Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], зазначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Кіровоградської міської ради, по якому просить змінити прізвище дитини [PERSON], [INFO] з «[PERSON]» на «[PERSON]»; внести зміни до графи «Прізвище» в актовому записі №1154 від 12.06.2007 року про народження з «[PERSON]» на «[PERSON]», проведеного у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20 листопада 2004 року зареєструвала шлюб з [PERSON]. [INFO] року у сторін народився син [PERSON], про що в Книзі реєстрації народжень 07.06.2012 року зроблений актовий запис №1154, місце реєстрації: Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області. Сумісне життя з відповідачем виявилось невдалим і 31 серпня 2010 року було отримане свідоцтво про розірвання шлюбу. Дитина залишилась проживати з позивачем, відповідач з дитиною не спілкується. 17 вересня 2011 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON]. Вказує, що в 2013 році син пішов до школи, почав займатись футболом та став питати позивача, чому в нього інше прізвище, пояснював, що не бажає мати прізвище «[PERSON]» та хоче мати прізвище як у матері «[PERSON]». Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2014 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Службу у справах дітей Дніпропетровської міської ради. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2015 року замінено третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Дніпропетровської міської ради на орган опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Кіровограді ради. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила задовольнити. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Представники третіх осіб в судове засідання не з»явились, повідомлялись судом про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення сторін, представника відповідача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про народженні серії [NUMBER], виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області /а.с. 12/. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №441 від 31 серпня 2010 року /а.с. 14/. Після розірвання шлюбу між сторонами дитина [PERSON] залишився проживати разом з позивачем. 17 вересня 2011 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] у Бабушкінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №691 /а.с. 13/. Прізвище позивача змінено на «[PERSON]». Згідно характеристики сім»я складається з трьох чоловік: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Між батьками та дитиною доброзичливі та довірливі стосунки, в родині існує взаємодопомога та порозуміння, дитина живе і виховується у сприятливих умовах для її розвитку /а.с. 7/. Як вбачається з характеристики учня 1-Б класу КЗО «СЗШ №80» [PERSON], рідний батько дитини за період навчання сина в школі, жодного разу не з»являвся до школи, не відвідував батьківські збори, не цікавився навчально-виховним процесом сина /а.с. 8/. Згідно висновку Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про зміну прізвища дитини [PERSON], [INFO] року, питання про зміну прізвища дитини розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 14.01.2015 року у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. Згідно пояснень позивача батько дитини проживає у м. Кіровограді, та протягом часу після розірвання шлюбу бачився з сином кілька разів. У дитини дуже дружні стосунки з чоловіком позивача [PERSON] і хлопчик бажає, щоб йому було змінено прізвище на «[PERSON]». Заслухавши думку дитини, Бабушкінська районна у м. Дніпропетровську рада вважає за можливе змінити прізвище дитини з «[PERSON]» на «[PERSON]» /а.с. 58/. Проте, як вбачається з довідки № 3859/9 від 12.12.2014 року, [PERSON] з 25.08.2010 року по теперішній час працює на посаді інженера з технічного обслуговування повітряних суден планеру і двигунів обладнання в інженерно-авіаційній службі ПрАТ «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА». З 25.10.2014 року по теперішній час знаходиться у довготривалому відрядженні в м. Бунія (Демократична Республіка Конго) за контрактом ООН /а.с. 53/. Згідно довідки №176 від 17.12.2014 року, виданої ПрАТ «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА», з відповідача стягуються аліменти на користь [PERSON] згідно постанови Кіровського відділу державної виконавчої служби від 30.11.2011 року, виданої за виконавчим документом №2-4115/11 р. від 06.10.2011 року. На 01.12.2014 року утримано та перераховано з його заробітної плати аліментів, а одночасно заборгованість з 01.08.2011 року у сумі 28 296 грн. 65 коп. /а.с. 54/. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що відповідач з сином не спілкується, не вітає з днем народження та святами, зі слів позивача знають, що [PERSON] бажає перейти на прізвище чоловіка [PERSON] - «[PERSON]». Свідок [PERSON] вказала, що її син [PERSON] бажає спілкуватися з сином. На засідання Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, на якому вирішувалося питання про зміну прізвища [PERSON], син не міг з'явитися, оскільки знаходився у відрядженні за межами України. Вона спілкується є позивачем по телефону, вітає зі святами, просить зустрітися з онуком, але позивач змінює тему для розмови. Психолог Кіровоградського міського центру служби сім»ї, дітей та молоді Кіровоградської міської ради Мельник Л.Ф. в судовому засіданні зазначила, що дитина [PERSON] є «заручником ситуації». Його мислення, як семирічної дитини, є дуже дорослим. Дитина знаходиться під впливом дорослих. Дитина [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що хоче мати прізвище «[PERSON]», яке мають його мати [PERSON] та «другий» батько [PERSON]. Статтею 141 Сімейного кодексу України визначного, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 148 СК України, у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років. Згідно ч. 5 ст. 148 СК України, у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини. З аналізу вказаних норм випливає, якщо відповідач свої батьківські обов'язки не виконує, вихованням дитини не займається, не піклується про неї, коштів на її утримання на надавав є підстави для задоволення позову. Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, судом не встановлено обставин, які б вказували на ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов»язків відносно сина, також не встановлено негативний вплив батька на дитину. Навпаки, відповідач намагається брати участь у вихованні дитини, проте через перешкоди з боку позивача, був вимушений у 2011 році вирішувати питання щодо порядку спілкування з сином шляхом звернення до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права на виховання. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда був визначений порядок участі відповідача у вихованні сина, проте одразу після цього позивач змінила місце проживання та переїхала до м. Дніпропетровськ. Таким чином, дитина з чотирьохрічного віку мешкає в іншій області України, в наслідок чого існують труднощі в спілкуванні відповідача з сином та можливості брати участь у його вихованні. Крім того, відповідач часто перебуває у довготривалих відрядженнях за межами України. Відповідачем за рішенням суду сплачуються аліменти на утримання сина. Він мав бажання приймати участь на засіданні Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, на якому вирішувалося питання про зміну прізвища [PERSON], але не зміг, оскільки знаходився у відрядженні за межами України. Про це службу у справах дітей Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради повідомила мати відповідача. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відсутні передбачені законом підстави для зміни прізвища без згоди батька та відмовляє у позові без врахування думки дитини відповідно до ч. 3 ст. 171 СК України, оскільки малолітній в силу свого віку, впливу, який на нього мають дорослі члени сім'ї позивача, не може належно оцінити ситуацію щодо зміни прізвища. З приводу виниклої ситуації пов'язаної із бажанням позивача змінити прізвище дитині суд вважає за доцільне наголосити наступне. Поняття прізвища в перекладі з латинської «familia» є сім»я. У більш загальному розумінні спадкове родове ім'я, що вказує на належність людини до одного роду, або в більш вузькому розумінні - до однієї сім»ї. Матеріалами справи та поясненнями сторін доведено, що батько дитини не приділяє їй достатньої уваги по вихованню та розвитку. Як наслідок дитина не сприймає його як авторитетну людину, дії якої мають наслідуватися, а гідна поведінка перейматися. Також, на думку суду, не сприяє цьому і поведінка матері дитини. За таких дій позивача та відповідача втрачається взаємозв'язок між прізвищем, яке має дитина та його генетичним спадком по лінії батька, яке покликано привити дитині гордість не лише за пращурів, а і надію на упевнене майбуть для неї та її нащадків. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що дитина, досягнувши відповідного віку, матиме право змінити прізвище у загальному порядку, встановленому законом.

Outcome: dismissed