Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] , який переданий на управління та обслуговування відповідачу. Як власник квартири вона є користувачем комунальних послуг, зокрема споживачем теплової енергії та абонентом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Слов`янськтепломережа», як постачальника теплової енергії. Взаємовідносини між постачальником та споживачем по поставці теплової енергії регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України 21.07.2005 року № 630 та Законом України «Про теплопостачання» № 2633-1у від 02.06.2005 року. Оплата за спожиту теплоенергію визначається із розрахунку загальної площі квартири розрахованої із кількості витраченої мережевої гарячої води в цілому на весь будинок як об`єкт теплопостачання. Кожний об`єкт теплопостачання має свої будівельні і технічні характеристики, які визначають його теплотехнічні властивості. Відповідно до них кожному об`єкту необхідно визначена кількість теплової енергії для опалення і підтримки температури повітря всередині приміщень відповідно нормативним вимогам. На цю кількість теплової енергії розраховується система опалення та вентиляції, тобто визначаються схеми опалення, діаметри труб, тип і розмір опалювальних приладів, діаметр сопла елеватора або обмежувальної шайби на вводі. Відповідно до чинного законодавства, обов`язок щодо забезпечення готовності до надання комунальних послуг внутрішньо будинкових систем, що знаходяться в житловому будинку і призначені для надання комунальних послуг покладається на управителя такого будинку. Відповідно до Порядку обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води затвердженого Наказом Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 219 від 15.08.2018 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2018 року за № 1074/32526 п. 2 розділу 1 дія цього Порядку поширюється на управителів уповноважених на виконання робіт з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових систем теплопостачання. Основними заходами технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем є перевірка готовності внутрішньо будинкових систем до сезонної експлуатації, підготовка внутрішньо будинкових систем до опалювального періоду. Відповідач в порушення вищезазначених норм протягом тривалого часу не виконав ці покладені на нього обов`язки і в результаті чого належна їй квартира не отримувала теплової енергії, однак використана теплова енергії в цілому по будинку приймалася для розрахунку і пред`являлася їй для оплати. На її багаторазові звернення до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Слов`янськтепломережа» провести перевірку відповідності обладнання системи опалення належної їй квартири 22 листопада 2018 року представниками третьої особи з представником відповідача було проведено обстеження системи опалення її квартири і встановлено, що існуючий стояк системи опалення її квартири працює незадовільно і температура повітря в її квартирі не відповідає нормі та було запропоновано відповідачу до 02 грудня 2018 року відновити роботу стояка на тепловому вводі встановити госповірнення манометри. 03 грудня 2018 року відповідач виконав заміну стояка центрального опалення з ф1/2 на ф3/4 в належній їй квартирі та ще трьом квартирам № 18, № 22, № 26 в підвалі першого поверху із зміною схеми підключення про що 17 грудня 2018 року було повідомлено ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Слов`янськтепломережа», і що з цього часу температура в належній їй квартирі відповідає санітарним нормам. Отже, з вини відповідача їй безпідставно пред`явлено рахунок про оплату за теплоенергію з жовтня 2016 року по листопада 2018 року в розмірі 6896,73 гривень, яку з вини відповідача вона не використовувала. Вважає, що відповідач має відшкодувати їй заявлену суму. Також, оскільки з вини відповідача вона не отримувала теплової енергії, проживала в квартирі без тепла, переносила фізичні страждання від перебування в холоді, душевні страждання, а тому вважає, що їй спричинена моральна шкода в розмірі 10000 гривень. Тому просить суд стягнути з відповідача на її користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 6896,73 гривень та у відшкодування моральної шкоди стягнути 10000 гривень. Позивач та її представник - адвокат Винник З.Г., що діє на підставі ордера серія АА № 045470 від 29.04.2019 року будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, наполягали на заявлених вимогах. Представник відповідача Комунального підприємства Слов`янська міська рада «ЖЕК №6» будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Слов`янськтепломережа» Штанько С.В., що діє на підставі довіреності № 330 від 27.12.2019 року будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, та просив винести рішення по справі на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Соловар В.І. 13 жовтня 2004 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2944. 31 жовтня 2016 року [PERSON] звернулась до начальника Комунального підприємства Слов`янська міська рада «ЖЕК №6» з заявою в якій просила з`ясувати причину щодо відсутності в її квартирі теплової енергії. 15 листопада 2018 року [PERSON] разом із мешканцями квартир № 18 , № 22 , № 26 звернулась до начальника Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Слов`янськтепломережа» з заявою в якій вказали, що на протязі багато років вона зверталась до Комунального підприємства Слов`янська міська рада «ЖЕК №6» щодо недостатнього теплопостачання в її квартирі, та просила організувати комісію з цього приводу та зафіксувати даний факт, а також провести відповідні роботи. Відповідно до листа Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Слов`янськтепломережа» № 03/2949 від 23 листопада 2018 року слідує, що 22 листопада 2018 року представниками ВО «Слов`янськтепломережа» разом з працівником КП Слов`янська міська рада «ЖЕК №6» було обстежено систему опалення квартири [ADDRESS] і встановлено, що існуючий стояк системи опалення в квартирі працює незадовільно і температура повітря в квартирі не відповідає нормі та було запропоновано Комунальному підприємству Слов`янська міська рада «ЖЕК №6» до 02 грудня 2018 року відновити роботу стояка на тепловому вводі встановити госповірнення манометри. Згідно листа Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Слов`янськтепломережа» № 09-137/69 від 27 листопада 2018 року слідує, що [PERSON] на її заяву від 16.11.2018 року було повідомлено, що нарахування на опалення проводяться за 1 кв.м. загальної опалювальної площі квартири згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання централізованих послуг подачі холодної і гарячої води і водовідведення та типового договору про подачу послуг централізованого опалення, подачі холодної і гарячої води і водовідведення». Житловий будинок [ADDRESS] обладнаний лічильником теплової енергії. У разі встановлення будинкового засобу обліку теплової енергії споживач сплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі квартири. Згідно акту включення, опалення на житловий будинок було подано 24.10.2018 року. Перебоїв у постачанні теплової енергії не було. 22 листопада 2018 року представниками вказаної установи спільно з працівниками КП Слов`янська міська рада «ЖЕК №6» було обстежено систему опалення квартири [ADDRESS] , і встановлено що температура не відповідає санітарній нормі, та КП Слов`янська міська рада «ЖЕК №6» 23.11.2018 року за № 03/2949 було направлено припис на відновлення роботи стояка вказаної квартири, на тепловому вводі встановити держповірені манометри. Термін виконання даного розпорядження до 02.12.2018 року. Згідно листа Комунального підприємства Слов`янська міська рада «ЖЕК №6» № Х-98 від 17 грудня 2018 року слідує, що в квартирі [ADDRESS] виконані роботи з заміни стояка центрального опалення зі змінами схем підключення, та на сьогоднішній час температура в квартирі відповідає санітарним нормам. Оскільки, доказів щодо розрахунку розміру відшкодування матеріальної шкоди відповідачем не надано, а розрахунок наданий позивачем ним не спростовується, суд, при встановленні розміру відшкодування шкоди виходить саме із розрахунку наданого [PERSON] , а саме з жовтня 2016 року по квітень 2017 рік у розмірі 3511,11 гривень, з жовтня 2017 року по жовтень 2018 рік у розмірі 3338,76 гривень, та з 01 листопада 2018 року по 03 листопада 2018 року у розмірі 46,86 гривень, а всього 6896,73 гривень. Пунктом 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 21.07.2005 року № 630 встановлені взаємовідносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (далі - виконавець), і фізичною та юридичною особою (далі - споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - послуги). Відповідно до п.12 вказаних Правил у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку. Згідно п.4 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок щодо забезпечення готовності до надання комунальних послуг внутрішньобудинкових систем, що знаходяться в житловому будинку (у тому числі багатоквартирному) і призначені для надання комунальних послуг, покладається на власника такого будинку (співвласників багатоквартирного будинку), якщо цей обов`язок не покладено ним (ними) на управителя чи іншу особу відповідно до закону або договору. Пунктом 2 розділу 1 Порядку обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води, затвердженого Наказом Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 219 від 15.08.2018 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2018 року за № 1074/32526 визначено, що дія цього Порядку поширюється на управителів або інших осіб, уповноважених співвласниками багатоквартирного будинку на виконання робіт з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води, а також виконавців комунальних послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення у разі укладення з ними споживачами індивідуальних договорів про надання такої послуги з використанням та обслуговуванням внутрішньобудинкових мереж. Відповідно до п.4 розділу 1 даного Порядку обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води багатоквартирного будинку (далі - внутрішньобудинкові системи) здійснюється виконавцем та включає комплекс робіт з технічного обслуговування та проведення поточного ремонту внутрішньобудинкових систем від зовнішньої поверхні стіни будинку до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення протягом усього періоду їх експлуатації. Згідно п.1 розділу 2 Порядку основними заходами технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем є визначення технічного стану внутрішньобудинкових систем; усунення дрібних несправностей елементів систем з метою забезпечення їх безперебійної роботи, а також попередження порушень санітарно-гігієнічних вимог до приміщень будинків, налагодження та регулювання окремих видів технічних пристроїв; перевірка готовності внутрішньобудинкових систем до сезонної експлуатації; визначення обсягів та видів ремонтних робіт внутрішньобудинкових систем для врахування під час формування плану проведення робіт з поточного ремонту на наступний рік або уточнення відповідних планів поточного року; поновлення витратних матеріалів, змащення, регулювання, перевірка справності елементів систем тощо. Таким чином, оскільки відповідач в порушення вищезазначених норм протягом тривалого часу не виконав покладені на нього обов`язки, щодо перевірки готовності внутрішньобудинкової системи до сезонної експлуатації в якому розташована квартира де проживає позивач, та в результаті чого [PERSON] не отримувала теплової енергії, хоча використана теплова енергії в цілому по будинку приймалася до розрахунку і пред`являлася їй до сплати, а тому суд приходить до висновку, що вимоги заявлені позивачем в частині стягнення з відповідача завданої матеріальної шкоди в розмірі 6896,73 гривень знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню. Вирішуючи вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного. Згідно зі ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає доведеним, що діями відповідача, позивачу було завдано моральної шкоди, оскільки з вини відповідача вона не отримувала теплової енергії, проживала в квартирі без тепла, переносила фізичні страждання від перебування в холоді, та відчувала душевні страждання. При визначенні розміру компенсації за заподіяну шкоду, суд погоджується з позивачем і приходить до висновку, що необхідним та справедливим в даному випадку є розмір компенсації за спричинену моральну шкоду в розмірі 10000 гривень, яка і підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» на 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб в розмірі 1 921 гривень. За таких обставин, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, а тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved