Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в обгрунтування позовних вимог зазначила наступне. На підставі ордеру [NUMBER] на право заняття житлової площі в будинку готельного типу виданого 10.02.1975 року вона стала мешкати в квартирі [ADDRESS] 26.05.1990 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу вони мають двох синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. 12 листопада 1996 року відповідач був зареєстрований у вищезазначеній квартирі. В січні 2007 року відповідач добровільно залишив сім»ю. З цього часу він в квартирі не проживає, у витратах на утримання квартири участі не приймає. Місце знаходження його невідоме. 22.02.2008 року рішенням Оболонського районного суду м.Києва шлюб між сторонами було розірвано. З урахуванням вищевикладеного просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність, просила задовольнити позовні вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у зв»язку з наступним. На підставі ордеру [NUMBER] на право заняття житлової площі в будинку готельного типу виданого 10.02.1975 року Виконавчим комітетом Київської міської Ради депутатів трудящихся вона стала мешкати в квартирі [ADDRESS] (а.с.6) 26 травня 1990 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюбу (а.с.5). Згідно довідки «Комунального концерну Центр комунального сервісу» Оболонського району м.Києва №87/5393 виданої 02 серпня 2017 року вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивач, відповідач та їх сини. (а.с.7). Відповідач у спірній квартирі зареєстрований, однак з січня 2007 року в квартирі він не проживає, у витратах на утримання квартири участі не приймає. Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 22 лютого 2008 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.5) Згідно довідки Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві №М-4466/175М/05-17 від 22.09.2017 року вбачається, що в ході проведених заходів було встановлено, що дійсно в квартирі [ADDRESS], [PERSON], не проживає вже більше 10 років (а.с.15). Позивач як наймач квартири, позбавлена можливості вільно користуватися квартирою, оскільки реєстрація відповідача у квартирі збільшує тягар по сплаті житлово-комунальних послуг. Згідно ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Враховуючи те, що відповідач в спірній квартирі не проживає більше 10 років суд вважає, що відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК УРСР, [PERSON] втратив право користування квартирою [ADDRESS]. На підставі ст.ст. 71,72 ЖК УРСР,

Outcome: approved