Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що у належному їй будинку № [ADDRESS], зареєстрований відповідач, але з 2014 року там не проживає. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судове засідання позивач не з'явилася, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с. 32). Відповідач, що належним чином за місцем реєстрації повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, відзив не надав, причини неявки суду не повідомив, клопотань не надходило (а.с. 28). Треті особи, повідомлені належним чином, у судове засідання не з'явилися, представник Новолатівської сільської ради надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивача підтримала (а.с. 30,31,33) Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Суд, відповідно до ч. ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлена ухвала від 21.09.2018 року. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Власником будинку № [ADDRESS] є [PERSON] - чоловік позивача, згідно зі свідоцтвом про право власності на будівлю виданого 02.09.1999 року. Власник - [PERSON] - помер. Згідно з довідкою № 558 від 17.07.2018 року у будинку № [ADDRESS] зареєстровані такі особи: позивач - [PERSON] та [PERSON](а.с. 10), тобто на день смерті спадкодавця [PERSON] з ним проживала та була зареєстрована його дружина - позивач. Згідно заповіту посвідченого секретарем виконавчого комітету Новолатівської сільської ради 11.01.2012 року спадкодавець вищезазначений будинок заповів своїй доньці - [PERSON], яка зі спадкодавцем на час смерті зареєстрованою не була, доказів, про прийняття нею спадщини суду не надано (а.с. 22,23). Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до акту про фактичне місце проживання від 27.07.2018 року, що складені комісією у складі депутата Новолатівської сільської ради [PERSON] та сусідів, встановлено, що відповідач [PERSON] фактично з 2014 року за місцем реєстрації не проживає(а.с. 21). Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї (в тому числі колишній член сім'ї) власника будинку втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем власника будинку - [PERSON], яка прийняла спадщину, а відповідач у зв'язку з реєстрацією у її будинку перешкоджає їй вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном. Підстави для відхилення доказів судом відсутні, оскільки подані позивачем докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми. Беручи до уваги викладене, а також те, що відповідач не є співвласником спірного будинку за вищезгаданою адресою, більше чотирьох років в ній без поважних причин не проживає, домовленість про порядок користування спірним будинком у нього з позивачем та третьою особою відсутня, суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним будинком унаслідок його відсутності понад встановлені терміни. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача. Відповідно до ст. ст. 29, 325, 382, 391, 405 ЦК України, ст.. 71 ЖК України,

Outcome: approved