Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 04.09.1993 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, який зареєстрований відділом загсу Ужгородської міської управи від 04.09.1993 р., актовий запис №623, Серія [NUMBER] . Підставою звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу є те, що на даний час шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне господарство ведеться формально, оскільки проживають в одній квартирі, не підтримуються шлюбні стосунки. Подружжя, як сім`я фактично не живе, оскільки у сторін по справі різні погляди на сімейні відносити та сімейні обов`язки, внаслідок чого виникають непорозуміння та сварки, що призвело до втрати любові та поваги один до одного. Шлюб фактично перестав існувати, має формальний характер, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Спільна донька позивача та відповідача - [PERSON] , [INFO] є повнолітньою, а отже відсутні жодні спірні питання щодо дітей подружжя. Спір про поділ майна відсутній. Враховуючи зазначене позивач просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після розірвання шлюбу відновити [PERSON] дошлюбне прізвище « [PERSON] », стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в розмірі 768,40 грн. 10.03.2020 р. відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву, у якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки обставини зазначені у позовній заяві не відповідають дійсності та просив надати строк для примирення. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Позивач 09.06.2020 року подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести без її участі, шлюб розірвати. Крім того, в заяві позивач категорично заперечує проти надання строку на примирення, оскільки намірів розірвати шлюб вона не змінила . Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Повторно подав до суду заяви, у яких просив відкласти розгляд справи та надати строк для примирення, заперечував щодо задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 04.09.1993 р. [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у відділі загсу Ужгородської міської управи, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Спільне життя у подружжя не склалося, оскільки у сторін по справі різні погляди на сімейні відносити та сімейні обов`язки, внаслідок чого виникають непорозуміння та сварки, що призвело до втрати любові та поваги один до одного, шлюб фактично перестав існувати, носить формальний характер. У подружжя неповнолітніх дітеє немає. Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви та заяви позивачки від 09.06.2020 року Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд уважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, враховуючи бажання позивача змінити прізвище « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] », суд уважає, що дана вимога також підлягає задоволенню.

Outcome: approved