Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою та, уточнивши позовні вимоги, просить визнати частку в розмірі 1/4 за кожним із співвласників у спільній власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], а саме: за нею, [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві зазначила, що 22 листопада 1995 року центральною комісією по приватизації житлового фонду ВО «Придніпровський хімзавод» було видано свідоцтво про право власності на житло. В свідоцтві про право власності на житло зазначено, що квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної спільної власності [PERSON], їй - [PERSON], [PERSON], [PERSON], при цьому чітко не визначена форма власності - спільно сумісна, чи спільно часткова. В свідоцтві про право власності на житло не зазначено, що квартира належить кожному в конкретній частині, тому логічно вбачається що в свідоцтві про право власності на житло зазначено що квартира належить співвласникам саме на праві спільної сумісної формі власності. На даний час Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, розглядається справа за її позовом до [PERSON] про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя. В позовній заяві вона одним із пунктів просить суд залишити за [PERSON] право власності на частину квартири яка належить їй за адресою: [ADDRESS], зі сплатою грошової компенсації за її частку. Але, що би суд мав таку можливість задовольнити прохання позивача, повинні бути визначенні частки кожного співвласника вищезазначеної квартири. Тому вона вимушена звернутися до суду з заявою про визначення розміру часток за нею та іншими співвласниками квартири за адресою: Дніпропетровська обл., [ADDRESS], в рівних частках, а саме в розмірі 1/4 частки. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та дала пояснення, посилаючись на обставини, зазначені у позові. Представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги та просив задовольнити їх. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, просив виділити частку за позивачкою, але заперечував проти виділу часток за ним, [PERSON] та [PERSON] Просив залишити їхню частину квартири у спільній сумісній власності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала частково, просила виділити частку за позивачкою, але заперечувала проти виділу часток за нею, [PERSON] та [PERSON] Просила залишити їхню частину квартири у спільній сумісній власності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти виділення за кожним із співвласників по 1/4 частці спірної квартири. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що квартира за адресою [ADDRESS], належить сторонам по справі на праві приватної спільної сумісної власності, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 22 листопада 1995 року, технічним паспортом, копією свідоцтва про шлюб [PERSON], актовий запис № 34, та копією свідоцтва про шлюб [PERSON], актовий запис № 372. Згідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчинити щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Враховуючи вищевикладене та оскільки виділ майна, що є у спільній сумісній власності, є правом, а не обов'язком співвласників, між ними не було досягнуто домовленості щодо визначення часток та їх розміру, суд вважає необхідним визначити розмір часток позивача та відповідача [PERSON], яка не заперечувала проти визначення розміру її частки в спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS], по 1/4 частині спірної квартири за кожною з них, а решту зазначеної квартири залишити у спільній сумісній власності відповідачів [PERSON] та [PERSON]

Outcome: partial