overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому вказує, що 29 серпня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділ реєстрації актів громадянського стану Червонозавосдького районного управління юстиції м. Харкова. Сімейне життя не склалось через втрату почуття взаємної любові та поваги. Шлюбно - сімейні відносини припинені один рік тому. Подальше спільне життя та збереження родини вважає неможливим, а тому просить шлюб розірвати. Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 29 серпня 2003 року судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 29 серпня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Червонозавосдького районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 310 (а.с. 3). Згідно до свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 03 червня 2005 року від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Причиною розірвання шлюбу стали відсутність взаєморозуміння між сторонами, втрата любові. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. В силу ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам сторін. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому вказує, що 31 серпня 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 343. Від шлюбу подружжя має дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які постійно мешкають з позивачем. Сімейне життя не склалося через різні характери, погляди на життя та розв'язання сімейних та побутових проблем. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Подальше спільне життя та збереження родини вважає неможливим, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог про розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до свідоцтва про одруження Серія [NUMBER] від 31 серпня 2002 року встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 31 серпня 2002 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 343 (а.с. 10). Згідно до свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від шлюбу подружжя має сина - [PERSON], [INFO], актовий запис № 714, та згідно до свідоцтва про народження Серія [NUMBER] доньку - [PERSON], [INFO], актовий запис № 416 (а.с. 8,9). В силу ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до положень ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, сторони значний проміжок часу проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, вважають неможливим збереження їх родини, та просять розірвати шлюб. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі з 22 травня 2015 року, від шлюбу дітей не мають. Однак, сімейне життя не склалося, вони не ведуть спільного господарства, разом не проживають, шлюбно-сімейні стосунки припинені. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, в наданій суду заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'являвся двічі, а саме: 05.12.2016 року та 24.01.2017 року, про розгляд справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується оголошенням про виклик в судове засідання, зробленим в газеті «Урядовий кур'єр» [INFO]. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 03 березня 1990 року. Однак, спільне життя не склалось через несхожість характерів, різні погляди на життя. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала. В судове засідання відповідач не з'явився, в поданій суду заяві зазначив, що на розірвання шлюбу з позивачем згоден та просить розглядати справу та постановити рішення по справі без його участі. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно матеріалів справи, 03 березня 1990 року сторони уклали шлюб. Однак, спільне життя не склалось через несхожість характерів, різні погляди на життя. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 31 серпня 2011 року вини з відповідачем зареєстрували шлюб в Костянтинівському відділі РАГС, актовий запис №258. Від спільного проживання вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. З травня 2017 року вони з відповідачем припинили спільне проживання, в зв'язку із сварками, які виникали на грунті зловживання відповідачем спиртними напоями. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо. Дитина залишиться мешкати з позивачем. Спору, щодо спільного майна в них не має. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON]. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним сином, надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача. Судом встановлено, що 31 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайоннного управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів 31 серпня 2011 року зроблено відповідний актовий запис № 258. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.16). За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 02 лютого 2013 року у Московському відділі реєстрації актів громадського стану Харківського міського управління юстиції., актовий запис №69. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (актовий запис про народження дитини № 1121). Сімейне життя з відповідачем не склалося з причини несумісності поглядів на шлюб. Сімейно-шлюбні відносини припинені з листопада 2015 року, сумісного господарства не ведуть, проживають окремо. Спору про визначення місця проживання дитини та спору щодо поділу майна не має. Примирення між позивачем та відповідачем не можливе. У зв'язку з наведеним позивач просить шлюб розірвати. Позивач надала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позов підтримує просить задовольнити. Відповідач надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. 02 лютого 2013 року у Московському відділі реєстрації актів громадського стану Харківського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що було зроблено актовий запис №69 та видано свідоцтво серії І-ВЛ № 202764. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (актовий запис про народження дитини № 1121). На даний час сторони проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 06.12.2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 1449. Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідною не склалося з причини несумісності поглядів на шлюб, окрім того відповідач нерідко застосовував до позивачки фізичне та психічне насильство, чим принижував її гідність і завдавав як фізичних так і моральних страждань. Сімейно-шлюбні відносини припинені з листопада 2015 року проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. У зв'язку з наведеним позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала та просила шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та просив шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. 06.12.2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 1449. між сторонами був укладений шлюб (а.с.3). Від даного шлюбу дітей не мають. На даний час сторони проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. Судом надавався сторонам строк для примирення, однак це не дало результатів для збереження шлюбу. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 22 травня 2009 року у Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 151. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] - [INFO], яка на даний момент проживає з позивачкою. Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з тим, що між ними під час сумісного проживання постійно виникали сварки, скандали, що призвело до відчуження між ними та повному розпаду сім`ї. Сімейно-шлюбні відносини припинені, з лютого 2015 року проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. У зв'язку с наведеним позивач просить шлюб розірвати. Позивач та її представник у судове засідання не з'явилися, представник позивача надав заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, з підстав вказаних в ньому. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в порядку ст.224 ЦПК України: на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. Сторони уклали шлюб 22 травня 2009 року у Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 151 (а.с.7). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] - [INFO] ( а.с. 8) На даний час сторони проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. Судом надавався строк для примирення 2 місяці, однак сторони так ї не примірилися. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 25.11.2006 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1476. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причини несумісності поглядів на шлюб. Сімейно-шлюбні відносини припинені з 2013 року проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. У зв'язку з наведеним позивачка просить шлюб розірвати. Позивач надала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. 25.11.2006 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1476, між сторонами був укладений шлюб (а.с.3). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. . На даний час сторони проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі з 14.05.2003 року, від якого мають доньку - [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, вони не ведуть спільного господарства, разом не проживають, шлюбно-сімейні стосунки припинені. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'являвся двічі, а саме: 22.01.2015 року та 11.02.2015 року, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомляв. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.03.2013 року, від якого мають неповнолітню [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя не склалось через несхожість характерів, різні погляди на життя. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явилась, в наданій суду заяві просила суд розглядати справу за її відсутності. В судове засідання відповідач не з'явився, в поданій суду заяві просив справу слухати за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно матеріалів справи, 02 березня 2013 року сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя не склалось через несхожість характерів, різні погляди на життя. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 07.03.2008 року, від якого мають двох спільних дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак, з часом сімейне життя погіршилось, почали виникати сварки, конфлікти. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, в поданій суду заяві від 27 квітня 2015 року, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 224, вимоги позову визнав, просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], та просив розглядати справу за його відсутності. Згідно матеріалів справи, 07 березня 2008 року сторони уклали шлюб. (а.с.6) Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с.6,7) Однак, з часом сімейне життя погіршилось, почали виникати сварки, конфлікти. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 29 жовтня 2004 року, від якого мають двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач позов визнав про що в судовому засіданні була надана усна заява. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно матеріалів справи, 29 жовтня 2004 року сторони уклали шлюб, від якого мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved