Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що після смерті її бабусі [PERSON], померлої 05.05.2010 року, проживаючої до дня смерті в с.Золота Балка Нововоронцовського району Херсонської області, відкрилась спадщина на належне їй майно. Так як позивач із заявою про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк не звернулася, оскільки про існування заповіту, згідно якого померла заповідала їй все майно, не було відомо, крім того, остання перебувала у сильному душевному хвилюванні. Тому, просила визначити їй додатковий строк в три місяці на звернення з такою заявою, посилаючись на поважність причин пропуску вказаного строку, оскільки про наявність заповіту їй не було відомо. У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву, згідно якої просила суд справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву в якій, не заперечуючи проти задоволення позовних вимог, просив розглянути справу без його участі. Повно і всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть від 07.05.2010 року серія 1-КГ № 110505 [PERSON] померла 05.05.2010 року, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №08. Згідно копії заповіту, складеним та посвідченим Золотобалківською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області від 19.09.1996 року, [PERSON] усе своє майно заповідала [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-КГ №278867 від 16.11.1996 року, [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON]. Згідно відповіді Нововоронцовської державної нотаріальної контори спадкова справа на майно [PERSON], померлої 05.05.2010 року, не заводилася. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Оскільки розяснення Пленуму Верховного Суду не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини, а також чітко не вказує які причини є поважними, суд приходить до висновку, що причини наведені позивачем є поважними, оскільки повязані з істотними труднощами для позивача на вчинення цих дій. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і позивачу має бути визначений додатковий строк у три місяці на звернення з заявою про прийняття спадщини.

Outcome: approved