Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що 14.01.2015 року біля 17 год. 15 хв. [PERSON] в м.Херсоні керував транспортним засобом ВАЗ 2121, номерний знак державної реєстрації 28660 ОН та під»їзджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг (вул.І.Куліка-Миру) на другорядній дорозі (вул.Миру), проїхав перехрестя при цьому не дав дорогу т.з. ДЕУ д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], що наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі (вул.І Куліка), внаслідок чого здійснив зіткнення з даним транспортним засобом. В результаті пригоди відбулось пошкодження автомобіля [NUMBER], який належить позивачу на праві приватної власності. За звітом про оцінку вартості матеріального збитку від 23.01.2015 року сума матеріального збитку завданого власнику даного автомобіля при ДТП складає 7614,54 грн. з урахуванням франшизи. У зв»язку з чим, просить суд стягнути з відповідача [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» 6614,54 грн.- страхового відшкодування, пеню в розмірі 706,76 грн., а всього 7321,30 грн.; з [PERSON] на її користь стягнути 1000 гривень франшизи та 500 грн., вартості проведення оцінки вартості матеріального збитку, всього -1500 гривень та стягнути з відповідачів судові витрати. Позивач в судове засідання не«зявилась, надала заяву в якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання, належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, не зявилися, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 16.02.2015 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні вищезазначеного ДТП і він був притягнутий до адміністративної відповідальності згідно ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Таким чином, вина [PERSON] у заподіянні шкоди позивачу встановлена на підставі судового рішення. Згідно до довідки наданою інспектором ДПС ВДАІ м.Херсона в результаті ДТП автомобілю [NUMBER], який належить [PERSON] були спричинені слідуючі пошкодження: деформація передньої лівої двері, задньої лівої двері, заднього лівого крила. За звітом про оцінку вартості матеріального збитку від 23.01.2015 року сума матеріального збитку завданого автомобілю [PERSON] при ДТП складає 7614,54 грн. з урахуванням франшизи. Судом з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] відповідно до вимог закону та положень полісу обов»язкового страхування звернулася до [PERSON] «СК «Україна» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування, однак страхова компанія не відшкодувала матеріальні збитки завдані в результаті ДТП третій особі та не повідомила про причини невиплати. [PERSON] були надіслані всі необхідні документи [PERSON] «СК «Україна» для страхового відшкодування внаслідок скоєння ДТП з вини [PERSON], але [PERSON] «СК «Україна» дотепер не відшкодовані. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ст.988 ЦК України встановлено обов'язки страховика перед страхувальником, відповідно до них страховик у разі настання страхового випадку зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Також цією статтею визначено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно п.9.2 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено граничний розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, в розмірі 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Разом з тим, оскільки цивільно- правова відповідальність винуватця ДТП, в якій було пошкоджено автомобіль позивача, була застрахована в [PERSON] «СК «Україна», то саме цей страховик повинен відповідати перед позивачем за завдану йому в ДТП шкоду, в межах ліміту відповідальності, а саме в межах 50 000 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що підлягає стягненню з відповідача [PERSON] «СК «Україна»страхове відшкодування в сумі 6614,54 грн. Пунктом 36.5 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що кожен день просточення виплати страхового відшкодування регламентної виплати ) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. На підставі чого з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 706,76 грн. Пунктом 36.6 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Сума франшизи, відповідно до полісу №АІ/3752046 від 02.09.2014 року складає 1000 грн., яку [PERSON] має сплатити позивачу. Пунктом 34.3 ст.34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено обов»язок страховика відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи для визначення розміру шкоди. Відповідно матеріалів справи, судом також встановлено, що [PERSON] понесено витрати на проведення оцінки матеріального збитку в сумі 500 грн., які підлягають стягненню з [PERSON] Судові витрати, на загальну суму 243,60 грн. також мають бути стягнуті з відповідачів на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved