Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що вона є одним з власників квартири, яка знаходиться за адресою [ADDRESS]. Після одруження її дочки [PERSON] з [PERSON], вона прописала відповідача в своєї квартирі. Фактично відповідач [PERSON] з 2005 року проживає в іншому місці, шлюб між її дочкою та відповідачем розірвано в 2013 році, майна відповідачав квартирі не має, оплату за житлово-комунальні послуги не здійснює, членом родини позивача не являється. Вона вимушена нести додаткові витрати у зв'язку з оплатою житлово-комунальних послуг за зареєстрованого відповідача. Вважає, що відповідач втратив право користування спірним житловим приміщенням. Просить визнати відповідача втратившим право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутність, позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Проти розгляд справи у заочному порядку не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином,заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, причини неявки не повідомив. Суд, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Представник третьої особив судове засідання не з'явився за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та представника третьої особи за наявними у справі доказами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є одним із власниківжитлової квартири [ADDRESS] (арк.4). Право власності на вказану квартиру зареєстровано у встановленому законом порядку (арк.6). У вказаній квартирі на даний час зареєстровані позивач [PERSON], члени її сім'ї [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та відповідач[PERSON].(арк.7). Встановлене ст.41 Конституції України право кожного володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю (даний принцип відповідно закріплений ст.317 ЦК України) передбачає право власності як абсолютне праве, яке надає власнику повноваження щодо повного, всебічного і комплексного використання трьох елементів права власності як такого. Непорушність права приватної власності означає проголошену Конституцією неможливість несанкціонованого втручання будь-кого у здійснення власником своїх повноважень, а також недопустимість дій всупереч інтересам власника, його волі тощо. Згідно з ст..319 власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї родини, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, взаємозв'язку і достатності, суд вважає доведеним, що відповідач не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад 1 рік, належного йому майна в квартирі немає, житлово-комунальні послуги не сплачує, чим чинить позивачу перешкоди в користуванні її власністю, оскільки вона вільно не може розпорядитися своїм майном, вимушена нести додаткові витрати по сплаті житлово-комунальних послуг. Суд вважає, що за вказаних обставин відповідач втратив право користування спірним житловим приміщенням. На підставі вищевикладеного, позов [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved