Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить визнати відповідача таким, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що[PERSON] є власником будинку за вищезазначеною адресою. Стверджує, що у будинку також зареєстрована відповідач. Фактично [PERSON] з моменту продажу будинку не проживає у ньому, комунальні послуги не сплачує. Просить позов задоволити. Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 05.09.2019 року у даній справі відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити у загальному позовному провадженні. Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 29.10.2019 року закрито підготовче провадження та призначено вказану цивільну справу до судового розгляду. Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подавав. Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила, відзив не надала, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України. З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 268 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 25.06.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Волноваського районного нотаріального округу Донецької області Гончаровим М.Л., зареєстровано в реєстрі №773, належить будинок [ADDRESS] , загальною площею 58,90 кв.м. З п.5 вищевказаного договору купівлі-продажу жилого будинку вбачається, що з підписанням цього договору особи, зареєстровані у відчужуваному будинку, втрачають право проживання в ньому. Продавець зобов`язується зняти з реєстрації своє місце проживання у відчужуваному будинку протягом трьох днів з дня підписання цього договору. Згідно домової книги для прописки громадян, які проживають у будинку [ADDRESS] , [PERSON] зареєстрована проживаючою у вказаному будинку по теперішній час. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Аналіз наведених доказів дає суду підстави визнати, що позивач є власником будинку [ADDRESS] , в будинку зареєстрована і проживає. Відповідач по даній справі була зареєстрована у будинку, оскільки була її власником до моменту продажу будинку, особистих речей відповідача у помешканні не має, про те відповідач за вказаною адресою позивача зареєстрована. Враховуючи, що відповідачем продано вищевказаний будинок [PERSON] , остання у ньому не проживає та зобов`язана була знятися з реєстрації свого місця проживання у відчужуваному будинку протягом трьох днів з дня підписання вищевказаного договору, однак цього не зробила, її особистих речей у будинку не має, добровільно не знялася з реєстрації, до суду за викликом не з`явилася, що дає право суду визнати, що вона перешкоджає позивачу як власнику будинку користуватися і розпоряджатися своїм майном, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. У позовній заяві [PERSON] зазначає, що судові витрати залишає за собою. На підставі ст.ст. 386 ч.2, 383, 391 ЦК України та

Outcome: approved