Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення порядку користування квартирою. Просить суд виділити [PERSON] , ( [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ) у користування окрему ізольовану кімнату площею 14,8 кв.м. в двокімнатній квартирі [ADDRESS] , а прохідну кімнату площею 14,9 кв.м., кухню площею 8,1 кв.м., ванну кімнату площею 2,0 кв.м., вбиральню (поєднану) площею 0,9 кв.м. та коридор площею 4,7 кв.м. залишити в загальному користуванні. Судові витрати покласти на відповідача. Вимоги обґрунтовані тим, що з серпня 2019 року позивачка є власницею ѕ двокімнатної квартири [ADDRESS] , які їй подарував дідусь, [PERSON] . її право власності на 3/4 спірної квартири зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.08.2019 року. Оригінал Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.08.2019 року знаходиться у неї. Власником іншої 1/4 спірної квартири є її двоюрідний брат, [PERSON] , яку він отримав, як спадкоємець, після померлої [INFO] , їхньої бабусі, [PERSON] . Спадкоємцями після померлої бабусі був її чоловік, дідусь позивачки, [PERSON] та відповідач, які успадкували по 1/4 спірної квартири. Спірна двокімнатна квартира знаходиться на 5 -му поверсі 5-ти поверхової «хрущовки», має загальну площу - 45,4 кв.м., житлову площу - 29,7 кв.м. (прохідна кімната площею 14,9 кв.м. та окрема ізольована кімната площею 14,8 кв.м.). В квартирі є кухня площею 8,1 кв.м., ванна кімната площею 2,0 кв.м., вбиральня (поєднана) площею 0,9 кв.м. та коридор площею 4,7 кв.м.. Спірна квартира (прохідна кімната площею 14,9 кв.м.) має балкон площею 2, 43 кв.м. Як відомо позивачу, в спірній квартирі ніхто не зареєстрований, але там проживає відповідач разом із своєю родиною, при цьому ключів від вхідних дверей не надає та не допускає ні позивачку ні членів її родини до її власності. Спроби позивача врегулювати питання, щодо порядку користування спірною квартирою з відповідачем виявилися без успішними, що і стало підставою для звернення до суду. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення порядку користування квартирою та постановлено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення порядку користування квартирою. Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. В разі неявки відповідачів до суду просив розглянути справу в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу Дніпровського районного суду м. Києва не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed