Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] в якому просить, враховуючи уточнення до позову, визнати за нею право власності на спадкове майно, що відкрилося після смерті батьків - [PERSON] , померлого [INFO] та [PERSON] , померлої [INFO] , у вигляді 1/6 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона [PERSON] , [INFO] , є рідною дочкою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] від 09.05.1957 р. [PERSON] був її рідним братом.Будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] було побудовано їх батьками. З часу появи зазначеного будинку, вона там проживала . На час смерті батьків вона фактично користувалася та проживала в даному будинку, тому не стала звертатися до нотаріуса щодо оформлення своїх спадкових прав після смерті батьків., тому вважає, що має право на 1/6 частину спадкового майна, яке залишилось після смерті її батьків. Також зазначила, що у 2001 році помер рідний син її брата [PERSON] та брат дуже тяжко переживав втрату, тому також не звертався до нотаріуса щодо оформлення права на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] та матері [PERSON] . Нещодавно вона дізналась, що [PERSON] все ж таки у 2006 році за ініціативи дружини, [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину після смерті батьків. Зауважила, що вона весь час користувалася належною їй частиною спадкового майна - батьківським будинком. [INFO] її брат [PERSON] помер, а батьківський будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] він залишив у спадок дружині - [PERSON] . Після смерті [PERSON] його дружина [PERSON] заявила, що зазначений будинок, належить їй, а тому вона не дозволяє подальше користування її будинком. Отож, вважає, що за виниклих обставин, задля можливості подальшого належного користування її частиною спадкового майна, визнати за нею права на частину спадкового майна, який є необхідним способом захисту її інтересів. Отож, з огляду на вказане, вважає, що вона - [PERSON] є спадкоємцем 1/6 частини нерухомого майна - домоволодіння, що розташовано за адресою: [ADDRESS] , що залишилось після смерті її батьків, [PERSON] , померлого [INFO] , та після смерті матері, [PERSON] , померлої [INFO] . Не маючи іншої змоги захистити свої порушені, вона змушена звернутися із позовною заявою до суду. Усі правовстановлюючі документи на нерухоме майно - домоволодіння, що розташоване з адресою: [ADDRESS] після смерті [PERSON] залишилися у відповідачки. Ухвалою судді Апалькової О.М. від 03.04.2019 за даним позовом відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання. 20.05.2019 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. 21.05.2019 від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] надійшов позов до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно у вигляді 1/3 частини домоволодіння. 23.05.2018 ухвалою суду залучена в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору [PERSON] і її позов прийнято до провадження. 30.05.2019 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву третьої особи 03.07.2019 від представника позивача [PERSON] - [PERSON] до суду надійшло уточнення позовних вимог в частині зміни предмета позову, а саме: визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно у вигляді 1/6 частини зазначеного домоволодіння, а також відзив на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в якому зазначила, що вимоги третьої особи [PERSON] просить задовольнити у повному обсязі. 05.07.2019 до суду від представника третьої особи [PERSON] - [PERSON] надійшло уточнення позовних вимог в частині зміни предмета спору, а саме визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно у вигляді 1/6 частини зазначеного домоволодіння. 18.07.2019 на підставі наказу голови суду «Про відрахування судді Апалькової О.М. зі штату Першотравневого районного суду Донецької області» № 1-К, зазначену цивільну справу було піддано повторному автоматичному розподілу, у зв`язку з чим 19.07.2019 справа була розподілена та передана до мого провадження, яку 23.07.2019 було прийнято до провадження та призначене підготовче судове засідання. 20.11.2019 ухвалою суду справа призначена до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтвердила свої уточнені позовні вимоги, надала пояснення аналогічні, викладеним у позові, а також зауважила, що раніше, до 1987 року, вона проживала в зазначеному домоволодінні, де проживала вся її родина. У 1987 році вона отримала квартиру та поїхала. В літній період вона разом з дітьми, сестрою часто приїздила в батьківський будинок, де відпочивали. Після смерті брата [PERSON] , їй було відмовлено у відвідуванні цього будинку. В нотаріальну контору вона не зверталася, про те що брат оформив спадщину їй стало відомо в 2013-2014 роках. Брат помер у 2018 році та після його смерті вона звернулася до нотаріальної контори усно. Письмової відмови не було. Після смерті батьків вона часто приїжджала в будинок, жила разом з дітьми, усе літо, з травня по вересень, білила свою половину будинку, допомагала по господарству. Усі документи на будинок були у брата. Постійно в зазначеному будинку не проживала. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позовні вимоги [PERSON] з врахуванням уточнених позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що в зазначеному будинку проживає з 1982 року та по теперішній час. Позивач та третя особа в спірному домоволодінні не проживали, а завжди приїздили тільки на відпочинок. У задоволенні позовів [PERSON] та [PERSON] просить відмовити у повному обсязі, так як на момент смерті [PERSON] та [PERSON] останні за адресою: [ADDRESS] зареєстровані не були та не проживали,у фактичне управління майном не вступали, а тому не мають законних підстав для визнання права власності на частину спадкового майна. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позов вони не визнають, надала заперечення та пояснила, що як за життя батьків так і після їх смерті, позивач [PERSON] та третя особа- [PERSON] не були прописані в зазначеному будинку, і фактично там не проживали. У період з 2000 по 2002 рр. батька та матері не стало, доньки за цей період не зверталися до нотаріальної контори із заявами . Їх брат, [PERSON] , після смерті батьків прийняв спадщину лише у 2006 році. Доводи позивача про те, що їй не було відомо про вступ брата у спадок після смерті батьків не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки причини, на які позивач посилається є неспроможні, як вона зазначала, оскільки проживала в іншому місті. Щодо посилання позивача на ту обставину, що вона фактично вступила у спадок, слід зазначити, а ні позивач, ні третя особа в нотаріально контору не зверталися, відмови не отримували, все усно. Хоча вони повинні були надати постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, якої в матеріалах справи не має. Також зазначила, що при вирішенні спорівпро спадкування, спадщина по яких відкрилась і була прийнята 1 січня 2004 року, не допускається застосування норм ЦК 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР. Також слід звернути увагу, що на час відкриття спадщини в період чинності ЦК УРСР його нормами було передбачено певні дії, які свідчили про прийняття спадщини, у тому числі прийняття спадщини шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном (фактичне прийняття спадщини). У своєму позові позивачка та третя особа посилаються на те, що вони фактично користувались та проживали в будинку [ADDRESS] на час смерті батьків, а також вступили у володіння та управління спадковим майном, але жодних документів та доказів, підтверджуючих ці доводи не додають, лише посилаються на допитаних в судовому засіданні свідків, які ніби то підтверджують фактичне прийняття доньками спадшини, шляхом вступу у володіння та управління майном. Підстав для задоволення позову як позивача [PERSON] так і третьої особи [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на частину спадкового майна не вбачає, а тому необхідно відмовити у задоволені даних позовів у повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні, зазначила, що уточнений позов [PERSON] визнає у повному обсязі та не заперечує щодо його задоволення, та на підставі наданої нею позовної заяви, враховуючи уточнення до неї, просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, що відкрилося після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , та [PERSON] , померлої [INFO] , у вигляді 1/6 частини зазначеного домоволодіння, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на частину спадкового майна. На підставі ч. 1 ст. 52 ЦПК України вона заявила самостійні вимоги щодо предмету спору, подавши відповідний позов. Так, вона є рідною донькою померлих [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Позивачка [PERSON] є її рідною сестрою. [PERSON] був її рідним братом. Будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] побудований її батьками [PERSON] та [PERSON] . З самого народження вона з родиною проживала в батьківському будинку. [PERSON] - її батько помер [INFO] , а її мати [PERSON] , померла [INFO] . На час смерті батьків вона проживала в спірному будинку, тому як і сестра та брат не стала звертатись до нотаріуса щодо оформлення права на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] та матері [PERSON] . Отож, вважає, що має право на 1/6 частину спадкового майна, яке залишилось після смерті батьків. Від позивачки вона дізналась, що їх брат [PERSON] у 2006 році , за ініціативи дружини, [PERSON] (відповідача по справі) отримав свідоцтво про право на спадщину після смерті батьків. [INFO] її брат [PERSON] помер. Весь час вона проживала в батьківському будинку та користувалась прилеглою землею до нього, разом з донькою [PERSON] проживали та проживають в спірному будинку, користуються ним та належною земельною ділянкою біля будинку. Більше того, вона разом з донькою здійснювала обробку землі та садила картоплю на земельній ділянці біля спірного будинку. Однак, нещодавно вона дізналась про те, що батьківський будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] її брат [PERSON] залишив у спадок дружині - [PERSON] , яка забороняє їй з донькою в ньому проживати. Вона не відмовлялася від спадщини, та вважала, себе такою, що прийняла спадок, а тому є спадкоємцем 1/6 частини нерухомого майна - домоволодіння, що розташовано за адресою: [ADDRESS] , яке залишилося після смерті її батьків, [PERSON] . [PERSON] . Також додала, що її донька з 2004 року перебуває за кордоном, тому город вона обробляла сама, так як вважає, що це її будинок. Також повідомила, що раніше працювала у дитячому садку та була офіційно працевлаштована та мешкала у м.Донецьку. Через виниклу політичну та економічну ситуацію, у 2014 році вона була вимушена покинути своє рідне місто Донецьк та стати на облік в м. Маріуполі.. Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вона є внутрішньо переміщеною особою. Представник третьої особи [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні підтримав вимоги третьої особи та просив визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що відкрилося після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , та після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , у вигляді 1/6 частини спірного домоволодіння, щодо задоволення уточненого позову [PERSON] не заперечував. Вважає, що фактично [PERSON] прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем в даному будинку на час відкриття спадщини. Крім того, оскільки [PERSON] фактично користувалася та проживали в будинку [ADDRESS] на час смерті батьків, тому вступила у фактичне володіння та управління спадковим майном, що також підтвердили допитані в суді свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Тому є всі підстави для задоволення позовних вимог. Допитана у якості свідка [PERSON] суду пояснила, що проживає у місті Маріуполі. Знає родину [PERSON] , так як її мати проживала по сусідству в с.Мелекіне. Їй відомо, що [PERSON] і [PERSON] приїжджали і проживали в зазначеному будинку влітку.. Син - [PERSON] та його дружина - [PERSON] проживали окремо, в іншій частині будинку. Коли вона з міста приїжджала до матері в село, бачила сестер, які допомагали по господарству матері. [PERSON] їй повідомила, що брат [PERSON] прийняв спадок після смерті батьків. Після смерті матері [PERSON] сестрам виділив кімнати, які вони білили, та завезли меблі. Їй відомо, що [PERSON] і її сестра після смерті батьків приїжджали та упорядковували свій побут, влітку жили в будинку. Допитаний в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що він лише з 2010 року постійно проживає в с. Мелекіне. Йому відома родина [PERSON] . Раніше, за життя батьків, діти жили у будинку. Після смерті [PERSON] , приблизно в 2000 році, сестри постійно, з травня по вересень перебували у будинку, оскільки він також на цей період, влітку, постійно приїздив в с.Мелекіно, їх городи майже стикуються та він зі свого городу ходив на беріг моря через город [PERSON] , де бачив сестер, які влітку там мешкали, робили який-то ремонт. Постійно в с.Мелекіно він не знаходився. Допитана у якості свідка [PERSON] суду пояснила, що проживає у місті Маріуполі. Знає родину [PERSON] , оскільки [PERSON] та [PERSON] її двоюрідні сестри. Після смерті батька дівчат, [PERSON] , вона працювала у пансіонаті «Чайка», який знаходиться напроти будинку [PERSON], та в обід приходила до них в будинок, за адресою: [ADDRESS] . Їй відомо, що в будинку мешкали [PERSON] з дружиною та сестри, влітку. Після смерті батьків сестри часто приїздили в будинок, робили ремонт, білили, а [PERSON] з Донецька привозила меблі, займалася на городі. [PERSON] працювала та приїздила у відпустку. Дівчата приїздили влітку. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона мешкає у с. Мелекіне з 1980 року постійно. Родину [PERSON] знає, оскільки є їх сусідка. Після того, як доньки залишили батьківський будинок, вони приїжджали тільки відпочити на морі, влітку. На городі не допомагали. Батька доглядала [PERSON] , яка разом з чоловіком постійно жили разом з батьками. Весь період часу вона жила поряд та бачила як все відбувалося. Сестри, після смерті батьків там ніколи постійно не проживали, приїжджали тільки влітку, наїздами. Коли сестри приїжджали вони зупинялися у батьків. Вона не бачила, щоб сестри ремонтували будинок, білили, допомагали на городі. Вони приїздили на вихідні покупатися на морі. Допитана в судовому засіданні у якості свідка [PERSON] суду пояснила, що родину [PERSON] знає, вони її сусіди. Проживає вона по [ADDRESS] , навпроти [PERSON] з 2002 року. Усі вони жили в будинку до одруження сестер. Потім сестри розїхалися, а [PERSON] та [PERSON] жили постійно. Сестри приїздили на день, два. Батькам допомагала завжди [PERSON] , яка до останнього дня за батьками доглядала. Сестри постійно там не жили. За життя, їй казав батько, що [PERSON] сестрам купив житло у м. Донецьк, а саме квартиру, меблі. Навіть влітку,сестри привозили дітей на тиждень, два, вони не жили в зазначеному будинку постійно. До 2002 року вона приїздила тільки на вихідні у п`ятницю, а у неділю їхала, тому бачила, як все відбувалося. Допитана у якості свідка [PERSON] суду пояснила, що проживає в с. Мелекіне і є сусідкою [PERSON], з якими підтримує відносини. З батьками разом постійно проживали [PERSON] та її чоловік. Після смерті батьків [PERSON] , сестри приїздили, але ніколи не жили постійно, в основному влітку, так як працювали. Вона бачила, як сестри приїздили у різний час, та не надовго, інколи з дітьми. Господарством вони ніколи не керували, городом не займалися, все це робила [PERSON] Зазначила, що вона раніше проживала по [ADDRESS] , але постійно бувала в батьківському будинку, що по сусідству, з будинком [PERSON], оскільки село маленьке, то кожен знає де хто та з ким мешкає, а після 1997 року проживала по [ADDRESS] але у своїх батьків бувала щодня та бачила коли приїздили сестри. Суд, вислухавши доводи сторін та їх представників, допитавши свідків, дослідивши надані суду докази, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане Першотравневим райЗАГС Сталінської області 09.05.1957, [PERSON] народилася [INFO] про що зроблено відповідний актовий запис № 54, батьками якої зазначені - [PERSON] , та [PERSON] ( а.с. 7). Як вбачається, зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого повторно Мангушським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області, [INFO] , помер [PERSON] (батько позивача та 3-ої особи) [INFO] , про що зроблено запис № 29 (а.с.10). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого виконкомом Мелекінської сільської ради Першотравневого району, [INFO], [PERSON] (мати позивача та з-ої особи) померла [INFO] , про що зроблено запис № 74 (а.с.8). Як вбачається, зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого виконкомом Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області, 10.10.2018, [PERSON] (брат позивача та 3-ої особи) помер [INFO] , про що зроблено запис № 39 (а.с.9). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 160899410 від 25.03.2019, виданого Департаментом адміністративних послуг Маріупольської міської ради, будинок [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] на підставі договору дарування № 2-971 від 11.09.1996 року та свідоцтва про право на спадщину, за законом № 51 від 11.01.2006 (а.с. 11). Отже, судом встановлено, що після смерті [PERSON] та [PERSON] , будинок [ADDRESS] на праві приватної власності належав [PERSON] (сину померлих) на підставі договору дарування № 2-971 від 11.09.1996 року (а.с. 118-119) та свідоцтва про право на спадщину, за законом № 51 від 11.01.2006 (а.с. 117). Згідно військового квитка серії [NUMBER] виданого на ім`я [PERSON] , остання була знята з обліку ВУС Мелекінської с/р Першотравневий РВК Донецької області ще 06.04.1983 року (а.с.29). Згідно паспорту громадянина СРСР виданого відділом внутрішніх справ Першотравневого райвиконкому Донецької області від 16.02.1983, [PERSON] , [INFO] , була прописана в [ADDRESS] з 17.02.1983, та виписана 04.04.1983, більше записів щодо прописки останньої за вказаною адресою в паспорті не міститься (а.с. 30-31). Згідно інформації з погосподарських книг «Мелекінської сільської ради депутатів трудящих» наданої сільським головою Мелекінської сільської ради [PERSON] . від 02.04.2019 за № 233, за 1955-1957 роки № 8 стор. 40 особистий рахунок [NUMBER], [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 1957 року та до [INFO] ; за 1977-1979 роки стор. 28 особистий рахунок [NUMBER], згідно запису в книзі адреса не присвоювалась до 1977 року, та є запис райколхоз «Росія» Набережна, № 27 (а.с.32, 159-161); за 1983-1985 роки є запис про вибуття останньої 04.04.1983 (а.с. 152, 153-154). Згідно акту обстеження фактичного проживання від 08.05.2019 № 20, складеного помічником депутата Мелекінської сільської ради по виборчому округу № 4 [PERSON] та мешканцями села Мелекіне, встановлено, що гр. [PERSON] на момент смерті гр. [PERSON] , ( [INFO] ) та гр. [PERSON] ( [INFO] ) не проживала за адресою: [ADDRESS] , що своїми підписами в акті підтвердили мешканці с. Мелекіне (а.с.56). Відповідно до довідки виконавчого комітету Мелекінської сільради від 08.05.2019 № 429, яка надана на підставі акту обстеження фактичного проживання від 07.05.2019, [PERSON] на момент смерті гр. [PERSON] , ( [INFO] ) та гр. [PERSON] ( [INFO] ) не проживала за адресою: [ADDRESS] (а.с.55). Крім того, згідно інформації з погосподарських книг «Мелекінської сільської ради депутатів трудящих» за 1955-1957 роки, [PERSON] (рідний брат позивача), [INFO] зареєстрований з 1957 року та був зареєстрований до 11.09.1996 згідно запису в книзі за 1996-2000 роки Мелекінської сільської ради; згідно погосподарської книги за 2001-2005 роки останній був зареєстрований за адресою [ADDRESS] ; згідно погосподарської книги за 2016-2020 роки [PERSON] був зареєстрований за адресою [ADDRESS] з 19.01.1998 по день його смерті [INFO] запис № 39 від 10.10.2018 (а.с. 32), що підтверджує реєстрацію та постійне проживання останнього в спірному будинку по день його смерті. Також, згідно інформації наданої сільським головою Мелекінської сільської ради [PERSON] , відповідач [PERSON] (дружина брата позивача) ніколи не була зареєстрована за вищезазначеною адресою, але згідно акту помічника депутата Мелекінської сільської ради по 4 округу від 02.04.2019, з 2000 року і по теперішній час, в різні періоди в зазначеному будинку остання проживала разом з сином [PERSON] (син брата позивача) (а.с.32). Згідно акту обстеження фактичного проживання від 08.05.2019 № 21, складеного помічником депутата Мелекінської сільської ради по виборчому округу № 4 [PERSON] та мешканцями села Мелекіне, в ході обстеження факту проживання було встановлено, що гр. [PERSON] , [INFO] , фактично з 1982 року постійно проживає за адресою: [ADDRESS] , вела спільне господарство з її чоловіком [PERSON] та його батьками з моменту фактичного проживання та по день їх смерті, що підтвердили своїми підписами в акті мешканці с. Мелекіне (а.с.58). Відповідно до довідки виконкому Мелекінської сільської ради від 08.05.2019 № 428 , яка надана на підставі акту обстеження фактичного проживання, складеного помічником депутата Мелекінської сільської ради по виборчому округу № 4 від 07.05.2019, [PERSON] , [INFO] , з 1982 року постійно проживає за адресою: [ADDRESS] та вела спільне господарство з її чоловіком [PERSON] та його батьками по день їх смерті (а.с.57). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності після смерті [PERSON] (брата позивача) [INFO] , [PERSON] , його дружина (відповідач по справі) прийняла у спадок спірний будинок, який їй належить на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.04.2019, що (а.с.53). Таким чином, зазначені вище докази, ще раз підтверджують, що позивач не була зареєстрована та не проживала за адресою: [ADDRESS] на час смерті її батьків - [PERSON] , ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ). Крім того, допитані в судовому засіданні свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] кожен окремо, підтвердили, що позивач та її сестра [PERSON] , приїжджали в спірний будинок тільки влітку на відпочинок, так як і самі свідки в с. Мелекіне не проживали постійно, тому не можуть стверджувати, що позивач та третя особа постійно проживали в спірному будинку, вели господарство, робили ремонт, тобто не можуть підтвердити факту вступу в управління або користуванням майном.. Крім того, до розгляду справи по суті, третьою особою - [PERSON] , яка є рідною сестрою позивача та померлого [PERSON] , було надано позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в якому просила враховуючи уточнення до позову, визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді 1/6 частини домоволодіння. Так, відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого [PERSON] с/р Арик-Баликського району, [INFO] , [PERSON] народилася [INFO] , де зроблено відповідний запис № 34, батьками якої зазначені [PERSON] , та [PERSON] (а.с. 69). Згідно довідки від 11.11.2004 № 1085-03-60, [PERSON] [INFO], зареєструвала шлюб з гр. [PERSON] , актовий запис № 3524 та 12.04.1994 було зареєстровано розірвання зазначеного шлюбу, запис акту № 133 (а.с.68). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.02.2005, у [PERSON] та [PERSON] , [INFO] народилася донька [PERSON] (а.с.70). Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 0000599990 від 20.08.2018, [PERSON] , [INFO] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.71). Відповідно до акту обстеження фактичного проживання складеного комісією у складі помічника депутата Мелекінської сільської ради по виборчому округу № 4 від 27.05.2019 [PERSON] та мешканцями с. Мелекіне, при обстеженні встановили, що [PERSON] на момент смерті [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ) не проживала за адресою: [ADDRESS] , що своїми підписами підтвердили мешканці села Мелекіне (а.с.87). Так, відповідно до довідки виконкому Мелекінської сільської ради від 28.05.2019 № 497, виданої на підставі акту обстеження фактичного проживання складеного помічником депутата Мелекінської сільської ради по виборчому округу № 4 від 27.05.2019, гр. [PERSON] на момент смерті [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ) не проживала за адресою: [ADDRESS] (а.с.86). Крім того, з інформації наданої сільським головою Мелекінської сільської ради від 18.06.2019 № 365, слідує, що згідно погосподарських книг «Мелекінської сільської ради депутатів трудящих» за 1955-1957 роки № 8 особистий рахунок [NUMBER], [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 1957 року; згідно запису в книзі адреса не присвоювалась до 1977 року; за 1977-1979 роки, є запис райколхоз «Росія» Набережна, № 27 « [PERSON] , [INFO] », та в книзі за 1977-1979 роки особистий рахунок № [NUMBER] , є запис, що остання вибула з місця реєстрації в м. Донецьк 09.04.79, а також згідно погосподарських книг за 1980-1982, 1983-1985, 1986-1990, 1991-1995, 1996-2000, 2001-2005, 2006-2010, 2011-2015, 2016-2020 роки відомості про [PERSON] відсутні (а.с.157, 161). Відповідно до акту обстеження фактичного проживання затвердженого депутатом Мангушської селищної ради 14.06.2019, мешканці смт Мангуш проживаючі за адресою: [ADDRESS] , обстежили факт проживання та встановили, що в період з 1996 року по 2000 рік на період навчання в Мангушській ОШ № 1 за адресою: [ADDRESS] , проживав гр. [PERSON] ( син відповідача ), гр. [PERSON] - мати [PERSON] , постійно не проживала за даною адресою, але декілька разів на місяць приїжджала для ведення господарських справ по квартирі та відвідування сина ( а.с.151). Відповідно до акту обстеження фактичного проживання від 14.06.2019 виданого виконкомом Мелекінської сільської ради Мангушського району, мешканці с. Мелекіне після обстеження факту проживання встановили, що гр. [PERSON] , [INFO] , фактично з 1982 року постійно проживає за адресою: [ADDRESS] , вона вела там спільне господарство разом з чоловіком та його батьками з моменту фактичного проживання та по день їх смерті, а гр. [PERSON] та гр. [PERSON] на момент смерті батьків не проживали за вказаною адресою, що мешканці с. Мелекіне підтвердили своїми підписами ( а.с.163). Ухвалою суду від 23.05.2019 з Мангушської державної нотаріальної контори були витребувані копії спадкових справ, заведених після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , померлого [INFO] . При досліджені та вивченні судом наданої Мангушською державною нотаріальною конторою інформаційної довідки зі Спадкового реєстру та копій спадкових справ, з`ясувалось, що спадкова справа після смерті [PERSON] за даними Спадкового реєстру не відкривалась. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , було заведено спадкову справу 14.10.2005 за № 269 та видане свідоцтво про право на спадщину 11.01.2006 за № 38393723 (а.с.92), згідно якого спадкоємцем [PERSON] , померлої [INFO] , а саме Ѕ частини домоволодіння з належними до нього будівлями розташованого за адресою: [ADDRESS] , є її син [PERSON] , що мешкає за вказаною адресою (а.с. 105). Крім цього, слід зазначити, що згідно договору дарування від 11.09.1996, [PERSON] , за життя ( батько позивача, третьої особи та [PERSON] ) подарував, а [PERSON] прийняв у дар Ѕ частину жилого будинку з належними до нього будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.118-119). Отже, спірне домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно видане Державним комунальним підприємством «Першотравневе БТІ» від 21.03.2006 № 10147837, належав на праві приватної власності [PERSON] , на підставі договору дарування № 2-971 від 11.09.1996 та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 51 від 11.01.2006 (а.с.120). Так, відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , було заведено спадкову справу 01.11.2018 за № 130/2018 та видані свідоцтва про право на спадщину за законом 19.04.2019 за № 64088416 та за № 64088446 (а.с.93), згідно якого спадкоємцем [PERSON] , померлого [INFO] , а саме земельної ділянки площею 0,2500 га розташованої за адресою: [ADDRESS] та зареєстрованої у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером 1423984400:01:000:0365 та домоволодіння з належними до нього будівлями розташованого за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці за кадастровим номером 1423984400:01:000:0365, є його дружина [PERSON] (а.с. 125,126). Враховуючи зазначене, слідує, що згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.04.2019, індексні номера витягів 164268373 та 164278493, земельна ділянка кадастровий номер 1423984400:01:000:0365, площею 0,25 га та домоволодіння (житловий будинок) з належними до нього будівлями подвір`я, розташоване за адресою: [ADDRESS] , на земельній ділянці кадастровий номер 1423984400:01:000:0365, площею 0,25 га, належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с. 127, 128). За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Зважаючи на те, що [PERSON] помер [INFO] , а [PERSON] померла [INFO] , тобто на час дії ЦК в редакції 1963р., який в ст.549 передбачав, що діями, що свідчать про прийняття спадщини є, зокрема, фактичний вступ в управління або володіння спадковим майном. Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року правила Книги шостої ЦК України застосовуються до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Згідно з пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Отже, спірні правовідносини регулюються нормами ЦК УРСР (в редакції 1963 року). Відповідно до статті 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Згідно зі статтею 525 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Згідно з частиною першою статті 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Статтею 548 ЦК Української РСР визначено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій. Аналіз змісту статей 548, 549 ЦК УРСР свідчить, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Діями спадкоємця, що свідчать про прийняття ним спадщини є: 1) фактичний вступ в управління або володіння спадковим майном; 2) подача в державну нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини. Вищевказані дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. За змістом статті 549 ЦК Української РСР спадкоємець вважається таким, що фактично прийняв спадщину, якщо він довів, що він вступив в управління або користування спадковим майном. Відповідно до статей 10, 60 ЦПК України 2004 року кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Подібні положення містять статті 12, 81 чинної редакції ЦПК України. Однак, суд,

Outcome: dismissed