Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) площею 4,70 умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колективної власності КСП «Дружба» Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області, на яку мав право її чоловік [PERSON], померлий [INFO], стверджуючи, що її чоловік [PERSON] з 1966 року був членом колгоспу ім. Карла Маркса Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області, в подальшому колгосп був реорганізований в КСП «Дружба». 30 жовтня 1995 року проводилося розпаювання земель колективного сільськогосподарського підприємства, під час проведення розпаювання земель по невідомим причинам чоловік позивача не був включений до списку осіб, які мали право на земельні частки (пай), йому не було виділено земельної частки (паю) і він не отримав сертифікат на право на земельну частку (пай), хоча на той час працював в КСП. [INFO] чоловік позивача [PERSON] помер. Після його смерті позивач, як спадкоємець першої черги за законом, відповідно до вимог ст.549 ЦК Української РСР, фактично прийняла спадщину, так як проживала разом з своїм чоловіком на день його смерті, поховала його, користувалася речами, предметами домашнього вжитку покійного, позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по причині відсутності у неї сертифікату на право на земельну частку (пай) і рекомендовано звернутися до суду. Вказані вище обставини позбавили позивача права володіти, користуватися, розпоряджатися належною їй згідно з вимогами законодавства спадщиною у вигляді земельної частки (паю), з приводу чого позивач змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Представники відповідачів до судового засідання не з'явилися, але надіслали на адресу суду заяви, в яких не заперечують проти задоволення позовних вимог, просять розглянути справу за їх відсутності у відповідності з вимогами чинного законодавства України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що чоловік позивача [PERSON] працював в колгоспі ім. Карла Маркса, із його членів не виходив, 30.10.1995 року, коли проводилося паювання земель КСП «Дружба» (дане КСП є правонаступником колгоспу ім. Карла Маркса), помилково був пропущений в списках громадян, які мали право на земельну частку (пай), і відповідно сертифікат на право на земельну частку (пай), не отримав. Відповідно до Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08.08.1995 року, право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю. Згідно інформації відділу Держгеокадастру у Балтському районі Одеської області чоловік позивача [PERSON] мав право на отримання сертифікату на право на земельну частку (пай) площею 4,70 умовних кадастрових гектарів. Після смерті [PERSON], померлого [INFO], спадщину, як спадкоємець першої черги за законом, відповідно до вимог ст.549 ЦК Української РСР, фактично прийняла його дружина позивач [PERSON], так як проживала разом з своїм чоловіком на день його смерті, поховала його, користувалася речами, предметами домашнього вжитку покійного, інших спадкоємців першої черги за законом, які б претендували на спадщину, судом не встановлено, позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по причині відсутності у неї сертифікату на право на земельну частку (пай) і рекомендовано звернутися до суду. Про те, що її чоловік мав право на вище вказана земельну частку (пай) позивач дізналася лише в листопаді 2016 року, тому, на думку суду, строк звернення до суду з позовом позивачем не пропущено. Таким чином, у судовому засіданні шляхом оцінки наданих письмових доказів встановлено, що позивач має законне право на спадкове майно у вигляді земельної частки (паю) площею 4,70 умовних кадастрових гектарів території Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області, на яку раніше, як член колективного сільськогосподарського підприємства, мав право її чоловік [PERSON], померлий [INFO], що підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, в тому числі ксерокопіями паспорту, свідоцтва про укладення шлюбу, свідоцтва про смерть, довідкою Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області від 27.10.2016 року №690, інформацією про нормативну грошову оцінку відділу Держгеокадастру у Балтському районі Одеської області, архівною довідкою про стаж [PERSON] від 04.11.2016 року №Г-379-1/01-15 КП «Трудовий архів» та ін. На підставі викладеного,

Outcome: approved