Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі: на частку квартири за адресою:[ADDRESS], та житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. Вона та її донька [PERSON] є спадкоємцями першої черги. Коли позивач звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини їй було відмовлено, у зв'язку із пропуском строку звернення з заявою про прийняття спадщини. Строк позивач пропустила з поважних причин, оскільки останні роки свого життя її чоловік [PERSON] постійно перебував на лікуванні, що було зумовлено хворобою серця, що потребувало значних фінансових витрат, коштів не вистачало, просили допомоги у доньки, а також інколи брали кошти у борг у своїх знайомих та друзів. Так, 15.11.2016 року вона взяла у борг 8000,00 грн. строком до 01.01.2018 року, враховуючи смерть чоловіка та необхідність коштів на поховання, вона фактично розрахувалася за борг 17.01.2018 року, що підтверджується розпискою. Тож, фактично до 17.01.2018 року позивач перебувала у складному матеріальному положенні, що зумовлено погашенням боргу перед кредитором, а тому не могла звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки розуміла, що послуги нотаріуса потребують оплати. Крім того, після смерті чоловіка позивач тривалий час перебувала у пригніченому та хворобливому стані, та розуміючи, що вона не зможе у визначений термін для прийняття спадщини зібрати необхідні документи та сплатити витрати на нотаріальне оформлення спадщини, віддала всі документи на спадкове майно, своїй донці [PERSON], яка в результаті відмовилася від прийняття спадщини та повернула всі документи вже після спливу встановленого законом шестимісячного строку, а саме 09.02.2018 року. Позивач в судовому засіданні засіданні 20 вересня 2018 року позов підтримала в повному обсязі з підстав, вказаних у позові, в подальшому надала суду заяву про продовження розгляду справи у її відсутність. В судовому засіданні третя особа [PERSON] проти позову не заперечила, пояснила, що у позивацки, яка є її матір'ю, існували поважні причини, які викликали пропущення нею 6-місячного строку прийняття спадщини, в подальшому надала суду заяву про продовження розгляду справи у її відсутність. Представник Олександрійської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечив. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії [NUMBER], виданого Олександрійським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 14.12.2016 року. Після його смерті відкрилась спадщина на майно, а саме на частку квартири за адресою: [ADDRESS], та житловий будинок за адресою: [ADDRESS], що належала йому на праві приватної спільної власності, що підтверджується свідоцтвом на право власності на житло, виданого виконкомом Олександрійської міської Ради народних депутатів від 21.01.1997 року реєстр №9554/69 та договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Хоменко В.Ю., від 19.01.2002 року зареєстрованого в реєстрі за №1576. Позивач [PERSON] являється дружиною померлого, що підтверджується копією свідоцтва укладення шлюбу Серії [NUMBER] та спадкоємцем першої черги, спадкова справа не заведена. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] являється донькою померлого, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER], та спадкоємцем першої черги. Відповідно довідки КП «Житлогосп» від 27.12.2016 року №682, [PERSON], який помер [INFO], до дня своєї смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою:[ADDRESS]. Відповідно довідки Звенигородської сільської ради м. Олександрії Кіровоградської області від 05.02.2018 року №176, [PERSON], який помер [INFO], був зареєстрований один за адресою:[ADDRESS]. Листом від 10.02.2018 року №01-16/14 приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Згідно копії розписки 17.01.2018 року [PERSON] повернула кошти, які брала 01.12.2016 року в борг у розмірі 8000,00 грн. [PERSON] Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що позивач являється йому тещею, дійсно останні роки життя його тесть [PERSON] часто хворів, переніс інсульт, постійно необхідні були кошти на його лікування, в родині було складне матеріальне становище, також після смерті [PERSON] у його тещі був пригнічений моральний стан. Згідно ст.ст. 1268,1269,1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її і протягом шести місяців з часу відкриття спадщини спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України у разі, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Приймаючи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що вказані позивачем причини пропуску є поважними, а тому є підстави для задоволення позову. Так, відповідно до Конституції України особа повинна неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей та виконувати обов'язки, передбачені ст.ст. 65-67 Конституції. При невиконанні особою конституційних обов'язків незнання законів не звільняє особу від юридичної відповідальності. При цьому ст. 64 Конституції передбачає, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Як свідчить практика Європейського суду з прав людини особа вправі бути юридично необізнаною. Таким чином, суд вважає, що оскільки прийняття спадщини є правом особи, а позивач в інший спосіб захистити своє право не може ніж звернутися до суду, то йому можливо визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Враховуючи, що спірні правовідносини виникли не з вини відповідача, суд вважає за необхідне судові витрати по справі віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved