overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги мотивувала тим, що 26 травня 2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дочка проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач працює, регулярно отримує заробітну плату, має задовільний стан здоровя, на утриманні інших дітей чи непрацездатних батьків не має. Просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання сторони не зявилися, в заявах до суду просили справу слухати без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав. В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши подані докази, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 травня 2001 року, який розірваний рішенням Роменського міськрайонного суду від 24.04.2014 року (а.с.3) Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітню дочку [PERSON], 25.09.2001 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження.(а.с. 4) Як вбачається з довідки квартального комітету № 7 виконкому Роменської міської ради від 17.06.2016 року дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. (а.с. 5) Наведені факти свідчать, що між сторонами склалися правовідносини з приводу сплати аліментів на утримання дитини Ці правовідносини регулюються ст. ст. 180, 182, 183 СК України, які передбачають обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач є батьком дитини, зобовязаний утримувати її, офіційно працевлаштований, позов визнав, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги мотивувала тим, що 27 жовтня 2002 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] Однак одруження виявилося невдалим через відсутність взаєморозуміння, постійно виникали сварки, суперечки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні відносини між ними припинені. Вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним, неможливим і суперечить її інтересам. Просила шлюб розірвати. В заяві до суду позивач просила справу слухати без її участі, позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, залишити їй прізвище «Яременко». В заяві до суду відповідач просив справу слухати без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. В силу вимог ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що 27 жовтня 2002 р. зареєстровано шлюб між сторонами у виконкомі Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, запис № 31, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5). Сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с 6 ). Подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Наведені факти свідчать, що між сторонами виникли спірні шлюбно-сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу, які регулюються ст. ст.\~112,\~113 СК України. З огляду на зазначене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечило б їх інтересам, тому шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги мотивувала тим, що 28 серпня 2010 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні відносини між ними припинені. Вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним, неможливим і суперечить її інтересам. Просила шлюб розірвати та залишити після розірвання шлюбу прізвище [PERSON]. В заявах до суду сторони просили справу слухати без їх участі, позивач позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити, відповідач позовні вимоги визнав, згоден на розірвання шлюбу. В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що 28 серпня 2010 р. зареєстровано шлюб між сторонами у відділі реєстрації актів цивільного стану по Роменському району Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 58, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Наведені факти свідчать, що між сторонами виникли спірні шлюбно-сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу, які регулюються ст.ст. 112, 113 СК України. З огляду на зазначене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечило б їх інтересам, тому шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги мотивувала тим, що 28 серпня 2010 р. зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу дітей не мають, спільне життя не склалося, постійно виникали суперечки та непорозуміння. З квітня 2014 р. разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені. Просила шлюб між ними розірвати. В судове засідання сторони не з'явилися, в заявах до суду просили справу слухати без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав. В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що 28 серпня 2010 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 182 (а.с. 3). Між сторонами постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого спільне життя не склалося. Наведені факти свідчать, що між сторонами виникли спірні шлюбно-сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу, які регулюються ст. ст. 112, 113 СК України. З квітня 2014 р. сторони разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, їх сім'я розпалась і відновити її сторони не бажають. З огляду на зазначене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечило б їх інтересам, тому шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги мотивувала тим, що 2 травня 1998 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Хоча вони зареєстровані за однією адресою, але спільне господарство не ведуть, подружні відносини між ними припинені. Вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним, неможливим і суперечить її інтересам. Просила шлюб розірвати та залишити після розірвання шлюбу прізвище «Сахнюк» В заяві до суду позивач просила справу слухати без її участі, позов підтримала, відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. В силу вимог ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що 12 травня 1998 р. зареєстровано шлюб між сторонами у відділі реєстрації актів громадянського стану Роменського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 97, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітніх синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.6,7,8). Подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Наведені факти свідчать, що між сторонами виникли спірні шлюбно-сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу, які регулюються ст. ст.\~112,\~113 СК України. З огляду на зазначене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечило б їх інтересам, тому шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги мотивувала тим, що 4 серпня 1998 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні відносини між ними припинені. Вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним, неможливим і суперечить її інтересам. Просила шлюб розірвати та залишити після розірвання шлюбу прізвище «Жеребна» В заявах до суду сторони просили справу слухати без їх участі, позивач позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити, відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу погодився. В силу вимог ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши подані докази, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 4 серпня 1998 р. зареєстровано шлюб між сторонами у Виконкомі Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Наведені факти свідчать, що між сторонами виникли спірні шлюбно-сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу, які регулюються ст. ст.\~112,\~113 СК України. З огляду на зазначене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечило б їх інтересам, тому шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги мотивувала тим, що 5 лютого 2005 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають трьох всиновлених неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], 21 січня 2008 р. та [PERSON], [INFO] Проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні відносини між ними припинені. Вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним, неможливим і суперечить її інтересам. Просила шлюб розірвати та залишити після розірвання шлюбу прізвище «Гаркуша». В заявах до суду сторони просили справу слухати без їх участі, позивач позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити, відповідач позовні вимоги визнав, згоден на розірвання шлюбу. В силу вимог ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що 5 лютого 2005р. зареєстровано шлюб між сторонами у виконкомі Андріївської сільської ради, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], 21 січня 2008 р. та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.6,7,8). Подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Наведені факти свідчать, що між сторонами виникли спірні шлюбно-сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу, які регулюються ст. ст.\~112,\~113 СК України. З огляду на зазначене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечило б їх інтересам, тому шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги мотивувала тим, що 6 липня 2013 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] З січня 2016р. разом не проживають, подружні відносини між ними припинені. Вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним, неможливим і суперечить її інтересам. Просила шлюб розірвати та залишити після розірвання шлюбу прізвище «Прилєпа». Позивач просила справу слухати без її участі, відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В силу вимог ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що 6 липня 2013 р. зареєстровано шлюб між сторонами у Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 571, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітнього сина [PERSON], 11 грудня 2013 р., що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Наведені факти свідчать, що між сторонами виникли спірні шлюбно-сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу, які регулюються ст. ст.\~112,\~113 СК України. З огляду на зазначене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечило б їх інтересам, тому шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги мотивувала тим, що 8 вересня 2012 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Проживають окремо, подружні відносини між ними припинені. Вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним, неможливим і суперечить її інтересам. Просила шлюб розірвати та залишити після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]» В заявах до суду сторони просили справу слухати без їх участі, позивач позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити, відповідач позовні вимоги визнав, згодний на розірвання шлюбу. В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що 8 вересня 2012 р. зареєстровано шлюб між сторонами у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 188, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10). Подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Наведені факти свідчать, що між сторонами виникли спірні шлюбно-сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу, які регулюються ст. ст. 112, 113 СК України. З огляду на зазначене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечило б їх інтересам, тому шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги мотивувала тим, що 8 травня 1982 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні відносини між ними припинені. Відповідач проживає з іншою жінкою. Вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним, неможливим і суперечить її інтересам. Просила шлюб розірвати та залишити після розірвання шлюбу прізвище «Іващенко». В заявах до суду сторони просили справу слухати без їх участі, позивач позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити, відповідач позовні вимоги визнав, згоден на розірвання шлюбу. В силу вимог ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що 8 травня 1982 р. зареєстровано шлюб між сторонами у Коржівській сільській раді, актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Наведені факти свідчать, що між сторонами виникли спірні шлюбно-сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу, які регулюються ст.ст.\~112,\~113 СК України. З огляду на зазначене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечило б їх інтересам, тому шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги мотивувала тим, що відповідач є матір'ю малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON]., [INFO], але вихованням дітей не займається, матеріальної допомоги не надає, ніде не працює, на обліку в міськрайонному центрі зайнятості населення не перебуває, систематично ухиляється від виконання батьківських обов'язків, неодноразово залишала дітей на позивача, вживає спиртні напої, веде аморальний спосіб життя. Просила позбавити відповідача батьківських прав. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснила обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Представник третьої особи Щаденко І.М. підтримала позов, просила його задовольнити. Прокурор Ступник І.С., вступивши до справи для представництва інтересів дітей, вважав за доцільне позбавити батьківських прав відповідача. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про народження [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON]., [INFO], їх матір'ю записана відповідач (а. с. 7, 9, 11). [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають разом з позивачем, відповідач не виконує свої батьківські обов'язки, що підтверджується відповідними актами обстеження умов проживання, постановами про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 13-23, 28, 30). Відповідач покинула своїх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON]. в пологовому будинку (а.с. 31-33). З характеристики голови квартального комітету № 22 від 01 липня 2014 р. вбачається, що відповідач за місцем реєстрації зарекомендувала себе з негативної сторони, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, за дітьми немає належного догляду, часто залишає їх самими (а.с. 24). Відповідно до висновку № 03-16/2560 від 05 вересня 2014 р. орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача відносно її малолітніх дітей (а.с. 37-38). Наведені факти свідчать, що в даному випадку виникли сімейні правовідносини з приводу позбавлення батьківських прав, що регулюються ст. 164 СК України, яка передбачає можливість позбавлення батьківських прав матері, батька, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання обов'язків по вихованню своїх малолітніх дітей, які знаходяться на утриманні своєї бабусі, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає; вона визнала позовні вимоги, що не суперечить закону, не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб. Тому суд вважає за доцільне позбавити батьківських прав позивача відносно її малолітніх дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Витрати по справі на прохання позивача залишити за останньою. На основі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги мотивувала тим, що від шлюбу з відповідачем має малолітнього сина [PERSON], [INFO] Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, син знаходиться на її повному утриманні. Відповідач неофіційно працює, має задовільний стан здоров'я, інших дітей чи непрацездатних батьків не має. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно до її повноліття. В судове засідання сторони не з'явилися, позивач в заяві до суду просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала, відповідач в силу вимог п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши подані докази, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 21 травня 2011 р. сторони зареєстрували шлюб (а. с. 3). У шлюбі в сторін [INFO] р. народився син [PERSON]. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження, де відповідач записаний батьком дитини (а. с. 4). Відповідно до довідки виконавчого комітету Біловодської сільської ради № 362 від 21 травня 2014 р. син [PERSON] проживає разом з позивачем (а. с. 5). Наведені факти свідчать, що між сторонами склалися правовідносини з приводу сплати аліментів на утримання дітей. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 180, 182, 184 СК України, які передбачають обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач неофіційно працює, має задовільний стан здоров'я, непрацездатних батьків чи інших дітей на утриманні не має, добровільно матеріальної допомоги не надає, дитина знаходиться на повному утриманні позивача. І оскільки, відповідач є батьком дитини, зобов'язаний заробляти та по закону утримувати дитину, а розмір аліментів визначений з врахуванням обставин, зазначених ст. ст. 182, 184 СК України, заперечень проти позову не подав, то позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. В заяві до суду позивач просила негайне виконання судового рішення не допускати.

Outcome: approved