Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Просить визнати поважною причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті дідуся [PERSON], який помер 23.06.2014 року. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [PERSON] та [PERSON], які є її бабусею та дідусем, останні перебували у шлюбі з 08.05.1960 року. Згідно договору купівлі-продажу від 17.12.1996 року її бабуся була власником квартири [ADDRESS]. 18.01.2008 року помер її батько [PERSON], який був сином [PERSON] та [PERSON] 10.09.2013 року померла бабуся [PERSON] Після її смерті позивач звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини на ? частку квартири [ADDRESS]. 23.06.2014 року помер дідусь позивача [PERSON]. Після його смерті залишилося нерухоме майно ? частка квартири [ADDRESS]. На день смерті дідуся позивач проживала разом з ним без реєстрації, вона вважала, що фактично прийняла спадщину. 08.06.2016 року позивач звернулася до П»ятої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за правом представлення після смерті дідуся. Проте нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини. Вважає, що строк звернення із заявою про прийняття спадщини пропустила з поважних причин, оскільки на час відкриття спадщини, вона постійно проживала разом з дідусем і таким чином прийняла спадщину. У судовому засіданні 27.10.2016 року позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в позові. Просить визнати поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини та визначити додатковий строк три місяці з моменту набрання законної сили рішенням для прийняття спадщини після смерті дідуся, оскільки разом з дідусем [PERSON] постійно без реєстрації проживала з жовтня 2013 року за адресою: [ADDRESS] та проживає за вказаною адресою до цього часу. Вона фактично вступила в управління майном. У судове засідання 11.11.2016 року позивач не з»явилася, надала заяву про закінчення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача Територіальної громади м.Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності за участю представника виконкому Інгулецької районної у місті ради. Представник виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривий Ріг у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення позову не заперечують. Судом ухвалено про розгляд справи без участі представника відповідача. Третя особа державний нотаріус П»ятої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області [PERSON] у судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, надала заяву про розгляд справи без її участі. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Свідок [PERSON] у судовому засіданні 27.10.2016 року пояснила, що вона є матірю позивача. Підтвердила, що дочка [PERSON] з жовтня 2013 року постійно проживала без реєстрації за адресою: м. Кривий Ріг. [ADDRESS] разом з дідусем до дня його смерті, доглядала за ним, донька продовжує проживати за вказаною адресою на даний час, утримує квартиру, сплачує комунальні послуги. Остання вважала, що фактично прийняла спадщину. Свідок [PERSON] у судовому засіданні 27.10.2016 року пояснив, що він є вітчимом позивача. Підтвердив, що позивач з жовтня 2013 року постійно проживала разом зі своїм дідусем [PERSON], доглядала його, після смерті дідуся [PERSON] проживає в [INFO]. Остання вважала, що фактично прийняла спадщину, оскільки на момент смерті проживала разом з дідусем. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вислухавши позивача, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. 15.02.1937 року народилася [PERSON] (а. с. 18). 08.05.1960 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Товпак» (а. с. 11). 04.10.1961 року народився батько позивачки - [PERSON], батьками якого зазначено [PERSON] та [PERSON] (а. с. 14). 15.04.1988 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], прізвище дружини після укладення шлюбу «Товпак» (а. с. 66). 17.02.1989 року народилася [PERSON], батьками якої зазначено [PERSON] та [PERSON] (а. с. 9). 18.01.2008 року помер батько позивачки [PERSON] (а. с. 16). 10.09.2013 року померла бабуся позивача [PERSON] (а. с. 19). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на ? частку квартири [ADDRESS] (а.с. 10). Заведена спадкова справа 20.02.2014 року № 55763684 (а.с. 30). Встановлено, що [PERSON] після смерті його дружини [PERSON] продовжував проживати за адресою: [INFO]. На час відкриття спадщини після смерті дружини [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті дружини. 23.06.2014 року помер дідусь позивача [PERSON] (а.с. 13). На момент смерті [PERSON] був зареєстрований за адресою: [INFO]. На день його смерті інших зареєстрованих осіб не було (а.с. 21). 08.06.2016 року позивач [PERSON] звернулася до державного нотаріуса П»ятої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], який помер 23.06.2014 року, однак нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], після смерті її дідуся за правом представлення після смерті її батька [PERSON], який помер 18.01.2008 року, у звязку із пропуском строку для прийняття спадщини (а. с. 7). Відповідно до копії акту 4-80 від 15.06.2016 року [PERSON] з жовтня 2013 року постійно проживала без реєстрації спільно з дідусем [PERSON] до його смерті 23.06.2014 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кармелюка, 16/20, де проживає і після смерті [PERSON] (а. с. 20). Спадкова справа після померлого 23.06.2014 року [PERSON] не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, заповіти від імені померлого, спадкові договори не посвідчувалися (а. с. 48-50). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із права особи звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини при пропуску цього строку з поважних причин, що передбачено ст. 1272 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Судом встановлено, що позивач є донькою [PERSON], який помер 18.01.2008 року та онукою [PERSON], яка померла 10.09.2013 року, та [PERSON], який помер 23.06.2014 року. Позивачка на час відкриття спадщини після смерті дідуся є єдиною спадкоємицею за правом представлення. Остання фактично прийняла спадщину після смерті свого дідуся, вступила в управління майном так, як на час відкриття спадщини постійно без реєстрації проживала разом з дідусем з жовтня 2013 року за адресою: [ADDRESS] і за вказаною адресою проживає до цього часу та утримує спадкове майно. На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки суд визнає поважною причину пропуску строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті її дідуся, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити. У звязку з тим, що позивач не просить відшкодувати судові витрати по справі, останні відносяться на її рахунок.

Outcome: approved