Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05.06.2007 зареєструвала з відповідачем шлюб у Іванковецькій сільській раді Знамянського району Кіровоградської області за актовим записом №2. Від подружніх стосунків мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку Олену, [INFO]. На даний час шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, відповідач зловживає спиртними напоями, принижує та ображає її, тому між ними постійно виникали сварки, що призвело до того, що вони втратили почуття взаємної поваги і між ними склалися неприязні стосунки, що також негативно впливає на їхніх дітей. Шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просила розірвати шлюб та залишити їй прізвище, набуте у шлюбі. Позивач у підготовче засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у підготовче засідання не зявився, до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали\~справи та\~заяви сторін,\~суд вважає,\~що позов\~підлягає задоволенню\~з наступних\~підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії I-ОЛ №114053 05.06.2007 сторони зареєстрували шлюб у Іванковецькій сільській раді Знамянського району Кіровоградської області, актовий запис №2. Від шлюбу мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку Олену, [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження серії I-ОЛ №047931 та серії I-ОЛ №081270 відповідно. Під час спільного проживання між сторонами постійно виникали сварки у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, а також тому, що відповідач зловживає спиртними напоями, на грунті чого постійно принижував та ображав позивача, що призвело до того, що вони втратили почуття взаємної поваги і між ними склалися неприязні стосунки, що також негативно впливає на їхніх малолітніх дітей. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинено, шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За клопотанням відповідача, судом надавався сторонам строк для примирення в один місяць, однак за наданий час вони не примирились. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207 цього Кодексу. Згідно з\~ч.4\~ст.206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач позов визнав, позивач наполягала на розірванні шлюбу, за наданий судом строк сторони не примирилися, шлюбні стосунки між ними фактично припинено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін чи їхнім дітям, а тому шлюб підлягає розірванню. Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З огляду на викладене та враховуючи те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про визнання позову, вважаю за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, у розмірі 352 грн. 40 коп. З урахуванням повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 50 відсотків від сплаченого позивачем судового збору в сумі 352 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved