overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 04 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис - 643. Позовні вимоги мотивує тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаємопорозуміння та бажання підтримувати шлюб. Крім того позивачка заявляє про намір створити нову сім`ю. У липні 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, з метою визначення підсудності місцевому загальному суду м. Києва. Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 липня 2020 року (справа №22-ц-вп/824/405/2019) матеріали зазначеної позовної заяви 17 липня 2019 року передані Шевченківському районному суду міста Києва для забезпечення розгляду цивільної справи. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2019 року провадження було відкрито в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. На підставі розпорядження щодо потворного автоматичного розподілу справи №01-08-311 від 14 січня 2020 року за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду міста Києва Марчук М.В., протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В. у зв`язку із звільненням судді [PERSON] . Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року справу було прийняти до провадження судді Фролової І.В., призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2020 року було закрито підготовче провадження у зазначеній справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце була повідомлена належним чином. Представник позивачки - [PERSON] подав до суду заяву у якій просив розглядати справу без участі його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце був повідомлений належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 04 серпня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району міста Києва, актовий запис - 693. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 04 серпня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району міста Києва, актовий запис - 693. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаємопорозуміння та бажання підтримувати шлюб. Ухвалою від 22 червня 2020 року у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак у своїй позовній заяві просила суд розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак у своїй позовній заяві просив суд розглядати справу за його відсутності Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 11 червня 2005 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис - 530. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 11 червня 2005 року у Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис - 530. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаємопорозуміння та бажання підтримувати шлюб. Ухвалою від 25 листопада 2019 року у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак у своїй позовній заяві просила суд розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 14 грудня 2015 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ша Тін , реєстраційний номер - [NUMBER] . Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] до [PERSON] зареєстровано 14 грудня 2015 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ша Тін , реєстраційний номер - [NUMBER]. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаємопорозуміння та бажання підтримувати шлюб. Ухвалою від 17 серпня 2020 року у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак у своїй заяві просила суд розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час місце та дату судового розгляду повідомлений належним чином, відзив до суду не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 16 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис - № 797 Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 16 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 797. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаємопорозуміння та бажання підтримувати шлюб. Ухвалою від 06 квітня 2020 року у справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження. Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 26 вересня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис - 2863. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 26 вересня 2015 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис - 2863. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаємопорозуміння та бажання підтримувати шлюб. Ухвалою від 17 серпня 2020 року у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, у якій просила суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 28 квітня 2018 року Відділом РАГС Свердловського району м. Бішкек, Державної реєстраційної служби при уряді Киргизької Республіки, актовий запис - № 216. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 28 квітня 2018 року Відділом РАГС Свердловського району м. Бішкек, Державної реєстраційної служби при уряді Киргизької Республіки, актовий запис - № 216. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаємопорозуміння та бажання підтримувати шлюб. Ухвалою суду від 12 березня 2020 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 26 травня 2020 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до слухання по суті. Позивач у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслала заяву в якій просила проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просив суд їх задовільнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 30 грудня 2016 року у Печерському районному у м.Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м.Києві, актовий запис - № 3436. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 30 грудня 2006 року у Печерському районному у м.Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м.Києві, про що зроблено відповідний актовий запис № 3436. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаємопорозуміння та бажання підтримувати шлюб. Ухвалою від 25 лютого 2019 року у справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 02.07.2019 року закрито підготовче судове засіданн та призначено до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, подану позовну заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 30 червня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 30 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис - 27. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаємопорозуміння та бажання підтримувати шлюб. Ухвалою від 30 квітня 2020 року у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] у якому просить розірвати шлюб між між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 19.09.1987р. Сусолівською сільською Радою народних депутатів Самбірського району Львівської області, актовий запис № 16. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 19.09.1987р. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Починаючи з 2008р. подружжя живе окремо, мають окремі бюджети, не проводять час разом, не спілкуються. Враховуючи тривале, понад 10 років окреме проживання Позивач зазначає, що збереження шлюбу є неможливим. На призначений час розгляду справи від представника позивача поступило клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника за наявними матеріалами. Відповідач у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Відзиву на позов не надходило. За таких умов, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 12 березня 2016 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського міського управління юстиції у м. Києві, актовий запис - № 415. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 12 березня 2016 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського міського управління юстиції у м. Києві, актовий запис - № 415. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаємопорозуміння та бажання підтримувати шлюб. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засідання на 24 травня 2018 року. У судовому засіданні 24 травня 2018 року ухвалою суду проведено підготовче судове засідання та ухвалено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 07 червня 2018 року. Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив. Судом встановлено, що 12 березня 2016 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], у відповідності до Свідоцтва про народження серія [NUMBER]. Судом встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені приблизно з квітня 2017 року, примирення неможливе, спір щодо утримання дитини та розподілу спільного майна подружжя на даний час відсутній. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 24 грудня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис - № 1211. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 24 грудня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис - № 1211. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаємопорозуміння та бажання підтримувати шлюб. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засідання на 04 червня 2018 року. 01 червня 2018 року через канцелярію суду відповідачем було подано відзив на позовну заяву, згідно якого проти заявлених позовних вимог [PERSON] заперечувала у повному обсязі, зазначивши, що позов є передчасним, оскільки сторони проживають разом та ведуть спільне господарство, відтак між ними можливе примирення. У судовому засіданні 04 червня 2018 року ухвалою суду проведено підготовче судове засідання та ухвалено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив. Судом встановлено, що 24 грудня 2004 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER] Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], у відповідності до Свідоцтва про народження серія [NUMBER]. Судом встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені приблизно з грудня 2016 року, примирення неможливе, спір щодо утримання дитини та розподілу спільного майна подружжя на даний час відсутній. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 27 серпня 2014 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1171. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 27 серпня 2014 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1171. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаємопорозуміння та бажання підтримувати шлюб. Ухвалою від 22 червня 2020 року у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем по справі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюб носить формальний характер та збережений бути не може. Від шлюбу дітей не мають. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій позов підтримала та просила його задовольнити, а також розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило. За нормою ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Враховуючи вказане, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] між сторонами по справі 21.01.2014 року укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції у Херсонській області, про що зроблено відповідний актовий запис №08. Вiдповiдно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, оскiльки існуючий шлюб носить формальний характер. У такому випадку відновлення сім`ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved