Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на підставі договору купівлі продажу від 24.05.2018 року їй належить квартира [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстрований та проживає колишній чоловік сестри позивача, відповідач по справі. Позивач має намір продати квартиру, та бажає аби відповідач знявся з реєстраційного обліку та з`їхав з квартири. Відповідач у добровільному порядку не бажає вирішити даний спір. Реєстрація та відповідача в квартирі перешкоджає позивачу у користуванні майном та призводить до того, що вона має сплачувати додаткові витрати по оплаті за комунальні послуги, оскільки відповідач не сплачує за комунальні послуги. На підставі викладеного, позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні власністю , шляхом виселення відповідача з квартири. Позивач у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином в порядку ч.\~11 ст.\~128 ЦПК України, якою передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Оголошення про виклик до суду відповідача було опубліковано на офіційному веб-сайті судової влади 29.10.2021 року. Відповідно до ч. 4\~ст.223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановивши факти та відповідні правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі продажу квартири зареєстрованого в реєстрі за № 1481 від 24.05.2018 року та посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бахматською Т.М.., що підтверджується копією договору купівлі продажу квартири та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.8-12) У вказаній квартирі зареєстрований та проживає колишній чоловік сестри позивача відповідач по справі. З яким сестра позивача [PERSON] за рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2019 року розірвала шлюб. Рішення набуло законної сили 10.12.2019 року (а.с. 5-6). Відповідач по справі, який не є членом сімї у добровільному порядку з реєстраційного обліку не знімається, не з`їжджає з квартири позивача, що суттєво створює для неї перешкоди у користуванні власністю та неможливість продати належне їй майно. Факт реєстрації відповідача підтверджується інформацією наданою Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради на запит суду у відповідності до якої, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 07.06.2018 року по теперішній час (а.с.19). Зокрема, позивач має сплачувати додаткові витрати по оплаті за комунальні послуги, оскільки відповідач не сплачує за комунальні послуги. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 1, ч.2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. Згідно з ч. 2 ст. 406 ЦК України, сервітут, тобто право користування, може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Оскільки відповідач знаходиться на реєстраційному обліку за місцем проживання в квартирі позивача, тому вона не може реалізувати своє право і розпорядитися майном так, як цього бажає, та повинна нести додаткові витрати по оплаті за житлово-комунальні послуги, отже за таких підстав ,суд вважає, що право позивача щодо володіння спірною квартирою порушується відповідачем, тому позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню. Напідставі викладеного та

Outcome: approved