Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з названим позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона, [PERSON], є власником квартири [ADDRESS]. У зазначеній квартирі, окрім неї, зареєстровані відповідачі по справі, її дочка [PERSON] та внук [PERSON], які не проживають у квартирі з 2008 року. Комунальні послуги за квартиру відповідачі не сплачують. Добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажають, що обмежує позивача у здійсненні нею права власності на зазначену квартиру, тому вона просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право на користування вищевказаною квартирою, усунути перешкоди у здійсненні нею права власності на квартиру шляхом зняття їх з реєстраційного обліку. В судовому засіданні позивач не була присутньою, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судовому засіданні не були присутніми, про час та місце розгляду справи повідомлені за адресою, зазначеною у позовній заяві, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Представник третьої особи Дзержинський районний відділ у м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, [PERSON], на підставі договору купівлі - продажу від 29.10.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим № 4406, який зареєстровано Криворізьким БТІ відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5471630 від 17.11.2004 року, є власником квартири [ADDRESS] ( а. с. 4,5). Як вбачається з довідки КП «ЖЕО № 8» № 368 від 01.10.2013 року за вказаною адресою окрім позивача, зареєстровані відповідачі по справі ( а. с.6) Згідно актів КП «ЖЕО № 8» від 11.02.2013 року та 30.09.2013 року [PERSON] та [PERSON] не проживають за адресою: [ADDRESS], з листопада 2008 року ( а. с.7, 8). Добровільно знятись з реєстрації відповідачі не бажають, комунальні послуги не сплачують, що обмежує здійснення позивачем права власності на квартиру, а також змушує нести додаткові витрати по оплаті за комунальні послуги. Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разу відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідачі у спірній квартирі не проживають без поважних причин більше п'яти років, їх речей у спірній квартирі немає, комунальні послуги відповідачі не сплачують, тому є всі підстави задовольнити позовні вимоги [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved