Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона є співвласником квартири [ADDRESS] . На даний час в квартирі зареєстровані: вона-[PERSON] , чоловік- [PERSON] , донька- [PERSON] та відповідач - [PERSON] . Відповідач за місцем реєстрації не проживає з грудня 2016 року, участі в утриманні житла не приймає, квартирою не цікавиться. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Третя особа - [PERSON] , в судове засідання не з`явився, надав пояснення, в яких просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Представник третьої особи - Департаменту реєстрації місця проживання Харківської міської ради, в судове засідання не з`явився, надав пояснення в яких просив справу розглядати за їх відсутності. Вислухавши позивача, свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач, чоловік [PERSON] , донька - [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] . Відповідач зареєстрований за спірною адресою, при цьому, відповідач більш ніж рік не проживає в спірній квартирі без поважних на то причин. Вказані обставини підтверджуються: копією свідоцтва про право власності на житло від 16.10.1997 року, копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.02.2016 року, копією відповіді КП «Жилкормсервіс» від 07.08.2020 року, довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, копією відповіді начальника Московського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області від 18.11.2019 року, щодо відсутності звернень [PERSON] стосовно створення перешкод у проживанні у спірній квартирі, копіями актів відносно не проживання. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт того, що відповідач дійсно не проживає за адресою: [ADDRESS] більше трьох років. Оцінюючи покази свідків, суд вважає їх достовірними і такими, що не викликають сумніву в їх правдивості, оскільки свідки не заінтересовані в справі і підстав для обмови відповідача у них немає, їх покази не суперечать іншим матеріалам справи. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла, або законом. Матеріалами справи встановлено, що відповідач в спірній квартирі не мешкає більше року, що свідчить про те, що відповідач втратив інтерес до квартири та відмовився від проживання та користування нею. За таких обставин, суд задовольняє позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved