Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, в якій зазначає, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 26.08.2000 року, який розірваний рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 року. Від сумісного життя вони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач також зазначає, що 22.04.2019 року їх сину виповнилося 18 років. Але в теперішній час він продовжує навчання в Тернівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 6 Тернівської міської ради Дніпропетровської області у 11-А класі, з терміном закінчення навчання 29.06.2019 року, внаслідок чого, потребує матеріальної допомоги. Позивач вказує, що добровільно матеріальної допомоги на утримання сина відповідач в теперішній час не надає та син перебуває на її утриманні. Відповідач працює у ВСП шахта «Тернівська» Шахтоуправління «Павлоградське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» електрослюсарем підземним та має змогу надавати їх синові матеріальну допомогу. У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісяця, починаючи з моменту подання позовної заяви і до припинення сином навчання; допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує частково, а саме просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частки доходів, справу розглянути без її участі (а.с. 20). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення, зазначив, що працює електрослюсарем підземним на шахті «Тернівська» ШУ « [PERSON] » (а.с. 21). Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згідно з рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 року, яке набрало законної сили 27.09.2018 року, шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] розірваний (а.с. 4-5). Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] мають дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 04.05.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 6). [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та мешкає разом з батьками за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні, виданою 23.04.2019 року відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області (а.с. 8). Згідно з довідкою за № 39 від 24.04.2019 року, виданою Комунальним закладом «Тернівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 6 Тернівської міської ради Дніпропетровської області», [PERSON] дійсно навчається у 11-А класі КЗ «Тернівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 6 Тернівської міської ради Дніпропетровської області», дата закінчення навчання та видачі атестатів 29.06.2019 року (а.с. 7). Угоди про добровільну сплату аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання між сторонами не досягнуто. У відповідності до ст. 198 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. З позовної заяви та з письмової заяви відповідача про розгляд справи без його участі видно, що відповідач [PERSON] працює електрослюсарем підземним на шахті «Тернівська» ВСП «Шахтоуправління Павлоградське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», але в добровільному порядку допомоги сину [PERSON] не надає, однак останній потребує матеріальної допомоги від батьків, оскільки продовжує навчання та знаходиться на утриманні своєї матері. Згідно з ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. З правових позицій, викладених у пункті 20 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», видно, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності та те, що [PERSON] , [INFO] , дійсно навчається, потребує матеріальної допомоги з боку батька, який є працездатною особою, а також ту обставину, що відповідач визнав позовні вимоги позивача в повному обсязі, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі. Розмір аліментів суд визначає у відповідності із ст.ст. 182, 200 Сімейного кодексу України. Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 768,40 грн. на користь держави.

Outcome: approved