overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] вказуючи, що спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Позивач зазначає, що сімейні відносини з відповідачем фактично припинені у квітні 2011 року, спільне господарство з цього часу не ведеться. Позивач у судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, згідно наданої до суду заяви просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити з підстав, наведених у позові, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 жовтня 1988 року відділом РАЦС Іллічівського РВК м. Одеси зареєстровано між [PERSON] та [PERSON], актовий запис за №758, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Позивач та відповідач шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведеться з квітня 2011 року, подружні стосунки не підтримують. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв'язку з відсутністю вільної згоди позивачки на продовження шлюбу, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв'язку з чим, є неможливим . Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу ґрунтується на законі та є такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 23.05.1986 року у бюро реєстрації актів цивільного стану Буденівської міськради Ставропільського краю, актовий запис № 170. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що шлюб фактично припинив існування, вже тривалий час подружжя не проживає як сім`я, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу неможливе. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштовиї відправлень. Відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін не надійшло клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 23 травня 1986 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 23.05.1986). Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Позивач зазначає, що вже тривалий час подружжя проживає окремо один від одного та збереження шлюбу є неможливим. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем,05.11.2016 року, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що причиною розпаду їхньої сім`ї послужило те, що вони є людьми з різними характерами, у них різний світогляд та різні інтереси у житті, внаслідок чого у них протягом спільного проживання постійно виникали сварки та непорозуміння. В судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просить суд шлюб розірвати та зазначила, що з січня 2018 року вони разом не проживають. Відповідач в судовому засіданні позов не заперечив та зазначив, що вони з дружиною не зійшлися характером тому разом жити не можуть. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. В судовому засіданні встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають їх наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 09.09.2006 року та залишити з нею на проживання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог вказала, що їх спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим, а тому просить розірвати його. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач підтримала позов та просила його задовольнити, а відповідач визнав позов повністю. Представник третьої особи [PERSON] направив до суду заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 09.09.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 1636, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с 5). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується змістом свідоцтв про народження дітей (а.с.6,7). Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання відповідачем позову, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 30.09.2017, зареєстрований Рокитнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 96. В даному шлюбі мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Сторони, будучи належним чином повідомлені про день, час та міце слухання справи в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, з яких вбачається, що позивач свій позов підтримала, відповідач визнав, на примирення не згодні та просять суд справу розглянути у їх відсуності. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України\~ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 30.09.2019 Рокитнянським районним\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Київській\~області,\~актовий запис\~№ 96.\~В даному\~шлюбі мають\~малолітню дитину\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і тому примирення між сторонами є неможливим. Відповідно до положень ст..235 СК України у\~ рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України мають бути віднесені на відповідача та підлягають стягненню з останнього на користь позивача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, відновити її дошлюбне прізвище та стягнути з відповідача судові витрати у справі. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що шлюб існує лише формально, оскільки чотири роки вона з чоловіком проживають окремо, фактично припинили шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть, не турбуються один про одного. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та з аналогічних підстав. Пояснила, що відповідач не піклується про сім'ю, не допомагає в утриманні та вихованні дитини, більшу частину спільного життя проживав у своїх батьків. Намагання зберегти сім'ю позитивних наслідків не мали, відповідач своєї поведінки не змінив. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв про розгляд справи у його відсутності від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ст.224 ЦПК України за згодою позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 листопада 2010 року Відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ № 063508. Від подружнього життя мають спільну дитину - доньку Анну, [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Наміру поновлювати шлюбні стосунки та спільне сімейне життя з відповідачем позивач не має та примиритися не бажає. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, а тому збереження сімї за таких обставин є недоцільним. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За правилами ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що близько десяти років тому через поведінку відповідача припинили сімейно-шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, проживають як сусіди. В неї з чоловіком різні погляди на права та обов'язки подружжя, на батьківські права та обов'язки. В судове засідання позивач не з'явилася. У поданій до суду заяві просить розгляд справи провести у її відсутності, позов підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи вважається повідомленим своєчасно та належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України за згодою позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 серпня 1990 року Радухівською сільською радою Рівненського району Рівненської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ № 465432. Від подружнього життя сторони мають двох повнолітніх доньок. Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Наміру поновлювати шлюбні стосунки та спільне сімейне життя позивач не має та примиритися з відповідачем не бажає. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, а тому збереження сімї за таких обставин є недоцільним. У відповідності до правил ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що між нею та відповідачем протягом останнього часу постійно виникали непорозуміння та суперечності через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сімя фактично припинила існування, оскільки коже став жити своїм життям. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану за спільною заявою. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та з аналогічних підстав. Пояснила, що близько двох років проживали з відповідачем у різних кімнатах, нині вже чотири місяці проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. Причиною розпаду сімї стали постійні сварки, приниження та прояви неповаги до неї. Наміру поновлювати спільне життя з відповідачем не має та примиритися не бажає. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України за згодою позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 липня 2009 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ № 049103. Від подружнього життя сторони дітей не мають. З пояснень позивача встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Наміру поновлювати шлюбні стосунки та спільне сімейне життя з відповідачем позивач не має. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, а тому збереження сімї за таких обставин є недоцільним. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що у них з чоловіком різні погляди на життя та абсолютно несумісні характери, на грунті чого постійно виникають непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та з аналогічних підстав. Пояснила, що шлюб між нею та відповідачем існує лише формально, неодноразово то сходилися, то розходилися. Тривалий час не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Наміру поновлювати спільне сімейне життя з відповідачем не має. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ст.224 ЦПК України за згодою позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 5 березня 2010 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ № 054001. Від подружнього життя сторони мають спільну дитину - доньку Соломію, [INFO]. З пояснень позивача встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Наміру поновлювати шлюбні стосунки та спільне сімейне життя позивач не має та примиритися з відповідачем не бажає. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, а тому збереження сімї за таких обставин є недоцільним. У відповідності до правил ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 01.07.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №754. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 1999 року. У даному шлюбі в них народилось двоє дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Однак, сімейне життя у них не склалось. У зв`язку з тим, що між ними втрачено почуття любові та поваги, протягом тривалого часу вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Зазначає, що сім`я розпалася остаточно, примирення неможливе, тому просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Вважає, що розірвання шлюбу є передчасним та даний шлюб можна зберегти. Просить відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 01 липня 1999 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №754, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , проте, міцної сім`ї не створили. Внаслідок непорозумінь, які виникали в сім`ї, сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Як ствердила суду позивач, конфлікт в сім`ї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім`я існувати не може, між ними втрачено, наміру зберігати сім`ю із відповідачем вона немає. Суд, не приймає до уваги твердження відповідача про можливість збереження сім`ї, з огляду на те, що ним не наведено суду жодних обставин, які б свідчили про його дійсний намір зберегти сім`ю із позивачем. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved