Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка в позові зазначила, що згідно з рішенням Синельниківського міськрайсуду Дніпропетровської області від 17.11.2008 року, відповідач повинен сплачувати аліменти на її користь на утримання дитини - [PERSON], [INFO], до досягнення нею повноліття. Згідно виписки з історії хвороби КЗ «Дніпропетровської обласної дитячої клінічної лікарні», її донька [PERSON], 30.102006 року народження, перебуває на диспансерному обліку з діагнозом: Дитяча абсансна епілепсія. Відповідно до виписок із історій хвороб, вона лікується тривалий час, у тому числі і стаціонарно. Згідно із копіями платіжних документів - чеків на придбання ліків, обстеження, витрати складають 4540 гривень 43 копійки за період з 2013 року. Дитина хворіє з 2013 року на хронічне захворювання, перебуває на диспансерному клінічному обліку, а тому потребує постійних витрат на лікування. Відповідач жодної участі у додаткових витратах на лікування дитини, які несе вона, не бере. З цих підстав була вимушена звернутись до суду. Просить суд стягнути з відповідача грошові кошти на відшкодування понесених нею додаткових витрат на лікування неповнолітньої дитини в сумі 4540, 43 грн. та судові витрати в розмірі 243-60 грн. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги і суду пояснила, що її донька [PERSON], [INFO], хворіє на хронічне захворювання з діагнозом: дитяча абсансна епілепсія з 2013 року. На лікування дитини вона купувала дорогі ліки- конвулекс-ретард, які донька повинна приймати двічі на день, постійно, а також інші ліки за призначенням лікаря, що підтверджує чеками. Крім того, вона проводила регулярно дослідження крові дитини, що коштує за один сеанс 90-110 грн., чеки вона долучила до матеріалів справи. Всього вона витратила коштів на лікування дитини більше ніж зазначено впозові, але всі чеки не збереглися. Вона в даний час не працює, так як дитина потребує постійного догляду, але отримує пенсію, як пенсіонер МВД. Інших доходів вона не має, тому потребує додаткової матеріальної допомоги на утримання дитини, яка хворіє. Відповідач фізично здоровий, тому може надати відповідну допомогу. Просить задовольнити позов в повному обсязі, а також стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору 243-60 грн. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що він сплачує аліменти на утримання дитини та не має заборгованості по аліментним зобов'язанням. За той період, коли з нього були стягнуті аліменти на утримання дітей, він сплатив більше ніж 20000 грн. і цих коштів повинно було вистачити на лікування хворої дитини. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та оцінивши все у сукупності, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково. Так, в судовому засіданні встановлено, що з 27 липня 1996 року по 11 грудня 2014 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюб серії І-КИ №204520 від 11.12.2014 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.7). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтва про народження, серія І-КИ № 087595(а.с.3). [PERSON], проживає за адресою: [INFO], разом з матірю [PERSON] та сестрою [PERSON], що підтверджується довідкою ЖЕК -1 № 207 від 26.02.2015 року (а.с.8,63). Згідно рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.11.2008 року [PERSON] сплачує аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4\~частини всіх видів заробітку щомісячно до її повноліття, тобто до 30.10.2024 року (а.с.9). Відповідно до виписки з історії хвороби КЗ «Дніпропетровської обласної дитячої клінічної лікарні» та довідки, [PERSON], [INFO], перебуває на диспансерному обліку з діагнозом: Дитяча абсансна епілепсія (а.с.10, 42,69). Як вбачається з наданих позивачкою копій платіжних документів: чеків на придбання ліків, квитанцій обстеження, нею було витрачено 6072, 08 гривень, тобто витрати склали більше ніж нею заявлено в позові. (а.с.12-33). Судом також досліджені документи: договір на підготовку фахівця та платіжні документи на оплату навчання старшої доньки позивачки [PERSON], [INFO], яка навчається на контрактній основі, що підтверджує додаткові витрати позивачки також і на старшу доньку (а.с.43-51), звіт про здійснення відрахувань та виплати відносно [PERSON] , з якого вбачається, що відповідач сплачував 33% на утримання двох дітей до березня 2015 року (а.с.58), розрахунок на придбання ліків позивачкою згідно з чеками (а.с.59), акт обстеження умов проживання неповнолітньої дитини [PERSON] (а.с.60) та висновок використання аліментів за призначенням (а.с.61-62), які були складені на вимогу відповідача, результати досліджень пацієнта [PERSON] (а.с.64-68), довідка управління праці та соціального захисту населення, згідно з якою [PERSON] ніяких видів допомоги не отримує. Як вбачається з довідки з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, [PERSON] не зареєстрована як приватний підприємець. Відповідно до довідки №5049 від 14.07.2015 року, [PERSON] отримує пенсію за вислугу років та доплату на доньку [PERSON], [INFO] в розмірі 50% прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб (а.с.75-77). Частиною 1 статті 185 СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, забов'язані брать участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Частиною 2 ст. 185 СК України \~встановлено, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. За правовим аналізом вказаної норми закону, визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду. В свою чергу, доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров'я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). Разом з тим, додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення. Причому, якщо причина, що зумовила додаткові витрати, є триваючою (тяжка хвороба або каліцтво) додаткові витрати можуть фінансуватися наперед із вказівкою або без вказівки кінцевого терміну їх виплати. Враховуючи, що [PERSON] є дитиною-інвалідом, потребує постійного лікування, ліків, інших витрат, з відповідача відповідно до\~ст. 185 СК України\~підлягають стягненню кошти на додаткові витрати на дитину\~інваліда. Участь матері , батька у додаткових витратах на дитину не обовязково має бути рівною. У разі спору частка кожного з батьків у цих витратах визначається судом з урахуванням обставин, які заслуговують на увагу (коментар до ст.185 СК України). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані та доведені в судовому засіданні, але підлягають задоволенню частково, з урахуванням всіх умов, досліджених в судовому засіданні, а також враховуючи, що додаткові витрати на дитину яка хворіє, несуть обидва батьки. З урахуванням матеріального становища батька та матері, яка отримує пенсію і одна виховує дитину без участі батька, який самоухилився від виховання дитини, а також тих душевних страждань, викликаних хворобою дитини, яких щоденно зазнає позивачка, фізичного стану відповідача, який працює, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 3000 грн. додаткових витрат, повязаних з лікуванням хворої дитини на користь позивачки. В іншій частині позовних вимог відмовити. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial