Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВТС 026954 він є власником автомобіля марки DAEWOO LANOS TF 69Y, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) SUPTF69YD6W296006. 01 травня 2016 року 21.30 годин на вулиці Куйбишева в смт. Велика Лепетиха відповідач зненацька вийшов на проїзну частину дороги, порушивши Правила дорожнього руху, попав під його автомобіль, який в цей час проїжджав по вулиці, що спричинило пошкодження його транспортного засобу. Після вказаної дорожньо-транспортної пригоди працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, взято пояснення у відповідача, який визнав свою вину. Постановою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 09.06.2016 року відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП його автомобіль було суттєво пошкоджено. Після ДТП відповідач не вчинив жодних спроб відшкодувати йому заподіяну з його вини шкоду. Згідно Висновку спеціаліста з визначення матеріального збитку колісного транспортного засобу від 08.10.2016 року вартість матеріального збитку завданого йому в результаті даної ДТП складає 4340,00 грн. Крім того, ним були понесені витрати на оплату послуг спеціаліста у сумі 800 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 551,20 грн. Вказані факти підтверджуються доданими до заяви документами. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди. На підставі вище наведеного, ст. ст. 16, 23, 1166 ЦК України, ст.ст.10,15,30,60,212 ЦПК України просить суд: стягнути із [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], на користь [PERSON], 4340,00 грн. заподіяної внаслідок ДТП матеріальної шкоди; судові витрати (витрати на оплату послуг спеціаліста у сумі 800 грн. та витрати по сплаті судового збору) покласти на відповідача. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав до суду заяву, просив провести розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі та просить суд його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень від 08.11.2016 року та 10.11.2016 року. Зі згоди позивача та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу заочно, без участі відповідача та на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки дійсно згідно постанови Великолепетиського районного суду Херсонської області від 09.06.2016 року № 649/373/16-п01.05.2016 року о 21.30 год. [PERSON] в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул. Куйбишева вийшов на проїзну частину дороги та потрапив під автомобіль DAEWOO LANOS, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказаною постановою Великолепетиського районного суду Херсонської області № 649/373/16-п [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. В силу ч. 3\~ст. 61 ЦПК України\~обставини, які встановлені судовим рішенням, не підлягають доказуванню при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тобто, наявність вини в діях [PERSON] у настанні дорожньо-транспортної пригоди, в даному випадку, встановлена і не підлягає доказуванню. Частиною 4 ст. 61 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1192 ЦК України встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Проведення оцінки майна є обовязковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом (ч. 2 ст. 7 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні), а тому до суми матеріального збитку в розмірі 4340 грн. 00 коп. станом 06.10.2016 року необхідно приєднати 800 грн. 00 коп., які витрачені позивачем на визначення розміру збитків і підтверджуються рахунком-фактурою №СФ-0000142 від 08.10.2016 року та висновком спеціаліста з визначення матеріального збитку колісного транспортного засобу від 08.10.2016 року. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. ст. 22, 1166 ЦК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 4340 грн. 00 коп., а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 551 гривня 20 копійка, сплата яких підтверджена квитанцією № 39 від 21.10.2016 року та судових витрат на експертну оцінку транспортного засобу у розмірі 800,00 грн., сплата яких підтверджена рахунком-фактурою №СФ-0000142 від 08.10.2016 року. На підставі ст. ст. 22, 1166, 1192 ЦК України,

Outcome: approved