overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, який був укладений між нею та відповідачем - 11.07.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову ХМУЮ, атовий запис № 736. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 11.07.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову ХМУЮ, актовий запис № 736. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям було відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв'язання сімейних та побутових проблемах. В наслідок цього між сторонами виникали сварки, які довели до того, що вони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відношення між ними припинені . В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а також зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законний підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який 11.07.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову ХМУЮ, актовий запис № 736. Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами, сім'я розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини між ними припинені, примирення між ними не можливе. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, який був укладений між нею та відповідачем - 14.04.2007 року та зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 240, а також просила після розірвання шлюбу змінити шлюбне прізвище на її дошлюбне « [PERSON]». В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 14.04.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 240. Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною для розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2016 року. Позивач в судове засідання не з»явилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином про причини своєї неявки суду не повідомила. В своєму позові позивач просила розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Письмових заперечень проти позову до суду не надав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14.04.2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 240. Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами, сім'я розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини припинені, примирення між ними не можливе. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, який був укладений між нею та відповідачем - 15.02.2012 року в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис №59. В обґрунтування своїх позовних вимог щодо розірвання шлюбу позивач зазначила, що 15.02.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис №59. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO]. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям було відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв'язання сімейних та побутових проблемах. В наслідок цього між сторонами виникали сварки, які довели до того , що вони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відношення між ними припинені з квітня 2012 року . В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а також зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законний підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 15.02.2012 року в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис №59. Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами, сім'я розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини між ними припинені, примирення між ними не можливе. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, який був укладений між нею та відповідачем - 19.09.2008 року та зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1429. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 19.09.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1429. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною для розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. З червня 2016 року шлюбні відносини між сторонами припинені , спільного господарства не ведуть. Позивач вважає , що збереження шлюбу є неможливим. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Письмових заперечень проти позову до суду не надав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19.09.2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1429. Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами, сімя розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини припинені, сторони мешкають окремо, примирення між ними не можливе. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 800 гривень щомісячно, до її повноліття, тобто до [INFO], мотивуючи свої вимоги наступним. Між нею та відповідачем 30.07.2008 укладено шлюб. Від спільного проживання у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинено 25.08.2013, проживають вони окремо. Донька проживає разом з нею та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому вона звернулася до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить розглядати за її відсутності, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі. Згідно з ухвалою Знам'янського міськрайонного суду від 18.07.2014 розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами укладено 30.07.2008 (а.с.3). Від спільного життя у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], батьком якої записаний відповідач (а.с.4). Згідно з довідкою Диківської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області від 18.03.2014 №229, [PERSON] проживає по [ADDRESS] та до складу її сім'ї входить донька [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття і, на підставі викладеного, відповідач зобов'язаний виплачувати позивачу аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.1 ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд, враховуючи викладене, а також те, що позивачем не доведено, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід чи інші обставини, за наявності яких можливо з нього стягнути аліменти у твердій грошовій формі, приходить до висновку щодо стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття сина, тобто [INFO] мотивуючи свої вимоги наступним. Між сторонами 02.11.2001 укладено шлюб. Від спільного проживання у них народився син - [PERSON], [INFO]. Вже три роки як подружні відносини між сторонами припинені, син проживає разом з нею та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач ухиляється від свого батьківського обов'язку по утриманню дитини, тому вона звернулася до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить розглядати за її відсутності, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі. Згідно з ухвалою Знам'янського міськрайонного суду від 17.02.2014 розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами укладено 02.11.2001(а.с.4). Від спільного життя у сторін народився син [PERSON], [INFO], батьком якого записаний відповідач (а.с.5). Згідно з довідкою виконавчого комітету Богданівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, [PERSON] проживає [ADDRESS] та має на утриманні сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно з довідкою про заробітну плату, [PERSON] за шість місяців 2013 року нараховано 7920,97 грн. (а.с.7). Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття і, на підставі викладеного, відповідач зобов'язаний виплачувати позивачу аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття сина, тобто до [INFO], мотивуючи свої вимоги наступним. Між нею та відповідачем 21.06.2002 укладено шлюб. Від спільного проживання у них народився син - [PERSON], [INFO]. Вже два роки як подружні відносини між ними припинені, син проживає разом з нею та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому вона звернулася до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить розглядати за її відсутності, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі. Згідно з ухвалою Знам'янського міськрайонного суду від 17.07.2014 розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами укладено 21.06.2002 (а.с.5). Від спільного життя у сторін народився син [PERSON], [INFO], батьком якого записаний відповідач (а.с.5). Згідно з довідкою квартального комітету №29 м.Знам'янка Кіровоградської області від 13.06.2014 №34, [PERSON] проживає по [ADDRESS] та має на утриманні сина [PERSON], [INFO] (а.с.8). Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття і, на підставі викладеного, відповідач зобов'язаний виплачувати позивачу аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття сина, тобто до [INFO], мотивуючи свої вимоги наступним. Між сторонами 28.06.2008 зареєстровано шлюб, який позивач має намір розірвати. Від спільного проживання у них народився син - [PERSON], [INFO]. Син проживає разом з нею та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, піклування не проявляє, тому вона звернулась до суду з даним позовом. Позивач у попереднє судове засідання не з'явилася, надавши заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, надавши заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами укладено 28.06.2008 (а.с.6). Від спільного життя у сторін народився син [PERSON], [INFO], батьком якого записаний відповідач (а.с.3). Згідно з довідкою ЖЕК №1, [PERSON] проживає по [ADDRESS] разом з сином [PERSON], який повністю знаходиться на її утриманні (а.с.8). Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття і, на підставі викладеного, відповідач зобов'язаний виплачувати позивачу аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, враховуючи обставини, визначенні ст.182 Сімейного кодексу України, те, що відповідач не заперечує сплачувати аліменти, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття сина, тобто до 07.05.2027, мотивуючи свої вимоги наступним. Між сторонами 05.08.2006 зареєстровано шлюб. Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.11.2012 шлюб розірвано. Від спільного проживання у них народився син - [PERSON], [INFO]. Внаслідок укладення шлюбу 09.08.2013 вона змінила прізвище на «[PERSON]». Син проживає разом з нею та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач протягом тривалого часу ніякої матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Оскільки її заробітна плата не дозволяє забезпечити сина всім необхідним, вона звернулась до суду з даним позовом. Позивач у попереднє судове засідання не з'явилася, надавши заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, надавши заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами укладено 05.08.2006 та рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.11.2012 розірвано (а.с.5). Від спільного життя у сторін народився син [PERSON], [INFO], батьком якого записаний відповідач (а.с.4). Згідно з довідкою голови вуличного комітету по вулиці Ленінградській, [PERSON] проживає [ADDRESS] разом з сином [PERSON], який повністю знаходиться на її утриманні (а.с.6). Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття і, на підставі викладеного, відповідач зобов'язаний виплачувати позивачу аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, враховуючи обставини, визначенні ст.182 Сімейного кодексу України, те, що відповідач не заперечує сплачувати аліменти, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття сином, тобто до [INFO], мотивуючи свої вимоги наступним. Між сторонами 24.04.1999 укладено шлюб. Від спільного проживання у них народився син - [PERSON], [INFO]. З травня 2010 року подружні відносини між сторонами припинені, син проживає разом з нею та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. З цього ж часу відповідач перейшов проживати до своїх батьків та участі у вихованні дитини не бере, коштів на її утримання не надає, тому вона звернулася до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася, надіславши заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами укладено 24.04.1999 (а.с.2). Від спільного життя у сторін народився син [PERSON], [INFO], батьком якого записаний відповідач (а.с.2). Згідно з довідкою Знам'янської Другої селищної ради №27 [PERSON] проживає [ADDRESS] разом з сином [PERSON], який повністю знаходиться на її утриманні (а.с.3). Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття і, на підставі викладеного, відповідач зобов'язаний виплачувати позивачу аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.174 ЦПК України, у разі визнання відпо відачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, враховуючи обставини, визначенні ст.182 Сімейного кодексу України, те, що відповідач не заперечує сплачувати аліменти, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved