overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій зазначила, що 05 червня 1993 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Лобачівською сільською радою Володарського району Київської області, актовий запис №3. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони не мають спільних інтересів, між ними постійно виникають конфлікти, відповідач вживає алкогольні напої, через що виникають бійки, подальше збереження сім'ї є неможливим, тому просила суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши письмові докази, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 05 червня 1993 року сторони зареєстрували шлюб, про що Лобачівською сільською радою Володарського району Київської області в Книзі записів актів громадянського стану про одруження 05.06.1993 року зроблено відповідний запис за №3. Сторони мають різні погляди на життя, між ними виникають конфлікти, подружні відносини вони не підтримують та спільне господарство не ведуть, відповідач вживає алкогольні напої, через що виникають бійки. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Оскільки подружні відносини між сторонами припинилися, суд не вживає заходів щодо примирення подружжя, так як надання сторонам строку для примирення лише затягне розгляд справи. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, тому суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій зазначила, що 07 березня 1992 року вона та відповідач уклали шлюб, який зареєстрований Гайворонською сільською радою Володарського району Київської області, актовий запис №2 від 07.03.1992 року. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Спільне господарство вони не ведуть, подружні відносини не підтримують, разом не проживають, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сім'ї, тому позивач просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися, представник позивача подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, пояснив суду, що вони не проживають разом з 2004 року. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 07 березня 1992 року сторони зареєстрували шлюб, про що Гайворонською сільською радою Володарського району Київської області в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 07.03.1992 року зроблено запис за №2. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинилися з 2004 року. Сторони разом не проживають та спільне господарство не ведуть. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Оскільки подружні відносини між сторонами припинилися, суд не вживає заходів щодо примирення подружжя, так як надання сторонам строку для примирення лише затягне розгляд справи. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають з 2004 року, тому суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій зазначила, що 15 листопада 1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в Книзі реєстрації шлюбів виконавчим комітетом Рачківської сільської ради Володарського району Київської області 15.11.1997 року зроблено відповідний актовий запис за №02. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з нею. Спільне життя у них не склалося, відповідач вживає спиртні напої, постійно вчиняє сварки. З 2009 року спільне господарство не ведуть та разом не проживають. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сім'ї, тому позивач просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач повністю підтримала свої вимоги, пояснила суду, що подружні відносини між ними припинилися з 2009 року, на даний час у неї є інший чоловік, від якого вона має двох дітей [INFO] та [INFO]. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, пояснив суду, що вони разом не проживають та не ведуть спільне господарство, у позивача є інший чоловік, від якого вона має двох дітей. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 15 листопада 1997 року сторони зареєстрували шлюб, про що виконавчим комітетом Рачківської сільської ради Володарського району Київської області в Книзі реєстрації шлюбів 15.11.1997 року зроблено відповідний актовий запис за №02. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO], про що виконавчим комітетом Рачківської сільської ради Володарського району Київської області в Книзі реєстрації народжень 04.12.1998 року зроблено відповідний актовий запис за №03, та [PERSON], [INFO], про що виконавчим комітетом Рачківської сільської ради Володарського району Київської області в Книзі реєстрації народжень 12.06.2000 року зроблено відповідний актовий запис за №01. Діти проживають разом з позивачем, що підтверджується довідкою №21, виданою 19 лютого 2014 року виконкомом Рачківської сільської ради Володарського району Київської області. Подружні відносини сторони припинили з 2009 року. Позивач має іншого чоловіка, від якого вона має двох дітей [INFO] та [INFO]. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Оскільки сторони спільно не проживають, не підтримують відносини між собою, суд не вживає заходів щодо примирення подружжя, так як надання сторонам строку для примирення лише затягне розгляд справи. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не проживають спільно, позивач має іншого чоловіка, тому суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій зазначила, що 15 лютого 2014 року вона уклала шлюб з [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-ОК № 157086. Від спільного проживання мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем спочатку було хорошим, але з часом поступово погіршилося. Вони стали чужими людьми та мають різні погляди на життя, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин, вона не має наміру підтримувати сімейні відносини, оскільки це суперечить їхнім інтересам, тому просила суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не зявилася, подали до суду заяву, в якій позивач підтримала позовні вимоги, відповідач визнав позов повністю, просять справу розглянути без їх участі. Дослідивши письмові докази, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 15 лютого 2014 року сторони зареєстрували шлюб, про що Виконавчим комітетом Петрашівської сільської ради Володарського району Київської області про що зроблено відповідний запис за №1. Від спільного проживання сторони мають дітей [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії І-БК №097973 та [PERSON] [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії І-ОК №087681. Спільне життя позивачки з відповідачем протягом останніх років погіршилося, що привело до припинення шлюбних відносин. У заяві поданій суду відповідач визнав позовні вимоги, що свідчить про підтвердження фактів, які вказала позивач у позовній заяві. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Оскільки подружні відносини між сторонами припинилися, суд не вживає заходів щодо примирення подружжя, так як надання сторонам строку для примирення лише затягне розгляд справи. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони подружні відносини не підтримують, подальше збереження сімї є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій зазначила, що 17 вересня 2005 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб, що підтверджено Свідоцтвом про шлюб серії І-ОК № 015039. На початку подружнього життя стосунки між ними були хорошими, але з плином часу все почало змінюватись в гіршу сторону. Вона відчула, що з відповідачем вони стають чужими людьми, у них різні погляди на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З 2012 року вони не підтримують шлюбних відносин. Відповідача 18.03.2013 року Володарським районним судом Київської області було засуджено за вчинення злочину на пять років, який на даний час він відбуває покарання в виправній колонії, сім'ю зберегти не можливо, просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки відповідач знаходиться в місцях позбавлення волі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 17 вересня 2005 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджено поясненнями позивача та копією Свідоцтва про шлюб серії І-ОК № 015039. У 2012 році сімейні відносини між подружжям були припинені, окрім того відповідача 18.03.2013 року Володарським районним судом Київської області засуджено за вчинення злочину на пять років, за що він відбуває покарання у виправній колонії. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач знаходиться в місцях позбавлення волі, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій зазначила, що 17 листопада 1992 року вона з відповідачем уклала шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Кошівської сільської ради Тетіївського району Київської області. Від шлюбу в них є спільні діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, він не піклується про створення нормальних сімейних відносин, між ними постійно виникають напружені відносини та конфлікти. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сім'ї, тому позивач просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач повністю підтримала свої вимоги, пояснила суду, що вона має іншого чоловіка, з яким на даний час проживає. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, пояснив суду, що протягом строку, наданого для примирення, вони не примирилися, позивач проживає з іншим чоловіком. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 17 листопада 1992 року сторони зареєстрували шлюб, про що Кошівською сільською радою Тетіївського району Київської області в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 17.11.1992 року зроблено запис за №12. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27.06.1994 року, [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15.12.1995 року, [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15.04.1997 року, [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10.07.2000 року. Троє дітей проживає з позивачем, що підтверджується довідкою №355 від 09.10.2013 року, виданою Рудосільською сільською радою Володарського району Київської області. Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 05 листопада 2013 року подружжю призначений строк для примирення до 05 травня 2014 року, однак сторони не примирилися, подружні відносини вони не підтримують, позивач має іншого чоловіка, з яким проживає, тому подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не проживають спільно, тому суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій зазначила, що 18 вересня 1993 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Рубченківською сільською радою Володарського району Київської області, актовий запис №5, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу від 18.09.1993 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON]. Спільне життя у них не склалося. Спільне господарство вони не ведуть, подружні відносини не підтримують з грудня 2013 року, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сім'ї, тому позивач просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач повністю підтримала свої позовні вимоги, дала пояснення, що однією з підстав розірвання шлюбу є подружня зрада відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення, додане до справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 18 вересня 1993 року сторони зареєстрували шлюб, про що Рубченківською сільською радою Володарського району Київської області в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 18.09.1993 року зроблено запис за №5. Від шлюбу мають дочку - [PERSON]. Подружні відносини між сторонами припинилися з грудня 2013 року, вони спільне господарство не ведуть. З травня 2013 року відповідач зустрічається з іншою жінкою. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Оскільки подружні відносини між сторонами припинилися, суд не вживає заходів щодо примирення подружжя, так як надання сторонам строку для примирення лише затягне розгляд справи. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, тому суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій зазначила, що 18 травня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в Книзі реєстрації шлюбів Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції у Київській області зроблено відповідний актовий запис за №20. Від шлюбу у них є дитина - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося. Вони припинили спільно проживати та вести спільне господарство, тому позивач просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі, відповідач позов визнав повністю. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 18 травня 2013 року сторони зареєстрували шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції у Київській області в Книзі реєстрації шлюбів 18.05.2013 року зроблено відповідний актовий запис за №20. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05.08.2013 року. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося. З серпня 2013 року сторони разом не проживають та спільне господарство не ведуть. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Оскільки подружні відносини між сторонами припинилися, суд не вживає заходів щодо примирення подружжя, так як надання сторонам строку для примирення лише затягне розгляд справи. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, тому суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій зазначила, що 20 червня 1992 року вона уклала шлюб з відповідачем - [PERSON], який зареєстрований Відділом ЗАГС Володарського району Київської області, актовий запис №26. Від шлюбу у них є дочка - [PERSON], [INFO]. Вони мають різні погляди на життя, шлюбні відносини між ними припинилися. Відповідач по господарству не допомагає, не працює, зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, подальше збереження сім'ї є неможливим, тому просила суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши письмові докази, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 20 червня 1992 року сторони зареєстрували шлюб, про що Відділом ЗАГС Володарського району Київської області в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 20.06.1992 року зроблено запис за №26. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05.05.1995 року. Сторони мають різні погляди на життя, подружні відносини вони не підтримують та спільне господарство не ведуть, відповідач не працює, зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Оскільки подружні відносини між сторонами припинилися, суд не вживає заходів щодо примирення подружжя, так як надання сторонам строку для примирення лише затягне розгляд справи. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, тому суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Outcome: approved