overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

Позивач звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу,\~мотивуючи позовну\~заяву тим,\~що 31.10.2003\~року\~сторони зареєстрували\~шлюб у Міському відділі реєстрації актів громадського стану управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №2712. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально. В судове\~засідання позивач\~не з`явилася,\~проте подала\~до суду заяву,\~в якій\~зазначила,\~що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та справу просила розглядати у її відсутність. Судові витрати просила залишити за нею. Після розірвання шлюбу прізвище залишити « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, проте подав до\~суду заяву\~в якій\~зазначив,\~що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просив розгляд справи проводити за його відсутності. Судові витрати просив залишити за позивачем. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи\~встановлено,\~що 31.10.2003\~року сторони\~зареєстрували шлюб\~у Міському\~відділі реєстрації\~актів громадського\~стану управління\~юстиції Вінницької\~області,\~про що\~зроблено відповідний\~актовий запис\~№ 2712 (а.с. 6). Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально, а тому його збереження буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст.ст. 13, 141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 31 жовтня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2828. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки у них різні погляди на життя, різні інтереси, у зв'язку з чим постійно виникають сварки та суперечки. Шлюбні відносини припинено з вересня 2015 року, спільне господарство не ведеться. Суперечок щодо визначення місця проживання сина на даний час не існує. Тому позивач дійшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та просила суд розірвати шлюб. Суду пояснила, що шлюб існує лише формально, а тому збереження сім'ї неможливо. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суду пояснив, що збереження сім'ї неможливо. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 31 жовтня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2828 (а. с. 4). Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки у них різні погляди на життя, різні інтереси, у зв'язку з чим постійно виникають сварки та суперечки. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 31 серпня 2013 року сторони зареєстрували шлюб Виконавчим комітетом Джулинської сільської ради, Бершадського р-н, про що зроблено відповідний актовий запис за № 18, та видано свідоцтво про шлюб серія 1-АМ № 201851. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спору про поділ майна немає. Спільне життя у сторін не склалось, через відсутність взаєморозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки під час проживання в шлюбі. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та просила розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 31 серпня 2013 року сторони зареєстрували шлюб Виконавчим комітетом Джулинської сільської ради, Бершадського р-н, про що зроблено відповідний актовий запис за № 18, та видано свідоцтво про шлюб серія 1-АМ № 201851 ( на а.с. 4). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки під час проживання в шлюбі. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст.\~110,\~112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 4 червня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис №845. Від даного шлюбу сторони мають дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалось, в зв'язку з різними поглядами на побут, різними характерами, внаслідок чого постійно виникають сварки. Крім того відповідач перестав належною мірою матеріально забезпечувати сім»ю та виховувати дитину. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, тому позивач дійшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу. В судове засіданні позивач не з'явилася, надала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Матеріалами справи встановлено, що 4 червня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис №845 (а. с. 4). Сімейне життя у сторін не склалось, в зв'язку з різними поглядами на побут, різними характерами, внаслідок чого постійно виникають сварки Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що сторони зареєстрували шлюб 07.06.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 953. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки у сторін зникло взаємопорозуміння, повага один до одного. Постійні сварки та суперечки з дріб'язкових питань здійснювали негативний вплив на емоційний стан позивача, у зв'язку з чим близько року сторони не проживають разом. Шлюб існує формально, тому позивач дійшла висновку про необхідність розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач не з'явилася, проте подала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просила розірвати шлюб. Справу просила розглядати у її відсутність, не заперечила проти ухвалення заочного рішення суду. Судові витрати просила залишити за нею. При реєстрації розірвання шлюбу просила змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату, місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечила проти такого порядку розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.06.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 953 (а. с. 5). Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки у сторін зникло взаєморозуміння, повага один до одного. Близько року сторони не проживають разом. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що з відповідачем по справі вона зареєструвала шлюб 21 грудня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському районі міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції актовий запис № 320. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні суперечки з різних побутових питань, в результаті чого вони втратили повагу один до одного. На протязі трьох місяців вони разом не проживають. Дітей від шлюбу не має. Майнового спору між ними не має. Просила розірвати шлюб, зареєстрований 21 грудня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському районі міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції актовий запис №320. Прізвище після розірвання шлюбу змінити на «Крупенко». В судове засідання позивач не зявилася, надавши суду заяву від 22.04.2016 про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не надав. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог . Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 грудня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському районі міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції актовий запис № 320, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя. На протязі трьох місяців сторони не проживають . Майнового спору між ними не має. За таких обставин шлюб носить формальний характер. Також, між сторонами спільне господарство не ведеться, позивачка заперечує проти надання терміну для примирення. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини припиненні. У звязку з цим, позов підлягає до задоволення. Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачки з «Штейн» на дошлюбне «Крупенко». На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що з відповідачем по справі вона зареєструвала шлюб 26 вересня 2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції актовий запис № 1625, Спільних дітей у шлюбі не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим. Кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв»язку з цим, шлюбні стосунки між ними з липня 2015 року були фактично припинені. Майнового спору між ними не має. Просила розірвати шлюб, зареєстрований 26 вересня 2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції актовий запис № 1625. Прізвище після розірвання шлюбу змінити на «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду заяву від 08.02.2016 про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не надав. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог . Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 червня 2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції актовий запис № 1625, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя. З липня 2015 року шлюбні стосунки між стороними припинені. Майнового спору між ними не має. За таких обставин шлюб носить формальний характер. Також, між сторонами спільне господарство не ведеться, позивачка заперечує проти надання терміну для примирення. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини припиненні. У зв'язку з цим, позов підлягає до задоволення. Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачки з «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що з відповідачем по справі вона зареєструвала шлюб 29 серпня 2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції актовий запис № 1309. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося в останні роки їхнього сумісного проживання у них постійно виникали суперечки з побутових питань, в результаті чого вони втратили любов та повагу один до одного. У зв»язку з цим, шлюбні стосунки протягом 9 місяців були фактично припинені. Майнового спору між ними не має. Просила розірвати шлюб, зареєстрований 29 серпня 2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції актовий запис № 1309. Прізвище після розірвання шлюбу змінити на «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду заяву від 05.07.2016 про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, до початку судового засідання надав заяву від 05.07.2016, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог . Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції актовий запис № 1309, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя. Протягом 9 місяців шлюбні стосунки між стороними припинені. Майнового спору між ними не має. За таких обставин шлюб носить формальний характер. Також, між сторонами спільне господарство не ведеться, позивачка заперечує проти надання терміну для примирення. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини припиненні. У зв'язку з цим, позов підлягає до задоволення. Також , суд вважає можливим після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачки з «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.02.1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 16. Від даного шлюбу мають трьох дітей: дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Протягом спільного життя між ними виникали постійні сварки, непорозуміння в сім'ї, в них різні погляди на сімейне життя. Їхня сім'я розпалася остаточно і подальше її збереження неможливе. Вони з відповідачем не підтримують шлюбні відносини протягом двох років та проживають окремо. Їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин вважає, що примирення між ними не можливе, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася. Направив суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позов визнає, на розірвання шлюбу згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.10) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають трьох дітей: дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження ( а.с.6, 7, 8 ). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, миритися сторони не бажають, за таких обставин, суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Згідно ст.. 235 п.8 ЦПК України, після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «[PERSON]». Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачені судові витрати залишити за стороною. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.03.1991 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Тульчинському райвідділі ЗАГС Вінницької області, про що було зроблено актовий запис № 26. Від даного шлюбу в них є дочка [PERSON], [INFO], яка вже має свою сім'ю. Крім того, відповідач удочерив від першого шлюбу [PERSON], [INFO], яка також вже має сім'ю. Спільне життя у них з відповідачем не склалось. В сім'ї часто виникали сварки, непорозуміння та конфліктні ситуації через різні погляди на життя. В результаті між ними зникли взаєморозуміння, взаємоповага та спільні життєві інтереси, без чого існування сім'ї неможливе. Починаючи з квітня 2013 року вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин і проживають окремо. Майновий спір ніж ними відсутній. Їх шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим , а тому вона бажає розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не з'явилась. Направила суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позовні вимоги підтримує. На розірванні шлюбу наполягає. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів з постановленням заочного рішення, так як проти цього не заперечує позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.6) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка вже повнолітня. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони спільно не проживають більше року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися не бажає, за таких обставин, суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved