overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходяться у шлюбі зареєстрованому 30 листопада 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Знамянському району Знамянського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №28. Від спільного життя мають малолітного сина - [PERSON], [INFO]. Подружні взаємини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Причиною зазначеного стали різні характери, відсутність взаєморозуміння при вирішенні питань, які стосуються повсякденного життя, відсутність довіри. Вважає, що за вказаних обставин, шлюб існує формально і його збереження вже не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Сторони у судове засідання не зявилися, надали заяви, в яких просять розглянути справу без їх особистої участі, при цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вивчивши заяви сторін, повно, всебічно та обєктивно дослідивши в судовому засіданні матеріали справи встановив, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому 30 листопада 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Знамянському району Знамянського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №28. Реєструючи шлюб, позивач своє прізвище не змінювала (а.с.6). Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення вони не бажають. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.\~ Згідно зі ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного, ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 30 червня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Знам'янка Знам'янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №77. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні взаємини між ними припинені остаточно з червня 2015 року, через різні погляди на життя, постійні сварки і як наслідок втрату почуттів любові і поваги один до одного. Вважає, що за вказаних обставин їх шлюб існує формально і його збереження вже не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище - [PERSON]. Сторони у судове засідання не з'явилися, надали заяви, в яких просять розглянути справу без їх особистої участі, при цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Судові витрати позивач приймає на себе. Суд, вивчивши заяви сторін, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши в судовому засіданні матеріали справи встановив, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому 30 червня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Знам'янка Знам'янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №77. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON] (а.с. 6). Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого в свідоцтві про народження записаний відповідач (а.с. 7). Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення вони не бажають. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно зі ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. За клопотанням позивача судові витрати віднести на її рахунок. На підставі викладеного, ст.ст.24, 104, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 16 вересня 2006 року Богданівською сільською радою Знам'янського району Кіровоградської області, за актовим записом №16. Від подружнього життя мають дочку [PERSON], [INFO]. Наразі сімейні стосунки між ними припинені через втрату почуттів любові та взаємоповаги один до одного, в родині часто виникають сварки. Вказала, що вони неодноразово намагалися зберегти родину, але бажаного результату так і не отримали. Вважає, що за вказаних обставин їх шлюб існує формально і його збереження вже не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належними чином. Надали заяви, в яких просять розглянути справу без їх особистої участі, при цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, не заперечуючи проти розірвання шлюбу. Крім того, позивач просить залишити їй прізвище набуте в шлюбі - [PERSON]. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. Суд, вивчивши заяви сторін, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, встановив, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому16 вересня 2006 року Богданівською сільською радою Знам'янського району Кіровоградської області, за актовим записом №16. Дошлюбне прізвище відповідача - [PERSON]. Від спільного життя мають дитину [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними припинені, примирення вони не бажають. Проживають сторони за однією адресою. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. На підставі викладеного, ст.ст.24, 104, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.03.2007 року, до укладення шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Після укладення шлюбу 24.01.2008 року народилося ще двоє синів [PERSON] та [PERSON]. Сімейне життя не склалось, оскільки відповідач веде спосіб життя, який йому подобається, про їхнє утримання з дітьми не піклується. Вважає, що за вказаних обставин їх шлюб існує формально і його збереження вже не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Надалі діти будуть проживати разом з нею. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши в судовому засіданні матеріали справи встановив, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому 23.03.2007 року у Тетрицкаройській службі Агенства Громадянського Реєстра Грузії, актовий запис №0080482. При реєстрації шлюбі позивач прізвище не змінювала (а.с. 7). Від спільного життя мають трьох дітей - синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], батьком яких у свідоцтвах про народження записаний відповідач (а.с. 8,9,10). Згідно з довідкою Знам'янської - Другої селищної ради Кіровоградської області, діти проживають разом з матір'ю (а.с. 11). Знам'янським міськрайонним судом сторонам надавався строк на примирення за клопотанням відповідача з 09.07.2015 року по 28.07.2015 року, але вони не примирилися (а.с. 24-25). Таким чином подружні стосунки між сторонами припинені, примирення вони не бажають. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи проводився заочно, вважаючи, що шлюб існує лише формально і примирення між сторонами не можливе, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного, ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27.08.2002 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. З грудня 2014 року шлюбні відносини між ними фактично припинені через те, що відповідач не бере участі у веденні домашнього господарства, не займається утриманням та вихованням дітей, вчиняє необґрунтовані сварки. Вважає, що за вказаних обставин їх шлюб існує формально і його збереження вже не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Надалі діти будуть проживати разом з нею. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. З огляну на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Суд, повно, всебічно та обєктивно дослідивши в судовому засіданні матеріали справи встановив, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому 27.08.2002 року у Дмитрівській сільській раді Знамянського району Кіровоградської області. До реєстрації шлюбу позивач мала прізвище Пахалюк, яке після реєстрації шлюбу змінила на [PERSON]. (а.с. 6). Від спільного життя мають двох дітей доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], батьком яких у свідоцтвах про народження записаний відповідач (а.с. 5,6). Згідно з довідкою Дмитрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, до складу сімї позивача входить чоловік [PERSON], відповідач по справі та діти (а.с. 7). Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення вони не бажають. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.\~\~\~\~\~ Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судове засідання не зявився, у звязку з чим розгляд справи проводився заочно, вважаючи, що шлюб існує лише формально і примирення між сторонами не можливе, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного, ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.08.2014. Від подружніх\~стосунків дітей\~не мають.\~Під час\~спільного проживання\~між сторонами\~постійно виникали\~сварки,\~внаслідок чого\~вони втратили\~почуття взаємної\~поваги і\~між ними\~склалися неприязні\~стосунки.\~З січня\~2015\~року шлюбні\~стосунки з\~відповідачем фактично\~припинені у\~зв`язку\~з відсутністю\~взаєморозуміння та\~різними поглядами\~на життя\~та сім`ю. Вважає, що за вказаних обставин їх шлюб існує формально і його збереження не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Ухвалою суду від 13.09.2019 провадження у справі відкрито з призначенням підготовчого засідання. Сторони у\~підготовче засідання не з`явилися, надали заяви, в яких просять розглянути справу без їх особистої участі, при цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. \~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 15.08.2014\~Центральним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Кіровоградського\~міського управління\~юстиціїза актовим записом №612. Після державної реєстрації шлюбу позивач прізвище не змінювала (а.с.11). Від спільного життя сторони дітей не мають. З січня 2015 року шлюбні відносини між ними припинені, примирення сторони не бажають. За змістом ст.24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.\~ Згідно з ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207 цього Кодексу. Відповідно до ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене та враховуючи визнання відповідачем позову, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Згідно з п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений при подачі позовної заяви до суду. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, ст.ст.24, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 1994 року. Від спільного життя дітей не мають. Подружні стосунки між ними припинені остаточно з 2011 року, кожен живе своїм власним життям. Причиною зазначеного стали постійні сварки, під час яких чоловік принижував її та ображав, це все відбувалося в присутності її дочки від першого шлюбу. Внаслідок зазначеного вона втратила до відповідача почуття любові і поваги. Вважає, що за вказаних обставин їх шлюб існує формально і його збереження вже не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Бажає залишити собі прізвище набуте в шлюбі. Позивач як і її представник у судове засідання не з'явилися, представником позивача подано заяву, в якій вона просить суд позов задовольнити та справу розглянути за їх відсутності. Відповідач у судове засідання також не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Суд, вивчивши заяви сторін, повно, всебічно та обєктивно дослідивши в судовому засіданні матеріали справи встановив, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому 23 квітня 1994 року у Дмитрівській сільській Раді Знамянського району Кіровоградської області, за актовим записом №16. Дошлюбне прізвище позивача Чернова. Від спільного життя дітей не мають. Ухвалою суду від 26 вересня 2017 року сторонам надавався строк на примирення, але вони не примирилися. Таким чином подружні стосунки між сторонами припинені, примирення вони не бажають. За змістом ст.24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.\~ За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~\~\~ Згідно зі ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. На підставі викладеного, ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 11.10.2005 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають сина - [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, до лютого 2014 року вони проживали разом, на теперішній час мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, відповідач ухиляється від подружніх та батьківських обов'язків. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Спору про поділ спільно нажитого майна немає. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання 22.01.2015 року та 11.02.2015 року не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 11.02.2015 року було винесено ухвалу про заочний розгляд справи Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Білокуракинського РУЮ Луганської області 11.10.2005 року (а.с.6). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Згідно довідки, виданої Білокуракинською селищною радою, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] разом з сином - [PERSON] та співмешканцем - [PERSON] (а.с.7). Сімейні відносини між сторонами припинені з жовтня 2013 року, на теперішній час вони проживають окремо, позивачка не погоджується на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved