Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 21.06.2017 року,\~ від шлюбу\~ мають доньку [PERSON] [INFO] , спільне сімейне життя з [PERSON] не склалося, шлюбні відносини повністю припинені, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття, а тому позивач просить шлюб розірвати. 25.09.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду на 06.11.2020 року. 11.12.2020 року, з урахуванням положень ст. 111 СК України, за неодноразовими клопотаннями відповідача, провадження у справі було зупинено та згідно ухвали Білоцеркіського міськрайонного суду від 11.12.2020 року (а.с.40) сторонам було надано строк для примирення терміном на 2 місяці. 12.02.2021 року судове засідання було відкладено на 12.03.2021 р. в зв`язку з неявкою сторін. 10.03.2021 року відповідач повторно направив суду клопотання про зупинення провадження у справі, в зв`язку з його перебуванням у складі сил і засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях. Позивач\~\~ в судовому засіданні позов підтримала, а також, [PERSON] категорично заперечила зупинення провадження у справі, вказавши на порушення її інтересів. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином,\~ направляв суду клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до положень ст. 130 ЦПК України, відповідач повідомлений\~ належно про розгляд справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Підстави для відкладення розгляду справи, визначених ст. 223 ЦПК України, відсутні.\~\~\~ Позивач категорично заперечила зупинення провадження у справі, вказавши, що\~ сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинені більше 2-ох років, шлюб існує формально\~ та безпідставне відкладенні і затягування розгляду справи порушує її інтереси. Суд звертає увагу, що клопотання [PERSON] \~ про зупинення провадження у справі не вмотивоване, відповідач не висловлює свою позицію щодо спору, а, лише, бажає зупинити провадження по справі, та зважаючи на принцип пропорційності, забезпечуючи розумний баланс між інтересами сторін, значення розгляду справи для сторін, враховуючи обставини і особливості предмета спору,- суд відмовляє в задоволенні чергового клопотання відповідача про зупинення провадження у\~ справі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони 21.06.2017 року зареєстрували шлюб,\~ від спільного\~ проживання\~ мають малолітню доньку [PERSON] [INFO] (а.с.10,11). Позивач суду пояснила, що після народження доньки, з березня 2018 року сторони не проживають, як подружжя. Відповідач постійно перебуває на службі, іноді приїздить, телефонує і ображає позивача. [PERSON] зазначила, що не має з відповідачем спільних інтересів і не має почуттів до [PERSON] , не бажає відновлювати стосунки, їхня сім`я існує формально. Після надання судом строку для примирення, відповідач в грудні 2020 року приїздив на декілька годин до доньки, спілкування і примирення між сторонами не відбулося. Позивач зазначила,\~ що збереження сім`ї неможливе і дане суперечить її інтересам. Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу та враховуючи, що наданий судом сторонам строк для примирення не надав позитивних результатів, - суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить\~ інтересам позивача. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні. Позивач не ставила вимогу про відшкодування їй судових витрат. Позивач не подала клопотання про зміну прізвища. На підставі викладеного,

Outcome: approved