Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом який обґрунтовано тим, що вона є власником житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] . В будинку зареєстровані, окрім неї, онук [PERSON] . Відповідач з березня 2020 року у вищевказаному житлі не проживає, не сплачує комунальні послуги та не бере участі в утриманні будинку, її особистих речей в будинку немає, будинком не цікавиться. Перешкод у користуванні будинком позивач відповідачу не чинила, він добровільно поїхав з будинку та вже понад один рік проживає з його слів у м.Києві, точної адреси фактичного проживання відповідача невідомо, з місця реєстрації не знімається. Крім того, 25 січня 2021 року відповідач приїхав у село та наніс їй легкі тілесні ушкодження біля її господарства. Ухвалою Чорнухинського районного суду від кримінальне провадження стосовно відповідача за ч.1 ст.125 КК України закрито у зв`язку з її відмовою від обвинувачення. Під час проживання у її будинку відповідач неодноразово підіймав на неї руки, ображав нецензурною лайкою, робив неможливим її перебування у власному житлі. Посилаючись на те, що [PERSON] понад один рік без поважних причин не проживає у житловому будинку, житлом не цікавиться, вона позбавлена змоги користуватись субсидією, просила визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним будинком. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю з підстав, викладених у позові. Крім того зазначила, що взимку 2020-2021 років відповідач проживав у її будинку. У зв`язку з цим вона була змушена проживати у свого сина в с.Городище. 25 січня 2021 року відповідач наніс їй тілесні ушкодження, коли вона прийшла додому займатись справами по господарству. Також зазначила, що онуку не довіряє, він періодично приїжджає, забирає з її господарства картоплю, речі, залишає свої речі. Відповідач в силу п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з такого. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія [NUMBER] від 23.12.2008 позивач є власником Ѕ частини житлового будинку [ADDRESS] , інший власник Ѕ частини житлового будинку [PERSON] (а.с.8). Право власності на вказане майно 23.12.2008 було зареєстровано Комунальним підприємством «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (а.с.9). Згідно з свідоцтвом про право на спадщину, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, [PERSON] після смерті чоловіка [PERSON] успадкувала Ѕ частину житлового будинку, розташованого у [ADDRESS] (а.с.13-14). З довідки старости Мелехівського старостинського округу №5 від 16.09.2021, вбачається, що власником згаданого домоволодіння є [PERSON] , у вказаному будинку зареєстрований [PERSON] , який з березня 2020 року за місцем реєстрації не з`являється і не проживає (а.с.15). Відповідно до інформаційної відомості про склад зареєстрованих осіб виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради від 16.09.2021 за №787, [PERSON] зареєстрований у житловому будинку у [ADDRESS] , але не проживає (а.с.16). Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 08.02.2021 обвинуваченого [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, кримінальне провадження закрито. З ухвали суду вбачається, що згідно з обвинувальним актом 25 січня 2021 року, близько 08 год. 00 хв., [PERSON] , знаходячись біля господарства, розташованого за адресою: [ADDRESS] , в ході сварки спричинив [PERSON] легкі тілесні ушкодження (а.с.29). Допитані в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показав, що [PERSON] зареєстрований у будинку позивача, але проживає набігами, зловживає спиртними напоями. Йому відомо, що він наносив [PERSON] тілесні ушкодження. Свідок [PERSON] суду показав, що [PERSON] постійно з позивачем не проживає, де він знаходиться йому невідомо, періодично приїжджає, зловживає спиртними напоями, приводить додому інших осіб. Може приїхати на добу. Бачив його місяця два назад біля магазину. Згідно з ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. За приписами ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В силу ч. 1 ст.\~383\~ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї та інших осіб. За положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За приписами ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно з ч.ч.1,2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Обовязок доказування покладається на сторони. Відповідно до ч.ч.1,6 ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ча. 1 ст. 76 ЦПК України). Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності відповідача у спірному будинку понад один рік без поважних причин. При цьому позивач і свідки підтвердили в судовому засіданні, що відповідач періодично проживає у будинку, де зареєстроване його місце проживання, тобто проявляє зацікавленість у цьому житлі. Довідку старости Мелехівського старостинського округу №5 від 16.09.2021 суд не бере до уваги, оскільки посилання у ній на те, що відповідач з березня 2020 року за місцем реєстрації не з`являється і не проживає, спростовується поясненнями позивача, показами свідків, ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 08.02.2021. Крім того необхідно зазначити, що позивач прохала визнати відповідача таким, що втратив вправо користування житловим приміщенням з підстав, передбачених ч.2 ст.405 ЦПК України. При цьому посилалась також на те, що позивач вчиняв щодо неї фізичне насильство, ображав, робить неможливим перебування відповідача у власному будинку. Разом з тим відповідно до ст.157\~ЖК України членів сім`ї власника жилого будинку може бути виселено у випадках, передбачених частиною 1 ст.116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Відповідно до ч.1 ст.116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Доказів, що підтверджують\~ наявність систематичного порушення правил співжиття та вжиття заходів попередження або громадського впливу щодо відповідача, позивачем також не надано. При цьому вимог щодо виселення відповідача з будинку з вказаних підстав позивачем не заявлялось. З огляду на викладене, виходячи з правових та фактичних підстав позову, наведених у позовній заяві, заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають. Виходячи з наведеного,

Outcome: dismissed