overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачем [PERSON], зареєстрували шлюб 11 червня 2005 року у Підгайчиківській сільській раді, актовий запис №5. Від шлюбу у них народилася дитина: дочка [PERSON],[INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Ці обставини призвели до того, що вони стали сужими людьми і подружні відносини між ними припинилися у вересні 2015 року. За цих два роки батько не цікавиться життям своєї дитини. Не бере участі у її вихованні, як духовному, так і матеріальному. Спору про спальне майно немає, просить не давати термін на примирення, а тому просить, суд шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з нею. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін від 11 червня 2005 р., копію свідоцтва про народження [PERSON] [INFO], суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати, а дитину залишити проживати з позивачем. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачем [PERSON], зареєстрували шлюб 12 грудня 2011 року у виконавчому комітеті Отинійської селищної ради, Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 37. Від шлюбу у них народилася одна дитина: син [PERSON], [INFO] . Через несумісність характерів, велику різницю поглядів на життя, у них з відповідачем, по його ініціативі, виникали постійні скандали. Відповідач ображає її нецензурними словами, б'є, і це все в присутності дитини та сторонніх осіб. У зв»язку з тим, що відповідач неодноразово бив, вона викликала поліцію, а тому, станом на час розгляду справи, відповідач визнаний , як «тиран сім»ї». Відповідач веде себе неадекватно, у тверезому стані починає кричати на неї , б'є дитину. Після побиття, її швидка доставляла до лікарні. Його поведінка іноді лякає. Через таку поведінку чоловіка, вона із дитиною вимушена була піти в орендовану квартиру, де і зараз проживають. Зважаючи на таку поведінку відповідача вважає, що примирення між ними є неможливим, недоцільним та таким, що суперечить її інтересам та інтересам дитини, загрожує її та дитини здоров»ю, вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе, а тому просить розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: повторне свідоцтво про шлюб сторін від 14 березня 2018 р., свідоцтво про народження [PERSON] [INFO], суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам малолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати, а малолітню дитину [PERSON] залишити проживати з позивачем. \~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі\~ст. 110-112 СК України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачем [PERSON], зареєстрували шлюб 12 липня 1999 року у Корницькій сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №5. Від шлюбу у них народилася дитина: дочка [PERSON], [INFO]. Спочатку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак пізніше погіршились з вини відповідача. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб , сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, матеріально сім'ю не забезпечує, часто зловживає спиртними напоями, а в стані алкогольного сп'яніння створює сварки та скандали, принижує її честь і гідність в присутності неповнолітньої дитини. Вважає , що вони з відповідачем не змогли створити міцної сім'ї, оскільки втратили почуття любові одне до одного. За таких обставин вважає, що сім'я їхня розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому просить, суд шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з нею. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, а саме: повторне свідоцтво про шлюб сторін від 29 жовтня 2010р., копію свідоцтва про народження [PERSON] [INFO], суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати, а дитину залишити проживати з позивачем. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачем [PERSON], зареєстрували шлюб 14 квітня 2014 року у виконкомі Гвіздецької селищної ради Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 1. Від шлюбу дітей немає. З початку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини,однак з часом погіршились з вини відповідача. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхній сім'ї , не може підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Відповідач часто без вагомих причин влаштовує безпідставні сварки, скандали, що погано впливає на її здоров'я. Вважає,що вони з відповідачем не змогли створити міцної сім'ї, оскільки втратили почуття любові одне до одного. За таких обставин вважає, що їхня сім'я з відповідачем розпалася повністю, їх шлюб носить формальний характер, і тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, а тому просить, суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]» . Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін 14 квітня 2014 р., суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачем [PERSON], зареєстрували шлюб 14 січня 1983 року у міському відділі ЗАГС м. В. Волочек Калінінської області РФ, про що складено відповідний актовий запис №12. Від спільного проживання мають дочку, [PERSON], [INFO]. Вирішити питання розірвання шлюбу з відповідачем в добровільному порядку неможливо, Відповідач - колишній військовий. Після реєстрації їхнього шлюбу вона з чоловіком переїхала з м. Вишній Волочек на нове місце проходження ним військової служби - в м. Коломия, де проживає і на даний час. Спочатку в їхній сім»ї були хороші сімейні відносини. Однак, з часом вони стали погіршуватися. Вважає, що вони люди різних характерів, з часом вони стали чужими один одному, втратили почуття любові і взаємоповаги. Такі відносини між ними привели до розпаду їхньої сім»ї. Хоча вона і відповідач зареєстровані за однією адресою в [ADDRESS], однак спільно вони не проживають вже більше 12-ти років. Їхня ім»я розпалася і надії на примирення між ними немає, їх шлюб носить формальний характер. При таких обставинах вважає, що збереження їхнього шлюбу є недоцільним, а тому просить, суд шлюб розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про реєстрацію шлюбу сторін від 14 січня 1983 року, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому шлюб слід розірвати, а дитину залишити проживати з позивачем. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачем [PERSON], зареєстрували шлюб 14 січня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №25. Від шлюбу у них дітей немає. Вважає, що сімейне життя у них не склалося, внаслідок різних поглядів на життя та різних характерів. Вказана обставина призвела до втрати почуття, поваги та любові один до одного. Внаслідок таких обставин, шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинилися, вони проживають окремо. На строк для примирення не згідна, так як в добровільному порядку відповідач відмовляється подати спільну заяву до органів РАГСу про розірвання шлюбу, а тому наполягає на розірванні шлюбу, так як їх шлюб носить формальний характер. Відповідно до свідоцтва про зміну імені 18 червня 2015 року вона змінила прізвище з «Дашкевич Марини Іллінічни» на « Дроздович Марину Іллінічну». Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, а саме: копію повторного свідоцтва про шлюб сторін від 05 грудня 2017 р.; копію свідоцтва про зміну імені з [PERSON] на [PERSON] ;копію паспорта та картки платника податків позивача, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому шлюб слід розірвати.. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачем [PERSON], зареєстрували шлюб 15 вересня 2012 року у Коломийському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №369. Від шлюбу у них народилася донька: [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу з відповідачем вони проживали в с. Годи-Добровідка в господарстві її батьків. У вересні 2014 року відповідач поїхав на роботу за кордон. Після цього відповідач деякий час підтримував з нею відносини, телефонував їй, розповідав їй, що влаштувався на роботу, передав їй кошти на утримання їх доньки. Однак, з часом він став все рідше їй дзвонити, зовсім перестав цікавитися їхньою донькою і брати участь в її утриманні та вихованні. З слів родичів відповідача їй стало відомо, що він не має намір повертатися до сім'ї. На даний час переконалася, що сімя розпалася і надії на примирення немає, а тому просить, суд шлюб розірвати, малолітню дитину залишити проживати з нею. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін від 15 вересня 2012 р., копію свідоцтва про народження [PERSON] [INFO], копію довідки про склад сім'ї позивачки, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам малолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати, а дитину залишити проживати з позивачем. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачем [PERSON], зареєстрували шлюб 15 липня 2000 року у Княждвірській сільській раді Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис №10. Від шлюбу у них народилися двоє дітей: син [PERSON] [INFO], та дочка [PERSON] [INFO] З початку спільного проживання у них були хороші сімейні відносини, однак з часом відносини в сім'ї зіпсувалися, вона зрозуміла, що вони з відповідачем люди різних характерів і різних поглядів на життєві ситуації. Між нею та відповідачем виникли непорозуміння і конфлікти. Вони не могли прийти до згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. По вказаним причинам їхня сім'я розпалася близько пів року тому. З того часу вони з відповідачем не підтримують ніяких відносин. Оскільки їх шлюб носить формальний характер, надії на примирення між ними немає, тому просить, суд шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін від 15 липня 2000 р., копії свідоцтв про народження [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, тому шлюб слід розірвати, а дітей залишити проживати з позивачем. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з даним\~позовом,\~мотивуючи тим,\~щовони з відповідачем [PERSON], зареєстрували шлюб 15 лютого 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 37. \~ \~ \~ \~Від шлюбу у них народилася , дочка [PERSON] [INFO], яка на даний час є малолітньою, і яка на даний час проживає з нею та перебуває на її утриманні. Свою позовну заяву обгрунтовує тим, що протягом останнього часу вона з відповідачем проживає окремо, спільного господарства не ведуть. У них різні характери та погляди на життя, що спричинило між ними повне непорозуміння. Спільних інтересів у них немає, що призвело до того, що між ними втрачені почуття любові та кохання один до одного, шлюб носить формальний характер, а тому просить шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб від 15 лютого 2012 року, копію свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO], довідку видану ТзОВ «Коломия 991» про зареєстрованих осіб за місцем проживання позивача. Відповідно до якої з нею зареєстрована дочка [PERSON] Анатоліївна;довідку про реєстрацію місця проживання особи №385, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам малолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати, а малолітню дитину [PERSON] залишити проживати з позивачем. \~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі\~ст. 110-112 СК України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачем [PERSON], зареєстрували шлюб 16 серпня 2014 року у Заболотівській селищній раді Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12. Від шлюбу у них народилася одна дитина: дочка [PERSON], [INFO] . З початку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносии, однак з часом погіршились. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем,які виникають у їхній сім'ї, не може підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин, на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Між ними часто виникають безпідставні сварки, скандали, що погано впливає на її здоров'я. Вважає, що вони з відповідачем не змогли створити міцної сім'ї, оскільки втратили почуття любові одне до одного, а тому просить розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін від 16 серпня 2014 р., свідоцтво про народження [PERSON] [INFO], суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати, а малолітню дитину [PERSON] залишити проживати з позивачем. \~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі\~ст. 110-112 СК України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачем [PERSON], зареєстрували шлюб 16 січня 2003 року у Княждвірській сільській раді Коломийського району, Івано-Франівської області, актовий запис №2. Від спільного подружнього проживання народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] З початку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршились з вини відповідача. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. На протязі останніх років сімейне життя між ними ще більше погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхній сім'ї , не може підтримувати нормальну атмосферу в сім'ї, матеріально сім'ю не забезпечує, між ними часто виникають сварки та скандали, в присутності неповновнолітніх дітей, що погано впливає на її здоров'я та виховання їхніх дітей. Крім того їй відомо, що відповідач зраджував їй у подружній вірності. Спільне проживання з відповідачем неможливе, з травня місяця 2012 року разом вони не проживають та не підтримують будь-яких сімейних відносин, а тому просить, суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін від 16 січня 2003 р.; копії свідоцтв про народження дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, щовони з відповідачем [PERSON], зареєстрували шлюб 17 березня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківської області, актовий запис № 13. З часом сімейне життя між ними не склалося, вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, не могли прийти згоди при вирішенні простих побутових питань. Кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Що призвело до втрати почуття взаємної любові і підтримки. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися і більше шести років вони спільно не проживають. Відповідно до акту від 07 лютого 2018 року відповідач не проживає у будинку позивача з червня 2012 року, його місце перебування не відоме. Просить шлюб між ними розірвати. Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, однак позивачка подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження від 17 березня 2006 року, копію паспорта та картки платника податків позивача, акт від 07 лютого 2018 року, копію пенсійного посвідчення позивачки,суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їх інтересам тому шлюб слід розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі\~ст. 110-112 СК України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачем [PERSON] , зареєстрували шлюб 17 липня 2010 року у селі Печеніжин Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис №12. Від спільного подружнього проживання дітей у них немає, а також спору відносно спільно нажитого майна, оскільки вони майже спільно не проживали і ніякого майна вони не придбали. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем після одруження проживали кожен у своїх батьків Відповідач виїзджав на роботу часто, а приїзджаючи йшов до своїх батьків, зовсім не цікавився сім'єю, був байдужим до сім'ї. Вона неодноразово просила подати заяву на розлучення в орган РАЦС оскільки їх нічого не об'єднувало і спільно вони не проживали, однак відповідач відмовлявся подати заяву в РАЦС, хоча і не бажає з нею проживати. На протязі року вони разом не проживають, стали зовсім чужими людьми і їх шлюб носить формальний характер, а тому просить, суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін від 17 липня 2010 р. суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved