overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що на підставі свідоцтва про право особистої власності, виданого 18.01.1979 року виконавчим комітетом Баштанської селищної ради Миколаївської області вона є власником житлового будинку № 16 по вул. Чкалова в м. Баштанка Баштанського району. У даному будинку проживає вона та її син [PERSON] Також У вказаному будинку зареєстрована 08.11.2013 року на прохання її сина відповідачка, яка проживала з її сином. З 01.03.2015 року відповідачка не проживає в будинку позивача, й місце її проживання невідоме, але з реєстрації не знята. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не проживає у будинку позивачки тривалий час, тому вона втратила своє право користування ним, й тому позивачка просила про задоволення позову. В судове засідання позивачка не зявилася, надавши заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Відповідачка до суду не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлений вчасно та належним чином оголошення в газеті «Рідне Прибужжя». Дослідивши матеріали справи (копію свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 18.01.1979 р.; копію будинкової книги; акт про встановлення факту непроживання від 01.03.2017 року; довідку виконкому Добренської сільської ради Баштанського району від 24.11.2016 року), суд вважає заявлені позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню за наступних обставин: В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником будинку № 16 по вул. Чкалова в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області. Відповідач [PERSON] зареєстрована в будинку позивача, але не проживає у вказаному будинку з 01.03.2015 року, а тому є особою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням. Відповідно до вимог ст. 72 Житлового Кодексу України - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.150 ЖК України, ст.ст.319, 321, 391 ЦК України - власник житла має право вимагати усунення будь яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права. Відповідач добровільно залишила будинок № 16 по вул. Чкалова в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області та не проживає в ньому без поважних причин з 01.03.2015 року. Зазначене є підставою для задоволення позову. Внаслідок задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору. На підставі ст.ст. 71, 72, 150 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом,в якому зазначила,що перебуває з відповідачем в шлюбі.Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO] січні 2016 року вони припинили спільне проживання. З цього часу відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей.Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини його заробітку. В судове засідання позивач не зявилася,направила заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився,направив заяву про розгляд справи в його відсутність,позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи,суд встановив : сторони перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO] січні 2016 року вони припинили спільне проживання. З цього часу відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей.Відповідач працездатний,інші стягнення з нього не проводяться,інших осіб,яких відповідач повинен утримувати по закону не має. Зазначені обставини визнані відповідачем та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.61 ЦПК України. Спірні правовідносини виникли з сімейних відносин та регулюються ст.ст. 180,182,183 СК України. Враховуючи викладене суд вважає,що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини всіх своїх заробітків (доходів) та стягує з нього аліменти в цьому розмірі та допускає рішення в цій частині до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом,в якому зазначила,що перебуває з відповідачем в шлюбі.Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO] припинили спільне проживання. З цього часу відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей.Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку. В судове засідання позивач не з'явилася,направила заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився,направив заяву про розгляд справи в його відсутність,позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи,суд встановив : сторони перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO] припинили спільне проживання. З цього часу відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей.Відповідач працездатний,інші стягнення з нього не проводяться,інших осіб,яких відповідач повинен утримувати по закону не має. Зазначені обставини визнані відповідачем та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.61 ЦПК України. Спірні правовідносини виникли з сімейних відносин та регулюються ст.ст. 180,182,183 СК України. Враховуючи викладене суд вважає,що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх своїх заробітків (доходів) та стягує з нього аліменти в цьому розмірі та допускає рішення в цій частині до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом,в якому зазначила,що перебуває з відповідачем в шлюбі,зареєстрованого 16 грудня 2002 року.Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO]. В даний час вони з відповідачем припинили спільне проживання,з того часу відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей,тому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх його заробітків(доходів). Позивач в судове засідання не зявивлася,направила заяву про розгляд справи в її відсутність,позов підтримала з тих же підстав,обґрунтувавши його наведеними в позові обставинами. Відповідач в судові засідання не зявився,будучи належним чином повідомленим про часта місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомляв,тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача,згідно ч.1 ст.224 ЦПК України на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи,суд встановив: сторони перебувають в шлюбі,зареєстрованого 16 грудня 2002 року.Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO]. В даний час вони з відповідачем припинили спільне проживання,з того часу відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей.Інші стягнення з відповідача не проводяться,інших осіб,яких відповідач повинен утримувати по закону - не має. Спірні правовідносини виникли з сімейних відносин та регулюються ст.ст.180,182,183 СК України. Оцінивши досліджені докази,суд вважає,що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх своїх заробітків та стягує з нього аліменти в цьому розмірі та допускає рішення в цій частині до негайного виконання. Задовольняючи позов,суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом,в якому зазначила,що перебуває з відповідачем в шлюбі,зареєстрованого 26 лютого 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції у Житомирської області за актовим записом № 12.Від шлюбу мають неповнолітніх дітей : [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO]. Внаслідок постійних сварок відношення в сімї погіршилися та вони з липня 2015 року проживають окремо. За таких обставин позивач вважає,що сімя розпалась остаточно та поновлена бути не може. Просила шлюб розірвати,стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 всіх його заробітків (доходів),оскільки відповідач з часу окремого проживання матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Позивач в судовому засіданні вимоги підтримала в повному обсязі,обґрунтувавши їх наведеними в позові обставинами. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав,вважає можливим зберегти сімю. Вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя,інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні,сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків,разом не проживають та після наданого судом строку на примирення не примирилися. Враховуючи,що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності,взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу,суд вважає встановленим,що збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо,тому розриває шлюб. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач зазначила,що бажає залишити прізвище, яке отримала під час реєстрації шлюбу\-\-. Відповідно до ст.113 СК України,суд залишає позивачу прізвище,яке вона отримала під час реєстрації шлюбу,що розривається - [PERSON] . Судом встановлено,що відповідач є батьком неповнолітніх дітей : [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO],що підтверджується свідоцтвом про їх народження. Допомоги на матеріальне утримання дітей з липня 2015 року добровільно він не надає. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи викладене суд вважає,що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання своїх неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх своїх заробітків (доходів) та стягує з нього аліменти в цьому розмірі та допускає рішення в цій частині до негайного виконання в межах платежу за один місць. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551 грн.20 коп. та на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 551 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом ,в якому зазначила,що перебуває з відповідачем в шлюбі,зареєстрованого виконавчим комітетом Червоненської селищної ради 18 червня 2018 року за актовим записом № 7.Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . В даний час вони проживають окремо та відповідач ніякої допомоги на утримання дочки добровільно не надає,дочка знаходиться на її утриманні. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки в твердій сумі - в розмірі 2000 грн.,мотивуючи тим,що відповідач не працює,має мінливий дохід.Крім того,просить стягнути з відповідача аліменти на утримання непрацездатної дружини до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1000 грн. щомісячно. В судове засідання позивач не з`явилася,направила заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала з наведених в позовній заяві підстав. Відповідач в судові засідання не з`явився,повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання,відзив на позов не подав,про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів в заочному порідку. Дослідивши матеріали справи,суд встановив: сторони перебувають в шлюбі,зареєстрованого виконавчим комітетом Червоненської селищної ради 18 червня 2018 року за актовим записом № 7 (а.с.13). Відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] ,що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с.12). Добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини,яка є непрацездатною - не надає. Дочка перебуває на утриманні позивача (а.с.11).Відповідач не працює,утримання по виконавчим листам з з нього не проводяться,інших осіб,яких він повинен утримувати по закону - не має. Спірні правовідносини виникли з сімейних відносин та регулюються ст.ст.75,79,80,180,182,184 Сімейного Кодексу України. При вирішенні спору суд виходить з наступних міркувань: відповідач не працює,має мінливий дохід,тому суд вважає позовні вимоги в частині стягнення аліментів в твердій грошовій сумі є обґрунтованими. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів суд виходить з вимог ч.2 ст.182 СК України,згідно якої, розмір аліментів не може бути менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений з 01 січня 2019 пo 30 червня - 1626 грн., з 01 липня пo 30 листопада 1699 грн., з 01 грудня - 1779 грн.Враховуючи викладене суд стягує з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки в твердій сумі - в розмірі 2000 грн. та аліменти на утримання непрацездатної дружини до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1000 грн. щомісячно. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір за дві позовні вимоги майнового характеру в розмірі 1536 грн. 80 коп. та допускає рішення в частині стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом,в якому зазначила,що перебуває з відповідачем в шлюбі,зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Запорожжя 11 вересня 2004 року за актовим записом № 340.Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON],[INFO] тривалого часу сімейне життя погіршувалось. Вони втратили один до одного почуття взаємоповаги, любові та довіри. Внаслідок цього вони припинили подружні відносини та з листопада 2012 року вони не підтримують шлюбних відносин,не ведуть спільне господарство,проживають окремо.За таких обставин позивач вважає,що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може.Просила шлюб розірвати. Позивач не з'явилася,направила заяву про розгляд справи в її відсутність,позов підтримала,просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився,направив заяву про розгляд справи в його відсутність,позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. Як встановлено в судовому засіданні,сторони тривалий час не підтримують ніяких подружніх стосунків,не ведуть спільне господарство,проживають окремо. Зазначені обставини визнані відповідачем та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.61 ЦПК України. Враховуючи,що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності,взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку,що позов підлягає задоволенню. Суд вважає встановленим,що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо,після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд,вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачем надана заява про присвоєння їй прізвища,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу,що розривається. Відповідно до ст.113 СК України,відповідачу присвоїти прізвище,яке отримала під час державної реєстрації шлюбу,що розривається - [PERSON]. Задовольняючи позов суд за клопотанням позивача не стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом,в якому зазначила,що перебуває з відповідачем в шлюбі,зареєстрованого зареєстрованого 6 грудня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирськог8о міського управління юстиції за актовим записом № 1607.Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON],[INFO] .Внаслідок постійних сварок відношення в сім'ї погіршилися та вони з жовтня 2014 року проживають окремо. За таких обставин позивач вважає,що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Просила шлюб розірвати,стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 всіх його заробітків (доходів). Позивач в судовому засіданні вимоги підтримала в повному обсязі,обґрунтувавши їх наведеними в позові обставинами. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя,інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні,сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків,разом не проживають. Враховуючи,що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності,взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу,суд вважає встановленим,що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо,після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права,тому розриває шлюб,дітей залишає на виховання позивачу. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач зазначила,що бажає залишити прізвище, яке отримала під час реєстрації шлюбу\-\-. Відповідно до ст.113 СК України,суд залишає позивачу прізвище,яке вона отримала під час реєстрації шлюбу,що розривається - [PERSON] . Відповідач є батьком неповнолітнього сина - [PERSON],[INFO],що підтверджується свідоцтвом про його народження. Допомоги на матеріальне утримання сина добровільно він не надає. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи викладене суд вважає,що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх своїх заробітків (доходів) та стягує з нього аліменти в цьому розмірі та допускає рішення в цій частині до негайного виконання в межах платежу за один місць. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 487 грн.20 коп. та на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом,в якому зазначила,що перебуває з відповідачем в шлюбі,зареєстрованого зареєстрованого виконавчим комітетом Каменівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області 31 грудня 2005 року за актовим записом № 2. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON],[INFO] .Внаслідок постійних сварок відношення в сім'ї погіршилися та вони з з квітня 2015 року проживають окремо. За таких обставин позивач вважає,що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Просила шлюб розірвати,стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 всіх його заробітків (доходів). Позивач в судовому засіданні вимоги підтримала в повному обсязі,обґрунтувавши їх наведеними в позові обставинами. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя,інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні,сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків,разом не проживають. Враховуючи,що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності,взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу,суд вважає встановленим,що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо,після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права,тому розриває шлюб,дітей залишає на виховання позивачу. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач зазначила,що бажає залишити прізвище, яке отримала під час реєстрації шлюбу\-\-. Відповідно до ст.113 СК України,суд залишає позивачу прізвище,яке вона отримала під час реєстрації шлюбу,що розривається - [PERSON] . Відповідач є батьком неповнолітньої доньки - [PERSON],[INFO],що підтверджується свідоцтвом про її народження. Допомоги на матеріальне утримання дочки добровільно він не надає. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи викладене суд вважає,що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини всіх своїх заробітків (доходів) та стягує з нього аліменти в цьому розмірі та допускає рішення в цій частині до негайного виконання в межах платежу за один місць. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 487 грн.20 коп. та на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved