Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що вона є донькою відповідача. Останній на праві власності належить житловий будинок по [ADDRESS], який відповідач отримала у спадок після смерті батька у 2007 р. У 2008 р. вона та члени її сім`ї [PERSON] та [PERSON] за згодою відповідача вселилися до вказаного будинку, зареєстровані та постійно проживають у ньому. З березня 2014 р. відповідач чинить перешкоди у користуванні жилим будинком по [ADDRESS] шляхом зміни замків у кухні, гаражі, що виключає можливість приготування їжі та гарячої води, користування власними речами, відключила водопостачання та вивела з ладу систему опалення будинку чим зробила будинок непридатним для проживання. Внаслідок таких дій відповідача вона з донькою та сином вимушена з вересня 2016 р. мешкати на дачі його цивільного чоловіка, що не придатна для постійного проживання. Просить суд: зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні їй та її дітям [PERSON], [PERSON] жилим будинком по [ADDRESS] шляхом їх вселення у будинок, передачі їй ключів від будинку, кухні, гаражу та відновлення систем опалення та водопостачання будинку; стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн. 00 коп. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник Холодов С.Е. позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник Вдовіченко О.Л. проти задоволення позову позову заперечували, просили відмовити у задоволенні позову. Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.01.2007 р. посвідченого державним нотаріусом Третьої Сумської державної нотаріальної контори належить на праві приватної власності житловий будинок А-1, житловою площею 44,9 кв.м. за адресою: [ADDRESS], розташованого на приватизованій земельній ділянці з господарчими та побутовими будівлями, зареєстрованого за № 13861 від 04.06.2007 р. Відповідно до копії будинкової книги за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Рішеннями Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.11.2012 р., 11.10.2013 р., 30.01.2014 р., залишеними без змін ухвалами Апеляційного суду Сумської області від 13.12.2012 р., 05.11.2013 р., 17.03.2014 р. встановлено, що відповідач [PERSON] вселила позивача [PERSON] разом з її дітьми добровільно. Спочатку у 2014 р. для отримання субсидії по оплаті комунальних послуг відповідач зареєструвала онуку [PERSON], тимчасово до 01.07.2008 р., до закінчення нею навчання, а з вересня 2008 р. зареєструвала її на постійне проживання. Пізніше, з дозволу відповідача вселилася позивач [PERSON] з цивільним чоловіком та сином, у вересні 2008 р. позивач зареєструвалася у вказаному будинку, як член сім`ї. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду, зокрема, у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Згідно ч. 1 ст. 156 ЖК України та з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом із ним у будинку (квартирі), що йому належать, користуються житловим приміщенням нарівні з власником. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем [PERSON] в порушення вимог ст. 81 ЦПК України не надано належних доказів того, що відповідач чинить їй перешкоди у користуванні і розпорядженні будинком № [ADDRESS].

Outcome: dismissed