Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: вул. Магістральна, 234, смт. Новопсков Луганської області. В обґрунтування вимог позивач зазначає, що їй на праві власності належить будинок № 234, який розташований по вул. Магістральній, смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області. В зазначеному будинку зареєстрований відповідач по справі, але з 2012 року не проживає, речей його в будинку немає, в добровільному порядку він знятися з реєстрації не бажає. Відповідач фактично проживає на території Російської Федерації, там працює, приїздить рідко. Знятися в добровільному порядку відповідач не бажає, чим перешкоджає їй в користуванні будинком. У звязку з цим вона звертається до суду з даним позовом. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 27.09.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Підготовче провадження у справі було закрите та справу призначено до судового розгляду по суті на 15 листопада 2018 року ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 24.10.2018. В судове засідання позивач не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в своїй позовній заяві просить справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден. Представник третьої особи, Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника селищної ради. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у справі доказів та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст. 247 ЦПК України. На підставі ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши наявні у справі письмові докази, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, зважаючи на те, що визнання відповідачем позовних вимог ґрунтується на законних підставах, не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 20.08.2018 приватним нотаріусом Новопсковського районного нотаріального округу [PERSON] зареєстрованого в реєстрі №1973, та свідоцтва про право власності, виданого 20.08.2018 приватним нотаріусом Новопсковського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №1972, домоволодіння №234 по вулиці Магістральна ([PERSON]), смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області. Згідно довідки №4231, виданої Новопсковською селищною радою Новопсковського району Луганської області 27.08.2018, за адресою: вул. Магістральна, 234, смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області, [PERSON], [INFO], зареєстрований, але не проживає. Згідно акту підтвердження не проживання від 26.08.2018, складеного селищним депутатом [PERSON] Новопсковської селищної ради 7 скликання по виборчому округу №16, по вул. Магістральна, 234, смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області з 01 серпня 2012 не проживає [PERSON], [INFO]. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст.\~16,\~391 ЦК України. У відповідності до ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 41 Конституції України\~та ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до\~Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.\~316,\~317,\~319,\~321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Згідно зі ст. ст.\~379,\~382 ЦК України\~об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло у вигляді житлового будинку, садиби, квартири. Права власника житлового будинку визначені\~ст. 383 ЦК України\~та\~ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Згідно зі\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.\~71\~Житлового Кодексу\~України при\~тимчасовій відсутності\~наймача або\~членів його\~сімї за\~ними зберігається\~жиле приміщення\~протягом шести\~місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї\~ були\~ відсутні\~ з\~ поважних причин\~ понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього\~ може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Як вбачається з п. 10 Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли\~ в практиці застосування судами Житлового кодексу України» N 2 від 12.04.1985, у справах про\~ визнання\~ наймача\~ або\~ члена\~ його\~ сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини\~ відсутності\~\~ відповідача\~\~ понад встановлені строки. Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки матеріалами справи було встановлено, що відповідач не проживає в будинку за адресою: вул. Магістральна, 234, смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області з 2012 року, тобто понад шести місяців без поважних причин в домоволодінні, що належить на праві приватної власності позивачу, договірні відносини між позивачем та відповідачами щодо винаймання спірного житла відсутні, а подальша реєстрація [PERSON] в належному позивачу будинку створює перешкоди у реалізації позивачем права користування та розпоряджання своїм майном як власником, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 234, вул. Магістральна, 234, смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області. Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved