overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29.10.1999 року по 05.02.2010 року. Мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Відповідач працює, інших утриманців не має. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до повноліття дитини. У судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, надала суду заяву про уточнення позовних вимог - просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн щомісячно, просить розглянути справу за її відсутності. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, який був зареєстрований 29 жовтня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально-міської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №478. Шлюб розірвано рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2010 року (а.с.4). Мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Матеріальної допомоги позивачу на утримання доньки [PERSON] відповідач не надає. Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обов'язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. Відповідачем порушені вимоги ст.180 СК України щодо обовязку утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Також підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона в зареєстрованому шлюбі з відповідачем не перебувала, але від спільного проживання мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча працює і має таку можливість. від першого шлюбу відповідач має доньку [PERSON], [INFO], та сплачує 25% аліментів на її утримання на користь [PERSON] Вважає, що відповідач зобов'язаний утримувати сина до його повноліття, тому просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі в розмірі 1/ 4 частини заробітку. Третя особа в судове засідання не явилась. Про день та місце розгляду справи повідомлена своєчасно. Своїх заперечень проти позову не надала. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та третьої особи, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] у шлюбі не перебувають. Від спільного проживання мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Син проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні (а.с.9). Вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач на утримання сина матеріальну допомогу, зі слів позивача, не надає. Сплачує аліменти в розмірі 25% на утримання доньки [PERSON], [INFO], на користь [PERSON]. Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обов'язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. Відповідачем порушені вимоги ст.180 СК України щодо обов'язку утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Також підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі, актовий запис №148 від 27.08.1999 року. Мають малолітню доньку -[PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Близько семи років тому стосунки з відповідачем значно погіршились, вони припинили спільне проживання. Добровільно вирішити питання про утримання дитини їм не вдається. Відповідач вважає, що він сам повинен вирішувати скільки коштів надавати на утримання дитини. Вона потребує стабільності в даному питанні та регулярності надання такого утримання, щоб розпланувати сімейний бюджет та врахувати потрібні витрати на задоволення насущних проблем дитини. Вона працює, розмір її заробітку складає близько 1400 грн., інших доходів не має. Матеріальне становище її та її доньки доволі скрутне. Відповідач працевлаштований, але приховує він неї своє місце роботи. Перешкод для стягнення з останнього аліментів на утримання дитини - немає. Вважає, що відповідач зобов»язаний утримувати дитину до її повноліття. . Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/ 4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до повноліття дитини. Позивачка в судове засіданні не явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не явився. Про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно за зареєстрованим місцем проживання, шляхом опублікування оголошення в газеті «вісті Придніпров»я» №92 (1585) від 27.11.2014 року. Про причини неявки останній не повідомив. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача відповідно до ст. ст. 224-225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27.08.1999 року Відділом РАГС виконкому Інгулецької міської ради м.Кривого Рогу, актовий запис №148 (а.с.2). Батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] і [PERSON] (а.с.3). Сторони та їх донька [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.4). Нарахована заробітна плата [PERSON] за період з 01.03.2014р. по 31.08.2014р. становить 10308,11 грн., сума до виплати 8795,22 грн. (а.с.5). Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обов'язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. Відповідачем порушені вимоги ст.180 СК України щодо обов'язку утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Також підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08.10.2005 року. Мають малолітнього сина -[PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні стосунки з відповідачем припиненні. Останній не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, участі у вихованні сина не приймає. Вона працює, її заробіток складає близько 1300 грн. в місяць, якого не вистачає на своє утримання та утримання дитини. Вона з сином проживає в квартирі, яку винаймає. Також вона оплачує зайняття дитини у секції плавання. Відповідач працює, інших утриманців не має. Вважає, що відповідач зобов'язаний утримувати дитину до її повноліття. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/ 4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не явився. Про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно за допомогою СМС повідомлення. Про причини неявки останній не повідомив. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача відповідно до ст. ст. 224-225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08.10.2005 року виконавчим комітетом Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис №33 (а.с.4). Сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.3). Загальна сума доходу [PERSON] за період з травня 2014 року по жовтень 2014 року включно становить 8833,92 грн. (а.с.19). Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обов'язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. Відповідачем порушені вимоги ст.180 СК України щодо обов'язку утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Також підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 11.12.2010 року. Мають двох неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні стосунки з відповідачем припинені у серпні 2014 року. На утримання доньки відповідач, за рішенням суду, сплачує аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку. Проте матеріальної допомоги на утримання сина не надає, участі у вихованні останнього не приймає. Вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. Відповідач не працює, інших утриманців не має. Вважає, що відповідач зобов'язаний утримувати сина до його повноліття. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не явився. Про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується поштовим повідомленням. Про причини неявки останній не повідомив. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача відповідно до ст. ст. 224-225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11 грудня 2010 року виконавчим комітетом Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис №12 (а.с.4). Мають двох неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5). На утримання доньки відповідач, за рішенням суду, сплачує аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку (а.с.3). Матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обов'язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. Відповідачем порушені вимоги ст.180 СК України щодо обов'язку утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Також підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12.01.1996 року. Мають неповнолітнього сина -[PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, в житті сім»ї участі не приймає, на даний час останній не працює. Її заробіток складає 1300 грн., якого не вистачає на утримання сина. Вважає, що відповідач зобов»язаний утримувати дитину до її повноліття. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/ 4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до повноліття дитини. Позивачка в судові засіданні не явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судові засідання не явився. Про дату і час розгляду справи був повідомлений своєчасно шляхом направлення судової повістки поштою та СМС- повідомлення. Останній про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача відповідно до ст.224-226 ЦПК України, а також за відсутності позивача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12.01.1996 року Відділом РАГС виконкому Довгинцівської районної ради народних депутатів м.Кривого Рогу, актовий запис №3 (а.с.5). Батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). Син проживає та зареєстрований з матір»ю по [ADDRESS] (а.с.9). Нарахована заробітна плата [PERSON] становить 1300 грн (а.с.10,11). Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обов'язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. Відповідачем порушені вимоги ст.180 СК України щодо обов'язку утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Також підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12 червня 2009 року. Мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні стосунки з відповідачем припинені з 25 серпня 2012 року. Матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач не надає, участі у вихованні останньої не приймає. Вона працює, її дохід складає 1000 грн. Місце роботи відповідача їй не відомо, інших утриманців він не має. Вважає, що відповідач зобов'язаний утримувати доньку до її повноліття. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. На заочному розгляді справи наполягає. Відповідач в судове засідання не явився. Про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується довідкою про доставку SMS- повідомлення. Про причини неявки останній не повідомив. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача відповідно до ст. ст. 224-225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12 червня 2009 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №63 (а.с.9). Мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Донька проживає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні (а.с.8). Матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач не надає. Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обов'язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. Відповідачем порушені вимоги ст.180 СК України щодо обов'язку утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Також підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14.06.2002 року по 05.12.2007 року. Від шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні. На його утримання відповідач сплачує аліменти, щомісяця, в розмірі 600 гривень. Після розірвання шлюбу у сторін народилася друга дитина - донька [PERSON], 12.01.2009 року, батьком якої також є відповідач, проте матеріальної допомоги він на її утримання не надає. Позивач вважає, що відповідач зобовязаний утримувати доньку [PERSON] до її повноліття, тому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до повноліття дитини. В подальшому позивач уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/12 частини. Позивачка в судове засідання не явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не явився. Його мати [PERSON] надала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що відповідач [PERSON] на теперішній час знаходиться за межами України та не має можливості прибути на розгляд цивільної справи. Також повідомила, що останній сплачує позивачу щомісячно у добровільному порядку грошові кошти у розмірі 600 грн. та утримання дітей [PERSON] та [PERSON], на підтвердження чого надала копії квитанцій. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. ст. 224-225 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 14.06.2002 року (а.с.7). Шлюб було розірвано 05.12.2007 року (а.с.8). Від спільного проживання мають двох дітей сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Діти проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні (а.с.3). Відповідач добровільно, на виконання рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 01.11.2004 року щодо стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), сплачує аліменти на утримання сина останнього щомісяця, в розмірі 600 гривень (а.с.27,31-33). На утримання доньки відповідач матеріальну допомогу не надає, належних доказів, які підтверджували про надання матеріальної допомоги на отримання доньки - відповідач не надав. Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обов'язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. Відповідачем порушені вимоги ст.180 СК України щодо обовязку утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Також підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16.08.2008 року. Мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені у січні 2012 року. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, участі у вихованні останньої не приймає. Вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 6-ти років. Відповідач не працює, інших утриманців не має. Вважає, що відповідач зобов'язаний утримувати доньку до її повноліття. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги уточнює, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходів), уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.26). Відповідач в судове засідання не явився. Про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення. Про причини неявки останній не повідомив. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача відповідно до ст. ст. 224-225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, який зареєстрований 16 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №93 (а.с.3). Шлюб розірвано на підставі рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 25.12.2014 року (а.с.31). Сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.2). На утримання доньки відповідач допомоги не надає. Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обов'язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. Відповідачем порушені вимоги ст.180 СК України щодо обов'язку утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Також підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави.

Outcome: approved