Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що 17.10.1997р. уклала з відповідачем договір купівлі - продажу нерухомості №235 на Бердянській регіональні товарній біржі «Нерухомість Приазовя». За умовами договору покупець - [PERSON] придбала у продавця [PERSON] за 17\~000 гривень приватний будинок в м. Бердянську по вул. Степана Разіна, 35, розташований на земельній ділянці площею 600 кв.м. Договір засвідчено керуючим реєстрацією біржі [PERSON] Договір купівлі продажу було зареєстровано в Бердянському державному підприємстві з технічної інвентаризації 26.11.1997р. та зроблено відмітки про перехід права власності в технічному паспорті на будинок. Зараз постало питання про відчуження вказаного житлового будинку. Проте, приватний нотаріус до якого звернувся позивач заявив, що вказаний договір є недійсним, оскільки не посвідчений нотаріально. Покупцю (позивачу) квартира належить на підставі договору купівлі - продажу, укладеного і зареєстрованого на товарній біржі у 1997 році, і цей договір не був нотаріально посвідчений, а тому право власності покупця не підтверджувалось належним правовстановлювальним документом. З моменту придбання вищевказаного нерухомого майна і до цього часу, позивач здійснював право користування та володіння даним будинком у повному обсязі, тому як мешкав у будинку, сплачував всі комунальні послуги, здійснював поточний ремонт. Позивачка в судове засідання не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов свій підтримала в повному обсязі. \~\~ Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду надано заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Аналізуючи докази, суд приходить до наступного. Згідно ч.2 ст.15 Закону України «Про товарну біржу» №1957-ХІІ від 10.12.1991р., угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. [PERSON] юстиції України за №17-12-44 від 10.04.1998р., роз'яснює, що угоди укладені на біржі не прирівняні до нотаріально посвідчених, а тільки підлягають подальшому нотаріальному посвідченню. Відповідно до ст.47 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), нотаріальне посвідчення угод обов'язково лише у випадках, встановлених законом. Суд за позовом сторони, яка виконала усі умови угоди, може визнати таку угоду дійсною. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч.2 ст.48 цього Кодексу. Якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконувала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Статтею 48 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) передбачено, що недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону, в тому числі ущемляє особисті або майнові права неповнолітніх дітей. По недійсній угоді кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за угодою, а при неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість у грошах. Якщо інші наслідки недійсності угоди не передбачені законом. У відповідності до вимог ст.224 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст.27 цього Кодексу). Відповідно до п.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.04.1978р., зі змінами №15 від 15.05.1998р. «Про судову практику по справам про визнання угод недійсними», з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, зокрема, договори довічного утримання; застави, купівлі-продажу. Якщо така угода виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч.2 ст.47 ЦК за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Відповідно до ст.334 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає з моменту посвідчення договору, або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору дійсним, якщо договір відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту такої реєстрації. Судом встановлено, що 17.10.1997р. було укладено договір купівлі - продажу нерухомості №235 на Бердянській регіональні товарній біржі «Нерухомість Приазовя». За умовами договору покупець - [PERSON] придбала у продавця [PERSON] за 17\~000 гривень приватний будинок в м. Бердянську по вул.\~Степана Разіна, 35, розташований на земельній ділянці площею 600 кв.м. Договір засвідчено керуючим реєстрацією біржі [PERSON] Договір купівлі продажу було зареєстровано в Бердянському державному підприємстві з технічної інвентаризації 26.11.1997р. та зроблено відмітки про перехід права власності в технічному паспорті на будинок. Всі правовстановлюючи документи на будинок та ключі від нього наявні у позивача, абонентські книжки зі сплати комунальних послуг оформлені ні імя позивача. Позивач мешкає в будинку постійно з часу його придбання. Суд приходить до висновку, що сторони домовилися про усі істотні умови договору купівлі продажу будинку, виконання договору відбулося. Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, мотивуючи то зайнятістю на роботі, то хворобою. Виходячи з цього суд вважає можливим визнати дійсним договір купівлі продажу.

Outcome: approved