overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 10.05.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 153. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили з кінця 2012 року, через непорозуміння і сварки, різни погляди на життя. В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 10.05.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Днецьку Донецької області, актовий запис № 153 (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 9) Також в судовому засіданні встановлено, що між подружжям остаточно були втрачені почуття любові та поваги один до одного. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 01 травня 2010 року Залужанською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 4, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось, в сім'ї виникали сварки, непорозуміння, що привели до припинення шлюбних відносин, дітей від спільного шлюбу не має, примирення між ними неможливе, в позасудовому порядку відповідач відмовився розірвати шлюб. Позивачка просить відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася, а направила заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Будучи допитаною в попередньому судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала та пояснила суду, що шлюб з відповідачем існує формально, подружні відносини припинені і поновлювати їх вона не має наміру, спільних дітей та спільного майна не мають. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього не надходило заперечень та повідомлень про причини неявки. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 01 травня 2010 року Залужанською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 4, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Залужанською сільською радою Збаразького району Тернопільської області 01 травня 2010 року. Дітей від спільного шлюбу сторони не мають. За змістом ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, спільних дітей не мають, поновлювати подружні відносини не бажають. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому є законні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Клопотання позивачки слід задовольнити і відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач втратила почуття поваги та кохання до чоловіка, припинила з ним шлюбні стосунки та не бажає їх поновлення. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у ї відсутність, наполягаючи на задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про явку до суду був повідомлений належним чином, тому суд, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається в судовому порядку, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. В судовому засіданні встановлено, що 15 грудня 1995 року сторони зареєстрували шлюб у Петровському відділі РАЦСу м. Донецька, актовий запис № 456. Сімейне життя не склалось, сторони припинили шлюбні стосунки та не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач втратила почуття поваги та кохання до чоловіка, припинила з ним шлюбні стосунки та не бажає їх поновлення. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій визнає позовні вимоги, просить розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається в судовому порядку, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. В судовому засіданні встановлено, що 23 липня 2005 р. сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГСу Петровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 214. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, вони припинили шлюбні відносини та не мають наміру їх поновити. Між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе, що є підставою для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач втратила почуття поваги та кохання до чоловіка, припинила з ним шлюбні стосунки та не бажає їх поновлення. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій визнає позовні вимоги, просить розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається в судовому порядку, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. В судовому засіданні встановлено, що 27 липня 2012 р. сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГСу Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 435. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, вони припинили шлюбні відносини та не мають наміру їх поновити. Між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе, що є підставою для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що вона з відповідачем проживала однією сім'єю та підтримувала шлюбні відносини до червня місця 2016 року, після чого шлюбні відносини між ними припинені через несумісність характерів, тому подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач [PERSON] в ході судового засідання позов підтримала та наполягала на розірванні шлюбу, посилаючись, що з червня 2016 року сумісне проживання та ведення між ними спільного господарства остаточно припинено, наданий термін на примирення (три рази в межах піврічного строку) до примирення її з відповідачем [PERSON] не привів. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, звернувшись з телефонограмою (№175 від 06.09.2017 року), в якій просив закінчити розгляд справи у його відсутність, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, так як наданий термін на примирення до примирення його та позивачки не привів. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини: - шлюб між сторонами зареєстрований 19.10.2001 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області (актовий запис № 57) (свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане 19.10.2001 року); - від спільного шлюбу є неповнолітні діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 15.05.2002 року, свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 15.10.2009 року); - сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство та не мають спільного побуту, підтримують режим окремого проживання з червня місяця 2016 року (показання сторін в якості свідків); - майнового спору та спору про місце проживання дітей між сторонами станом на день розгляду справи в суді немає, за його наявності він буде вирішуватися в окремому провадженні (показання позивача в якості свідка); - наданий сторонам термін на примирення (три рази в межах піврічного строку) до примирення сторін не привів (показання позивача в якості свідка). Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу. При прийнятті рішення суд, керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що з 28 листопада 2012 року вони перебувають в шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, в сім'ї постійно виникають сварки, непорозуміння, внаслідок чого подружні відносини припинені і подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві, наполягає на розлученні, просить позов задовольнити. Позивачка просить після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує щодо їх задоволення та пояснив суду про те, що за наданий судом строк примирення не відбулося і в подальшому неможливе. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 28 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 56, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області 28 листопада 2012 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. За змістом ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, припинили подружні відносини, поновлювати їх не бажають. Судом приймалися міри до збереження сім'ї, сторонам надавався строк для примирення, однак примирення не досягнуто. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що сім'я фактично розпалась і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому є законні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Клопотання позивачки слід задовольнити і відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що з 28 лютого 2008 року вони перебувають в шлюбі, від якого мають двоє неповнолітніх дітей. Шлюб виявився невдалим, в сім'ї виникали суперечки, внаслідок яких подружні відносини припинені, примирення неможливе і подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам. Позивачка просить позов задовольнити, а після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася, а направила заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Будучи допитаною в попередньому судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала та пояснила суду, що шлюб з відповідачем існує формально, вони проживають окремо, подружні відносини припинені і поновлювати їх вона не має наміру. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, ствердивши при цьому, що дійсно дружина пішла від нього, він намагався зберегти сім'ю, однак позивачка відмовляється відновлювати шлюбні відносини. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 28 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 08, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області 28 лютого 2008 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. За змістом ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, припинили подружні відносини, поновлювати їх не бажають. Судом приймалися міри до збереження сім'ї, сторонам надавався строк для примирення, однак подружні відносини не поновлені. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що сім'я фактично розпалась і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому є законні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Клопотання позивачки слід задовольнити і залишити їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 01.06.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного суду у Донецькій області № 25. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно, шлюбні відносини з відповідачем припинені, а тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився за невідомих суду причин, будучі належним чином повідомленим про день та час слухання справи. Дослідивши позовну заяву, письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.06.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-НО № 470556, виданим повторно 19.09.2017 року Нікольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 25. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно із ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересом одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Відповідно до розяснень, наданих у пленумі Верховного суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена\~Конституцією України\~охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно зясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини між сторонами припинені, подружжя разом не проживає, на примирення сторони не згодні, тому суд вважає за можливе розірвати шлюб. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. за вимогу про розірвання шлюбу, що був сплачений нею при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 04.12.1982 року Словяногірською міською радою Донецької області за актовим записом № 47. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач не бажає зявлятись до відділу РАЦС для розірвання шлюбу. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно, шлюбні відносини з відповідачем припинені, а тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, на примирення не згодна та просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, на примирення не згоден та просить суд розглянути справу у його відсутність. Дослідивши надані докази, письмові заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.12.1982 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії V-НО № 419979, виданим повторно 29.12.1990 року Слов'яногірською міською радою Донецької області, актовий запис № 47. (а.с.8) Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно із ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересом одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Відповідно до розяснень, наданих у Пленумі Верховного суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена\~Конституцією України\~охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно зясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини між сторонами припинені, подружжя разом не проживає, на примирення сторони не згодні, тому суд вважає за можливе розірвати шлюб. Відповідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved