Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом (а.с.82-86) і свої вимоги обґрунтовує тим, що вона та відповідач [PERSON] за рішенням суду від 22.03.2016 року по справі № 592/5462/15-ц стали співвласниками домоволодіння (незавершене будівництво), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки (по ? кожному) яка знаходиться за тією же адресою: [ADDRESS]. За рішенням суду від 28.03.2014 року шлюб між ними був розірваний. Будинок подружжя за час шлюбу в експлуатацію не ввели. Вказаний житловий будинок був придбаний подружжям за час шлюбу, та за час шлюбу був реконструйований (добудований), але без проекту та без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Всі роботи по реконструкції були закінчені в 2011 році. Вона в 2016 році притягнута до адміністративної відповідальності в сфері містобудівної діяльності та сплатила штраф в розмірі 510грн. В будинку після розірвання шлюбу мешкають вона, відповідач, та їхня дочка, [PERSON], [INFO]. Будинок має вид закінченого будівництва та фактично експлуатується за своїм функціональним призначенням сторонами по справі, але не приймається до експлуатації з вини відповідача. Даний факт перешкоджає їй реалізувати своє право на поділ зазначеного майна, виділ майна в натурі. Відповідач постійно ігнорує їх прохання ввести будинок в експлуатацію, та поділити будинок в натурі. Життя у неї в одному будинку з відповідачем є неможливим. Відповідач постійно вчиняє сварки, не дбає про майно, не бажає йти на порозуміння з позивачем. Відповідач зовсім не сплачує аліментів на дитину, ставить її та їхню дочку в скрутне фінансове становище. Відповідач також часто вчиняє дрібні сварки. За позовом дружини, членів сім'ї забудовника, які спільно будували будинок, а також спадкоємців суд має право здійснити поділ об'єкта незавершеного будівництва, якщо, враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами. У разі неможливості поділу об'єкта незавершеного будівництва суд може визнати право за цими особами на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку або з урахуванням конкретних обставин залишити його одній зі сторін, а іншій присудити грошову компенсацію. Правовий аналіз наведених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що об'єкт незавершеного будівництва, зведений за час шлюбу, може бути визнаний об'єктом і спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток. При цьому виходячи з судової практики, суд може визнати право на частину об'єкта незавершеного будівництва за кожної зі сторін. Вважає, що при вирішенні даного спору про поділ майна, суд може відступити від засади рівності часток, та визнати за нею права власності на 2/3 частини спірного об'єкта незавершеного будівництва). Згідно ч.2 ст.70 СК України при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його, та шкодив інтересам сім'ї. Частиною третьою ст.70 СК України передбачено, що за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Позивач вважає порушеним її право на частину спільно набутого майна подружжя (об'єкта незавершеного будівництва - збудованого за час шлюбу, але не прийнятого до експлуатації жилого будинку, державна реєстрація права власності на який не здійснена), яке належить сторонам на праві спільної сумісної власності та підлягає поділу між сторонами, та що способом захисту цього порушеного права фактично є визнання права позивачки на частину спільного сумісного майна подружжя. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за нею право власності на 2/3 частини об'єкта незавершеного будівництва домоволодіння (індивідуальний житловий будинок), який знаходиться за адресою [ADDRESS]. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з зазначених в позові підстав та просили їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав заперечення на позов. Новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього. Однак до цього, не будучи житловим будинком з юридичного погляду, об'єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов'язки, тому такий об'єкт є майном, яке за передбачених законом умов може належати на праві сумісної власності подружжю і з дотри будівельних норм і правил поділу між ними. Будинок подружжя за час шлюбу в експлуатацію не ввели. Станом на сьогодні будинок не приймається до експлуатації, так як є об'єктом незавершеного будівництва і являє собою сукупність будівельних матеріалів. Оскільки, згідно правового висновку ВСУ майно набуває юридичного статусу житлового будинку (тобто - домоволодіння) після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього, будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] є об'єктом незавершеного будівництва, і не може бути домоволодінням (житловим будинком) до прийняття його в експлуатацію. З цього слід зробити висновок, що будинок не може бути поділений відповідно до ст.69 СК України як житловий будинок (об'єкт домоволодіння). Всі будівельні роботи в домоволодінні ще не закінчені. Просив суд відмовити [PERSON] в задоволенні її позову. Свідок [PERSON] - рідний брат позивачки, пояснив, що будівництво по [ADDRESS] було розпочато в 2002 році, прибудови до будинку були збудовані в 2007 році, будівництво в домоволодіння було завершено в 2011 році. Будинок експлуатується, в ньому можна проживати. Судовий експерт [PERSON] роз'яснила, що ступінь будівельної готовності об'єктів незавершеного будівництва за адресою [ADDRESS], становить 100%, за виключенням сараю «Ж», ступінь готовності якого становить 84%. В подальшому може бути поділений в натурі цей житловий будинок. Свідок [PERSON]. - головний спеціаліст Управління державного архітектурно-будівельного контролю, який складав акт перевірки, припис про усунення порушення вимог законодавства, пояснив, що будівництво об'єктів нерухомого майна, зокрема будинків, проводиться на підставі дозволу на будівництво, отриманого будівельного паспорту чи паспорту забудови земельної ділянки. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, які були самочинно збудовані, регулюється постановою КМУ від 13.04.2011 року №461. На підставі рішення суду про визнання права власності на самочинно збудований об'єкт, за результатами проведення технічного обстеження об'єкта заповнюється декларація, яка в подальшому реєструється. Ним проводилася перевірка збудованих об'єктів будівництва за адресою [ADDRESS] і встановлено, що прибудови «а1» та «а2» до житлового будинку [ADDRESS] збудовані самовільно без документа дозвільного характеру та затвердженої проектної документації. Допитаний як свідок ФОП [PERSON] пояснив, що ним був складений звіт про проведення технічного обстеження житлового будинку (А-І) з прибудовами а1 та а2, господарських будівель за адресою [ADDRESS], згідно з яким встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації цих об'єктів, надані рекомендації щодо усунення недоліків (проведення ремонтних робіт) по сараю «Ж». Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника, відповідача, показання свідків, роз'яснення судового експерта, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з таких підстав: Судом встановлено, що позивач [PERSON] і відповідач [PERSON] за час шлюбу придбали будинок за адресою [ADDRESS] за договором купівлі-продажу від 14.05.2002 року (а.с.37) і за час спільного подружнього життя реконструювали цей будинок (добудували прибудови до будинку), збудували господарські будівлі. За рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.03.2014 року шлюб між сторонами був розірваний. Після розірвання шлюбу сторони та їх неповнолітня донька - [PERSON], [INFO], продовжують проживають в будинку по [ADDRESS]. За рішенням Апеляційного суду Сумської області від 22.03.2016 року визнано об'єктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] незавершене будівництво - домоволодіння за адресою [ADDRESS] та визнано за сторонами право власності на ? частину за кожним, земельної ділянки за адресою [ADDRESS] (а.с.15-18). Домоволодіння по [ADDRESS] складається з житлового будинку А-1, прибудов «а1», «а2», майстерні «Е», сараю «Ж», погріба «п/г», навісу «К», вбиральні «Н», огорожі №3-6, що підтверджується технічним паспортом (а.с.29-32). Загальна площа житлового будинку - 68,3 кв.м. В технічному паспорті на житловий будинок по [ADDRESS] зазначено, що прибудови «а1» та «а2» збудовано самовільно. Прибудова «а1» є кухнею, площею 30 кв.м, прибудова «а2» є санвузлом, площею 7,2 кв.м. Прибудови були збудовані в 2007 році, господарські будівлі з 2003 року по 2011 рік. Згідно з актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм від 05.12.2016 року, складеного головним спеціалістом Управління державного архітектурно-будівельного контролю [PERSON] (а.с.21-22), будівництво прибудови «а1» та «а2» було здійснено без відповідного документу дозвільного характеру та затвердженої проектної документації, а саме недотримані умови абзацу 1 ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність», згідно яких будівництво здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Цей акт перевірки, припис та протокол про адміністративне правопорушення (а.с.21-24) були складені відносно позивача [PERSON] Свідок [PERSON]. пояснив, що ним проводилася перевірка збудованих об'єктів будівництва за адресою [ADDRESS] і встановлено, що прибудови «а1» та «а2» до житлового будинку [ADDRESS] збудовані самовільно без документа дозвільного характеру та затвердженої проектної документації. З акту перевірки від 05.12.2016 року, складеного [PERSON] (а.с.21) вбачається, що такий висновок зроблений на підставі дослідження технічного паспорту на будинок, інвентаризаційної справи. У позивача [PERSON] на час перевірки були відсутні дозвільні документи та затверджений проект. Відповідачу [PERSON] надавався дозвіл на будівництво прибудов, сараю, майстерні, вбиральні, переобладнання кухні в житлову кімнату. На підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.04.2004 року №284 дозволено [PERSON] будівництво двоповерхової житлової добудови, розміром 6,00х6,00м, сараю-майстерні, розміром 5,00х8,00м, сараю, розміром 8,00х7,80м, гаража, розміром 6,50х3,50м, вбиральні, розміром 1,20х1,20м, переобладнання кухні, площею 15,6 кв.м в житлову кімнату по [ADDRESS] (а.с.91). Для огляду в судовому засіданні відповідач [PERSON] надав відповідний проект на будівництво житлової добудови. Відповідно до ст..27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки. Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Згідно з ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Будівельний паспорт на будівництво прибудов «а1», «а2» сторонам не видавався, але відповідний дозвіл на будівництво [PERSON] отримав і мав проект будівництва будинку, який надав суду для огляду в судовому засіданні.. Відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року №461 прийняття в експлуатацію самочинно збудованих об'єктів проводиться згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об'єкта. Фізичною особою-підприємцем [PERSON] складений звіт про проведення технічного обстеження житлового будинку з прибудовами та господарськими будівлями за адресою [ADDRESS] (а.с.210-229), згідно з яким встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації. Стосовно сараю «Ж» зазначено, що він є непридатним до нормальної експлуатації, надані рекомендації щодо усунення недоліків, проведення робіт щодо сараю «Ж» - змонтування стін на всю висоту будівлі, встановлення вхідних дверей. Житловий будинок має вид закінченого будівництва та фактично експлуатується сторонами за своїм функціональним призначенням. Житловий будинок з господарськими будівлями не приймається в експлуатацію з вини відповідача. Відповідач [PERSON] вважає, що будинок та господарські будівлі потребують проведення будівельних робіт, ці будівлі не готові до прийняття в експлуатацію. Також між сторонами, як колишнім подружжям, виникають конфлікти, стосунки між ними напружені, що також впливає на рішення [PERSON] не вводити будинок з господарськими будівлями в експлуатацію. Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи (а.с.161-172) ступінь будівельної готовності об'єктів незавершеного будівництва за адресою [ADDRESS], а саме житлового будинку А-1, прибудови «а1», «а2», майстерні «Е», погріба п/г, навіса «К», вбиральні «Н», огорожі №3-6 становить 100%. Об'єкти незавершеного будівництва за адресою [ADDRESS] - житловий будинок А-1, прибудови «а1», «а2», майстерня «Е», погріб п/г, навіс «К», вбиральня «Н», огорожа №3-6 за своїм функціональним призначенням можливо вважати готовими для введення в експлуатацію. Сарай «Ж» за своїм функціональним призначенням не готовий для введення в експлуатацію, ступінь його готовності становить 84%. Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту субєктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і норма статті 368 ЦК України. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (стаття 63 СК України). За статтями 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна частки майна дружини та чоловіка є рівними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом (частина друга статті 372 ЦК України). Згідно з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним в постанові Верховного Суду України від 07.09.2016 року у справі №6-47цс16, виходячи з аналізу чинного законодавства та враховуючи характерні ознаки незавершеного будівництва, слід визнати, що об'єкт будівництва (об'єкт незавершеного будівництва) - це нерухома річ особливого роду, її фізичне створення розпочато, однак не завершено. Отже, новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього. За рішенням суду незавершене будівництво - домоволодіння за адресою [ADDRESS] визнано об'єктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] Спірний об'єкт незавершеного будівництва - індивідуальний житловий будинок А-1 з прибудовами «а1» та «а2», загальною площею 68,3 кв.м, господарські будівлі та споруди - майстерня «Е», погріб «п/г», навіс «К», вбиральня «Н», огорожа №3-6 є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, цей будинок з переліченими господарськими будівлями фактично експлуатується за своїм функціональним призначенням, але не приймається до експлуатації і право власності на нього не оформлюється з вини відповідача, позивач [PERSON] позбавлена можливості здійснити вказані дії, що перешкоджає їй реалізувати своє право на поділ набутого за час шлюбу зазначеного майна. Є правові підстави для визнання за позивачем [PERSON] права власності на 1/2 частину спірного об'єкта незавершеного будівництва - індивідуального житлового будинку А-1 з прибудовами «а1» та «а2», загальною площею 68,3 кв.м, господарських будівель та споруд - майстерні «Е», погрібу «п/г», навісу «К», вбиральні «Н», огорожі №3-6, які мають готовність 100%, розташовані за адресою [ADDRESS], що не звільняє позивача [PERSON] від обов'язку здати його в експлуатацію в установленому законодавством порядку та провести державну реєстрацію. Пунктами 67, 68 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачена державна реєстрація права власності на об'єкт незавершеного будівництва. Оскільки за висновком судової будівельно-технічної експертизи сарай «Ж» не готовий для введення в експлуатацію, ступінь його готовності становить 84%, необхідні роботи для безпечної експлуатації сараю «Ж» не проведені, суд вважає необхідним не включати його в перелік господарських будівель за заявленими позивачем вимогами. Згідно з ч.2 ст.70 СК України при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. Зазначена норма в такій редакції набрала чинності з 08.07.2017 року. На час звернення з позовом до суду ч.2 ст.70 СК України була в наступній редакції «при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї». Позивач не довела, що за час шлюбу відповідач не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив майно. Відсутні докази, що за час шлюбу відповідач ухилявся від утримання доньки. Дійсно відповідач має заборгованість зі сплати аліментів, але позивачем за рішенням суду стягнута пеня за прострочення сплати аліментів, а також збільшений розмір аліментів на утримання доньки. Проживання доньки сторін [PERSON] з позивачем не є підставою для визнання за [PERSON] права власності на 2/3 частини об'єкта незавершеного будівництва. Отже, підстави для визнання за позивачем права власності на 2/3 частини об'єкта незавершеного будівництва відсутні. Позивачем при зверненні з позовом до суду сплачений судовий збір в розмірі 3500грн. за вимогу про визнання права власності на ? частину об'єкта незавершеного будівництва, при уточненні вимог щодо визнання права власності на 2/3 частини позивач доплатила 1175грн. судового збору. Позивачем [PERSON] сплачено 3961,60коп. за проведення судової будівельно-технічної експертизи. Згідно з ст..141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 3500грн. в відшкодування судового збору і оскільки вимоги задоволені частково стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 3000грн. в відшкодування витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Outcome: partial