Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 07 березня 2008 року у ВДРАЦС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області, зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 07. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду з відповідним позовом зазначена та обставина, що взаємовідносини між сторонами не склалися в зв'язку з чим вони припинили сумісне проживання та не підтримують сімейних відносин. За таких обставин [PERSON] вважає, що їх подальше подружнє життя з відповідачем неможливе, в зв'язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та пояснила, що причиною звернення до суду з відповідним позовом стали ті обставини, що на протязі всього періоду сумісного проживання відповідач проявляв зневагу до позивача, систематично застосовував відносно неї фізичну силу . Внаслідок цього сторони припинили спільне проживання та починаючи з 14 квітня 2014 року не підтримують будь-яких взаємовідносин. Строк на примирення просила не надавати. Стверджувала, що її спроби налагодити відносини позитивних результатів не дали. Заявила, що після розірвання шлюбу їх спільні діти проживатимуть разом з нею . Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки до суду не надав. Подав заяву про надання строку на примирення . З огляду на ті обставини, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести такий розгляд справи на підставі наявних у ній доказів . Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 07.03.2008 року у ВРАЦС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області, сторони зареєстрували шлюб , про що було вчинено актовий запис № 07 ( свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 21.07.2001 року, видане Помічнянською міською радою Добровеличківського району Кіровоградської області). Від сумісного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які на момент розгляду спору проживають разом з позивачем . З пояснень позивача з'ясовано, що причиною звернення до суду з відповідним позовом стали ті обставини, що протягом всього періоду сумісного проживання відповідач проявляв неповагу до позивача, застосовував відносно неї фізичну силу . Вказані обставини призвели до того, що сторони з 14 квітня 2014 року проживають окремо і не підтримують будь-яких взаємовідносин . Наданий судом строк на примирення позитивних результатів не приніс . Наведені обставини дають підстави суду зробити висновок про формальних характер шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам позивача , тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок . З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved