Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «СВІТ ФРЕШ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини їхнього працівника, у якій просив стягнути з відповідача на свою користь матеріальні збитки у розмірі 5 050,00 грн та моральну шкоду у розмірі 2 500,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 05.07.2019 в м. Києві з вини [PERSON] , який є працівником відповідача, під час виконання службових обов`язків сталася ДТП, в результаті чого був пошкоджений автомобіль позивача. Вартість завданої шкоди за ремонт пошкодженого автомобіля складає 12 938,66 грн. Третя особа ПрАТ «СК «УНІКА» виплатила позивачу страхове відшкодування у розмірі 7 888,66 грн. У зв`язку з чим позивач вважає необхідним стягнути з відповідача решту завданих збитків у розмірі 5 050,00 грн та моральну шкоду, яку він оцінює у розмірі 2 500,00 грн. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року за вищевказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, його представник надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій також проти винесення заочного рішення не заперечував. У судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2019 року по справі № 3/761/6078/2019, яка набрала законної сили, [PERSON] (відповідач) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП. Відповідно до зазначеної постанови [PERSON] 05.07.2019 о 12 год. 05 хв. в м. Києві на Львівській площі, керуючи автомобілем марки «Renault», реєстраційний номер [NUMBER] , порушив п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу «Ford», реєстраційний номер [NUMBER] . Власником вищезазначеного автомобіля «Ford», реєстраційний номер [NUMBER] , є позивач, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Згідно рахунків № [NUMBER] від 08.07.2019, № 1053431 від 6362800 від 08.08.2019 та акту виконаних робіт № 6362800 від 08.08.2019 вартість ремонту пошкодженого автомобіля позивача склала 12 938,66 грн. На підставі договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 011105/4056/0000003 від 04.10.2018 позивачем було застраховано у ПрАТ «СК «УНІКА» майнові інтереси автомобіля «Ford», реєстраційний номер [NUMBER] , з франшизою 1% від дійсної вартості т/з 505 000,00 грн. На виконання вимог вищезазначеного договору ПрАТ «СК «УНІКА» виплатило на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 7 888,66 грн на ремонт автомобіля з вирахуванням франшизи, яка склала 5 050,00 грн. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Судом встановлено, що позивачу була завдана майнова шкода [PERSON] під час виконання ним трудових обов`язків у відповідача ТОВ «СВІТ ФРЕШ». Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На виконання вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України відповідачем не було надано суду належних та допустимих доказів того, що цивільно-правова відповідальність автомобіля, керуючи яким [PERSON] вчинив правопорушення, була застрахована та ним вжито всіх необхідних дій згідно договору ОСЦПВВНТЗ. Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що внаслідок неправомірних дій працівника відповідача було пошкоджено автомобіль позивача, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача матеріальні збитки за пошкодження автомобіля у розмірі 5 050,00 грн. Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно ч. 3, 4, 5 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. У зв`язку з тим, що внаслідок неправомірних дій працівника відповідача позивачу додатково завдано моральної шкоди у розмірі 2 500,00 грн, суд вважає правильним стягнути з відповідача на користь позивача вищевказані кошти. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 768,40 грн. На підставі вищевикладеного та ст. 16, 22, 23, 1166, 1167, 1172, 1187 ЦК України,

Outcome: approved