Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вона являється наймачем квартири [ADDRESS]. Разом з нею в спірній квартирі зареєстровані її донька [PERSON], та її брат, відповідач по справі. Проте, брат в квартирі не проживає з 2002 року, він фактично проживає в іншій країні - Російській Федерації. Як їй відомо, відповідач оформив посвідку на проживання та повертатися в Україну не збирається. Адреса його проживання їй невідома, вони не спілкуються. Реєстрація відповідача, який в квартирі не проживає, кошти за неї не сплачує, ставить її у скрутне становище, оскільки комунальні послуги нараховуються по кількості зареєстрованих осіб. У зв'язку з чим вона звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та задоволення позовних вимог в повному обсязі, не заперечувала щодо прийняття заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Враховуючи відсутність в судовому засіданні сторони відповідача, відсутність заяви про розгляд справи у його відсутність, чи відкладення розгляду справи з поважних причин, суд вважає за можливе прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача, по доказам наданим сторонами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ухвали суду від 27.12.2017 року у даній справі відкрито провадження, справа призначена до підготовчого засідання. Ухвалою від 22.02.2018 року підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду. По даній справі відповідач двічі викликався до суду за повідомленою позивачем суду адресою, однак відповідач жодного разу не з'явися. В суді встановлено, що квартира [ADDRESS], була надана 10.09.1997 року [PERSON] на сім'ю з чотирьох осіб: [PERSON], [PERSON] (дочка), [PERSON] (дочка), [PERSON] (син). Згідно свідоцтва про одруження від 07.04.2000 року [PERSON] уклала шлюб, прізвище після одруження - «[PERSON]». [INFO] [PERSON] померла. З довідки Центру комунального сервісу № 1451 від 29.09.2017 року встановлено, що Після смерті [PERSON] в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: дочка - [PERSON], зареєстрована з 11.09.1997 року по теперішній час; онука - [PERSON] з 06.02.1998 року по теперішній час; [PERSON] з 11.09.1997 року по теперішній час. З наданих документів встановлено, що спірна квартира не приватизована, належить до комунальної власності. З актів від 29.05.2017 року, 02.08.2017 року та 06.10.2017 року встановлено, що відповідач в спірній квартирі не проживає. Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України особа, яка не проживає на житловій площі більше шести місяців без поважних причин, може бути визнана судом такою, що втратила право користування житловою площею. По даній справі відсутні будь-які дані щодо не проживання відповідача в спірній квартирі з поважних причин чи щодо чинення перешкод в його проживанні. У зв'язку з викладеними обставинами вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідач до суду не з'явився, та не скористався процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved