Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 30 травня 2014 року в м. Біла Церква між нею та відповідачем [PERSON] був укладений попередній договір купівлі - продажу нерухомості, а саме 1/2 частина житлового будинку, земельної ділянки, площею 0,1620 га. та земельної ділянка, площею 0,0426 та. що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. За даним договором [PERSON]. мала придбати у відповідача вказане майно у власність за ціною 4000 доларів США, а разом укласти основний договір та посвідчити нотаріально не пізніше 01 липня 2014 року. За попереднім договором, в рахунок належних за основним договором майбутніх платежів, позивач передала [PERSON] грошову суму в розмірі 1000 доларів США та 1100 гривень. Попередній договір був підписаний і грошові кошти були передані в приміщенні агентства нерухомості «Будмайстер +» за адресою: м. Біла Церква, вул. Гординського, 24, офіс 222. директор якого також засвідчив даний факт підписом та печаткою підприємства на попередньому договорі. Однак, з об'єктивних причин основний договір купівлі - продажу нерухомого майна укладений не був, а відповідач відмовився повернути надані йому позивачем грошові кошти, мотивуючи не тим, що передана йому сума являється завдатком і попереднім договором його повернення не передбачено. Позивач [PERSON]. вважає, що укладений між нею та [PERSON] попередній договір є нікчемним, а передані грошові кошти в розмірі 1000 доларів США та 1100 гривень за своєю суттю є авансом, тому звернулась до суду з даним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача на її користь аванс в сумі 1100 грн. та 1000 доларів США, перерахувавши суму 1000 доларів США в гривневий еквівалент за офіційним курсом НБУ па день ухвалення рішення, а також судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги надавши суду письмову заяву, якою просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аванс в сумі 1100 грн. та 1000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.12.2014 року становить 15770 грн., всього 16870 грн. та судові витрати з оплати судового збору в розмірі 243,60 грн. Уточнений позов просить суд задовольнити, пославшись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві. Відповідач та його представник позов не визнали, надали суду письмові заперечення та пояснили, що погоджуються з позицією позивача відносно нікчемності укладеного між сторонами 30.05.2014 року попереднього договору або завдатку. Сторона відповідача вважає, що отримані кошти відповідачем є завдатком. Оскільки укладення договору купівлі-продажу будинку і земельних ділянок не відбулось з вини позивача, тому грошові кошти поверненню не підлягають із-за відсутності грошового зобов'язання. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає уточнений позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що підтверджується матеріалами справи і не заперечуються сторонами, 30 травня 2014 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений «попередній договір або договір завдатку» про передачу права власності на нерухоме майно, а саме 1/2 частину житлового будинку, земельної ділянка, площею 0,1620 га. та земельної ділянки, площею 0,0426 та. що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. За даним договором [PERSON]. мала придбати у відповідача вказане майно у власність за ціною 4000 доларів США, а разом укласти основний договір та посвідчити нотаріально не пізніше 01 липня 2014 року. За попереднім договором, в рахунок належних за основним договором майбутніх платежів, позивач передала [PERSON] грошову суму в розмірі 1000 доларів США та 1100 гривень. Зазначений договір був підписаний сторонами і грошові кошти були передані відповідачу позивачем ( а.с.7). Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у 20 і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян., крім правочинів, передбачених ч.1 ст. 206 ЦК України. Згідно ч.1 ст.206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами в момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або)державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність. У відповідності до ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. В даному випадку предметом укладеного між сторонами вищезазначеного попереднього договору є 1/2 частина житлового будинку та земельні ділянки, які є об'єктами нерухомого майна. Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Таким чином, укладений між [PERSON]. та [PERSON] вищезазначений попередній договір не відповідає вимогам діючого законодавства, тому при вирішені даного цивільного спору суд його до уваги не приймає. Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання стропами вимоїн закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемний. Згідно ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин. якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Дану обставину визнала сторона відповідача у письмових запереченнях та у судовому засіданні, тому згідно ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню. У відповідності до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума, що видається кредиторові боржником в рахунок належних договором платежів, підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних із боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Ознакою завдатку є те, що він одночасно виступає і способом платежу, і способом забезпечення виконання зобов'язання. Оскільки аванс - це лише спосіб платежу і виконує функцію попередньої оплати, отже він не може виконувати забезпечувальної функції взятих сторонами на себе зобов'язань, незалежно від того, яка сторона відповідальна за невиконання зобов'язання, тому той, хто отримав аванс, повинен його повернути. І якщо продавець отримав як аванс певну грошову суму, а договір не було виконано незалежно від того, з чиєї вини це трапилось і які обставини цьому перешкоджали, аванс у будь-якому випадку підлягає поверненню. У разі, коли сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися. Враховуючи, що договору купівлі-продажу, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами укладено не було, то сплачені в рахунок виконання договору суми авансу відповідачу повинні бути повернуті в тому розмірі, в якому вони передавалися. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим у відповідності до норм ЦПК в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін. Згідно ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Судом були надані рівні права сторонам процесу щодо подання доказів, їх дослідження і доведення перед судом їх переконливості. Таким чином судом достовірно встановлено, що в даному випадку відсутній факт укладення договору купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна з дотриманням встановленого законом порядку тому сплачені грошові кошти позивачем відповідачу вважаються авансом і підлягають поверненню у тому розмірі, у якому надавались. Крім цього, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати з оплати судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved