overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Із позову вбачається, що 29 січня 2011 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. На теперешній час сімейні стосунки між ними припинені через відсутність взаєморозуміння. Відновлення сімейних відношень вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем. Відповідач у судове засідання не з?явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутністю, не заперечує проти позовних вимог. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши надані докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.01.2011 року у відділі ДРАЦС Краматорського міського управління юстиції, Донецької області, актовий запис № 42. Сторони мають неповнолітню дитину, яка проживає з позивачкою. Сімейні відносини між сторонами були припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги заходи прийняті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги треба задовольнити. У відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали, справи суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні та позов підлягає задоволенню, тому що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і просить його задовольнити, посилаючись на таке. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2009 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними немає взаєморозуміння, постійно безпідставні сварки та суперечки, тому примирення та збереження родини неможливе. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна та місце проживання дитини немає. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві обставинам. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що примирення та збереження сім'ї з позивачем неможливе. Суд, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 13 січня 1998 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис №34. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Згідно поясненням позивача фактично шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з 2009 року. Сторони миритися не бажають, спору про поділ майна та місце проживання дитини немає, дитина проживає з позивачем. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст. ст. 105 ч. 3, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і просить його задовольнити, посилаючись на таке. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з жовтня 2012 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, відповідач застосовує фізичну силу, тому примирення та збереження родини неможливе. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна та місце проживання дитини немає. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві обставинам. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що примирення та збереження сім'ї з позивачем неможливе. Суд, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 5 липня 2002 року, який зареєстрований Донецьким міським відділом реєстрації актів громадського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №669. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] народження. Згідно поясненням позивача фактично шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені з жовтня 2012 року. Сторони миритися не бажають, спору про поділ майна та місце проживання дитини немає. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст. ст. 105 ч. 3, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і просить його задовольнити, посилаючись на таке. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з січня 2014 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, відповідач покинув родину та не намагався відновити сімейні стосунки, тому примирення та збереження родини неможливе. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна та місце проживання дитини немає, дитина проживає з нею. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві обставинам. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що примирення та збереження сім'ї з позивачем неможливе. Суд, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 14 липня 2001 року, який зареєстрований Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №651. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Згідно поясненням сторін фактично шлюбні відносини між ними припинені з січня 2014 року. Сторони миритися не бажають, спору про поділ майна та місце проживання дитини немає, дитина проживає з позивачем. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст. ст. 105 ч. 3, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і просить його задовольнити, посилаючись на таке. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з травня 2013 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги, спільного бюджету не мають, спільне господарство не ведуть, тому примирення та збереження родини неможливе. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна немає. У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та дали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві обставинам. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позов визнали, пояснивши, що примирення та збереження сім'ї з позивачем неможливе. Суд, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 28 березня 1997 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ворошиловського району м.Донецька, актовий запис №123. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно поясненням сторін фактично шлюбні відносини між ними припинені з 2009 року. Сторони миритися не бажають, спору про поділ майна немає. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60грн. На підставі ст. ст. 105 ч. 3, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і просить його задовольнити, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені з восени 2011 року, по причині того, що відповідач зловживає спиртними напоями, відносно неї застосовує фізичну силу, не приймає участі у вихованні дитини - [PERSON], [INFO], тому примирення та збереження родини неможливе. Спору про поділ майна та місце проживання немає. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, пояснивши, що примирення та збереження сім`ї з відповідачем неможливе. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.6 ст.74, причини неявки суду невідомі, тому суд у відповідності до ст.224 ЦПК України розглядає справу заочно у відсутність відповідача. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в шлюбі з 26 грудня 2003 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис №498. Згідно поясненням позивача шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з восени 2011 року, позивач миритися з відповідачем не бажає, спору про поділ майна та місце проживання дитини немає, дитина мешкає разом з позивачем. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі ст. ст. 105 ч. 3, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і просить його задовольнити, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені, по причині того, що вони не розуміли один одного, тому примирення та збереження родини неможливе. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна та місце проживання дитини немає. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, пояснивши, що примирення та збереження сім`ї з відповідачем неможливе. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.6 ст.74, причини неявки суду невідомі, тому суд у відповідності до ст.224 ЦПК України розглядає справу заочно у відсутність відповідача. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в шлюбі з 9 вересня 2006 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Добропілля Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №221. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач миритися з відповідачем не бажає, спору про поділ майна та місце проживання дитини немає, дитина мешкає разом з позивачем. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі ст. ст. 105 ч. 3, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, посилаючись на те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, з початку вересня 2013 року вони фактично припинили шлюбно - сімейні стосунки та ведення спільного господарства, відпочивають також окремо. Вважає, що шлюб між ними існує формально, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем вже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. В судовому засіданні 18.02.2014 року сторонам по справі було надано строк на примирення терміном на один місяць, в судовому засіданні оголошено перерву до 18.03.2014 року. Позивачка в судовому засіданні 18.03.2014 року пояснила, що між ними примирення не сталося, вважає, що спроби примирення і в подальшому не приведуть до жодних позитивних результатів. Просила суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Представник позивачки в судовому засіданні повністю підтримав пояснення своєї довірительки та просив суд про задоволення позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він проти розлучення, але, якщо позивачка хоче розірвати шлюб, то він не буде примушувати її до спільного подружнього життя. В судових дебатах просив суд про розірвання шлюбу між ним та позивачкою. Вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне. Подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20.04.2005 року. (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 5). Як було встановлено в судовому засіданні, з вересня 2013 року сторони по справі не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть сумісного господарства. Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України судом було вжито заходів щодо примирення подружжя, проте як пояснили в судовому засіданні позивач та відповідач примирення між ними досягнуто не було. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку про те, що сім»я позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним: 16 серпня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Придніпровського району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 188. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалася, сімейних відносин не підтримують з березня 2014 року, спільне господарство не ведуть, тому позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, в телефонному режимі повідомив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: 16 серпня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Придніпровського району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 188. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують з березня 2014 року і поновлювати їх не збираються, подальше збереження сім'ї неможливе. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.02.2012 року між сторонами було укладено шлюб. Спільне життя із відповідачем не склалося, у зв'язку з різними поглядами на життя та сім'ю, що призвело до припинення ведення спільного господарства та підтримання подружніх відносин. Таким чином, сім'я фактично розпалася, шлюб є формальним. Позивач в судовому засідання позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.02.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 103. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], з жовтня 2016 року спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з?ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім?єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.03.2013 року між сторонами було укладено шлюб. Спільне життя із відповідачем не склалося, у зв'язку з несумісністю характерів, різними поглядами на життя та сім'ю, що призвело до припинення ведення спільного господарства та підтримання подружніх відносин. Таким чином, сім'я фактично розпалася, шлюб є формальним. Позивач у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Вислухався пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.03.2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 117. Від шлюбу дітей не мають. Більше року спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з?ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім?єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.03.2016 року між сторонами було укладено шлюб. Спільне життя із відповідачем не склалося, у зв'язку з несумісністю характерів, втратою поваги один до одного, що призвело до припинення ведення спільного господарства та підтримання подружніх відносин. Таким чином, сім'я фактично розпалася, шлюб є формальним. Позивач у поданій до суду заяві просила розглядати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач у поданій до суду заяві просив розглядати справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.03.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 159. Від шлюбу дітей не мають. З червня 2016 року спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з?ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім?єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved