Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 16 жовтня 2004 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 83, в період якого у них народилися спільні діти: син - [PERSON], [INFO] та донька - [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери, різні погляди на сімейне життя та на побудову сімейних стосунків, що приводило до сварок в сім'ї, які негативно впливали на психіку дітей та внаслідок чого з 2012 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо, а на теперішній час кожен має іншу сім?ю. Спір щодо поділу майна та місця проживання дітей, які проживають з нею, відсутній, а питання стягнення аліментів на утримання дітей буде вирішуватися за окремим позовом. Позивач, яка повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву (а.с.13), за якою прохала розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розірвати шлюб, оскільки примирення є неможливим, так як кожен з них має іншу сім'ю. Спору про спільне майно, місце проживання дітей та їх утримання між ними немає. Відповідач, який повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.12, у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву (а.с.14,15), за якою прохав розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав, оскільки відновлення сімейних стосунків є неможливим. Спір про спільне майно, місце проживання дітей та їх утримання відсутній. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 16 жовтня 2004 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 83 (а.с.5), в період якого у подружжя народилися спільні діти: син - [PERSON], [INFO], та донька - [PERSON], [INFO] (а.с.6,7), які згідно довідки Мопрівської сільської ради № 279 від 02 вересня 2014 року проживають разом з позивачкою (а.с.8). Спільне життя подружжя не склалося через різні характери та різні погляди на сімейне життя, на побудову сімейних стосунків, внаслідок чого з 2012 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо. Примиритися сторони не бажають, про що свідчать подані ними до суду заяви про згоду на розірвання шлюбу, а також та обставина, що сторони тривалий час спільно не проживають, мають інші сім'ї і не відновлювали сімейних стосунків (а.с.13,14). Спір про спільне майно, місце проживання дітей та їх утримання на день розгляду справи судом відсутній, про що сторонами зазначено в поданих ними до суду письмових заявах(а.с.13,14). За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України. У зв'язку із задоволенням позову відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved