Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, зазначивши, що її батько [PERSON] помер 08 березня 2010 року, після його смерті відкрилась спадщина, що складається з 1/3 частини квартири [ADDRESS], яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.11.1999, виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів, за розпорядженням № 4/1513-99. Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є, позивач по справі та відповідач [PERSON], син померлого. Позивач звернулась до державного нотаріуса Четвертої дніпропетровської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом на майно померлого [PERSON] Однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.03.2017 року державним нотаріусом Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори [PERSON] позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Макухи, буд. З, кв. 36 після смерті [PERSON], померлого 08 березня 2010 року, у зв'язку з тим, що нею не подано правовстановлюючі документи на зазначене спадкове майно. Позивач зазначає, що свідоцтво про право власності на квартиру № 36, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Макухи, буд. З нею нотаріусу надано не було, в зв'язку з тим, що дане свідоцтво знаходиться у відповідача та його матері - колишньої дружини її померлого батька. Крім того, зазначила, що відповідач фактично прийняв спадщину після померлого [PERSON], так як проживав з ним на день його смерті, проте не оформив своїх спадкових прав. У звязку з чим позивач просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину квартири [ADDRESS]. Представник позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позові, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 березня 2010 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з 1/3 частини квартири [ADDRESS], яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.11.1999, виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів, за розпорядженням № 4/1513-99. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є його донька, позивач по справі, та відповідач [PERSON], син спадкодавця, які спадщину прийняли у встановленому законом порядку. 24 квітня 2010 року за заявою позивача державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори було заведено спадкову справу № 495/2010 після померлого 08.03.2010 року [PERSON]. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.03.2017 року державним нотаріусом Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори [PERSON] було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] після смерті громадянина [PERSON], померлого 08 березня 2010 року, у зв'язку з тим, що нею не подано правовстановлюючі документи на зазначене спадкове майно. На вимогу нотаріуса відповідачу надати правовстановлюючий документ на квартиру останній не відреагував, що підтверджено матеріалами спадкової спрпави Згідно зі ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що оскільки іншим порядком, крім судового, неможливо захистити права позивача, то позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню та зп позивачем підлягає визнанню право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 08 березня 2010 року, на 1/6 частину квартири [ADDRESS] Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 917,00 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved