Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в обгрунтування позовних вимог зазначила наступне. Згідно договору дарування квартири від 19.06.2013 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ангеловською О.С. позивач є власником двохкімнатної квартири [ADDRESS]. В жовтні 2016 року зі згоди позивача у вищевказаній квартирі було зареєстровано її знайомого громадянина [PERSON]. На сьогоднішній день у даній квартирі зареєстровані: позивач та [PERSON] (відповідач по справі). Відповідач у квартирі зареєстрований, однак більше року не проживає в ній, у витратах на утримання квартири участі не приймає. Позивач як власник позбавлений можливості вільно користуватися своєю власністю, оскільки реєстрація відповідача у квартирі збільшує тягар по сплаті житлово-комунальних послуг. З цих підстав, просить визнати [PERSON], таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] Позивач у судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила позовні вимоги задовольнити, розглянути справу у її відсутнності та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно договору дарування квартири від 19.06.2013 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ангеловською О.С. зареєстрованого в реєстрі за №633 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що позивач є власником двохкімнатної квартири [ADDRESS]. В жовтні 2016 року зі згоди позивача у вищевказаній квартирі було зареєстровано її знайомого громадянина [PERSON]. Згідно відповіді КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» вбачається, що будь-яких звернень, заяв чи скарг від [PERSON], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] не надходило. На сьогоднішній день у даній квартирі зареєстровані: позивач та [PERSON] (відповідач по справі). Позивач - [PERSON] позбавлена можливості вільно користуватися своєю власністю, оскільки реєстрація відповідача у квартирі збільшує тягар по сплаті житлово-комунальних послуг. Згідно ст.150 ЖК УРСР, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і мають право розпоряджатись цією власністю на власний розсуд. Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Згідно ст.72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Враховуючи те, що відповідач в спірній квартирі не проживає понад шість місяців суд вважає, що [PERSON] втратив право користування квартирою №57 в будинку №2 по вул. Богатирській у місті Києві, що свідчить про обгрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі ст.ст. 7, 72,150 ЖК УРСР,

Outcome: approved