Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 23 грудня 2011 року вона уклала шлюб з [PERSON], який зареєстровано в Помічнянській міській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис 77.До реєстрації шлюбу в них 03.01.2011 року народилася донька [PERSON], батьківство відносно якої відповідач визнав у порядку, визначеному ч.1 ст.126 Сімейного кодексу України.Останній рік подружні відносини погіршились.В червні 2014 року вона вимушена була припинити сумісне проживання з відповідачем. З того часу зберегти гарні шлюбні стосунки їм не вдається. Весь цей час вони фактично не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, надала до суду заяву в якій просить розгляд справи провести за її відсутності. Просить залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, в телефоному режимі повідомив, що не заперечує про розгляд справи в його відсутності, на розірвання шлюбу погоджується. Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 23 грудня 2011 року сторони уклали шлюб який зареєстровано в Помічнянській міській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис 77(а.с.5). До реєстрації шлюбу в них народилася донька [PERSON] [INFO], батьківство відносно якої відповідач визнав у порядку, визначеному ч.1 ст.126 Сімейного кодексу України.Останній рік подружні відносини погіршились. В червні 2014 року сторони вимушені була припинити сумісне проживання з відповідачем. З того часу зберегти гарні шлюбні стосунки їм не вдається. Весь цей час вони фактично не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Підстав для збереження шлюбу сторони не мають. Примирення між ними щодо збереження шлюбу, не можливе. Суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, оскільки сторони на примирення не погоджуються, разом як подружжя не проживають, подальше їх спільне життя є неможливим, тому шлюб слід розірвати . На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved