Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить зняти арешт з нерухомого майна, а саме: гаражу-майстерні, розташованої за адресою: м. Мелітополь, вул. Павла Ловецького, 154/9, право власності на яку зареєстровано за [PERSON], який помер 27 лютого 2016 року, накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 32312584 від 26.04.2012 року, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 12452336 від 28.04.2012 року. Судові витрати покласти на неї, [PERSON]. В судове засідання сторони не зявились. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, наполягає на задоволенні позовних вимог. Від представника відповідача - Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] по відношенню один до одного є чоловіком та дружиною, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.8/. 27 лютого 2016 [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с.11/. Внаслідок смерті [PERSON], померлого 27.02.2016 року, відповідно до ст. 1220 Цивільного кодексу України, відкрилася спадщина, часом відкриття якої є день смерті. [PERSON], разом з дочкою [PERSON], після смерті чоловіка [PERSON], померлого 27.02.2016, прийняла спадщину на все майно, у тому числі на гараж-майстерню за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Павла Ловецького, 154/9, шляхом подачі заяв про прийняття спадщини до нотаріальної контори, що підтверджується довідкою державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори [PERSON] №427/2016/2825/01-16 від 22.11.2017 /а.с.12/. 18.04.2012 ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №815/797/2012 забезпечено позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, шляхом накладення арешту на гараж-майстерню, розташовану за адресою: м. Мелітополь, вул. Павла Ловецького, 154/9, право власності на яку зареєстровано за [PERSON] /а.с.18-19/. Постановою державного виконавця відділу ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.04.2012 року ВП № 32312584 на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.04.2012 року № 815/797/2012, накладено арешт на гараж-майстерню, розташовану за адресою: м. Мелітополь, вул. Павла Ловецького, 154/9, право власності на яку зареєстровано за [PERSON] /а.с.16/. Відповідно до інформаційної довідки з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 11.08.2017 року №94268162 обтяження зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 12452336 від 28.04.2012 року /а.с.17/. 18.04.2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було винесено рішення по цивільній справі № 815/797/2012 за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, відповідно до якого позов [PERSON] задоволено. Усунуто перешкоди у користуванні [PERSON] нежитловим приміщенням гаражем-майстернею, розташованим за адресою м. Мелітополь, вул. Павла Ловецького, 154/9, право власності на яке зареєстроване за [PERSON] 21 грудня 2011 року, шляхом зобов'язання [PERSON] звільнити приміщення гаражу-майстерні, розташоване за адресою м. Мелітополь, вул. Павла Ловецького. 154/9 від особистих речей [PERSON] та передати вказане приміщення у користування та володіння [PERSON] /а.с.20-21/. 07.06.2012 ухвалою апеляційного суду Запорізької області скасовано заходи забезпечення позову [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, вжиті ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №815/797/2012 від 18.04.2012 /а.с.26/. Арешт нерухомого майна, а саме: гаражу-майстерні, розташованої за адресою: м. Мелітополь, вул. Павла Ловецького, 154/9, право власності на яку зареєстровано за [PERSON], який помер 27 лютого 2016 року перешкоджає позивачці, як законному спадкоємцеві [PERSON], отримати свідоцтво про право на спадщину на гараж-майстерню та вільно розпоряджатися майном. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Згідно з роз'ясненнями п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Відповідно ч.2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Таким чином, ухвалою апеляційного суду Запорізької області скасовано заходи забезпечення позову [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, вжиті ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №815/797/2012 від 18.04.2012, а право позивачки на спадщину після смерті чоловіка порушуються внесеними до Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна - арештом нерухомого майна, а саме: гаражу-майстерні, розташованої за адресою: м. Мелітополь, вул. Павла Ловецького, 154/9, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки та їх задоволення.

Outcome: approved