Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 18 липня 1998 року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Даний шлюб був зареєстрований Соледарською міською радою Артемівської міської ради Донецької області, про що в книзі реєстрації шлюбів, в цей же день, був зроблений відповідний актовий запис за №30. У шлюбі народилася дитина: син [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними не склалися. Спільне господарство сторонами не ведеться. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з початку вересня 2016 року. Між ними втрачені всі духовні та фізичні звязки. На даний момент шлюб існує лише формально. З моменту припинення фактичних шлюбних відносин примирення між сторонами не відбулося. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стала явна невідповідність характерів, поглядів, суджень, що породжувало невдоволення один одним, загострювало відносини і в кінцевому підсумку призвело до повного розриву відносин та до повного відчуження. Збереження сімї неможливе, а подальше існування шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам їх дитини. Вважає, що примирення між ними є неможливим і існуючий шлюб повинен бути розірваний. Спору майнового характеру між сторонами не має. Суперечностей, щодо проживання дитини у сторін також не має. Дитина проживає з матірю. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву в якій просить провести судове засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до\~ст.224 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача. Судом встановлено, що 18 липня 1998 року Соледарською міською радою Артемівської міської ради Донецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що\~в книзі реєстрації шлюбів \~18 липня 1998 року зроблено відповідний актовий запис № 30 (а.с.5). За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved