Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її рідний брат - [PERSON]. За життя йому належали на праві приватної спільної часткової власності 72/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівець, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та 1/4 частини земельної ділянки загальною площею 0,1500 га (кадастровий номер [NUMBER]), розташованої за адресою: [ADDRESS], цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Зазначає, що вона є спадкоємцем другої черги до майна померлого, а спадкоємцем першої черги є його неповнолітня дочка - [PERSON], [INFO] Позивач вказує, що восени 2012 року між [PERSON] та його дружиною було припинено шлюбні відносини, в результаті чого він переїхав до належної йому частини вищевказаного будинку, де і проживав. З часу переїзду фактично перебував на повному її утриманні, оскільки позивач допомагала йому матеріально, годувала його, купувала необхідні речі, неодноразово лікувала від алкогольної залежності. З грудня 2015 року через погіршення стану здоров'я [PERSON] став постійно лежачим, перебував у безпорадному стані, не міг самостійно забезпечувати умови свого життя, усі витрати по його утримуванню позивач узяла на себе. Окрім того, позивач вказує, що під час госпіталізації брата до лікарні тільки її родина відвідувала хворого, купувала усі необхідні ліки, в подальшому узяла на себе всі витрати на поховання. Враховуючи все вище викладене, просила змінити черговість одержання права на спадкування спадщини після смерті [PERSON], який помер [INFO], надавши [PERSON], яка є спадкоємцем за законом другої черги, право на спадкування разом із спадкодавцем першої черги за законом - [PERSON], [INFO] Позивач з представником в судове засідання з'явилися, позов підтримали в повному обсязі, просили його задоволити. Відповідач з представником в судове засідання з'явилися, позов не визнали, заперечували проти його задоволення. Представник третьої особи Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, котра міститься у матеріалах справи. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Представник третьої особи виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області в судове засідання з'явився, позов не визнав, заперечував проти його задоволення. Свідок [PERSON] в судове засідання з'явилась, позовну заяву підтримала, надала пояснення по суті справи. Свідок [PERSON] в судове засідання з'явилась, позовну заяву підтримала, надала пояснення по суті справи. Свідок [PERSON] в судове засідання з'явилась, позовну заяву підтримала, надала пояснення по суті справи. Свідок [PERSON] в судове засідання з'явився, позовну заяву підтримав, надав пояснення по суті справи. Свідок [PERSON] в судове засідання з'явилась, проти задоволення позову заперечувала, надала пояснення по суті справи. Заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] (а.с. 14). Також судом вставлено, що [PERSON], [INFO] є спадкоємцем першої черги, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с. 71). Крім того, судом встановлено, що відповідно до майна померлого [PERSON] [INFO] було відкрито спадкову справу № 84/2016 за заявою [PERSON] в інтересах малолітньої доньки [PERSON], [INFO], що підтверджуються копією спадкової справи (а.с. 61-90). Встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем другої черги, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження із зазначенням спільних батьків (а.с. 10-11). Також судом встановлено, що на праві приватної спільної часткової власності померлому належали 72/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівець, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та 1/4 частини земельної ділянки загальною площею 0,1500 га (кадастровий номер [NUMBER]), розташованої за адресою: [ADDRESS], цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд (а.с. 15-18). Судом встановлено, що позивач забезпечувала померлого матеріально, купувала медикаменти за призначеннями лікарів, що підтверджується квитанціями та переліками призначених ліків (а.с. 26-30). Встановлено, що позивач оплатила ритуальні послуги по похованню [PERSON], що підтверджується квитанціями (а.с. 31). Окрім того, судом встановлено, що померлий з жовтня 2012 року проживав сам, в своїй частині житлового будинку за адресою: [ADDRESS], зловживав систематично алкоголем, з цієї причини ніде не працював, знаходився в безпорадному стані. Весь цей час, тобто до дня смерті [INFO]. за ним піклувалась та доглядала його рідна сестра, [PERSON] та її родина, яка проживає в другій частині цього будинку. Також за кошти [PERSON] та її сім'ї здійснювалось лікування та поховання [PERSON]. Крім родини [PERSON] більше ніхто з рідні жодного разу не відвідував та не опікувався покійним, що підтверджується Актом депутата Гостомельської селищної ради б/н від 08.08.2016 р., складеним при свідках (а.с. 32). Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування за законом мають вирішуватись на основі правил глави 86 ЦК ( 435-15 ). Згідно ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1259 ЦК України, черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов'язкову частку у спадщині. Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Згідно ст. 1261 ЦК України передбачено, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Згідно ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З огляду на позицію, висвітлену у п. 5.2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13, судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред'явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом. Підставами для задоволення такого позову є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження, - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1 - 3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення позову необхідна наявність всіх п'яти вищезазначених обставин. В зазначеній категорії справ підлягає встановленню судом також факт належності сторін до спадкоємців за законом різних черг. За змістом абз. 3 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. У зв'язку з вищевикладеним, суд приймає до уваги покази свідків та інші матеріали справи та вважає, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження свого права на зміну черговості одержання права на спадкування за законом та задовольняє позов у повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі - 700,00 грн.

Outcome: approved