Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про захист права власності, усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи вимоги тим, що [PERSON] з 21.10.2010 року в спірному будинку [ADDRESS] не мешкає, а лише зареєстрований за зазначеною адресою. [ADDRESS], належить їй на праві приватної власності на підставі договору дарування 1/2 частини житлового будинку від 06.11.2014 року та договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку від 06.11.2014 року, просить захистити її право власності та усунути перешкоди у користуванні житлом шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач до суду не з'явився, повідомлявся за місцем реєстрації належно, відзив на позовну заяву з доказами до нього та заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив позивач. Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору дарування частини житлового будинку від 06.11.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області контори та зареєстрованого в реєстрі за номером 2390, дарувальник, [PERSON] передала належну їй 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] у власність безоплатно [PERSON]. Відповідно до договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 06.11.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області контори та зареєстрованого в реєстрі за номером 2391, дарувальник, [PERSON], який є племінником позивача, продав у власність покупця [PERSON] належну йому 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS]. За цією ж адресою, відповідно до довідки Владівської сільської ради Малинського району Житомирської області від 14.06.2018 року зареєстрований [PERSON], [INFO], який відповідно до довідок Владівської сільської ради Малинського району Житомирської області від 14.06.2018 року та 13.09.2018 року фактично не проживає з 21.10.2010 року. Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з частиною першою, другою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. За змістом частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Позивач реалізував своє право на захист власного майна, а відповідач із припиненням права власності на майно втратив право користування жилим приміщенням Відповідач не надав суду належних доказів поважності своєї відсутності у спірному будинку, чим не виконали вимоги ст. 83 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень. Судом таких доказів не встановлено при розгляді справи.

Outcome: approved