Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі орієнтовно 17700 грн. Позов обґрунтовує тим, що перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Проте на даний час існує заборгованість по зарплаті. Крім того, вважає, що незаконними діями відповідача завдано моральну шкоду, яку оцінює в розмірі 1000 грн. В судове засідання позивач не зявилася, звернулася до суду з заявою, просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву до суду, в якій просив розглядати справу без його участі, позов в частині стягнення заборгованості по заробітній платі визнав, щодо позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди поклався на думку суду. Оглянувши матеріали справи, дослідивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.4 ст.197 ЦПК України та позов задовільняє частково, виходячи з наступних міркувань. Відповідно до довідки, виданої ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» № 341 від 28.07.2016 р. заборгованість з виплати заробітної плати перед позивачем становить 16274 грн.81 коп.(а/с 4). Статтями 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникові регулярно в робочі дні, у строки, встановлені договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом ( а в разі відсутності таких органів - представниками , обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Оскільки на момент розгляду справи з позивачем не проведено розрахунок, суд позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі задоволює в частково в сумі 16274,81 грн.. Оскільки судом встановлено порушення трудових прав позивача, то суд вважає, що підлягає до часткового задоволення і вимога позивача про стягнення на його користь моральної шкоди. При цьому суд приймає до уваги посилання позивача на те, що внаслідок невиплати їй розрахункових коштів, вона змушена була брати гроші в борг, чим порушено її нормальні життєві звязки та при визначенні розміру заподіяної позивачу моральної шкоди суд враховує глибину фізичних та душевних страждань позивача, ступінь вини відповідача, а також вимоги розумності та справедливості та визначає її у розмірі 500,00 грн.. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1\~ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому згідно із ч.3\~ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 1378 грн. (відповідно до\~ст.4 Закону України «Про судовий збір»\~на день подачі позову).

Outcome: partial