Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] \~ про втрату права користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що на імя її колишнього чоловіка - [PERSON] був виданий ордер № 42/97 від 04.09.1997 р., згідно з яким їх сімя з трьох чоловік отримала право на проживання в житловому приміщенні № 40 «а,б» в гуртожитку по вул. Дружби народів, 5 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області. Шлюбне життя у них не склалося в результаті чого вони в 2007 році розірвали шлюб. З 2008 року відповідач з нею та донькою в даному житловому приміщенні не проживає, однак залишається зареєстрованим за вказаною адресою у звязку з чим на нього нараховуються житлово-комунальні послуги, які він не сплачує. Вирішити питання про зняття відповідача з реєстраційного обліку в добровільному порядку не надається можливим. Просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням № 40 «а,б» в будинку № 5 по вул. Дружби народів в м. Южноукраїнськ Миколаївської області. В судове засідання позивач не зявилася, однак надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд ухвалити заочне рішення та розглянути справу без її участі, а також стягнути з відповідача витрати, повязані з розміщенням оголошення про виклик відповідача в газеті Урядовий курєр в розмірі 420 гривень. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про день та час розгляду справи був повідомлений через оголошення в газеті «Урядовий курєр» № 226 (5846) від 01.12.2016 р.. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. За таких обставин, враховуючи думку позивача, яка не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвали в 2007 році. За час шлюбу [PERSON] отримав ордер за № 42/97 від 04.09.1997 р. на право зайняття з сімєю з трьох чоловік (наймач -[PERSON], дружина [PERSON], донька [PERSON]С.) жилу площу в гуртожитку кімнати № 40 «а,б» по вул. Дружби народів, 5 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області (а. с. № 3). Відповідно довідки від 21.10.2016 р., наданої Центром надання адміністративних послуг міста Южноукраїнськ, за вищевказаною адресою зареєстровані позивач, відповідач, їх дочка [PERSON] та внучка [PERSON], [INFO] (а. с. № 4). Відповідач був зареєстрований в даному жилому приміщенні 12.07.1994 р.. Як зазначила в позовній заяві позивач відповідач з 2008 року в приміщенні № 40 «а,б» по вул. Дружби народів, 5 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області не проживає та не користується ним. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК України). Згідно актів про не проживання : № 07/1 від 26.01.2012 р., № 07/09 від 17.02.2012 р., № 07/20 від 21.05.2012 р., № 192 від 04.10.2016 р. [PERSON] в жилому приміщенні № 40 «а,б» в будинку № 5 по вул. Дружби народів в м. Южноукраїнськ Миколаївської області не проживає з 2008-2009 років (а. с. № 5, 6,7,8). В судовому засіданні знайшов підтвердження факт не проживання відповідача понад шість місяців у вищевказаному жилому приміщені без поважних причин. З огляду на вищевикладене суд вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням № 40 «а,б» в будинку № 5 по вул. Дружби народів в м. Южноукраїнськ Миколаївської області. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 551,20 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом, та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 гривень (а. с. № 1, 16).

Outcome: approved