Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 15 серпня 1997 року з відповідачем зареєстровала шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної Ради народних депутатів м.Дніпропетровська, про що зроблено відповідний актовий запис №556. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають,однак відповідач [PERSON] відмовляється від розірвання шлюбу у відділі РАЦС. Шлюбні стосунки з відповідачем припинили, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, спору про розподіл майна не мають. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою П?ятихатського районного суду від 19.08.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в\~судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, відповідно до якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомив, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надав, своїм правом надання відзиву та заперечень на позовну заяву, не скористався. Відповідно до вимог ч.4\~ст.223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутності сторін, за наявними матеріалами справи. Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] - сторони 15 серпня 1997 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної ради народних депутатів м.Дніпропетровська , актовий запис №556. Дошлюбне прізвище позивача « [PERSON] ». (а.с.6) Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, шлюб існує формально,подальше збереження шлюбу є неможливим. Питання щодо розподілу майна не виникає. За змістом\~ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя - як слідує із матеріалів цивільної справи позивач є чоловіком відповідача, тобто має право на звернення з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до статей\~105\~та\~112 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом\~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved