Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовними вимогами про стягнення аліментів на повнолітню дитину. Свої вимоги вона обґрунтовує тим, що [PERSON] є батьком їх спільної дочки [PERSON], [INFO]. Після їх розлучення дочка залишилася проживати разом із нею. До досягнення повноліття їх спільної дочки, її батько, відповідач, сплачував на її користь на утримання дочки аліменти. З 01 вересня 2013 року їх дочка поступила на навчання до Київського Національного Університету Культури і Мистецтва за державним замовленням. У даний час вона самостійно дбає про дитину, несе значні витрати у зв'язку з необхідністю забезпечення дочки навчальними матеріалами, її харчуванням, придбанням для неї одягу, взуття. В цілому це складає приблизно 2500 гривень на місяць. Крім того, вищевказані витрати доповнюються ще і витратами на лікування доньки, на даний час [PERSON] має підтверджений діагноз: пролапс мітрального клапана. За станом здоров'я дочка потребує лікування з періодичністю два рази на рік. На один курс її лікування вона витрачає від 500 до 800 гривень. У їх родині немає інших працівників з самостійним заробітком, то їй самій доводиться нести витрати і за місцем їх житла. Оплата за комунальні послуги, квартплата, залежно від пори року, становить від 450 до 800 гривень на місяць. За Інтернет, яким користується дочка, вона сплачує по 100 гривень на місяць, за послуги мобільного зв'язку - 80 гривень щомісяця. В цілому все це становить її в тяжке матеріальне становище, тому вважає, що дочка дійсно на період навчання потребує матеріальної допомоги відповідача. Виходячи з розміру витрат на утримання дочки, позивач просить стягувати на утримання дочки аліменти в розмірі ? частини всіх видів його доходів щомісячно на весь період навчання дочки у вищому навчальному закладі до 30 червня 2017 року. В судове засідання позивач не з,явилася, до суду надано письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Третя особа в судове засідання не з,явилася, до суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений, належним чином, письмових заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі знаходилися у шлюбі з 25 червня 1987 року. 21 листопада 2001 року шлюб між сторонами було розірвано. Третя особа [PERSON], є їх спільною дитиною, що підтверджується доданим до позову свідоцтвом про її народження. Як вбачається з довідки №000485 від 14.05.2014 року Київського Національного Університету Культури і Мистецтва [PERSON] з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2017 року навчається на денній формі навчання Інституту дизайну і реклами. З наданих документів вбачається, що третя особа по справі [PERSON], не отримує стипендії, проживає у гуртожитку, вартість проживання в якому становить 800 гривень за один навчальний рік, відповідно розрахунковій квитанції № 8/17. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. Враховуючи вищенаведені обставини щодо розміру витрат, необхідних на утримання повнолітньої дитини на період її навчання, стан здоров,я, сімейне та матеріальне становище, розмір доходів та стан здоров'я позивача, відповідача і третьої особи суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача та наявність достатніх підстав для їх задоволення. З оглянутої справи № 2-10/2007 за позовом [PERSON], до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину [PERSON] [INFO], вбачається, що відповідач є працездатною особою, працює, отримує кожного місяця доходи. Тому суд прийшов до висновку, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу дочці. Розмір аліментів на утримання повнолітньої дочки з урахуванням матеріального становища і доходів відповідача на даний час є обґрунтованим. Суд вважає можливим стягнення з відповідача на утримання його повнолітньої дочки аліментів у розмірі ? частини всіх видів його доходів, щомісячно на період її навчання по 30.06.2017 року.

Outcome: approved