overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв'язку її навчанням. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач по справі сплачував аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON] до її повноліття. На даний час [PERSON] є студенткою Національного університету харчових технологій. Строк навчання з 01.09.2014р. до [INFO] Відповідач є батьком дитини, має дохід, у зв'язку з цим позивач просить стягувати на її користь аліменти на утримання дочки на період її навчання в розмірі 1000 грн. Позивач в судовому засіданні позов підтримала з наведених в позові підстав, в подальшому до суду не з'явилася, подала заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги змінила, просить суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходів) на період навчання дочки. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вказав на те, що він є інвалідом другої групи загального захворювання, часто хворіє, а грошей на лікування не вистачає та просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В подальшому подав до суду заяву в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання дочки в розмірі 1/5 частини від усіх видів його доходів на період її навчання. Вивчивши матеріали справи, заяви сторін, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], навчається на другому курсі національного університету харчових технологій факультету готельно-ресторанного та туристичного бізнесу, що підтверджується довідкою № 23-35.95 від 26.11.2015р. (а.с.4). Строк навчання з 01.09.2014р. до [INFO] Відповідно до довідки № 421/04 від 15.04.2016р., виданої Коростишівським об'єднаним УПФ України в Житомирській обл., відповідач перебуває на обліку та отримує пенсію як інвалід 2 групи. У відповідності до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини, оскільки батьки, які можуть надавати матеріальну допомогу, зобов'язані утримувати своїх дітей до закінчення ними навчання але не більше ніж до 23 років, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку її навчанням. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач по справі сплачував аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON] до її повноліття. На даний час [PERSON] є студенткою третього курсу ВКНЗ «Коростишівський педагогічний коледж ім.І.Я.Франко». Строк навчання з 01.09.2015 року до 30.06.2019 року. Відповідач є батьком дитини, має дохід, у звязку з цим позивач просить стягувати на її користь аліменти на утримання дочки на період її навчання у розмірі 1/4 частини заробітної плати та інших доходів щомісячно, починаючи з 31.10.2017 року по 30.06.2019 року. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує в розмірі 900 грн. та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає в розмірі 900 грн. та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, заяву позивача, відповідача, приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], навчається на третьому курсі ВКНЗ «Коростишівський педагогічний коледж ім.І.Я.Франко», що підтверджується довідкою № 126 від 01.11.2017 року (а.с.7). Строк навчання з 31.10.2017 року по 30.06.2019 року. У відповідності до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини, оскільки батьки, які можуть надавати матеріальну допомогу, зобовязані утримувати своїх дітей до закінчення ними навчання але не більше ніж до 23 років, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги. Аліменти підлягають стягненню в контексті ст.ст.191, 199 СК України з моменту подачі позову до суду і до закінчення навчання [PERSON], тобто до 30 червня 2019 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання. В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірваний. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка, [PERSON], яка є студенткою Житомирського базового фармацевтичного коледжу ім.Г.С.Протасевича. Строк навчання з 01.09.2015р. до 30.06.2017р. Відповідач є батьком дитини, офіційно працевлаштований, має дохід, у зв'язку з цим позивач просить стягувати на її користь аліменти на утримання дочки на період її навчання в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги змінила, просить суд стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в сумі 200 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги визнає в сумі 200 грн. Третя особа в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Вивчивши матеріали справи, заяви сторін, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що [PERSON] навчається в Житомирському базовому фармацевтичному коледжі ім.Г.С.Протасевича. Строк навчання з 01.09.2015р. до 30.06.2017р., що підтверджується копією довідки № 359 від 04.12.2015р. У відповідності до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини, оскільки батьки, які можуть надавати матеріальну допомогу, зобов'язані утримувати своїх дітей до закінчення ними навчання але не більше ніж до 23 років, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 02.07.1992 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають повнолітню дочку. Спільне життя не склалося через суперечки та непорозуміння. Розірвати шлюб через органи РАЦСу відповідач ухиляється. Тому прохає суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Черевко», судові витрати по справі поділити порівну. Позивач [PERSON] надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] також подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі 02 липня 1999 року зареєстрували шлюб у відділі ЗАГС міськвиконкому м. Ромни Сумської області, актовий запис № 180. (а.с. 4) Причиною розірвання шлюбу є суперечки та непорозуміння. Сторони по справі неповнолітніх дітей не мають. З вересня 2013 року шлюбні стосунки між сторонами припинені і сторони не бажають їх відновлення. Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені і примирятися подружжя не бажає. Подальше збереження сімї суперечило б інтересам сторін. За таких обставин, шлюб підлягає розірванню. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 121,80 грн. сплаченого нею судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 04.02.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через непорозуміння. Тому прохає суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач [PERSON] надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримує і прохає їх задовольнити. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити її шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] також в заяві до суду прохав розгляд справи провести у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі 4 лютого 2011 року зареєстрували шлюб у Виконкомі Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області, актовий запис № 01 (а.с. 4). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є сварки та непорозуміння. З травня 2012 року шлюбні стосунки між сторонами припинені і сторони не бажають їх відновлення. Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені і примирятися подружжя не бажає. Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін. За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 06.05.1995 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося через суперечки та непорозуміння, шлюбні стосунки припинені. Тому прохає суд розірвати шлюб укладений з відповідачем. [PERSON] надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, після розірвання шлюбу прохала залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] також подав до суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі 06 травня 1995 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Ромни, актовий запис № 117 (а.с. 5). Від шлюбу подружжя має [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Причиною розірвання шлюбу є сварки та непорозуміння, шлюбні стосунки між сторонами припинені. Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Встановлено, шлюбні стосунки між сторонами припинені і примирятися подружжя не бажає. Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін. За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 09.08.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Одруження виявилося невдалим. Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрата почуття любові. Від шлюбу дітей не мають, подружні стосунки припинені. Тому прохає суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач [PERSON] надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги задовольнити, після розірвання шлюбу прохала залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, згідно вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України шляхом опублікування оголошення в газеті «Сумщина» № 6 від 11.02.2015 року, до суду не з'явився. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі 09 серпня 2008 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 157 (а.с. 6). Від шлюбу подружжя дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрата почуття любові. Шлюбні стосунки між сторонами припинені і сторони не бажають їх відновлення. Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені і примирятися подружжя не бажає. Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам позивача. За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 09.11.1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося через суперечки та непорозуміння. Хоча проживають разом, але шлюбні стосунки припинені. Тому прохає суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. [PERSON] надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, після розірвання шлюбу прохала залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] також подав до суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі 09 листопада 1999 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Роменського міськвиконкому, актовий запис № 375 (а.с. 4). Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Причиною розірвання шлюбу є сварки та непорозуміння. Шлюбні стосунки між сторонами припинені і сторони не бажають їх відновлення. Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені і примирятися подружжя не бажає. Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін. За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 09.11.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через суперечки та непорозуміння. З 27.07.2014 року шлюбні стосунки припинені. Тому прохає суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач [PERSON] надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримує і прохає їх задовольнити, оскільки примирення з відповідачем не відбулося. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим, повторно до суду не з'явився. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі 09 листопада 2012 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 130 (а.с. 3). Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Причиною розірвання шлюбу є сварки та непорозуміння між сторонами. З липня 2014 року шлюбні стосунки між сторонами припинені і сторони не бажають їх відновлення. Протягом наданого судом строку примирення між сторонами не відбулося. Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені і примирятися подружжя не бажає. Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін. За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 10 травня 1997 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося через непорозуміння. Тому прохає суд розірвати шлюб укладений з відповідачем. Позивач [PERSON] надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в заяві до суду (а.с. 6) прохав розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі 10 травня 1997 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Роменського міськвиконкому Сумської обл., актовий запис № 118 (а.с. 4). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 5) З 12 грудня 2013 року сторони проживають окремо. Шлюбні стосунки між сторонами припинені і сторони не бажають їх відновлення. Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Встановлено, що подружжя спільно не проживає і примирятися не бажає. Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін. За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 11.06.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через непорозуміння. Тому прохає суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач [PERSON] надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримує і прохає їх задовольнити. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити її шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] також в заяві до суду прохав розгляд справи провести у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі 11 червня 2011 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 99 (а.с. 4). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Причиною розірвання шлюбу є сварки та непорозуміння. З грудня 2014 року шлюбні стосунки між сторонами припинені і сторони не бажають їх відновлення. Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені і примирятися подружжя не бажає. Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін. За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 14.02.2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через непорозуміння, з липня 2015 року шлюбні стосунки припинені. Тому прохає суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала і прохала суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]» та стягнути з відповідача сплачений нею при зверненні до суду судовий збір в розмірі 243,60 грн. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі 14 лютого 2014 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 23 (а.с. 4). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Причиною розірвання шлюбу є сварки та непорозуміння. З липня 2015 року шлюбні стосунки між сторонами припинені і сторони не бажають їх відновлення. Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені і примирятися подружжя не бажає. Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін. За таких обставин, шлюб підлягає розірванню. Згідно вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved