Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка кадастровий номер 2322786600:06:001:0229, загальною площею 1,2413 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Більмацької селищної ради (колишня Смілівська сільська рада Більмацького району Запорізької області). \~ \~ \~ \~У встановлений законом шестимісячний термін позивач звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, однак нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину та повідомлено, що на майно [PERSON] накладено арешт, в тому числі й на вказану вище земельну ділянку. Інше майно, яке накладено арешт, померлій не належало. \~ \~ \~ \~Вказує, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна на земельну ділянку з кадастровим номером 2322786600:06:001:0229, де власником зазначена [PERSON] , на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міського управління юстиції серї ВХ.428 від 01.06.22001. \~ \~ \~ \~Посилається на те, що згідно листа Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області останньою зареєстровано арешт на майно, яке належить [PERSON] на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міського управління юстиції від 01.06.2001. Згідно зазначеної постанови адреса проживання [PERSON] [ADDRESS] . Зазначає, що померла ніколи не проживала на території м. Біла Церква, у неї не існувало боргових зобов?язань, які б давали підстави для накладення арешту та заборони відчуження належного їй майна. Позивач двічі зверталась до відповідача із заявми про вирішення питання про зняття арешту, однак відповіді не отримувала. Вказує, що накладення арешту на майно померлої є помилковим та його наявність перешкоджає позивачу оформити свої права на спадщину, у зв?язку з чим і звертається до суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судовое засідання позивач не з`явилася, від представника позивача адвоката Єрмоленко Л.В. в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника. \~ \~ \~ \~Представник Білоцерківського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. \~ Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеній у постанові від 15 травня 2013 року, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Разом з тим стаття 16\~ЦК України визначає способи захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, серед яких відсутній такий спосіб захисту, як скасування постановлених державним виконавцем в рамках виконавчого провадження постанов. Положенням ст.\~4\~ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю . Згідно із ст.ст.1218, 1268 ч.5 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~З копії витягу від 07.04.2014 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка кадастровий номер 2322786600:06:001:0229, площею 1,2413, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Смілівської сільської ради Більмацького району Запорізької області \~ \~ \~ \~Відповідно до копії довідки приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Студенцової Олени Олександрівни 27.05.2020 нотаріусом заведено спадкову справу № 62/2020 після помелої [INFO] [PERSON] . Станом на 26.03.2021 єдиним спадкоємцем, яка подала заяву про прийняття спадщини є донька померлої [PERSON] . Свідоцтво про право на спадщину на будь-яке майно померлої ще не видавалось. Згідно копії листа Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області від 15.12.2020 останньою зареєстровано арешт на майно, яке належить [PERSON] на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міського управління юстиції від 01.06.2001. Згідно зазначеної постанови - адреса проживання [PERSON] [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме маййно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, в реєстрі міститья наступна інформація: земельна ділянка кадастровий номер 2322786600:06:001:0229 площею 1,2413, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Смілівської сільської ради Більмацького району Запорізької області, яка на праві приватної власності належить [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ), номер запису обтяження 5249640, дата реєстрації 18.08.2004, підстава для державної реєстрації потсанова ВХ.428, виданий 01.06.2001, видавник: відділ держ. вик. служби Білоцерківського міськ УЮ, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 12214624 від 07.04.2014, вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про суб?єктів обтяження: [PERSON] , відомості про реєстрацію до 01.01.2013: єдиний реєстр заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 1244352, 18.08.2004, реєстратор: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, Білоцерківський міський нотраіальний округ, зміст, характеристики обтяження: № реєстра 428, внутр. № 1С01142227F237302A38, коментар: вх. 428 15:00, опис предмета обтяження: все майно. Окрім того, у вказаному реєстрі міститься інформація про арешт нерухомого майна, належного [PERSON] : квартира однокімнатна [ADDRESS] ; Ѕ частина будинку [ADDRESS] ; Ѕ частина трикімнатної квартири [ADDRESS] ; Ѕ частина будинку [ADDRESS] ; 43/100 будинку [ADDRESS] . Згідно копії довідки виконавчого комітету Новоукраїнської сільської ради Більмацького району Запорізької області № 400 від 28.12.2020 [PERSON] дійсно проживала з жовтня 1996 року по жовтень 2006 року за адресою: [ADDRESS] , про що значиться в погосподарських книгах: за 1996-2000 роки особовий рахунок № [NUMBER] стор. 61-62; за 2006-2020 роки особовий рахунок № [NUMBER] стор. 51. Вказане також підтверджується копіями погосподарських книг. Відповідно до ч. 1 ст.\~316\~Цивільного кодексу\~України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.\~319\~Цивільного кодексу\~України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст.\~321\~Цивільного кодексу\~України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст.\~391\~Цивільного кодексу\~України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.ч. 1,2,3 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Виходячи з вищевикладеного на час звернення до суду з даним позовом за наявності арешту (обтяжень) накладеного на майно порушується право позивача, внаслідок чого остання позбавлена змоги скористатись правом на спадщину та зареєструвати право власності на земельну ділянку, та в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Однак, з матеріалів справи вбачається, що на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міського управління юстиції від 01.06.2001 накладено арешт й на інше нерухоме майно, належне [PERSON] , зокрема: квартира однокімнатна [ADDRESS] ; Ѕ частина будинку [ADDRESS] ; Ѕ частина трикімнатної квартири [ADDRESS] ; Ѕ частина будинку [ADDRESS] ; 43/100 будинку [ADDRESS] , права власності померлої на яке позивачем не підтверджено. Підстав для продовження обтяження на земельну ділянку, належну померлій, суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту з майна з змельної ділянки, право власності на яку померлої знайшло своє підтвердження під час розгляду справу. За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial