Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 вересня 2013 року Ірпінським міським судом Київської області винесено рішення по справі №1013/8359/2012 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на майно у порядку спадкування та поділ спадкового майна в натурі. Вище зазначеним рішенням визнано за [PERSON] право власності на 3\\4 частини житлового будинку [ADDRESS] Черкаської області, на 3\\4 частини квартири [ADDRESS], на 3\\4 частини легкового автомобіля Фольксваген Кадді, д.н.з. [NUMBER], 2004 р.в., на 3\\4 частини трактора [NUMBER], марки Білорус 82.1, 2000 р. в., заводський номер [NUMBER], на 3\\4 частини причіпа автомобільного [NUMBER], марки ПТС-4, 2002 р.в., заводський номер [NUMBER], на 3\\4 частини причіпа автомобільного [NUMBER], марки 2ПТС-4, 2001 р.в., заводський номер [NUMBER], із якого на ? частину вказаного майна як на частку у спільному сумісному майні подружжя та на ? частину у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року; визнано за [PERSON] право власності на 1\\4 частину житлового будинку [ADDRESS], Монастирищенського р-ну, Черкаської області, на 1\\4 частину житлового будинку [ADDRESS] Монастирищенського р-ну, Черкаської області, на 1\\4 частину квартири [ADDRESS], на 1\\4 частину квартири [ADDRESS], на 1\\4 частину нежитлової будівлі (млин) за адресою: [ADDRESS], на 1\\4 частину легкового автомобіля Фольксваген Кадді, д.н.з. [NUMBER], 2004 р.в., на 1\\4 частини трактора [NUMBER], марки Білорус 82.1, 2000 р. в., заводський номер [NUMBER], на 1\\4 частини причіпа автомобільного [NUMBER], марки ПТС-4, 2002 р.в., заводський номер [NUMBER], на 1\\4 частини причіпа автомобільного [NUMBER], марки 2ПТС-4, 2001 р.в., заводський номер [NUMBER], у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. Разом з тим, в рішенні Ірпінського міського суду Київської області не вирішена доля ? частини житлового будинку [ADDRESS] Монастирищенського р-ну, Черкаської області, 3\\4 частини квартири [ADDRESS], 3\\4 частину нежитлової будівлі (млин) за адресою: [ADDRESS]. В зв'язку з вище викладеним, просила визнати за нею право власності на ? частини житлового будинку [ADDRESS] Монастирищенського р-ну, Черкаської області, на 3\\4 частини квартири [ADDRESS], на 3\\4 частину нежитлової будівлі (млин) за адресою: [ADDRESS], із якого на ? частину вказаного майна як на частку у спільному сумісному майні подружжя та на ? частину у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. В судове засідання Позивач не з'явилася, до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує, просить його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, до суду надіслали заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що 20 вересня 2013 року Ірпінським міським судом Київської області винесено рішення по справі №1013/8359/2012 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на майно у порядку спадкування та поділ спадкового майна в натурі. Вище зазначеним рішенням визнано за [PERSON] право власності на 3\\4 частини житлового будинку [ADDRESS] Черкаської області, на 3\\4 частини квартири [ADDRESS], на 3\\4 частини легкового автомобіля Фольксваген Кадді, д.н.з. [NUMBER], 2004 р.в., на 3\\4 частини трактора [NUMBER], марки Білорус 82.1, 2000 р. в., заводський номер [NUMBER], на 3\\4 частини причіпа автомобільного [NUMBER], марки ПТС-4, 2002 р.в., заводський номер [NUMBER], на 3\\4 частини причіпа автомобільного [NUMBER], марки 2ПТС-4, 2001 р.в., заводський номер [NUMBER], із якого на ? частину вказаного майна як на частку у спільному сумісному майні подружжя та на ? частину у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року; визнано за [PERSON] право власності на 1\\4 частину житлового будинку [ADDRESS], Монастирищенського р-ну, Черкаської області, на 1\\4 частину житлового будинку [ADDRESS] Монастирищенського р-ну, Черкаської області, на 1\\4 частину квартири [ADDRESS], на 1\\4 частину квартири [ADDRESS], на 1\\4 частину нежитлової будівлі (млин) за адресою: [ADDRESS], на 1\\4 частину легкового автомобіля Фольксваген Кадді, д.н.з. [NUMBER], 2004 р.в., на 1\\4 частини трактора [NUMBER], марки Білорус 82.1, 2000 р. в., заводський номер [NUMBER], на 1\\4 частини причіпа автомобільного [NUMBER], марки ПТС-4, 2002 р.в., заводський номер [NUMBER], на 1\\4 частини причіпа автомобільного [NUMBER], марки 2ПТС-4, 2001 р.в., заводський номер [NUMBER], у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. Також судом встановлено, щ в рішенні Ірпінського міського суду Київської області не вирішена доля ? частини житлового будинку [ADDRESS] Монастирищенського р-ну, Черкаської області, 3\\4 частини квартири [ADDRESS], 3\\4 частину нежитлової будівлі (млин) за адресою: [ADDRESS]. (а.с.10-18). Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вище зазначені обставини підтверджуються рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20.09.2013 року по справі №1013/8359/2012 та іншими матеріалами справи Оскільки в рішенні суду не вирішена доля ? частини спірного майна, суд задовольняє позов в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 30.03.2015 року не здійснювалось. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved