overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що збереження сімї в подальшому не можливе, спільних інтересів немає, шлюбні відносини між ними зупинені. Позивач в судове засідання не зявилася, але попередньо надала суду письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просить провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не зявився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, а також позивач проти цього не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені. За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Судові витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що збереження сім'ї в подальшому не можливе, спільних інтересів немає, шлюбні відносини між ними фактично зупинені. В судове засідання позивач не з'явилася, але надала суду письмову заяву згідно якої просить позов розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прізвище просить їй змінити на «[PERSON]», судові витрати стягнути з відповідача та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, а також представник позивача проти цього не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст.197 ч.2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Шлюбні відносини припинені. За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06 липня 2009 року, шлюб зареєстровано 06 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 217. Від шлюбу дітей не мають. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, не зійшлися характерами. Подружні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки до суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст.\~158, ст.169, ст.197, ст.224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін та їх представників та без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 06 липня 2009 року, шлюб зареєстровано 06 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 217, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-НО №177435 від 06.07.2009р. Позивач з відповідачем певний час не проживають однією сім'єю, сімейні відносини фактично припинені. Як зазначено в позові, сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.51 Конституції України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що сторони вже деякий час не перебувають у фактичних шлюбних стосунках, будь які взаємини подружжя не підтримує, мета подальшого спільного життя подружжя та збереження родини відсутня. Спірних питань про розподіл майна, та виховання дитини між сторонами не виникало. Відповідач не надав заперечень проти позову та будь-яких доказів на їх підтвердження. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07 травня 1992 року, шлюб зареєстровано Золотоколодезянською сільською радою Добропільського району Донецької області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають повнолітню дитину [PERSON], [INFO] Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів. Подружні стосунки припинені. Майновий спір між ними відсутній. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки до суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст.\~158, ст.169, ст.197, ст.224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін та їх представників та без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 07 травня 1992 року, шлюб зареєстровано Золотоколодезянською сільською радою Добропільського району Донецької області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають повнолітню дитину [PERSON], [INFO] Позивач з відповідачем не проживають однією сім'єю, шлюбні відносини фактично припинені. Відповідно до ст.51 Конституції України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Таким чином, судом достеменно встановлено, що сторони вже тривалий час не перебувають у фактичних шлюбних стосунках, будь які взаємини подружжя не підтримує, мета подальшого спільного життя подружжя та збереження родини відсутня. Спірних питань про розподіл майна, та виховання дітей між сторонами не виникало. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 2001 року, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Добропільського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 236. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO] В позовній заяві позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Майновий спір між ними відсутній. Спору з приводу виховання дитини не мають.\~ Просить шлюб розірвати та залишити їй прізвище набуте у шлюбі «Броваренко». Сторони у судове засідання не зявилися, направили на адресу суду заяви в яких просять розглянути справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Таким чином, на підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності сторін на підставі доказів, які є в матеріалах справи. Суд, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 09 листопада 2001 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Добропільського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 236. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO] Як вбачається з матеріалів справи мета подальшого спільного життя подружжя та збереження родини відсутня. Відповідно до ст.51 Конституції України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено що сторони примирюватись не бажають, фактично шлюбні відносини між ними припинені, обоє не бажають зберігати шлюб, мета подальшого спільного життя та збереження родини відсутня і тому суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Спірних питань про розподіл майна, та виховання дітей між сторонами не виникало. Одночасно, з урахуванням приписів ст.113 СК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, залишивши їй після розірвання шлюбу прізвище: «Броваренко». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12 квітня 2008 року, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Добропілля Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 41. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів. Подружні стосунки припинені. Майновий спір між ними відсутній. Сторони у судове засідання не зявилися, направили на адресу суду заяви в яких просять розглянути справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Таким чином, на підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності сторін на підставі доказів, які є в матеріалах справи. Суд, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 12 квітня 2008 року, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Добропілля Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 41. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Позивач з відповідачем не проживають однією сім'єю близько року, сімейні відносини фактично припинені. Відповідно до ст.51 Конституції України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Таким чином, судом достеменно встановлено, що сторони вже тривалий час не перебувають у фактичних шлюбних стосунках, будь які взаємини подружжя не підтримує, мета подальшого спільного життя подружжя та збереження родини відсутня. Спірних питань про розподіл майна, та виховання дітей між сторонами не виникало. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12 травня 2012 року, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 34. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO] Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, подружні стосунки фактично припинені. Майновий спір між ними відсутній. Сторони у судове засідання не з'явилися, направили на адресу суду заяви в яких просять розглянути справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Таким чином, на підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності сторін на підставі доказів, які є в матеріалах справи. Суд, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 12 травня 2012 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькуй області, актовий запис № 34. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO] Позивач з відповідачем певний час не проживають однією сім'єю, сімейні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст.51 Конституції України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Таким чином, судом достеменно встановлено, що сторони вже тривалий час не перебувають у фактичних шлюбних стосунках, будь які взаємини подружжя не підтримує, мета подальшого спільного життя подружжя та збереження родини відсутня. Спірних питань про розподіл майна, та виховання дитини між сторонами не виникало. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2012 року, шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 210. Від шлюбу\~ дітей не мають. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні стосунки припинені. Подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Майновий спір між ними відсутній. Сторони у судове засідання не зявилися, направили на адресу суду заяви в яких просять розглянути справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Таким чином, на підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності сторін на підставі доказів, які є в матеріалах справи. Суд, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 20 жовтня 2012 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 210. Від шлюбу дітей не мають. Позивач з відповідачем однією сім'єю не проживають, сімейні відносини фактично припинені. Відповідно до ст.51 Конституції України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Таким чином, судом достеменно встановлено, що сторони вже тривалий час не перебувають у фактичних шлюбних стосунках, будь які взаємини подружжя не підтримує, мета подальшого спільного життя подружжя та збереження родини відсутня. Спірних питань про розподіл майна між сторонами не виникало. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2011 року, шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьк, актовий запис № 413. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO] Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося. Різні погляди на сімейні відносини. Відповідач не працює, вихованням дитини не займається. Спору відносно спільного майна не мають. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.158, ст.169, ст.197, ст.224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 21 липня 2011 року, шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьк, актовий запис № 413, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 21.07.2011р. Від шлюбу мають дитину, [PERSON], [INFO], відповідно до копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 12.06.2013 року. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Спірних питань про розподіл майна, та виховання дітей між сторонами не виникало. Відповідно до ст.51 Конституції України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що мета подальшого спільного життя подружжя та збереження родини відсутня. Відповідач не надав заперечень проти позову та будь-яких доказів на їх підтвердження. На підставі викладеного,

Outcome: approved