Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що після смерті її матері вона успадкувала частину житлового будинку №47, розташованого по вул. Червоноармійська, в м. Каховка Херсонської області. У власності відповідачки перебуває інша частина житлового будинку. Зазначений будинок розташований на земельній ділянці площею 0,836 га. Ухвалою Каховського міськрайсуду про затвердження мирової угоди від 26.03.2008 року було виділено в користування [PERSON] земельну ділянку, площею 453 кв.м., а в користування [PERSON] земельну ділянку, площею 383 кв.м. Між земельними ділянками, які знаходяться в користуванні сторін була визначена і встанов-лена межа, але в останні роки відповідачка перемістила її на частину земельної ділянки позивачки, і відмовляється відновити межу. Позивачка [PERSON] просила відновити межу яка існувала між земельними ділянками пло-щею 383 кв.м та 453 кв.м., розташованими по вул. Червоноармійській 47, в м. Каховка. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON], який діє на під-ставі довіреності, заявлені вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просив позов за-довольнити. \~\~\~\~ Представник відповідачки адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, про-сив відмовити в його задоволенні через необгрунтованість вимог. \~\~\~\~ Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами докази, суд приходить до ви-сновку, що позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав. У відповідності ст.60 ЦПК України кожна сторона по справі по справі зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~\~\~ Судом встановлено, і вказані обставини сторонами не оспорюються, що позивачка [PERSON] та відповідачка [PERSON] являються співвласниками житлового будинку №47, розта-шованого по вулиці Червоноармійській в м. Каховка Херсонської області. Разом з тим, в порушення вимог ст.60 ЦПК України, позивачем не надано суду жодного доказу, підтверджуючого право сторін на користування спірною земельною ділянкою, або право власності на земельну ділянку, на якій розташоване домоволодіння №47. Так, позивачка, вимагаючи відновити межу, яка поділяє земельні ділянки при будинку №47, по вул. Червоноармійській в м. Каховка, не надала жодного правовстановлюючого документу, який би свідчив про : -виділення цієї ділянки сторонам в користування або власність; -розподіл земельної ділянки між сторонами, чи встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою; -мав дані про площу загальної земельної ділянки, на якій знаходиться вказане домоволодіння, та дані про площі земельних ділянок позивачки та відповідачки. Суд не може залишити поза своєю увагою, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст.106 Земельного ко-дексу України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ді-лянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Порядок відновлення меж визначаються органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин. Згідно до ч.1 ст.107 Земельного кодексу України основою для відновлення меж є дані земель-но-кадастрової документації. Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженою наказом державного комітету України із земель-них ресурсів №376 від 18 травня 2010 року (далі Інструкція) визначено механізм встановлення меж земельних ділянок. Так, пунктом 2.1 Інструкції передбачено, що встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі розробленої та затвердженої технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), тех-нічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок або проекту земле-устрою щодо відведення земельної ділянки. Відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцево-сті) здійснюється при повній (частковій) втраті в натурі (на місцевості) межових знаків, їх пошкод-женні, яке унеможливлює використання межових знаків, а також при розгляді земельних спорів між власниками (користувачами) суміжних земельних ділянок. Зі змісту п.4.2. Інструкції вбачається, що власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі раніше розробленої та за-твердженої відповідно до статті 186 Земельного кодексу України документації із землеустрою. У разі відсутності такої документації розробляється технічна документація із землеустрою щодо встанов-лення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). \~\~\~\~ Виконання робіт щодо відновлення встановлення (відведення) меж земельної ділянки здій-снюють юридична або фізична особа, яка отримала ліцензії на проведення робіт із землеустрою та топографо-геодезичних робіт за замовленням органу державної влади, органу місцевого самовряду-вання, власника (користувача) земельної ділянки, який замовляє роботи із встановлення (відновлен-ня) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). \~\~\~\~ Статтею ст. 158 Земельного кодексу України визначені органи, що вирішують земельні спо-ри. \~\~\~\~ Зі змісту ч. 3 ст. 158 Земельного кодексу України органи місцевого самоврядування вирі-шують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства. \~\~\~\~ Позивачем не надано доказів звернення її до Каховської міської ради, щодо вирішення вказа-ного земельного спору. Суд не може врахувати, в якості доказу, надану позивачкою копію ухвали Каховського міськ-районного суду від 26.03.2008 року по цивільній справі №2-199/08 про затвердження мирової угоди, оскільки з її змісту вбачається, що при розгляді вказаної справи судом не перевірялися порядок надання та належність зазначеної земельної ділянки, не були витребувані правовстановлюючі до-кументи на земельну ділянку. \~\~\~\~ Враховуючи, що позивачкою не надано суду жодного документу, підтверджуючого її право на користування та (або) володіння земельною ділянкою, площею 0,836 га, розташованою по вул. Червоноармійській 47, в м. Каховка Херсонської області, суд приходить до висновку, що в задово-ленні позову, щодо відновлення меж цієї земельної ділянки, слід відмовити через необгрунтованість позовних вимог. \~\~\~

Outcome: dismissed