Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, треті особи: Знам'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON], про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05.12.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №13986, про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості за кредитним договором станом на 31.08.2017 грошових коштів в сумі 99318 грн. 44 коп. та 1800 грн. 00 коп. витрат за вчинення виконавчого напису. Згідно з вказаним виконавчим написом заборгованість за кредитним договором складається з наступного: 3500 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 85983 грн. 44 коп. заборгованість за відсотками, 4628 грн. 96 коп. заборгованість з комісії та пені, 500 грн. 00 коп. заборгованість по штрафам (фіксована частина), 4705 грн. 64 коп. заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості). Про вчинення даного виконавчого напису їй стало відомо після отримання копії постанови від 27.02.2018 про відкриття виконавчого провадження. Вважає, що виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки він викладений повністю на спеціальному бланку, що прикріплений до аркушів паперу з таблицею під назвою «Розрахунок заборгованості за договором №б/н від 16.12.2011, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON], станом на 31.08.2017», які підписані невідомою особою. Таким чином, ні оригінал кредитного договору, ні засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості відповідачем нотаріусу не надані. Зазначає, що за відсутності таких документів нотаріус не мав права на вчинення виконавчого напису, і у нього не було підстав вважати, що заборгованість є безспірною. Крім того, з таблиці «Розрахунок заборгованості за договором №б/н від 16.12.2011, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON], станом на 31.08.2017» неможливо зрозуміти коли у відповідача виникло право вимоги, але у звязку з тим, що остання дата погашення за наданим кредитом є 12.06.2014, тому від виникнення права вимоги у відповідача і до його звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису минуло більше трьох років. Також, порушуючи строк позовної давності, яка застосовується до вимог про стягнення неустойки, штрафні санкції нараховані починаючи з 05.12.2012. У звязку з тим, що нотаріус вчинив виконавчий напис всупереч вимогам ст.18 ЦК України, ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, п.п.3.2, 3.5 п.3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, тому позивач вимушена звернутися до суду з вказаним позовом у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05.12.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований у реєстрі за №13986, про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за договором станом на 31.08.2017 грошових коштів в сумі 99318 грн. 44 коп. та 1800 грн. 00 коп. витрат за вчинення виконавчого напису. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до\~суду заяву\~про розгляд\~справи за\~його відсутності. 02.05.2018 відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі у звязку з їх необгрунтованістю, мотивуючи тим, що відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, до таких документів відносяться кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобовязаннями. Для одержання виконавчого напису у цьому випадку додаються: оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 не передбачено обовязкове надання нотаріусу для вчинення виконавчого напису за кредитним договором будь-яких інших, не передбачених вказаним нормативно-правовим актом, документів, так само як і обовязкове витребування нотаріусом таких документів або пояснень сторін. Крім того, згідно з вказаним Порядком нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевіряє безспірність заборгованості, не встановлює права та обовязки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. Таким чином, вчинений нотаріусом виконавчий напис був здійснений у відповідності до чинного законодавства, підстав для відмови у вчиненні нотаріальної дії у нотаріуса не було, подані для вчинення нотаріальної дії документи відповідали вимогам законодавства. Також зазначає, що згідно з умовами кредитного договору, укладеного між позивачем та банком, вказаний договір діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань. У звязку з тим, що зобовязання позивальника за договором не були виконані, договір не був розірваний чи змінений, він продовжує діяти і на теперішній час, правовідносини між сторонами тривають, а тому строки настання права вимоги за усіма зобовязаннями за договором не почали відраховуватися. За таких підстав, посилання позивача на пропуск строків з дня виникнення права вимоги не відповідає обставинам справи, оскільки договірні відносини між сторонами за кредитним договором не припинилися, і тому зазначені строки не можуть бути пропущеними. Представник третьої особи - Знам'янського\~міськрайонного відділу\~державної виконавчої\~служби Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Кіровоградській області,в судове засідання не зявився, пояснення щодо позову та щодо відзиву не надав, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої вирішення питання просить віднести на розсуд суду. Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON], в судове засідання не зявився, пояснення щодо позову та щодо відзиву не надав, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали\~справи,\~заяви сторін\~та третіх\~осіб,\~суд вважає,\~що позов\~підлягає задоволенню\~з наступних\~підстав. Судом встановлено, що 05.12.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №13986, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за договором за період з 16.12.2011 по 31.08.2017 грошових коштів в сумі 99318 грн. 44 коп. та 1800 грн. 00 коп. витрат за вчинення виконавчого напису. Згідно з вказаним виконавчим написом заборгованість за кредитним договором складається з наступного: 3500 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 85983 грн. 44 коп. заборгованість за відсотками, 4628 грн. 96 коп. заборгованість з комісії та пені, 500 грн. 00 коп. заборгованість по штрафам (фіксована частина), 4705 грн. 64 коп. заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості). Вказаний виконавчий напис було вчинено на підставі поданих ПАТ КБ «Приватбанк» документів, а саме: заяви ПАТ КБ «Приватбанк» від 18.09.2017, анкети-заяви [PERSON] від 16.12.2011 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно з якою [PERSON] своїм підписом підтвердила згоду на те, що ця заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку складає між нею та ПАТ КБ «Приватбанк» договір про надання банківських послуг; розрахунку заборгованості за вказаним договором б/н від 16.12.2011; письмової вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» на імя [PERSON] про усунення порушень за вказаним кредитним договором; правовстановлюючих документів ПАТ КБ «Приватбанк». На підставі виконавчого напису №13986, вчиненого 05.12.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON], постановою старшого державного виконавця Знам'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 27.02.2018 відкрито виконавче провадження №55829643 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 101118 грн. 44 коп. Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про нотаріат»,\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5. Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених\~законом. Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. \~Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. \~Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМ України №1172 від 29.06.1999 року, для одержання виконавчого напису по кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобовязаннями, додаються: оригінал кредитного договору; \~засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Згідно з п. 2.3 Глави 16 Розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.\~ Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення звязку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Таким чином, при визначенні правильності нотаріальної дії при вчиненні виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних правовідносин, судам необхідно встановити наявність наступних умов: 1) банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості; 2) наявність доказів належного направлення позивачу письмової вимоги про усунення порушень; 3) наявність доказів належного отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень. Така ж правова позиція висловлена у постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20.05.2015 року по справі №6/158-цс15. У п. 10 «Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснено, що однією з об'єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з витребуваних у приватного нотаріуса документів, виконавчий напис було вчинено на підставі наступних документів: заяви № б/н від 18.09.2017 року про вчинення виконавчого напису; анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 16.12.2011; розрахунку заборгованості за договором № б/н від 16.12.2011 року станом на 31.08.2017; письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором № б/н від 16.12.2011, списку згрупованих поштових відправлень ПАТ КБ «ПриватБанк», опису поштового відправлення; виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак, суд не може прийняти вказані документи в якості передбачених п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, оскільки у тексті анкети-заяви не міститься посилання на погодження сторонами договору ліміту кредитування, не вказана сума наданого кредиту, відсутні погоджені умови договору щодо нарахування відсотків за користування кредитом, штрафів, а також строків та умов їх сплати. Таким чином, дана анкета-заява не підтверджує безспірність вимоги та розмір заборгованості боржника. Крім того, при вчиненні виконавчого напису приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] не встановив наявність доказів належного отримання [PERSON] письмової вимоги про усунення порушень, що в свою чергу фактично позбавило позивача можливості заявити вимоги про застосування строків позовної давності, що свідчить про спірність суми за договором, на якому було вчинено виконавчий напис. Вирішуючи питання про сплив трирічного строку з дня виникнення у відповідача права вимоги для стягнення кредитної заборгованості за виконавчим написом, суд відзначає наступне. Оскільки умовами кредитного договору, щодо виконання якого виникла заборгованість, передбачені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а отже, і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року № 6-116цс13, від 19 березня 2014 року № 6-20цс14. Враховуючи обовязок позичальника сплачувати платежі за кредитом щомісячно, перебіг трирічного строку починається з наступного дня після дня внесення щомісячного платежу, передбаченого кредитним договором. Між тим виконавчий напис вчинено нотаріусом зі спливом трирічного строку з дня виникнення права вимоги, оскільки останній платіж за договором вчинено 12.06.2014 та саме з цієї дати вважається порушеним право кредитора, в той час як виконавчий напис нотаріусом вчинено лише 05.12.2017, що виключає можливість стягнення кредитної заборгованості за виконавчим написом. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що кредитна заборгованість позивача перед відповідачем не є безспірною, з дня виникнення права вимоги у ПАТ КБ «ПриватБанк» минуло більше ніж три роки, виконавчий напис вчинено з порушенням процедури його вчинення, а тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений при поданні даного позову до суду судовий збір в сумі 1011 грн. 18 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved