Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її брат [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за заповітом є позивач, яка в зв`язку з необізнаністю про існування заповіту не змогла звернутись до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини. Просить суд задовольнити позов. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача Городоцької міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER] , виданим 29.08.2013 року виконавчим комітетом Лісогірської сільської ради Городоцького району Хмельницької області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. На випадок своєї смерті [PERSON] залишив заповіт, посвідчивши свою волю 14.11.2007 року у Лісогірській сільській раді Городоцького району Хмельницької області, розпорядившись належним йому майном на користь позивача. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №57624266 від 20.09.2019 року, інформація щодо наявності відкритої спадкової справи після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , відсутня, тобто спадкова справа не заводилась та свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Спадкоємцем за заповітом є позивач, яка дізналася про існування заповіту в серпні 2019 року, в зв`язку з чим не змогла звернутись до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, тобто строк на подачу заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 26 червня 2019 року по справі № 565/1145/17. Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, який позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме 384,20 грн.

Outcome: approved