overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 27.10.2007 р. у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управляння юстиції, запис № 1227. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27.10.2007 р. Від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO] Шлюбно-сімейні відносини закінчились два роки назад, відповідач тривалий час не піклується про позивача та дитину, офіційно не працює, матеріальну допомогу не надає. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо. Майнового спору не мають. В судове засідання позивач не зявилася надала суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутністю, без проведення фіксування судового засідання, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами згоден в повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю, без фіксації технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження серії 1-ВЛ № 080333 виданого 27.10.2007 р., [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27.10.2007 р., місце реєстрації : Московський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управляння юстиції, зроблено запис № 1227. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с. 3). З свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 120976 виданого 14.05.2008 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №3 Харківського міського управління юстиції вбачається, що 23.04.2008 року народився [PERSON], батьками якого є сторони по справі. Зроблено відповідний запис за № 1942 (а.с. 4). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи, що відповідач позов визнав, суд задовольняє позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 січня 2007 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №46. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та постійні сварки, внаслідок чого втратилось почуття поваги один до одного. Шлюбні стосунки припинені близько року тому, спільне господарство не ведуть. Від даного шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спори про поділ майна та місце проживання дітей відсутні. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася. 28 листопада 2019 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився. 05 грудня 2019 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, не заперечує проти винесення рішення в підготовчому засіданні, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. Судом встановлено, що 27 січня 2007 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №46, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] . Між подружжям шлюбні стосунки фактично припинені близько року тому, спільного господарства не ведуть, спори про поділ майна та місце проживання дітей відсутні. Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту сплаченого судового збору, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 28.01.2005 р. у виконавчому комітеті Молодогвардійської міської ради міста Краснодонна Луганської області, запис № 07. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28.01.2005 р. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Остаточно шлюбно-сімейні відносини припинились півтора року назад, з цього часу сторони мешкають окремо, ведуть окремо господарство, у кожного з них свій бюджет. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейне життя. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо. Майнового спору не мають. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить розглядати за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами згодний в повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю, без фіксації технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження виданого 28.01.2005 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28.01.2005 р., місце реєстрації: виконавчий комітет Молодогвардійської міської ради міста Краснодонна Луганської області, запис № 07. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка Мороз, дружини Мороз (а.с. 3). З свідоцтва про народження виданого 27.07.2005 р. виконкомом Молодогвардійської міської ради м. Краснодонна, Луганської області вбачається, що 11.07.2005 року народилася [PERSON], батьками якої є сторони по справі. Зроблено відповідний запис за № 95 (а.с. 4). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи, що відповідач позов визнав, суд задовольняє позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №237. \~ \~ \~ \~В обґрунтуванні позову посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння\~і взаємоповаги,\~різні погляди\~на життя\~та постійні\~сварки.\~Шлюбні стосунки\~та спільне\~проживання припинені.Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спори про поділ майна, місце проживання дитини відсутні. \~ \~ \~ \~ Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2019 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення даної ухвали. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Ухвалою від 18 березня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не зявилась. 18 березня 2019 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився. 19 березня 2019 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Враховуючи те, що позивач підтримує свої позовні вимоги, а відповідач їх визнає повністю, відзиву на позов не надав, суд вбачає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Судом встановлено, що 30 листопада 2013 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ОЛ № 074085. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Подружжя мешкає окремо, шлюбні стосунки припинено, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна та місце проживання дитини немає. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Оскільки, від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, доказів того, що відповідач на даний час вагітна не надано, то у відповідності до ст.110 Сімейного кодексу України, позивач мала право на предявлення даного позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд вирішує питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на оплату судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції 10 травня 2008 року, актовий запис № 76. \~ \~ \~ \~В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні характери, різні життєві погляди та несумісність характерів призвело до відсутності взаємного порозуміння, постійних сварок і суперечок та втрати любові та поваги один до одного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Шлюбні відносини фактично припинилися в березні 2018 року. Спору щодо поділу майна немає, на примирення не погоджується. Від даного шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає повністю. \~ \~ \~ \~У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 247 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Шлюб між сторонами укладений 10 травня 2008 року та зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 76 (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. \~ \~ \~ \~На примирення сторони не погоджуються. \~ \~ \~ \~Подружжя має сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4) та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сімї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 704 гривень 80 копійок (а.с. 1). Судові витрати суд розподіляє у відповідності до ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Власівською селищною радою міста Світловодська Кіровоградської області 24.09.2005 року, актовий запис № 30. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні характери, різні життєві погляди та несумісність характерів призвело до відсутності взаємного порозуміння, постійних сварок і суперечок та втрати любові та поваги до свого чоловіка. Шлюбні відносини фактично припинилися. Спору щодо поділу майна немає, на примирення не погоджується. Від даного шлюбу подружжя має двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає повністю. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами укладений 24 вересня 2005 року та зареєстрований Власівською селищною радою міста Світловодська Кіровоградської області, актовий запис № 30 (а.с. 5). Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторонам по справі надавався строк для примирення строком на три місяці, однак подружжя на примирення не погоджується. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. На примирення сторони не погоджуються. Спору про поділ майна немає. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 7). За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сім'ї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. Ухвалою суду від 17.10.2014 року відстрочено сплату судового збору [PERSON] за подання позовної заяви № 401/4633/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, до ухвалення судового рішення у справі (а.с. 12). Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 243 гривень 60 копійок. В зв'язку із задоволенням позову з відповідача належить стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ у Полтавській області 24 липня 2013 року, актовий запис №292. В обґрунтуванні позову посилається на те, що в останній рік спільного проживання з відповідачем між ними виникали сварки через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого втратилось взаєморозуміння та почуття поваги один до одного. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Майновий спір між сторонами відсутній. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження за участю сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася. 27 травня 2020 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про день, час та місце судового розгляду, у відповідності до вимог\~ст. 128 ЦПК України,\~повідомлений належним\~чином за\~місцем його\~реєстрації.\~Крім того,\~повідомлявся про\~розгляд справи\~шляхом опублікування\~оголошення про\~виклик до\~суду на\~офіційному веб-порталі\~судової влади\~України.\~Причини неявки\~суду невідомі.\~Заяв та\~клопотань про\~відкладення чи\~розгляд справи\~у його\~відсутності до\~суду не\~надходило. У зв`язку з неявкою сторін для розгляду справи по суті, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Судом встановлено, що 24\~липня 2013року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ у Полтавській області, актовий запис №292, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . (а.с.6) Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . (а.с.7) З позовної заяви слідує, що між подружжям шлюбні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть, спір про поділ майна відсутній. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 141 ЦПК України,\~з відповідача\~на користь\~позивача має\~бути стягнутий\~судовий збір\~в сумі\~840\~грн.\~80\~коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

\~\~\~\~Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 23 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 369. \~\~\~\~В обґрунтування позову [PERSON] вказала, що знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей, внаслідок чого, вони припинили шлюбно-сімейні відносин. Сторони до зали судових засідань не зявились, подавши заяви з проханням провести розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 23 листопада 2013 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 369, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 225311, виданим 23.11.2013 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області (а.с.8). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 371363 виданим 19 вересня 2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області. (а.с.9). Як вбачається із змісту позову спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, на даний час шлюбно-сімейні відносини між ними припинено, примирення між ними неможливе, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.\~\~ \~\~Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні взаємини подружжя, та враховуючи визнання відповідачем позову, та відсутність в нього заперечень проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Майнового спору між сторонами не має.

Outcome: approved