Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 05.05.2016 року та просила суд позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що вона проживала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 08.10.2004 року, який розірвано 02.07.2012 року на підставі заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. У 2006 році відповідач покинув сімю, та поїхав в невідомому напрямку. З цього часу відповідач припинив піклуватися про сина, ухиляється від виконання свого батьківського обовязку, не відвідує сина не цікавиться його здоровям, матеріально не забезпечує сина, аліменти стягнуті з нього рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 01.2007 року не сплачує. Опікунська рада при Радушненській селищній разі у своєму висновку № 5 від 04.05.2016 року зазначила про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач в судовому засіданні просила позбавити відповідача батьківських прав відносно їхнього сина [PERSON], оскільки відповідач покинув сімю 10 років тому, з того часу ухиляється від виховання та утримання сина, взагалі не цікавиться ним, перебував у місцях позбавлення волі, але на даний час звільнився, місце свого перебування не повідомляє. Малолітній син не памятає батька, ніколи з ним не спілкувався. Тому просить позов задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про направлення йому за останнім відомим місцем проживання судової повістки про виклик його до суду, яке повернулося на адресу суду, та оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» від 01.09.2016 року № 66 (1765) (а.с.52, 63). Отже на підставі ст.ст. 74,76 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленою. Представники третіх осіб: Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Криворізького районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Орган опіки та піклування Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, в судове засідання не зявилися, але надали суду, кожен окремо, заяви про розгляд справи без участі їх представників, вимоги позивача підтримали та не заперечували проти їх задоволення (а.с. 45,46, 64). Зі згоди позивача, яка не заперечували проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути судом позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Як встановлено, позивач [PERSON], яка змінила прізвище з «Чугунова» під час реєстрації шлюбу 25.12.20015 року (а.с. 24) та відповідач [PERSON] з 08.10.2004 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 8), який рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2012 року розірвано (а.с. 13). В шлюбі в них народився малолітній син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 049283, виданим виконавчим комітетом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області 10.11.2005 року, актовий запис №37, в якому батьком дитини зазначений [PERSON] (а.с. 9). Малолітній [PERSON], [INFO], проживає разом з матірю [PERSON], про що свідчить довідка Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області № 640 від 04.05.2016 року (а.с. 29). Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.01.2007 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) (а.с. 10-11), але аліменти відповідач не сплачує, про що в позовній заяві зазначала відповідач та свідчать довідки ДВС в Апостолівському районі (а.с. 12, 15) . Позивач в позовній заяві зазначила, що відповідач у 2006 році покинув сімю та поїхав в невідомому напрямку, сказавши, що син йому буде заважити, на той час сину виповнилося девять місяців. З цього часу відповідач ухиляється від виконання свого батьківського обовязку, не відвідує сина не цікавиться його здоровям, матеріально не забезпечує сина. Дійсно як видно з довідки Радушненської селищної ради № 641 від 04.05.2016 року (а.с. 28), [PERSON] не проживає в [INFO] з 2006 року, виписаний за рішенням суду 25.12.2012 року. Позивач самостійно виховує дитину, що підтверджується також актом обстеження матеріально-побутових умов від 04.05.2016 року (а.с.30), характеристикою Радушненської ЗОШ на [PERSON] (а.с. 33), характеристикою з місця проживання позивача (а.с.27). Згідно висновку № 5 опікунської ради при Радушненській селищній раді від 04.05.2016 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] вбачається, що рада опіки та піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 31). Відповідно до ч.2 ст. 171 Сімейного кодексу України, дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Малолітній [PERSON] в судовому засіданні вказав, що батька - [PERSON] він не памятає, ніколи його не бачив та не спілкувався з ним, про його існування знає лише зі слів родичів. На даний час вважає батьком чоловіка матері - [PERSON], а тому не проти позбавлення [PERSON] батьківських прав. Таким чином, у судовому засіданні зібрано достатньо доказів, підтверджуючих факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню малолітнього сина, оскільки відповідач з сином не спілкується, не цікавиться його життям, не надає йому матеріальної допомоги та моральної підтримки, повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків, тому суд вважає за необхідне, виходячи з інтересів дитини, позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Оскільки судом встановлено, що аліменти на утримання дитини з відповідача вже стягнуті рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.09.2007 року, тому питання про стягнення аліментів у даному судовому провадженні вирішенню не підлягає.

Outcome: approved