overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 10 червня 2005 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним центром розвитку сімї, актовий запис № 1035. Від сумісного проживання народилась дочка - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність взієморозуміння між сторонами,розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини, через що, з серпня 2015 року фактичні шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведуть, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивач в судовому засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 червня 2005 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сімї, актовий запис № 1035 (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). З серпня 2015 року сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та інтересам їхньої дитини, так як з серпня 2015 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 16 вересня 1997 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради Черкаської області, актовий запис № 474. Від спільного проживання народилися син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. На даний час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки припинені, вважає, що подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила слухати справу у її відсутність, позов задовольнити, на розлученні наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати праву у його відсутність, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 вересня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради Черкаської області, актовий запис № 474 (а.с. 4). Від шлюбу мають сина [PERSON], 08 червня1999 року народження (а.с.11), та дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Відповідно до копії пенсійного посвідчення №2569104868 [PERSON] є інвалідом другої групи загального захворювання. На даний час сторони припинили спільне проживання у звязку з різними поглядами на сімейне життя. Спору щодо спільного майна не має. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та інтересам їхньої дитини, так як сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом було встановлено, що позивач бажає надалі іменуватися прізвищем «Каліновська». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 17 листопада 2007 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1511. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, через що, з листопада 2016 року фактичні шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведуть, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1511 (а. с. 4). Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO] (а.с. 5). З листопада 2016 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, так як сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 21 грудня 2001 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у виконкомі Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 17. Від спільного проживання народилися донька [PERSON], [INFO], яка є повнолітньою, та син [PERSON], [INFO]. На даний час, як подружжя не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки припинені, вважає, що подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила слухати справу у її відсутність та зазначила, що просить позов задовольнити, на розлученні наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати праву у його відсутність, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 грудня 2001 року у виконкомі Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 17 (а.с. 3). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6) та повнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони припинили спільне проживання, у звязку з різними поглядами на подружнє життя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та інтересам їхньої дитини, так як сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 24 березня 2012 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 144. Від спільного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO]. На даний час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки припинені, вважає, що подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила слухати справу у її відсутність, позов задовольнити, на розлученні наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати праву у його відсутність, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 березня 2012 року відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 144 (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). На даний час сторони припинили спільне проживання у звязку з різними поглядами на сімейне життя та втрати взаємо порозуміння. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та інтересам їхньої дитини, так як сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 30 квітня 2010 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 157. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO]. З серпня 2015 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки припинені, вважає, що подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила слухати справу у її відсутність, позов задовольнити, на розлученні наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати праву у його відсутність, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 квітня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 157 (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). З серпня 2015 року сторони припинили спільне проживання у звязку з різними поглядами на сімейне життя. Спір щодо спільного майна вирішуватимуть окремо. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та інтересам їхньої дитини, так як сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом було встановлено, що позивач бажає надалі іменуватися прізвищем «Гулевська». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 06.08.2005 року між нею та відповідачем, оскільки вони тривалий час не розуміють одне одного, мають різні характери та погляди на життя. Сімейне життя за час проживання різко погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Зазначає, що з листопада 2015 року вони проживають окремо, та не підтримують шлюбні відносини, тому подальше збереження сімї є неможливим. Таким чином, збереження шлюбу є неможливим, шлюб виявився помилковим, існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до ст. 76 ЦПК України, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сімя фактично перестала існувати, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 21 серпня 2010 року між нею та відповідачем, посилаючись на те, що з червня 2012 року вона проживає окремо від відповідача за іншою адресою на території Російської Федерації. З відповідачем в даний час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу дітей не мають. Сторони у судове засідання не зявилися. Позивачем до позовної заяви долучена заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Від відповідача надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обємі. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 21 серпня 2010 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом державної РАЦС Приазовського районного управління юстиції у Запорізькій області, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане повторно серії І-ЖС №162553 від 13.11.2015, актовий запис №34./а.с.5/ Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Як встановлено судом, причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Намірів до відновлення шлюбних відносин сторони не мають. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, позов може бути задоволено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 22 жовтня 2011 року між нею та відповідачем та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 704,80грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з початку листопада 2017 року шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, однією сімєю не проживають, не ведуть сумісне господарство. Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони у судове засідання не зявилися. Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Від відповідача надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обємі. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 22 жовтня 2011 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ЖС №104706, актовий запис №25./а.с.8/ Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]./а.с.9/ Як встановлено судом, причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Намірів до відновлення шлюбних відносин сторони не мають. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, позов може бути задоволено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 24 травня 2007 року між нею та відповідачем, що зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції за актовим записом №630 та визначити місце проживання дітей з матірю. При цьому посилається на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини, подальше сумісне життя, примирення між сторонами не можливе. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. від 01.04.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, задовольнити позов та не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не надав, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 24.05.2007 року, відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №630. Від шлюбу у сторін є четверо малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільно не проживають. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у звязку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved