Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в житловому будинку за адресою вул.Рокитненська №24 в с. Ванчиківці Новоселицького району, яке належить їй на праві власності, посилаючись на те, що відповідач порушує її право вільно розпоряджатися та користуватися своїм майном на власний розсуд через його реєстрацію в своєму домоволодінні, де не проживає тривалий час. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що відповідач є її колишнім зятем та не проживає у її господарстві вже біля двох з половиною років. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що його довіритель дійсно не проживає у будинку позивача, оскільки той був зруйнований після повені в 2008 році, та він разом із дружиною та позивачем переїхали проживати до сина позивача. За надані державною кошти було розпочато будівництво нового житлового будинку на місці зруйнованого, яке в даний час ще не завершено, а тому він не має обєктивної можливості там проживати. Свідок [PERSON] в суді дала покази, що вона є дочкою позивача та їй відомо, що відповідач спільно проживав із її сестрою біля 18 років та вже 4 роки вони не живуть разом. В них є двоє спільних дітей. Вони спочатку жили разом по вул. Ворошилова (Рокитнянській) 24 в с. Ванчиківці Новоселицького району, а потім у її брата [PERSON]М.в тому ж селі. Відповідач пішов від її брата більше двох років тому та проживає у свого друга, забравши із собою всі свої речі. Свідок [PERSON] в суді дав покази, що він є сином відповідача, та йому відомо, що його батько біля двох років не проживає спільно із ними по вул. Ворошилова, 24 в с. Ванчиківці Новоселицького району. Він дійсно жив разом із ними із 2008 року по 2014 рік у його дядька, однак потім пішов від них. В новому будинку, який був побудований за кошти держави на місці зруйнованого, вони проживають біля двох років по даний час, однак там ще не повністю закінчено внутрішні роботи. Вислухавши пояснення представників сторін, покази свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований у господарстві по вул. Ворошилова (Рокитнняська) №24 в с. Ванчиківці Новоселицького району, яке належить на праві власності позивачу згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.12.2012 року виданого виконавчим комітетом Ванчиковецької сільської ради та витягу про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно №36616372 від 08.12.2012 року. Відповідач як зять позивача був зареєстрований у вказаному будинку та на протязі останніх двох років у ньому не проживає, що підтверджено показами свідків. Оскільки даний будинок належить позивачу, то відповідно до ст.405 Цивільного кодексу України відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, у звязку із тим, що останній не проживає у ньому більше одного року без поважних причин. Заперечення представника відповідача щодо того, що відповідач там не проживає через обєктивні причини судом відхиляються, оскільки в показів свідка [PERSON], який є сином відповідача, встановлено, що останній проживає у вказаному будинку біля двох років. На підставі ст.405 Цивільного кодексу України, суд

Outcome: approved