Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 01 жовтня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що сторони деякий час проживали однією сім`єю та мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач неодноразово зверталася до відповідача із проханням матеріально підтримувати сина, однак починаючи з жовтня 2018 року кошти на утримання дитини він не надає. Зазначає, що батько дитини працює водієм навантажувача в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЛОІГСТІК ЮНІОН» та має можливість надавати допомогу. Враховуючи викладене, позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 14 січня 2019 року до суду надійшов відзив представника відповідача [PERSON] на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач має сумніви щодо свого батьківства відносно [PERSON] . Крім того, відповідач категорично не погоджується із вимогою про стягнення аліментів з 01 жовтня 2018 року, оскільки жодних доказів того, що позивач вживала заходи щодо отримання аліментів з відповідача, але не могла їх отримати через ухилення від їх сплати відповідачем, не надано. Вказує, що він є інвалідом 3 групи, а також має на утриманні іншу дитину [PERSON] , [INFO] . Враховуючи викладене, у випадку задоволення позову просив призначити аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 грн. 14 січня 2019 року представником відповідача [PERSON] подано до суду зустрічну позовну заяву, в якій просив виключити відомості про батьківство позивача за зустрічним позовом, як батька [PERSON] , [INFO] , з актового запису. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що він дійсно проживав з позивачем тривалий час однією сім`єю. [INFO] народився [PERSON] та батьком дитини зазначили відповідача. Однак на сьогоднішній день у позивача за зустрічним позовом наявні значні сумніви щодо його батьківства та вірності зазначення його батьком дитини, оскільки в момент зачаття дитини він перебував у зоні антитерористичної операції, до родини приїздив не часто. Вказує, що після демобілізації він пропонував позивачу зареєструвати шлюб офіційно, однак вона разом з дитиною переїхала проживати до матері та в цілому вела себе дивно, що наштовхнуло відповідача на думку про те, що він не є батьком дитини. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2019 року об`єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2019 року в справі призначено судово-генетичну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2019 року провадження у цивільній справі поновлено та призначено судове засідання. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2019 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини залишено без розгляду. Позивач належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. До початку судового засідання надала суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання представником відповідача Пітюренком Є.В . надано заяву, в якій просить вирішити позов на розсуд суду та розглянути справу за його та відповідача відсутності. На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини. Судом встановлено, що сторони мають спільного сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.7,105-107). Також судом встановлено, що сторони проживають окремо, дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні (а.с.8). Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За ч.ч.1,3 ст. 181 Сімейного кодексу України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними або за рішенням суду. Відповідно до ч. 2 ст. 18 Сімейного кодексу України, суд застосовує ті способи захисту прав або інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 1 ст. 182 цього ж Кодексу, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Дитина, син [PERSON] , [INFO] , самостійного доходу не має; перебуває на обліку у пульманолога (а.с.61-74). Відповідач є інвалідом 3 групи та має на утриманні неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.32-34); матеріали справи не містять відомостей щодо місця роботи відповідача, наявності у нього інших утриманців, а також стягнень за виконавчими документами. Частиною 2 ст. 182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька дитини, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи визначені ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України обставини, суд дійшов висновку, що заявлений позивачем розмір аліментів є таким, що відповідає як фактичним обставинам справи, так і вимогам закону, тому суд вирішив стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини за минулий час з 01 жовтня 2018 року, а не з дати подання позову до суду, задоволенню не підлягає з огляду на наступне. Статтею 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем не доведено вжиття заходів щодо отримання аліментів та неможливості їх отримати з 01 жовтня 2018 року і до звернення з позовом до суду. Доводи представника відповідача [PERSON] щодо стягнення аліментів в твердій грошовій сумі судом до уваги не приймаються, оскільки згідно норм ч.1 ст. 184 СК України суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі виключно за заявою одержувача. Позивач в своєму позові просить стягувати аліменти саме у частці від доходів відповідача. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 768,40 грн.

Outcome: partial