overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~до відповідачапро розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з травня 2020 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Збереження сім`ї та подальше спільне життя неможливі, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі. Відповідно до\~ч.2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 07.09.2017 Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, за актовим записом №1102. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачапро розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони спільних дітей не мають. Збереження сім`ї та подальше спільне життя неможливі, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. В судове засідання сторони не з`явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 26.06.2015 Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом № 282. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований 13.07.2012 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управлінні юстиції у Дніпропетровській області , актовий запис № 291. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO]. Шлюбні стосунки між ними припинені, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13.07.2012 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управлінні юстиції у Дніпропетровській області , актовий запис № 291. Відповідач у судове засідання з'явився, проти задоволення позову не заперечував. Зазначив, що позивач перешкоджає у побачені із сином. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими факти: припинення шлюбних відносин між сторонами, суперечності спільного життя та збереження шлюбу інтересам позивача та дитини. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спору з приводу місця проживання дитини не має, що говорить про те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Також слід зазначити, що сторонам 09.12.2013 року був наданий тримісячний строк для примирення і 29.04.2014 року - був наданий тримісячний строк для примирення. Однак сторони примирення не досягли.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову вказує, що шлюб зареєстрували 17.08.2001 року . Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO], яка проживає разом з нею . Спільне життя не склалося, оскільки у відповідач існують стосунки з іншою жінкою. З квітня 2015 року шлюбних відносин не підтримують і спільного господарства не ведуть, проживають окремо, вважає, що сім*ю недоцільно зберігати і просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні просила суд шлюб розірвати , проти заочного розгляду справи не заперечувала . Відповідач в судове засідання не з*явився , про розгляд справи повідомлявся належним чином. Суд за згодою позивача вважає за можливе провести заочний розгляд відповідно до ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив, що сторони зареєстрували шлюб 17.08.2001 року . Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO], яка проживає разом з матір*ю. Спільне життя у сторін не склалося. З квітня 2015 року шлюбних відносин сторони не підтримують і спільного господарства не ведуть, проживають окремо, фактично шлюб носить формальний характер. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Майновий спір між сторонами не існує. Спір щодо місця проживання дітей також відсутній діти проживає разом з матір*ю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову вказує, що шлюб зареєстрували 23 липня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 442. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося. Шлюбні відносини припинені, вважає, що сім*ю недоцільно зберігати і просить суд шлюб розірвати. Позивач в своєму позові просить суд шлюб розірвати та провести розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з*явився , про розгляд справи повідомлявся належним чином. Суд за згодою позивача вважає за можливе провести заочний розгляд відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив, що сторони зареєстрували шлюб 23 липня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим , актовий запис № 442 . Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося через різні погляди на життя . Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки , проживають окремо , фактично шлюб носить формальний характер. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Майновий спір між сторонами не існує. Спір щодо місця проживання дітей також відсутній дитина проживає разом з матір*ю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу . В обґрунтування позову зазначено, що шлюб існує формально, спільно не проживають. В підготовче судове засідання від сторін надано заяви про підтримку позову, визнання позову повністю (а. с .76,78 ) . Згідно ст. 223 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони уклали шлюб 09.09.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 33). Згідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки сторони не дійшли спільної думки, щодо збереження сім»ї , проживають окремо , мають спір щодо майна, малолітніх дітей не мають. Суд виносить рішення згідно ст. 13 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, наданих сторонами. Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 640 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 26.07.2014 року між ними був укладений шлюб, від якого вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Під час спільного життя між ними постійно виникали конфлікти на ґрунті різного сприйняття ними основних життєвих і сімейних цінностей, а також подружніх зрад відповідача, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Вже рік між ними відсутні сімейні стосунки, спільного господарства вони не ведуть, примирення між ними неможливе. Просить розірвати шлюб між ним та дружиною. \~\~ В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності з причини того, що він перебуває на військовій службі, про що зазначив у своїй позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не прибула, повідомлялась судом у спосіб, передбачений цивільним процесуальним законодавством, про част та місце розгляду справи, жодних заяв або клопотань суду не надала. Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~\~\~\~ Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За положенням ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін визнає, що збереження сім'ї неможливо.\~\~ \~\~\~\~ Суд у відповідності до ч. 2 ст. 112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. \~\~\~\~ Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.07.2014 року (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). \~\~\~\~ Між сторонами шлюбні відносини припинені близько 1 року тому, обєктивна можливість збереження сім'ї відсутня. Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 01.03.2013 року відділом ДРАЦС РС Сєвєродонецького МУЮ в Луганській області між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 77. \~\~\~\~ Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. \~\~\~\~ Під час сумісного життя між ними, як зазначає позивач, постійно виникали конфлікти внаслідок протилежних поглядів на основні сімейні та життєві цінності, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. З липня 2016 року шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться, вони з сином мешкають окремо від відповідача. Просила розірвати їх шлюб та відновити її дошлюбне прізвище Бушковська. \~\~\~\~ В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Її рішення про необхідність розірвання шлюбу добровільне і остаточне.\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позовні вимоги та проти розірвання шлюбу не заперечував, його рішення про необхідність розірвання шлюбу також добровільне і остаточне. \~\~\~\~ Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За положенням ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін визнає, що збереження сім'ї неможливо.\~\~ \~\~\~\~ Суд у відповідності до ч. 2 ст. 112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. \~\~\~\~ Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 01.03.2013 року відділом ДРАЦС РС Сєвєродонецького МУЮ в Луганській області, актовий запис № 77, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). \~\~\~\~ Між сторонами шлюбні відносини припинені у липні 2016 року, обєктивна можливість збереження сім'ї відсутня. Від надання строку на примирення і позивач, і відповідач відмовилися, їх рішення щодо розірвання шлюбу свідоме та остаточне. Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України, за вимогою позивача суд відновлює її дошлюбне прізвище Бушковська. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 02.08.2011 року між ними був укладений шлюб, від якого вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. З травня 2016 року сторони проживають за різними адресами, спільне господарство не ведуть, між ними фактично припинені шлюбні відносини, в кожного з них своє життя. Сімейне життя не склалося через повну протилежності характерів, різні погляди на сімейні відносини, що спричиняло виникнення непорозумінь та сварок, тому просить суд шлюб між ними розірвати, оскільки відновити відносини неможливо. Також просить залишити їй прізвище «Макаренко», судові витрати покласти на неї. \~\~\~\~ В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила про повне підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~\~\~\~ Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За положенням ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін визнає, що збереження сім'ї неможливе.\~\~ \~\~\~\~ Суд у відповідності до ч. 2 ст. 112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. \~\~\~\~ Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02.08.2011 року (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). \~\~\~\~ Між сторонами за твердженням позивача шлюбні відносини припинені у травні 2016 року, обєктивна можливість збереження сім'ї відсутня. Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України позивач надалі бажає йменуватися прізвищем «Макаренко».\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 03.06.2011 між ними був укладений шлюб, від якого вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Шлюбні відносини остаточно припинені між ними у березні 2017 року. Причиною розпаду сімї стало те, що вони мають різні погляди на життя, з приводу чого між ними виникали постійні сварки. Збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача і дитини, тому просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснила, що фактично вони перестали мешкати разом у травні 2015 року, з того часу намагалися періодично примиритися, але не вдалося. Аліменти наразі чоловік не платить, живе з іншою жінкою. Строк на примирення не потрібний. Просила суд задовольнити її вимоги, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Надалі вона бажає йменуватися прізвищем «Голованич». Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбачений цивільним процесуальним законодавством спосіб, жодних заяв або клопотань суду не надав. Згідно зі ст. 224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі\~\~доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За положенням ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін визнає, що збереження сім'ї неможливо.\~\~ Суд у відповідності до ч. 2 ст. 112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03.06.2011 (а.с. 8). Від шлюбу мають малолітю дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Між сторонами, за твердженнями позивача, шлюбні відносини припинені остаточно у березні 2017 року, не мешкають вони разом з травня 2015 року, обєктивна можливість збереження сім'ї відсутня. Відповідач своїх заперечень проти викладеного позивачем суду не висловив, жодних заяв не надав. Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України позивач надалі бажає йменуватися прізвищем «Голованич».\~ Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 03.10.1997 року між ними був укладений шлюб, від якого вони мають повнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. В лютому 2016 року між ними були фактично припинені шлюбні відносини, оскільки відповідач останній час почав зловживати спиртними напоями, не підтримує їх з дочкою, яка продовжує навчання, матеріально. Між ними склалися неприязні стосунки, немає спільних інтересів. Вони не ведуть спільного господарства, постійно сваряться, зникла повага один до одного. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам, тому просила суд шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила про повне підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не прибув. Відповідачем надана суду заява про розгляд справи без його присутності та про визнання позову. Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За положенням ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін визнає, що збереження сім'ї неможливо. Суд у відповідності до ч. 2 ст. 112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03.10.1997 року (а.с. 7). Від шлюбу мають повнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Між сторонами шлюбні відносини припинені у лютому 2016 року, об'єктивна можливість збереження сім'ї відсутня. Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Клопотань про поновлення дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу від позивача не надходило.

Outcome: approved