overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 01 грудня 1993 року Курячелозівською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №16. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені через різні погляди на життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, відповідно до якої просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач на виклик у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи судом повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзив не надав. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 грудня 1993 року у Курячелозівській сільській раді Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №16, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке видано Курячелозівською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області 01 грудня 1993 року(а.с.4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 02 жовтня 2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №907. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], 2012 року народження. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені через різні погляди на життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сім'я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, надала заяву відповідно до якої просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву відповідно до якої просив розглядати справу без його участі, позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. За положеннями ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 жовтня 2009 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №907, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], яке видано 02 жовтня 2009 року(а.с.5). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народженнясерії [NUMBER], виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 03 серпня 2012 року(а.с.7). Спільне життя у сторін не склалося, сторони проживають окремо з травня 2016 року, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 03 серпня 2013 року Луполівською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис №2. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені, примирення не можливе, тому просить позовні вимоги задовольнити. Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. За положеннями ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 серпня 2013 року в Луполівській сільській раді Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис №2, що підтверджується даними свідоцтва про одруження серії 1-ОЛ №069831, яке видано 03 серпня 2013 року (а.с.7). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва\~про народженнясерії 1-ФП №219495, виданого 05 січня 2015 року виконавчим комітетом Красненьківської сільської ради Кривоозерського району Миколаївській області, актовий запис №4 (а.с.8). \~ \~ \~ \~Спільне життя у сторін не склалося, з травня 2018 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі\~ст.112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 06 лютого 1982 року Кам'яномостівською сільською радою Миколаївської області, актовий запис №3. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з шлюбні стосунки з відповідачем припинені через різні погляди на життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сімя розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач на\~виклик у\~судове засідання\~не з'явився,\~про дату,\~час та\~місце слухання\~справи судом\~повідомлений у\~встановленому законом\~порядку,\~про причини\~неявки суд\~не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 лютого 1982 року у Кам'яномостівській сільській раді Миколаївської області, актовий запис №3, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії І-ФП №379598, яке видано 06 лютого 1982 року(а.с.4). Спільне життя у сторін не склалося, з березня 2016 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 07 жовтня 2013 року в виконавчому комітеті Красненьківської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №02. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , 2004 року народження. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені через різні погляди на життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву відповідно до якої просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала частково, відмовилась від вимог щодо визначення місця проживання дитини, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, в суд не прибув, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, відзив на позовну не надіслав. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 жовтня 2013 року в виконавчому комітеті Красненьківської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №02, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке видано повторно Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 28 листопада 2018 року(а.с.9). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Красненьківської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області 25 березня 2014 року(а.с.10). Спільне життя у сторін не склалося, сторони проживають окремо з лютого 2019 року, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 09 червня 2017 року центральним районним у м.Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №291. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], 2009 року народження. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з січня 2018 року шлюбні відносини та ведення спільного побуту з відповідачем припинені, подружнє життя не складається через несумісність характерів, поглядів на сімейне життя, ведення спільного побуту, способу життя та інших важливих питань. Не зважаючи на вищезазначені обставини позивач та відповідач намагалися досягти згоди та зберегти родину, проте не вдалося цього зробити. Позивач вважає, що подальшого сенсу у шлюбних відносин немає, оскільки на ґрунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя втрачено почуття любові та поваги. Шлюб розпався остаточно, строки для примирення не потрібні. В підготовче судове засідання позивач та її представник не з'явилися, надали письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов в повному обсязі та розглянути справу в їх відсутності, не заперечують проти заочного розгляду даної справи. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу та винесення рішення у підготовчому судовому засіданні. За положеннями ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 червня 2017 року в центральному районному у м.Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №291, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб [NUMBER], яке видано 09 червня 2017 року (а.с.7). Від шлюбу сторони мають доньку -[PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження[NUMBER], виданого повторно міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції 04 червня 2015 року (а.с.8). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. З січня 2018 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 12 квітня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №14. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , 2008 року народження, [PERSON] , 2013 року народження. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені через різні погляди на життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву відповідно до якої просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, відзив не надав. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 квітня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №14, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке видано відділом реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області 12 квітня 2008 року(а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народженнясерії [NUMBER] , виданого Красненьківською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області 22 жовтня 2008 року(а.с.6), доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народженнясерії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Красненьківської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області 03 квітня 2013 року(а.с.7). Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо з березня 2019 року, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 13 вересня 2003 року відділом рагсу Кривоозерського райуправління юстиції Миколаївської області, актовий запис №35. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені через різні погляди на життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву відповідно до якої просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, в суд не прибув, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, відзив на позовну не надіслав. З урахуванням положень ч.4 ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, на підставі наявних у ній даних та доказів (постановити заочне рішення). Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до положень ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 вересня 2003 року у відділі рагсу Кривоозерського райуправління юстиції Миколаївської області, актовий запис №35, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке видано 13 вересня 2003 року(а.с.10). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народженнясерії [NUMBER] , виданого Кривоозерською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області 02 вересня 2004 року(а.с.6). Спільне життя у сторін не склалося, сторони проживають окремо з листопада 2018 року, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 14 вересня 2017 року виконавчим комітетом Кривоозерської сільської ради Кривоозерського районну Миколаївської області, актовий запис №5. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , 2013 року народження та [PERSON] , 2016 року народження. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені через різні погляди на життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. Позивач в підготовчому засідання позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в підготовчому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. За положеннями ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 вересня 2017 року у виконавчому комітеті Кривоозерської сільської ради Кривоозерського районну Миколаївської області, актовий запис №5, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке видано виконавчим комітетом Кривоозерської сільської ради Кривоозерського районну Миколаївської області 14 вересня 2017 року(а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва\~про народженнясерії [NUMBER] , виданого повторно Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 05 жовтня 2017 року(а.с.7), доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва\~про народженнясерії [NUMBER] , виданого повторно Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 10 травня 2017 року(а.с.8) . Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо з серпня 2019 року, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved