Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що власниками будинку [ADDRESS], який було збудовано в 1991 році, були [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Разом з цим, оригінал свідоцтва про право власності на будинок було втрачено. [INFO] року помер дід позивача - [PERSON]. Спадщину після його смерті прийняли [PERSON] та [PERSON]. [INFO] та [INFO] померли батько позивача - [PERSON] та баба позивача - [PERSON] відповідно. За життя останні склали заповіт, якими заповідали своє майно позивачу. Звернувшись до нотаріуса, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] та [PERSON], оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинок. Просила в порядку спадкування за заповітом після смерті батька та баби, визнати за нею право власності на будинок [ADDRESS]. В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від останньої надійшла заява в якій вона просила розглянути справу без її участі, позов підтримує з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без їх участі, позов визнає. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що згідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Інгулецькою сільською радою Білозерського району Херсонської області [INFO] року, [PERSON] помер [INFO] року. Заповіту останній не склав. Зі змісту ч.1 ст.529 ЦК УРСР вбачається, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина померлого. Відповідно до положень ч.1 ст.548, п.1 ч.1 549 ЦК УРСР, які були чинними на час відкриття спадщини після смерті [PERSON], для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. З довідки Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області за №668 від 16 травня 2016 року вбачається, що [PERSON] постійно, по день смерті, проживав за адресою: [ADDRESS]. Разом з ним проживали дружина [PERSON] та син [PERSON]. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON], в силу ч.1 ст.548, п.1 ч.1 549 ЦК УРСР, прийняли спадщину після смерті [PERSON], оскільки вони фактично вступили в управління та володіння спадковим майном. Згідно довідки комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації » Херсонської обласної ради за №2576 від 7 липня 2016 року власниками будинку [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13 липня 1993 року, виданого орендним підприємством Білозерський комбінат комунальних підприємств, згідно розпорядження №85 від 12 липня 1993 року, є [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Вказане також підтверджується довідкою Інгулецької сільської ради за №711 від 20 травня 2016 року, наданої на підставі відомостей з по господарських книг за 1991-1995 року. За таких обставин, суд приходить до висновку, що після смерті [PERSON], [PERSON] та [PERSON] успадкували в рівних долях 1/3 частину будинку [ADDRESS], власником якої був [PERSON] [INFO] року та [INFO] померли [PERSON] та [PERSON] відповідно. За життя останні склали заповіти, якими заповідали житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS], [PERSON] - позивачу по справі. У зв'язку з укладенням шлюбу, остання змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого 15 травня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого 2 лютого 2006 року Інгулецькою сільською радою Білозерського району Херсонської області, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 20 травня 2005 року Інгулецькою сільською радою Білозерського району Херсонської області, заповітами. Відповідно до ст. ст.1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст.ст. 1217, 1223 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтями 1268, 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. 30 травня 2007 року та 8 липня 2016 року позивач звернулася до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини за заповітами після смерті [PERSON] та [PERSON] відповідно, разом з цим, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок , який розташований за адресою: [ADDRESS]. Враховуючи викладене, зокрема, що [PERSON] та [PERSON] були власниками по ? частини будинку [ADDRESS], позивач є спадкоємцем за заповітом після їх смерті, спірний будинок входить до спадкової маси, а відсутність на нього правовстановлюючих документів унеможливлює реалізацію позивачем спадкових прав, суд приходить до висновку, що вказане право підлягає захисту шляхом його визнання. Згідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, позов підлягає задоволенню, крім того, з відповідача на користь позивачів має бути стягнуті понесені ними судові витрати за сплачений судовий збір.

Outcome: approved