overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором (Заява) №б/н від 13 листопада 2018 року, укладеного між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] , згідно з яким останній отримав 150 000,00 грн кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позовні вимоги мотивує тим, що 13 листопада 2018 року між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 150 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте, вказані зобов`язання за Кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов`язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв`язку з чим станом на 20 січня 2020 року за [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 188 178,10 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2020 року у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до позовної заяви долучив заяву, згідно якої проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором (Заява) №б/н від 15 лютого 2012 року, укладеного між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] , згідно з яким останній отримав 7 900,00 грн кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позовні вимоги мотивує тим, що 15 лютого 2012 року між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 7 900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте, вказані зобов`язання за Кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов`язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв`язку з чим станом на 19 листопада 2019 року за [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 156 426,25 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до позовної заяви долучив заяву, згідно якої проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просив стягнути заборгованість за надані послуги з центрального опалення у розмірі 15838,52 грн., заборгованість за постачання гарячої води у розмірі 9691,26 грн., 3 % річних та інфляційну складову боргу у розмірі 7294,07 грн., а також судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що позивач є обов'язковим виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання для житлових будинків комунальної форми власності. Відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], та є споживачем послуг з централізованого опалення та гарячої води, яку постачає позивач. Разом з тим, відповідач в повному обсязі не оплачує надані позивачем послуги, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість, яка станом на 01 червня 2017 року з урахуванням індексу інфляції та 3% становить 42 507,95 грн. Відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає, через що позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просив стягнути заборгованість за надані послуги з центрального опалення у розмірі 24 536,01 грн., заборгованість за постачання гарячої води у розмірі 9 489,16 грн., 3 % річних та інфляційну складову боргу у розмірі 8 482,78 грн., а також судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що позивач є обов'язковим виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання для житлових будинків комунальної форми власності. Відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], та є споживачем послуг з централізованого опалення та гарячої води, яку постачає позивач. Разом з тим, відповідач в повному обсязі не оплачує надані позивачем послуги, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість, яка станом на 01 червня 2017 року з урахуванням індексу інфляції та 3% становить 42 507,95 грн. Відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає, через що позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 17 484,78 грн., суму інфляційних нарахувань у розмірі 8 685,30 грн., 3 % річних - 1 714,35 грн., а також судовий збір в розмірі 1 841,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» обслуговує будинок [ADDRESS], відповідно до наказу № 7 ПАТ «Радіант» від 4 березня 2013 року про передачу на баланс, обслуговування та експлуатацію жилово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями торгово-офісного призначення, торговим центром та підземним паркінгом по вул.. Авіаконструктора Ігоря Сікорського у Шевченківському районі м .Києва та надає його співвласникам житлово-комунальні послуги. При цьому, [PERSON] проживає та є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі - продажу від 27 травня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 900. 17 грудня 2014 року між ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» до [PERSON] було укладено договір про управління будинком, надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідач в добровільному порядку заборгованість з оплати житлово-комунальні послуги не погашає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просив стягнути заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 3 873,76 грн., суму інфляційних нарахувань у розмірі 834,20 грн., 3 % річних - 202,78 грн., а також судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що позивач є виконавцем послуг з надання житлово-комунальних послуг у будинку, за адресою: [ADDRESS], у якому [PERSON] є власником квартири [NUMBER]. Разом з тим, відповідач в повному обсязі не оплачує надані позивачем послуги, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість, яка станом на 31 травня 2018 року з урахуванням індексу інфляції та 3% становить 4 910,74 грн. Відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає, через що позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 8793,15 грн., суму інфляційних нарахувань у розмірі 150,48 грн., 3 % річних - 111,35 грн., пені-7231,15 грн., а також судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач обслуговує будинок [ADDRESS] , відповідно до установчого договору про створення та діяльність ТОВ «Рада 3», укладеного між ЗАТ «Позняки-Жил-Буд» та громадянином [PERSON] , та затвердженого протоколом загальних зборів учасників № 1 від 23 серпня 2002 року. При цьому, [PERSON] проживає та є власником квартири [ADDRESS] , якому позивачем, на підставі договору про управління будинком, надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладеного 01 листопада 2008 року між ними, надаються житлово-комунальні послуги. Відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає, через що позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 9 393,68 грн., суму інфляційних нарахувань у розмірі 313,28 грн., 3 % річних - 131,20 грн., а також судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що позивач обслуговує будинок [ADDRESS] , відповідно до установчого договору про створення та діяльність ТОВ «Рада 3», укладеного між ЗАТ «Позняки-Жил-Буд» та [PERSON] та затвердженого протоколом загальних зборів учасників № 1 від 23 серпня 2002 року. При цьому, [PERSON] проживає та є власником квартири [ADDRESS] , якому позивачем, на підставі договору про управління будинком, надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладеного 05 травня 2011 року між ними, надаються житлово-комунальні послуги. Відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає, через що позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просив стягнути заборгованість по відсоткам за кредитним договором №DNH4KP20320198 від 02 червня 2006 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON], що становить 10 589,38 грн., а також судовий збір у розмірі 1 600 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 02 червня 2006 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № DNH4KP20320198, за умовами якого відповідачу був наданий кредит у сумі 2 936,69 грн. Проте, вказані зобов'язання за Кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов'язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв'язку з чим станом на 08 листопада 2011 року за [PERSON] утворилась заборгованість по відсоткам у розмірі 10589,38 грн. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 14 травня 2018 року. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву, згідно якої просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просив стягнути заборгованість по договору кредиту у розмірі 20 100,78 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 17 грудня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено Договір № 4867 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. 13 березня 2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 4867 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою від 17 грудня 2007 року, 18 грудня 2012 року - додаткову угоду № 2, 10 січня 2013 року - додаткову угоду № 3, 19 серпня 2015 року - додаткову угоду №4. Проте, вказані зобов'язання за договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов'язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв'язку з чим станом на 29 листопада 2017 року за [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 20 100,78 грн. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 14 травня 2018 року. Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, згідно якої розгляд справи просив проводити без його участі, позовну заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 9590,19 грн., штрафні санкції у розмірі 1349,54 грн., а всього 10939,73 грн., а також судовий збір. Позовні вимоги мотивує тим, що 31 жовтня 2014 року між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON] укладено Договір оренди, згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове володіння і користування нежиле приміщення, дві кімнати, загальною площею 26,80 кв.м., в цокольному поверсі будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], приміщення 1А, для розміщення в ньому весільного салону. Згідно умов договору відповідач повинен сплачувати позивачеві орендну плату у розмірі 5 700 грн. щомісячно. Згідно п. 9.2 Договору оренди, при відсутності письмової заяви однієї із Сторін про намір припинити дію даного договору за 1 місяць до закінчення його дії Договір автоматично вважається продовженим на той же термін і на тих же умовах. В силу п.п. 9.1, 9.2 Договору у зв'язку з відсутністю письмової заяви однієї із сторін про намір припинити дію Договору оренди, дія такого Договору була автоматичного продовжена до 23 листопада 2017 року. 24 вересня 2017 року Договір оренди було розірвано, оскільки Орендарем було повідомлено Орендодавця про те, що починаючи з 24 вересня 2017 року в силу п. 8.2 Договору оренди, Орендар достроково розриває Договір оренди. За наслідками розірвання Договору оренди сторонами оформлено Акт від 24 вересня 2017 року щодо показників лічильників на момент припинення Договору. 31 жовтня 2017 року ПАТ «Київенерго» було виставлено рахунок-фактуру № 1533505-04/2017-10 на суму 9 590,19 грн. за комунальні послуги, пов'язані із споживанням теплової енергії (опалення) у орендованому приміщенні. 05 січня 2018 року орендодавець сплатив рахунок-фактуру № 1533505-04/2017-10 на суму 9 590,19 грн., та направив орендарю заяву з проханням відшкодувати такі витрати. Враховуючи, що відповіді на вказану заяву не було, позивач звернувся до суду із відповідним позовом за захистом своїх прав. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року відкрито провадження у справі, розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 01 серпня 1994 року Центральним міжрайонним управлінням реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис - 1490. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 01 серпня 1994 року Центральним міжрайонним управлінням реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис - 1490. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаємопорозуміння та бажання підтримувати шлюб. Ухвалою від 02 грудня 2019 року у справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 10 лютого 2020 року у справі було закрито підготовче провадження, та призначено розгляд справи по суті. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved