Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд встановити той факт, що [PERSON] народилася [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у свідоцтві про народження та паспорті [PERSON], дата її народження вказана як [INFO]. Фактична дата народження [PERSON] - [INFO]. Документом, що підтверджує дійсну дату народження заявника, є Погосподарська книга с. Чудель. Вказаний факт також можуть підтвердити свідки. На даний час у заявника виникла необхідність в оформленні пенсії, проте невідповідність дати її народження, унеможливлює такі дії. В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві, і просить суд задовольнити позов. Від відповідача надійшла заява, в якій вони просять суд, справу розглядати без участі їхнього представника. Раніше відповідачем було надано суду заперечення на позов, в якому вони просили суд закрити провадження у справі на тій підставі, що існує рішення суду , яке набрало законної сили, з того самого приводу, між тими самими спорами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Крім того, відповідач зазначає, що позивачем не надано достатньо доказів, які підтверджують дату її народження. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні досліджено копію паспорта [PERSON], в якій зазначено, що остання народилася [INFO] в с. Чудель Сарненського району Рівненської області. (а.с. 3) Згідно записів у свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER], дошлюбне прізвище [PERSON] - «[PERSON]». (а.с. 7) У свідоцтві про народження [PERSON] зазначені ті самі дата і місце народження, що і в паспорті. (а.с. 7) До матеріалів справи також долучено копію свідоцтва про укладення шлюбу між батьками [PERSON] Зі свідоцтва вбачається, що дошлюбне прізвище матері [PERSON] - «[PERSON]». Шлюб між [PERSON] та [PERSON] було укладено 08.04.1959 року. (а.с. 8) Заявник обґрунтувала свої вимоги тим, що вона народилася до дня реєстрації шлюбу між її батьками, а зареєстрована після укладення шлюбу. Досліджені в судовому засіданні свідоцтва свідчать про те, що різниця між датою реєстрації шлюбу та датою реєстрації народження [PERSON] - 7 днів. До матеріалів справи долучено довідку, видану Чудельською сільською радою (місце народження [PERSON]). У довідці зазначено, що згідно погосподарської книги с. Чудель, [PERSON] народилася в с. Чудель Сарненьського району Рівненської області, у вересні 1958 року. (а.с. 8) Враховуючи місце народження позивача, дошлюбне прізвище її матері, дату укладення шлюбу між батьками позивача, а також співпадіння імені, по батькові та року народження [PERSON]. та [PERSON] - суд приходить до висновку, що у довідці зазначені відомості щодо позивача. Точна дата народження [PERSON], а саме число місяця, у довідці не зазначена. В судовому засіданні допитано, в якості свідка, матір позивача - [PERSON], 1938 року народження. Свідок пояснила, що її донька дійсно народилася [INFO], а запис про народження останньої здійснено після реєстрації шлюбу між нею та [PERSON] (батько позивача). В сім'ї завжди вважали датою народження доньки саме [INFO] і ніколи не приховували цього факту від друзів чи родичів. День народження [PERSON], в сім'ї святкують [INFO]. В якості свідків, в судовому засіданні допитано також [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] пояснила, що [PERSON], разом з батьками [PERSON] та [PERSON], близько трьох місяців проживала у неї в квартирі. Сім'я проживала у неї, оскільки по приїзду в м. Карлівка не мала власного житла. [PERSON] зазначає, що перебувала у дружніх стосунках з сім'єю [PERSON]. Їй було відомо, що дитина народилася [INFO], а не [INFO]; дитину зареєстрували пізніше дійсної дати народження, оскільки на момент народження доньки, [PERSON] та [PERSON] не перебували у шлюбі. [PERSON] зазначила, що сім'я [PERSON] винаймала у неї квартиру близько 3-х років. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] перебували у приязних стосунках. Свідок зазначила, що в сім'ї не приховували, що їхня донька народилася [INFO] і саме цю дату всі вважали днем народження [PERSON] Дослідивши всі вищевказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач дійсно народилася [INFO], а тому вважає за можливе встановити цей факт. Посилання відповідача на те, що провадження у справі має бути закрито - є безпідставним, оскільки минулого разу справа за заявою [PERSON] розглядалася в порядку окремого, а не позовного провадження. Крім того, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області, рішення Карлівського районного суду скасовано не по суті позовних вимог, а у зв'язку з тим, що із заяви вбачався спір про право, а тому справа не підлягала розгляду в порядку окремого провадження. (а.с. 16-18)

Outcome: approved