Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити порядок користування квартирою [ADDRESS], виділивши в користування [PERSON] та [PERSON] кімнату №5 площею 17,8 кв.м. та [PERSON] кімнату №6 площею 14,8 кв.м., залишити в їх спільному користуванні коридор, кухню з балконом, ванну кімнату та туалет, зобов'язати КП «ВЖРЕП №14» Житомирської міської ради відкрити на ім'я позивача особовий рахунок на кімнату №5 та зобов'язати відповідача [PERSON] не чинити позивачу перешкоди в користуванні підсобними приміщеннями та вхідними дверима в під»їзді, надавши ключів від дверей під»їзду та поштової скриньки. При цьому посилається на те, що між нею та батьком [PERSON] виник спір з приводу користування вказаною квартирою, яка перебуває в їх користуванні відповідно до ордеру на жиле приміщення і відповідач [PERSON] чинить позивачу та її неповнолітній дочці перешкоди у користуванні спільною квартирою. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позову в частині встановлення порядку користування спільною квартирою та надання позивачу ключа від поштової скриньки до квартири. В судове засідання представник відповідача КП «ВЖРЕП №14» Житомирської міської ради не з»явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що Виконавчим комітетом Житомирської міської ради 10.12.2013 року видано ордер на жиле приміщення на ім'я [PERSON], його дочки [PERSON] та неповнолітньої онуки [PERSON] на квартиру [ADDRESS] жилою площею 32,35 кв.м., яка складається з двох кімнат: кімнати №5 площею 17,8 кв.м., кімнати №6 площею 14,8 кв.м. з балконом, а також коридору, кухні з балконом, ванної кімнати та туалету. Між позивачем та відповідачем [PERSON] виник спір з приводу користування вищезазначеною квартирою. Згідно ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. В судовому засіданні відповідач [PERSON] визнав позовні вимоги про встановлення порядку користування спірною квартирою, запропонованого позивачем та зобов'язання його надати позивачу ключа від поштової скриньки до вказаною квартири, а тому вказані вимоги підлягають до задоволення. Позовні вимоги про зобов'язання КП «ВЖРЕП №14» Житомирської міської ради відкрити на ім'я позивача особовий рахунок на кімнату №5 не підлягають до задоволення, оскільки позивачем не надано доказів звернення до вказаного підприємства з приводу відкриття особового рахунку, отримання мотивованої відмови у цьому та виникнення спору. Наявність рішення суду про встановлення порядку користування квартирою є підставою для відкриття на ім'я позивача особового рахунку. Також в судовому засіданні було встановлено, що ключі від вхідних дверей до під»їзду житлового будинку де розташована спірна квартира видаються мешканцям за відповідну плату господарюючими суб'єктом, а тому позивач не позбавлена можливості їх отримати у позасудовому порядку. Підсобні приміщення до спірної квартири взагалі відсутні, а тому позовні вимоги про усунення перешкод в їх користуванні та зобов'язання відповідача [PERSON] надати позивачу від них ключі є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення. Таким чином, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення зі стягненням, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: partial