Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням розташованим за адресою: [ADDRESS]., мотивуючи тим, що 57/900 частин житлового будинку з надвірними будівлями належить їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.01.2011 р. У даному будинку зареєстровані: вона, її батько [PERSON], відповідач [PERSON] її колишній цивільний чоловік та діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] вже тривалий час не проживає у даному будинку, не оплачує комунальних послуг та не бере участі в його утриманні. Колишній чоловік [PERSON] пішов з дому у 2014 році, про те де він знаходиться їй не відомо. Те що він зареєстрований у даному будинку, не дозволяє їй розпоряджатися на власний розсуд своїм майном, що значно обмежує її законні права, тому вона змушена звернутися до суду В судове засідання позивач не зявилася, але звернулася до суду з заявою з проханням слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі не явки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] повідомлений про час слухання справи у встановленому порядку через газету „Слобідський край, у судове засідання не прибув, про причину неявки не повідомив. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, звернулися до суду з заявами, з проханням розглянути справу в їх відсутності, з позовними вимогами згодні в повному обсязі та не заперечують проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи Департамент реєстрації Харківської міської ради - в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У звязку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. . Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до змісту статей 11, 15 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільний прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення і реальної небезпеки такого порушення. Способи захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють яз закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 57/900 частки житлового будинку [ADDRESS] належить позивачу на праві приватної власності згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 30003509 від 18.05.2011 р. (а.с.15). Згідно витягу з домової книги в будинку [ADDRESS] зареєстрований відповідач [PERSON] колишній цивільний чоловік позивача. (а.с.24-25) Відповідно до актів обстеження будинку від 01.06.2017 року, 01.09.2017 року, 01.11.2017 року, відповідач вже тривалий час не проживає в будинку [ADDRESS] та в ньому відсутні його особисті речі. (а.с.16-21) До теперішнього часу відповідач значиться зареєстрованими в будинку позивача, хоча там не проживає. Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно ст. ст. 386, 391 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Власник може вимагати усунення будь яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Захист права власності здійснюється судом. Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. У відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Суд вважає, що відповідач являється відсутнім у спірному житловому будинку понад шість місяців без поважних причин, а тому він втратив право користування житловим приміщенням у цьому будинку. Таким чином, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та задоволення позову. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 705,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved