Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету [PERSON] селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно, вказавши, що Відповідно до договору купівлі-продажу від 14.03.2017 року [PERSON] продав, а позивач [PERSON] придбала майновий пай члена КСГП «Україна» с. Свобода, Берегівського району, вказане право на майновий пай належить продавцю [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай членів КСГП «Україна, с. Свобода серії ЗК №І000063, виданого Свободянською сільською радою Берегівського району 23.12.2004 року, виданого на підставі договору купівлі продажу посвідченого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №459, 13.02.2013 року. Відповідно до договору купівлі-продажу від 18.05.2017 року [PERSON] та [PERSON] продали, а позивач [PERSON] придбала майнові паї члена КСГП «Україна» с. Свобода, Берегівського району, вказані свідоцтва (майнові сертифікати) про право на майновий пай належить продавцям [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай членів КСГП «Україна, с. Свобода серії ЗК №І000118, виданий Свободянською сільською радою Берегівського району 10.04.2017 року та [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай членів КСГП «Україна, с. Свобода серії ЗК №І000120, виданий Свободянською сільською радою Берегівського району 10.04.2017 року. Відповідно до договору купівлі-продажу від 16.02.2017 року [PERSON] та [PERSON] продали, а позивач [PERSON] придбала майнові паї члена КСГП «Україна» с. Свобода, Берегівського району, вказані свідоцтва (майнові сертифікати) про право на майновий пай належить продавцям [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай членів КСГП «Україна, с. Свобода серії ЗК №І002206, виданий Свободянською сільською радою Берегівського району 12.09.2002 року та [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай членів КСГП «Україна, с. Свобода серії ЗК №І006002295, виданий Свободянською сільською радою Берегівського району 12.09.2002 року. Разом з цим, позивачу [PERSON] належить Свідоцтво про право власності на майновий пай членів КСГП «Україна, с. Свобода серії ЗК №І000119, видане Свободянською сільською радою Берегівського району 10.04.2017 року. \~ \~ \~ \~Вищевказане майно було виділено продавцям в натурі нерухоме майно частина будівлі корівника площею 717,3 кв.м., розташоване по вул. Сернянська, б/н, в смт. Батьово, Берегівського району, Закарпатської області, на території [PERSON] селищної ради. \~ \~ \~ \~На підставі відповіді архівного відділу Берегівської райдержадміністрації, підтверджується, що СГТоВ «Агрофірма «Україна» відсутня, відсутня книга протоколів КМГП «Україна» с. Свобода. Наказом №2 від 03.03.2004 року звільнено працівників в звязку з ліквідацією агрофірми. \~ \~ \~ \~Технічним паспортом на будівлю виготовленим уповноваженим представником технічної інвентаризації підтверджується, що передана позивачу нерухомість самочинно побудованою не була та не суперечить державним будівельним нормам. \~ \~ \~ \~Разом з тим, позивач немає можливості реалізувати своє право на реєстрацію спірного майна, у звязку з відсутністю доказів про реєстрацію прав на вказане нерухоме майно у попереднього власника. \~ \~ \~ \~Разом з тим, позивач немає можливості реалізувати своє право на реєстрацію спірного майна, у звязку з відсутністю доказів про реєстрацію прав на вказане нерухоме майно у попереднього власника. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідача[PERSON] селищної ради в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти позовних вимог [PERSON]. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved