Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до АТ «Оператора газорозподільної системи «Чернівцігаз» про захист прав споживача та скасування зайво нарахованої плати. Посилалася на те, що 07.04.2016 року набула у власність житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами [ADDRESS] . З цього часу вона з сім`єю фактично проживає за вказаною адресою та користується послугами з газопостачання, які надає АТ «Чернівцігаз». У будинку наявний лічильник газу САМГАЗ G4, 2007 року випуску з заводським номером 2840286, виробництва ТОВ «САМГАЗ». Остання повірка лічильника газу проводилася 12.06.2015 року, після якої зафіксовано показники лічильника газу:14445. 15.05.2019 року, на підставі протоколу направлення засобу вимірювальної техніки ЗВТ на позачергову повірку, складеного за участю позивача, зазначений лічильник газу з розпломбованою пломбою № К15723795 було поміщено до пакету, опломбовано пломбою № С44547655 та представником товариства направлено на повірку. Після цього, 05.06.2019 року, їй зателефонувала невідома особа та повідомила, що 06.06.2019 року буде проведено повірку демонтованого лічильника газу. У визначений час вона прибула до сервісного центру з ремонту та повірки газових лічильників ПАТ «Чернівцігаз», проте повірку проведено не було. Представником сервісного центру її було запевнено, що про дату наступної повірки лічильника їй буде повідомлено додатково. Натомість, 25.06.2019 року на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення позивачу стало відомо, що 15.05.2019 року працівниками оператора газорозподільної системи відносно неї було складено акт про порушення ПКЕЕ, яке нібито було виявлено під час останньої перевірки. На підставі вказаного акту про порушення було проведено експертизу демонтованого лічильника газу. При проведенні експертизи експертна комісія, оглянувши лічильник , дійшла висновку про те, що в склі відлікового механізму лічильника є отвір не заводського виконання. Унаслідок гальмування через отвір в склі тонким твердим предметом (типа голки) вийшов з ладу відліковий механізм. За результатами проведеної експертизи газового лічильника відповідачем позивачу було проведено перерахунок спожитого газу за шість місяців. При цьому проведений перерахунок призвів до збільшення тарифу за споживчий газ і відповідач неправомірно донарахував їй до сплати суму у розмірі 71961 грн. 76 коп. На її неодноразові вимоги акту експертизи лічильника газу та його огляду їй надано не було. 01.07.2019 року працівниками ПАТ «Чернівцігаз» їй було повернуто лічильник з показниками 20563, 237 та 10.07.2019 року надіслано лист з платіжним рахунком на оплату вартості не облікованого об`єму природного газу у сумі 71961 грн. 76 коп. Із таким діями оператора вона не погоджується, оскільки жодного втручання в роботу лічильника вона не здійснювала, допускала контролерів для зняття його показників, будь-яких механічних пошкоджень контролерами у лічильнику виявлено не було. Тому позивач вважає, що стороннє втручання в роботу лічильника відбулося у період між його демонтажем та прийомом приладу обліку на експертизу. Зазначена обставина, на думку позивача підтверджується тим, що в акті про демонтаж лічильника газу не зазначено про підстави його демонтажу. Просила визнати незаконними дії АТ «Оператора газорозподільної системи «Чернівцігаз» щодо складання акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості без дати та номера на суму 71961 грн. 76 коп. Представником відповідача АТ «Оператора газорозподільної системи «Чернівцігаз» було подано до суду відзив, у якому остання позов не визнала. Зазначила, 15.05.2019 року у помешканні позивача було виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, про що складено акт про порушення №628 від 15.05.2019 року та повідомлено споживача про дату розгляду порушення комісією. 06.06.2019 року було проведено експертизу лічильника газу, проте позивач не забезпечив своєї присутності під час її проведення. 25.06.2019 року за присутності позивача відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення Кодексу ГРМ, за результатами якого було здійснено нарахування об`єму не облікованого природного газу за несанкціоноване втручання в роботу лічильника на суму 71961 грн. 76 коп. Вважає, що відповідачем було повністю дотримано вимог законодавства, тому у задоволенні позову просила відмовити. Представником позивача було подано відповідь на відзив. Позивач [PERSON] , яка також була допитана судом у якості свідка, у судовому засіданні позов підтримала та підтвердила, викладені в ньому обставини. Показала суду, що 15.05.2019 року працівниками «Чернівцігаз» було знято лічильник газу та повідомлено, що його направляють на повірку. Акт про порушення від 15.05.2019 року вона не підписувала. 06.06.2019 року вона з`явилась на проведення повірки лічильника, однак їй повідомили, що того дня повірка проводитись не буде. Будь-яких втручань у роботу лічильника вона не здійснювала. Просила позов задовольнити. Представник позивача також позов підтримала. Пояснила суду, що лічильник працівниками відповідача було знято з метою проведення його повірки. Позивача про проведення експертизи, участь у якій вона мала право прийняти, ніхто не повідомляв. Окрім того, під час проведення такої експертизи не велась відео фіксація, що є грубим порушенням. 06.06.2019 року [PERSON] з`явилась на комісію, щоб прийняти участь у проведенні повірки лічильника, однак їй повідомили, що відсутній повний склад комісії, у зв`язку з чим повірку проводити не будуть. Фактично позивача незаконно позбавили права бути присутньою під час проведення експертизи приладу обліку споживання газу та в подальшому відключили будинок [PERSON] від газопостачання. Просила позов задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала з підстав, викладених у відзиві на позов. Пояснила суду, що під час огляду лічильника газу у господарстві позивача було виявлено порушення та втручання в його роботу. Однак, працівниками було помилково складено акт про направлення лічильника на повірку, а не для проведення експертизи. Фактично було проведено експертизу лічильника, за результатами якої складено акт. Відеозапис, який здійснюється під час проведення експертизи зберігається три місяці, а тому вони не мають можливості його надати. Просила відмовити в задоволенні позову. Свідок [PERSON] суду показав, що являється чоловіком позивача. Після того, як у них зняли лічильник, їм зателефонували та повідомили, що повірка лічильника буде проводитись 06.06.2019 року о 10 год. 00 хв. У визначений час вони з`явилися за вказаною адресою, оскільки бажали прийняти участь у проведенні повірки лічильника газу. Проте, їм повідомили, що відсутні особи, які входять до складу комісії та запропонували написати заяву про проведення повірки лічильника у їх відсутності, на що вони відмовились. Після цього, 26.06.2019 року їх запросили на засідання комісії, де один із працівників Сокирянського газового господарства повідомив, що у них проблеми з лічильником та запропонував за суму коштів у розмірі 10000 гривень вирішити їх питання. Заслухавши пояснення учасників справи, покази свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.04.2016 року є власником житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами [ADDRESS] (а.с.14). Зазначений будинок обладнано лічильником газу типу «Самгаз», заводський номер 2840286, періодичність повірки лічильника 5 років (а.с.15). Як вбачається з паспорта лічильника, дата останньої повірки лічильника газу 12.06.2015 року, показники лічильника:14445 (а.с.17). 15.05.2019 року представником оператора ГРМ було складено акт про порушення №628 за участю [PERSON] , відповідно до якого у житловому будинку, що по [ADDRESS] було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (а.с.21, 40). У матеріалах справи наявні два примірники вказаного акту, одних із яких наданий позивачем, а інший - представником відповідача. Надані суду акти відрізняються за своїм змістом, зокрема в акті наданому позивачем відсутній її підпис, а також не зазначено дату розгляду вказаного акту на комісії оператора ГРМ. Тоді ж представником ПАТ «Чернівцігаз» було складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки, відповідно до якого було демонтовано лічильник газу марки RS/2001-2 LA, типом G-4, заводський номер 2840286 , виробник Самгаз -2007, номер пломби: R 15723795. Показники ЗВТ на момент зняття пломби 20562,881 (а.с.20, 42). Будь-які відомості про виявлені механічні ушкодження та ознаки самовільного втручання в роботу ЗВТ в акті про демонтаж лічильника від 15.05.2019 року не зазначені. Також 15.05.2019 року представником ПАТ «Чернівцігаз» Ткач М.І. було складено протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку. Як видно з дослідженого судом протоколу, лічильник газу марки RS/2001-2 LA, типом G-4, заводський номер 2840286 , виробник Самгаз -2007 було запаковано в пакет, опломбовано пломбою оператора ГРМ та направлено на повірку. Відповідальним за доставку ЗВТ визначено УГГ. У матеріалах справи наявні два примірники вказаного протоколу, одних із яких наданий позивачем, а інший - представником відповідача. Надані суду акти відрізняються за своїм змістом, зокрема в акті наданому позивачем відсутній її підпис, а також не зазначено дату проведення повірки (а.с.19, 41). Окрім того, судом встановлено, що 06.06.2019 року Відділом лабораторних вимірювань АТ «Чернівцігаз» було складено акт №289 експертизи лічильника газу: тип G-4, заводський номер 2840286, виробник Самгаз -2007 (а.с.44). Акт складено та підписано комісією у складі представників АТ «Чернівцігаз»: Великий О.В., Алєксєєв О .О., Єрьомін А.М., Кумпанов О.О. Вказаним актом-експертизою встановлено наявність отвору в кришці; сколя, подряпини від стороннього предмету на кришці, 8-й декаді, що свідчить про несанкціонований доступ до лічильного механізму. Всередині під кришкою сторонній предмет - частина голки. За висновками комісії встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Лічильник підлягає заміні. У подальшому, акт про порушення №628 від 15.05.2019 року було розглянуто на комісії ПАТ «Чернівцігаз» з розгляду актів про порушення ПАТ «Чернівцігаз». За результатами розгляду акта про порушення 25.06.2019 року було прийнято рішення про його задоволення повністю та визначено суму, яка підлягала стягненню з відповідача, тобто комісією складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в обсязі 6337, 80 куб. м. у розмірі 71961 грн. 76 коп. (а.с.46). При цьому в акті не відображено відомостей про те, яку опалювальну площу будинку було взято для розрахунку та кількість проживаючих у ньому осіб. Акт було підписано 6 членами комісії із восьми. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являлась до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, була зазначена в окремому платіжному рахунку оператора ГРМ, який був наданий споживачу для оплати - для відшкодування завданої шкоди (а.с.18). Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою КРЕКП № 2494 від 30 вересня 2015 року і зареєстрованим Міністерством юстиції України 06 листопада 2015 року № 1379/27824, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерствапалива таенергетики України№ 619від 27.12.2005 року. Закон України «Про ринок природного газу» визначає наступних суб`єктів ринку природного газу: оператор газотранспортної системи; оператор газорозподільної системи; оператор газосховища, оператор установки LNG, замовник, оптовий продавець, оптовий покупець, постачальник, споживач. Відповідно до п.1 глави 1 розділу VІ КГС суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу. Згідно п.3 глави 2 розділу ХІ КГС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить у тому числі несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Згідно пунктів 2, 3, 8, 11, 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень . У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії). Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково) або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1, ч.5, ч.6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Розглядаючи аргументи позивача щодо допущених відповідачем порушень, внаслідок чого їй незаконно було нараховано до сплати 71961 грн. 76 коп., суд виходить із наступного: Так, відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 року, лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації, зокрема, ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника. За змістом п. 3.3.1., п.3.3.2 Положення, експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. Однак, вказані вимоги відповідачем ПАТ «Чернівцігаз» дотримані не були. Зокрема, як вбачається з акту експертизи лічильника №289 від 06.06.2019 року, його було складено та підписано чотирма представниками АТ «Чернівцігаз», без участі представника територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Доказів відмови метрологічної служби делегувати свого представника для участі в комісії суду надано не було. Також, суд вважає обґрунтованими та доведеними аргументи позивача-споживача щодо порушення його права бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. Як було встановлено судом, у день демонтажу лічильника, працівником ПАТ «Чернівцігаз» було складено протокол про направлення ЗВТ на позачергову повірку. Будь-які документи про направлення лічильника газу для проведення експертизи уповноваженим працівником не складались та не вручались [PERSON] . Окрім того, у наданому споживачу примірнику протоколу від 15.05.2019 року, відсутні дата, час та місце проведення повірки, він є відмінним від примірнику протоколу, наданого суду представником відповідача. Виявлені розбіжності у примірниках протоколу, на думку суду, безмовно свідчать про порушення, допущені працівником ПАТ «Чернівцігаз» під час проведення перевірки в господарстві позивача. Незважаючи на зазначені порушення, позивач намагалась реалізувати своє право та бути присутньою під час проведення будь-яких дій із лічильником газу, який було вилучено з її будинку, у зв`язку з чим 06.06.2019 року о 10 год. 00 хв. з`явилась за адресою, повідомленою їй у телефонному режимі невідомою особою. Проте, у визначений час та вказаному місці експертиза лічильника не проводилась, що було підтверджено показами свідка [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що представниками ПАТ «Чернівцігаз» було свідомо порушено право позивача бути присутньою під час проведення експертизи, вилученого у неї лічильника газу. Експертиза лічильника здійснюється у послідовності , визначеній п.3.3.3 Положення. Зокрема, Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу. Проте, з дослідженого судом акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки №628 від 15.05.2019 року, судом установлено, що у лічильнику не було зазначено ознак його фактичного стану, а так само ознак самовільного втручання в його роботу. Даючи оцінку аргументам представника відповідача щодо обґрунтованості, визначеної актом-розрахунком від 25.06.2019 року, вартості не облікованого об`єму природного газу у сумі 71961 грн. 76 коп., суд зауважує таке: Так, як було встановлено судом, нарахування об`єму не облікованого природного газу було здійснено комісією на підставі глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ. Пунктом 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем встановлено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. При цьому згідно п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем при складанні акта-розрахунку враховується, зокрема, таке: при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку. Таким чином, для визначення об`єму не облікованого споживання природного газу оператору необхідно було встановити: 1) день останнього контрольного зняття показників лічильника у господарстві позивача; 2) об`ємприродного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення; 2) які газові прилади були наявні в господарстві споживання на момент виявлення порушення. При цьому таке нарахування здійснюється у відповідності до граничних обсягів споживання та одиниць виміру, визначених у Додатку 15 до Кодексу. Разом із тим, як вбачається з дослідженого судом акту про обстеження житлових приміщень на предмет споживання природного газу від 19.06.2019 року, представником ПАТ «Чернівцігаз» у день виявлення порушення та складення про це акту, тобто 15.05.2019 року, не встановлювалось які газові прилади були наявні в господарстві споживання на момент виявлення порушення. Складений через один місяць та три дні акт обстеження газового обладнання за адресою [ADDRESS] не може бути прийнятий до уваги судом, оскільки наявність газових приладів і пристроїв повинна була бути встановлена виключно до дня виявлення порушення. Точне визначення які саме газові прилади та пристрої використовувалися відповідачем у даному випадку є необхідним, оскільки формули розрахунку споживання природного газу, які встановлені у Додатку №15 Кодексу, є різними та залежать від виду наявного газового обладнання. При цьому, суд зауважує, що із оскарженого акту-розрахунку від 25.06.2019 року не вбачається яку саме формулу розрахунку споживання природного газу було застосовано комісією. Так само, із акту не видно, виходячи з якої опалювальної площі будинку споживача проводилось нарахування та за який період. Дата останнього контрольного зняття показників лічильника у господарстві позивача в акті не відображена. Крім того, суду не було надано доказів щодо встановлення об`єму природного газу, фактично сплаченого споживачем протягом періоду нарахування, та відняття його від суми донарахованого об`єму природного газу. Отже, судом встановлено, що відповідачем не було доведено належними, достатніми та допустимими доказами у справі факт вчинення порушення споживачем та вірного нарахування об`єму споживання природного газу та застосування визначеної формули розрахунку споживання природного газу. За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши докази у справі,

Outcome: approved