overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сім'я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені з червня 2018 року з причини відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не з'явилася, однак від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує повністю. Просить залишити шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 30 квітня 2015 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №275, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.6/. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження /а.с.4/. Тривалий час шлюбні відносини сторін припинені з причини відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення вони не згодні, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження сім'ї неможливе, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч.8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач просила залишити їй шлюбне прізвище, тому її прізвище слід залишити без змін. Також, на підставі вимог\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню за подачу позову про розірвання шлюбу сплачений судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 2014 року від якого дітей не мають. В обґрунтування вимог вказувала, що сім`я їхня розпалась з травня 2015 року через відсутність порозуміння та психологічну несумісність, з того часу разом не проживають, спільним побутом та сімєю не повязані, а тому наполягає на розірванні шлюбу. При розгляді справи позивачка позов підтримала та просила такий задовольнити з вказаних вище підстав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи, у відповідності з положеннями ч.5 ст.74 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки чи відкладення розгляду справи тому, відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що з 18 липня 2014 року сторони перебувають у шлюбі, від якого дітей не мають. Через неприязні стосунки сімя сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В попереднє судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав повністю, також просить шлюб розірвати. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи те, що сторони не підтримують сімейні стосунки, проживають окремо, а тому спільне життя подружжя суперечить інтересам кожного з них. Крім того відповідач визнає позов, що не суперечить закону, не порушує прав, свободи чи інтересів інших осіб, тому згідно ч.4 ст.174 ЦПК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 41). Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 44). Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, з наступних підстав. Так, з свідоцтва про шлюб видно, що 16 вересня 2006 року між сторони було укладено шлюб (а.с.8). Сторони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Строк на примирення сторонам не надавався, оскільки вони фактично спільно не проживають, спільне господарство не ведуть. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а шлюб носить формальний характер, тому його необхідно розірвати. У відповідності вимог ст.88 ЦПК України, так як позов підлягає задоволенню, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 229 гривень 41 копійку (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, по невідомим суду причинам, про місце, день та час слухання справи був повідомлений. Згідно ст.224 ЦПК України суд, зі згоди позивача, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, з наступних підстав. Так, з довідки про шлюб та копії актового запису №1 про про шлюб видно, що 06 березня 2004 року сторони одружилися(а.с.25). Сторони мають дитину - сина [PERSON] , [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Сторонам строк на примирення не надавався, оскільки вони протягом двох років фактично проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а шлюб носить формальний характер, тому його необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити прізвище - [PERSON]. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 487 гривні 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, по невідомим суду причинам, про місце, день та час слухання справи був повідомлений. Згідно ст.224 ЦПК України суд, зі згоди позивача, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, з наступних підстав. Так, з свідоцтва про шлюб видно, що 21 липня 2007 року сторони одружилися (а.с.8). Сторони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9). Сторонам строк на примирення не надавався, оскільки вони протягом двох років фактично проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а шлюб носить формальний характер, тому його необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та відновити їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем (а.с. 37). Відповідач в судове засідання не з'явився, по невідомим суду причинам, про місце, день та час слухання справи, відповідно до ст.74 ЦПК України, був повідомлений належним чином (а.с. 38-39). Згідно ст.224 ЦПК України суд, зі згоди позивача, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, з наступних підстав. Так, з свідоцтва про одруження видно, що 18 вересня 2004 року сторони одружилися (а.с.6). Сторони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7).Сторонам строк на примирення не надавався, оскільки вони з вересня 2010 року фактично спільно не проживають, господарство не ведуть. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а шлюб носить формальний характер, тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилася, надала до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач - вимоги визнав (а.с. 18, 19). Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, з наступних підстав. Так, з свідоцтва про укладення шлюбу видно, що 19 квітня 1990 року між сторони було укладено шлюб (а.с.6). Сторони неповнолітніх дітей не мають. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а шлюб носить формальний характер, тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач позовні вимоги позивача визнає, сторони вказали, що примирення не відбулося (а.с. 32, 33). Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, з наступних підстав. Так, з свідоцтва про шлюб видно, що 03 червня 2006 року між сторонами було укладено шлюб (а.с.5). Сторони мають дитину - доньку [PERSON] [INFO] (а.с.6). Сторонам надавався строк на примирення (а.с. 17, 25), однак примирення не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач визнає вимоги позивача (а.с. 32, 33). Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а шлюб носить формальний характер, тому його необхідно розірвати. У відповідності вимог ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому заіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що відповідач зловживає спиртними напоями, а тому вони не підтримують сімейні стосунки. Просить шлюб розірвати, строк на примирення не надавати. З моменту подачі позову до суду їх стосунки - погіршилися. Позивач також просила залишити їй призвіще [PERSON]. Відповідач позовні вимоги визнав, суду пояснив, що дійсно він вживає спаитні напої, але не так часто як вказує позивач. Просить шлюб розірвати, такт як вважає, що сімейні стосунки не покращаться. Заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 11 жовтня 2008 року, що підтверджено копією Свідоцтва про шлюб (а.с.6). Вони мають дитину- дочку Анастасію, [INFO] (а.с.7). На даний час проживають в одному будинку (а.с.8). В силу вимог ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставву своїх вимог або заперечень. Згідно ч.1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може предявити один із подружжя. Судом не встановлена наявність причин, які б позбавляли позивача права звернутися до суду з даним позовом, передбачених ч.2 ст.110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні, з пояснень позивача та відповідача, було встановлено, що між сторонами тривалий час існує непорузуміння і вони не бачають можливості продовжувати сімейні стосунки. Також суд вважає недоцільним надавати сторонам строк на примирення, оскільки позивачем було подано позов до суду 27 травня 2016 року і , як вказав позивч , їх стосунки з того часу - погіршилися і відповідач не спростував цього. Таким чином суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала. Суду пояснила, що 19 січня 2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. З відповідачем не проживає спільно з 08 травня 2014 року. Він постійно проживає в Криму разом з батьками. Вона з дитиною прожаває в сел. Олександрівка. Стосунки з відповідачем не підтримує, не телефонуємо. Строк на примирення надавати не потрібно, оскільки примиринення з відповідачем не можливе. Нову сім'ю не створювала. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, по невідомим суду причинам, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином (а.с. 26). Згідно ст.224 ЦПК України суд, зі згоди позивача, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, з наступних підстав. Так, з свідоцтва про шлюб видно, що 19 січня 2013 року сторони одружилися (а.с.6). Сторони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Строк на примирення не надавався, оскільки вони з травня 2014 року фактично проживають в різних населених пунктах, спільне господарство не ведуть. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а шлюб носить формальний характер, тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала, суду пояснила, що 23 липня 2008 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від даного шлюбу у них народилася дитина - син [PERSON], [INFO]. З відповідачем не проживає з 06 січня 2014 року. Намагань примиритися з відповідачем не було. Строк на примирення надавати не потрібно, оскільки разом проживати не можуть. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав, згоден на розірвання шлюбу. Пояснив, що спільно не проживають 3 місяці, під час спільного проживання постійно виникали скандали. Намагань примиритися не було. Заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, з наступних підстав. Так, з свідоцтва про шлюб видно, що 23 липня 2008 року між сторонами було укладено шлюб (а.с.5). Сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторонам строк на примирення не надавався, оскільки сторони фактично спільно не проживають, спільне господарство не ведуть. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а шлюб носить формальний характер, тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала. Суду пояснила, що в 2007 році уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. З відповідачем стосунки зіпсувалися близько двох років тому. Відповідач п'є, гуляє, б'ється. Виникають суперечки із-за хати, так як вона оформлена на відповідача. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Судові витрати покласти на відповідача. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав, згоден на розірвання шлюбу. Підтримав пояснення позивача та пояснив, що проживає у батьків. Заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, з наступних підстав. Так, з свідоцтва про шлюб видно, що 18 серпня 2007 року між сторонами було укладено шлюб (а.с.6). Сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Строк на примирення сторонам не надавався, оскільки вони фактично спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, відповідач проживає у батьків. Між сторонами склалися неприязні стосунки. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а шлюб носить формальний характер, тому його необхідно розірвати. Згідно ст.88 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала, суду пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Років три тому зіпсувалися стосунки між ними. Спільно з відповідачем не проживає близько одного року. Вже 6-7 місяців вона має іншу сім'ю, в якій проживає разом з дитиною. А тому строк на примирення надавати не потрібно. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Пояснив, що більше року не проживає спільно з позивачем. Іншу сім'ю не створив. Стосунки з позивачем відновити не намагалися. Строк на примирення надавати не потрібно. Заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, з наступних підстав. Так, з свідоцтва про шлюб видно, що 05 жовтня 2007 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.7). 27 листопада 2009 року народилася [PERSON], батьками якої є сторони по справі (а.с. 8). Сторонам строк на примирення не надавався, оскільки вони більше року фактично спільно не проживають, проживаючи в різних населених пунктах (а.с. 5, 25), спільне господарство не ведуть. Позивач створила іншу сім'ю. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а шлюб носить формальний характер, тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що вони проживали спільно, але стосунки між нею та відповідачем не покращилися, вважає, що сім'ю зберегти не можливо. просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні суду пояснив, що дійсно краще буде, коли шлюб буде розірваний. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, з наступних підстав. Так, з свідоцтва про шлюб видно, що 12 жовтня 2007 року між сторонами було укладено шлюб (а.с.5). Сторони мають неповнолітню дитину - доньку Анастасію, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6). Судом виносилося заочне рішення про розірвання шлюбу (а.с.59). На підставі заяви відповідача заочне рішення було скасовано, призначено справу до нового розгляду та надано сторонам строк на примирення (а.с.86). Як встановлено в судовому засіданні із поясненнь сторін, сімейні стосунки між ними не поліпшилися і сторони наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а тому його необхідно розірвати. Згідно ст.88 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені нею витрати на оплату судового збору в сумі 551 гривню 20 копійок (а.с.1).

Outcome: approved