Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заподіяну йому злочином матеріальну шкоду в розмірі 7 780 грн. На обґрунтування своїх вимог посилається, на те що вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2018 року [PERSON] визнано винуватим за ч. 2\~ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України. У зв'язку з тим, що цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину, під час розгляду кримінальної справи не розглядався, тому вона звернулася до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства. Зазначила, що даним злочином їй заподіяно матеріальну шкоду. Частину викраденого майна їй повернуто, про що зазначено у вироку суду, однак значна частина викраденого майна не повернута та нанесена шкода не відшкодована в повному розмірі. Зокрема, не відшкодована шкода складається з: 6 банок монтажної піни «Line export Profesional» по ціні 105, 00 грн. за кожну на суму 630, 00 грн; грошові кошти 150, 00 грн. та 100, 00 грн., загальною сумою 250, 00 грн.; два алюмінієві бідони, ємністю 40 л. кожний по ціні 700, 00 грн.за бідон, загальною вартістю 1400, 00 грн.; алюмінієву каністру, ємністю 40 л., вартістю 400, 00 грн.; зарядний пристрій для акумуляторних батарей, вартістю 700, 00 грн., пилу торцювання марки «Hammer STL 800», вартістю 2000, 00 грн.; електродриль, потужністю 1700 W, вартістю 900, 00 грн.; кутову шліфувальну машинку марки «Einhell», потужністю 650 W, вартістю 500, 00 грн.; кутову шліфувальну машинку, потужністю 1200 W, вартістю 1000, 00 грн.. Всього невідшкодована майнова шкода становить 7\~780, 00 грн. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з Івано-Франківської установи виконання покарань № 12 позов визнав повністю. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Як убачається з матеріалів справи, вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2018 року, який набрав законної сили, [PERSON] засуджено за ч. 2\~ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України. При цьому судом установлено, що [PERSON] незаконно заволодів майном потерпілої [PERSON],\~позивача по справі зокрема, 6 банок монтажної піни «Line export Profesional» по ціні 105, 00 грн. за кожну на суму 630, 00 грн; грошові кошти 150, 00 грн. та 100, 00 грн., загальною сумою 250, 00 грн.; два алюмінієві бідони, ємністю 40 л. кожний по ціні 700, 00 грн.за бідон, загальною вартістю 1400, 00 грн.; алюмінієву каністру, ємністю 40 л., вартістю 400, 00 грн.; зарядний пристрій для акумуляторних батарей, вартістю 700, 00 грн., пилу торцювання марки «Hammer STL 800», вартістю 2000, 00 грн.; електродриль, потужністю 1700 W, вартістю 900, 00 грн.; кутову шліфувальну машинку марки «Einhell», потужністю 650 W, вартістю 500, 00 грн.; кутову шліфувальну машинку, потужністю 1200 W, вартістю 1000, 00 грн., зподіявши позивачці матеріальну шкоду в розмірі 7\~780, 00 грн. Встановлено, що викрадене майно потерпілій не повернуто. Відповідно до вимог ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно статей\~316\~і\~319 ЦК України\~право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, на власний розсуд. Разом з тим, власник, права якого порушені, відповідно до\~ст. 386 ЦК України\~має право на відшкодування завданої йому матеріальної і моральної шкоди. Відповідно до ч. 1ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст.\~1177\~ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи внаслідок злочину, відшкодовується державою, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, або якщо вона є неплатоспроможною. Умови та порядок відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичної особи, яка потерпіла від злочину, встановлюються законом. Відповідно до\~ст.\~1192\~ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт необхідних для відновлення пошкодженої речі. При цьому згідно\~ст. 22 ЦК України\~на користь позивача підлягає стягненню заявлена ним сума на відшкодування заподіяної йому матеріальної шкоди у повному обсязі для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). З огляду на обставини справи і викладені норми Закону цивільну відповідальність на відшкодування шкоди завданої крадіжкою майна позивача слід покласти на відповідача по справі. Таким чином, предявлений позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Окрім того, враховуючи, що позивач при подачі до суду позовної заяви звільнена від сплати судового збору за вимогу майнового характеру, тому, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved