Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 22.01.2011 року у Тишківській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області , зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис № 1. В зв'язку з різними характерами та відсутністю взаємопорозуміння, взаємовідносини між подружжям не склалися. Вказані обставини призвели до того, що сторони проживають окремо, сімейних відносин не підтримують. З огляду на вказане [PERSON] вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати. Сторона позивача, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Подала заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю . Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Подав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності. Позов визнає повністю, на примирення не погоджується . З огляду на вказане, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів . Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 22.01.2011 року у Тишківській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, сторони зареєстрували шлюб, про що було вчинено актовий запис № 01 ( свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 22.01.2011 року, видане Тишківською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області (а.с.6). Від сумісного проживання сторони дітей не мають. З пояснень позивача, які викладені в позовній заяві, встановлено, що причиною її звернення до суду з відповідним позовом стали ті обставини, що в зв'язку з різними характерами та відсутністю взаєморозуміння, відносини між подружжям не склалися. Вказані обставини призвели до того, що сторони проживають окремо, сімейних відносин не підтримують. Позивач вважає, що збереження їх з відповідачем шлюбу є неможливим, а тому наполягає на розірванні шлюбу . Наведені обставини дають підстави суду зробити висновок про формальний характер шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам сторін , тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 551 гривня 20 копійок . З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved