Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її рідної тітки, [PERSON], яка померла 14.12.2005 року, терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 14 грудня 2005 року у віці 77 років померла тітка позивача, [PERSON], про що в книзі реєстрації смертей 15 грудня 2005 року виконкомом Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис за № 42 та видано свідоцтво про смерть серії І-ЕЛ № 020026. На день смерті тітка позивача проживала і була зареєстрована в [INFO]. У строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини позивач потрапила до лікарні. Зазначені обставини стали причиною того, що позивач пропустила строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою судді від 05 листопада 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Позивач, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с.39). Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву від 19.11.2018 р., згідно якої просить справу розглянути без участі представника міської ради, позовні вимоги визнає /а.с.34/. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Третя особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Згідно положень ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено в\~статті 43 ЦПК України. Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов Тупик Наталії Федорівни підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14.12.2005 року у віці 77-ми років у селі Дібрівне померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії «І-ЕЛ» № 020026, виданого виконкомом Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, актовий запис № 42 від 15.12.2005 року /а.с.6/. З архівної довідки, виданої Державним архівом Чернігівської області 16.04.2018 року за № К-1037, встановлено, що в книзі реєстрації актових записів про народження по с. Малий Дирчин Сновського району, Чернігівського округу за 1928 рік є актовий запи № 14 від 27 серпня 1928 року про народження [PERSON], яка народилася 23 серпня 1928 року, батько [PERSON], мати [PERSON] (а.с.9). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії ІІ-ЯК № 1062341, встановлено, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] одружилися 20 лютого 1947 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за № 2 від 20.02.1947 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „Холявко (а.с.7). З архівної довідки, виданої Державним архівом Чернігівської області 16.04.2018 року № К-1036, встановлено, що в книзі реєстрації актових записів про народження по с. Малий Дирчин Сновського району, Чернігівського округу за 1926 рік є актовий запис за № 4 від 21 квітня 1926 року про народження [PERSON], яка народилася 21 квітня 1926 року, батько [PERSON] Силов, мати [PERSON] (а.с.7) З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії ЯФ № 386979, встановлено, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] одружилися 11 серпня 1956 року, про що в книзі реєстрації актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за № 17. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „Голован (а.с.7). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 178687, виданого виконкомом Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] померла 06 січня 2012 року, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 02 від 07.01.2012 року (а.с.25). Таким чином, судом встановлено, що [PERSON], яка померла 14 грудня 2005 року, та [PERSON], яка померла 06 січня 2012 року, були рідними сестрами. З свідоцтва про народження серії IV-ЯР № 381235, встановлено, що громадянка [PERSON] народилася 23 квітня 1959 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 16, батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). З свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕЛ № 382315, встановлено, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 20, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „Тупик (а.с.5). Дослідивши вищевказані докази, суд встановив, що позивач [PERSON] є за законом спадкоємицею після смерті рідної тітки [PERSON], померлої 14 грудня 2005 року. Згідно з довідками Смичинського старостинського округу Городнянської міської ради Чернігівської області від 13.07.2018 року за № 1034 та № 1035, [PERSON], яка померла 14 грудня 2005 року була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [INFO] а. Інших зареєстрованих та проживаючих осіб у будинку не значиться (а.с.11). У відповідності інформаційної довідки із спадкового реєстру, наданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] за № 54238328 спадкова справа до майна померлої 14.12.2005 року [PERSON], не відкривалась. /а.с.43/. Згідно вимог\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог\~ст.1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно\~ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку. З довідки Городнянської центральної районної лікарні, виданої [PERSON], встановлено, що з 08.06.2006 року по 23.06.2006 року позивач перебувала під наглядом лікувального закладу (а.с.13). Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій. Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження [PERSON], приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved