overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до[PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 25 липня 2009 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 374. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя не склалося через непорозуміння, різні погляди на права та обов`язки подружжя, що призводило до сварок та конфліктів.У зв`язку з цим, з 01 квітня 2019 року вони припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства та з того часу разом не проживають. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягла в повному обсязі (а.с.21). Відповідач [PERSON] з позовом ознайомлений, надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує (а.с.20). Оскільки відповідач в повному обсязі визнав позов [PERSON] , суд вважає доцільним за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення, що відповідає положенням ч. 3 ст. 200 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 липня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 374 (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.5.) З 01 квітня 2019року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на права та обов`язки подружжя. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. За домовленістю сторін, після розірвання шлюбу малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , залишиться проживати разом з матір`ю - [PERSON] . Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. Після розірвання шлюбу[PERSON] прізвище « [PERSON] », [PERSON] залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 25 серпня 2016 року, який зареєстрували у Нікопольському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 349. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З червня 2017 року вони припинили шлюбні відносини, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб, після чого залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с.15). Відповідач [PERSON] з позовом ознайомлений, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує (а.с.16). Оскільки відповідач в повному обсязі визнав позов [PERSON] суд вважає доцільним за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення, що відповідає положенням ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 серпня 2016 року у Нікопольському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 349 (а.с.8). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5). З червня 2017 року сторони припинили шлюбні відносини, разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. За домовленістю сторін, після розірвання шлюбу малолітня дитина [PERSON], [INFO], залишиться проживати разом з матір'ю - [PERSON]. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 25 січня 1997 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 51. Від данного шлюбу мають неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З січня 2011 року вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, що призводило до сварок та конфліктів, внаслідок чого вони втатили почуття кохання та взаємної поваги один до одного. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Думчева» (а.с.10). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечив (а.с.11). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 25 січня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 51 (а.с.\~5). Від данного шлюбу подружжя мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с.6,7). З січня 2011 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують\~ та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, що призводило до сварок та конфліктів, внаслідок чого подружжя втратило почуття кохання та взаємної поваги один до одного. Враховуючи те, що строни не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. За домовленістю сторін, після розірвання шлюбу неповнолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], залишаться проживати разом з матір'ю [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „Думчева, [PERSON] залишити прізвище „Думчев. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 26 липня 2014 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 347. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. В 2016 році подружжя припинили шлюбні відносини через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого вони втратили почуття кохання та взаємної поваги один до одного. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем були припинені в листопаді 2016 року (а.с.13). В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, в якій не заперечив проти розірвання шлюбу та підтвердив, що шлюбні відносини з позивачем припинилися в листопаді 2016 року (а.с.14). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 347 (а.с.6). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. В листопаді 2016 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. За домовленістю сторін малолітня дитина [PERSON], [INFO], залишиться проживати разом з матірю [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «Ларіоненко», [PERSON] залишити прізвище «Ларіоненко». Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь [PERSON] в сумі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 27 березня 1991 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 285. Від даного шлюбу дітей не мають. З травня 1999 року подружжя припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, а також з тих підстав, що відповідач зловживає спиртними напоями, що призводило до сварок та конфліктів. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Не заперечила проти винесення заочного рішення (а.с. 10). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання зареєстрованого у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 27 березня 1991 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 285 (а.с.4). Від даного шлюбу подружжя дітей не мають. В травні 1999 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, а також з тих підстав, що відповідач зловживає спиртними напоями, що призводило до сварок та конфліктів. Оскільки сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „Кисельова, [PERSON] залишити прізвище „Юрков. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON]\~ підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три грн. 60 коп.). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 27 серпня 2008 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №\~521. Від даного шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В квітні 2015 року вони припинили шлюбні відносини, через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб, після чого залишити їй прізвище «Ярошенко». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити (а.с.11). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, від нього надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі, в якій не заперечив проти розірвання шлюбу (а.с.12). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис №\~521 (а.с.4). Від даного шлюбу подружжя мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). В квітні 2015 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя й ведення спільного господарства. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. За домовленістю сторін після розірвання шлюбу малолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], залишаться проживати разом з матір'ю [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «Ярошенко», [PERSON] залишити прізвище «Ярошенко». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 28 жовтня 2006 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 917. Від данного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. З листопада 2014 року вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого втатили почуття кохання та взаємної поваги один до одного. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, в якій на позові наполягла та просила суд його задовольнити (а.с.10). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечив (а.с.11). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 28 жовтня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 917 (а.с.\~6). Від данного шлюбу подружжя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7). З листопада 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують\~ та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Враховуючи те, що строни не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. За домовленістю сторін, після розірвання шлюбу малолітня дитина [PERSON], [INFO], залишиться проживати разом з матір'ю [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „Дядюра, [PERSON] залишити прізвище „Дядюра. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 28 квітня 2007\~ року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління, актовий запис №\~ 240. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З липня 2015 вони припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводило до систематичних сварок та конфліктів, які негативно впливають на їх моральний стан. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, на позові наполягла та просила\~ суд його задовольнити, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] з позовом ознайомлений, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується власноручно написаною ним розпискою, однак в судове засідання не з'явився без поважних причин. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 28 квітня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління, актовий запис №\~ 240.\~ (а.с.7). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). З липня 2015 подружжя припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують\~ та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводило до сварок та конфліктів, які негативно впливають на моральний стан подружжя. Судом були застосовані встановлені законом заходи з примирення сторін, однак вони позитивного результату не дали, а подальше їх примирення неможливе. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. За домовленістю сторін малолітня дитина [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з матірю [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „Мельникова, [PERSON] залишити прізвище\~ „Мельников. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved