overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулася до суду з позовом\~\~до відповідача про\~\~розірвання\~\~шлюбу, зареєстрованого\~\~09.12.2011 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області. \~ \~ \~ \~До судового засідання позивач надала заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без її участі (а. с .23 ) . Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено під розписку (а. с. 22 ), поважні причини неявки суду не повідомлено. \~ \~ \~ \~Згідно ст.223 ЦПК України, суд визнає причини неявки не поважними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти . Сторони уклали шлюб 09.12.2011 року, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не має та спору про місце проживання дитини не має. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. \~\~\~\~ \~ Дослідивши матеріали справи,\~ суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки, щодо збереження сім»ї. Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 10.07.2013 року Виконавчим комітетом Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 9. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені, вони проживають окремо та мають різні погляди на сімейне життя. Тому, між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги. Майнового спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, а відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст. 112 СК України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між ними припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу і відповідач позов визнав. Майнового спору між сторонами немає, таким чином причини розірвання шлюбу об'єктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.11.2012 Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. З кінця 2016 року позивач та відповідач проживають окремо. Шлюб існує лише формально. Примирення є неможливим, адже даний шлюб суперечить інтересам позивача. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про слухання справи своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Виходячи з положень ст.ст.130,\~280 ЦПК України\~суд вважає відповідача повідомленим про слухання справи, у звязку з чим справу можливо розглянути у відсутності відповідача, та постановити заочне рішення у справі. Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на підставі наступного. Сторони зареєстрували шлюб 10.11.2012 Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ВЛ №197160 від 10.11.2012, актовий запис №497. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Сторони тривалий час не проживають як подружжя. Претензій майнового характеру немає. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує лише формально, поновлення шлюбних відносин є неможливим, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 11.10.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1667. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені з березня 2016 року. Тому, між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги. Майнового спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала, відповідач\~позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст. 112 СК України зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між ними припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу і відповідач позов визнав. Сторони надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Майнового спору між сторонами немає, таким чином причини розірвання шлюбу обєктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 11.11.2006 року Іванівською сільською радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 08. Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2009 року, і з цього періоду часу вони фактично не проживають разом. Тому, між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги. Майнового спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам. Сторони в судове засідання не з'явились, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, а відповідач визнав позов в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст. 112 СК України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між ними припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав. Майнового спору між сторонами немає, таким чином причини розірвання шлюбу об'єктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 12.01.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Чугуївського міського управління юстиції, актовий запис 05. Від даного сторони шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені з 20 грудня 2017 року, і з цього періоду часу вони проживають окремо. Тому, між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги. Майнового спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам. До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі та про підтримання позовних вимог, а також вказує на те, що вона не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не доповів, відзив або заперечення на позов до суду від нього не надходило. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку, що відповідає вимогам, які передбачені ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст. 112 СК України зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між ними припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав. Майнового спору між сторонами немає, таким чином причини розірвання шлюбу обєктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Шостикинському району Шостикинського міськрайонного управління юстиції Сумської області та стягнення аліментів на її користь на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обгрунтування позову зазначено, що шлюб є формальним, відповідач як батько дитини неналежним чином виконує батьківський обов»язок по утриманню дитини. До судового засідання позивач надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі (а. с.23). Відповідач в судове засідання не з»явився , належним чином рекомендованими листами повідомлено про час і місце розгляду справи (а.с.15, 22 ),поважні причини неявки суду не повідомлено. Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд ухвалює справу розглядати за даної явки та наявних матеріалів у справі. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12.09.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 4), спільного господарства не ведуть з вересня 2013 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5) . Відповідно до ст.24 СК України щлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Шлюб підлягає розірванню. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору та на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн. На підставі ст.ст.24, 104,109 180-182,184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 12 жовтня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №2981. Позов мотивує тим, що 12 жовтня 2002 року сторони зареєстрували шлюб. За період перебування в шлюбі у них народились троє синів - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що на протязі останніх кілька років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відсутність взаєморозуміння, а саме в поглядах на шлюб та сім`ю, що призвело до втрати любові та поваги. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, суперечитиме їхнім інтересам та інтересам дітей. Примирення неможливе. Просить позов задоволити. Ухвалою судді від 04 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням сторін). Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з`явився, скерував заяву від 03.06.2020 про розгляд справи у його відсутності. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] шлюб між сторонами зареєстровано 12 жовтня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №2981. Згідно із ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У сторін в період шлюбу троє синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження серії. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом\~\~до відповідача про\~\~розірвання\~\~шлюбу, зареєстрованого\~\~12 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції , актовий запис № 1092 , оскільки вважає його таким, що існує формально. \~ \~ \~ \~До судового засідання сторони надали заяви про підтримку позовних вимог, визнання позову та розгляд справи без їх участі . \~ \~ \~ \~Згідно ст.223 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти . Сторони уклали шлюб 12 листопада 2003 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не має та спору про місце проживання дитини не має. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. \~\~\~\~ \~ Дослідивши матеріали справи,\~ суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки щодо збереження сім`ї. Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 12 червня 1992 року Відділом ЗАГС Прилуцького МВК Чернігівської області, актовий запис №181. Позов мотивує тим, 12 червня 1992 року сторони зареєстрували шлюб. Мають у шлюбі двоє спільних дітей, які на даний час є вже повнолітніми. Зазначає, що протягом останніх років стосунки погіршились між ними, стали частими сварки. 3 2014 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, суперечитиме їхнім інтересам. Примирення неможливе, просить позов задоволити. Ухвалою судді від 06 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням сторін). Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав заяву від 03.08.2021 про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу, шлюб між сторонами зареєстровано12 червня 1992 року Відділом ЗАГС Прилуцького МВК Чернігівської області, актовий запис №181. Згідно із ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. При цьому, з урахуванням положень ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки відповідач визнав повністю позов, і таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову. Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат, так як позов задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивачки підлягають до стягнення понесені останньою судові витрати у вигляді судового збору на загальну суму 908,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.10.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що стосунки між ними розладились через відсутність взаємопорозуміння та спільних інтересів. Тривалий час сторони мешкають окремо, шлюб існує лише формально. Спільного майна та дітей не мають. Примирення є неможливим, адже даний шлюб суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутності та задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про слухання справи своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Виходячи з положень ст.ст.130, 280 ЦПК України суд вважає відповідача повідомленим про слухання справи, у зв'язку з чим справу можливо розглянути у відсутності відповідача, та постановити заочне рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на підставі наступного. Сторони зареєстрували шлюб 13 жовтня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 13.10.2012, актовий запис №1511. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Сторони тривалий час не проживають як подружжя. Претензій майнового характеру - немає. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує лише формально, поновлення шлюбних відносин є неможливим, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved