Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено актовий запис №153. Від спільного подружнього проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через сварки, непорозуміння. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Оскільки позовна заява подана до суду до набрання чинності нової редакції\~Цивільного процесуального кодексу України\~та на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу, провадження за позовом не відкрито, відповідно до пункту 11 частини 1\~перехідних положень ЦПК України\~в редакції від 15 грудня 2017 року подана позовна заява підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Позивач в судове засідання не з»явилась, однак подала заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Після розлучення просить залишити прізвище Мазур. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подавав заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечила позивач. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не зявились, тому згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серії 1-ФМ № 026983 встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.10.2004 року. З наданих суду свідоцтв про народження серії 1-ФМ, №115398 та серії 1-ФМ №115399 встановлено, що строни у справі є батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони примирюватись та зберігати шлюб не бажають. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сімї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сімя сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати. Оскільки позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 640 грн. судового збору та 600 грн. витрат на правничу допомогу, котрі понесені позивачем і документально підтвердженні (квитанція про сплату судового збору, квитанція до прибуткового касового ордера, розрахунок витрат на правничу допомогу (опис наданих послуг).

Outcome: approved