Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03 листопада 2002 року між ними було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Позивач зазначає, подружнє життя у них з відповідачем не склалося з причини несумісності характерів та різних поглядів на життя. З 2018 року сторони проживають окремо, спільним побутом не пов`язані. Позивач вважає, що сім`я розпалася і подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Спору про поділ майна, проживання і утримання сина сторони не мають. Тому просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, з невідомої суду причини, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик [PERSON] у судове засідання, в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказі за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд вважає, що відповідач [PERSON] вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки, відзив на позовну заяву не подав, позивач не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення, тому суд, з урахуванням вимог ст. 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON] , ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України з урахуванням заяви позивача про слухання справи за її відсутності та у зв`язку з неявкою відповідача фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши доводи позовної заяви, матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 листопада 2002 року Партизанською селищною радою Генічеського району Херсонської області, про що свідчить свідоцтво про одруження (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 16.02.2018 року виданим Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (а.с.7). З позовної заяви вбачається, що сторони з 2018 року разом не проживають, фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, в результаті чого між ними відсутня взаємоповага та взаєморозуміння, сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Питання про утримання дитини сторони вирішуватимуть у встановленому законом порядку. Спору про поділ майна сторони не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки намірів до відновлення шлюбних відносин сторони не мають, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved