Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що 03.01.2007 року померла її мати [PERSON], спадкоємцями якої є вона та відповідач. 06.08.2008 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину , що відкрилася після смерті матері, а саме: на 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Право на ішне майно в нотаріальному порядку реалізувати неможливо, про що свідчить лист державного нотаріуса, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства. Вказана земельна ділянка площею 0,25 га була передана спадкодавцеві рішенням Гальчинської сільської ради № 36 від 28.05.1999 року, однак державний акт на неї власником не був виготовлений, тому позивач звернулася до суду. Оскільки спадкоємців двоє, позивач просила визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,1250 га, розташовану: с.Гальчин, вул. Набережна, 47, Андрушівського району, як на половину спадщини, що відкрилася після смерті її матері - [PERSON], померлої 03.01.2007 року. В судовому засіданні позивач позов підтримала, обгрунтувавши вищенаведеними обставинами та просила задовольнити, зазначивши, що [PERSON] не має ніякого відношення до вказаного спадкового майна, їй належить лише житловий будинок в с.Гальчин, вул. Набережна, 47, про заповіт на користь [PERSON] їй нічого невідомо. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав, викладених в письмових запереченнях (а.с.22-26), зазначивши, що вона та позивач оформили у нотаріуса земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва по 1/2 частині, згідно заповіту матері [PERSON] на вказану земельну ділянку, на все інше майно був заповіт на користь внучки [PERSON]. Просила в задоволенні вимог відмовити. В подальшому направила заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, пояснивши, що бабуся [PERSON] залишила заповіт від 21.03.1990 року, згідно якого заповіла їй все своє майно. Пізніше [PERSON] склала ще один заповіт, яким заповіла земельну ділянку для веденння товарного с/г виробництва позивачу та відповідачу [PERSON], які оформили свої права у нотаріуса. Все інше майно належить їй за заповітом та вона спадщину прийняла, так як була зареєстрована та постійно проживала із спадкодавцем до дня її смерті. Просила відмовити в задоволенні вимог. В подальшому в судові засідання неодноразово не з`являлася, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, заяв про відкладення не подавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, на підставі наявних у справі доказів . Вислухавши сторони, дослідивши матетеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Згідно ст. 1223 ЦК України - Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкування за законом \~настає \~в разі \~відсутності заповіту, \~визнання \~його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями \~за заповітом, а також у \~разі неохоплення заповітом усієї спадщини. В ході судового розгляду судом встановлено, що 03.01.2007 року померла [PERSON] (Опанасівна), що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 3, 46, 112). Ст. 87 Опанас див. Панас, ст. 89 Панас, Опанас. Ім`я Опанас є рівноправним нормативним варіантом імені Панас див. ст. 21 (Власні імена людей. Словник-довідник [PERSON], [PERSON] ). Тому документи містять розбіжність у написанні по- батькові спадкодавця [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно: земельну ділянку площею 0,25 га - для ведення особистого селянського господарства, яка належала спадкодавцю згідно рішення № 36 від 28.05.1999 року Гальчинської сільської ради (а.с. 21). Спадкодавець [PERSON] заповітом від 21.03.1990 року заповіла все своє майно [PERSON]. Заповітом від 28.03.2000 року [PERSON] змінила заповіт від 21.03.1990 року та заповіла сертифікат на земельну частку (пай) позивачу [PERSON] та відповідачу [PERSON]. Зазначені заповіти чинні, що підтверджуться витягом зі Спадкового реєстру (а.с.127-131). Позивач, дочка спадкодавця та спадкоємець за законом першої черги та за заповітом, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, шлюб, розірвання шлюбу (а.с. 4-6). Позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON] за заповітом від 28.03.2000 року, про що подала відповідну заяву до нотаріальної контори та отримала свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку спадкового майна - земельної ділянки площею 3,2767 га - для ведення товарного с/г виробництва, розташовану на території Гальчинської сільської ради, що підтверджується матеріалами спадкової справи (а.с. 44-50). Спадкодавець [PERSON] заповітом від 21.03.1990 року заповіла все своє майно внучці [PERSON] (а.с.125-126). [PERSON] змінила прізвище у шлюбі на [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження та одруження (а.с. 97-98). Спадщину після смерті [PERSON] відповідач [PERSON] прийняла відповідно до ст. 1268 ЦК України, так як була зареєстрована та проживала із спадкодавцем [PERSON] на день її смерті за адресою: с.Гальчин, вул. Набережна, 47, Андрушівського району, що підтверджується довідкою Гальчинської сільської ради № 593 від 27.07.2016 року (а.с.56). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, житловий будинок за адресою: с.Гальчин, вул. Набережна, 47, Андрушівського району належить [PERSON] (а.с.37-38). Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач не має право на спадкування іншого майна, окрім успадкованого нею, так як все інше майно спадкодавець заповіла [PERSON], яка спадщину прийняла відповідно до ст. 1268 ЦК України. Позивачем не надано суду доказів того, що заповіт від 21.03.1990 року \~визнаний судом недійсним чи відповідач [PERSON] не прийняла спадщину або відмовилася від її прийняття. Та обставина, що позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом не має правового значення, так як вона зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом та просила видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Крім того, все інше майно, охоплено заповітом від 21.03.19990 року, який є чинним. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що підстав для задоволення позову немає.

Outcome: dismissed