Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 17 серпня 2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб в якому [INFO] народилася донька [PERSON]. 19 грудня 2016 року рішенням Богодухівського районного суду шлюб між сторонами було розірвано. Фактично шлюбні стосунки було припинено з червня 2015 року, сторони проживають окремо, дитина проживає з позивачем. Весь цей час відповідач нехтує своїми батьківськими обов'язками, не цікавиться її життям та здоров'ям, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні, жодного разу не відвідував дитину після її народження, веде аморальний спосіб життя, має борги по кредитах. Позивачу відомі факти коли [PERSON] зловживає своїми батьківськими правами, звертався до спільних знайомих з приводу надання йому коштів для лікування його хворої дитини, не зважаючи на те, що дитина повністю здорова. Також він здійснив крадіжку та в січні 2016 року був притягнений до кримінальної відповідальності Київським районним судом міста Харкова. Присуджені з відповідача аліменти фактично платить його мати [PERSON], батько дитини матеріальної допомоги не надавав і не надає по цей час. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно, без участі та підтримки з боку відповідача, дитина знаходиться на повному її утриманні. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. На засіданні опікунської ради Богодухівської районної державної адміністрації від 15.12.2016 року відбувся всебічний та повний розгляд зібраних матеріалів стосовно доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні до його малолітньої доньки. Встановлено, що батько дитини долею дитини та її станом здоров'я не цікавиться, участі у її вихованні не приймає, з донькою не спілкується. Враховуючи інтереси дитини комісія зробила Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] у відношенні малолітньої доньки. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про проведення його за її відсутності. У разі неявки відповідача просила справу відкласти, а в разі наявності підстав для ухвалення заочного рішення просила справу розглянути заочно та задовольнити її позовні вимоги. Відповідач ні в попереднє, а ні у судове засідання не з`явився, про час та місце їх проведення повідомлялася своєчасно та належним чином як шляхом направлення повісток за зареєстрованим місцем його проживання, так і шляхом вручення повісток його матері [PERSON] для передачі та доведення до відома відповідача, причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи чи про визнання позовних вимог суду не надав, заперечень проти позову не надходило. Представник третьої особи за дорученням [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав з підстав, наведених у висновку органу опіки та піклування від 15.12.2016 року. У разі неявки відповідача не заперечує проти прийняття заочного рішення. Суд вважає за можливе розглянути справу заочно виходячи з наступного: Відповідно до довідки №07-34/77, виданої 10.01.2017 року Богодухівською міською радою Харківської області, місце проживання [PERSON], [INFO], зареєстровано за адресою: [ADDRESS] з 14.05.2009 року. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з тим, що відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі, виходячи з наступного: Як встановлено судом, відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 07.07.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області (актовий запис №93)(а.с.9). Заочним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року було розірвано шлюб між [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO]., зареєстрований 17 серпня 2013 року Вільшанською селищною радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис №38 (а.с.7). [PERSON] проживає разом з позивачем та батьками позивача, що підтверджується довідкою №6936, виданою 09.11.2016 року Виконавчим комітетом Богодухівської міської ради Харківської області (а.с.10). Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 15 листопада 2015 року було присуджено до стягнення з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] у розмірі 500 грн. (а.с.43) Відповідно до довідки від 30.11.2016 року, виданої Богодухівським РВ ДВСГТУЮ у Харківській області, станом на 30.11.2016 року заборгованість по сплаті аліментів за вказаним рішенням відсутня, аліменти сплачуються регулярно. Відповідно до виписки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 07.12.2016 року по рахунку [PERSON], на вказаний рахунок щомісяця здійснювалися перекази коштів, платником яких вказано [PERSON] (а.с.23-34) Позивачем в позовній заяві вказано що ці кошти [PERSON] сплачувала в якості аліментів замість свого сина [PERSON] Згідно висновку органу опіки та піклування при Богодухівській районній державній адміністрації від 15.12.2016 року було встановлено наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав. (а.с.11) Такого висновку комісія з питань захисту прав дитини Богодухівської РДА в зв'язку з тим, що [PERSON] свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, не проживає з сім'єю з червня 2015 року, веде аморальний спосіб життя, має борги по кредитах, не спілкується з донькою, не цікавиться її життям та здоров'ям. Він майже не з'являється за місцем проживання доньки,відповідно до свідчень сусідів, мати самостійно виховує дитину, батько не бере участі у вихованні, не цікавиться станом здоров'я, жодного разу не відвідав дитину після її народження. Ці обставини не заперечував і сам [PERSON], який 26.11.2016 року був присутнім на засіданні комісії та заперечував проти позбавлення його батьківських прав, повідомивши що заборгованість по сплаті аліментів відсутня. В подальшому на засідання комісії він не з'являвся. До вище наведеного висновку на підтвердження зазначених в ньому обставин позивачем надано довідки про стан здоров'я дитини, згідно яких [PERSON] здорова, а також заяви (пояснення) [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.12, 16-20). Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.164 СК України батько може бути позбавлений батьківських прав відносно дитини, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Вказана категорія є оціночною та вирішується судом у кожному конкретному випадку окремо. Згідно зі ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку що відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї малолітньої доньки, та останнього необхідно позбавити батьківських прав відносно [PERSON]. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім'ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов'язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Суд не стягує з відповідача судові витрати, понесені позивачем при подачі позову, оскільки [PERSON], згідно змісту позовних вимог, залишає їх за собою. На підставі викладеного,

Outcome: approved