overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 8231,38 грн. та середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, виходячи з середньоденної заробітної плати у розмірі 80,79 грн. При цьому посилається на те, що вона працювала на посаді директора ТОВ «Темп» та після звільнення 30.06.2017 року їй не було виплачено відповідачем компенсацію за невикористану відпустку. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач згідно наказу №2/2017-к від 30.06.2017 року була звільнена з посади директора ТОВ «Темп» за власним бажанням згідно ч.1 ст.38 КЗпП України. Згідно ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього кодексу. Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Згідно ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Згідно довідки ТОВ «Темп» б/н від 30.06.2017 року заборгованість перед позивачем станом на 30.06.2017 року становить 9544,62 грн., які після обовязкових відрахувань складаються із заробітної плати в сумі 1313,24 грн. за червень 2017 року та компенсації в розмірі 8231,38 грн. за 196 календарних днів невикористаної відпустки згідно ст.83 КЗпП України. Таким чином, заборгованість по виплаті компенсації за невикористану відпустку складає 8231,38 грн., а середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 03.07.2017 року по день ухвалення рішення по справі (25 робочих днів х середньоденну заробітну плату 80,79 грн.) складає 2019 грн. 75 коп., а тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь на її утримання аліменти в твердій грошовій сумі розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною [PERSON], [INFO] 3-х річного віку,. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем вони проживали однією сім'єю без укладання шлюбу з квітня 2012 року по 25 квітня 2014 року. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, в зв'язку з цим вона ніде не працює. Дитина знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви з проханням розглядати справу за їх відсутністю, позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, відповідач позовні вимоги визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти і відповідні правовідносини. Батьками малолітньої [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). Малолітня [PERSON] проживає разом зі своєю матір'ю [PERSON] (а.с.5) Згідно з ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таким чином, наявні підстави для задоволення позову [PERSON] Судовий збір суд стягує з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату, вихідну допомогу при звільненні, компенсацію за невикористану відпустку, середній заробітк за час затримки розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену при житті заробітну плату її чоловіку [PERSON] в сумі 2078,83 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що її чоловік [PERSON] працював у відповідача механіком по безпеці руху з 28.10.2005 року по 01.07.2013 року. У листопаді 2012 року її чоловік важко захворів і перебував на стаціонарному лікуванні. [INFO] року [PERSON] помер. За час перебування на лікарняному йому нараховувалась зарплата, проте виплачена не була. Відтак, вважає, що вона як дружина, член сім'ї [PERSON], має право на виплату такої заробітної плати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просить позов задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив з підстав, викладених у письмовому запереченні, долученому до матеріалів справи. З'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. Встановлено, що [PERSON] працював у Приватному підприємстві «Галич-Авто» механіком по безпеці руху з 28.10.2005 року по 01.07.2013 року. [INFO] року [PERSON] помер. За життя [PERSON] за місцем роботи було нараховано, проте не отримано ним заробітну плату в розмірі 2078,83 грн. Згідно зі ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Відтак, суд вважає, що у випадку наявності членів сім'ї у померлого, належні йому суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, але не були ним одержані за життя, не входять до складу спадщини. У ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» дано визначення, що члени сім'ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання. Як вбачається з довідки КП «ЖЕО» Дрогобицької міської ради №2659 від 15.10.2014 року [PERSON] проживала разом зі [PERSON] до дня його смерті та вони перебували у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про одруження [NUMBER]). Враховуючи вишенаведене, зокрема, те що позивач, будучи дружиною [PERSON], проживала з ним однією сім'єю і, відповідно, має право на отримання нарахованої, але не була виплачена йому за життя. Враховуючи вище наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, і до досягнення донькою повноліття, тобто до [INFO]. Сторони в підготовче засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності : позивач - підтримує позов , відповідач - визнав позов у повному обсязі . А тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без їх участі. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб. Враховуючи викладене, суд приходить до наступного висновку. Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до сімейних правовідносин - аліментних зобов'язань і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. Згідно ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України - розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом було встановлено, що [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON] (відповідач по справі) та [PERSON], перебуває на утриманні останньої та потребує матеріальної допомоги. А тому, позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України - суд допускає негайне стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст.141 ЦПК України - судовий збір на користь держави необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, і до досягнення дочкою повноліття, тобто до [INFO]. Сторони в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності : позивач - підтримує позов , відповідач - визнав позов у повному обсязі . А тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без їх участі. Враховуючи викладене, суд приходить до наступного висновку. Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до сімейних правовідносин - аліментних зобов'язань і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. Згідно ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України - розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом було встановлено, що [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON] (відповідач по справі) та [PERSON], перебуває на утриманні останньої та потребує матеріальної допомоги. А тому, позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України - суд допускає негайне стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст.141 ЦПК України - судовий збір на користь держави необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, і до досягнення сином повноліття, тобто до [INFO] Сторони в підготовче засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності : позивач - підтримує позов , відповідач - визнав позов у повному обсязі . А тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без їх участі. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб. Враховуючи викладене, суд приходить до наступного висновку. Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до сімейних правовідносин - аліментних зобов'язань і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. Згідно ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України - розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом було встановлено, що [PERSON], [INFO], є сином [PERSON] (відповідач по справі) та [PERSON], перебуває на утриманні останньої та потребує матеріальної допомоги. А тому, позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України - суд допускає негайне стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст.141 ЦПК України - судовий збір на користь держави необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Сторони в судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності : позивач підтримує позов , відповідач визнав позов у повному обсязі . А тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без їх участі. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене, суд приходить до наступного висновку. Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до сімейних правовідносин аліментних зобовязань і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. Згідно ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України - розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом було встановлено, що [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON] (відповідач по справі) та [PERSON] (після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON]) та перебуває на утриманні останньої та потребує матеріальної допомоги. А тому , позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст.141 ЦПК України - судовий збір на користь держави необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до повноліття [PERSON], тобто до [INFO] та [PERSON], тобто до [INFO]. Ухвалою від 29.11.2018 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Сторони в підготовче засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності : позивач - підтримує позов , відповідач - визнав позов у повному обсязі . А тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без їх участі. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб. Враховуючи викладене, суд приходить до наступного висновку. Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до сімейних правовідносин - аліментних зобов'язань і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. Згідно ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України - розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом було встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є синами [PERSON] (відповідач по справі) та [PERSON], перебувають на утриманні останньої та потребують матеріальної допомоги. А тому, позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України - суд допускає негайне стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст.141 ЦПК України - судовий збір на користь держави необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача по справі аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 700 гривень, щомісячно, з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що вона є матір'ю малолітнього [PERSON], [INFO]. З батьком її сина відповідачем по справі, вона не перебувала у зареєстрованому шлюбі. За їх спільною заявою, поданою до органу реєстрації, відповідач визнав себе батьком [PERSON]. В даний час вони з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть, син мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від своїх обов'язків та не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча вона до нього зверталася за допомогою неодноразово. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти стягнення аліментів не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що сторони по справі перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 767, який мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. На утримання неповнолітнього сина відповідач добровільно матеріальної допомоги не здійснює, чим порушує вимогу ст. 180 Сімейного Кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача по справі на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання, починаючи стягнення з 11 березня 2014 року; покласти на відповідача всі судові витрати; допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що вона є матір'ю неповнолітнього [PERSON], [INFO]. З батьком її сина відповідачем по справі, вона не перебувала у зареєстрованому шлюбі. За їх спільною заявою, поданою до органу реєстрації, відповідач визнав себе батьком [PERSON]. В даний час вони з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть, син мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від своїх обов'язків та не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини. На даний час відповідач не має офіційної роботи, але у нього є неофіційний заробіток. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти стягнення аліментів не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що сторони по справі перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 55, який мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. На утримання неповнолітнього сина відповідач добровільно матеріальної допомоги не здійснює, чим порушує вимогу ст. 180 Сімейного Кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею 23-х років не відповідають вимогам ст. 180 СК України, а тому не підлягають задоволенню. Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів 03 липня 2014 року. Оскільки стягнення аліментів провадиться починаючи з дня звернення до суду, вимога щодо стягнення аліментів починаючи з 11 березня 2014 року не підлягає задоволенню.

Outcome: partial