Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання\~права власності\~на нерухоме\~майно у\~звязку із\~втратою правовстановлюючого\~документапосилаючись на те, що на підставі розпорядження від 07.11.2008 р. за №48004 керівника органу приватизації департаменту житлово-комунального господарства [PERSON] міської ради [PERSON] 07.11.2008р. було видано Свідоцтво про право власності на одноквартирний житловий будинок №6 по вул. Лозівській в м. Чернівці загальною площею 43,50 кв.м. Вказане свідоцтво було зареєстровано департаментом житлово-комунального господарства [PERSON] міської ради в реєстровій книзі за №47918. Відповідно до даних технічного паспорта загальна площа будинку становить 43,50 кв.м, в тому числі житлова 17,30 кв.м (одна житлова кімната). Проте, оригінал вказаного свідоцтва про право власності Позивачем було втрачено. У звязку із втратою свідоцтва ним було подано оголошення в газету про його втрату, що підтверджується витягом з газети «Молодий буковинець» від 21.02.2019р. №7. Для отримання дубліката свідоцтва [PERSON] 21.02.2019р. звернувся до департаменту житлово-комунального господарства [PERSON] міської ради, який виступав органом приватизації одноквартирного будинку по вул.Лозівській, 6 із письмовою заявою про його видачу. 25.02.2019р. Позивач отримав відповідь з департаменту житлово-комунального господарства міської ради за №Ф-498/0-03/01. Як вбачається із вказаної відповіді, 04.12.2008р. у відділі приватизації житла департаменту [PERSON] було отримано свідоцтво про право власності на одноквартирний будинок №6 по вул.Лозівській в м.Чернівцях. Відповідно до пункту 28 Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян №56 від 15.09.1992р., яке діяло на момент видачі свідоцтва, свідоцтво підлягало обовязковій реєстрації в органах технічної інвентаризації. Проте, вказане свідоцтво про право власності, у звязку із не знанням чинного на той час законодавства, Позивачем не було зареєстровано в органах технічної інвентаризації Таким чином, оскільки право власності на одноквартирний будинок № 6 по вул. Лозівській Позивачем не було зареєстровано, підстав для видачі дубліката свідоцтва на вказане житло у Позивача немає. Вартість одноквартирного будинку №6 по вул. Лозівській становить 78 477 грн., що підтверджується довідкою [PERSON] міського комунального бюро технічної інвентаризації від 19.02.2019р. №424. А тому просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок. Позивач в судове засідання не з'явився, його представник звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у їхню відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Статтею 328 Цивільного кодексу встановлено що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до пункту 8.1 Тимчасового\~\~положення\~\~про\~\~порядок державної реєстрації права власності та інших речових\~\~прав на нерухоме майно, затвердженого\~\~наказом Міністерства юстиції України\~\~\~\~№7/5 від 07.02.2002р., яке було\~\~чинне на\~\~момент видачі свідоцтва про право власності, оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності. У відповідності\~до додатку\~№ 2\~вказаного Тимчасового\~положення встановлено\~перелік\~\~правовстановлювальних документів,\~на підставі\~яких проводиться\~державна реєстрація\~права власності\~на нерухоме\~майно,\~серед яких\~є,\~зокрема,\~свідоцтво про\~право власності\~на нерухоме\~майно,\~видане органом\~місцевого самоврядування. Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року\~\~№5 передбачено, що, вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК). За приписами статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Судом встановлено, що на підставі розпорядження від 07.11.2008 р. за №48004 керівника органу приватизації департаменту житлово-комунального господарства [PERSON] міської ради [PERSON] 07.11.2008р. було видано Свідоцтво про право власності на одноквартирний житловий будинок №6 по вул. Лозівській в м. Чернівці загальною площею 43,50 кв.м. Вказане свідоцтво було зареєстровано департаментом житлово-комунального господарства [PERSON] міської ради в реєстровій книзі за №47918. Відповідно до даних технічного паспорта загальна площа будинку становить 43,50 кв.м, в тому числі житлова 17,30 кв.м (одна житлова кімната). Проте, оригінал вказаного свідоцтва про право власності Позивачем було втрачено. У звязку із втратою свідоцтва, [PERSON] було подано оголошення в газету про його втрату, що підтверджується витягом з газети «Молодий буковинець» від 21.02.2019р. №7. Для отримання дубліката свідоцтва [PERSON] 21.02.2019р. звернувся до департаменту житлово-комунального господарства [PERSON] міської ради, який виступав органом приватизації одноквартирного будинку по вул.Лозівській, 6 із письмовою заявою про його видачу. 25.02.2019р. Позивач отримав відповідь з департаменту житлово-комунального господарства міської ради за №Ф-498/0-03/01. Як вбачається із вказаної відповіді, 04.12.2008р. у відділі приватизації житла департаменту [PERSON] було отримано свідоцтво про право власності на одноквартирний будинок №6 по вул.Лозівській в м.Чернівцях. Відповідно до пункту 28 Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян №56 від 15.09.1992р., яке діяло на момент видачі свідоцтва, свідоцтво підлягало обовязковій реєстрації в органах технічної інвентаризації. Проте, вказане свідоцтво про право власності, у звязку із не знанням чинного на той час законодавства, Позивачем не було зареєстровано в органах технічної інвентаризації Таким чином, оскільки право власності на одноквартирний будинок №6 по вул. Лозівській Позивачем не було зареєстровано, підстав для видачі дубліката свідоцтва на вказане житло у Позивача немає. За таких\~обставин суд\~приходить до\~висновку,\~що позов\~необхідно задовольнити\~та визнати\~за [PERSON] (паспорт серії КР №886909, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області 23.11.2005р., реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]) право власності на житловий будинок №6 по вул. Лозівська в м. Чернівцях загальною площею 43,5 кв.м, в тому числі житловою 17,3 кв.м. (одна житлова кімната). На підставі викладеного та

Outcome: approved