Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить: - стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від усих видів доходу відповідача-заробітньої плати в ДП «Кіровоградський ОАД» філія «Кіровоградська ДЕД» та орендної плати належної відповідачеві земельної частки (паю) орендарем якої є ТОВ «Україна-Хліб», але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду та до закінчення навчання доньки [PERSON] , тобто до 30.06.2021 та в розмірі 1/3 частини усіх видів доходу відповідача, починаючи з 01.07.2021 та до закінчення навчання сина [PERSON] - до 30.06.2024; - стягнути з [PERSON] на її користь кошти на додаткові витрати, викликані особливими обставинами, а саме хворобою сина [PERSON] : потребою в його лікуванні та проходженні необхідних для нього обстежень, одноразовою виплатою в сумі 1130 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що згідно рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2005 у справі № 2-1034, відповідач сплачував аліменти на сина [PERSON] , [INFO] у розмірі ј частини усіх видів доходу до [INFO] , тобто до повноліття сина [PERSON] , далі стягнення аліментів припинилося. У вересні 2020 році [PERSON] вступив до Державного навчального закладу НУФВСУ м. Київ на денну форму навчання на умовах платної освітньої послуги для здобуття ступенів «Бакалавра». Згідно з договором №290-д від 07.09.2020, термін навчання складає 4 роки, а саме з 01.09.2020 по 30.06.2024. Оплата за надання послуг на рік становить - 18 500 грн. 00 коп., за весь строк навчання - 74 000 грн. У зв`язку з продовженням навчання після досягнення сином [PERSON] повноліття він потребує матеріальної допомоги для придбання учбових матеріалів, одягу, взуття, продуктів харчування, оплати за надання освітньої послуги, оплати проживання за місцем навчання в гуртожитку [ADDRESS] , оплата проїзду до місця навчання, як з с. Підлісне Кропивницького району Кіровоградської області до м. Києва, так і по місту Київ. Також, для занять з окремих видів спорту сину необхідні окремо спеціальний одяг та взуття. Наразі сину [PERSON] потрібно придбати ноутбук, оскільки телефон вже придбали, бо вони необхідні для навчання, особливо дистанційно. [PERSON] бажає розвиватися всебічно з різних видів спорту та розумово, прагне мати вищу освіту. Хоча дається це йому нелегко, оскільки [PERSON] має вади із здоров`ям, які прагне подолати. Вона вчасно оплачує надання освітніх послуг НУФВСУ та вже повністю оплатила навчання сина [PERSON] за 2020-2021 роки. Окрім численних травм, які були у [PERSON] , він має хвороби, які не виліковуються одноразово та потребують постійного лікування. Тому на його лікування потрібні значні кошти постійно, в тому числі і на проїзд до медичного закладу (з с. Підлісне до смт. Олександрівка; з с. Підлісне до м. Кропивницький; з с. Підлісне до м. Київ) та кошти на проходження обстежень, необхідних для визначення подальшого лікування. Крім того, на її утриманні перебуває ще донька [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Донька Лілія є студенткою 4 курсу НПУ ім. М. Драгоманова, навчається на денній формі навчання, яке продовжуватиметься до 30.06.2021. Оскільки вона навчається, тому теж потребує коштів на придбання учбових матеріалів, одягу та взуття, продуктів харчування, проїзду до місця навчання, оплати проживання. Лілія теж періодично хворіє (при цьому не пропускає занять, бо вчиться на відмінно). Донька [PERSON] , учениця 6 класу Підлісненської філії КЗ «Олександрівське НВО №2». Вона також постійно хворіє, крім простудних, має захворювання очей та повинна двічі на рік проходити стаціонарне лікування. Також позивач має оплачувати харчування [PERSON] у шкільній їдальні по 11 грн. за день, окрім зданих продуктів. Крім цього, всім дітям потрібно оплачувати послуги телефонного зв`язку та інтернету - при карантині це особливо актуальнор для навчання. Відповідач в добровільному порядку не надає дітям матеріальної допомоги, хоча і має таку можливість. Вона також має серйозні вади зі здоров`ям. Окрім, вроджених та хронічних, приєдналися набуті та вікові захворювання. Хвороби повністю невиліковуються, тому вона має проходити і стаціонарне лікування і лабораторно приймати ліки. Відповідач працює трактористом у ДП «Кіровоградський ОАД» філія «Кіровоградське ДЕД» та має стабільний заробіток. Алімети виплачуються з затримкою в 2-4 місяці, разом з виплатою заробітної плати відповідачу. Має земельну ділянку (пай) та отримує орендну плату від ТОВ «Україна-Хліб», аліменти від якої незначні та виплачуються одноразово-один раз в рік. Крім того, має в постійному користуванні легковий автомобіль, тобто має кошти на його експлуатацію (зареєстрований він, звичайно не на відповідача). Має певний прибуток з використання наявного в нього трактора Т-16, який після розірвання шлюбу він перереєстрував на свого батька. Відповідач проживає в збудованому ним новому будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Будинок будував в той самий час, коли доводив в судах, що немає в нього коштів на прожиття та не може допомагати їх дітям. Отже, кошти відповідач має та має можливість допомагати їх дітям. Ухвалою суду від 12.05.2021 позовну заяву прийнято до рогляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі (а.с.37-38). 31.05.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.49), яка за клопотанням заявника залишена судом без розгляду. Разом із заявою надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач визнає позовні вимоги частково, та просить стягнути з нього на користь позивача аліменти на утримання їх повнолітнього сина [PERSON] у розмірі 1/10 частини заробітку (доходу), а в іншій вимозі про стягнення з нього додаткових витрат на лікування та обстеження сина [PERSON] , відмовити (а.с.50-55) 10.06.2021 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с.79-82). У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити на підставі обставин, викладених у позовній заяві. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково з обставин викладених у відзиві на позовну заяву та вказав, що відповідач не має можливості сплачувати такий розмір аліментів на повнолітнього сина та суми додаткових витрат, оскільки, відпоаідач сам хворіє та потребує постійного медичного догляду. Також його дружина та донька також часто хворіють, через що потребують матеріальної допомоги та знаходяться на його утриманні. Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд уважає, що позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено наступні фактичні обставини. Так, із паспорту позивача, свідоцтва про одруження та свідоцтва про розірвання шлюбу встановлено, що з 06 лютого 1999 року по 21 червня 2006 року сторони перебували у шлюбі. У сторін [INFO] народився син - [PERSON] (а.с. 5 зворотня сторона, 6). Згідно із довідкою, виданою Національним університетом фізичного виховання і спорту України, [PERSON] дійсно є студентом даного університету, денного відділення і термін навчання складає 4 роки, а саме з 01 вересня 2020 року по 30 червня 2024 року (а.с. 9). Відповідно до договору № 290-д про надання платної послуги для здобувача ступеня бакалавра на основі повної загальної середньої освіти від 07.09.2020, предметом договору є надання платної освітньої послуги [PERSON] , з яким окремо укладено договір про навчання у Національному університеті фізичного виховання і спорту України. Вартість освітньої послуги становить: за весь строк навчання 74 000 грн, за рік - 18 500 грн. (а.с. 8). Платіжними квитанціями підтверджується, що у вересні, листопаді, грудні 2020 року та в лютому, квітні 2021 року [PERSON] було проведено оплати за навчання та за проживання в гуртожитку [PERSON] (а.с. 9-10). Згідно із довідкою, виданою Національним педагогічним університетом імені М.П. Драгоманова, [PERSON] дійсно є студенткою ІV курсу даного університету денної форми навчання, з терміном навчання з 01.09.2017 по 30.06.2021 та поживає в гуртожитку даного закладу (а.с. 83-84). Відповідно до довідки, виданої Олександрівською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області, убачається, що позивач проживає в [ADDRESS] та до складу її сім`ї входять діти - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які знаходиться на її утриманні (а.с. 7). Згідно з рішенняи Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2005 року, на користь [PERSON] з [PERSON] на утримання їх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , стягнено аліменти у розмірі 1/2 частини від усіх видів доходу відповідача до повноліття сина [PERSON] , потім у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу до повноліття доньки [PERSON] , та у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів до повноліття сина [PERSON] (а.с. 6 зворотня сторона). Відповідно до виконавчого листа виданого Кропивницьким апеляційним судом від 06.06.2019 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] [INFO] , в розмірі 1/12 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 16 жовтня 2018 року і до закінчення [PERSON] навчання, тобто до 30 червня 2019 року, а починаючи з 01.07.2019 року, у розмірі 1/10 частини заробітку (доходу), щомісяця і до закінчення [PERSON] навчання, тобто до 30.06.2021 року (а.с.18). Відповідно до довідок, висновків консультативної поліклініки та виписки з медичної картки хворого, [PERSON] , має певні захворювання з 2013 року, а саме: рвану рану гомілки, травми ноги, чотири переломи ключиці, перелом кисті правої руки, вегетиносудинну дистонію, вегетативну дисфункцію зі стійкими цефалгіями, внутрішньочерепною гіпертензією (а.с.11-14). Згідно із висновком ТОВ «УЦТ» проведеного МРТ [PERSON] , виявлено кістку лівої гайморової пазухи (а.с.15). Згідно із висновком ТОВ «УЦТ» проведеного КТ лор - органів у [PERSON] , виявлено зниження пневматизації верхньощелепних пазух зліва за рахунок наявності кісткоподібних утворень, розміри, яких в порівнянні з виявленими при проходженні МРТ збільшилися (а.с.16). Відповідно до консультативного висновку Державної установи «Інститут серця МОЗ України» від 18.09.2014 підтверджується, що [PERSON] хворіє на вторичний дефект Міжпредсерцевої перегородки, та аномальний дренаж легеневих вен, їй рекомендоване зондування порожнин серця та черезмишцеводний ЕХКГ (а.с. 21). Відповідно до виписки КЗ «Кіровоградський обласний кардіологічний диспансер» № 2896 [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в даному закладі з 07.09.2018 по 21.09.2018 (а.с.22). Відповідно до консультативного висновку спеціаліста ЦРЛ, позивач [PERSON] має захворювання: церебральна ангіодистонія з цефалгіями (а.с.23). Згідно із випискою із медичної картки стаціонарного хворого №2067, [PERSON] , перебувала на стаціонарному лікуванні з 17.03.2021 по 27.03.2021 у відділенні оториноларингології та офтальмології. Скарги на низький зір правого ока, знижений зір лівого ока, окулярів немає (а.с.19). Довідкою виданою Первозванівською сільською радою встановлено, що відповідач проживає без реєстрації в [ADDRESS] , має сім`ю, до складу якої входить дружина [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 56). Те, що відповідач має дружину [PERSON] та доньку [PERSON] , 2014 року народження підтверджується також свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження (а.с. 57). Згідно із довідками ДП «Кіровоградський ОАД» філія Кіровоградська ДЕД, відповідач працює трактористом та за період з квітня по вересень 2020 року отримав заробітну плату, з яких сплачені аліменти в розмірі 26110 грн. 69 коп., за період з жовтня 2020 року по березень 2021 року отримав заробітну плату, з яких сплачені аліменти в розмірі 24 222 грн. 13 коп. (а.с. 25). Відповідно до довідки ТОВ «Україна-Хліб» відповідач користується земельною ділянкою № [NUMBER] на підставі оренди землі. За 2020 виплачено дохід [PERSON] в сумі 8 500,62 грн. З них відраховано на ПДФО 1 530,11 грн., та військовий збір 127,51 грн, а також виплачено аліменти [PERSON] в сумі 2 965,10 грн. (а.с. 26). Договором купівлі-продажу житлового будинку від 04.04.2000 року, підтверджується факт перебування у власності [PERSON] житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] (а.с. 27). Згідно із довідкою ДП «Кіровоградський ОАД» філія Кіровоградська ДЕД відповідач працює трактористом та за період з листопада 2020 року по квітень 2021 року отримав заробітну плату у розмірі 81 410,66 грн, з яких сплачені аліменти в розмірі 23 364 грн. 86 коп (а.с.76) Консультативними висновками спеціаліста Кіровоградської обласної лікарні підтверджується, що відповідач потребує оперативного лікування з приводу варикозної хвороби правої ноги (а.с. 75). Згідно із випискою № 2840/483 відповідач [PERSON] потребує санаторно курортного лікування (а.с.74) Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №14636 [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні з 28.08.2018 по 06.09.2018 з діагнозом: хронічний гастродуоденіт в стадії загострення, неасоційований з НР, кислоутворююча функція шлунку збережена, хронічний холецистит в стадії загострення з порушенням колоїдних властивостей жовчі. Занепад харчування важкого ступеня (а.с. 59). Відповідно до довідок, висновків, направлень, консультативних висновків спеціалістів, ультразвукового дослідження, МРТ головного мозку, епикризів, виписки із медичної кари амбулаторного (стаціонарного) хворого № 6668, [PERSON] , часто хворіє та потребує постійного лікування (а.с.60-73). Згідно з ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу (далі СК) України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до рекомендацій, викладених у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Частиною 1 статті 200 СК України визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, до яких, зокрема, належать: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Правовідносини з обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, не є продовженням безумовного обов`язку батьків з утримання неповнолітніх дітей, більш того, вони регулюються самостійними нормами матеріального права, якими вказаний обов`язок встановлений щодо обох батьків і залежить від умови можливості надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином, щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього кодексу. Стаття 182 СК України, яка передбачає мінімальний розмір аліментів, в зазначеному переліку відсутня. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами 1, 5 та 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. За змістом ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом установлено, що відповідач на даний час працевлаштований, отримує заробітну плату, а також отримує орендну плату за надання землі в оренду, тобто має постійний дохід. Відповідач сплачує на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчатись, однак такі відрахування закінчились 30.06.2021, у зв`язку із закінченням навчання [PERSON] . Позивач просить стягнути з відповідача кошти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу відповідача - заробітної плати в ДП «Кіровоградський ОАД» філія «Кіровоградське ДЕД» та орендної плати від оренди належної відповідачеві земельної частки (паю) орендарем якої є ТОВ «Україна -Хліб», але не менше 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 30.04.2021 та до закінчення навчання доньки [PERSON] , тобто до 30.06.2021 та в розмірі 1/3 частини усіх видів доходу відповідача, починаючи з 01.07.2021 та до закінчення навчання сина [PERSON] -до 30.06.2024 . Враховуючи викладене та аналізуючи надані сторонами докази у справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] може і зобов?язаний надавати матеріальну допомогу своєму синові до закінчення його навчання, який потребує такої допомоги. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Визначаючи розмір аліментів, а саме яку частину необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, суд не може погодитись із проханням, як позивача (1/4 частини від усіх видів доходу відповідача до 30.06.2021, а в подальшому - 1/3 частини від усіх видів доходу відповідача до закінчення навчання [PERSON] ) так і відповідача (1/10 частини від усіх видів доходу відповідача). Так, суд зазначає, що дійсно [PERSON] є повнолітнім та продовжує навчання, а відтак потребує допомоги з боку батьків (сторін у справі). Наданими суду доказами доведено факт того, що відповідач постійно працює та має дохід від оренди земельної ділянки. Разом з цим, відповідач має іншу сім`ю, з якою постійно проживає та спільну дитину, яка часто хворіє та потребує лікування. Також, сам відповідач є працездатним, звертався за медичною допомогою у 2018 році, однак надані суду докази не вказують на те, що він постійно хворіє та у зв`язку з цим потребувє лікування, а відтак і певних витрат на це. При цьому, суд уважає необґрунтованими та непідтердженими доводи відповідача щодо наявності на його утриманні дружини, яка не працює, виходячи з такого. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 75 СК України, право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є особою з інвалідністю I, II чи III групи. З огляду на те, що відповідач не довів та непідтвердив належними і допустимими доказами той факт, що його дружина [PERSON] є непрацездатною або такою що потребує матеріальної допомоги, а тому не можна вважати, що остання перебуває на утриманні відповідача на законних на те підставах. Окрім цього, суд також враховує і те, що позивач є працездатною особою та на неї також покладений обов`язок утримувати своїх дітей, при цьому відповідач має стабільний дохід, який не є мінімальним, а відтак запропонована позивачем сума аліментів (у частці від доходу) є завищеною. Водночас, суд уважає за необхідне зазначити, що законодавство України передбачає стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у частці від всих видів доходу особи, а тому позовні вимоги щодо стягнення аліментів як із заробітної плати, так і з отриманих коштів від доходу з оренди земельної ділянки, не грунтуються на вимогах закону. Так само, безпідставними є вимоги позивача, що визначення при стягненні аліментів граничної суми, ака не може бути меншою за 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, оскільки законодавством України передбачена така вимога щодо стягнення аліментів на дітей, тобто до осіб, які не досялги 18 років, у той час, [PERSON] є повнолітнім. За таких обставин, суд уважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з дня пред?явлення позову до суду, тобто з 30.04.2021 та до закінчення навчання доньки [PERSON] , тобто до 30.06.2021 , а починаючи з 01.07.2021, у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу), щомісяця, до закінчення сином [PERSON] навчання, тобто до 30.06.2024. Щодо стягнення додаткових витрат необхідно зазначити наступне. Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. У Постанові від 13.09.2017 Верховний Суд України зазначив про те, що згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Ураховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у справах №№ 127/16614/15-ц, 272/118/17, 2-1161/11, 666/5055/15-ц, 759/328/17. Позивачка посилається на те, що нею були додатково витрачені кошти на МРТ головного мозку та КТ лор органів, які були проведені [PERSON] , загальна вартість оплачених послуг становить 2260 грн, що підтверджується квитанціями та актами надання послуг. Проте, позивач у позовних вимогах просить стягнути одноразовою виплатою половину витрачених коштів на додаткові витрати у розмірі 1130 грн. Таким чином, суду надані докази на підтвердження витрачених позивачем додаткових витрат, що викликані особливими обставинами, тобто хворобою сина [PERSON] , яка знайшла своє підтвердження у висновках, зроблених за наслідками проведених обстежень, а тому позовні вимоги в частині стягнення додаткових витрат у розмірі 1130 грн., підлягають задоволенню. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Outcome: partial