Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа Берегівський РВ ГУДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, [INFO] помер її чоловік [PERSON], основний квартиронаймач квартири [ADDRESS]. Членами його була позивачка та їхня донька [PERSON], які проживають по сьогоднішній день в квартирі. Рішенням виконкому Берегівської міської ради від 24.01.2014 року їй та донці надано дозвіл на переоформлення договору найму вищевказану квартиру. В цій квартирі також зареєстрована донька покійного чоловіка від першого шлюбу [PERSON], яка не проживає в квартирі з 1995 року. Наявність формальної реєстрації відповідачки за вище вказаною адресою, створює для позивача незручності, тягне за собою збільшення розміру плати за комунальні послуги, враховуючи, що відповідача в добровільному порядку виписати не бажає, тому вона змушена звертатись до суду з цим позовом. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов та просили задовольнити його з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що не проживає в [ADDRESS] з 1995 року, оскільки їй перешкоджає позивачка, яка змінила замки на дверях. Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Берегівський районний відділ головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в судове засідання не з'явився, згідно поданого листа просили суд розглянути справу без їх участі, на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін, представника позивача та перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного. Згідно з укладеним договором найму житла в будинках комунального житлового фонду від 14.10.2009 року між КП ЖЕК Берегівської міської ради та [PERSON], останній являвся основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] (а.с. 4-5). За вказаною адресою позивачка зареєстрована з 21.04.1994 року. [INFO] чоловік позивачки [PERSON] - помер (а.с. 7) . Рішенням виконкому Берегівської міської ради від 24.01.2014 року [PERSON] та [PERSON] надано дозвіл на переоформлення договору найму вищевказану квартиру. З листа Берегівського районного відділу головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області вбачається, що [PERSON], значиться на реєстраційному обліку за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні відповідач ствердила, що з 1995 року не проживає в спірній квартирі у зв'язку з перешкоджанням їй позивачкою. Статтею 60 ЦПК України встановлено, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Під час розгляду даної справи, відповідачка не надала суду жодного доказу того, що з 1995 року позивачка [PERSON] створювала їй перешкоди у користуванні квартирою. Відповідно до змісту ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Судом достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає з 1995 року в квартирі за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За наведених обставин у суду достатньо підстав для висновку, щоб визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки остання не користується квартирою понад 19 років, що значно перевищує встановлений законом шестимісячний строк. На підставі наведеного та

Outcome: approved