overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 5 березня 2000 р. сторони уклали шлюб, але згодом сімейне життя погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, в звязку з чим просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його присутності, проти задоволення позову не заперечує. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про одруження сторони уклали шлюб 5 березня 2000 р. у Виконкомі Балківської сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис №5 (а.с. 6). Згідно копії свідоцтва про народження сторони мають сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 7-8). У відповідності зі ст. 105 ч.3 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якій позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини у лютому 2017 р., примиритися не бажають, в звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що є підставою для розірвання шлюбу. Задовольняючи позов, суд враховує, що сторони мають дітей, майновий спір між ними відсутній. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 6 вересня 1997 р. сторони уклали шлюб, але згодом сімейне життя погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає, що подальші сімейні відносини недоцільні, в звязку з чим просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач, до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його присутності, проти задоволення позову не заперечує. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб сторони уклали шлюб 6 вересня 1997 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківської райадміністрації м. Запоріжжя, актовий запис №508. (а.с. 5) У відповідності зі ст. 105 ч.3 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якій позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини у квітні 2016 р., примиритися не бажають, в звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що є підставою для розірвання шлюбу. Задовольняючи позов, суд враховує, що майновий спір між сторонами відсутній. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 6 жовтня 2006 р. сторони уклали шлюб, але з січня 2016 р. фактично припинили шлюбні відносини. Позивач вважає, що зберегти сімю неможливо, в звязку з чим просить суд шлюб розірвати. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, надавши заяву про розгляду справи за їх відсутності, наполягаючи на задоволенні позову. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб сторони уклали шлюб 6 жовтня 2006 р. у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 672. (а.с.3) Згідно копії свідоцтва про народження сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). У відповідності зі ст. 105 ч.3 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якій позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що з січня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини, примиритися не бажають, в звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що є підставою для розірвання шлюбу. Задовольняючи позов, суд враховує, що сторони мають неповнолітнього сина, який буде проживати з позивачем, майновий спір між ними відсутній. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 9 жовтня 1999 р. сторони уклали шлюб, але згодом сімейне життя погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, в звязку з чим просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягаючи на задоволенні позову, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Тищенко». Відповідач до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його присутності, проти задоволення позову не заперечує. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про одруження сторони уклали шлюб 9 жовтня 1999 р. у Відділі реєстрації актів громадського стану Комунарської райадміністрації Запорізької міської ради, актовий запис №446 (а.с.2). У відповідності зі ст. 105 ч.3 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якій позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини з липня 2017 р., примиритися не бажають, в звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що є підставою для розірвання шлюбу. Задовольняючи позов, суд враховує, що майновий спір між сторонами відсутній. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 01 листопада 2003 року між нею та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Демківської сільської ради Драбівського району Черкаськохї області, актовий запис 4. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони втратили один до одного почуття любові, взаєморозуміння, поваги. Подальше спільне проживання та збереження сімї неможливе. Час на примирення надавати не потрібно, оскільки рішення про розірвання шлюбу є обдуманим та остаточним. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З копії свідоцтва про одруження вбачається, що сторони по справі 01.11.2003 року уклали шлюб. Згідно копії свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. З пояснень позивача причиною розірвання шлюбу стало те, що вони втратили один до одного почуття любові, взаєморозуміння, поваги. Подальше спільне проживання та збереження сімї неможливе. Час на примирення надавати не потрібно, оскільки рішення про розірвання шлюбу є обдуманим та остаточним. За таких обставин, суд вважає, що перебування позивача у шлюбі суперечитиме її інтересам, а тому шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 12 серпня 2014 року між нею та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований Драбівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис 62 від 12.08.2014 року. Від даного шлюбу подружжя дітей не має. Кожен з подружжя має протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, часто зловживає спиртними напоями, що негативно впливає на позивача, яка є інвалідом 3 групи З відповідачем спільне господарство не ведеться з жовтня 2016 року. Збереження шлюбу вважає неможливим. Позивач та її представник підтримали позов. Відповідач позов визнав, пояснив суду, що з сімї пішов в квітні 2018 року, на даний час має іншу сімю, примирення неможливе. Просив суд не залишати позивачу його прізвище після розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони по справі 12.08.2014 року уклали шлюб. Подружжя дітей від шлюбу не мають. З письмових пояснень позивача подружжя має протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, часто зловживає спиртними напоями, що негативно впливає на позивача, яка є інвалідом 3 групи. Судом встановлено що кожний з подружжя має іншу сімю, відновлювати сімейні стосунки не збираються. За таких обставин, суд вважає, що перебування позивача у шлюбі суперечитиме її інтересам, а тому шлюб потрібно розірвати. Щодо зміни прізвища позивача суд зазначає наступне. Ст.113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа,\~яка змінила\~своє прізвище\~у зв'язку\~з реєстрацією\~шлюбу,\~має право\~після розірвання\~шлюбу надалі\~іменуватися цим\~прізвищем або\~відновити своє\~дошлюбне прізвище.\~Тобто,\~залишити прізвище,\~яке один\~з подружжя\~мав у\~шлюбі є\~правом особи,\~і відповідач\~не навів\~підстав,\~які б\~позбавляли таку\~особу цього\~права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 26 лютого 1994 року між нею та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Драбівським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області, актовий запис № 6. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON]. Декілька років тому їх відносини з відповідачем ускладнилися. Вони перестали підтримувати подружні відносини. Збереження шлюбу вважає неможливим, рішення є обдуманим, час на примирення не потрібен. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, на примирення не згідна. Відповідач в судове засіданні не зявився, надав заяву про розгляд справи без його присутності, позов визнає, на примирення не згідний. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З копії свідоцтва про укладення шлюбу від 26.02.1994 року серія І-СР № 255898 вбачається, що сторони по справі 26.02.1994 року уклали шлюб, зареєстрований Драбівським районним відділом загс Черкаської області, запис № 6. З копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. З письмових пояснень позивача вбачається, що вони з чоловіком перестали підтримувати подружні стосунки. Збереження шлюбу є неможливим, рішення обдумане, час на примирення не потрібен. За таких обставин, суд вважає, що перебування позивача у шлюбі суперечитиме її інтересам, а тому шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 28 серпня 2004 року між нею та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований Драбівським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ в Черкаській області, актовий запис 36. Від даного шлюбу мають дві неповнолітні дитини, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що впродовж прожитих років не змогли знайти спільної мети для позитивних моментів для виховання дітей. Не було порозуміння в організації спільного побуту. Подальше спільне проживання та збереження сімї неможливе. Час на примирення надавати не потрібно, оскільки рішення про розірвання шлюбу є обдуманим та остаточним. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засіданні не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З копії свідоцтва про одруження вбачається, що сторони по справі 28.08.2004 року уклали шлюб. Згідно копії свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] та неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. З пояснень позивача вбачається, що причиною розірвання шлюбу стало те, що вони мають непорозуміння в організації спільного побуту, вихованні дітей. Заявник вказала, що подальше спільне проживання та збереження сімї неможливе, час на примирення надавати не потрібно, оскільки рішення про розірвання шлюбу є обдуманим та остаточним. За таких обставин, суд вважає, що перебування позивача у шлюбі суперечитиме її інтересам, а тому шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивував тим, що 04 січня 2018 року між ним та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння і довіри між ними, розходження поглядав на сімейні відносини. Стосунки між ними фактично припинені, проживають окремо. Примирення та збереження шлюбу не можливе. Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просив суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з?явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 04 січня 2018 року уклали шлюб. Від шлюбу дітей не мають.. З письмових пояснень позивача вбачається, що він не підтримує подружніх стосунків з відповідачем, збереження сім?ї неможливе. На час розгляду справи примирення між сторонами не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 01.08.2015 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання призвело до непорозумінь, з`ясувань відносин, психологічного насильство. Рішення про розірвання шлюбу є спільним та обдуманим. Три місяці сторони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття втрачені. На примирення позивач не згідна, оскільки фактично їх подружні стосунки припинилися, подальше перебування у шлюбі тільки ускладнює становище. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 23.09.2021 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 01 серпня 2015 року уклали шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Під час розгляду справи примирення між сторонами не відбулося. З пояснень позивача вбачається, що подружжя спільно не проживає, позивач на примирення не згідна. Відповідач ініціативу щодо примирення не проявив. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 01.10.1977 року між ним та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов?язки. Між ними виникають суперечки, конфлікти, вони втратили почуття любові. Позивач в судове засідання не з`явилася, надав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 01 жовтня 1977 року уклали шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Примирення між сторонами під час розгляду справи не відбулося, позивач в позовній заяві наполягала на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відтак суд вважає, що залишення позивача в шлюбі суперечитиме його інтересам, а тому позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 01 липня 2006 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Між ними виникали суперечки, конфлікти, разом не проживають, примирення не можливе. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 01 липня 2006 року уклали шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, примиритися не бажає. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб, тому позов підлягає задоволенню. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved