overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з 21.12.2013 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Як вказує позивач, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подальше збереження сім'ї вважає неможливим, тому звернулась до суду з даним позовом. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судові засідання не з'являвся, будучи при цьому належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як було встановлено, 21.12.2013 року між позивачем та відповідачем Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 1695, відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 8). Від шлюбу сторони дітей не мають. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами спільне життя не склалось, сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства та подальше збереження сім'ї між сторонами неможливе і суперечить інтересам позивача. За таких обставин, оскільки сім'я носить лише формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, суд дійшов висновку про задоволення позову. Судові витрати розподіляються судом відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з чим, суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачеві всі понесені та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 01.02.1998 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені через непорозуміння та різні погляди на життя. Суперечок щодо майна немає. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач через канцелярію суду надала суду письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач через канцелярію суду надав суду письмову заяву, якою позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив розглянути справу за його відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів та доказів. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами дійсно 01.02.1998 року було укладено шлюб, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, за актовим записом № 1. Під час розгляду справи з'ясувалося, що сторони однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] у повному обсязі, розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано Виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, за актовим записом № 1.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 03.09.2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені з 25.05.2015 р. через постійні сварки та непорозуміння. Суперечок щодо майна та місця проживання дитини немає. Позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, просила залишити після розірвання шлюбу їй прізвище «[PERSON]», стягнути з відповідача витрати зі сплати державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану та судовий збір, сплачений при зверненні до суду. Позивач через канцелярію суду надала суду письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності. Від відповідача також надійшла письмова заява, якою він позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив розглянути справу за його відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами дійсно 03.09.2013 року було укладено шлюб. Від спільного проживання сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] Під час розгляду справи зясувалося, що сторони однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. Також, в порядку ст. 113 СК України, суд вважає за необхідне залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] . Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243.60 грн. В задоволені іншої частини позовних вимог позивачу відмовити в зв»язку з тим, що документом,що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили ( абз. 2 частина 3 ст. 115 СК України),тобто плата за реєстрацію розірвання шлюбу у виді державного мита стягуватись не буде.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 04.08.2001 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають двох малолітніх. Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2014 року через непорозуміння, постійні сварки, небажання відповідача утримувати родину тощо. Суперечок щодо майна та місця проживання дітей немає. Позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Левковець», а також стягнути на свою користь судові витрати. Позивач через канцелярію суду надала суду письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності. Проти постановлення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. За наявності таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача по наявним матеріалам. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та ухвалює заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 21 липня 2015 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами дійсно 04.08.2001 року було укладено шлюб. Від спільного проживання сторони мають двох малолітніх дітей Владислава, [INFO] та Руслана, [INFO] Під час розгляду справи зясувалося, що сторони однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. Також, в порядку ст. 113 СК України, суд вважає за необхідне залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище Левковець. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243.60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 05.06.2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають сина - [PERSON], [INFO]. , який проживає з нею. Спорів про подальше місце проживання дитини та про поділ майна немає. Шлюбні відносини між сторонами припинені через постійні сварки, різні погляди на життя, непорозуміння. Примирення неможливо, в зв»язку з чим просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстровано 05.06.2007 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції в Київській області, згідно до актового запису за № 82. Позивач через канцелярію суду надала письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності. Від відповідача також надійшла письмова заява, якою він позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив розглянути справу за його відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів та доказів. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами дійсно 05.06.2007 року було укладено шлюб, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції в Київській області, за актовим записом № 82. Від спільного проживання сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Під час розгляду справи з'ясувалося, що сторони однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть. Наданий судом сторонам строк для примирення не дав позитивних результатів, подружжя не дійшло згоди. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] у повному обсязі, розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції в Київській області, за актовим записом № 82.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 05.11.1983 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають двох повнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені через непорозуміння та різні погляди на життя. Суперечок щодо майна немає. Позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач через канцелярію суду надала суду письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач через канцелярію суду надав суду письмову заяву, якою позовні вимоги визнав, просив розглянути справу за його відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів та доказів. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами дійсно 05.11.1983 року було укладено шлюб, який було зареєстровано районним відділом РАГС у м. Казатин Вінніцької області, з актовим записом № 271. Під час розгляду справи зясувалося, що сторони однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] у повному обсязі, розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано районним відділом РАГС у м. Казатин Вінніцької області, з актовим записом № 271.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 06.06.1997 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають двох дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені через непорозуміння та різні погляди на життя. Суперечок щодо майна немає. Позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач через канцелярію суду надала суду письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності. Від відповідача також надійшла письмова заява, якою він позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив розглянути справу за його відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів та доказів. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами дійсно 06.06.2007 року було укладено шлюб, який було зареєстровано Гаврилівською сільською радою Вишгородського району Київської області, за актовим записом № 4. Під час розгляду справи зясувалося, що сторони однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] у повному обсязі, розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано Гаврилівською сільською радою Вишгородського району Київської області, за актовим записом № 4.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 07 жовтня 2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2013 року через постійні сварки та непорозуміння. Суперечок щодо майна та місця проживання дитини немає. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач через канцелярію суду надала суду письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності. Від відповідача також надійшла письмова заява, якою він позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив розглянути справу за його відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами дійсно 07 жовтня 2006 року було укладено шлюб. Від спільного проживання сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Під час розгляду справи з'ясувалося, що сторони однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 08.08.2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені через непорозуміння та різні погляди на життя. Суперечок щодо майна немає. Позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач через канцелярію суду надала суду письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності. Від відповідача також надійшла письмова заява, якою він позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив розглянути справу за його відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів та доказів. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами дійсно 08.08.2006 року було укладено шлюб, який було зареєстровано Фараонівською сільською радою Саратського району Одеської області, за актовим записом № 5. Під час розгляду справи зясувалося, що сторони однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] у повному обсязі, розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано Фараонівською сільською радою Саратського району Одеської області, за актовим записом № 5.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 13.11.2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені через непорозуміння та різні погляди на життя. Суперечок щодо майна немає. Позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач через канцелярію суду надала суду письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності. Від відповідача також надійшла письмова заява, якою він позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив розглянути справу за його відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів та доказів. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами дійсно 13.11.2013 року було укладено шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, за актовим записом № 340. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Під час розгляду справи зясувалося, що сторони однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] у повному обсязі, розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, за актовим записом № 340.

Outcome: approved