Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2000 року по 2008 рік вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , який в даний час проживає з позивачем, є повнолітнім та з 2017 року навчається в Інституті хімічних технологій Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля (м. Рубіжне) на третьому курсі денної форми навчання, внаслідок чого потребує матеріальної допомоги. У зв`язку з тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги сину не надає, позивач просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частина усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 27.11.2019 року та до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі доказів, які додані до справи, та ухвалити заочне рішення. 28.01.2020 року, згідно ч. 5 ст. 259 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується паспортом громадянки України, та довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 14.11.2019 року № 41242 (а.с.5, 10-11). [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відомостями виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області від 02.12.2019 року № 023-122/4603 (а.с.16). [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є: [PERSON] та [PERSON] , та який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 05.09.2000 року Рубіжанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, відповідний запис № 268, паспортом громадянина України, витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 27.08.2016 року № 4436-120981-2016 та довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 14.11.2019 року № 41242 (а.с. 5, 6, 7, 9). [PERSON] є студентом третього курсу інституту хімічних технологій Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля (м. Рубіжне), денної форми навчання, що підтверджується довідкою, виданою 13.11.2019 року за № 165/19 Інститутом хімічних технологій Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля (м. Рубіжне) (а.с.3). Відповідно до довідки про доходи від 26.11.2019 року № 97-19с, виданої Інститутом хімічних технологій Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля (м. Рубіжне), дохід [PERSON] в період з травня 2019 року по жовтень 2019 року складає 11 025, 72 грн. (а.с.4). Дохід [PERSON] в період з січня 2019 року по грудень 2019 року складає 34 395,64 грн., що підтверджується довідкою про доходи, виданою 02.01.2020 року Рубіжанським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області (а.с.35). Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] проживає з позивачем та навчається на 3 курсі Інституту хімічних технологій Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля (м. Рубіжне). Частиною 1 ст. 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. В ч. 2 цієї ж статті зазначено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. В п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Отже, аналіз статей 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу. Крім того, СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків (стаття 141 СК України). Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. У зв`язку з тим, що позивач є повнолітнім та продовжує навчання, а отже потребує матеріальної допомоги від відповідача, який в свою чергу отримує пенсію, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги [PERSON] у повному обсязі, стягнувши на її користь з [PERSON] аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частина усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 27.11.2019 року та до закінчення [PERSON] навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. Нас підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 764, 80 грн. Згідно із ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору, його має бути стягнуто з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved