Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом 11.10.2017 року, мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27.05.2016 року, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось по причині того, що вони з відповідачем різні по характеру люди, мають різні погляди на шлюб та сімю, відповідач з грудня 2016 року залишив сімю без пояснень та зібравши свої речі вибув з місця їх спільного проживання, тому на даний час шлюбно-сімейні стосунки та спільне господарство вони не підтримують, шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати. 04.12.2017 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасовою О.М. було відкрито провадження у даній справі. 26.01.2018 року розпорядженням керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 422 від 26.01.2018 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи, оскільки у головуючого судді Протасової О.М. 21.12.2017 року закінчилися повноваження в звязку зі звільненням судді за власним бажанням, тому справу 26.01.2018 року було призначено, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, до повторного автоматизованого розподілу справи та 29.01.2018 року передано судді Бондаренко О.В. Ухвалою від 31.01.2018 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Кулішенко» та залишити судові витрати стягнути за нею, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подав. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.05.2016 року у Виконавчому комітеті Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 3, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], протягом тривалого часу сімейно шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, втратили почуття поваги та взаєморозуміння, сімя розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки позивач має стійке волевиявлення щодо розірвання шлюбу з відповідачаем. Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатила при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 640,00 грн., однак заявила клопотання про залишення судових витрат за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved