Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення особи права користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона, [PERSON] , є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору про розподіл майна, посвідченого 23.10.2008 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Скутар С.В. та зареєстрованого в ЧКОБТІ 28.10.2008 року за № 25133299. У належній їй квартирі до її розподілу 03.12.1999 року був зареєстрований її син [PERSON] , якій виїхав з квартири у 2001 році і точна його адреса місця знаходження невідома. Останньою відомою адресою місця проживання відповідача є: [ADDRESS] . [PERSON] зареєстрований в спірній квартирі, хоча в ній не проживає з 2001 року. Таким чином, починаючи з 2001 року по теперішній час відповідач за вказаною адресою не проживає і фактичне його місце проживання невідоме, оскільки останній час вона із сином ніякого зв`язку не підтримує. А тому просить суд визнати [PERSON] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . Відповідно до ч.4\~ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що\~ позивач по справі є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією вказаного договору про розподіл майна, посвідченого 23.10.2008 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Скутар С.В. та зареєстрованого в ЧКОБТІ 28.10.2008 року за № 25133299 та витягом з Державного реєстру правочинів від 23.10.2008 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.10.2008 року (а.с. 6 - 9). Відповідач [PERSON] є сином позивача, зареєстрований в спірній квартирі, що підтверджується довідкою ЖБК № 55 (а.с.4). однак не проживає в ній з 2001 року, що підтверджується Актом від 02.05.2019 р. (а.с.5), а тому суд вважає, що позов [PERSON] про визнання [PERSON] таким що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] , підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved