Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 липня 2018 року у Світловодському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №109. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та постійні сварки, що мали місце протягом року спільного проживання, внаслідок чого втратилось почуття поваги один до одного. Сторони проживають окремо, спір про поділ майна відсутній. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Ухвалою від 06 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася. 06 грудня 2019 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст.128 ЦПК України, за місцем реєстрації, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою працівників пошти «через не запит». Крім того, відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності не надходило. Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі письмових доказів. Судом встановлено, що 24 липня 2018 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований у Світловодському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №109, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . (а.с.5) \~ \~ \~ \~Подружжя мешкає окремо, шлюбні стосунки припинено, спір про поділ майна відсутній. \~ \~ \~ \~Надані позивачем копії свідоцтв про народження дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , не містять інформації про те, що відповідач [PERSON] є батьком дітей. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, враховуючи вимогу позивача надалі іменуватися дошлюбним прізвищем, суд приходить до висновку про можливість задоволення такої вимоги, оскільки це є її правом. У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд вирішує питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на оплату судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved