Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 16 листопада 1982 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб з відповідачем виявився невдалим. З 2000 року сімейні відносини почали псуватися. Певний час з 2000 року по 2007 рік відповідач ніде не працював. Утриманням сім`ї та садиби займалася вона. З цього часу спільний бюджет сім`ї фактично припинився, в зв`язку з цим у сім`ї постійно виникали сварки, непорозуміння щодо подальшого сумісного проживання, ведення спільного господарства. Як чоловік та дружина вони перестали розуміти один одного. З липня 2000 року сімейні відносини між ними фактично припинені. В добровільному порядку розірвати шлюб, звернувшись до органів реєстрації актів цивільного стану, відповідач відмовляється. Оскільки шлюб існує формально, просила розірвати його. Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 01 квітня 2019 року відкрито провадження у справі. Відповідач відзиву на позов не подав. У судове засідання позивач не з`явилася, в поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, від позову не відмовилася. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити. Судом встановлено такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 16 листопада 1982 року. Такі обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 16 листопада 1982 року Юхнівською сільською радою Миронівського району Київської області. Встановлено, що між сторонами як подружжям довгий час не існує сімейних стосунків. Шлюбні відносини між подружжям припинені через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не проживають однією сім`єю з липня 2000 року, наміру на примирення і збереження сім`ї вони не мають. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що причини розладу подружніх відносин є справжніми, сім`я розпалась, шлюб сторін носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Заходи щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України є непотрібними. Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку, що є достатня кількість підстав для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Вказані обставини вказують на можливість вирішення питання про розірвання шлюбу відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України. При подачі позову позивачем було сплачено 768 гривень 40 копійок судового збору. Вказані витрати підтверджені документально та згідно з правилами ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача. На підставі\~викладеного,\~ст.ст.\~105,\~110,\~112,\~160\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved