overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON] , який зареєстровано 27 червня 2015 року в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 286. В обґрунтування своїх доводів, позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримує, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подальше перебування з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова провадження у даній справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в якій роз`яснено порядок подання клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін). З боку сторін клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Отже, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відповідає положенням ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає вимоги позову такими, що підлягають задоволенню, виходячи із такого. Судом встановлено, що 27 червня 2015 року сторони зареєстрували шлюб в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 286. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Орім того, при зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп. Відповідно до частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON], який зареєстровано 27 червня 2015 року в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 753. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивача надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримуютє у повному обсязі. Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із такого. Так, судом встановлено, що 27 червня 2015 року сторони зареєстрували шлюб в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 753. З серпня 2018 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO].. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який зареєстровано 28 березня 1997 року в м. Харкові Фрунзенському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 177. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про день та час слухання справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за його відсутністю не надав, у звязку з чим, суд зі згоди позивача, визнав доцільним слухати справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 28 березня 1997 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 027815 від 28.03.1997, актовий запис № 177. З листопада 2015 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сімя фактично не існує. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст.ст.12, 13, 258, 263, 280 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який зареєстровано 28 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2376. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Сторонам надавався строк на примирення, за клопотанням відповідача, однак, до сьогоднішнього часу доказів щодо збереження сімї з боку останнього не надано. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник позивача зазначила, що вимоги позову вона та позивач підтримують у повному обсязі, просять задовольнити, вказавши, що позивач категорично проти примирення з відповідачем, на теперішній час вже має інше життя. Відповідач повністю заперечував проти розірвання шлюбу, посилаючись на моральні, етичні, релігійні та духовні міркування. Вважає, що розірвання шлюбу суперечить засадам суспільства та загальноприйнятим людським цінностям. Йому відомо, що дружина разом з дитиною з травня 2016 року проживають в АРК, куди протягом двох років не приїжджав, з дружиною та сином не спілкувався. Сімя має бути збережена. Докладає зусиль щодо відновлення стосунків з дружиною та сином, однак на теперішній час спроби безуспішні. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вивчивши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 28 вересня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2376. З травня 2016 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Такі обставини підтверджено копією свідоцтва про народження (а.с.), поясненнями сторін. Доводи відповідача що є підстави для збереження шлюбу і на сьогоднішній день є на думку суду непереконливими, жодним належним доказом не доведені. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, має істотне значення, а тому вимоги позову підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON] , який зареєстровано 28 вересня 2016 року в Суворовському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1264. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримує, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. Від шлюбу спільних дітей не мають. Подальше перебування з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час слухання справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за його відсутністю не надав, у зв`язку з чим, суд зі згоди позивача, визнав доцільним слухати справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із такого. Так, судом встановлено, що 28 вересня 2016 року сторони зареєстрували шлюб в Суворовському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1264. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально, від шлюбу спільних дітей не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст.ст. 12, 13, 258, 263, 280 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON] , який зареєстровано 28 грудня 1996 року в Московському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 1436. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримує, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. Від шлюбу мають повнолітню дитину та неповнолітнього - [PERSON] , [INFO] . Подальше перебування з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час слухання справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за його відсутністю не надав, у зв`язку з чим, суд зі згоди позивача, визнав доцільним слухати справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із такого. Так, судом встановлено, що 28 грудня 1996 року сторони зареєстрували шлюб в Московському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 1436. На протязі останніх шести місяців шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, від шлюбу мають повнолітню дитину та неповнолітнього - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст.ст.: 12, 13, 258, 263, 280 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , який зареєстровано 28 грудня 1996 року в Московському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 1436. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримує, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. Від шлюбу мають повнолітню дитину та неповнолітнього - [PERSON] , [INFO] . Подальше перебування з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час слухання справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за його відсутністю не надав, у зв`язку з чим, суд зі згоди позивача, визнав доцільним слухати справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із такого. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 28 грудня 1996 року сторони зареєстрували шлюб в Московському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 1436. На протязі останніх шести місяців шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, від шлюбу мають повнолітню дитину та неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст.ст.: 12, 13, 258, 263, 280 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який зареєстровано 28 жовтня 2011 року в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1032. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі. Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 28 жовтня 2011 року сторони зареєстрували шлюб в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1032. З грудня 2017 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON] , який зареєстровано 28 листопада 2014 року в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1620. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримує, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Подальше перебування з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.07.2020 провадження у даній справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в якій роз`яснено порядок подання клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін). З боку сторін клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Отже, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відповідає положенням ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає вимоги позову такими, що підлягають задоволенню, виходячи із такого. Судом встановлено, що 28 листопада 2014 року сторони зареєстрували шлюб в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1620. З січня 2020 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп. Відповідно до частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON], який зареєстровано 28 серпня 2010 року в Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 305. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про день та час слухання справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за його відсутністю не надав, у зв'язку з чим, суд зі згоди позивача, визнав доцільним слухати справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 28 серпня 2010 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, серії [NUMBER] від 28.08.2010, актовий запис № 8305. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сім'я фактично не існує. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст.ст.10, 11, 208, 213, 217, 224 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який зареєстровано 29.08.2008 р. у Артемівському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 782 та стягнути на свою користь з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 450 грн. щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В подальшому позивач відмовилась від вимог, які стосуються стягнення аліментів та просила розірвати шлюб, про що надала до суду заяву. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Відповідач також надав заяву про слухання справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 29 серпня 2008 р. між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, серії 1-ЕД № 080119 від 29.08.2008 р., актовий запис № 782. З серпня 2014 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сімя фактично не існує, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved