Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вона, відповідно до договору дарування квартири від 28.01.2017р. та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.01.2017р. № 79076618, є власником квартири [ADDRESS]. Всупереч волі позивача у вказаній квартирі проживає [PERSON], яка є колишньою дружиною колишнього власника квартири - [PERSON] Так, позивач разом із [PERSON] звернулася до відповідача з вимогою про звільнення квартири в розумний строк, на що отримала категоричну відмову. В подальшому, на адресу відповідача було направлено письмову вимогу про звільнення квартири. Станом на час подання позову відповідач категорично відмовляється звільнити квартиру та продовжує самоправне проживання, що перешкоджає позивачу у реалізації права власності на належне їй житло. Оскільки відповідач займає квартиру позивача протиправно, без правових підстав, чим порушує право власності позивача на неї та право членів сім'ї позивача на користування нею, [PERSON] вважає, що її порушені права підлягають захисту, шляхом виселення відповідача з квартири у судовому порядку. В судовому засіданні представник позивача підтримав обставини викладені в позовній заяві, позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представники [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечили, посилаючись на те, що у спірній квартирі відповідач проживала з 1993 року в період проживання однією сім'єю з колишнім чоловіком [PERSON] та його матір'ю [PERSON], у власності яких квартира перебувала. В 2001 році відповідач була зареєстрована у квартирі як член сім'ї, тобто вселилась у встановленому законом порядку за згодою співвласників квартири, як дружина колишнього власника [PERSON] Іншого житла відповідач не має. При житті свекрухи між співвласниками квартири та [PERSON] була усна угода про її по життєве проживання у квартирі. З 2006 року [PERSON] припинив проживання у квартирі, а 30.12.2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний, після чого відповідач залишилась проживати у квартирі разом із свекрухою [PERSON], за якою доглядала та опікувалась сама до її смерті [INFO] Комунальні платежі та квартплату [PERSON] сплачувала разом зі свекрухою, а після її смерті - з [INFO] сплачувала всі платежі сама. Таким чином, після розірвання шлюбу [PERSON] продовжує проживати у квартирі як добросовісний наймач житла, несе витрати на утримання та ремонт, здійснює інші обов'язкові платежі. З 1 квітня 2015 року відповідачу встановлено ІІ групу інвалідності загального захворювання з ураженням опорно-рухового апарату довічно та вона потребує стороннього догляду. Про договір дарування квартири від 28.01.2017р. відповідачу не було відомо, у квітні 2017р. їй стало відомо про звернення позивачки до суду про її виселення з квартири. На думку сторони відповідача, при укладанні договору дарування [PERSON] та [PERSON] навмисно приховали від нотаріуса факт проживання у квартирі [PERSON], інваліда ІІ групи. Також, відповідач посилається на те, що позивачем не доведена така умова розірвання договору найму жилого приміщення та виселення, як необхідність спірної квартири для проживання позивача та членів її сім'ї. Просили врахувати, що відповідач не має ніякого іншого житла. Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується договором дарування квартири від 28.01.2017р. та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.01.2017р. № 79076618. Всупереч волі позивача у вказаній квартирі проживає [PERSON], яка є колишньою дружиною колишнього власника квартири - [PERSON], що підтверджується довідкою Форма № 3 від 01.02.2017р. № 2031. Після придбання квартири позивач разом із [PERSON], колишнім власником квартири, звернулася до відповідача з вимогою про звільнення квартири в розумний строк, на що отримала категоричну відмову. 15 лютого 2017 року на адресу відповідача було направлено письмову вимогу про звільнення квартири не пізніше одного тижня після отримання вимоги. Незважаючи на вказані звернення та вимогу позивача, відповідач не звільнила спірну квартиру. Відповідно до статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 статті 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження майно на власний розсуд. Стаття 319 ЦК України передбачає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 321 ЦК України визначається, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 5 ст. 9 ЖК України, житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих права чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Частиною першою ст. 109 ЖК України визначено, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Викладені обставини свідчать про те, що відповідач займає належну позивачу квартиру протиправно, без правових підстав, чим порушує право власності позивача на квартиру [ADDRESS] та право членів сім'ї позивача на користування нею, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved