overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 25.11.2005 року перебуває в шлюбі з відповідачем, мають спільного сина [PERSON] [INFO], сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на сімейне життя, втрату почуттів, а тому позивач просила суд розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні підтримала позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду даної справи був повідомлений належно, письмових пояснень, заяв чи будь-яких клопотань відповідач суду не направив та відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи. На підставі ст. 224 ЦПК України, з урахування думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.11.2005року, мають сина [PERSON] [INFO]. Наведене підтверджується зібраними матеріалами справи. Позивач суду пояснила, що основна причини звернення до суду з даним позовом - це зловживання її чоловіком наркотиками. Більше двох років її чоловік наркотично залежний, не бажає змінювати свою поведінку. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача, а тому шлюб можливо розірвати. Клопотань щодо зміни прізвища суду не надходило, а тому після розірвання шлюбу прізвище позивача - «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 25 жовтня 2002року перебуває в шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають сина [PERSON] 30.11.2006року народження, сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на подружнє життя, втрату почуттів, окреме проживання, а тому позивач просила суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належно, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду даної справи був повідомлений належно, письмових пояснень, заяв чи будь-яких клопотань відповідач суду не направив та відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи. На підставі ст. 224 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.10.2002 року, мають сина [PERSON] 30.11.2006р.н. Наведене підтверджується зібраними матеріалами справи. Зі змісту заяви вбачається, що підставами для розірвання шлюбу є - відсутність взаєморозуміння, різні погляди сторін на сімейне життя, постійні сварки, конфлікти, окреме проживання. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача, а тому шлюб можливо розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача за її клопотанням - «Кловак». На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума судового збору 640грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 26.08.2006 року перебуває в шлюбі з відповідачем, мають спільних дітей, сина [PERSON] [INFO], та дочку [PERSON] [INFO] Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, пристрасть відповідача до азартних ігор, відсутність взаєморозуміння, а тому позивач просила суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з»явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належно, подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду даної справи був повідомлений належно, письмових пояснень, заяв чи будь-яких клопотань відповідач суду не направив, але відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.08.2006 в відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 334. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO] Наведене підтверджується зібраними матеріалами справи. Судом встановлено, що позивач звернулася до суду з даним позовом та зазначила, що в її сім»ї відсутнє взаєморозуміння з чоловіком. Основною підставою для розірвання шлюбу є залежність відповідача від гральних автоматів, внаслідок чого останній не надає належної матеріальної допомоги на утримання сім»ї, дітей. З січня 2016року сторони проживають за різними адресами, не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача, а тому шлюб можливо розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача - «[PERSON]». На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума судового збору 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з 26.09.2005 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Починаючи з 24.07.2009 року між сторонами відсутні шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], які проживають з матірю. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, позивач вважає, що він має можливість сплачувати аліменти на дітей, так як знаходиться у працездатному віці. Просить суд, стягувати щомісячно з [PERSON], аліменти на її користь, на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, починаючи з 04.06.2015 року, до повноліття дітей. Позивач в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просить призначити стягування аліментів з дня надходження позову до суду та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.07.2009 року, що вбачається з свідоцтва про шлюб виданого Новодмитрівською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження які видані Новодмитрівською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області, актовий запис № 04 від 11.05.2006 року, та актовий запис № 08 від 12.08.2008 року, в яких батьком дитини записаний [PERSON], а матірю - [PERSON]. Факт проживання дітей з матірю, сторонами в судовому засіданні визнаний, а отже, відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягає. Діти проживають разом з матірю за адресою: Херсонська область, Великоолександрівський район, с. Новодмитрівка, вул. Зелена, 29. Відповідач добровільно належної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, що було сторонами визнано. Ст.180 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що позивач просить проводити стягнення в частці від заробітку. Крім того, враховується матеріальне становище дітей, матеріальне становище платника аліментів, відсутність у нього інших утриманців. Суд, визначаючи час з якого слід присудити аліменти на утримання дітей, приймає до уваги, що позовна заява подана до суду 04.06.2015 року, а відповідно до ч. 1 ст. 79 СК України аліменти на утримання дружини присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по справі. Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішень у межах суми платежу за один місяць. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 26.12.2015 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , на даний час сім`я розпалася, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття, а тому позивач просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву де просить розірвати шлюб та провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить провести розгляд справи без його участі. Відповідно до положення ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони 26.12.2015 року зареєстрували шлюб, від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Наведене підтверджується матеріалами справи. Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою для розірвання шлюбу є те, шо сторони припинили подружні відносини, більше року проживають окремо, мають різні інтереси та погляди на життя, на грунті чого в сім`ї виникали сварки та скандали. Позивач зазначила, що збереження сім`ї неможливе і дане суперечить її інтересам, сім`я розпалася остаточно. Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « [PERSON] ». Позивач просила залишити судові витрати за собою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 27.09.2014 року перебуває в шлюбі з відповідачем, мають дитину - сина [PERSON] [INFO], сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на подружнє життя, втрату почуттів, а тому позивач просила суд розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, пояснивши, що фактично подружніх відносин з [PERSON] не існує, сторони з листопада 2015 року проживають окремо. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду даної справи був повідомлений належно, письмових пояснень, заяв чи будь-яких клопотань відповідач суду не направив та відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи. На підставі ст. 224 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.09.2014 року, мають сина - [PERSON] [INFO]. Наведене підтверджується зібраними матеріалами справи. Судом встановлено, що позивач зазначила підстави для розірвання шлюбу - відсутність взаєморозуміння, відсутність почуттів, відсутність матеріального забезпечення сімї з боку відповідача. Позивач пояснила, що протягом останніх пів року відповідач тричі бачився з сином, не бажає відновлення стосунків. Позивач заперечує надання строку для примирення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача, а тому шлюб можливо розірвати. Клопотань щодо зміни прізвища суду не надходило, а тому після розірвання шлюбу прізвище позивача - «[PERSON]». На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума судового збору 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 29.11.2016року перебуває в шлюбі з відповідачем, спільних дітей не мають, сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на подружнє життя, втрату почуттів, окреме проживання, а тому позивач просила суд розірвати шлюб. Позивач направила суду заяву де просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду даної справи був повідомлений належно, письмових пояснень, заяв чи будь-яких клопотань відповідач суду не направив та відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи. На підставі ст. 224 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.12.2016року. Наведене підтверджується зібраними матеріалами справи. Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою для розірвання шлюбу є - відсутність взаєморозуміння, відсутність почуттів, окреме проживання подружжя протягом тривалого часу. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача, а тому шлюб можливо розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в дохід держави сума судового збору в розмірі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 30.10.2012 року перебуває в шлюбі з відповідачем, спільних дітей не мають, сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на сімейне життя, а тому позивач просила суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належно, подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи, клопотала відновити їй дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду даної справи був повідомлений належно, письмових пояснень, заяв не направив. Спеціаліст Укртелекома Нехай І.Є. передав суду телефонограму від [PERSON] про розгляд справи за позовом [PERSON] без участі [PERSON] На підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.10.2012 року,спільних дітей не мають. Наведене підтверджується зібраними матеріалами справи. Судом встановлено, що позивач звернулася до суду з даним позовом та зазначила, що в її сім»ї відсутнє взаєморозуміння з чоловіком, відсутня спільна мова, спільні вподобання. Шлюб було зареєстровано в місцях позбавлення волі, відповідач після звільнення почав зловживати спиртним, розпочалися в сім»ї конфлікти, сварки. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам сторін. Також, враховуючи, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні. За клопотанням позивача, після розірвання шлюбу її прізвище змінити на «[PERSON]». Позивач не ставить питання про відшкодування їй судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вона з відповідачем зареєструвала шлюб 19.02.2014 р., від якого мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося через те, що постійні непорозуміння зіпсували їхні сімейні стосунки. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї вважаю не можливим, оскільки сварки на фоні побутових проблем та постійні непорозуміння із-за різних дрібниць вкрай зіпсували їхні сімейні стосунки на грунті непорозумінь, небажання рахуватись один з одним втратили почуття поваги та любові один до одного. Спільного господарства не ведуть, життям один одного не цікавляться, а тому просять суд даний шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, до суду подав заяву про розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.02.2014 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 47, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК №156967 (а.с. 8). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.9-10). Відповідно до ч. 2 ст.104, ст.110 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2\~ст. 112СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 р. № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За таких обставин, враховуючи, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та довіра, примирення подружжя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і підлягає розірванню. На підставі наведеного,

Outcome: approved