Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона та [PERSON] перебували у шлюбі з 09.09.2005 року, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO], їх сімї була надана кімната № 14 у гуртожитку який знаходиться за адресою: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 2, де відповідач [PERSON] мешкав разом з позивачем та їхнім сином з 2005 року. За рішенням суду 07.12.2011 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Після цього , відповідач вихав з кімнати № 14. З 2012 року у зазначеній кімнаті гуртожитку [PERSON] не проживає, не вживає заходів щодо підтримання кімнати в придатному для проживання стані, не тримає в кімнаті особистих речей та не отримує кореспонденцію за місцем знаходження кімнати. Відповідач жодного разу не з» являвся у кімнаті де мешкає позивач із їх спільним сином, і всі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення виконуються лише позивачем. Перешкод відповідачу в користуванні кімнатою позивач не чинив. Відповідач добровільно визначив собі інше місце проживання, і кімнатою № 14 у гуртожитку не користується понад 6 місяців. Позивач [PERSON] самостійно несе витрати по утриманню кімнати в гуртожитку і не має заборгованості з сплати останніх. [PERSON] не приймає участі в утримані кімнати. Оскільки ніяких особистих речей відповідача у квартирі не має, перешкод у користуванні квартирою щодо нього не здійснювалось, позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування кімнатою № 14 у гуртожитку, який знаходиться за адресою: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська 2. До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про підтримання заявлених позовних вимог та розгляд справи без фіксації судового процесу технічними засобами. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце й час слухання справи, про суть позовних вимог, через оголошення в газеті, у суд повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Заперечення на позов не надав, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 71 ЖК України житлове приміщення зберігається за наймачем та членами його родини у випадку їх відсутності протягом шести місяців. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у шлюбі з 09.09.2005 року (а.с.3), від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] (а.с.4), іх сім»ї була надана кімната № 14 у гуртожитку який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська,2, де відповідач мешкав разом з позивачем та їхнім спільним сином. За рішенням суду шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано 07.12.2011 року, після чого відповідач виїхав з зазначеної кімнати і до сьогоднішнього часу там не мешкає. Згідно довідки Запорізької міської ради Єдиної абонентської служби Центру обслуговування абонентів № 453 від 08.04.2015 року за адресою вул. Українська, буд. 2 зареєстровані позивач [PERSON], [PERSON], та відповідач [PERSON] (а.с.9). Як вбачається з акту, складеного та затвердженого Начальником ЦОА від 30.01.2015 року за вищезазначеною адресою відповідач [PERSON], [INFO] не проживає, (а.с. 5). Відповідно до довідки Запорізької міської ради Єдиної абонентської служби Центру обслуговування абонентів № 187 від 02.02.2015 року, [PERSON] фактично не проживає за вище вказаною адресою з 2011 року та по теперішній час. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] без поважних причин не проживає у спірній кімнаті більше ніж шість місяців, не сплачує комунальні послуги, перешкод у користуванні квартирою щодо нього не здійснювалось, його речей у квартирі немає, а тому він може бути визнаний судом таким, що втратили право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved