Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 04.05.2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано в Ужгородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), відповідний актовий запис №170. Після реєстрації шлюбу, вони нетривалий час проживали в м.Ужгороді, за адресою [ADDRESS] , після чого виїхали на постійне місце проживання за кордон. Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. На даний час спільне проживання між ними остаточно припинено. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у позивачки так і у чоловіка на ґрунті сімейно-побутових проблем, та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, втрачено почуття любові та поваги один до одного. А тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності у якій також зазначає , що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності у якій також зазначає, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 04.05.2016 року [PERSON] , [INFO] та громадянин США [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб в Ужгородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про що зроблено відповідний актовий запис №170. Як встановлено згідно пояснень позивачки в позовній заяві, сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. На даний час спільне проживання між ними остаточно припинено. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у неї та і у чоловіка на ґрунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя втрачено почуття любові та поваги. Позивачка бажає розірвати шлюб про, що свідчить зміст, як позовної заяви, так і зміст заяви поданої позивачкою. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем, про, що свідчить зміст поданої ним заяви. Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд уважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved