overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем. 13.09.2018 р. була звільнена з роботи за власним бажанням у звязку з невиконанням власником умов колективного договору ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Відповідач починаючи з моменту звільнення та по даний час відповідних розрахунків, які необхідно провести с працівником при звільненні не провів, у звязку з чим вона фактично залишилася без засобів для існування. Просить суд: стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 40666 грн. 69 коп. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася. Від представника позивача [PERSON] [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача ПАТ «СМНВО» у судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не надали. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебувала з відповідачем ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» у трудових відносинах. 13.09.2018 р. позивача [PERSON] було звільнено з роботи за власним бажанням у звязку з невиконанням власником умов колективного договору ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах справи на день звільнення працівника [PERSON] сума заборгованості належної до виплати становить 40666 грн. 69 коп. Отже заборгованість у сумі 40666 грн. 69 коп. підлягає стягненню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом тасвої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем, 13.12.2018 р. була звільнена за власним бажанням за ст. 36 КЗпП України. З грудня 2017 р. утворилася заборгованість по заробітній платі, яку відповідач не виплачує. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.10.2018 р. з відповідача стягнуто на її користь заборгованість по заробітній платі за грудень 2017 р. - червень 2018 р. у розмірі 50935 грн. 56 коп. Просить суд: стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 4047 грн. 45 коп. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Представник відповідача ПАТ «СМНВО» у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебувала з відповідачем ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» у трудових відносинах. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.10.2018 р. з відповідачаПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» стягнуто на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі за грудень 2017 р. - червень 2018 р. у розмірі 50935 грн. 56 коп. Відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах справи сума заборгованості працівника [PERSON] належної до виплати становить 4047 грн. 45 коп. Отже заборгованість у сумі 4047 грн. 45 коп. підлягає стягненню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем. 14.06.2019 р. була звільнена з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.01.2020 р. стягнуто з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 11560 грн. 44 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 31726 грн. 61 коп., з наступним утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів. Рішення набрало законної сили, однак на даний час не виконане, заборгованість не виплачена. Просить суд: стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час затримки виплати заборгованості. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Представник відповідача ТОВ «СМНВО» у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебувала з відповідачем ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» у трудових відносинах. 14.06.2019 р. позивача [PERSON] було звільнено з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.01.2020 р. стягнуто з ТОВ «СМНВО» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі у розмірі 11560 грн. 44 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 31726 грн. 61 коп., з наступним утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів. Вказане рішення не виконане, заборгованість по заробітній платі не виплачена. За змістом статей 116, 117 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. В разі невиплати з вини власника належних звільненому працівникові сум, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Отже за період з 23.01.2020 р. по 17.07.2020 р. середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні становить 25423 грн. 31 коп. (121 робочих днів х 210,11 = 25423,31). Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23.01.2020 р. по 17.07.2020 р. у сумі 25423 грн. 31 коп. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих в п. 6 постанови № 13 від 24.12.1999 р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом тасвої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем. 16.10.2018 р. була звільнена з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.04.2019 р. стягнуто з відповідача на її користь заборгованості по заробітній платі у сумі 36344 грн. 63 коп. та середній заробіток за час затримки при звільненні за період з 17.10.2018 р. по 22.04.2019 р. включно за 77 робочих днів складає 15406 грн. 93 коп. Вказане рішення суду набрало законної сили та виконане. Просить суд: стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час затримки виплати заборгованості. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Представник відповідача АТ «СМНВО» у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебувала з відповідачем АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» у трудових відносинах. 16.10.2018 р. позивача [PERSON] було звільнено з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.04.2019 р. стягнуто з АТ «СМНВО» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі у сумі 36344 грн. 63 коп. та середній заробіток за час затримки при звільненні за період з 17.10.2018 р. по 22.04.2019 р. включно за 77 робочих днів складає 15406 грн. 93 коп. 21.12.2019 р. вказане рішення виконане. За змістом статей 116, 117 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. В разі невиплати з вини власника належних звільненому працівникові сум, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Отже за період з 23.04.2019 р. по 21.12.2019 р. середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні становить 29813 грн. 41 коп. (149 робочих днів х 200,09 = 29813,41). Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23.04.2019 р. по 21.12.2019 р. у сумі 29813 грн. 41 коп. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих в п. 6 постанови № 13 від 24.12.1999 р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користьдержави судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем. 21.05.2018 р. була звільнена з роботи за власним бажанням у звязку з невиконанням власником умов колективного договору ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Відповідач починаючи з моменту звільнення та по даний час відповідних розрахунків, які необхідно провести с працівником при звільненні не провів, у звязку з чим вона фактично залишилася без засобів для існування. Просить суд: стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 14464 грн. 17 коп.; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у сумі 3000 грн. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася. Від представника позивача [PERSON] [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача ПАТ «СМНВО» у судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не надали. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебувала з відповідачем ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» у трудових відносинах /а.с.6/. 21.05.2018 р. позивача [PERSON] було звільнено з роботи за власним бажанням у звязку з невиконанням власником умов колективного договору ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах справи на день звільнення працівника [PERSON] сума заборгованості належної до виплати становить 16464 грн. 17 коп. Отже заборгованість у сумі 16464 грн. 17 коп. підлягає стягненню. Згідно положень ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Враховуючи характер та обсяг страждань [PERSON], тривалість вимушених змін у її життєвих стосунках та їх негативні наслідки, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 500 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем, 21.08.2018 р. була звільнена. Відповідач не виплатив всі необхідні суми, які необхідно виплатити працівнику при звільненні. Просить суд: стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 39425 грн. 45 коп. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася. Представник відповідача ПАТ «СМНВО» у судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не надав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебуває з відповідачем ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» у трудових відносинах. Відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах справи сума заборгованості працівника [PERSON] належної до виплати становить 39425 грн. 45 коп. Отже заборгованість у сумі 39425 грн. 45 коп. підлягає стягненню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом тасвої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем. 23.10.2018 р. була звільнена з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.12.2018 р. стягнуто з відповідача на її користь заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у сумі 29883 грн. 29 коп. Вказане рішення не виконане, тому середній заробіток підлягає стягненню за період затримки розрахунку. Просить суд: стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час затримки виплати заборгованості. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Представник відповідача АТ «СМНВО» у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебувала з відповідачем АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» у трудових відносинах. 23.10.2018 р. позивача [PERSON] було звільнено з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.12.2018 р. стягнуто з ПАТ «СМНВО» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі у розмірі 29883 грн. 29 коп. Вказане рішення не виконане, заборгованість по заробітній платі не виплачена. За змістом статей 116, 117 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. В разі невиплати з вини власника належних звільненому працівникові сум, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідно до Наказу від 21.03.2014 р. № 75 ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на підприємстві встановлений неповний робочий тиждень. Отже за період з 24.10.2018 р. по 22.10.2019 р. середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні становить 33810 грн. 80 коп. (181 робочих днів х 186,80 = 33810,80). Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.10.2018 р. по 22.10.2019 р. у сумі 33810 грн. 80 коп. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих в п. 6 постанови № 13 від 24.12.1999 р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом тасвої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем, 24.01.2019 р. була звільнена. На момент звільнення відповідач не виплатив їй наявну заборгованість по заробітні платі. Просить суд: стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 18395грн. 92 коп. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Представник відповідача ПАТ «СМНВО» у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебувала з відповідачем ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» у трудових відносинах. Відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах справи сума заборгованості працівника [PERSON] належної до виплати становить 18395 грн. 92 коп. Отже заборгованість у сумі 18395 грн. 92 коп. підлягає стягненню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом тасвої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем. 27.06.2018 р. був звільнений з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.10.2018 р. стягнуто з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 52521 грн. 76 коп. та моральну шкоду у сумі 500 грн. 18.06.2019 р. вказана заборгованість була їй виплачена, однак середній заробіток виплачений не був. Просить суд: стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час затримки виплати заборгованості. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Представник відповідача ПАТ «СМНВО» у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебувала з відповідачем ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» у трудових відносинах. 27.06.2018 р. позивача [PERSON] було звільнено з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.10.2018 р. стягнуто з ПАТ «СМНВО» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі у розмірі 52521 грн. 76 коп. та моральної шкоди у сумі 500 грн. 18.06.2019 р. вказане рішення суду було виконане, заборгованість сплачена. За змістом статей 116, 117 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. В разі невиплати з вини власника належних звільненому працівникові сум, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідно до Наказу від 21.03.2014 р. № 75 ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на підприємстві встановлений неповний робочий тиждень. Отже за період з 02.07.2018 р. по 18.06.2019 р. середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні становить 39331 грн. 71 коп. (153 робочих днів х 257,07 = 39331,71). Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.07.2018 р. по 18.06.2019 р. у сумі 39331 грн. 71 коп. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих в п. 6 постанови № 13 від 24.12.1999 р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved