Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач звернулася\~ до суду з позовом, в якому зазначає, що\~ з 28.11.2011 року по 16.04.2014 р. вона працювала\~ на посаді начальника філії «Якимівський райавтодор» в ДП Запорізький облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги.\~ Під час роботи\~ у відповідача утворилася перед нею заборгованість за звітами\~ про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт. Частково борг було погашено, однак станом на 04.08.2014 р. сума боргу складає 89\~817,39 грн. Позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за звітами про використання коштів під звіт у розмірі 89\~817,39 грн. В судовому засіданні представник позивача відсутній. У своїй заяві просить суд розглядати справу за його відсутності, на позові наполягає. Представник відповідача в судове засідання не з»явився. У своїх письмових запереченнях просить розглядати справу у відсутності представника відповідача, проти позову заперечує, зазначає, що\~ звіти по всім витратам у бухгалтерському обліку відображені неправильно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає\~ задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що, згідно з трудовою книжкою,\~[PERSON]\~з 28.11.2011 року по 16.04.2014 р. працювала\~ на посаді начальника філії «Якимівський райавтодор» в ДП Запорізький облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги.\~ Згідно з довідкою Філії «Якимівський райавтодор» ДП Запорізький облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги від 04.08.2014 року, №44\~ за філією перед [PERSON] станом на 04.08.2014 року існує заборгованість по авансових звітах у сумі 89\~817,39 грн. Статтею\~ 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Підзвітні суми - це понесені особою витрати, які працівник підприємства здійснює для виконання цивільної правової дії за дорученням підприємства та в його інтересах, використовуючи при цьому власні кошти. Вказані витрати підприємство повинно відшкодувати працівникові за умови наявності підтверджуючих документів та подання фізичною особою звіту про використання коштів форма якого та порядок складання затверджені наказом Міністерства фінансів України № 1276 від 5 грудня 2012 року (що була чинною на час спірних правовідносин). Отже, якщо працівник придбав товар (роботи, послуги) на потреби підприємства за власні кошти, такий працівник звітує про витрачені кошти і додає до нього первинні документи, що є підставою для відповідних розрахунків підприємства з працівником. Зауваження відповідача у запереченнях на позов до первинних документів зводяться до того, що у деяких з них бракує окремих реквізитів, передбачених стандартами бухгалтерського обліку. Але, суд зауважує, що позивачка обіймала на підприємстві посаду начальника філії «Якимівський райавтодор» в ДП Запорізький облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги, і її посада не передбачала наявності в неї знань у сфері бухгалтерського обліку, у тому числі, вимог до первинних документів. Придбавши товарно-матеріальні цінності, роботи чи послуги, вона, у передбачений законом порядок, подавала звіт за встановленою формою з додаванням підтверджувальних документів до бухгалтерії. Бухгалтер, який за посадовими обов'язками володіє знаннями щодо вимог до первинних документів га повинен перевіряти подані працівником документи на підтвердження зроблених ним особисто витрат та у разі, якщо вони містили ті чи інші вади, що роблять неможливим відображення господарської операції у бухгалтерському обліку, - мав повертати їх працівнику для усунення виявлених недоліків. Проте, як вбачається з матеріалів справи бухгалтер прийняла усі первинні документи та відповідні звіти, до яких пізніше висунув зауваження відповідач, відобразила оформлені ними господарські операції у бухгалтерському обліку, їх фінансові результати були відображені у податковому обліку, зокрема, вартість придбаних товарно-матеріальних цінностей, робіт, послуг була віднесена на валові витрати, були оприбутковані передані працівником товарно-матеріальні цінності, а витрати, зазнані позивачем, були відображені у складі зобов'язань підприємства перед працівником, про що позивачу були видані відповідні довідки. До заперечень на позов відповідач надав суду наказ про притягнення бухгалтера філії до дисциплінарної відповідальності та бухгалтерську довідку про проведення в бухгалтерському обліку виправних бухгалтерських проводок, зроблених на підставі документів, до яких були висловлені зауваження. Однак відповідач не надав доказів проведення коригувань відомостей податкового обліку, зокрема, доказів подання уточнених податкових декларацій з податку на прибуток підприємств, з податку на додану вартість, тобто тих відомостей, які не лише відображають інформацію (бухгалтерська інформація), але й безпосередньо впливають на обсяг зобов'язань юридичної особи, зокрема, податкових. Суд вважає позов обґрунтованим, доказаним, вимоги законними, тому підлеглими задоволенню.

Outcome: approved