Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона є наймачем квартири [ADDRESS] . В зазначеній квартирі зареєстровано три особи, позивач, її син та брат відповідач по справі, який починаючи\~з 2000\~року виїхав\~з міста,\~та на\~даний момент\~місце знаходження\~відповідача не\~відоме,\~а тому\~він перешкоджає\~позивачу належним\~чиномздійснювати право користування та розпорядження майном. На підставі викладеного, позивач просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] . Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~про день\~та час\~слухання справи\~повідомлявся належним\~чином,\~заяву про\~розгляд справи\~без його\~участі суду\~не надав. Відповідно до\~ч.\~1\~та ч.\~4\~ст.\~223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. 27.04.2020\~року,\~згідно ч.\~5\~ст.\~259\~та ч.\~1\~ст.\~281\~ЦПК України,\~не виходячи\~до нарадчої\~кімнати із\~занесенням до\~протоколу судового\~засідання,\~постановлено ухвалу\~про заочний\~розгляд справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі доказів, які додані до справи, та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] (наймач), зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується паспортом громадянки України та довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб станом на 26.02.2020 року, виданою Центром надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради Луганської області від 26.02.2020 року за № 3118 (а.с. 5,20). [PERSON] , [INFO] (брат наймача), зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб станом на 26.02.2020 року, виданою Центром надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради Луганської області від 26.02.2020 року за № 3118, та відомостями Рубіжанської міської ради Луганської області від 27.03.2020 року № 023-122/1590 (а.с.20, 25). Відповідно до ордеру на житлове приміщення від 31.08.1990 року за № 912, [PERSON] являвся наймачем квартири [ADDRESS] (а.с.10). Після його смерті [INFO] [PERSON] , наймачем квартира стала його донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 02.01.1979 року Рубіжанським відділом ЗАГС Ворошиловградської області, відповідний запис № 3, серії [NUMBER] [NUMBER] , свідоцтвом про смерть, виданим 03.07.1997 року Рубіжанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, відповідний запис № 558, серії [NUMBER] , Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 26.02.2020 року № 00025758077, Договором на надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій від 20.05.2010 року, Договором про надання послуг з вивезення побутових відходів (поводження з побутовими відходами) від 27.02.2020 року, Договором про користування електричною енергією від 19.05.2015 року та Договором про користування електричною енергією побутовим споживачем від 16.08.2007 року (а.с. 7, 8, 11, 12-13, 14, 15-17). Відповідно до акту про встановлення фактичного місця проживання від 18.03.2020 року за адресою: [ADDRESS] встановлено, що [PERSON] не проживає за вказаною адресою починаючи з 2000 року по теперішній час (а.с.21). Після встановлення зазначених обставин суд приходить до наступного висновку. Відповідно до\~ст. 47 Конституції України\~кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Статтею 9\~ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбаченим законом. Відповідно до ст.\~163\~ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 та 5 ч. 3, ч. 4 ст. 71 цього Кодексу. Стаття 71\~Житлового кодексу\~України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України №2 від 10.03.1989 року, № 13 від 25.12.1992 року, № 15 від 25.05.1998 року, роз`яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Матеріалами справи підтверджено, що позивач є наймачем квартири, в якій залишається зареєстрованим її брат, який більше шести місяців в ній не проживає. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Після встановлення зазначених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] , підлягають задоволенню.

Outcome: approved