overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 04.11.2011 року, між сторонами було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області за актовим записом №43. від цього шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: доньок-близнючок [PERSON] і [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, втрачене почуття поваги, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання, позивач просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явилася, при цьому подала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши в судовому засіданні наявні у справі письмові докази, суд дійшов такого. 04 листопада 2011 року сторони уклали шлюб. У подружжя є діти - доньки-близнючки [PERSON] і [PERSON] [INFO] та донька [PERSON] [INFO] . Через протилежні погляди на шлюб і сім`ю, позивач та відповідач фактично припинили шлюбні стосунки. Спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає, що примирення сторін та поновлення сімейних стосунків між ними не можливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, інтересам їхніх малолітніх дітей. Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 05.10.2012 року, між сторонами було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області за актовим записом №43. від цього шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, втрачене почуття поваги, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання, позивач просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явилася, при цьому подала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, подав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги та просив розглядати справу за його відсутності. Представник відповідача в судовому засідання також просила заяву задовольнити. Дослідивши в судовому засіданні наявні у справі письмові докази, суд дійшов такого. 05 жовтня 2012 року сторони уклали шлюб. У подружжя є донька [PERSON] [INFO] . Через протилежні погляди на шлюб і сім`ю, позивач та відповідач фактично припинили шлюбні стосунки. Спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає, що примирення сторін та поновлення сімейних стосунків між ними не можливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, інтересам їх малолітній дитині. Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 06.04.2013 року, між сторонами було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом №235. від цього шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] . \~ \~ \~ \~Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, втрачене почуття поваги, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання, позивач просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з`явилася, при цьому подала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглядати справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, подав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги та просив розглядати справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши в судовому засіданні наявні у справі письмові докази, суд дійшов такого. \~ \~ \~ \~06 квітня 2013 року сторони\~уклали шлюб. \~ \~ \~ \~ \~ \~У подружжя є донька [PERSON] [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~Через протилежні погляди на шлюб і сім`ю, позивач та відповідач фактично припинили шлюбні стосунки. Спільне господарство ними не ведеться. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд вважає, що примирення сторін та поновлення сімейних стосунків між ними не можливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, інтересам їх малолітній дитині. \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01.03.2003 зареєструвала з відповідачем шлюб у Суботцівській сільській раді Знамянського району Кіровоградської області за актовим записом №2. Від шлюбу дітей не мають. На даний час шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, шлюб існує формально, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідно до вимог ч.4\~ст.169 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії I-ОЛ №057578 01.03.2003 сторони зареєстрували шлюб у Суботцівській сільській раді Знамянського району Кіровоградської області, актовий запис №2. Від шлюбу сторони дітей не мають. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, шлюб існує формально, вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що шлюбні стосунки фактично припинено, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02.03.2015 зареєструвала з відповідачем шлюб у виконавчому комітеті Знам'янської Другої селищної ради м.Знам'янка Кіровоградської області за актовим записом №5. Від подружніх стосунків сторони дітей не мають. На даний час шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя та сім'ю, відповідач змінив своє ставлення до неї та до сім'ї в цілому, почав зловживати спиртними напоями, що призвело до того, що вони втратили почуття взаємної поваги і між ними склалися неприязні стосунки. Шлюб існує формально, вони проживають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. Відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони 02.03.2015 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Знам'янської Другої селищної ради м.Знам'янка Кіровоградської області, актовий запис №5. Від шлюбу спільних дітей не мають. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинено у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя та сім'ю, а також тому, що відповідач кардинально змінив своє ставлення до позивача та до сім'ї в цілому, почав зловживати спиртними напоями, що призвело до того, що вони втратили почуття взаємної поваги і між ними склалися неприязні стосунки. На даний час шлюб існує формально, сторони проживають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що шлюбні стосунки фактично припинено, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03.10.2003 зареєструвала з відповідачем шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Олександрійського міського управління юстиції за актовим записом №422. Від подружніх стосунків мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання між сторонами постійно виникали сварки, внаслідок чого вони втратили почуття взаємної поваги і між ними склалися неприязні стосунки, що також негативно впливає на їх дитину. З січня 2018 року шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. Шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просила розірвати шлюб та залишити їй прізвище, набуте у шлюбі. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] сторони 03.10.2003 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Олександрійського міського управління юстиції, актовий запис №422. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER]. Під час спільного проживання між сторонами постійно виникали сварки у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя та сім'ю, що призвело до того, що вони втратили почуття взаємної поваги і між ними склалися неприязні стосунки, що також негативно впливає на їх дитину. З січня 2018 року шлюбні стосунки між сторонами фактично припинено, шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що шлюбні стосунки фактично припинено, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та їх дитині, а тому шлюб підлягає розірванню. Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений нею судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04.09.1982 зареєструвала з відповідачем шлюб у Бровахівській сільській раді Корсунь-Шевченківського району Черкаської області за актовим записом №12. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя, відповідач принижує її, мали випадки побиття, тому між ними постійно виникали сварки, що призвело до того, що вони втратили почуття взаємної поваги і між ними склались неприязні стосунки. Шлюб існує формально, сторони проживають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просила розірвати шлюб та залишити їй прізвище, набуте у шлюбі. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії I-СР №386585 04.09.1982 сторони зареєстрували шлюб у Бровахівській сільській раді Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, актовий запис №12. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Під час спільного проживання між сторонами постійно виникали сварки у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя, а також тому, що відповідач постійно принижував позивача, мали випадки її побиття, що призвело до того, що вони втратили почуття взаємної поваги і між ними склались неприязні стосунки. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинено, шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач позов визнав, на примирення сторони не згодні, шлюбні стосунки між ними фактично припинено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04.10.2014 зареєструвала з відповідачем шлюб у Трепівській сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області за актовим записом №9. Від подружніх стосунків мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання між сторонами протягом останніх років постійно виникали конфлікти, внаслідок чого вони втратили почуття взаємної поваги і між ними склалися неприязні стосунки. На даний час шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, шлюб існує формально, вони проживають окремо, подальше збереження шлюбу неможливе. Просила розірвати шлюб. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, однак подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до яких позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Судові витрати просили віднести на рахунок позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи по суті подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та заяви учасників, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони 04.10.2014 зареєстрували шлюб у Трепівській сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №9. Від подружніх стосунків сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] . Під час спільного проживання між сторонами протягом останніх років постійно виникали конфлікти, внаслідок чого вони втратили почуття взаємної поваги і між ними склалися неприязні стосунки. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, шлюб існує формально, сторони проживають окремо, подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, на примирення сторони не згодні, шлюбні стосунки між ними фактично припинено, подальше збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та їх дитині, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04.11.2003 зареєструвала з відповідачем шлюб у Богданівській сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області за актовим записом №34. Від подружніх стосунків мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання між сторонами виникали сварки, внаслідок чого вони втратили почуття взаємної поваги і між ними склалися неприязні стосунки, що також негативно впливає на їх малолітнього сина. На даний час шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя, крім того відповідач неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, був засуджений до позбавлення волі. Шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу неможливе. Просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Також просила після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. Відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] сторони 04.11.2003 зареєстрували шлюб у Богданівській сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №34. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] . Під час спільного проживання між сторонами постійно виникали сварки, внаслідок чого вони втратили почуття взаємної поваги і між ними склалися неприязні стосунки, що також негативно впливає на їх неповнолітнього сина. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. Шлюб існує формально, сторони проживають окремо, подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що примирення між сторонами неможливе, шлюбні стосунки між ними фактично припинено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та їх дитині, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved