Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати спадковий договір від 30.11.2010 року, укладений між сторонами, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №9154, посилаючись на те, що відповідач з часу укладення договору по даний час не виконує умови спадкового договору. В судовому засіданні позивач підтримала позов та просила його задовольнити, а відповідач заперечувала щодо задоволення позову. Третя особа в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 23.11.2010 року між позивачем [PERSON] з однієї сторони та відповідачем [PERSON] з іншої, укладено спадковий договір, відповідно до умов якого [PERSON] зобовязалася виконувати розпорядження [PERSON] і у разі її смерті набуває право власності на 11/100 частин житлового будинку №58 по вул. Короленка в м. Житомирі. Відповідно до п.4.1. зазначеного договору на відповідача покладалися такі обовязки: забезпечувати [PERSON] необхідними ліками, харчуванням, одягом; організувати її поховання за християнськими звичаями; відзначити роковини смерті відчужувача. Пунктом 6.4. спадкового договору передбачено, що цей договір може бути розірваний у судовому порядку у разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача на його вимогу та у разі неможливості виконання набувачем розпоряджень відчужувача на вимогу набувача. Стаття 1302 ЦК України передбачає, що лише набувач бере на себе зобовязання виконувати розпорядження другої сторони відчужувача. Відчужувач у спадковому договорі не має обовязків, він наділяється лише праввом вимоги. А тому, набувач повинен довести належне виконання ним зобовязань за договором. Відповідно до ст.1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Укладений між сторонами договір в частині зобовязань відповідача щодо забезпечення позивача ліками, харчуванням, одягом, носить загальний характер і не конкретизований щодо обєму, періодичності та обсягу цього забезпечення. Ні в своїй позовній заяві, ні в судовому засіданні [PERSON] не вказала якого саме забезпечення вона потребувала від [PERSON], а остання їй не надала. Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 16.12.2014 року скасовано рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27.10.2014 року і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання спадкового договору. Вказаним рішенням суду встановлено, що факт виконання відповідачкою умов спадкового договору в частині забезпечення позивача продуктами харчування та придбання ліків підтверджено показами свідків [PERSON], [PERSON] та показами самої [PERSON], допитаної в якості свідка. Свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили лише ту обставину, що не зустрічались з [PERSON] в будинку позивача під час відвідування останньої. Свідок [PERSON] також пояснила, що супроводжувала [PERSON] до медичного профілакторію коли та отримала травму. Однак, за умовами спадкового договору відповідач не брала на себе зобовязання цілодобово знаходитись із позивачкою, а лише «забезпечувати її необхідними ліками, харчуванням, одягом». У будь-якому випадку про необхідність, іншими словами про потребу у цьому має заявити позивач, а відповідач виконати дану вимогу. Під час судового засідання по даній справі позивач [PERSON] пояснила, що вона хоче розірвати спадковий договір, оскільки вона багато платить за газ і в неї мала пенсія, а також вона хоче купити собі однокімнатну квартиру. Разом з тим, ні з умов спадкового договору, ні з пояснень позивача неможливо достовірно встановити обсяг забезпечення [PERSON], яке би мала надавати відповідач. Крім того, позивач не довела належними та допустимими доказами ту обставину, що вона потребувала конкретного забезпечення, а відповідач їй цього не надала. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розірвання спадкового договору та про відмову в задоволенні позову.

Outcome: dismissed