Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користуванні земельною ділянкою. В обґрунтування заявлених позовних вимог [PERSON] зазначила, що вона є власником земельної ділянки розміром 0,0285 га, кадастровий номер 2110200000:01:005:0085, яка розташована за адресою: Закарпатська область, місто Берегове, вул. Мукачівська, 12 та надана за цільовим призначенням для індивідуального садівництва. Вказана земельна ділянка передана мені у приватну власність згідно рішення Берегівської міської ради від 05.07.2016 року №275. Згідно встановлених межових знаків землекористування визначені межі земельної ділянки та її розмір. Відповідачі у справі, які являються мешканцями сусідньої земельної ділянки будинку №10 по вул.. Мукачівська, самовільно знищили межові знаки меж землекористування та на належній позивачу на праві приватної власності земельній ділянці встановилидеревяні споруди. Крім того, відповідачі постійно чинять їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою не даючи навіть очищати її від чагарників, кидаючись зі сварками та погрозами на працівників. Таким чином, вона позбавлена можливості в повному обсязі використовувати належне їй на праві власності майно за цільовим призначенням та зважаючи на безрезультатність досудових вимог, позивач звернулась до суду із вказаним позовом. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просилив їх задовольнити. Відповідачі та їх представники в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову з підстав викладених у відзиві та просили у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини, до тримуючись принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка розміром 0,0285 га, кадастровий номер 2110200000:01:005:0085, за цільовим призначенням для індивідуального садівництва в місті Берегове по вул. Мукачівська, 12, яка надана останній згідно рішення Берегівської міської ради від 05.07.2016 року №275 (а.с. 5-9). В ст. 317 ЦК України передбачено, що власнику належать правомочності щодо вільного користування, володіння та розпорядження своїм майном, здійснення власником своїх прав не повинно залежати від волі інших осіб. За змістом ст.386 цього ж Кодексу, власник майна може вимагати усунення перешкод у користуванні власністю. Аналогічні за змістом положення закріплені у приписах ст.ст.78,90 ЗК України, що гарантують захист прав та законних інтересів власників та користувачів земельних ділянок. З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що відповідачі, всупереч вимогам законодавства, знищили межові знаки меж землекористування та на належній позивачу на праві приватної власності земельній ділянці встановили деревяні споруди, що унеможливлюють доступ позивача до її власної земельної ділянки. Крім того, згідно акту тимчасової комісії Берегівської міської ради з розгляду заяви [PERSON] з усунення порушень вимог земельного законодавства по вул. Мукачівська, 12 у м. Берегове, вбачається, що на земельній ділянці площею 0,0285 га(кадастровий номер 2110200000:01:005:0085), яка знаходиться по вул. Мукачівська, 12 у м. Берегове, яка перебуває у приватній власності [PERSON] розташовані деревяна альтанка та туалет (який довгий час не використовувався). Згідно висновку комісії [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] запропоновано дотримуватися правил добросусідства та не порушувати права один одного, а [PERSON] використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням. Суд констатує, що відповідно до приписів ч.2 ст.8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», забудова земельних ділянок здійснюється виключно їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку. Згідно із ст.125 ЗК України, право власності чи право користування земельною ділянкою виникає з моменту державної реєстрації таких прав. Відповідачами не доведено набуття прав на спірну земельну ділянку в установленому законодавством порядку, відтак, самовільне облаштування та встановлення господарських споруд, без виникнення прав на земельну ділянку та їх державної реєстрації, суперечить нормам права та порушує охоронювані законом права та інтереси інших субєктів спірних правовідносин. Згідно із ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. В ч.1 та ч.2 ст.152 ЗК України передбачено, що держава гарантує громадянам та юридичним особам захист прав на земельні ділянки, власник земельної ділянки може вимагати усунення порушень його прав, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Зважаючи на вказані законодавчі положення, позивач як власник земельної ділянки, вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права власності, відтак обраний позивачем спосіб захисту власних прав та охоронюваних законом інтересів узгоджується із приписами ст.ст.15,16 ЦК України. Судом також враховується, що відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України, позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. За цих обставин, суд обґрунтовано вважає, що право позивача вільно користуватися своєю власністю безпідставно порушено та підлягає судовомузахисту.

Outcome: approved