Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що вона є співвласником квартири [ADDRESS]. Іншим співвласником квартири є її син - [PERSON], який 03.11.2011 р. уклав шлюб з [PERSON] 08.05.2012 р. відповідач була зареєстрована за їхньою адресою, де зареєстрована й наразі. Спільне життя між її сином та відповідачем припинилося з 20.08.2015 р. та вони перестали проживати разом. 16.08.2016 р. між ними було розірвано шлюб. Зазначає, що ще до розірвання шлюбу відповідач забрала всі свої речі та добровільно виїхала з місця реєстрації пообіцявши знятися з реєстрації місця проживання. Більше до місця реєстрації вона не з'являлася, будь-яких контактів з нею вони не підтримують, плату за користування житлом та комунальні послуги відповідач ніколи не сплачувала, будь-яких витрат по утриманню житла також не несла. Просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Суду пояснила, що [PERSON] зареєструвалася та почала проживати в їхній квартирі після того, як вийшла заміж за її сина [PERSON] У серпні 2015 року, ще до розірвання шлюбу, забрала усі свої речі і виїхала з квартири та більше не з'являлася. Зазначила, що є особою пенсійного віку, не працює, отримує мінімальну пенсію та сама здійснює оплату за квартиру, але не може отримати субсидію. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. У судове засідання відповідач [PERSON], будучи відповідно до положень ст. 74 ЦПК України належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи не з'явилася. Будь - яких повідомлень про причини неявки від неї не надійшло (а.с. 24). Представник третьої особи - Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради у судове засідання не з'явився, надали заяву, відповідно до якої просять розглянути справи без участі їхнього представника. Судом визнано за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів, при заочному розгляді. Заслухавши пояснення позивача, її представника, свідків, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин. Судом встановлено, що 03.11.2011 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб (а.с. 5). 16.08.2016 р. шлюб між ними було розірвано (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 20.12.2001 р. квартира [ADDRESS] на праві приватної спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Згідно довідки КП «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради від 13.02.2017 р. № 335 у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: позивач [PERSON], [INFO], син - [PERSON] [INFO], відповідач - [PERSON], [INFO] з 08.05.2012 р. (а.с. 7). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що [PERSON] проживала за адресою: [ADDRESS] разом з [PERSON] та [PERSON] Влітку 2015 року зібрала свої речі та виїхала з квартири і з того часу за місцем реєстрації у м. Суми не з'являлася, у квартирі позивача вони її не бачили, а також там відсутні її речі. Положеннями ст. 405 ЦК України передбачено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У відповідності до положень ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. Судом достовірно встановлено, що відповідач [PERSON], будучи зареєстрованою у квартирі за адресою: [ADDRESS] не проживає у вказаному житлі без поважних причин і не сплачує комунальні послуги більше року, іншої домовленості між нею і власником житла не встановлено. З огляду на викладене позовні вимоги про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житлом - квартирою [ADDRESS] є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки вона відсутня у вказаному житлі без поважних причин понад один рік, а іншої домовленості між нею і власником житла не встановлено.

Outcome: approved