overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 23.09.2011 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинили у зв'язку з тим, що відповідач з 2011 року відбуває покарання у місцях позбавлення волі. Спору про поділ майна та про місце проживання дитини не має, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволені позовних вимог, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням з Харківського СІ, де відповідач відбуває покарання. З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права та обов'язки сторін, справа розглянута у відсутності відповідача при заочному розгляді, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 23.09.2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області [PERSON] та [PERSON]. (дошлюбне прізвище [PERSON]) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.09.2011 року, актовий запис № 813. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 22.11.2011 року батьками дитини [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] Відповідач [PERSON] засуджений Жовтневим районним судом м.Маріуполя 08.11.2013 року за ст. 187 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна та направлений до Харківського СІ відповідно до довідки суду від 08.04.2015 року. Вимогами ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені з 2011 року, суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 29.12.2009 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, та мають неповнолітніх дітей синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинили оскільки мають різні характери та психологічну несумісність. Збереження сімї неможливе, шлюб розпався, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволені позовних вимог, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими відправленням. З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права та обовязки сторін, справа розглянута у відсутності відповідача при заочному розгляді, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-НО № 195728, виданого 29.12.2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.12.2009 року, актовий запис № 1070. Згідно свідоцтв про народження дітей серії 1-НО № 617130 [PERSON], [INFO] та серії 1-НО № 303120 [PERSON], [INFO], виданих Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 12.11.2014 року та 29.12.2009 року, позивач та відповідач зазначені батьками дітей. Вимогами ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені, від шлюбу мають неповнолітніх дітей, суд вважає, що збереження сімї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дітей, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з постійними суперечками, позивач з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя, що почало призводити до сварок на побутовому рівні та до відчуження, втрати довіри, почуття любові та взаємної поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2013 року і сім`я повністю розпалася. Спір щодо поділу майна відсутній. Просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні надав суду пояснення, згідно яких позовні вимоги не визнав в повному обсязі та заперечував проти розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 20 грудня 2017 року сторонам по справі надавався строк для примирення 6 місяців, проте прийнятими судом заходами примирити сторони не вдалося, оскільки у судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 липня 2009 року, від якого мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через різні погляди на шлюбні стосунки, відсутність взаєморозуміння. Вжиті судом заходи до примирення сторін позитивних результатів не дали, таким чином, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб. Спір по поділ майна на разі відсутній, місце проживання малолітньої дитини визначено сторонами в добровільному порядку разом з позивачем. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На даний час подружні відносини з відповідачем припинені через відсутність розуміння, взаємоповаги та любові. Просить розірвати шлюб. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з постійними суперечками, позивач з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя, що почало призводити до сварок на побутовому рівні та до відчуження, втрати довіри, почуття любові та взаємної поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 02.01.2018 року і сім`я повністю розпалася. Спір щодо поділу майна відсутній. \~ \~ \~ \~Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення викладені в позовній заяві. Просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні надав суду пояснення, згідно яких позовні вимоги не визнав в повному обсязі та заперечував проти розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 25 липня 2018 року сторонам по справі надавався строк для примирення 2 місяці, оскільки прийнятими судом заходами примирити сторони не вдалося, можливості для примирення подружжя на думку суду вичерпані, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають вирішенню по суті. Після строку на примирення у судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач до суду не зявився. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 вересня 2011 року, від якого мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через різні погляди на шлюбні стосунки, відсутність взаєморозуміння. Вжиті судом заходи до примирення сторін позитивних результатів не дали, таким чином, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб. Спір по поділ майна на разі відсутній, місце проживання малолітніх дітей визначено сторонами в добровільному порядку разом з позивачем. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. На даний час подружні відносини з відповідачем припинені через відсутність розуміння, взаємоповаги та любові. Просить розірвати шлюб. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з постійними суперечками, позивач з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя, що почало призводити до сварок на побутовому рівні та до відчуження, втрати довіри, почуття любові та взаємної поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з травня 2018 року і сім`я повністю розпалася. Спір щодо поділу майна відсутній. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення викладені в позовній заяві. Просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні надала суду пояснення, згідно яких позовні вимоги не визнав в повному обсязі та заперечувала проти розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 18 липня 2018 року сторонам по справі надавався строк для примирення 2 місяці. Після закінчення строку для примирення позивач у судовому засіданні пояснила, що примирення між сторонами не відбулось та є неможливим, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач та його представник до суду не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідач надав заяву про відкладення розгляду справи, проте суд визнав причини неявки відповідача до суду неповажними. Оскільки прийнятими судом заходами примирити сторони не вдалося, можливості для примирення подружжя на думку суду вичерпані, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають вирішенню по суті. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 липня 2016 року, від якого мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через різні погляди на шлюбні стосунки, відсутність взаєморозуміння. Вжиті судом заходи до примирення сторін позитивних результатів не дали, таким чином, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб. Спір по поділ майна на теперішній час між сторонами відсутній, місце проживання малолітньої дитини визначено сторонами в добровільному порядку разом з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 13.12.2013 виконавчим комітетом Петровської міської ради Луганської області, актовий запис №62. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що з 13.12.2013 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З вересня 2014 року припинила з відповідачем шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, ніяких спільних інтересів в них немає, примирятися з ним не має наміру, тому просить їхній шлюб розірвати. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 06.11.2018 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 03.12.2018 було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлений належним чином. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до\~ч.\~1,\~2\~ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони у справі одружені, шлюб зареєстрований 13.12.2013 виконавчим комітетом Петровської міської ради Луганської області, актовий запис №62, дошлюбне прізвище позивача Окладнікова, свідоцтво про шлюб серії 1-ЕД №245294 від 03.10.2018. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЕД №301138 від 18.04.2014. З вересня 2014 року чоловік і жінка перестали підтримувати шлюбні відносини. Зберігати свою родину сторони не мають наміру, подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки не мають бажання. За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що дана родина розпалася остаточно, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження даної родини стали неможливими, а також, що це суперечить інтересам обох з подружжя. Тому такий шлюб відповідно до ст. 112 СК України необхідно розірвати, а позов задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму сплаченого судового збору у розмірі 704.80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів. Позовну заяву мотивувала тим, що 29.08.2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу відносини між ними ускладнились, сторони проживають окремо. Примирення та збереження сімї неможливе. Дитина перебуває на утриманні позивачки, відповідач не надає матеріальної допомоги дитині, хоча працює в м. Черкаси та може надавати допомогу на утримання сина. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати та стягувати аліменти на утримання сина. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 29 серпня 2015 року уклали шлюб. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження. Відповідно до довідки №3704 від 25.10.2019 року виданої виконкомом Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області [PERSON] проживає разом з сином [PERSON] . Примирення між сторонами на час розгляду справи не відбулося. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В відповідності зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб, тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати слід покласти на відповідачаСудові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що збереження сім'ї в подальшому не можливе, спільних інтересів немає, шлюбні відносини між ними зупинені. В судове засідання позивач не з'явилася, але надала суду письмову заяву згідно якої просить позов розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прізвище після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]», судові витрати стягнути з відповідача та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої просить судовий розгляд провести без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Шлюбні відносини припинені. За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що збереження сім'ї в подальшому не можливе, спільних інтересів немає, шлюбні відносини між ними зупинені. В судове засідання позивач не з'явилася, але надала суду письмову заяву згідно якої просить позов розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прізвище після розірвання шлюбу їй змінити на «[PERSON]», судові витрати стягнути з відповідача та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, а також представник позивача проти цього не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст.197 ч.2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Шлюбні відносини припинені. За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що збереження сім'ї в подальшому не можливе, спільних інтересів немає, шлюбні відносини між ними зупинені. В судове засідання позивач не з'явилася, але надала суду письмову заяву згідно якої просить позов розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати стягнути з відповідача, прізвище після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, але надала суду письмову заяву, згідно якої просить судовий розгляд провести без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Шлюбні відносини припинені. За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що збереження сім'ї в подальшому не можливе, спільних інтересів немає, шлюбні відносини між ними зупинені. В судове засідання позивач не з'явилася, але надала суду письмову заяву згідно якої просить позов розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати стягнути з відповідача та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої просить судовий розгляд провести без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст.197 ч.2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені. За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що збереження сім'ї в подальшому не можливе, спільних інтересів немає, шлюбні відносини між ними зупинені. В судове засідання позивач не з'явилася, але надала суду письмову заяву згідно якої просить позов розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Прізвище після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, а також позивач проти цього не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені. За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Судові витрати витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved