Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить поновити її на посаді бухгалтера по розрахунках з робітниками та службовцями Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі», код ЄДРПОУ 00382071 та стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 8100 грн. 00 коп. При цьому посилається на те, що її було незаконно переведено із займаної посади без зміни істотних умов праці на інше підприємство, без її згоди на це та без ознайомлення позивача з наказом про переведення, чим позивачу завдано моральну шкоду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, які в ньому викладені та просив його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності представника відповідача, що відповідає положенню ст.224 та ч. 2 ст.158 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 06.10.1999 року між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «Житомирські ласощі» був укладений трудовий договір, згідно якого позивач була прийнята на роботу на посаду оздоблювача готової продукції по другому розряду в драже йно-мармеладний цех ЗАТ «Житомирські ласощі» відповідно до наказу №1165/К від 05.109.1999 року. 20.02.2002 року позивач була переведена на роботу в бухгалтерію виконуючою обовязки бухгалтера по розрахунках з працівниками ЗАТ «Житомирські ласощі» відповідно до наказу №34-к/К від 18.02.2002 року. 19.01.2004 року позивач була переведена на посаду бухгалтера з обліку ТМЦ ЗАТ «Житомирські ласощі» відповідно до наказу №11 К від 19.01.2004 року. 11.01.2008 року позивач була переведена на посаду бухгалтера по розрахунках з робітниками та службовцями ЗАТ «Житомирські ласощі» відповідно до наказу №8К від 14.01.2008 року. З травня 2014 року позивач перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною трирічного віку. 05.05.2016 року позивач отримала поштою від ЗАТ «Житомирські ласощі» свою трудову книжку та з 14.07 по 19.07.2016 року та з 08.08 по 15.08.2016 року знаходилась на стаціонарному лікуванні в КУ «Центральна дитяча міська лікарня», а тому пропустила встановлений законом строк звернення до суду з поважних причин, що є підставою для поновлення судом вказаного строку. Зі змісту трудової книжки вбачається, що 15.03.2011 року позивача було переведено без зміни істотних умов праці в ТДВ «ЖЛ», що створене шляхом злиття ЗАТ «Житомирські ласощі» та ТОВ «Будстайл-XXI», згідно наказу №1-к від 15.03.2011 року. Вказаний запис в трудовій книжці позивача є останнім, інші записи відсутні. Відповідно до ст. 36 п.5 КЗпП України підставами припинення трудового договору є в т. ч. переведення працівника, за його згодою, на інше підприємство, в установу, організацію або перехід на виборну посаду. Згідно п. 2.5 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29.07.1993 року, з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення власник або уповноважений ним орган зобовязаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці, в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша). Відповідно до п.п. 4.1, 4.2. вищезазначеної Інструкції трудова книжка видається працівнику в разі звільнення, а пересилання книжки поштою можливе лише за згодою працівника. Згідно ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у звязку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Таким чином, судом встановлено, що переведення позивача без зміни істотних умов праці на інше підприємство відбулося без її на те згоди, без ознайомлення позивача з відповідним наказом про переведення, тобто з порушенням вимог закону. Також безпідставно відповідачем було повернуто позивачу трудову книжку, оскільки остання не була звільнена з роботи та згоди на це не надавала. Порушення відповідачем трудових прав позивача є підставою для поновлення її на роботі в підприємстві з якого її незаконно було переведено. Відповідно до ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Судом встановлено, що відповідачем було порушено законні трудові права позивача, що виразилося у безпідставному та незаконному переведенні без зміни істотних умов праці на інше підприємство, безпідставному повернення трудової книжки, внаслідок чого позивач зазнала моральних переживань, втрату нормальних життєвих звязків, спокою, що вимагало від позивача додаткових зусиль для організації свого життя. Враховуючи ступінь порушення відповідачем законних прав позивача, їх наслідків, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 8100,00 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави суд стягує судовий збір. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved