overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], пояснивши, що між нею та відповідачем 04.03.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 106. Від шлюбу сторони дітей не мають, але відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС. Спільне життя між сторонами не склалося, тому що вони мають різні погляди на сімейне життя. З 2014 року шлюбні відносини між сторонами припинені. В звязку з чим [PERSON] вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам. Позивач та її представник [PERSON] до судового засідання не зявилися. Представник позивача на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. (а.с.34) Згідно ст. 74 ЦПК України відповідач [PERSON] викликався в судові засідання відповідно до зареєстрованого місця проживання: [INFO]. Судові повістки про виклик відповідача повернулися до суду з довідкою про неможливість відправити судову повістку, у звязку з тим, що тимчасово не підконтрольна територія. Згодом відповідач [PERSON] був повідомлений про розгляд справи шляхом публікації оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 9.11.2017 року (а.с.33), а тому, відповідно до ч. 9\~ст.74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки від позивача не надходило заперечень проти заочного розгляду справи, суд ухвалив постановити заочне рішення по справі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, можливість збереження сім`ї втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], пояснивши, що між нею та відповідачем 28 вересня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 108. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, тому що вони мають різні погляди на сімейне життя. Відповідач не приділяє належної уваги сімї, із-за цього між ними виникали непорозуміння та сварки. На даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. В звязку з чим [PERSON] вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам. Спору щодо проживання дитини та майна між сторонами не виникає. Позивач до судового засідання не зявилася, але надала до суду клопотання, в якому просить справу розглянути без її присутності та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. (а.с.2) Відповідач [PERSON] в судові засідання 22.03.2017 року, 03.04.2017 року, 11.04.2017 року, 21.04.2017 року та 12.05.2017 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, відзив або заперечення на позов [PERSON] до суду не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань, що підтверджується поштовими повідомленнями з підписами про вручення, які повернулись на адресу суду.(а.с.25-26, 30-32, 34) Згідно\~ст.224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки від позивача не надходило заперечень проти заочного розгляду справи, суд ухвалив постановити заочне рішення по справі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, можливість збереження сім`ї втрачена. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума понесених та документально підтверджених судових витрат сплата судового збору в сумі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], пояснивши, що між нею та відповідачем 30 вересня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб, актовий запис №153. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, тому що вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Відповідач має іншу родину, давно проживає в іншій сім'ї. Подружні відносини між сторонами припинені з червня 2011 року. В зв'язку з чим [PERSON] вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам. Спору щодо проживання дітей та майна між сторонами не виникає. Позивач до судового засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. (а.с.11) Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, та зазначив, що на розірвання шлюбу згоден. (а.с.24) Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, можливість збереження сім`ї втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 2002 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] На даний час шлюбні відносини фактично припинені у зв'язку з психологічною несумісністю з відповідачем. Подальше сумісне проживання вважає неможливим та просить шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не з'явились, направили до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність. Проти розірвання шлюбу не заперечували. Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 07.09.2002 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дитину. Вказані обставини підтверджуються: - свідоцтвом про одруження [PERSON] та [PERSON], виданим Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції (актовий запис № 588 від 07.09.2002 року); - свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO] З урахуванням тих обставин, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, у зв'язку з чим подальше сумісне проживання подружжя та збереження сім'ї стали неможливими і буде суперечити інтересам подружжя. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 2005 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] З жовтня 2013 року шлюбні відносини фактично припинені у зв'язку з психологічною несумісністю з відповідачем. Подальше сумісне проживання вважає неможливим та просить шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не з'явились, направили до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність. Проти розірвання шлюбу не заперечували. Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 11.11.2005 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дитину. Вказані обставини підтверджуються: - свідоцтвом про одруження [PERSON] та [PERSON], виданим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (актовий запис № 370 від 11.11.2005 року); - свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO] З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, у зв'язку з чим подальше сумісне проживання подружжя та збереження сім'ї стали неможливими і буде суперечити інтересам подружжя. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] [PERSON], який зареєстровано 26 серпня 1995 року у Харківському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1420. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про день та час слухання справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за його відсутністю не надав, у звязку з чим, суд зі згоди позивача, визнав доцільним слухати справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 26 серпня 1995 р. між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, серії I-ВЛ № 308416 від 26.08.1995 р., актовий запис № 1420. На протязі останніх 10 років шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сімя фактично не існує. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] про розірвання шлюбу який зареєстровано 02 березня 2001 року в відділі державної реєстрації актів громадського стану Фрунзенського районного управління юстиції, актовий запис № 89. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про день та час слухання справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за її відсутністю не надав, у звязку з чим, суд зі згоди позивача, визнав доцільним слухати справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 13.12.2000 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 02.01.2001, актовий запис № 89. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сімя фактично не існує. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст.ст.12, 13, 258, 263, 280 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] та стягнення з нього на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх синів - [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 1400 гривень щомісячно до досягнення дітей повноліття, посилаючись на те, що з відповідачем 20.11.2004 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу мають двох синів - [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO] З квітня 2013 року вона з відповідачем проживає окремо діти проживають разом з позивачкою. Спільне життя не склалось у зв'язку з не порозумінням між ними, втратою почуттів та поваги один до одного. Позивач не має можливості повністю утримувати синів, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач офіційно не працює, має не регулярний дохід,матеріальну допомогу в повному обсязі не надає. На підставі викладеного просить позов задовольнити. (а.с.1-2) В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та дала пояснення відповідно до викладених у позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав частково, надав суду свої пояснення та не заперечував проти розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги законними та такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюбі 20.11.2004 року про що свідчить свідоцтва про одруження (а.с.9) Від шлюбу сторони мають синів - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] батьком яких в свідоцтві про їх народження записано відповідача. (а.с.4-5) Відповідно довідки Уравління праці та соціального захисту населення у Московському районі м. Харкова від 12.03.2014 року № 7726 позивач отримує допомогу по догляду за однією дитиною в розмірі 996 грн.(а.с.22) Судом встановлено, що відповідач в повному обсязі добровільно матеріальної допомоги не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд виходить з матеріального становища сторін і дитини, стану здоров'я дітей і відповідача, і вважає, що відповідач у стані виплачувати дітям аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів. Таким чином, суд має всі правові підстави для задоволення позову частково.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON], який зареєстрований 01 жовтня 1999 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 1599. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про день та час слухання справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за його відсутністю не надав, у зв'язку з чим, суд зі згоди позивача, визнав доцільним слухати справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 01.10.1999 р. між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, серії [NUMBER] від 01.10.1999 р., актовий запис № 1599. З лютого 2012 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сім'я фактично не існує, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який зареєстрований 10 січня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 01. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про день та час слухання справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за його відсутністю не надав, у звязку з чим, суд зі згоди позивача, визнав доцільним слухати справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 10.01.2009 р. між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, серії 1-ВЛ № 109884 від 10.01.2009 р., актовий запис № 01. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сімя фактично не існує, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON], який зареєстровано 01 червня 2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 701. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу спільних дітей не мають, але в період шлюбу усиновили дитину - [PERSON], [INFO]. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про день та час слухання справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за її відсутністю не надав, у зв'язку з чим, суд зі згоди позивача, визнав доцільним слухати справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 01 червня 2007 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 26.06.2018, актовий запис № 701. З травня 2017 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сім'я фактично не існує. Від шлюбу спільних дітей не мають, але в період шлюбу усиновили дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст.ст.12, 13, 258, 263, 280 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON] , який зареєстровано 01 червня 2017 року в Київському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 298. В обґрунтування своїх доводів, позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримує, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, шлюб існує лише формально. Від шлюбу дітей не мають. Подальше перебування з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.06.2021 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в якій роз`яснено порядок подання клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін). З боку сторін клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Отже, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відповідає положенням ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає вимоги позову такими, що підлягають задоволенню, виходячи із такого. Судом встановлено, що 01 червня 2017 року сторони зареєстрували шлюб в Київському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 298. З грудня 2017 року сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, шлюб існує лише формально, від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved