Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з зазначеним\~позовом та\~просить припинити\~право спільної\~часткової власності\~на частину\~комплексу нежитлових\~будівель,\~що розташований\~за адресою\~ [ADDRESS] \~-\~нежитлова будівля,\~а саме\~коридор №1\~пл.11,3\~кв.\~м.,\~кабінет 2\~пл.17,6\~кв.м.,\~кабінет №3\~пл.9,4\~кв.м.,\~приміщення №4\~пл.22,1\~кв.м.,\~умивальник 4а\~пл.1,5\~кв.м.,\~приміщення №6\~пл.34,1\~кв.м.,\~приміщення №7\~пл.15.2\~кв.м.,\~душова №76\~пл.1,9\~кв.м.,\~приміщення №8\~пл. 56,8 кв.м., приміщення №8а пл.4,8 кв.м., веранда №9 пл. 18,1 кв. м. - загальною площею 192,8 кв.м., які належать [PERSON] згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.01.2017 року та виділити [PERSON] в натурі 9/100 частки нежитлового приміщення, що перебуває у спільній частковій власності, а саме частину комплексу нежитлових будівель, що розташований за адресою [ADDRESS] і включає: літера Б -1 - нежитлова будівля: коридор №1 пл.11,3 кв. м., кабінет 2 пл.17,6 кв.м., кабінет №3 пл.9,4 кв.м., приміщення №4 пл.22,1 кв.м., умивальник 4а пл.1,5 кв.м., приміщення №6 пл.34,1 кв.м., приміщення №7 пл.15.2 кв.м., душова №76 пл.1,9 кв.м., приміщення №8 пл. 56,8 кв.м., приміщення №8а пл.4,8 кв.м., веранда №9 пл. 18,1 кв. м. - загальною площею 192,8 кв.м. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона звернулася до відповідачів як співвласників нежитлових приміщень, які за вказаною адресою знаходяться поряд з метою виділення в натурі належних їй будівель в нотаріальному порядку, однак останні відмовилися, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду з зазначеними позовними вимогами. 23.04.2021 ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми позовну заяву залишено без руху. 13.05.2021 позивачем усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 23.04.2021. 14.05.2021 ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.06.2021 закрите підготовче провадження, справа призначена для розгляду по суті. Позивач повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася. Представник позивача адвокат Шкриль Л.Г. надала до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі на підставі доводів зазначених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив що з вимогами позовної заяви згоден (а.с.106). Відповідач [PERSON] повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив що з вимогами позовної заяви згоден (а.с.107). Дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до копії договору дарування частки нежитлового приміщення від 20.01.2017 [PERSON] подарував та передав [PERSON] 9/100 частки нежитлового приміщення під [ADDRESS] (а.с.8). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 01.03.2021 [PERSON] є власником 9/100 частки нежитлового приміщення за адресою [ADDRESS] , яке перебуває у спільній частковій власності (а.с.14-24). Згідно з висновком щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна за технічними показниками 9/100 частин об`єкта, що складається з: коридор №1 пл.11,3 кв. м., кабінет 2 пл.17,6 кв.м., кабінет №3 пл.9,4 кв.м., приміщення №4 пл.22,1 кв.м., умивальник 4а пл.1,5 кв.м., приміщення №6 пл.34,1 кв.м., приміщення №7 пл.15.2 кв.м., душова №76 пл.1,9 кв.м., приміщення №8 пл. 56,8 кв.м., приміщення №8а пл.4,8 кв.м., веранда №9 пл. 18,1 кв. м. - загальною площею 192,8 кв.м. за адресою [ADDRESS] відокремлена, має окремий вхід і може бути виділена в натурі. Відповідно до ч.ч. 1,3\~ст.358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Зі змісту\~ст.364 ЦК України\~випливає, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно\~ст.\~370\~ЦК України співвласники мають право на виділ в натурі частки іх майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Враховуючи, що нежитлові приміщення що належать позивачу на праві спільної часткової власності можливо виділити в натурі, відповідачі не заперечують щодо задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе припинити право спільної часткової власності та виділити в натурі [PERSON] 9/100 частки нежитлових приміщень розташованих за адресою [ADDRESS] . На підставі ст.141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути понесені позивачем судові витрати, а саме судовий збір сплачений при подачі позову до суду у розмірі 7572,00 грн.

Outcome: approved