overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що з 2013 року перебувала з відповідачем у фактичному шлюбі. Від шлюбу у них народилася донька: [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні їх від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Наскільки їй відомо, відповідач офіційно не працює, тому вона вправі ставити вимоги стягнення аліментів в твердій сумі. Вважає , що він має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини в розмірі 1500 гривень , так як є молодою людиною, працездатний і на його утриманні немає інших непрацездатних осіб, а тому просить стягувати з нього аліменти на утримання дитини у розмірі по 1500 грн. на дитину щомісячно до досягнення нею повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак представник позивача подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. Позовін вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, а - саме: копію свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], суд вважає, що позовні вимоги частково підставні і підлягають до часткового задоволення, оскільки згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а тому, суд з урахуванням матеріального становища сторін, вважає, що слід стягувати аліменти в розмірі по 1250 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В решті позову слід відмовити. На підставі ст. 180-184 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що з 30 листопада 2002 року вона з відповідачем перебувала в шлюбі, під час якого у них народився син [PERSON] [INFO] Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 08.11.2017 р. шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу вони разом з відповідачем не проживають, і не підтримують жодних відносин. З моменту розірвання шлюбу їх син перебуває на її утриманні. Батько дитини не бере участі у його вихованні, також матеріально не допомагає, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, тому вона вимушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів з відповідача. Відповідач офіційно ніде не працює, однак, як їй відомо, має нерегулярний та мінивий заробіток, вважає, що може сплачуватиаліменти в розмірі 1500 грн. щомісячно. Відповідно до\~ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі вищенаведеного просить стягнути з [PERSON],[INFO], жителя [INFO] аліменти на її користь, на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] у твердій грошовій сумі 1500 (одну тисячу п'ятсот) грн. , щомісячно, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду тобто з 21 лютого 2018 року і до повноліття дитини. \~\~\~\~\~\~ Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву до суду не надав, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: довідку Іванівецької сільської ради від 09.02.2018 року №67 про склад сім'ї позивача; копію заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 08.11.2017 яким шлюб між сторонами розірвано , та неповнолітнього сина залишено проживати з [PERSON]; копію свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], де в графі батьків вказані «Сенюк Микола Іванович» та «Сенюк Оксана Романівна»; копію паспорта та картки платника податків [PERSON]; суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення, оскільки згідно\~ст.180 СК України\~батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а тому слід стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі вимог позивача, який на погляд суду є необхідний для забезпечення потреб виховання та утримання дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі ст.,\~ст. 180-184 СК України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що з відповідачем мають сина, якому [INFO] року виповнилося 18 років, але син продовжує навчання у Вінницькому технічному коледжі на денній формі навчання та не має змоги себе утримувати. Позивач продовжує надавати допомогу дитині, а відповідач самоусунувся від матеріальної допомоги сину, хоча має змогу підтримувати дитину, оскільки відповідач працює та має заробітну плату у розмірі 7489,05 грн. А тому, позивач просила суд стягнути з відповідача на утримання повнолітнього сина аліменти в розмірі 1\\4 частини всіх видів доходу на період навчання дитини. В судовому засіданні позивач зменшила та уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 1\\6 частини всіх видів його доходу, на період навчання, по 30.06.2016 року. Відповідач в судовому засіданні уточнений та зменшений позов визнав. За п.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановленим є те, що сторони по справі є батьками [PERSON]. Наведене підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис №113 від 03.10.1997р. Згідно довідки Вінницького технічного коледжу від 08.06.15р. за № 202, [PERSON] навчається на 3 курсі за спеціальністю «Обслуговування комп'ютерних систем і мереж», на денній формі навчання, на бюджетній основі, строк навчання з 1 вересня 2012 р. по 30.06.2016 р. При вирішенні даної справи суд виходив з наступного. Відповідно дост.198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку,сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Подаючи позовну заяву до суду, особа має довести наявність передбачених статтею 199 СК України факторів, які надають право стягувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, сина, які продовжують навчання. Так, відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. А згідно ч. 3 вказаної статті, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Позивач довела наявність передбачених статтею 199 СК України факторів, які надають право стягувати аліменти на утримання сина сторін. З огляду наведеного вище, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, приблизно з кінця 2014 року сімейне життя перестало задовільняти відповідача, відповідач постійно проявляв до неї неповагу, безпідставно скандалив, не брав участі у веденні домашнього господарства, систематично вживав алкогольні напої, на тривалий термін зникав з дому. Крім того, з кінця 2014 року вони разом не проживають, відповідач не надає матеріальної допомоги сім'ї, не цікавиться життям дітей і не приходить до дітей. Фактично, позивач, одноосібно займається вихованням неповнолітніх дітей. Від шлюбу у них народилися неповнолітні діти: [PERSON] - [INFO]. та [PERSON], [INFO] Спільне проживання з відповідачем неможливе, з кінця 2014 року разом не проживають та не підтримують будь-які сімейні відносини, а тому просить, суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін від 17 листопада 2007 р.; копії свідоцтв про народження дітей: [PERSON] [INFO],[PERSON] [INFO]; довідку про склад сім'ї видану абонентським відділом КП «Житлоінфоцентр» 15.03.2016 року №1025; копію паспорта [PERSON] [INFO] суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, тому шлюб слід розірвати, а дитину залишити проживати з позивачем. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що перебуває в скрутному матеріальному становищі, утримує дитину, яка продовжує навчання, сплачує за її навчання. Відповідач, який є батьком [PERSON] [INFO],не надає добровільно матеріальної допомоги дитині, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача з дня пред»явлення позову до суду і до закінчення дитиною навчання - 30.06.2019р. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву в якій вказала, що позов підтримує, просить справу розглядати без її участі, не заперечила про заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 30.01.2002року. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження від 23.01.1998 р., актовий запис № 2, Серія [NUMBER] . Встановленим є те, що повнолітній син сторін по справі - [PERSON] навчається на 1 курсі денної форми навчання в відкритому міжнародному університеті розвитку людини «Україна» з 2015року по 30.06.2019року. Дане підтверджується довідкою № 4492 від 07.10.2015р. Так, відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. А згідно ч. 3 вказаної статті, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народилася дочка: [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини у них з відповідачем не склались і на даний час шлюб міфж ними розірвано. Після розірвання шлюбу дочка залишилася проживати з нею і знаходиться на її утриманні. Їй важко самостійно утримувати дитину. Відповідач є інвалідом ІІ групи та отримує пенсію, а тому просить стягувати з нього аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала. Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, а - саме: рішення від 28 грудня 2011 року Коломийського міськрайонного суду яким шлюб між сторонами розірвано; копію свідоцтва про народження дитини: [PERSON], [INFO], суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення, оскільки згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а тому слід стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в межах вимог позивача. На підставі ст., ст. 180-184 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], актовий запис №5 серія [NUMBER] зареєстрований у Княждвірській сільській раді Коломийського району, Івано-Франківської області. Однак, на даний час вони з відповідачем як сім'я не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують близьких стосунків. Від спільного шлюбу у них з відповідачем народилось двоє дітей: сини- [PERSON] [INFO] , [PERSON], [INFO]. З часу розірвання їхніх сімейних відносин, відповідач,як батько неповнолітніх дітей, перестав надавати регулярно допомогу на їх утримання, а вона в даний час не працює і їй важко одній утритмувати синів. Хлопці ростуть, потребують багато додаткових витрат : покращеного харчування, забезпечення одягом та всім іншим що є необхідним для забезпечення нормального рівня життя людини. Відповідач [PERSON] офіційно не працевлаштований, однак має стабільний мінливий дохід тому, вона вважає , що він повинен платити аліменти на утримання синів [PERSON] та [PERSON] у твердій грошовій сумі по 1700 гривень щомісячно на кожну дитину і до досягнення ними повноліття . На підставі вищенаведеного просить стягнути з [PERSON], , [INFO], на її [PERSON] , [INFO] користь аліменти на утримання синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON], [INFO] по 1700 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з часу подання заяви, тобто з 21.02.2018 року і до набуття дітьми повноліття. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак представник позивача подала заяву про зменшення позовних вимог з 1700 грн. на 1000 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з часу подання заяви, тобто з 21.02.2018 року і до набуття дітьми повноліття. Просить справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про часткове визнання позову в розмірі 1000 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з часу подання заяви, тобто з 21.02.2018 року і до набуття дітьми повноліття і клопотання про розгляд справи у його відсутності. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, а - саме: копію свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON]; копії свідоцтвпро народження [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]; копії паспорта та картки платника податків позивача та відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення, оскільки згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а тому слід стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі вимог позивача. На підставі ст., ст. 180-184 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що рішенням суду від 14 вересня 2010 року відповідач зобов»язаний виплачувати аліменти на її користь на утримання їхнього сина у розмірі 330 гривень щомісячно. Внаслідок не виконання відповідачем рішення суду утворилась заборгованість станом на 01 березня 2016 року по виплаті аліментів в сумі 17259.00 гривень. Сума неустойки складає 5207,79 грн. за період з 08.07.2010 року по 29.02.2016 року. Представник позивача та позивач в судове засідання не зявились, але представник позивача подав до суду заяву в якій просить суд справу розглядати в їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в частині стягнення пені в інших вимогах позову просить залишити без розгляду. Відповідач та його представник в судове засідання не з»явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, а - саме: копію свідоцтва про шлюб серія І-НМ № 116150 (а.с. 4), копію свідоцтва про народження дитини серії І-НМ № 058394 (а.с. 5), копію свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-НМ № 053974, копію рішення суду від 14 вересня 2010 року , довідку, довідку розрахунок від 10.03.16 року , копію рішення суду від 20 липня 2010 року, суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення, оскільки згідно ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов»язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя. Вже одинадцять років вони проживають окремо, не підтримують ніяких відносин, а тому це все призвело до фактичного розпаду сім'ї, яка існує формально. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає, однак відповідач ухиляється від реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу, а тому вона змушена звертатися до суду. Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, а саме: повторне свідоцтво про шлюб сторін від 16 грудня 2015 р., копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера [PERSON], довідку про склад сім'ї, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки позивач довела, що їх подружнє життя з відповідачем не склалось і збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя. За час перебування у шлюбі у них постійно виникали різні непорозуміння через несумісність характерів, вони не змогли прийти до згоди при вирішенні простих побутових питань, що призвело до припинення між ними сімейно-шлюбних відносин. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала. Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін від 31 серпня 2013 р., суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення поскільки подружнє життя сторін не склалось і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя. За час перебування у шлюбі у них постійно виникали різні непорозуміння через протиріччя в питаннях побуту та ведення домашнього господарства. Вони втратили почуття поваги один до одного. В останній час відповідач проявляє щодо неї агресію, словесно принижує, наносить тілесні пошкодження, погрожує вбивством. В даний час вони разом, як подружжя, не проживають, не підтримують будь-яких стосунків, шлюб існує формально, подальше спільне проживання і збереження сімї суперечить її інтересам та створює реальну загрозу її життю. Від шлюбу дітей немає. Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала. Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про укладення шлюбу від 19 березня 1990 р., суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення поскільки подружнє життя сторін не склалось і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, між ними постійно виникають сварки та різного роду непорозуміння, що призводить до неможливості спільного проживання. Від шлюбу у них народився син: [PERSON], [INFO] Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, а саме: повторне свідоцтво про шлюб сторін від 19 червня 2012 р.; копію свідоцтва про народження дитини: [PERSON], [INFO], суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення поскільки позивач довела, що їх подружнє життя з відповідачем не склалось і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам малолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати, а дитину залишити проживати з позивачем. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved