Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення на території Валківської сільської ради Полтавського району та області. У зв'язку з проживанням в іншій місцевості надала [PERSON] довіреність на розпорядження земельною ділянку, проте з'ясувалося, що договір оренди земельної ділянки від 01.08.2014 року підписаний від імені [PERSON] Посилаючись на те, що її підпис на договорі оренди земельної ділянки №БА0032229 від 01.08.2014 року підроблений, просила визнати його недійсним. У судовому засіданні позивач та її представники позов підтримали повністю, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у заяві. Представник відповідача позов не визнала повністю, посилаючись на те, що укладений договір оренди добросовісно виконується сторонами з часу його укладення, права позивача ніяким чином не порушені. Заслухавши пояснення сторін та їхніх представників, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав. Встановлено, що 01.08.2014 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» укладений договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 7,2194 га, яка знаходиться на території Валківської сільської ради Полтавського району та області(а.с.9-11) і належить позивачу на підставі рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 15.06.2012 року (а.с.119). Указаний договір оренди зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права(а.с.14). Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. У статті 60 ЦПК України викладено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст.202 ЦПК України правочином є діє особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно з вимогами ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Статтею 215 ЦК України визначено, що нікчемним є той правочин, недійсність якого прямо передбачена законом, тобто коли є правова норма, яка безпосередньо визначає недійсність договору без дотримання її вимог, а оспорюваним є той правочин, недійсність якого прямо не встановлена законом, але який у разі, якщо одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, може бути судом визнаний недійсним. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, а відповідач як на підставу своїх заперечень, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, оскільки позивач не надала достатніх, допустимих та достовірних доказів на підтвердження тієї обставини, що її підпис на договорі оренди земельної ділянки є підробленим. Пояснення свідків не спростовують висновків суду, оскільки підтверджують лише факт постійного проживання позивача в іншій місцевості, проте ця обставина не виключає ймовірності підписання договору [PERSON] За таких обставин у позові слід відмовити за недоведеністю. Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed