Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ Позивач\~звернулася до\~суду з\~позовом в\~якому просила\~суд визнати [PERSON], [INFO], та її неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 85, у будинку № 5 по вулиці Комарова, у м. Павлограді, Дніпропетровської області. У обґрунтування заявленого позову позивач зазначила, що є власником квартири № 85, у будинку № 5, що розташований по вулиці Комарова, у м. Павлограді, Дніпропетровської області. У її квартирі зареєстровані відповідачі: її донька [PERSON], а також неповнолітні онуки: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідачі не проживають у будинку приблизно з 2016 року. У звязку з реєстрацією відповідачів в її квартирі, позивач не має можливості користуватися та розпоряджатися своїм майном, має складнощі з отриманням субсидії. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на доводи наведені в позовній заяві, просила їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявилися, були належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили. Відзив на позов не надали. Таким чином,\~суд вважає\~за можливе\~на підставіч. 1 ст.\~280 ЦПК України\~ухвалити у\~справі заочне\~рішення. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, при вирішенні справи просила врахувати інтереси малолітніх дітей. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах. Так, у судовому засіданні було встановлено, що позивачу на праві особистої приватної власності належить квартира № 85, у будинку № 5, розташованого по вул. Комарова, м. Павлограда, Дніпропетровської області, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 10). Згідно довідки, виданою головою правління ОСМД «Комарова» [PERSON] [PERSON], [INFO], та її неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], не проживають у [INFO] з квітня 2016 року. (а.с. 18) Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. На підставі ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Приймаючи рішення по суті суд враховує, що відповідачі в квартирі [ADDRESS] не проживають більше року, інтересу до житла не виявляють, витрати по утриманню житла не несуть. Крім того, суд приймає до уваги що відповідачу по справі на праві особистої приватної власності належить квартира [ADDRESS], отже права неповнолітніх дітей порушені не будуть, у звязку з чим, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного,

Outcome: approved