Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла, мотивуючи свої вимоги тим, що у житловому будинку за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Пролетарська, 50, з 1989 року проживав свекор позивачки [PERSON] разом зі своєю співмешканкою [PERSON]. Даний будинок належав [PERSON], за якою свекор зі співмешканкою доглядали до дня її смерті. 09 вересня 1989 року [PERSON] померла. [PERSON] та [PERSON] разом проживали у будинку до дня смерті останньої - 28.06.2005 року. Надалі [PERSON] проживав у згаданому вище будинку один до дня своєї смерті - 29.03.2015 року. Після чого чоловік позивачки [PERSON] закрив даний будинок, але позивач разом з ним доглядали за будинком, сплачували комунальні послуги, обробляли земельну ділянку. У серпні 2014 року зайшовши до будинку позивачка побачила, що в ньому хазяйнують чужі люди (як зясувалось пізніше, їх прізвище [PERSON]), які повідомили, що зайняли житлове приміщення з дозволу міської ради. Проте, Корюківська міська рада не приймала рішення про передачу майна чи надання житла в житловому будинку № 50 по вул. Пролетарській у м. Корюківці відповідачу [PERSON] 16 листопада 2014 року чоловік позивачки помер. Єдиною спадкоємницею свого свекра після смерті його сина є позивачка, але переоформити право власності на будинок позивачка не мала фінансової можливості. Враховуючи викладене, позивачка просить суд виселити [PERSON] та всіх членів його сімї із займаного ними житлового будинку № 50 по вул. Пролетарській у м. Корюківці Чернігівської області без надання їм іншого приміщення. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступне. Житловий будинок за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Пролетарська, 50, зареєстрований на праві власності за [PERSON] та [PERSON] Ісаєвичем у рівних долях на підставі свідоцтва про право власності від 30.07.1962 року (а.с.87-89, 134). 09 вересня 1989 року [PERSON] померла (а.с.5). За даними Державного нотаріального архіву Чернігівської області до майна [PERSON], померлої 09.09.1989 року, 10.04.1990 року була заведена спадкова справа № 53 за заявою [PERSON] (а.с.148). 28 червня 2005 року [PERSON] померла (а.с.6). Як вбачається з домової книги, остання була зареєстрована за адресою [INFO], з 23 вересня 1988 року (а.с.65-71). Спадкова справа після неї не заводилась (а.с.164). 29 березня 2012 року помер [PERSON] (а.с.7). За даними Корюківського РС УДМС України у Чернігівській області, останній значиться знятим з реєстрації місця проживання за адресою: [INFO] у звязку зі смертю (а.с.153). Спадкова справа до майна померлого не заводилась (а.с.162). 16 листопада 2014 року помер чоловік позивачки [PERSON] (а.с.8-9). Останній значиться знятим з реєстрації місця проживання за адресою: [INFO] у звязку зі смертю (а.с.154). До майна померлого 13 травня 2015 року була заведена спадкова справа. Із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулася його дружина [PERSON]. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.158-161). Відповідно до ст.383 Цивільного кодексу України, ст.150 Житлового кодексу громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей. Положеннями ст.391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Однак, позивачем хоча і стверджувалось про наявність перешкод у користуванні житловим будинком, проте на підставі зібраних у справі доказів судом не встановлено, що саме вона є власником будинку за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Пролетарська, 50. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у відповідності до положень ст.391 Цивільного кодексу України позивач не являється особою, що наділена правом вимагати усунення перешкод у користуванні житловим будинком за адресою: м. Корюківка, вул. Пролетарська, 50, шляхом виселення з нього інших осіб, а відтак позовні вимоги позивачки є передчасними та задоволенню не підлягають. Зібраними у справі та дослідженими у судовому засіданні доказами наведені висновки суду не спростовуються. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed