Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, 10.05.1999 року від сумісного проживання з відповідачем народилася донька [PERSON]. З червня 2006 року відповідач проживає окремо від дитини та позивача в іншому місті, неповнолітня донька проживає з позивачем, батьківських обовязків, у свою чергу відповідач долею дитини не цікавиться, участь у вихованні дитини не приймає. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2011 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання [PERSON]. Відповідач не приймає участь у вихованні дитини та не сплачує аліменти, у звязку з чим утворилася заборгованість зі сплати аліментів. Посилаючись на викладене позивач просить позбавити відповідача батьківських прав по відношенню неповнолітньої доньки [PERSON] В судове засідання позивач не зявилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. На задоволенні позову наполягає. Проти прийняття заочного рішення не заперечує. В судове засідання 09.11.2016 року та 29.11.2016 року відповідач не зявився, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Представник третьої особи органу опіки та піклування Запорізької міської ради по Вознесенівському району в судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON], 10.05.1999 року є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, яке видане 10.06.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарської рай адміністрації Запорізької міської ради. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2011 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.02.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно з довідкою Вознесенівського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 23.08.2016 року в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості (квитанції) щодо сплати аліментів [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON] у період з 24.02.2011 року по 01.08.2016 року. Відповідно до розрахунку заборгованості Вознесенівського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів на користь [PERSON] на утримання [PERSON] станом на 01.10.2016 року складає 50720,00 грн. Згідно з витягом з ЄРДР в Вознесенівському ВП ДВПГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №12016080060003921 за ч.1 ст.164 КК України розпочате за заявою [PERSON] про те, що [PERSON] на протязі багатьох років ухиляється від сплпти аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] Згідно з довідкою КЗ «Центр ПМСД №6» від 29.09.2016 року [PERSON] знаходиться на обліку в амбулаторії №9 КЗ «Центр ПМСД №6», на диспансерному обліку не знаходиться, на прийом до дитячої амбулаторії та при відвідуванні дільничним педіатром дитини вдома з дівчиною завжди знаходиться тільки матір. У відповідності до ч.4 ст.19 СК України при розгляді спорів судом щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування та у відповідності до ч.5 цієї статті подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору. Відповідно до висновку органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району № 01-10/0491 від 08.11.2016 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обовязків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Крім того, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 165 СК України правом на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Судом встановлено, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, аліменти на утримання дитини не сплачує, дитина проживає з позивачем, що підтверджено матеріалами справи. При винесенні рішення суд виходить з того, що позбавлення батьківських прав є з одного боку - захистом прав дитини, а з другого - крайнім заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов'язки стосовно дитини. Судом було встановлено факт неналежного виконання батьківських обовязків [PERSON] по відношенню своєї доньки [PERSON], крім того, органа опіки та піклування дійшов до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача доцільно. Згідно ч.6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Суд вважає зазначений висновок обґрунтованим та таким, що не суперечить інтересам дитини, а тому приходить висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. 155, 164, 165, СК України,

Outcome: approved