overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати між сторонами шлюб, зареєстрований 22.08.2017 року Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 92. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 22.08.2017 року Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 92. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , яка проживає та буде проживати з позивачем. Спір про розподіл спільного майна у сторін відсутній. Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище, обране нею при реєстрації шлюбу. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача суму сплаченого судового збору на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати між сторонами шлюб, зареєстрований 22.12.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 554. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 22.12.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 554. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які будуть проживати з позивачем, на утримання яких відповідач сплачує аліменти. Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе. Спір про розподіл спільного майна у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати між сторонами шлюб, зареєстрований 23.09.2017 року Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 140. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 23.09.2017 року Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 140. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище, обране нею при реєстрації шлюбу. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача суму сплаченого судового збору на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом , в якому просить розірвати шлдюб з відповідачем. Зважуючи на необхідність в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом , в якому просить розірвати шлдюб з відповідачем. Зважуючи на необхідність в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом , в якому просить розірвати шлдюб з відповідачем. Зважуючи на необхідність в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом , в якому просить розірвати шлдюб з відповідачем. Зважуючи на необхідність в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом , в якому просить розірвати шлдюб з відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що 25.06.2005 року одружилися з відповідачем. Спільно проживали 9 років- до початку 2015 року. Від шлюбу мають сина, [INFO]. Відповідач пішов проживати до іншої жінки і вона теж створила іншу сімю, в якій проживає разом з сином. Строк на примирення надавати не потрібно. Відповідач намагався відновити сімейні відносини, але вона не погодилася. Просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час слухання справи, у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, був повідомлений належним чином. Згідно ст.224 ЦПК України суд, зі згоди позивача, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, з наступних підстав. Так, з свідоцтва про шлюб видно, що 25 червня 2005 року сторони одружилися (а.с.4). Сторони мають сина Руслана,[INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Сторонам строк на примирення не надавався, оскільки вони з початку 2015 року фактично не проживають, спільне господарство не ведуть. Як позивач так і відповідач створили іншу сімю. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а шлюб носить формальний характер, тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом , в якому просить розірвати шлдюб з відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що не проживає спільно з відповідачем з грудня 2014 року. За час, наданий судом для примирення, стосунки не змінилися. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Пояснив, що примирення не відбулося. Згоден на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, з наступних підстав. Так, з свідоцтва про шлюб видно, що 07 березня 2008 року між сторонами було укладено шлюб (а.с.7). Сторони мають спільних дітей - доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 8, 9). Позивач проживає разом з дітьми та батьками (а.с. 10). Сторонам надавався строк на примирення (а.с. 21), але примирення не відбулося, вони фактично спільно не проживають, спільне господарство не ведуть. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а шлюб носить формальний характер, тому його необхідно розірвати. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлдюб між нею та відповідачем. Зважуючи на необхідність в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлдюб між нею та відповідачем. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 41). Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 40). Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, з наступних підстав. Так, з свідоцтва про шлюб видно, що 06 серпня 2011 року між сторонами було укладено шлюб (а.с.7). Сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8). Довідкою Несватківської сільської ради підтверджується, що позивач проживає [ADDRESS] разом з донькою, батьком та матір'ю (а.с.9) Сторонам двічі надавався строк на примирення терміном на 3 місяці, але примирення не відбулося (а.с. 32, 37). Позивач підтиримала позовні вимоги про розірвання шлюбу (а.с. 41). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а також інтересах їх неповнолітньої дитини. Отже, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Згідно ст.88 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені нею витрати на оплату судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок. (а.с. 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] [PERSON], посилаючись на те, що сімя розпалась, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, втрачені почуття любові та поваги, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд розглянути справу за її відсутності (а.с.17). Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає, що у матеріалах справи достатньо доказів для ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши заяву позивача, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 січня 1991 року [PERSON] [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Швець) [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим повторно відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради народних депутатів, актовий запис № 10 (а.с.4). Від шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON] Фейсал Мухавиш, [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 100 (а.с.8) та [PERSON] Мухавиш, [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого міським відділом відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 74 (а.с.7). Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, судом встановлено, що шлюб між сторонами був фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, майнового спору немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сім'я розпалась, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, втрачені почуття любові та поваги, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач з'явилася, позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 01 травня 1999 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 17 (а.с.17). Від даного шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану м. Іллічівська Одеської області, актовий запис № 368 (а.с.10) та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 335 (а.с. 11). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, судом встановлено, що шлюб між сторонами був фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сімя розпалась, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, втрачені почуття любові та поваги, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач зявилася, позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання зявився, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 25 листопада 2000 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Палацом урочистих подій відділу реєстрації актів цивільного стану адміністрації міста Уфа, Республіки Башкортостан, Російської Федерації, актовий запис № 1932 (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін народився син: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану адміністрації муніципальної освіти Орджонікідзевського району міста Уфи, Республіки Башкортостан, Російської Федерації, актовий запис № 677 (а.с.5). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, судом встановлено, що шлюб між сторонами був фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що сім`я розпалась, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, втрачені почуття любові та поваги, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не з?явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила суд розглянути справу за її відсутності (а.с.11). Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглянути справу за його відсутності (а.с. 12). Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 лютого 2017 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 163 (а.с.4). Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 28 березня 2017 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 2266 (а.с.9). Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, судом встановлено, що шлюб між сторонами був фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, майнового спору немає. Суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сімя розпалась, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, втрачені почуття любові та поваги, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не з?явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила суд розглянути справу за її відсутності (а.с.18). Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглянути справу за його відсутності (а.с. 19). Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 вересня 2005 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1441 (а.с.3). Від шлюбу у сторін народились діти: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 10 лютого 2011 року Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 133 (а.с.9) та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 10 лютого 2011 року Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 132 (а.с.10). Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Таким чином, судом встановлено, що шлюб між сторонами був фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, майнового спору немає.

Outcome: approved