Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 04 серпня 2001 року між ними був зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області. Від подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено і на примирення позивач не згодна. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 11 липня 2017 року, сторонам було надано строк для примирення терміном 4 місяці. Позивач в судове засідання не зявилася, проте згідно заяви позовні вимоги підтримала в повному обсязі, в наданий судом строк з відповідачем не примирилися, категорично наполягала на розлученні та просила справу розглядати у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання також не зявився з невідомих для суду причин. У зв'язку з цим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з Свідоцтва про шлюб серії ІЕЛ №112378 від 20 червня 2017 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Свириденко) зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області 04 серпня 2001 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №254 (а.с.9). згідно копії Свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ №020748 від 29 листопада 2005 року [PERSON] народився 13 жовтня 2005 року та його батьками є [PERSON] та [PERSON]. згідно копії Свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № 143007 від 12 вересня 2013 року [PERSON] народився 28 серпня 2013 року та його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Судом достовірно встановлено, що сторони спільно не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач категорично наполягає на розлученні, в наданий судом строк для примирення сторони не примирилися. Також відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «Подружина». За таких обставин, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що сторони не примирилися та позивач наполягає на розлученні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. На підставі ст.ст. 110, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved