Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, просить суд визначити їй додатковий строк у шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлого 15 квітня 2006 року, вказуючи, що 15 квітня 2006 року помер [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2, 89 га, яка розташована на території Мологівської сільської ради Білгород Дністровського району, масив 3 13, земельна ділянка № 14, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ОД № 070971, виданого Білгород Дністровською районною державною адміністрацію 11.11.2002 року. 03 грудня 2003 року [PERSON] на її імя зроблено заповідальне розпорядження, відповідно до якого належну йому земельну ділянку він заповідав їй. Після смерті [PERSON] вона неодноразово намагалася подати заяву до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак з великими чергами, які утворилися в нотаріальній конторі вона захворіла і не змога своєчасно прибути до нотаріальної контори, в призначений день 12.10.2006 року. Після лікування прибула до нотаріуса, однак зясувалося, що нею вже пропущений строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. Крім того, в цей період часу та по теперішній час здійснює догляд за хворою матірю та важко хворим батьком, який захворів у 2005 році та помер 12.05.2007 року, що підтверджується довідкою з лікарні, свідоцтвом про смерть батька та копією пенсійного посвідчення матері. Для того щоб прийняти спадщину їй необхідно поновити строк звернення до нотаріальної контори, тому вона і вимушена звернутися з позовом до суду. Позивач свої позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити, про що надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, розглянути справу за її відсутність. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду лист, відповідно до якого просить суд справу розглядати за його відсутність, винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Суд розглядає справу за відсутність учасників справи, відповідно до наданих заяв, за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно 15 квітня 2006 року помер [PERSON]. /л.с. 8/ Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2, 89 га, яка розташована на території Мологівської сільської ради Білгород Дністровського району, масив 3 13, земельна ділянка № 14, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ОД № 070971, виданого Білгород Дністровською районною державною адміністрацію 11.11.2002 року. /л.с. 7/ 03 грудня 2003 року [PERSON] на імя позивача зроблено заповідальне розпорядження, відповідно до якого належну йому земельну частку /пай/, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 070971 виданого Білгород Дністровською державною адміністрацією 11 листопада 2002 року, площею 2,89 га. він заповідав позивачу. /л.с. 5-6/ Позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у відкритті спадкової справи було відмовлено, оскільки нею пропущений встановлений законом строк на подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду з позовною заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, що підтверджується листом завідувача Білгород Дністровської районної державної нотаріальної контори на імя позивача від 02 квітня 2015 року. /л.с. 10/ Поважність пропуску строку позивач вказує як те, що не мала можливості подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, так як захворіла, тривалий час лікувалася. Крім того, доглядала та доглядає за хворою матірю, яка потребує стороннього догляду та батьком, який спочатку захворів у 2005 року, а у 2007 році помер. Відповідно до довідки наданої позивачем до матеріалів справи від 14 листопада 2017 року № 115 амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Випасне, [PERSON] находилась на лікуванні в АОПСМ с. Випасне с 10.10. 2006 року по 05.11.2006 року, з діагнозом двостороння очагова пневмонія. /л.с. 11/ Відповідно до копії свідоцтва про смерть батько позивача [PERSON] помер 12 травня 2007 року. /л.с. 22/ Відповідно до наданого до матеріалів справи посвідчення № 548040 серії ААИ мати позивача - [PERSON] [PERSON] є пенсіонеркою за віком. /л.с. 24/ Відповідно до довідки від 13 грудня 2017 року № 128 амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Випасне, позивач [PERSON], [INFO], що мешкає за адресою: с. Випасне Білгород Дністровського району Одеської області по вул. Кишинівська, 232 доглядала свою матір [PERSON], [INFO], яка хворіє. Хвора потребує постійного по стороннього догляду з 2006 рік по теперішній час. /л.с. 25/ Згідно зі ст. 1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи те, що в законодавстві не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність визначатися у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи. На підставі викладеного, суд вважає, що строк на звернення до нотаріальної контори позивачем пропущений з поважної причини, з обєктивних обставин, тому її позовна заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved