Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, яку надалі уточнила, в якій просить визнати припиненим Договір поруки №-292-13-И від 09.10.2007 року, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON]; визнати припиненим Іпотечний договір укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON], посвідчений 09.10.2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 3691; судові витрати покласти на ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит». В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 09.10.2007 року між [PERSON], Філією «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено договір поруки №-292-13-И, згідно умов якого [PERSON] зобов'язується перед відповідачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне використання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №292-13-И від 09.10.2007 року. Також позивач зазначає, що 09.10.2007 року між [PERSON], відповідачем та [PERSON] укладено іпотечний договір, посвідчений 09.10.2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 3691, де предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира [ADDRESS], загальною площею 55,0 кв.м., житловою площею 41,0 кв.м. 26.06.2013 року поштою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» повідомило [PERSON] про продаж предмета іпотеки в порядку ст. 38 ЗУ «Про іпотеку». [INFO] [PERSON], який був позичальником за кредитним договором №292-13-И від 09.10.2007 року помер. Позивач зазначає, що у разі смерті боржника за основним зобов'язанням, яке забезпечене договором поруки, за наявності правонаступника, який прийняв спадщину, необхідна згода поручителя відповідати за нового боржника, а давати згоду на виконання зобов'язання за договором поруки №-292-13-И перед будь-яким новим боржником не буде. Також позивач посилається на те, що на даний час інформації про правонаступників [PERSON] у неї відсутня. В зв'язку з цим, позивач вказує, що основне зобов'язання, виконання якого забезпечується Договором поруки та іпотечним договором має бути припинено. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити та підтвердив обставини викладені у позові. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що основне зобов'язання за Кредитним договором не припинено, оскільки на момент розгляду справи строк прийняття спадщини не сплинув, тобто не здійснилося правонаступництво та заміна боржника в основному зобов'язанні. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 09.10.2007 року між [PERSON] та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит було укладено кредитний договір № 292-13-И, відповідно до якого позичальнику було надано кредит у розмірі 57700 доларів США. 09.10.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON], та [PERSON] укладено Договір поруки № П-292-13-И, а також Іпотечний договір, посвідчений 09.10.2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 3691. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Згідно зі ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов'язку. Уразі порушення такого зобов'язання боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно з ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Однією з підстав припинення поруки, передбачених ст. 559 ЦК України, є переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Однак у такому випадку має місце цілеспрямована заміна боржника за згодою сторін, а в разі смерті боржника зобов'язання переходить до спадкоємців, причому не тягне за собою зміну умов та обсягу відповідальності, оскільки до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю. Відповідно до ст. 523 ЦК України порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником, а згідно за ст. 607 ЦК України зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодну зі сторін не відповідає. Таким чином, на поручителя може бути покладено відповідальність за порушення боржником обов'язку щодо виконання зобов'язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності у позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди поручителя відповідати за будь-якого нового боржника, зафіксоване, у тому числі, у договорі поруки. Враховуючи, що в договорі поруки не передбачений обов'язок [PERSON], як поручителя, відповідати за будь-якого нового боржника, крім [PERSON], і договір поруки підлягає визнанню припиненим. Крім того, відповідно до Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року п. 17 «зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у ст.ст. 599-601, 604-609 ЦК України. Відповідно до ст. 607 ЦК України зобов'язання припиняються неможливістю його невиконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає. Згідно зі ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконано іншою особою. Відповідно до п. 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати таке «з урахуванням положення статті 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину». При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотеко держателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється. Відповідно до ст. 575 ЦК України іпотекою є окремим видом застава, предметом якої є нерухоме майно, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Враховуючи викладені обставини, а також те, що кредитний договір № 292-13-И укладений між [PERSON] та Ват «Банк «Фінанси та Кредит» припинив свою дію у зв'язку із смертю боржника, матеріали справи відомостей про прийняття спадщини не містять, а також враховуючи, що договір іпотеки є похідним від кредитного договору і припиняє свою дію у разі припинення основного зобов'язання, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в цій частині, в зв'язку з чим визнає припиненим Іпотечний договір укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON], посвідчений 09.10.2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 3691. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує судовий збір з відповідача.

Outcome: approved