Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, від спільного подружнього життя мають дочку [PERSON], [INFO], проте сімейне життя не склалось та 18.05.2009 року Залізничним районним судом м. Львова ухвалено рішення про розірвання шлюбу. Дочка від народження проживає з нею, перебуває на її повному утриманні, а відповідач жодної допомоги у вихованні та утриманні дочки не надавав, не цікавився її здоров'ям, навчанням, не виявляв до дитини батьківської уваги та турботи. Вона сама займається вихованням дочки, піклується про її фізичний, духовний розвиток та навчання. 07.10.2013 року орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, доповнила, що ніколи не створювала перешкод відповідачу у спілкуванні з дочкою, проте протягом чотирьох років він не цікавився дитиною, не вітає її з Днем народження, дочка не вважає його батьком. Крім того, перебуває в зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком. Відповідач надав нотаріально посвідчену заяву про те, що не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно дочки. Враховуючи викладене просить позов задовольнити. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з аналогічних підстав, доповнив, що рішення суду про розірвання шлюбу між сторонами набрало законної сили, відповідач повністю усунувся від виконання своїх батьківських обов'язків та подав нотаріально посвідчену заяву про відмову від батьківських прав на дочку [PERSON]. Просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, підтвердив, що надав нотаріально посвідчену заяву про відмову від батьківських прав на дочку [PERSON]. Зазначив, що з позивачкою розлучилися в 2009 році, він дійсно не приймав участі у вихованні дитини, матеріальної допомоги не надавав. Дитину бачив близько десяти разів, випадково, проте вона його не знає. Крім того, перебуває в іншому шлюбі, в якому має дочку. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації позов підтримав, зазначив, що розглянувши звернення гр. [PERSON], враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини, з метою захисту прав та інтересів дитини 05.11.2013 р. надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, свідків [PERSON], [PERSON], думку прокурора, яка підтримала позов, дослідивши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підставні та підлягають задоволенню. Згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до п.16 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007р. № 3, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Судом встановлено, що 22.12.2009 року народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). З копії свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що 13.10.2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано та після реєстрації розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 17). Характеристикою Дошкільного навчального закладу № 6 підтверджується, що [PERSON] відвідує ясла садок з 04.06.2012 року, дівчинка доглянута, здорова, розвинена, контактна, відвідує гурток з вивчення англійської мови та танцювальний гурток. Проживає разом з мамою, бабусею та дідусем. Мама завжди відгукується на прохання допомогти в житті дошкільного закладу. Дідусь і бабуся приймають участь у вихованні дівчинки, часто приводять і забирають її з садочка. Згідно довідок від 30.09.2013року та 27.02.2014 року, виданих ЛКП «Сяйво» неповнолітня [PERSON] зареєстрована та проживає разом з матір'ю [PERSON], бабусею та дідусем за адресою: [ADDRESS]. Наведене також стверджується актом комісії ЛКП «Сяйво» № 44 від 27.02.2014р. (а.с. 10). З копії нотаріально посвідченої заяви [PERSON] від 09.08.2013 р. вбачається, що він відмовився від батьківських прав на свою дочку - [PERSON], [INFO] та дав згоду на її подальше удочеріння (а.с.12). Висновком Залізничної районної адміністрації, як органу опіки і піклування від 07.10.2013 року розглянувши звернення гр. [PERSON], враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини було визнано за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] щодо його малолітньої дочки [PERSON], [INFO] (а.с.8). З характеристики долученої до матеріалів справи вбачається, що [PERSON] працює в СК-2 ст. Клепарів ВП «Перший загін воєнізованої охорони» ДТГО «Львівська залізниця» з 06.02.2007 року, за час роботи зарекомендувала себе з позитивної сторони, знає свої обов'язки та сумлінно їх виконує, по характеру спокійна, користується повагою серед керівництва та товаришів по роботі. Свідок [PERSON] - сусідка позивачки дала показання про те, що після розірвання шлюбу відповідач матеріально сім'ю не забезпечує, до дитини не приходить, не приймає участі у її вихованні, не цікавиться станом здоров'ям, жодних перешкод у спілкуванні з дитиною йому ніхто не чинить. Свідок [PERSON] - хресна мати [PERSON] дала показання про те, що знає [PERSON], сторони ще до народження дитини розлучились та відповідач до дитини не приходить, не приймає участі у її вихованні, хоча перешкод у спілкуванні з дитиною йому ніхто не чинить. Вона часто бачить дитину, відвідує її, вітає на День народження. Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи зібрані по справі докази: письмові, показання свідків, суд приходить до переконання, що [PERSON] протягом тривалого часу умисно, свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до дочки [PERSON], [INFO], подав нотаріально посвідчену заяву, в якій відмовився від батьківських прав на свою дочку, доказів щодо перешкоджання відповідачу у спілкуванні з дитиною суду не представлено, тому позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved