overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 12 липня 2016 року виконавчим комітетом Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають доньку [PERSON] . Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними та відмінність поглядів на життя у шлюбі. Припинили підтримувати подружні стосунки, не ведуть спільного господарства та взагалі не спілкуються. На даний час вона з донькою проживають окремо. Спільне проживання з відповідачем суперечить її особистим інтересам, а тому збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою суду від 16 липня 2020 року позовну заяву [PERSON] парийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 липня 2016 року виконавчим комітетом Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Згідно ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд вважає, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. Таким чином, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову. За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 14 серпня 2009 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 14 серпня 2009 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають сина [PERSON] . Близько року з відповідачем разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними та відмінність поглядів на життя, спільних інтересів не мають, не підтримують подружніх стосунків. Шлюб існує лише формально, оскільки втратили почуття любові один до одного, а тому збереження шлюбу суперечить її інтересам. В підготовчому засіданні позивач позов підтримала повністю та з аналогічних підстав. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до норм ч.3 та ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем в порядку, встановленому ст.206 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 серпня 2009 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від подружнього життя сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Згідно ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд вважає, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. Таким чином, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову. За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 22 серпня 1992 року відділом РАЦС по м. Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, за актовим записом № 228. Після розірвання шлюбу залишити прізвище, обране під час реєстрації шлюбу «Цалко». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] з 22.08.1992 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку Аліну, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, за час їхнього проживання сторони зрозуміли, що зникло почуття любові. Подружні відносини не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, втрати інтересу до спільного життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Шлюб носить формальний характер і сімя розпалася. Спору про поділ спільного майна немає. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду не зявився, належно сповіщений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 113 цього Кодексу особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, та підтверджено наявними матеріалами справи, що сторони по справі дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.08.1992 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІ-КГ № 267354. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку Аліну, [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач вказаний батьком. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Під час судового засідання суд зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] В обґрунтування своїх вимог зазначає, що починаючи з 18.03.2016 р., вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO] Однак протягом спільного сімейного життя у них виникали суперечки, в результаті яких шлюбні відносини почали втрачати сенс. Крім того, як зазначає позивач, що вони не мають сімейних стосунків та мають відокремлені бюджети, що й стало передумовою звернення до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши заяву, в якій просить проводити розгляд справ без її участі, позовні вимоги підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який був повідомлений про місце, день і час розгляду справи належним чином, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18.03.2016 р. у виконавчому комітеті Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис №6 (а.с. 5). Від подружнього життя сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області (а.с. 6). Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно вимог ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 20.01.2007 р. Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №77. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] Подружні стосунки між ними припинені. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитимете їх інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який був повідомлений про місце, день і час розгляду справи належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що 20.01.2007 р. між сторонами зареєстровано шлюб у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №77, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1674, [INFO] р. у сторін по справі народився син [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до ч. 2 ст. 104, ст. 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За таких обставин, враховуючи, що примирення подружжя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і підлягає розірванню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також визначити місце проживання дитини з матір'ю. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та з аналогічних підстав. Крім того, пояснила, що з червня 2015 року разом з відповідачем не проживає, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Бажає створити нову сім'ю з іншим чоловіком, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу і визначення місця проживання сина з позивачем. Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції. Мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. З пояснень сторін вбачається, що вони разом не проживають з червня 2015 року, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру поновлювати сімейне життя не мають та примиритися не бажають. Позивач має намір створити нову сім'ю з іншим чоловіком. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи згоду сторін щодо місця проживання малолітньої дитини суд вважає, що вказана позовна вимога підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що протягом останнього року сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи відбулося розірвання довірливих відносин. Ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, а тому подальше збереження шлюбу є неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та з аналогічних підстав. Пояснила, що з травня 2016 року спільно з відповідачем не проживає та наміру на відновлення шлюбних стосунків з ним не має, оскільки чоловік проживає з іншою жінкою. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутність, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 серпня 2013 року відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ № 090256. Сторони спільних дітей не мають. Сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати шлюбні стосунки та спільне сімейне життя не мають та примиритися не бажають. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а тому збереження сімї за таких обставин є недоцільним. Відповідно до правил ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені витрати на оплату судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем без строку на примирення. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 12.11.1994 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Однак їх сімейне життя не склалося, оскільки виявилось, що вони мають різні характери, погляди на життя та стосунки в сімї, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажання рахуватись один з одним вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач, посилаючись на те, що сімейні стосунки між ними припинено, сімї вже фактично не існує, а подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, просила суд розірвати шлюб за рішенням суду. Позивач в судове засідання не зявилась, подавши заяву, в якій просить проводити розгляд справ без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує та просить залишити її прізвище «Нестрига». Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до\~ ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що 12.11.1994 р. між сторонами укладено шлюб, який було зареєстровано у виконкомі Грабівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії I-НМ № 261645. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії І-ОК № 107017. Норми частин 3 і 4\~статті 56 Сімейного кодексу України\~(далі по тексту\~СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої\~статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, визначити місце проживання дитини з матір'ю. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, протягом останніх п'яти років стосунки поступово погіршувалися та фактично були припинені. Втратила почуття любові та поваги до чоловіка, наміру поновлювати подружні відносини не має. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та з аналогічних підстав. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. Заперечень щодо місця проживання доньки не має. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено судом, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15 травня 2003 року відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від подружнього життя спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Наміру поновлювати шлюбні стосунки та спільне сімейне життя не мають. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що збереження сім'ї за таких обставин є недоцільним. Оскільки сторони дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати дитина, суд задовольняє вимогу позивача про визначення місця проживання дитини з матір'ю. На підставі наведеного та

Outcome: approved