Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним. На підставу своїх вимог посилається на те, що вона [PERSON] 06.11.2001 уклала з [PERSON], договір довічного утримання згідно якого позивачці [PERSON] передала житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], на земельній ділянці розміром 1000 кв.м. 23.11.2007 Тальнівською міською радою прийнято рішення №19/5-3 про передачу в приватну власність [PERSON] земельної ділянки по [ADDRESS], площею 1000 кв.м. На підставі вказаного рішення було виготовлено державний акт на прво власності на земельну ділянку ЯЖ № 015485 від 15.05.2008 на ім'я [PERSON] площею 1000 кв.м. [INFO] [PERSON] померла. На час укладення договору довічного утримання земельна ділянка перебувала в користуванні в [PERSON] В даний час позивач як власник будинку не може в повній мірі реалізувати своє право власності щодо вказаної нерухомості. Таким чином рішення Тальнівської міської ради № 19/5-3 від 23.11.2007 про передачу у приватну власність земельної ділянки [PERSON] в [ADDRESS] є таким , що не відповідає чинному законодавству, а тому позивач звернулась до Тальнівського районного суду з позовом про визнання незаконним вищевказаного рішення. 25.12.2013 позов в частині визнання незаконним рішення Тальнівської міської ради № 19/5-3 від 23.11.2007 про передачу в приватну власність [PERSON] земельної ділянки по [ADDRESS] площею 1000 кв.м. задоволено та скасовано рішення. Виходячи з вищевикладеного виготовлений на підставі вказаного рішення Тальнівської міської ради державний акт на право власності на земельну ділянку на імя [PERSON] ЯЖ № 015485 від 15.05.2008 року є недійсним, в звязку з чим позивач змушена звернутись з даним позовом до суду. Позивач до початку судового засідання подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила суд, справу розглядати без її участі. Представник відповідача Тальнівської міської ради до початку судового засідання надала заяву в якій просила суд справу розглядати без участі представника відповідача. Представник третьої особи - відділ Держкомзему у Тальнівському районі Черкаської області в судове засідання не з'явився, але направив до суду клопотання про проведення судового засідання без їх участі. Дослідивши матеріали справи, докази надані по справі, суд вважає що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Згідно з договором довічного утримання від 06.11.2001 [PERSON], передає гр. [PERSON] належний їй житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться в [ADDRESS], на земельній ділянці розміром 1000 кв.м. [PERSON] зобов'язується довічно повністю утримувати гр. [PERSON], забезпечуючи її харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою і зберігаючи в її безкоштовному довічному користуванні одну житлову кімнату площею 15,9 кв.м. Згідно з рішенням Тальнівської міської ради №19/5-3 від 23.11.07, [PERSON] передано в приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд по [ADDRESS], площею 1000 кв.м. Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №015485, [PERSON], є власником земельної ділянки площею 1000 кв.м, яка розташована по [ADDRESS]. Зазначений акт виданий на виконання рішення Тальнівської міської ради від 23.11.2007 №19/5-3. Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що вказане рішення Тальнівської міської ради №19/5-3 від 23.11.2007 визнано незаконним та скасовано рішенням Тальнівського районного суду від 25.12.2013 № 704/2121/13-а. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов потрібно задовольнити і визнати державний акт серії ЯЖ № 015485 від 15.05.2008 виданий на ім'я [PERSON] - недійсним. На підставі ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України , суд,-

Outcome: approved