Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 28 вересня 1985 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідач періодично зловживає спиртними напоями, в результаті чого між ними виникають сварки. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відповідач стає агресивним, не в повній мірі контролює свої дії, застосовує до неї фізичну силу, вона вимушена залишати місце проживання. Відносини між ними як ппожружжям мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування та взаєморозуміння. З 2015 року шлюбних відносин\~з відповідачем\~не підтримує,\~на примирення\~не погоджується, просила прийняти рішення про розірвання шлюбу. Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 14 травня 2019 року відкрито провадження у справі. Відповідач відзиву на позов не подав. У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, в поданій до суду заяві представник позивача просив розгляд справи проводити за його відсутності, від позову не відмовився. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання, причини неявки суду не відомі. Зважаючи на ті обставини, що будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відповідач не з`явився до суду, враховуючи правила ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та можливість вирішення справи у відсутності відповідача. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити. Судом встановлено такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 28 вересня 1985 року. Такі обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом загсу Миронівського райвиконкому Київської області, 28 версеня 1985 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Встановлено, що між сторонами як подружжям фактично не існує сімейних стосунків, відсутні спільні інтереси. Шлюбні відносини між подружжям припинені через різні погляди на сімейні відносини, зловживання відповідачем алкогольними напоями. Сторони не змогли створити в сім`ї атмосферу, основану на почуттях взаємної любові та поваги один до одного, стали частими сварки. Відсутність взаєморозуміння, поведінка відповідача та постійні суперечки призвели до втрати почуття поваги та любові між подружжям. Сторони, проживаючи в одному будинку, з 2015 року шлюбних відносин не підтримують, наміру на примирення і збереження сім`ї не мають. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що причини розладу подружніх відносин є справжніми, сім`я розпалась, шлюб сторін носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Заходи щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України є непотрібними. Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку, що є достатня кількість підстав для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Вказані обставини вказують на можливість вирішення питання про розірвання шлюбу відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України. Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору, як особу, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1. Вказані витрати підтверджені документально та згідно з правилами ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню з відповідача на користь держави. На підставі\~викладеного,\~ст.ст.\~105,\~110,\~112,\~160\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved