Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с.Литвиновичі Кролевецького району Сумської області помер [PERSON] . Внаслідок смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності САПТЗТ «Присеймівська», розміром 2,75 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0192898.\~ Вона, позивач, є єдиним спадкоємцем після смерті батька. У встановлений законом шестимісячний строк вона до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернулася, оскільки не знала про наявність у [PERSON] спадкового майна. У вересні 2020 року вона отримала лист від ТОВ СП НІБУЛОН з приводу укладення договору оренди земельної ділянки, з якого їй стало відомо, що [PERSON] за життя був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0192898, згідно якого йому належало право на земельну частку (пай). Про наявність сертифіката до цього часу їй не було відомо.\~ Просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 15). Відповідач Камінська сільська рада Кролевецького району Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про проведення підготовчого засідання та розгляду справи за відсутності її представника, позовні вимоги [PERSON] визнала повністю (а.с. 27). Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу в їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. По справі встановлено, що [INFO] в с.Литвиновичі Кролевецького району Сумської області помер [PERSON] , актовий запис № 22 (а.с. 4). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) у землі, по колишньому сільськогосподарському акціонерно пайовому товариству закритого типу «Присеймівська», розміром 2,75 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0192898 від 16.12.1996 року (а.с.13). Село Петрівка Кролевецького району Сумської області в 2016 році було перейменовано в село Морозівка, яке входить до складу Камінської сільської ради Кролевецького району Сумської області. З довідки виконавчого комітету Камінської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 20.08.2020 року № 464 вбачається, що [PERSON] , на момент смерті [INFO] був зареєстрований та проживав в с.Петрівка Кролевецького району Сумської області, один. Заповіт від імені [PERSON] не складався і\~ не посвідчувався. (а.с. 12). Спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 22.10.2020 року (а.с.24). Позивач, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки не володіла інформацією, що до складу його спадщини входить право на земельну частку (пай), дізналася про сертифікат на право на земельну частку (пай) в вересні 2020 року після звернення до неї представників ТОВ СП НІБУЛОН щодо оренди земельної ділянки. (а.с.14) Позивач [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвами про одруження, повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с. 5-11). Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 30 травня 2007 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць.

Outcome: approved