Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з названим позовом, в якому зазначила наступне. 18 травня 2011 року вона уклала шлюб з відповідачем і прийняла його прізвище. Шлюб зареєстрований Міським відділом ДРАЦС Горлівського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 258. У цьому шлюбі у них народилася дочка, [PERSON], [INFO]. Згідно даних свідоцтва про народження серії І-НО № 393605 вона та відповідач записані батьками цієї дитини. Сімейне життя у них з відповідачем не склалось. Чоловік став вживати наркотики. На їх придбання виніс з дому всі коштовні речі: грошові кошти, отримані нею як державну допомогу при народженні дитини, її ювелірні прикраси, побутову техніку. Крім того, він набрав банківських кредитів, поклавши тягар по їх виплаті на їх сім'ю. [PERSON] абсолютно не цікавився долею дитини, її здоров’ям та життєвими потребами. Всі ці обставини стали основаною причиною того, що вона звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Рішенням Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 19 листопада 2012 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Після розірвання шлюбу вона відновила своє дошлюбне прізвище – [PERSON]. Оскільки з моменту припинення подружніх стосунків (та і фактично з моменту народження) [PERSON] не надавав матеріальної допомоги на утримання дочки, вона звернулась до суду із позовом до нього про стягнення аліментів. Рішенням Центрально-Міського районного суду від 26 листопада 2012 року, з [PERSON] стягнуто на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі ? частини з усіх видів його прибутку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 19.09.2012 року та досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 07.12.2012 року та не було оскаржено Відповідачем. Проте жодного дня з моменту ухвалення цього рішення відповідач не надавав матеріальної допомоги на утримання дочки. Згідно довідки Центрально-Міського відділу ДВС про неотримання аліментів № 1071/05 від 07.11.2013 року, вона за період з 19.09.2012 року і по цей час згідно з виконавчим листом № 0551/9705, аліменти не отримувала. За фактом ухилення від сплати аліментів, державним виконавцем у відношенні [PERSON] до органів внутрішніх справ було спрямовано заяву про притягнення [PERSON] до кримінальної відповідальності. Але у порушенні кримінальної справи слідчим було відмовлено, оскільки в ухиленні [PERSON] від сплати аліментів не вбачається ознаку злісності. 17 червня 2013 року вона влаштувала дитину в дошкільний дитячий начальний заклад «Зірочка», самотужки оплачує перебування дитини в садочку, виконує з [PERSON] домашні навчальні завдання, займається її всебічним розвитком. Відповідач з літа 2012 року не бачиться з дочкою і не виявляє щодо неї батьківського піклування та турботи, не приймає участі у її вихованні, не утримує її. Більш того, [PERSON] веде антисоціальний спосіб життя: ніде не працює, зловживає спиртними напоями та наркотичними засобами. Для їх придбання, за умови, що він ніде не працює, він здобуває гроші злочинним шляхом. Так, він вже двічі притягувався до кримінальної відповідальності і є засудженим за скоєння злочинів, передбачених ст.185 ч.1 КК України. Вона не бажає, щоб [PERSON] мав батьківські права щодо дочки. [PERSON] – дуже розумна дитина, вона на високому рівні засвоює знання та навички, виявляє не абиякі здібності в навчанні. Факт судимості батька – це ганебна пляма на біографії дочки. А з його способом життя – у неї є всі підстави вважати, що ці судимості не будуть останніми. Просила суд ухвалити рішення, яким позбавити відповідача – [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно їх доньки – [PERSON] , [INFO]. Позивачка в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, зазначила що відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Відповідач в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 29). Представник виконавчого комітету Горлівської міської ради в судове засідання не з’явився. Надав суду заву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги позивача підтримує, додав висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] (а.с. 36) . Суд, заслухавши прокурора , який вважає , що позов підлягає задоволенню, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їхній сукупності, вважає встановленим наступне. [PERSON] та [PERSON], яка після розірвання шлюбу прийняла своє дошлюбне прізвище – [PERSON], що підтверджується копією рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 19.11.2012 року (а.с. 7) , є батьками [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-НО № 393605, виданого 05.07.2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області (а.с. 6) . Згідно копії рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 26 листопада 2012 року з [PERSON] стягнуто на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі ? частини з усіх видів його прибутку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 19.09.2012 року та досягнення дитиною повноліття (а.с. 8). Відповідно до довідки Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції № 1071/05 від 07.11.2013 року , [PERSON] за період з 19.09.2012 року по 07.11.2013 року аліменти від боржника не отримувала (а.с. 9). Згідно із копіями вироків Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 20.09.2012 року та 13.09.2013 року [PERSON] був двічі засуджений, за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (а.с.11-21). Як вбачається з педагогічної характеристики - [PERSON], [INFO] відвідує ДНЗ №14 «Зірочка» з 17.06.2013 року. Дитина має охайний, доглянутий вигляд, забезпечена усім необхідним обладнанням та матеріалом для занять. Рахунки за харчування сплачуються регулярно, кошти з покриття господарських потреб отримуються особисто від матері дитини – [PERSON]. Мати щодня приводить та забирає [PERSON] з дитячого садку, постійно цікавиться її поведінкою та досягненнями. Із висновку про доцільність позбавлення батьківських прав виконавчого комітету Горлівської міської ради Донецької області № 03-1503 від 15.05.2014 року вбачається, що [PERSON] ухиляється від виконання обов’язків з виховання, нагляду та утримання малолітньої доньки [PERSON], аліменти на її утримання не сплачує, мати самостійно вирішує питання утримання та виховання доньки. Вважають, що є підстави для позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно малолітньої доньки – [PERSON], [INFO] (а.с. 36). Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України суд може позбавити мати чи батька батьківських прав , якщо вони ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини. Враховуючи викладене, суд вважає, позов про позбавлення батьківських прав [PERSON] таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено , судовий збір стягується з відповідача. У зв’язку з чим, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок. На підставі викладеного, ст. 164 -166, ст. ст.180 – 182, 184, 243-244 СК України,

Outcome: approved