Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22 червня 2010 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №185. Від шлюбу у них дітей не має. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з квітня 2016року, спільне господарство ними не ведеться, між ними втрачені всі фізичні та духовні зв'язки. Збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Майновий спір між ними відсутній. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та надала пояснення аналогічні тим, що викладені в позові. Також зазначила, що примирення між ними не можливо, оскільки відповідач підняв на неї руку, ударив в обличчя, чим спричинив їй тілесні ушкодження, окрім яких у неї був струс мозку, відповідач кричить на неї, вона його боїться і просить не надавати їм строк на примирення, оскільки вона на межі нервового зриву, боїться перебувати близько з відповідачем. Просив позов задовольнити. Представник позивача, якій діє на підставі повноважень перевірених судом, позовні вимоги підтримав повністю, також зазначив, що позивач усвідомлено вирішилась на розлучення з відповідачем, у них спільних дітей не має, інтересів загальних також не має, застосування строку на примирення не можливо, оскільки позивач категорично проти цього, він її б'є. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу, просив надати їм строк на примирення. Також зазначив, що любить позивача, що бійок у них не було, він її штовхнув і позивач впала. Наполягає на тому, що можливо збереження їх сім'ї. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 22 червня 2010 року. Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №185 (а.с.13). Сумісних дітей у сторін не має. Позивач з відповідачем не проживають однією сім'єю, сімейні відношенні припинені з квітня 2016 року, причиною цього є те, що відповідач підійняв руку на позивача, відсутність взаєморозуміння, різниця характерів, різні погляди на сімейне життя, ведення господарства. Майновий спір між ними на час розгляду справи відсутній. Згідно зі ст. 120 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги досебе Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом. Наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги непримирення сторін в період знаходження справи в суді, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Сторонами не заявлено про спір щодо спільного майна. Одночасно суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте у шлюбі, а саме «[PERSON]». Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved