Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу в якому зазначила, що 11 лютого 2011 року у ВДРАЦС Голосіївського РУЮ міста Києва зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 71. Від сумісного проживання сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Причиною звернення до суду з відповідним позовом зазначена та обставина, що в зв'язку з різними характерами та поглядами на життя взаємовідносини між сторонами не склалися, тому вони в жовтні 2011 року припинили сумісне проживання і з тих пір не підтримують взаємовідносин. За таких обставин [PERSON] вважає що, їх подальше подружнє життя з відповідачем неможливе, в зв'язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та обґрунтувала їх обставинами викладеними в позовній заяві . Стверджувала, що починаючи з жовтня місяця 2011 року по день розгляду спору вони не підтримують будь-яких взаємовідносин і позивач не бажає їх відновлювати . Строк на примирення просила не надавати. Заявила, що не знаходиться в стані вагітності та не має на утриманні дитини віком до одного року. Їх спільна з відповідачем дитина проживатиме разом з нею . Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки, заперечень до позову та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. З огляду на те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести такий розгляд на підставі наявних у справі доказів . Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 11 лютого 2011 року у ВДРАЦС Голосіївського РУЮ міста Києва сторони зареєстрували шлюб , про що було вчинено актовий запис № 71 ( свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 11.02.2011 року, видане ВДРАЦС Голосіївського РУЮ міста Києва). Від сумісного проживання сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка на момент розгляду спору проживає разом з позивачем . З пояснень позивача з'ясовано, що в зв'язку з різними характерами та поглядами на сімейне життя взаємовідносини між сторонами не склалися тому вони в жовтні 2011 року припинили спільне проживання та по день розгляду спору не підтримують будь-яких взаємовідносин . За таких обставин [PERSON] вважає, що збереження сім'ї є неможливим, а тому надання строку на примирення вважає недоцільним . Наведені обставини дають підстави суду зробити висновок про формальних характер шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам позивача , тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 114 гривень 70 копійок . З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved