Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений 15 червня 2004 року Горлівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції. В обґрунтуванням позовних вимог зазначила, що від даного шлюбу вони з відповідачем мають спільну дитину, [PERSON] , [INFO] . З серпня 2012 року вони з відповідачем разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 15 червня 2004 року Горлівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 434, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище: « [PERSON] ». Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача в порядку заочного розгляду справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про одруження, серії [NUMBER] , 15.06.2004 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, зареєстрований Горлівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 434. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки на протягом тривалого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача. Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved