Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 21 квітня 2007 року між ними був зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя і на примирення позивач не згодна. Позивач в судове засідання не з»явилася, проте згідно заяви позовні вимоги підтримала в повному обсязі, категорично наполягала на розлученні, на примирення не згодна та просила справу розглянути без її участі. Крім того, в заяві вказала, що хоча з відповідачем проживають за однією адресою, проте шлюбних стосунків не підтримують з березня 2016 року. Відповідач в судове засідання також не зявився, проте згідно з адресованою до суду письмовою заявою, позовні вимоги визнає в повному обсязі, категорично наполягає на розлученні, на примирення не згоден та просить суд розглянути справу за його відсутності. Крім того, пояснив, що дійсно з березня 2016 року хоча й проживають з позивачем за однією адресою, але шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з Свідоцтва про шлюб серії ІЕЛ №092349 від 29 листопада 2014 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Ведмідська) зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області 21 квітня 2007 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №71 (а.с.3). Згідно копії Свідоцтва про народження від 16 жовтня 2007 року серії 1-ЕЛ №047891, [PERSON] народилася 21 вересня 2007 року та її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Судом достовірно встановлено, що сторони проживають окремо з березня 2016 року, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, категорично наполягають на розлученні, а отже бажання розірвати шлюб у сторін є взаємним. Також відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «Голобородько». За таких обставин, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що сторони наполягають на розлученні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved