Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість за попереднім договором в розмірі 33 562 грн. тв. витрати по сплаті судового збору в розмірі 335,63 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 17.04.2013 року між нею та [PERSON], було підписано попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] Відповідно до умов даного договору сторони домовилися укласти в майбутньому договір купівлі-продажу кімнати [ADDRESS]. Сторони домовилися укласти та нотаріально посвідчити основний договір не пізніше 17.05.2013 року. В забезпечення умов попереднього договору до моменту нотаріального посвідчення позивач передала відповідачу грошові кошти в розмірі 16 200 грн. Крім того договором було передбачено, що у разі односторонньої відмови відповідача від укладання основного договору, неподання нею необхідних документів для нотаріального посвідчення основного договору, неявка до нотаріуса для укладення основного договору, а також наявності інших обставин, внаслідок яких основний договір не буде укладений з вини відповідача, він повертає подвійний розмір завдатку, зазначеному в п. 1 попереднього договору, а саме: 32 400 грн. У зв'язку із тим, що відповідач 17.05.2013 року не прибула до нотаріуса, не повідомила про причини своєї неявки, у зв'язку із чим не був укладений основний договір, позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом. Також позивач просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в розмірі 1 162 грн., які були сплачені нею за вчинення нотаріальної дії. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити та розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи, та вважається повідомленою у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Тому суд вважає можливим слухати справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази приходить до наступного. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Відповідно до ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні встановлено, що 17.04.2013 року між [PERSON] та [PERSON] було підписано попередній договір, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с. 4) Відповідно до п. 1 даного договору сторони домовилися укласти в майбутньому договір купівлі-продажу кімнати [ADDRESS]. Згідно п. 2 попереднього договору сторони домовилися укласти та нотаріально посвідчити основний договір не пізніше 17.05.2013 року. В забезпечення умов попереднього договору до моменту нотаріального посвідчення позивач передала відповідачу грошові кошти в розмірі 16 200 грн. Згідно п. 9 попереднього договору передбачено, що у разі односторонньої відмови відповідача від укладання основного договору, неподання нею необхідних документів для нотаріального посвідчення основного договору, неявка до нотаріуса для укладення основного договору, а також наявності інших обставин, внаслідок яких основний договір не буде укладений з вини відповідача, він повертає подвійний розмір завдатку, зазначеному в п. 1 попереднього договору, а саме: 32 400 грн. 17.05.2013 року відповідач не прибула до нотаріуса, не повідомила про причини своєї неявки, у зв'язку із чим не був укладений основний договір, що підтверджується свідоцтвом нотаріуса про посвідчення факту перебування фізичної особи в певному місці. (а.с. 5) За вчинення нотаріальної дії - посвідчення попереднього договору, позивачем також була здійснена проплата нотаріусу в розмірі 1 162 грн., що підтверджується довідкою №18 від 17.04.2013 року. (а.с. 6) Зобов'язання згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом. Відповідно до ч. 2ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 335,63 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved