Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дружину, посилаючись на те, що вона з 26 січня 2013 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від даного шлюбу є неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини та на її утримання в добровільному порядку не надає, хоча має таку можливість, інвалідом не є, інших утриманців не має. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на її утримання в розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення дитиною трирічного віку, а саме до [INFO]. 18 грудня 2015 року позивач уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на її утримання в розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення дитиною трирічного віку, а саме до [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона з 26 січня 2013 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від даного шлюбу є неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини та на її утримання в добровільному порядку не надає, хоча має таку можливість, інвалідом не є, інших утриманців не має. Вона крім соціальної допомоги на утримання доньки інших доходів не має, тому потребує допомоги з боку відповідача по справі. Позивач в судове засідання не з'явилася, але в своїй уточненій позовні заяві просила розглянути справу за її відсутності, на задоволенні уточнених позовних вимог наполягає в повному обсязі. Крім цього зазначила, що в разі неявки відповідача по справі не заперечує проти винесення заочного рішення, з наслідками винесення заочного рішення ознайомлена. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить довідки про доставку СМС-повідомлення, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони з 26 січня 2013 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області. Від даного шлюбу в них є неповнолітня донька, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Близнюківського районного управління юстиції у Харківській області. Згідно даного свідоцтва вбачається, що відповідач по справі є батьком дитини, оскільки в свідоцтві про її народження він записаний батьком. В теперішній час сторони проживають окремо, донька проживає з позивачкою. Позивач по справі на даний час не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, інших доходів, крім соціальної допомоги на утримання дитини - інваліда не має. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання в добровільному порядку не надає. Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утриманні від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідач є працездатним, інвалідом не є, хронічними захворюваннями не страждає, інших утриманців не має, не працює. Відповідач зі своєї сторони належних та допустимих доказів щодо неможливості сплачувати аліменти на дружину в розмірі 800 гривень щомісячно, суду не надав. Відповідач є працездатним та зобов'язаний утримувати свою дружину. Оскільки відповідач офіційно не працевлаштований, має нерегулярний, мінливий дохід, суд встановлює розмір аліментів згідно ст. 80 Сімейного кодексу України в твердій грошовій сумі у розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення дитиною трирічного віку. Вказану суму аліментів суд вважає достатньою для задоволення розумних потреб дружини. Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню. Витрати по оплаті судового збору суд покладає на відповідача.

Outcome: approved