Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона з сином, [PERSON] є співвласниками [ADDRESS]. У вказаній квартирі, крім них, зареєстровані відповідач - колишня дружина сина та їх дитина - її онук. В лютому 2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. З 2011 року відповідач у спірному житлі не проживає, участі у витратах на його утримання не приймає. Всі витрати несе позивач з сином, а тому [PERSON] просить визнати відповідача такою, що втратила право користування спірним жилим приміщенням. [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання клишньої дружини, тако.ю, що втратила право користуватись жилим приміщенням, оскільки остання в квартирі не проживає, забрала з неї особисті речі, не навідується, витрат з утримання квартири не несе. В судовому засіданні позивач підтримала позовну заяву та пояснила, що вона та третя особа є співвласниками квартири [ADDRESS]. З 2002 року в квартирі зареєстрована відповідач, а пізніше і їх з третьою особою син. В подальшому сім'я сина розпалася, невістка в 2011 році забрала речі та виїхала проживати до своєї матері. Онук залишився проживати в спірній квартирі. До квартири відповідач не з'являється, коштів на її утримання не сплачує. Третя особа пояснив, що з початку 2011 року відповідач виїхала з належної йому та його матері квартири, забрала речі. З того часу вони не спілкуються, комунальні послуги та інші витрати на утримання житла несуть він та позивач. В квартирі зареєстрований та проживає його з відповідачем син. Представник позивача та третьої особи [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про час розгляду справи повідомлялась належним чином. Свідок [PERSON] суду показав, що є депутатом Обухівської міської ради вказав, та на запрошення позивача і третьої особи складав акти про не проживання в квартирі відповідача. Він приїздив до [ADDRESS], спілкувався з сусідами, речей відповідача не було. Суд, вислухавши позивача, третю особу, їх представника, свідка, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва на право власності на житло від 12.11.1999 року. Згідно наявної в матеріалах справи довідки ТОВ «МЖЦ» від 07.05.2015 року в спірному житлі крім позивача та третьої особи зареєстровані: відповідач [PERSON], неповнолітній [PERSON] - син третьої особи та відповідача. Відповідач не проживає у спірному жилому приміщенні більше одного року, що підтверджується актом про її не проживання від 26.09.2014 року, 08.04.2015 року та 11.08.2015 року, складеними сусідами та затвердженим депутатом Обухівської міської ради [PERSON] Статтею 405 ч.2 ЦК України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає позовні вимоги про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки під час судового розгляду факт не проживання відповідачки у спірному житловому приміщенні понад один рік, втрата інтересу останнього до вказаного приміщення, як до власного житла, добровільного виселення з нього та наявність в зв'язку з цим перешкод в здійсненні прав позивача, як власника житла, доведений належними та допустимими доказами.

Outcome: approved