Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] , накладений постановою ВДВС Знам`янського МРУЮ про відкриття виконавчого провадження б/н від 31.05.2011 та скасувати реєстраційний номер обтяження 11282515 про арешт нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона успадкувала будинок [ADDRESS] після смерті свого діда [PERSON] . При оформленні спадщини позивачу стало відомо про накладення арешту на вказаний будинок. В подальшому позивачем з`ясовано, що обтяження накладено ВДВС Знам`янського МРУЮ в зв`язку з притягненням її брата [PERSON] до адміністративної відповідальності. [PERSON] ніколи не мав права власності на вказаний будинок, був лише зареєстрованим в ньому. Таким чином, державним виконавцем помилково накладений арешт на будинок, власником якого [PERSON] ніколи не був. Зняти арешт з будинку Знам`янський МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області не має можливості в зв`язку зі знищенням виконавчого провадження. Накладення арешту на майно обмежує позивача в законних правах на отримання спадщини, тому вона вимушена звернутися до суду із даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надала письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала. Просить суд справу розглядати без її участі. Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позову та просить задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог, через те, що позов пред`явлений не до тієї особи. Третя особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, начальник відділу надала заяву, відповідно до якої просить суд розглядати справу без її участі, вирішення позову залишила на розсуд суду. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки Знам`янського міжміського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» від 15.05.2019 за № 356 житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі Довідки із погосподарської книги № 22 виданої виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області. [PERSON] побудував житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в 1974 році, але на той час не прийняв його в експлуатацію і не отримав документ, який посвідчує право власності на нерухоме майно. [PERSON] помер [INFO] . За життя він заповів все своє майно [PERSON] , про що складений заповіт 3.08.2012 та посвідчений секретарем Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, зареєстрований в реєстрі за № 186. Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.07.2018 встановлений факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , як між онукою та дідом. На запит спадкоємця виготовлений технічний паспорт на житловий будинок. Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження б/н від 31.05.2011 ВДВС Знам`янського МРУЮ накладений арешт на будинок за адресою [ADDRESS] , при цьому власник вказаний [PERSON] , реєстраційний номер обтяження 11282515. Відповідно до відповіді Знам`янського МР ВДВС ГТУЮ в Кіровоградській області постанова б/н від 31.05.2011 знищена членами комісії на підставі п.3.20 Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби та Наказу Міністерства Юстиції України № 729/7 «Про внесення змін до порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби». Згідно п.п.4.15 п.4 гл.10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Згідно п.п.4.17 вказаного Порядку, якщо на спадкове майно, накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. Згідно зі статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція якого діяла на час накладення арешту) арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, і може накладатися державним виконавцем, зокрема, шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Постановою може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Відповідно до ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ст.1288 ЦК України). Згідно зі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. За змістом ст.ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Зазначене кореспондується зі ст. 321 ЦК України. За нормою ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Таким чином, в судовому засіданні встановлена відсутність будь-яких незакінчених виконавчих проваджень стосовно [PERSON] , в тому числі за яким винесена постанова Знам`янської державної виконавчої служби б/н від 31.05.2001, на підставі якої накладений арешт на спірний будинок, крім того будинок, на який накладено арешт не належав на праві власності боржнику, тому накладення арешту на нерухоме майно спадкодавця позбавляє позивача вільно розпорядитися спадковим майном та отримати свідоцтво про право на спадщину, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved