Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. У своєму позові прохала суд: - визнати спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON], а саме: матеріали та обладнання, що були використані в процесі будівництва, А-1 житлового будинку, № 1 ворота огорожі, № 2 огорожі, № 3 хвіртки, № 4 ворота огорожі, № 5 огорожі за адресою [ADDRESS]; - поділити майно, що є спільною сумісною власністю [PERSON] [PERSON], а саме: матеріали та обладнання, що були використані в процесі будівництва А-1 житлового будинку, № 1 ворота огорожі, № 2 огорожі, № 3 хвіртки, № 4 ворота огорожі, № 5 огорожі за адресою [ADDRESS]; визнавши право власності на: - ? частину матеріалів та обладнання, що були використані в процесі будівництва А-1 житлового будинку, № 1 ворота огорожі, № 2 огорожі, № 3 хвіртки, № 4 ворота огорожі, № 5 огорожі за адресою [ADDRESS] за [PERSON]; - ? частину матеріалів та обладнання, що були використані в процесі будівництва А-1 житлового будинку, № 1 ворота огорожі, № 2 огорожі, № 3 хвіртки, № 4 ворота огорожі, № 5 огорожі за адресою [ADDRESS] за [PERSON]; - визнати за [PERSON] права забудовника 1/2 частини не прийнятого в експлуатацію житлового будинку, а саме: А-1 житлового будинку, № 1 ворота огорожі № 2 огорожі, № 3 хвіртки, № 4 ворота огорожі, № 5 огорожі за адресою [ADDRESS]. - всі судові витрати покласти на [PERSON]. Відповідачем [PERSON] була подана зустрічна позовна заява відповідно до якої остання прохав суд: - визнати за [PERSON] право особистої приватної власності на матеріали та обладнання, що були використані в процесі будівництва житлового будинку по [ADDRESS] - в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити за безпідставністю. У судовому засіданні позивач, представник позивача позов підтримали, прохали задовольнити, в задоволенні зустрічного позову прохали відмовити. Представник відповідача в задоволенні первісного позову прохала відмовити, зустрічний позов задовольнити. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2012 року позов [PERSON] до [PERSON], третьої особи: КБ «Приват Банк» про поділ майна подружжя задоволено. Зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна - задоволено. Визнано спільною сумісною власністю подружжя майно, спільно нажите під час шлюбу між [PERSON] та [PERSON], а саме таке майно, право власності на яке зареєстровано на [PERSON] та [PERSON]: 1. автомобіль марки Шкода Октавія, д.н. [NUMBER], 2007 року випуску; 2. мотоцикл марки YAMAXA FZ 6-S, д.н. [NUMBER], 2004 року випуск; 3. приватну земельну ділянку за адресою: [ADDRESS]; 4. квартира [ADDRESS] Поділено майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, визначено: за [PERSON] право власності на: - ? частину право власності на автомобіль марки Шкода Октавія, д.н. [NUMBER], 2007 року випуску; - ? частину приватної земельної ділянки за адресою: [ADDRESS]; - ? частину право власності на мотоцикл марки YAMAXA FZ 6-S д.н.[NUMBER] 2004 року випуску; За [PERSON] визнано право власності на ? частину квартири [ADDRESS]. Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2012 року, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2012 року у частині задоволення зустрічного позову [PERSON], про визнання спільною сумісною власністю подружжя приватної земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] скасовано та ухвалено в цій частині нове, а саме у задоволенні зустрічного позову [PERSON] про визнання спільною сумісною власністю подружжя приватної земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] та розподілу і визнання права власності за [PERSON] на ? частину приватної земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] - відмовлено. У іншій частині рішення суду залишено без змін. Під час розгляду справи 2/1622/766/2012 за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа: ПАО КБ «Приват Банк» про поділ майна подружжя та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, за заявою представника позивача позовні вимоги [PERSON] щодо розподілу житлового будинку, так і будівельних матеріалів, який не введений в експлуатацію та не зареєстрований бюро технічної інвентаризації, ухвалою суду від 03.04.2012 року - залишено без розгляду. На даний час позивач звернулась з позовом про поділ майна подружжя, вказуючи, що 21 березня 2010 року на підставі рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 22 листопада 2005 року на ім»я відповідача було видано державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS]. Цільове призначення даної земельної ділянки - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Під час перебування у шлюбі вона з відповідачем вирішили побудувати житловий будинок на вищезазначеній земельній ділянці. Відповідно до договору позики від 18 серпня 2006 року, [PERSON] передала у власність [PERSON] 100000 грн. Відповідно до договору позики від 05.08.2008 року [PERSON], яка є сестрою відповідача передала у власність [PERSON] строком до 05.08.2016 року, а [PERSON] прийняв грошові кошти в розмірі 10000 Євро. Відповідно до договору позики від 09.08.2009 року, [PERSON] передала у власність позичальникові - [PERSON] строком до 01.08.2016 року грошові кошти в розмірі 10000 Євро. Позичальник прийняв грошові кошти та зобов»язувався повернути їх позикодавцеві в строк до 01.08.2016 року. Відповідно до договору позики від 28.07.2010 року [PERSON] передала у власність позичальникові [PERSON] грошові кошти в розмірі 10000 Євро, які він зобов»язаний повернути без нарахування процентів в строк до 01.08.2016 року. У матеріалах справи наявна заява [PERSON], датована 21.12.2010 роком, в якій вказано, що [PERSON], проживаюча з 2002 року в Ірландії, за адресою: [ADDRESS], передала [PERSON] в особисте користування грошові кошти в сумі 60 тисяч Євро строком до 2016 року, 20 тисяч Євро з вищевказаної суми в листопаді 2003 року перевела на поточний рахунок в «Приват Банк» [PERSON], 10 тисяч Євро в серпні 2006 року вона передала особисто в руки [PERSON] , що підтверджується договором позики. 10 тисяч Євро вона передала в серпні 2010 року особисто в руки [PERSON], що підтверджується договором позики і зняття цих грошей з її особистого рахунку в банку АІВ в Ірландії. Відповідно до договору позики від 12 серпня 2011 року, [PERSON] передав у власність [PERSON] грошові кошти в сумі 100000 гривень. Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ст. 61 СК України, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.Речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто; Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову [PERSON] про поділ майна подружжя, враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено, що будівництво будинку по [ADDRESS] здійснювалося за власні кошти [PERSON], які були отримані ним від своєї сестри - [PERSON] та за договором позики у [PERSON], а тому в задоволенні первісного позову слід відмовити.

Outcome: approved