Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою. В обґрунтування\~ позовних вимог посилається на те, що вона є власником домоволодіння розташованого за адресою: [ADDRESS] . 17.03.2007 року між нею та відповідачем ПАТ «Криворіжгаз» було укладено договір № 8102393 про надання послуг з газопостачання природного газу на вказане домоволодіння. 11.03.2019 року їй стало відомо про відключення відповідачем її домоволодіння від газопостачання з причини «несанкціонованого відбору газу». Зазначає, що п. 6.1.1 укладеного договору передбачено право позивача на припинення постачання газу з виключним переліком підстав, серед\~ яких відсутня така підстава як несанкціонований відбір газу.\~\~ Станом на 02.05.2019 року вона заборгованості перед відповідачем за спожитий природний газ не має. 23.03.2019 року їй працівниками відповідача було вручено рахунок про надання послуг, які вона не замовляла (проведення комплексних робіт з експертизи побутового газового лічильника мембранного та роторного), у сумі 2598,89 грн. та транспортні витрати у сумі 652,53 грн., разом 3251,42 грн. Крім того, у розмові попередили про те, що в разі несплати даного рахунку газопостачання відновлено не буде. 23.03.2019 року вона, як добросовісний абонент-споживач послуг, сплатила рахунок на суму 3251,42 грн., але їй газопостачання не відновили. Вважає, що своїми діями відповідач по справі грубо порушив п.п. 7.1.7, 7.2 діючого договору та її права як споживача послуг. Згідно п. 7.3 договору про надання послуг газопостачання, споживач несе відповідальність лише в разі навмисного пошкодження ним лічильника газу. Однак, наявності саме умисних її дій по пошкодженню лічильника, як того потребують Правила та договір в якості необхідної умови для покладення на порушника обв`язку\~ по відшкодуванню завданих пошкодженням лічильника збитків, відповідачем не встановлено, тому вважає, що рахунок є передчасним та безпідставним. Також, вважає, що надання транспортних послуг є безпідставними\~ та незаконними і такими, що грубо порушують її права як споживача послуг, передбачені п.2 ст. 17 Закону України «Про захист прав споживачів». Зазначає, що внаслідок противоправних дій відповідача щодо неналежного виконання вимог закону та умов договору, вона понесла збитки майнового характеру,\~ сплативши рахунок за ненадані послуги у розмірі 3251,42 грн. У зв`язку з чим просить суд зобов`язати відповідача відновити договірне газопостачання за договором №8102393 про надання послуг з газопостачання природного газу на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] та провести залік грошових коштів у сумі 3251,42 грн., які були сплачені за безпідставним рахунком про надання послуг від 13.03.2019 року (за проведення комплексу робіт з експертизи побутового газового лічильника мембранного та роторного у сумі 2598,89 грн. та транспортні витрати у сумі 652,53 грн., всього 3251,42 грн.) в рахунок передплати за отриманий природний газ за договором газопостачання № 8102393 про надання послуг з газопостачання природного газу за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді від 10 травня 2019 року позовна заява прийнята судом до розгляду\~ та призначено підготовче провадження (а.с. 13). Ухвалою суду від 08 липня 2019 року замінено відповідача ПАТ «Криворіжгаз»\~ його правонаступником Акціонерним Товариством «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (а.с. 40). 17 вересня 2019 року підготовче провадження закрите та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 49). Представник позивача Метель І.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» - Ньорба А.В. в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, посилаючись на відзив на позовну заяву (а.с. 19-20), в якому вона зазначила, що договір про надання послуг з газопостачання на який посилається відповідач\~ не регулює відносини\~ між споживачем та оператором ГРМ, а регулює відносини з приводу постачання природного газу. Крім того, відповідач не є постачальником природного газу, а є оператором ГРМ і тому коштів від споживача не отримує, тому проведення будь-яких заліків грошових коштів між постачальником природного газу та Оператором ГРМ чинним законодавством не передбачено, тому позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Судом встановлено, що позивач [PERSON] змінила прізвище з « [PERSON] » 10.12.2011 року під час укладення шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 44).\~ 17.03.2007 року між [PERSON] та ВАТ «Кривріжгаз»\~ укладено договір № 8102393 про надання послуг з газопостачання, який постачається за адресою:\~ [ADDRESS] (а.с. 5-8). Споживачами природного газу, який постачається за адресою: [ADDRESS] , окрім позивача [PERSON] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується\~\~ інформацією про зареєстрованих осіб\~\~ від 07.06.2019 року (а.с. 22). Відповідно до постанови НКРЕКП №845 від 29.06.2017 року про видачу ліцензії на розподіл природного ПАТ «Криворіжгаз», відповідачу видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міста Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району) та Криворізького району Дніпропетровської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ПАТ «Криворіжгаз». В Кодексі газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року (далі - Кодекс), зазначено, що оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка находиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Правовідносини між сторонами регулюються Кодексом ГРС та Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2500 затверджено форму Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, яким станом на теперішній час регулюються відносини між споживачем та постачальником природного газу. Таким чином, договір № 8102393 про надання послуг з газопостачання укладений\~ 17.03.2007 року між [PERSON] та ВАТ «Криворіжгаз»\~ не регулює відносини між споживачем та оператором ГРМ, а регулює відносини з приводу постачання природного газу споживачу його діючим постачальником, у зв`язку з чим відповідачем, який є Оператром ГРМ не могли бути порушені умови договору про надання послуг з газопостачання, на які посилається позивач. В судовому засіданні встановлено, що 11.03.2019 за адресою проживання [PERSON] : [ADDRESS] , представниками Оператора ГРМ\~ було виявлено порушення п. 7 гл. 9 розділу Х пп.3 п. 1 г. 2 розділу ХІ\~ Кодексу ГРС, а саме: «Несанкціонований відбір природного газу споживачем, шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника», про що складено акт про порушення № 157, зазначений акт складений за участі споживача [PERSON] (донькою позивача, як також є споживачем природного газу за даною адресою (а.с. 22)) та підписаний нею\~ (а.с. 23). Відповідно до пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСЕ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадках, зокрема, несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ. При цьому Кодексом ГРС не передбачено попереднє повідомлення споживача про таке відключення. В день виявлення порушення, 11.03.2019 року представники оператора ГРМ на підставі п. 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС здійснили припинення газопостачання шляхом опломбування крану на вводі, про що склали акт на відключення газових приладів та побутових лічильників газу (ПЛГ), який також підписаний споживачем [PERSON] (а.с. 30). Вказаний вище акт позивачем не оскаржений та не скасований. 11.03.2019 року у зв`язку з виявленим порушенням: «Несанкціонований відбір природного газу споживачем, шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу» газовий лічильник споживача був демонтований та направлений на експертизу на підставі глави 10 розділу X Кодексу ГРС, про що зазначила в судовому засіданні представник позивача та не оспорювалося представником відповідача. Пунктом 1 глави 10 розділу X Кодексу ГРС якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОТ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Пунктом 2 глави 10 розділу X Кодексу ГРС передбачено, що про направлення газового лічильника на експертизу представником оператора ГРМ складається відповідний протокол. Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»). Згідно даних протоколу № 307 про направлення ЗВТ на експертизу від 11.03.2019 року ініціатором проведення експертизи виступив ПАТ «Криворіжгаз». Пунктом 10 Протоколу зазначено, що експертиза буде проводитись комісією ПАТ «Криворіжгаз» (а.с. 27). Пунктом\~ 11 зазначеного протоколу споживача повідомлено про місце та час проведення експертизи. 13.03.2019 року без участі належно повідомленого споживача, у зв`язку з її неявкою було проведено експертизу газового лічильника, за результатами якої встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника прихованими заходами, що призвело до недостовірності показів газового лічильника. Газовий лічильник визнано не придатним до подальшої експлуатації, про що складено акт\~ №1014 експертизи лічильника (а.с. 28) та ДП «Кривбасстандартметрологія» видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № Т-ДН-933/19 від 14.03.2019 року (а.с. 29) . Відповідно до пункту 8 глави 9 розділу X Кодексу ГРС якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача. Так як, комісією за результатами експертизи було підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, то ПАТ «Криворіжгаз» складено акт надання послуг від 13.03.2019 року, в якому визначено, що\~\~ вартість послуг проведення комплексу робіт з експертизою лічильника мембранного та роторного та транспортних витрат склала 3251,42 грн. (а.с. 10), яку позивач [PERSON] сплатила на користь ПАТ «Криворіжгаз», що підтверджується копією квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 23.03.2019 року (а.с. 10).\~ Вимоги позивача, щодо зобов`язання відповідача провести залік грошових коштів у сумі 3251,42 грн., які були сплачені за експертизу в рахунок передплати за отримай природний газ за договором про надання послуг з газопостачання № 8102393, задоволенню не підлягають, оскільки такий спосіб захисту порушеного права чинним законодавством не передбачено,\~ крім того, відповідач не є постачальником природного газу, а є оператором ГРМ і тому коштів від споживача не отримує, проведення будь-яких заліків грошових коштів між постачальником природного газу та Оператором ГРМ чинним законодавством не передбачено. Оскільки, договір про надання послуг з газопостачання, на який посилається відповідач\~ не регулює відносини\~ між споживачем та оператором ГРМ, а регулює відносини з привиду постачання природного газу, що свідчить про відсутність будь-яких правових підстав для захисту цивільного права позивача, яке в даному випадку не порушене відповідачем , тому позов задоволенню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Outcome: dismissed