Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування. У обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що [INFO] померла\~її рідна\~тітка [PERSON] ,\~ [INFO] .\~За\~життя [PERSON] \~заповіту не\~складала.\~Вона та\~відповідачі по\~справі є\~племінниками померлої\~і спадкоємцями\~п`ятої черги,\~які прийняли\~спадщину після\~смерті тітки\~шляхом подання\~відповідних заяв\~до нотаріальної\~контори.\~Інші спадкоємці\~відсутні.\~На її\~думку є\~підстави для\~усунення відповідачів\~від прав\~спадкування після\~смерті їхньої\~тітки,\~оскільки тривалий\~час перед\~своєю смертю\~їхня тітка\~страждала на\~важку хворобу\~-\~органічний розлад\~особистості складного\~ґенезу,\~виражений психоорганічний\~синдром з\~психотичними включеннями\~станом на\~2014\~рік,\~що у\~подальшому розвилося\~до атеросклеротичної\~деменції.\~У [PERSON] \~різко погіршився\~стан здоров`я,\~зокрема,\~у неї\~дуже змінилась\~особистість,\~майже пропала\~пам`ять,\~вона за\~своїм психічним\~станом перестала\~справлятися із\~звичайними повсякденними\~справами,\~перестала доглядати\~себе,\~не готувала\~собі їжу,\~не могла\~одітися тощо,\~не впізнавала\~оточуючих та\~не орієнтувалася\~у житті.\~У побуті\~тітка була\~абсолютно безпорадна,\~вона була\~дезорієнтована у\~часі,\~ні з\~ким не\~могла продуктивно\~спілкуватися,\~з приводу\~чого неодноразово\~проходила лікування\~у психоневрологічній\~лікарні.\~Враховуючи такий\~важкий стан\~здоров`я та\~потребу у\~постійному сторонньому\~догляді рішенням\~Павлоградського міськрайонного\~суду Дніпропетровської\~області від\~27\~квітня 2015\~року тітку\~було визнано\~недієздатною та\~її було\~призначено опікуном.\~Протягом всього\~часу хвороби\~ [PERSON] \~тільки вона\~займалася питаннями\~її догляду,\~офіційно рішенням\~суду була\~призначена опікуном\~над нею,\~до самого\~останнього часу\~повністю опікувала\~тітку,\~добросовісно та\~належним чином\~виконувала обов`язки\~опікуна недієздатної.\~Після смерті\~поховала [PERSON] ,\~займаючись всіма\~пов`язаними із\~цим питаннями.\~Померла тітка\~постійно проживала\~з нею\~у належному\~їй домоволодінні\~по [ADDRESS] ,\~де й\~померла.\~Відповідачі у\~свою чергу,\~достовірно знаючи\~про такий\~важкий стан\~здоров`я їхньої\~тітки,\~повністю усунулися\~від участі\~у її\~житті,\~не допомагали\~їй,\~майже покинули\~недієздатну на\~неї.\~Відповідачі є\~працездатними,\~тобто мали\~об`єктивну можливість\~надавати хоча\~б якусь\~допомогу тітці,\~але повністю\~ухилялися від\~надання такої\~допомоги.\~Фактично протягом\~всього часу\~важкої хвороби\~тітки відповідачі\~жодного разу\~не бачили\~її,\~не навіщали\~хвору,\~не цікавилися\~жодними питаннями\~її життя,\~покинувши всі\~її проблеми\~тільки на\~неї,\~у зв`язку\~з чим\~просить усунути\~відповідачів від\~спадкування.\~ Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2021 року у вказаній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2021року підготовче провадження у вказаній цивільній справі було закрито та справу призначено до розгляду в судовому засіданні. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.\~Про причини неявки суд не повідомили. Не скористалася своїм правом надати відзив на позовну заяву, а тому суд розглядає справу за наявними в матеріалах справи доказами. Представник Першої Павлоградської\~державної нотаріальної\~контори Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст.\~223, ч. 2 ст.\~247, ч. 1 ст.\~280 ЦПК України\~ухвалити у справі заочне рішення суду. Дослідивши надані письмові докази справи, суд прийшов до наступних висновків. Так судом встановлено, що 27 квітня 2015 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області [PERSON] , [INFO] , уродженку м. Павлограда Дніпропетровської області, було визнано недієздатною. Призначено [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] (а. с. 10). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] від 18 липня 2015 року ( а. с. 9). 17 серпня 2015 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яку було зареєстровано в реєстрі за № 1645 (а. с. 7) З витребуваної копії спадкової справи, що надана Першою Павлоградською\~державною нотаріальною\~конторою Дніпропетровської області, вбачається, що з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулися: [PERSON] (заява від 17 серпня 2015 р.); [PERSON] (заява від 31 жовтня 2015 року); [PERSON] (заява від 31 жовтня 2015 року); [PERSON] (заява від 31 жовтня 2015 року). Відповідно до статей\~1216,\~1217 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною 5\~ статті 1224 ЦК України\~передбачено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ. Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред`явлена особою, для якої таке усунення породжує пов`язані зі спадкуванням права та обов`язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій\~статті 1259 ЦК України. Виходячи зі змісту вказаної норми закону та відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 6\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», правило ч. 5\~ст. 1224 ЦК України\~стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до\~СК України\~не були зобов`язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Факт того, що [PERSON] постійно проживала з [PERSON] у належному їй домоволодінні по [ADDRESS] , де й померла, підтверджується актом про фактичне місце проживання від 08 лютого 2021 року (а. с. 21) та копією лікарського свідоцтва про смерть № 437 від 18 липня 2015 р. (а. с. 12) Суд при вирішенні справи про усунення особи від права на спадкування повинен встановити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення має бути пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла таких дій. Для постановлення рішення про усунення від спадкування у справі повинні бути надані належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що спадкодавець потребував допомоги відповідача, останній мав можливість її надати, проте ухилявся від обов`язку щодо її надання. Так, факт хвороби [PERSON] та потреби через це стороннього догляду підтвердженні письмовими доказами, наданими позивачем. Таким чином, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов про усунення [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] , слід задовольнити.

Outcome: approved