Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 22.05.2016р. відбулося залиття приміщення, що орендує позивач, а саме магазину «Lefard» у буд. N3 по вул. О. Гончара в м. Біла Церква. Позивач намагалася встановити зв'язок з відповідачем, з метою зупинення залиття та встановлення причин залиття. З метою позасудового вирішення питання щодо компенсації завданих збитків позивач неодноразово звертався до відповідача, а також направляв відповідачу претензію щодо відшкодування збитків, звертався до правоохоронних органів. В свою чергу звернення позивача щодо відшкодування заподіяної шкоди відповідач залишив без відповіді, шкоду добровільно не відшкодував. На даний час позивач просить суд стягнути з відповідача 11 259 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 2 551грн. 20 коп. в рахунок відшкодування судових витрат по справі. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належно, причини неявки суду не повідомила, жодних клопотань чи заяв до суду не направила. А тому, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до частково задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що 22.05.2016р. відбулося залиття приміщення, що орендує позивач, а саме магазину «Lefard» у буд. N3 по вул. О. Гончара в м. Біла Церква. За зверненням позивача 22.05.2016р. до чергової частини Білоцерківського відділу поліції, було проведено перевірку щодо встановлення особи дії чи бездіяльність, якої призвели до залиття та фіксації події що трапилась. За результатами перевірки факт затоплення і розмір збитків було встановлено, особу встановлено(а.с.39). 25.05.2016 року працівниками КП ЖЕК №1 було складено Акт про залиття магазину «Lefard» згідно якого причиною залиття стала халатність мешканців квартири №2 буд. N3 по вул. О. Гончара в м. Біла Церква. (а.с.12). При цьому, відповідно до вказаного Акту, в результаті залиття пошкоджено: електричну проводку; підвісну стелю; стіни (а.с.13). Відповідно до Звіту №1702/7 про незалежну оцінку матеріальних збитків, що виникли внаслідок залиття приміщення, складеного суб'єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON], вартість майнової шкоди завданої позивачу в результаті залиття магазину, розташованому у будинку за адресою Україна, м. Біла Церква, вул. О. Гочара, 3 №50, становить 11 259,00 грн. Згідно квитанції №1702/7 від 21.09.2016р. позивач сплатила ФОП [PERSON] за проведення оцінки та виготовлення вищезазначеного звіту кошти у сумі 2000,00 грн. Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 190 ЖК України, підприємства, установи, організації, а також громадяни, які заподіяли шкоду жилим будинкам, жилим приміщенням, інженерному обладнанню, об'єктам благоустрою і зеленим насадженням на прилеглих до будинків ділянках, зобов'язані відшкодувати заподіяну шкоду. Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є (в тому числі) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі (майна), а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 11259 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди. Крім вказаного, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі які складаються із: судового збору в сумі 551,20грн., що підтвержується квитанцією про сплату 12.10.2016 року та кошти в сумі 2000,00 грн. за проведення оцінки та виготовлення вищезазначеного звіту, згідно квитанції №1702/7 від 21.09.2016р. На підставі ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст. 190 ЖКУкраїни,ст.ст. 10,60,61,84,88,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved