Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав. Позов обґрунтувала тим, що 17 квітня 2014 року відповідачка народила позашлюбну дитину [PERSON], 30 березня 2015 року в шлюбі з відповідачем [PERSON] вона народила дочку [PERSON]. Ні мати, ні батько не виконують свої батьківські обов'язки щодо дітей, не піклуються про них, покинули дітей на приволящє. З червня 2015 року діти проживають в сім'ї позивача, вона доглядає їх, забезпечує всім необхідним, тому просила позбавити відповідачів батьківських прав. Під час розгляду справи позивач, її представник підтримали позов, просили його задовольнити. Позивач пояснила суду, що відповідачка [PERSON] її племінниця. Племінниця народила позашлюбну дитину [PERSON]. До укладення шлюбу з відповідачем племінниця проживала в [INFO], в будинку свого батька [PERSON]. Про сина не піклувалась, не доглядала, не забезпечувала дитину належним доглядом. Після народження дочки поведінка племінниці не змінилася, ставлення до дітей також не змінилося. Деякий час вона знаходилась з дітьми в лікарні, потім повернулася до с. Миколаївка-Новоросійська, де проживала з чоловіком. Обидва батьки безвідповідально ставилися до дітей. В червні місяці 2015 року відповідачка покинула дітей в будинку свого батька та поїхала у невідомому напрямку. Оскільки діти залишилилися на самоті, вона забрала дітей до себе. З того часу малолітні проживають з нею, діти забезпечені всім необхідним. За півроку мати дітей один раз приїздила до батька, однак долею дітей не цікавилася. Відповідач [PERSON] жодного разу не приїздив до дочки, не цікавиться її життям. Просила суд позбавити відповідачів батьківських прав та стягнути з них аліменти на утримання дітей у розмірі по 500 гривень на кожну дитину. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно дочки. Вважає, що він не є батьком дитини, оскільки дружина неодноразово говорила йому, що він не є батьком [PERSON], тому доля дитини його не цікавить. Заперечував проти стягнення з нього аліментів. Відповідачка [PERSON], будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явилася, не повідомила суд про поважні причини неявки. Представники третіх осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], позов підтримали, просили його задовольнити повністю, позбавити [PERSON] батьківських прав щодо її малолітніх сина та дочки, [PERSON] щодо малолітньої дочки, оскільки вони нехтують батьківськими обов'язками. Свідок [PERSON] пояснила суду, що працює медичною сестрою у дитячому відділенні Саратської ЦРЛ. Тривалий час відповідач [PERSON] перебувала у дитячому відділенні із старшою дитиною. Будучи в лікарні вона залишала сина-немовля без догляду, не піклувалась про нього. Майже кожного дня прицівники відділення шукали матір по селищу, часто находили її в барі, на ринку в стані алкогольного сп'яніння. Свідок [PERSON] пояснила, що працює медичною сестрою на Кривобалківському ФАП. За своїми посадовими обов'язками часто відвідувала відповідачку за місцем проживання з метою з'ясування стану здоров'я дітей. Мати не доглядала своїх дітей, в будинку була антісанітарія, діти були брудні та голодні . В літку 2015 року [PERSON] залишила дітей самих в будинку батька та поїхала з незнайомими чоловіками, які збирали металобрухт. У зв'язку з тим, що діти залишилися без догляду їх забрала тітка [PERSON] На цей час діти проживають в нормальних умовах, забезпечені всім необхідним. Аналогічні пояснення суду дала свідок [PERSON] Свідок [PERSON] пояснив суду, що відповідачка [PERSON] його дочка, [PERSON] зять. Ні дочка, ні зять не виконують своїх батьківських обов'язків, покинули дітей напризволяще, тому онуків забрала до себе сестра [PERSON], яка піклується про них. Заслухавши позивача, її представника, відповідача [PERSON], представників третіх осіб, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Ст. 51 Конституції України, ст.ст.151, 180 Сімейного Кодексу України встановлюють для батьків обов'язок виховувати та утримувати дітей до їх повноліття. Ст.12 Закону України Про охорону дитинства зобов'язує батьків виховувати дитину, піклуватись про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя, праці, розвивати її особистість, повагу до прав, свобод людини та громадянина. Ст. 164 Сімейного Кодексу України встановлює, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини… [PERSON], батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Як вбачається з копій свідоцтв про народження дітей, відповідачка [PERSON] є матір'ю [PERSON], 17 квітня 2014 року, [PERSON], 30 березня 2015 року, відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] (а.с.16,26). Відповідно до довідки відділу ДРАЦС Саратського районного управління юстиції Одеської області, відомості про батька [PERSON], 17 квітня 2014 року в актовий запис про народження дитини внесені відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с. 74). Малолітні діти [PERSON], [PERSON] проживають разом зі [PERSON] в с. Крива Балка Саратського району, перебувають на її утриманні, що підтверджується довідкою Кривобалківської сільської ради Саратського району Одеської області (а.с. 8). За місцем мешкання відповідачка [PERSON] характеризуються посередньо, як особа, яка не працює, не піклується про своїх дітей, веде аморальний спосіб життя (а.с. 12.), відповідач [PERSON] характеризується посередньо, як особа неврівноважена, про дочку не піклюється (а.с.22,23). За висновком органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області є всі підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] відносно дочки [PERSON], 30 березня 2015 року народженн (а.с.3). Судом встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та утримання своїх дітей, не забезпечують належним доглядом, не піклуються про фізичний, духовний розвиток дітей, не проявляють щодо них батьківської турботи, тому суд вважає, що в інтересах дітей [PERSON] та [PERSON] слід позбавити батьківських прав. Особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може вирішити питання про стягнення аліментів на дитину, відповідно до ч.2 ст.166 Сімейного Кодексу України. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів аліменти: з [PERSON] слід стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], дочки [PERSON] у розмірі 1000 гривень щомісяця, з індексацією відповідно до закону, до повноліття дочки, до 30 березня 2033 року, починаючи з 07 жовтня 2015 року, з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 500 гривень щомісяця, з індексацією відповідно до закону, до повноліття дитини, починаючи з 07 жовтня 2015 року. Твердження відповідача [PERSON] про те, що він не є батьком малолітньої [PERSON], тому не повинен сплачувати аліменти на її утриманя суд вважає необгрунтованими. Відповідно до норм чинного законодавства України, дитина народжена у шлюбі походить від чоловіка та жінки, які перебувають у шлюбі. Відповідач не надав суду належних доказів, які б підтвердили факт відсутності кровного споріднення між ним та дитиною. На підставі ст. 88 ЦПК України, з [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути солідарно, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок.

Outcome: approved