Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, який уточнювала (а.с.1,2), посилаючись на наступні обставини. 27.01.2016 року вона уклала шлюб зі [PERSON] . Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . З травня 2020 року шлюбні відносини між ними припинені через різні характери, різні погляди на життя, шлюб, сімю, права та обов`язки подружжя. З того часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що за таких обставин продовження шлюбних відносин між ними є недоцільними і суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу донька залишиться проживати з нею. Після розірвання шлюбу вона бажає залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного просить суд розірвати шлюб. \~ \~ \~Ухвалою судді Нікопольського\~міськрайонного суду\~Дніпропетровської області від 11.01.2021\~року позовну заяву\~прийнято до\~розгляду за\~правилами спрощеного\~позовного провадження,\~відкрито провадження\~по справі,\~призначено проведення\~першого судового\~засідання для\~розгляду справи\~по суті\~(а.с.16,17). Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.23). Вказала, що шлюбні відносини остаточно припинені з березня 2021 року, майнового спору немає, дитина залишиться проживати з нею, прізвище просить залишити « [PERSON] ». Просить подану нею заяву від 31.03.2021 року не розглядати, строк для примирення не надавати. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.15), про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення адресату (а.с.21). Судова повістка у відповідності до п.2 ч.7, п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається врученою. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, як і відзиву на позов. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 27.01.2016 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 20 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем (а.с.9,10). Сторони припинили шлюбні відносини за посиланнями позивача з березня 2021 року через різні характери, погляди на життя, шлюб, сімю, права та обов`язки подружжя. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Майнового спору не виникає. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачем, спору щодо цього за посиланнями позивача не виникає. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved