overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом,в якому вона просила стягнути з відповідача аліменти: на утримання дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі позову д о суду і до досягнення донькою повноліття. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони по справі мають неповнолітню доньку, після розлучення позивача та відповідача, дитина проживає разом з позивачем, а батько дитини ухиляється від утримання доньки. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про розгляд справи належним чином. Тому суд ухвалює заочне рішення на підставі документів, наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 20.01.2005 року народилась спільна дочка сторін спору [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження від 11.02.2005 року серія І-БК№007165. Згідно рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2013 року № 1008/6316/12 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно свідоцтва про шлюб серія І-ОК№146049, 04.04.2013 року позивач вдруге вийшла заміж та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Статтею 180 СК України визначено обов'язок батьків утримувати дитину, а саме батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Положенням статей 181, 182 СК України встановлено способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину. В разі відсутності домовленості між батьками дитини про її утримування, кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі її матері, батька. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги матеріальне становище дитини, яка знаходяться на утриманні матері, матеріальне становище сторін спору, аліменти підлягають стягненню у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі позову д о суду і до досягнення донькою повноліття, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення донькою повноліття. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, обов'язок по його сплаті слід покласти на відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом,в якому вона просила стягнути з відповідача аліменти: на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позовної заяви до суду і до повноліття сина, оскільки відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість. Дитина проживає з нею, знаходиться на її утриманні. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про визнання ним позову в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до змісту частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (така ж позиція викладена в Постанові Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»). Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази, у відповідності до вимог ст.ст.526, 610, 755, 756 ЦК України, не виконання відповідачем умов щод утримання дочки, а також визнання відповідачем вимог позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом,в якому вона просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісяця до досягнення нею повноліття; на утримання позивача -1000 грн., починаючи стягувати від дня проявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач 02 жовтня 2004 року уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]. Позивач зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалось, в наслідок чого вони розірвали шлюб в 2010 році. Позивач вказує, що вона не працює, оскільки знаходиться по догляду за малолітньої дитиною до 3 років, а відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дочки, хоч і працює неофіційно водієм в м. Києві. Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав частково. Суд, дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами по справі розірвано 21 травня 2010 року, актовий запис № 92/а.с.5/. Батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження/а.с.4 /. Статтею 180 СК України визначено обов'язок батьків утримувати дитину, а саме батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Положенням статей 181, 182 СК України встановлено способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину. В разі відсутності домовленості між батьками дитини про її утримування, кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі її матері, батька. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливийдохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Приймаючи до уваги матеріальне становище дитини, яка знаходяться на утриманні матері, матеріальне становище відповідача, аліменти підлягають стягненню у розмірі 600 грн. дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 19.11.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, обов'язок по його сплаті слід покласти на відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вона просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач зазначає, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 01 листопада 1991 р., від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]. Позивач посилається на те, що між нею та відповідачем втрачено почуття любові та поваги, відповідач створив нову сім'ю з іншою жінкою, у них є малолітня дитина,а тому збереження сім'ї є неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилась,надала заяву про слухання справи без участі, позовні вимоги підтримала повному обсязі Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи без його участі, позов визнав в повному обсязі, наслідки визнання позову йому зрозумілі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до змісту частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (така ж позиція викладена в Постанові Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»). Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази, у відповідності до вимог ст.ст. 110,111,112 СК України, а також визнання відповідачем вимог позову в повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом,в якому вона просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач зазначає, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 16.03.2013 р., від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Позивач посилається на те, що між нею та відповідачем втрачено почуття любові та поваги,\~ відповідач застосовує фізичне насилля, у них є малолітня дитина,а тому збереження сімї є неможливим. Позивач в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала повному обсязі Відповідач в судове засідання\~ з'явився, надав в судовому засіданні заяву визнання позову в повному обсязі, наслідки визнання позову йому\~ зрозумілі. Суд, вислухавши сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до змісту частини четвертої\~статті 174 ЦПК\~у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (така ж позиція викладена в\~Постанові Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»). Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази, у відповідності до вимог ст.ст. 110,111,112 СК України, а також визнання відповідачем вимог позову в повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що 03.03.2005 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрували у відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Андрушівського РУЮ, Житомирської області, актовий запис № 11. В шлюбі у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, позивач вважає, що збереження їхнього шлюбу є неможливим. Разом з позивачем проживає дочка та знаходиться на її утриманні. Відповідач згоден сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно. Позивач просила розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з відповідача аліменти на дочку в сумі 400 грн. щомісячно . В попереднє судове засідання позивач направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в попереднє судове засідання направвив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнає повністю та не запересчує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факти укладення шлюбу та народження дитини підтверджуються свідоцтвами про одруження та народження дитини (а.с. 4, 5). Згідно довідки виконкому Андрушівської міської ради до складу сім`ї [PERSON] входять: дружина [PERSON], дочка [PERSON] (а.с. 6). Із довідки, виданої Андрушівським РЦЗ від 03.03.2016 року № 01-12/161 видно, що позивач [PERSON] перебуває на обліку як безробітна з 04.11.2015 року (а.с. 25). Згідно довідки Андрушівської ОДПІ [PERSON] перебуває на обліку як фізична особа підприємець (а.с. 24). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається із позовної заяви та заяв сторін, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї є неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати та стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON] в сумі 400 грн. щомісячно. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що 03.12.1998 року помер її батько [PERSON], який постійно проживав в [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме на приватизовані земельні ділянки площею 0,25 га. - для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, та площею 0.32 га. - для веденнято особистого селянського господарства, яка при фактичних замірах має площу 0,2518 га.. Позивач прийняла спадщину після смерті батька відповідно до ст. ст. 529, 549 ЦК УРСР 1963 року, оскільки в шестимісячний строк вступила у володіння та розпорядилась спадковим майном. Однак вона не може реалізувати своє право на оформлення спадщини, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на земельні ділянки. Вказані документи не можуть бути виготовлені в силу ст.ст. 26, 346 ч.1 п.11 ЦК України у зв`язку зі смертю власника. Позивач просить визнати за нею право власності на вказане спадкове майно. До суду від позивача та її представника надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність, позов підтримують, просять його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність, при цьому зазначив, що позов визнає . Судом встановлено, що 03.12.1998 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.3). Позивачка, дочка померлого, та спадкоємець за законом, що підтверджується копією свідоцтва про народження та Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб (а.с.20-22). Свідоцтвом про право на спадщину за законом підтверджується, що позивачка прийняла спадщину та отримала у власність житловий будинок в с. Гарапівка, вул. Сахватова Долина, 9, Андрушівського району, Житомирської області в порядку спадкування після смерті матері (а.с.12). Згідно витягу з рішення Павелківської сільської ради від 24.01.1997 року земельні ділянки площею 0,25 га. - для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, та площею 0.32 га. - для веденнято особистого селянського господарства в с. Гарапівка, вул. Сахватова Долина, 9, були передані у приватну власність батьку позивачки [PERSON] Однак земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства згідно план - схеми фактично має площу 0,2518 га. (а.с.6-7). Згідно довідки державної нотаріальної контори після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась. Позивач прийняла спадщину, оскільки в шестимісячний строк фактично вступила в управління та володіння майном померлого. Даний факт прийняття спадщини підтверджує довідка Павелківської сільської ради № 481 від 12.07.2017 року (а.с.5). Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивач має право на спадкування майна, що належало померлому батьку, однак в позасудовому порядку позбавлена можливості його оформити в звязку з відсутністю відповідних правовстановлюючих документів, про що свідчить відмова нотаріуса, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що 04.11.2006 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Андрушівського РУЮ, Житомирської області, актовий запис № 79. В шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Реєструючи шлюб з відповідачем позивач мала намір створити гарну сім`ю, однак одруження виявилося невдалим. Сімейне життя не склалося , поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбу. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сім»ю, відсутнє взаєморозуміння. Фактично вже протягом 3 років та 6 місяців вони разом не проживають. Вважає, що за таких обставин збереження їхнього шлюбу є неможливим. Разом з позивачем проживає дочка та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Інших утриманців відповідач не має, тому вважає, що він може надавати матеріальну допомогу на утримання дочки. Позивач просила розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з відповідача аліменти на дочку в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з часу звернення і до досягнення дочкою повноліття. Позивач подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує з вищенаведених підстав та просила позов задовольнити, зазначивши, що на примирення не згода. Відповідач направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність , зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Факти укладення шлюбу та народження дитини підтверджуються свідоцтвами про одруження та народження дитини (а.с. 5, 6). Згідно довідки виконкому Андрушівської міської ради з позивачем проживає дочка - [PERSON] (а.с. 7). З позовної заяви вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Він визнав позов, отже має можливість сплачувати аліменти на її утримання в зазначеному позивачем розмірі, тому дана позовна вимога підлягає задоволенню. Оскільки позивач при зверненні до суду про стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору, судовий збір за дану позовну вимогу суд стягує на користь держави з відповідача . На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що 06.04.1997 року помер її батько [PERSON]. Спадщину, яка відкрилась після його смерті, прийняла мати позивача [PERSON], яка, не оформивши її, 13.08.2014 року померла. Позивач прийняла спадщину після смерті матері, подавши заяву до нотаріуса. Після смерті матері відкрилась спадщина на майно, яке мати успадкувала після смерті батька. До спадкового майна належить : земельна частка (пай) розміром 3,98 в умовних кадастрових гектарах на території Глиновецької сільської ради. Однак позивач не може реалізувати своє право на оформлення спадщини, оскільки сертифікат на вказану земельну частку (пай) був виписаний після смерті спадкодавця . Позивач просить визнати за нею право на земельну частку (пай) площею 3,98 в умовних кадастрових гектарах, як на спадщину після смерті матері. До суду від позивача та її представника надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність, позов підтримують, просять позовні вимоги задовольнити. Представник Черовненської селищної ради до суду не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Співвідповідач [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що 06.04.1997 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Згідно довідки Глиновецької сільської ради № 395 від 14.09.2016 року після смерті [PERSON] спадщину прийняла його дружина [PERSON] шляхом вступу в управління та розпорядження спадковим майном в шестимісячний строк (а.с. 6, 26). [PERSON] 13.08.2014 року померла. Спадщину після її смерті прийняла дочка позивач [PERSON], подавши заяву до нотаріуса (а.с.22). Таким чином після смерті матері відкрилась спадщина на майно, яке мати успадкувала після смерті батька, а саме : право на земельну частку (пай) розміром 3,98 в умовних кадастрових гектарах, що підтверджується копією сертифіката на право на земельну частку пай серії ЖТ № 0112065 на ім»я [PERSON] (а.с.12). Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивач, як спадкоємець за законом першої черги після смерті матері, має право на спадкування права на земельну частку (пай). Однак в позасудовому порядку позбавлена можливості його оформити в звязку з тим, що сертифікат на вказану земельну частку (пай) був виписаний після смерті спадкодавця, про що свідчить лист нотаріуса про неможливість оформлення в нотаріальному порядку, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved