Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що з 06.05.2009\~\~ року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] ,\~ спільне сімейне життя з [PERSON] не склалося через несумісність характерів та поглядів на сімейне життя, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття, а тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву де просить\~ розірвати їх шлюб та провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи був\~ повідомлений\~ за зареєстрованою адресою проживання рекомендованим листом, а також, був викликаний до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, жодних клопотань чи заперечень суду не подав, та відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений\~ належно про розгляд справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 06.05.2009 року сторони зареєстрували шлюб, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Наведене підтверджується\~ матеріалами справи. Згідно довідки від 07.09.2015 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, заявник [PERSON] \~ фактично проживає\~ по [ADDRESS] , а зареєстроване її місце проживання\~ в [ADDRESS] . (а.с.6). Зі змісту позовної заяви вбачається,\~ що\~\~ сторони припинили подружні відносини, мають різні інтереси та погляди на життя, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, з листопада 2012 року проживають окремо, відповідач не надає належної матеріальної допомоги своїй дитині. Позивач зазначила,\~ що збереження сім`ї неможливе і дане суперечить її інтересам, сім`я розпалася остаточно.\~ Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити\~ « [PERSON] ».\~ Позивач просилала\~ залишити судові витрати за собою. На підставі викладеного,

Outcome: approved