Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS] . При цьому, позивач зазначає, що їй на праві власності належить вищевказана квартира, яку вона придбала у відповідача [PERSON] . Відповідач не мешкає в ньому більше року, але залишається зареєстрованим, що позбавляє її в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном. У даному приміщенні ніяких речей відповідача немає, ніяких спроб вселитися в будинок з боку відповідача не було. Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Лисенка С.Д. надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність та відсутність позивача, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, судові повістки повернулися з відміткою пошти: «адресат відсутній за вказаною адресою». Як вбачається\~з матеріалів\~справи позивачем\~було надано\~адресу [PERSON] \~за місцем\~його реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідача немає. Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно з\~п.\~4\~ч.\~8\~ст.\~128\~ЦПК України\~днем вручення\~повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Крім того, відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки та відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк суду не надано. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Позивачу згідно договору купівлі-продажу квартири від 06 липня 2019 року належить квартира [ADDRESS] , про що свідчить копія даного договору та копія Витягу з Державного реєстру правочинів /а.с. 8-10/. У даній квартирі зареєстрований відповідач, але в ньому не проживає більше року, що підтверджується відомостями директора ТОВ Компанія «Шахтарська» /а.с. 11/. В силу того, що відповідач зареєстрований у вищевказаному будинку позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися майном. У відповідності до ч.1 ст.319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Водночас, відповідно до ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.\~\~\~ Права власника будинку, визначені нормами ст.\~383\~ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Припинення права власності на будинок припиняє право колишнього власника на користування цим будинком. Аналогічні правові позиції викладені, зокрема, і в ухвалі Верховного Суду України від 13.07.2011 року № 6-55662св10. Оскільки власником даного будинку є позивач, а колишній власник нерухомості відповідач [PERSON] не знявся з реєстраційного обліку, в квартирі більше двох років не проживає та не несе витрат по її утриманню, останній втратив право користування цим приміщенням, так як реєстрація відповідача у квартирі позивача є перешкодою у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.\~\~ Крім того, чинним законодавством України не передбачено перехід прав та обов`язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сім`ї колишнього власника у випадку зміни власника. Отже, оскільки новим власником квартири є позивач, а відповідач [PERSON] не є членом його родини, у зв`язку з відсутністю договірних відносин з новим власником будинку, останній втратив право користування цією квартирою. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідача слід визнати таким, що втратив право користування в квартирі [ADDRESS] . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved