Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 07 липня 2011 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №82 в період якого у них народилася спільна неповнолітня дитина - донька [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалося через несумісність характерів, втрату поваги один до одного, не прийняття відповідачем, який працює, участі в утриманні сім'ї, окрім сплати аліментів на утримання дитини, участі в вихованні дитини не приймає, в зв'язку з чим вони припинили сімейно-шлюбні стосунки, проживають окремо, а дитина проживає разом з нею. Спір щодо розподілу майна буде вирішуватись за окремим позовом. Позивач, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, надавши до суду письмову заяву (а.с.21), згідно якої просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Зазначила, що з 01 червня 2014 року сімейні відносини з відповідачем вони припинили та не підтримують особистих стосунків, проживають окремо та не мають наміру відновлювати сімейні стосунки, оскільки підстав для збереження сім'ї не має. Спору про місце проживання дитини та її утримання не має, а спір про поділ спільного майна буде вирішено за окремим позовом. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву (а.с.22), згідно якої прохав розглядати справу у його відсутність, позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, оскільки шлюбні стосунки з позивачкою припинені з 01 червня 2014 року, проживають окремо. Спір про місце проживання дитини відсутній, а спір щодо поділу спільного майна буде вирішуватися за окремим позовом. Заперечував проти оплати ним витрат, пов'язаних із розірванням шлюбу, погодившись лише на 50% від їх суми. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч. 2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по наявним у справі доказах. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 липня 2011 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №82 (а.с.4) в період якого у них народилася спільна неповнолітня дитина - донька [PERSON], [INFO] (а.с.5), яка проживає разом з позивачкою. Спільне життя в сім'ї не склалося через відсутність взаєморозуміння в створенні та побудові сімейних стосунків, несумісність характерів, втрату поваги один до одного, внаслідок чого сторони з 01 червня 2014 року остаточно припинили сімейно-шлюбні відносини. На день розгляду справи судом, сторони мір до збереження сім'ї не приймали і зберігати сім'ю не бажають, про що свідчать подані сторонами до суду письмові заяви щодо вирішення питання про розірвання шлюбу (а.с.21,22). Між сторонами досягнуто угоди про місце проживання дитини, у зв'язку з чим неповнолітня донька проживає з позивачкою, питання утримання дитини вирішено в судовому порядку, а спір про спільне майно буде вирішуватиметься за окремим позовом. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved