Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/12 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення старшою дитиною - [PERSON] , [INFO] , повноліття, а починаючи з 21.09.2028 року, стягувати на користь позивача на утримання [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення [PERSON] , [INFO] , - повноліття, тобто до [INFO] . В обґрунтування позовних вимог вказала, що з 16.07.2010 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб відділом РАЦС Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. [INFO] в них народився син - [PERSON] . Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20.08.2013 року з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на утримання сина в розмірі ј частини усіх видів заробітку відповідача до досягнення [PERSON] повноліття. 07.02.2014 року шлюб між сторонами було розірвано. При розірванні шлюбу прізвище позивач змінено на дошлюбне « [PERSON] ». В подальшому після розірвання шлюбу між відповідачем та позивачем було налагоджено стосунки, та [INFO] в них народився ще один син - [PERSON] . На даний час позивач з дітьми проживають окремо від відповідача. Позивач намагається забезпечити синів усім необхідним, хоча перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Проте матеріального забезпечення від держави в повній мірі не вистачає для повноцінного та гармонійного розвитку сім`ї. Відповідач добровільно не надає на молодшу дитину - [PERSON] матеріальну допомогу. Інших дітей у нього не має. Відповідач є громадянином працездатного віку та має можливість надання матеріальної допомоги на молодшу дитину. Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була належним чином повідомлена. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.206 ЦПК України, а саме - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч.4 ст.206 ЦПК України). Суд, дослідивши надану позивачем позовну заяву та додані до неї документи, дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, який має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, суд звертає увагу сторін у справі, що відповідно до положень ч.1 ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Тому, аліменти на дитину необхідно стягувати починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 14.08.2019 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. У відповідності до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд керується ч.1 ст.142 ЦПК України, а саме: у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Щодо інших 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позов, суд керується ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивач при зверненні до суду з даним позовом була звільнена від сплати судового збору у відповідності до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому, згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 50% судового збору в сумі 384,20 грн.

Outcome: approved