Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 07.10.2013 року у виконавчому комітеті Сокільської сільської ради Рожищенського району Волинської області, зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис № 08. Від сумісного проживання сторони дітей не мають. В зв'язку з різними поглядами на шлюб та сім'ю, взаємовідносини між подружжям не склалися. Вказані обставини призвели до того, що сторони з червня місяця 2017 року проживають окремо, сімейних відносин не підтримують. За таких обставин [PERSON] вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати. Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Подала заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю, на примирення не погоджується . Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, заявлені вимоги визнає повністю, на примирення не погоджується . За таких обставин суд вважає доцільним розглянути справу на підставі наявних у ній доказів . Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 07.10.2013 року у виконавчому комітеті Сокільської сільської ради Рожищенського району Волинської області, сторони зареєстрували шлюб, про що було вчинено актовий запис № 08 ( свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 07.10.2013 року, видане виконавчим комітетом Сокільської сільської ради Рожищенського району Волинської області (а.с.5 ). Від сумісного проживання сторони дітей не мають. З пояснень позивача, які викладені в позовній заяві, встановлено, що причиною її звернення до суду з відповідним позовом стали ті обставини, що у зв'язку з різними поглядами на шлюб та сім'ю, взаємовідносини між подружжям не склалися. Вказані обставини призвели до того, що сторони з червня місяця 2017 року проживають окремо. За таких обставин, позивач вважає, що збереження їх з відповідачем шлюбу є неможливим, а тому на примирення не погоджується . Відповідач, у поданій ним заяві, також не погоджується на примирення та наполягає на розірванні шлюбу . Наведені обставини дають підстави суду зробити висновок про формальний характер шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам сторін , тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 640 гривень 00 копійок . З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved