Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що 10.02.2017 між нею та відповідачем було укладено шлюб. 07.02.2018 рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя шлюб між сторонами було розірвано, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] На даний час дитина проживає з позивачем, відповідач матеріальної допомоги не надає, тому позивач змушена звернутися до суду з позовом про стягнення з нього аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1\~000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. 12.06.2018 відповідач [PERSON] подав до суду зустрічну позовну заяву про виключення відомостей особи як батька з актового запису про народження дитини, який мотивовано тим, що він не є батьком дитини, що підтверджується експертним висновком про біологічне батьківство, в якому зазначено, що біологічне батьківство [PERSON] щодо дитини [PERSON] виключається. Просив суд виключити з актового запису про народження [PERSON] відомості про батька, та стягнути з відповідача за зустрічним позовом судові витрати по справі. У судовому засіданні позивач за первісним позовом свої вимоги підтримала, просила задовольнити пояснила суду, що з відповідачем вони проживають разом з 2006 року, але завагітніти позивач не могла на протязі тривалого часу, незважаючи на те, що вона проходила курси лікування. Влітку 2012 року позивач дізналась про те, що причиною того, що вона не може завагітніти є безпліддя чоловіка. Тривале лікування чоловіка результату не дало, проти штучного запліднення чоловік був проти, тому позивач вирішила зробити штучну інсемінацію з донорським матеріалом, в результаті чого вона завагітніли без згоди на те чоловіка. Чоловіку про те, що вона завагітніла штучним шляхом, позивач не сказала. Відповідач та позивач за зустрічним позовом у судовому засіданні первісний позов не визнав, пояснив суду, що він не знав про те, що дитина не від нього, про це дізнався лише у 2017 році від дружини, щоб позбутися сумнівів відповідач вирішив провести тест на батьківство. Після чого отримав експертний висновок, згідно якого його біологічне батьківство відносно [PERSON] виключено. Тому позов про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини не визнає в повному обсязі. З пояснень сторін та досліджених письмових доказів, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про народження серії І-ЖС №242975 виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції батьками [PERSON], [INFO], вказані [PERSON], [PERSON], актовий запис № 1138. Згідно висновку експерта про біологічне батьківство № MGT 1703 від 30.11.2017 року, біологічне батьківство [PERSON] у відношенні дитини [PERSON] виключено. Відповідно до\~ст.136 СК України\~особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу\~(ст. 136 ч. 5 СК України). Згідно п. 11\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК\~- шляхом предявлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Згідно\~ч.3 ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Позивач за первісним позовом [PERSON] стверджує, що [PERSON] не є біологічним батьком дитини [PERSON], достовірних та беззаперечних доказів того, що [PERSON] в момент реєстрації батьком дитини [PERSON] знав, що він не є батьком дитини суду не надала, тому зустрічний позов [PERSON] підлягає задоволенню, а у задоволенні первісного позову [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину суд відмовляє. Як вбачається з матеріалів справи відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовом поніс витрати на правничу допомогу, що підтверджується договором про надання правничої допомоги №25/18 від 08.06.2018, розрахунком суми гонорару на правничу допомогу, актом виконаних робіт від 08.06.2018, квитанцією до прибуткового касового ордеру серії 001 №25 від 08.06.2018. Відповідно до\~\~п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно зі\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Тому суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] за зустрічним позовом на користь [PERSON] витрат на правову допомогу у розмірі 1360 грн. 00 копійок. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру позовних вимог, у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови від позову на позивача. Таки чином на користь [PERSON] підлягають стягненню з [PERSON] витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Outcome: approved