overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат. В обґрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що шлюб між нею та відповідачем було укладено 24.12.2002 року в відділі реєстрації актів громадського стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №672 . [INFO] року у них народився син - [PERSON]. Шлюбні відносини між ними припинено, протягом тривалого часу вони проживають окремо , внаслідок чого їх спільне життя та збереження шлюбу не можливе, та суперечить їх інтересам. Шлюб розпався через неможливість спільного проживання та примирення з обставинами повного протиріччя в поглядах на життя. Просить розірвати шлюб, не вживаючи заходів для примирення, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Пояснення дала аналогічні викладеним в позовній заяві. Просить позов задоволити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно, до ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, ухвалює рішення. Позивач проти цього не заперечила. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. Суд, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке не суперечить закону й не порушує права ,свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача) ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк три дні з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням з 14 год 00 хв 26 січня 2017 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Позивач звернулася\~ до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 12 квітня 2018 року. На\~ підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк три дні з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв. 31 січня 2020 року. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 14.09.1993 року міським відділом ЗАГС м. Вінниці, про що зроблено відповідний актовий запис за №2292, та видано свідоцтво про одруження серія 1-АМ № 466373. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] Спільне життя у сторін не склалось, через те, що відповідач залишив без належної батьківської уваги та турботи виховання їхнього сина, та поклав обовязок утримання сімї на позивача. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між сторонами постійно виникають сварки, свідками яких стає їхня дитина. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання неможливе, внаслідок чого позивач звернулася до суду. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. За таких обставин у відповідності до\~ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 14.09.1993 року сторони зареєстрували шлюб Міським відділом ЗАГС м. Вінниці, про що зроблено відповідний актовий запис за №2292 ( на а.с. 4). Спільне життя у сторін не склалось через те, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, в сімї часто виникають конфлікти. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст.\~110,\~112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові зазначив, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин з відповідачем через різні погляди на сумісне життя, почуття любові один до одного більше не відчувають, та протягом двох років вони з відповідачем не живуть однією сім'єю та не ведуть спільне господарство, позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутністю. На фіксуванні судового засідання технічними засобами не наполягав. Відповідач надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутністю. На фіксуванні судового засідання технічними засобами не наполягала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10 травня 2013 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції(а.с. 7). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка постійно мешкає з матір'ю (а.с. 8). Беручи до уваги, що сторони припинили шлюбні стосунки через непорозуміння, з приводу цього виникали сварки, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, сім'я розпалася остаточно, спільне господарство не ведеться, суд вважає за необхідне постановити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким позовні вимоги [PERSON] задовольнити та шлюб між ним та [PERSON] розірвати. Спір щодо майна, яке є спільною власністю подружжя, а також спір щодо проживання, виховання та утримання спільної дитини у рамках цієї справи не заявлено. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові зазначив, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO]. Посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин з відповідачем через різні погляди на сумісне життя, почуття любові один до одного більше не відчувають, та протягом двох років вони з відповідачем не живуть однією сімєю та не ведуть спільне господарство, позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутністю. На фіксуванні судового засідання технічними засобами не наполягав. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином , про причини неявки суду не повідомила, заперечення на позов не надала, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23 серпня 2008 року виконавчим комітетом Долинської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис № 054600 (а.с. 7). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка постійно мешкає з матірю (а.с. 8). Беручи до уваги, що сторони припинили шлюбні стосунки через непорозуміння, з приводу цього виникали сварки, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, сімя розпалася остаточно, спільне господарство не ведеться, суд вважає за необхідне постановити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким позовні вимоги [PERSON] задовольнити та шлюб між ним та [PERSON] розірвати. Спір щодо майна, яке є спільною власністю подружжя, а також спір щодо проживання, виховання та утримання спільної дитини у рамках цієї справи не заявлено. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові зазначив, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин з відповідачем з грудня 2008 року через різні погляди на сумісне життя, почуття любові один до одного більше не відчувають, не ведуть спільне господарство, позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без фіксації судового процесу технічними засобами. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не надав, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28.07.2007 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 403 . Беручи до уваги, що сторони припинили шлюбні стосунки через непорозуміння, з приводу цього виникали сварки, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, сімя розпалася остаточно, спільне господарство не ведеться, суд вважає за необхідне постановити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким позовні вимоги [PERSON] задовольнити та шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Спір щодо майна, яке є спільною власністю подружжя, а також спір щодо проживання, виховання та утримання спільної дитини у рамках цієї справи не заявлено. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . У позові зазначив, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, неповнолітніх дітей не мають. Посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин з відповідачем через різні погляди на сумісне життя, почуття любові один до одного більше не відчувають, та протягом двох років вони з відповідачем не живуть однією сімєю та не ведуть спільне господарство, позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутністю. На фіксуванні судового засідання технічними засобами не наполягав. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про місце та час розгляду справи була повідомлений належним чином , про причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не надав, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24.07.1977 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1948 (а.с. 4). Беручи до уваги, що сторони припинили шлюбні стосунки через непорозуміння, з приводу цього виникали сварки, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, сімя розпалася остаточно, спільне господарство не ведеться, суд вважає за необхідне постановити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким позовні вимоги [PERSON] задовольнити та шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Спір щодо майна, яке є спільною власністю подружжя, а також спір щодо проживання, виховання та утримання спільної дитини у рамках цієї справи не заявлено. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин з відповідачем через різні погляди на сумісне життя, почуття любові один до одного більше не відчувають, та протягом двох років вони з відповідачем не живуть однією сімєю та не ведуть спільне господарство, позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач надала суду заяву про підтримання позовних вимог, на фіксуванні судового засідання технічними засобами не наполягала. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про місце та час розгляду справи була повідомлений належним чином , про причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не надав, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06.11.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 425 (а.с. 4) Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с.9). На сьогодні спільне господарство не ведеться. Шлюб для них обох є першим. Спільна дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю [PERSON]. Беручи до уваги, що сторони припинили шлюбні стосунки через непорозуміння, з приводу цього виникали сварки, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, сімя розпалася остаточно, спільне господарство не ведеться, суд вважає за необхідне постановити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким позовні вимоги [PERSON] задовольнити та шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Спір щодо майна, яке є спільною власністю подружжя, а також спір щодо проживання, виховання та утримання спільної дитини у рамках цієї справи не заявлено. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох синів [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин з відповідачем через різні погляди на сумісне життя, почуття любові один до одного більше не відчувають, та протягом двох років вони з відповідачем не живуть однією сімєю та не ведуть спільне господарство, позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач надала суду заяву про підтримання позовних вимог, на фіксуванні судового засідання технічними засобами не наполягала. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про місце та час розгляду справи була повідомлений належним чином , про причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не надав, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23.08.1984 року Запорізькім міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1695 (а.с. 3) Від шлюбу мають двох синів [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. На сьогодні спільне господарство не ведеться. Шлюб для них обох є першим. Беручи до уваги, що сторони припинили шлюбні стосунки через непорозуміння, з приводу цього виникали сварки, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, сімя розпалася остаточно, спільне господарство не ведеться, суд вважає за необхідне постановити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким позовні вимоги [PERSON] задовольнити та шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Спір щодо майна, яке є спільною власністю подружжя, а також спір щодо проживання, виховання та утримання спільної дитини у рамках цієї справи не заявлено. На підставі викладеного та

Outcome: approved