overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.09.2006 року вона зареєстрував шлюб із відповідачем у виконкомі Шуро-Копіївської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис №5. Від даного шлюбу у них є син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними часто виникали суперечки та сімейні сварки. Чоловік завжди пропадає у постійних відрядженнях та на роботі за кордоном, вони не розуміють один одного, в них різні погляди на життя. На даний час шлюбні відносини фактично між ними припинені, вони перестали спілкуватися. За таких обставинах збереження сім'ї вважає неможливим, а тому бажає шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. Заслухавши сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.7) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження ( а.с.8). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Позивач, понесені нею судові витрати по сплаті судового збору залишає за собою і просить не стягувати їх з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві за актовим записом № 129 від між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дитину, [PERSON] [INFO]. Зазначала, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та ведення спільного господарства, сімейні відносини припинені, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини припинені нещодавно, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Шлюб існує лише формально, тому примирення та подальше збереження сім`ї не бажає. Позивач в судове засідання з`явилась, позов підтримала з підстав викладених у ньому, просила суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву за якою визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечував. Вивчивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, з 03 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві за актовим записом № 129 від між сторонами зареєстровано шлюб. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з пояснень позивача, сторони не ведуть спільне господарство, шлюбні стосунки не підтримують з кінця 2013 року, примирення між подружжям неможливе, оскільки позивач не бажає подальшого збереження шлюбу. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 Сімейного кодексу України, так як фактично сімейні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.03.1998 року уклала шлюб з відповідачем. У даному шлюбі вони мають повнолітнього сина, [PERSON] та неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. З вересня 2015 року шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем фактично припинені, через різні погляди на життя та втрату почуття поваги один до одного. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явилась. Від її представника надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 04.03.1998 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], повторно виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області 30.03.2016 року. У шлюбі сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], яке видане Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавської області 09.01.2008 року, актовий записом № 18. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обов'язки подружжя. Відновити сімейні стосунки позивач не бажає. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. Місце проживання малолітнього сина сторін, [PERSON], після розірвання шлюбу суд визначає з матір'ю, [PERSON]. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи бажання позивача, після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.10.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Клебанської сільської ради Тульчинського району, Вінницької області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що в них різні погляди на життя. З 08.09.2014 року вони разом не проживають. Відповідач не виконує свої подружні та батьківські обов'язки, не забезпечує сім'ю. Їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин вважає, що примирення між ними не можливе, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася. Направив суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позов визнає, на розірвання шлюбу згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.5) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с.6 ). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, миритися сторони не бажають, за таких обставин, суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Згідно ст.. 235 п.8 ЦПК України, після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «[PERSON]». Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем по справі судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн.60 коп.( а.с.1 ). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 червня 1992 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Завалівській сільській раді Підгаєцького району Тернопільської області, актовий запис № 05.Від даного шлюбу мають двоє повнолітніх дітей .Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні характери, різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам кожного із них, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала і на розірванні шлюбу наполягає, при цьому вказала, що наданий судом строк на примирення нічого не змінив у її з відповідачем взаємовідносинах.. Відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згідний. Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач згідний на розірвання шлюбу. А тому суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах. Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони з 11 червня 1992 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають двоє повнолітніх дітей, що підтверджується показами сторін. Шлюб сторін не склався, склалися різні погляди на життя, вони проживають окремо , спільне господарство не ведуть. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Сторонами не заявлено спору щодо розподілу сумісного майна .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 травня 2005 року Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з державним центром розвитку сім`ї за актовим записом № 756 між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають двох дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначала, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та ведення спільного господарства, сімейні відносини припинені, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини припинені нещодавно, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Шлюб існує лише формально, тому примирення та подальше збереження сім`ї не бажає. Позивач в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій зазначила, що позов підтримує з підстав викладених у ньому, просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, з 12 травня 2005 року Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з державним центром розвитку сім`ї за актовим записом № 756 між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 5). Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з пояснень позивача, сторони не ведуть спільне господарство, шлюбні стосунки не підтримують, примирення між подружжям неможливе, оскільки позивач не бажає подальшого збереження шлюбу. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 Сімейного кодексу України, так як фактично сімейні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.03.1999 вона зареєстрував шлюб з відповідачем у Тульчинському районному відділі реєстрації актів громадського стану Вінницької області, актовий запис № 19. Від даного шлюбу дітей немає. З 2004 року вони з відповідачем не проживають разом, є чужими один для одного людьми, не підтримують жодних сімейних стосунків, не ведуть спільного господарства та спільного сімейного бюджету. В даний час вона проживає з іншим чоловіком з яким планує укласти шлюб. Згоди з відповідачем про розірвання шлюбу вони не досягли, так як він відмовляється його розривати, при цьому не наводить жодного пояснення своїх дій та відмовляється йти на будь-який контакт з нею. За таких обставин збереження сім'ї вважає неможливим, а тому бажає шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася. Направила суду заяву в якій а просить справу розглянути в її відсутність. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позов визнає, на розірвання шлюбу згоден. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних доказів, так як це не суперечить вимогам закону. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.5) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу дітей немає. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони з 2004 року шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, позивач проживає з іншим чоловіком з яким планує укласти шлюб та наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сім'ю не має, а відповідач не заперечує, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. ( а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.09.2012 вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис № 7. Від даного шлюбу у них дітей немає. Так як у них були різні пріоритети та погляди на життєві цінності, вони не змогли порозумітись, тому шлюбні відносини між ними було припинено 20.02.2015. В результаті чого у них зникли взаєморозуміння, взаємоповага та спільні життєві інтереси, без чого існування сімї неможливе. У звязку з чим вони з відповідачем не підтримують подружніх стосунків, їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин збереження сімї є неможливим, примирення між ними не буде. В звязку з даними обставинами вона змушена звернутися до суду з даними позовом. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Прізвище просить залишити [PERSON]. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не повідомив суд про причини своєї неявки. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних доказів, з постановленням заочного рішення, так як проти цього не заперечує позивач і це не суперечить вимогам закону. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, серія І-АМ №119555 (а.с.7) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу дітей немає. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторонни шлюбні відносини не підтримують з 20.02.2015, позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сімю не має, а відповідач не заперечує, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Позивач, понесені нею судові витрати по сплаті судового збору залишає за собою і просить не стягувати їх з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved