overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 08.08.2008р. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Прибузькій с/раді Доманівського району Миколаївської області, актовий запис № 08. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Валерію, 10.04.2009 р.нар., яка проживає разом із матірю. Посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим, сім'я розпалась з причини того, що у подружжя різні погляди на життя, між ними часто виникали сварки і скандали, відповідач порушив подружню вірність, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. У судове засідання [PERSON] не зявилася, подала суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання теж не з`явився, подав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню. Спірне питання регулюється ст.ст. 110, 112 СК України, згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу і, зясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі. На даний час подружжя проживає окремо, шлюбні відносини фактично припинені, примирення і подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. Відповідач у письмовій заяві позов визнав, що свідчить про небажання сторін зберегти сімю, у звязку з чим суд не вбачає підстав для надання\~ строку на примирення. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 09.10.1999 р. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Богданівській сільській раді Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №14, мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] Посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, причиною розладу є протилежні погляди на життя, тому між ними часто виникали сварки і скандали з різних причин. Шлюбні і сімейні відносини між ними фактично припинені, збереження шлюбу неможливе. У судове засідання [PERSON] подала письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує: наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] суду також подав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Спірне питання регулюється ст. ст. 110, 112 СК України, згідно яких суд розглядає позов одного з подружжя і, з'ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі. На даний час подружжя проживає окремо, шлюбні відносини фактично припинені, примирення і подальше спільне життя суперечить інтересам позивачки. Відповідач у письмовій заяві позов визнав, що свідчить про небажання сторін зберегти сім'ю, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для надання строку на примирення. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 10.11.2012р. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у виконкомі Козубівської сільської ради, Доманівського району Миколаївської області, актовий запис № 2, від якого не мають дітей. Посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим, причиною розладу є протилежні погляди на життя, внаслідок чого між ними часто виникали сварки, скандали без будь-яких причин. Шлюбні і сімейні відносини припинені з 2013р., збереження шлюбу неможливе. Через органи ДРАЦС відповідач не бажає розірвати шлюб. У судове засідання [PERSON] не зявилася, надала суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в заяві просить справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню. Спірне питання регулюється ст. ст. 110, 112 СК України, згідно яких суд розглядає позов одного з подружжя і, зясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, з 2013р. по даний час подружжя проживає окремо, шлюбні і сімейні відносини припинені, примирення неможливе. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 11.09.1987 р. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому в Олександрівській сільській раді, Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №09, від якого не мають дітей. Посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, сім'я розпалась тому, що відповідач утворив нову сім'ю, в якій має трьох дітей. Сімейні відносини між сторонами припинені з 25 травня 2011р., збереження шлюбу неможливе. Через органи ДРАЦС позивач особисто не може подати заяву про розірвання шлюбу через стан здоров'я (перелом шийки стегна). У судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Спірне питання регулюється ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, згідно яких суд розглядає позов одного з подружжя про розірвання шлюбу і, з'ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі формально, подружжя проживає в різних населених пунктах, сімейні відносини припинені, примирення суперечить інтересам позивача. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 12.09.2016 р. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Доманівському районному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївської області, актовий запис №48. Сторони мають малолітню доньку Вероніку, [INFO], яка проживає разом із матірю. Посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, сім'я розпалась тому, що у них несумісні погляди на життя, за час шлюбу виникали часті сварки і скандали з різних причин, шлюбні відносини фактично припинені, збереження шлюбу неможливе. У судове засідання [PERSON] не зявилась, подала заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню. Спірне питання регулюється ст.ст. 110, 112 СК України, згідно яких суд розглядає позов одного з подружжя про розірвання шлюбу і, зясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, на даний час подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені, примирення і подальше спільне життя суперечить інтересам позивачки. Відповідач у письмовій заяві позов визнав, що свідчить про небажання сторін зберегти сімю, у звязку з чим суд не вбачає підстав для надання\~ строку на примирення. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 14 липня 2007 р. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі РАЦС по місту Первомайську Первомайського МРУЮ, актовий запис №240. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які перебувають на її утриманні. Посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, з причини різних поглядів на життя, сварок і скандалів, спільно не проживають понад один рік, шлюбні відносини між ними припинені, збереження сім'ї неможливе, просить розірвати шлюб. У судове засідання сторони з'явилися, подали письмові заяви: позивач наполягає на розірванні шлюбу, просила справу розглянути за її відсутності; відповідач просить справу розглянути без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши письмові докази, з'ясувавши взаємини подружжя і те, що фактично сім'я розпалась, понад рік спільно не проживають, позивач не бажає підтримувати сімейні та подружні стосунки, відповідач проти позову не заперечує, тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб. Спірне питання регулюється ст.ст.110, 112 СК, згідно яких суд розглядає позов одного з подружжя про розірвання шлюбу і, з'ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від якого мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які перебувають на утриманні позивачки, на даний час подружжя проживає окремо, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Відповідач у письмовій заяві позов визнав, що свідчить про небажання сторін зберегти сім'ю, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для надання строку на примирення. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин суперечить інтересам сторін та неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 15.06.2016р. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому в Центральному районному у м.Миколаєві відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №278. Від шлюбу дітей не мають, посилаючись, що сімейні та подружні стосунки не склалися через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, шлюбні відносини між ними припиненні в 2016р., примирення неможливе, просить розірвати шлюб. У суд сторони не з'явились двічі, подали заяви про розгляд справи без їх участ: позивач позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб; відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши письмові докази, зясувавши взаємини подружжя і те, що фактично сім'я розпалась, позивач не бажає підтримувати сімейні та подружні стосунки, відповідач згоден розірвати шлюб, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб. Спірне питання регулюється ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, згідно яких суд розглядає позов одного з подружжя про розірвання шлюбу і, зясувавши\~ фактичні відносини\~ сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від якого дітей не мають. Сторони не підтримують подружніх відносин.\~ На\~ даний\~ час\~ подружжя\~ проживає\~ окремо,\~ шлюбні\~ відносини\~\~ фактично\~ припинені,\~ спільне\~ господарство\~ не\~ ведеться.\~\~ З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне життя подружжя, за викладених обставин, суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 16.10.2010 р. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Доманівського РУЮ Миколаївської області, актовий запис №34. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю. Посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, причиною розладу є те, що у них різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, збереження шлюбу неможливе. У судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви, - позивач позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглядати за її відсутності, наполягала на розірванні шлюбу; відповідач просив справу розглядати без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши письмові докази, з'ясувавши взаємини подружжя і те, що фактично сім'я розпалася, позивач не бажає підтримувати сімейні та подружні стосунки, відповідач згоден розірвати шлюб, тому суд приходить до висновку, що слід розірвати шлюб. Спірне питання регулюється ст.ст.110,112 СК, згідно яких суд розглядає позов одного з подружжя про розірвання шлюбу і, з'ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю. Сторони не підтримують подружніх відносин, подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені. Відповідач у письмовій заяві позов визнав, що свідчить про небажання сторін зберегти сім'ю, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для надання строку на примирення. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін, малолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 20.10.2005 р. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі РАЦС Доманівського РУЮ, актовий запис №47, від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] Посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, сім'я розпалась тому, що подружжя має різні погляди на життя, останнім часом між ними виникали часті сварки і скандали, шлюбні відносини фактично припинені, примирення неможливе. В судове засідання [PERSON] не з'явилась, подала суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] подав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню з наступних підстав. Спірне питання регулюється ст.ст.110, 112 СК України, згідно яких суд розглядає позов одного з подружжя про розірвання шлюбу і, з'ясувавши фактичні відносини сторін, ухвалює рішення. Судом встановлен, що сторони перебувають у шлюбі та на даний час проживають окремо, шлюб фактично припинено, примирення неможливе та суперечить інтересам позивача. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що за викладених обставин збереження сім'ї і подальше спільне життя подружжя неможливе і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 21.11.1992 р. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Мостівській сільраді Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №21. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Посилаючись, що одруження з виявилося невдалим, причиною розладу є різні погляди на життя, за час перебування у шлюбі часто виникали сварки і скандали, шлюбні відносини фактично припинені, збереження шлюбу неможливе, в органи ДРАЦС відповідач звертатись не бажає, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання [PERSON] подала заяву, в які просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання подав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню. Спірне питання регулюється ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, згідно яких суд розглядає позов одного з подружжя про розірвання шлюбу і, зясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, на даний час проживають окремо, шлюбні відносини фактично припинені, примирення і подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. Відповідач у письмовій заяві позов визнав, що свідчить про небажання сторін зберегти сімю, у звязку з чим суд не вбачає підстав для надання\~ строку на примирення. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 24.07.1993 р. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Щасливською сільською радою Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №06. Від шлюбу сторони мають двох дітей: неповнолітнього [PERSON], [INFO] та заміжню доньку [PERSON], 1995р.народження. Посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, причиною розпаду є те, що у неї з'явилася інша сім'я, шлюбні відносини між нами фактично припинені, просить шлюб розірвати, вказуючи, що примирення неможливе. У судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви, - позивач позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглядати за її відсутності, наполягала на розірванні шлюбу; відповідач просив справу розглядати без його участі проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши письмові докази, з'ясувавши взаємини подружжя і те, що фактично сім'я розпалася, позивач не бажає підтримувати сімейні та подружні стосунки, відповідач згоден розірвати шлюб, тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Спірне питання регулюється ст.ст. 110, 112 СК У, згідно яких суд розглядає позов одного з подружжя про розірвання шлюбу і, з'ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, мають двох дітей: неповнолітнього [PERSON], 1998 р.нар. та заміжню доньку [PERSON] з онукою [PERSON], які проживають з батьком. Сторони не підтримують подружніх відносин, на даний час подружжя проживає окремо, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Відповідач у письмовій заяві позов визнав, що свідчить про небажання сторін зберегти сім'ю, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для надання строку на примирення. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 26.04.2001 р. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС Доманівського районного управління юстиції, актовий запис №18, мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON],[INFO], доньку [PERSON],[INFO], та сина [PERSON],[INFO] Посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, у них різні погляди на життя, та у відповідача утворена інша сім'я. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив розглянути справу без його участі. Дослідивши письмові докази, з'ясувавши взаємини подружжя і те, що фактично сім'я розпалась, позивач не бажає підтримувати сімейні стосунки, відповідач згоден розірвати шлюб, тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб. Спірне питання регулюється ст. ст. 110,112 СК України, суд розглядає позов одного з подружжя про розірвання шлюбу і, з'ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сторони не підтримують сімейні відносини, проживають окремо, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 26.08.2003 р. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Маринівській сільраді Доманівського району Миколаївської області, запис №08. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку Альбіну, [INFO], яка проживає з матірю. Посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим, причиною розладу є те, що у них різні погляди на життя; за час шлюбу часто виникали сварки і скандали, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження шлюбу неможливе. [PERSON] в суд не зявилась, подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, наполягала на розірванні шлюбу, вказавши, що біля чотирьох років проживають окремо. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився двічі, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надсилав, а тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Спірне питання регулюється ст. ст.110, 112 СК України, згідно яких суд розглядає позов одного з подружжя, і, зясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, біля чотирьох років подружжя проживає окремо, шлюбні відносини фактично припинені, примирення і подальше спільне життя суперечить інтересам позивача і малолітньої дитини. Клопотання про надання строку на примирення не заявлене і судом підстав для цього не вбачається. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 30 серпня 2013 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі ДРАЦС РС Доманівського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 38. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, причиною розладу є різні погляди на життя, внаслідок чого між подружжям часто виникали сварки і скандали з різних причин, сімейні відносини між подружжям фактично припинені, збереження шлюбу неможливе. Перед судовим засіданням сторони надала суду письмові заяви, в яких: позивач просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу; відповідач просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню. Спірне питання регулюється ст.ст. 110, 112 СК України, згідно яких суд розглядає позов одного з подружжя про розірвання шлюбу і, зясувавши відносини сторін, постановляє рішення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, на даний час подружжя проживає окремо, сімейні та шлюбні відносини фактично припинені, примирення і подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved