Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно (квартиру) після смерті її тітки [PERSON], яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її тітка. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, яке складається з квартири [ADDRESS]. Стверджувала, що після смерті її тітки, вона звернулась до приватного нотаріуса КМНО [PERSON] для отримання свідоцтва про право на спадщину на квартиру, але отримала відмову, оскільки дублікат свідоцтва про право власності не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а тому подальше оформлення на ім'я спадкоємця спадкового майна є неможливим Таким чином, для захисту своїх законних прав позивач була вимушена звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні просив винести рішення згідно чинного законодавства. Представник третьої особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу в судове засідання не з'явилася, однак направила до суду пояснення, в яких позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу у її відсутність. Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] яка мешкала за адресою: [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, яке складається з квартири [ADDRESS]. Відповідно до рішення Апеляційного суду Полтавської області було встановлено факт родинних відносин між позивачем та її тіткою, а саме - позивач є рідною племінницею померлої [PERSON] (а.с. 6-10) 25.07.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва було винесено рішення, яким позивачу визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. (а.с. 11-12) Після отримання рішення суду від 25.07.2013 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини і 08.08.2013 року нотаріусом було відкрито спадкову справу №12/2013. Оскільки правовстановлюючих документів на квартиру у позивача не було, 12.08.2013 року нотаріусом було подано запит до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу дубліката свідоцтва про право власності на квартиру. 29.08.2013 року Орган приватизації житла Дніпровської РДА в м. Києві видав дублікат свідоцтва про право власності на квартиру, яка належала тітці позивача. 22.01.2014 року від імені позивача до нотаріуса звернувся представник за довіреністю [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про на спадщину про що видав постанову від 23.01.2014 року, оскільки дублікат свідоцтва про право власності не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а тому подальше переоформлення на ім'я спадкоємця спадкового майна є неможливим. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України зазначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права власності. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи з вищенаведеного, позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку із тим, що у нього відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, а тому її вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно з ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved