Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю та розділ майна, що нажито у період шлюбу, з якого вбачається, що 06 серпня 2011 року зареєстровано шлюб між сторонами. Від сумісного проживання сторони мають дитину, сина - [PERSON], [INFO]. В період шлюбу було придбана квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS]. 07 січня 2014 року відповідач виселив позивача з квартири та відібрав ключі від неї. Добровільно вирішити спір про розділ квартири та вселення відповідач не бажає, через що позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом. В якому просить суд: визнати квартиру [ADDRESS] в м. Кривому Розі спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON]; Збільшити частину майна позивача у спільній сумісній власності подружжя на підставі ч. 3 ст. 70 СК України; Визнати за [PERSON] право власності на 2/3 частин квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]; Визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]; Усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом вселення [PERSON] в квартиру [ADDRESS] в. м. Кривому Розі; витребувати у [PERSON] правовстановлюючі документи на спірну квартиру. Позивач та представник позивача, в судовому засіданні, кожен окремо, пояснили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та наполягають на їх задоволенні. Відповідач спочатку визнав позовні вимоги та не заперечував проти визнання за позивачкою права власності на 23 частки квартири, потім відмовився від своєї позиції та наполягав на рівному розподілі майна - по 12, зазначив, що розмір аліментів залежить від його заробітку і він не надає додатково коштів на утримання дитини. Відпоідач визнав, що 23800 гр-н на купівлю квартири надала його теща, пізніше зазначив,що ці кошти вони ви тратили на інші цілі. Він дійсно забрав у жінки ключі від квартири. Представник відповідача наполягав на рівному розподілі майна, вказав, що у відповідача буде щ багато дітей і він не зобов»язаний залишати сину частку майна , що перебуває у спільній власності. Лише погодні умови не надали можливості відповідачу надати на день розгляду справи ключі від квартири. Суд дослідив матеріали справи: - Свідоцтво про шлюб, відповідно до якого 06 серпня 2011 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №553 (а.с.4); - свідоцтво про народження [PERSON], [INFO], батьками записані [PERSON] та [PERSON], актовий запис №1100 (а.с.5); - Адресна картка [ADDRESS]: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.8); - Довідка про отримання допомоги від 13.01.2014 року №72 видана [PERSON] про те, що вона перебуває на обліку у відділі грошових виплат і компенсацій УПСЗН виконкому Жовтневої районної у місті ради та їй з 07.11.2011р. до 13.09.2014р. призначено допомогу по догляду за дитиною до 3-х років в розмірі 130 грн. (а.с.9); - Довідка від 13.01.2014 року №07 видана КП «Криворіжавтотранс» [PERSON], в тому, що вона працює в КП «Криворіжавтотранс» інженером з охорони праці і на 13 січня 2014 року знаходиться у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років з 07.11.2011 року по 13.09.2014р. (наказ №147-к від 03.11.2011) (а.с.10); - Кредитний договір №22257988 від 26.06.2013р. укладений між ПАТ «Перший український міжнародний банк та [PERSON], відповідно до якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 29 999,11 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с.11-20); - Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкту нерухомого майна №23516893 від 26.06.2014 року, відповідно до якої [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу є власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.36); - Договір купівлі-продажу від 02.07.2013 року посвідчений державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори Риковою Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-480, відповідно до якого [PERSON] придбав квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.41-42); - Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08.04.2014 року по цивільній справі №214/576/14-ц, яке набрало законної сили 22.04.2014 року, відповідно до якого шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.43); - Свідоцтво про народження [PERSON], [INFO], батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.44); - Довідка від 05.03.2014р. №7 видана ЖБК «Рассвет-29» [PERSON] в тому, що вона зареєстрована за адресою: [ADDRESS], разом з сином [PERSON] з 15.07.2013р. (а.с.45); - Постанова державного виконавця Жовтневого ВДВС КМУЮ Мартусенко Н.М. ВП №4205921 від 13.02.2014 року про звернення стягнення на доходи боржника за виконавчим листом №2/0413/4286 виданий 07.02.2014р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] (а.с.46); - виконавчий лист №0413/10811/2012 від 17.10.2012 року виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів на утримання сина - [PERSON], у розмірі 1/4 частини щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] (а.с.47); - Постанова державного виконавця Жовтневого ВДВС КМУЮ Мартусенко Н.М. ВП №4205947 від 13.02.2014 року про звернення стягнення на доходи боржника за виконавчим листом №2/212/4287 виданий 07.02.2014р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] (а.с.49); - виконавчий лист №0413/10812/2012 від 17.10.2012 року виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів на утримання [PERSON] до досягнення сином - [PERSON] 3-х років, у розмірі 1/4 частини щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] (а.с.50); - квитанції (а.с.51-52); - Договір №00596/04865ВССА про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту від 29.06.2013р. укладеного між ПАТ «ПлатинумБанк» та [PERSON], відповідно до якого [PERSON], отримав кредитну карту кредитний ліміт якої становить 14 000 грн. (а.с.57-59); - Довідка про доходи [PERSON] видана КП «Криворіжавтотранс», відповідно до якої загальна сума доходів за період з 01.05.2014р. по 31.10.2014 року становить 14 755,55 (а.с.60); - Довідка від 25.11.2014 року №149 видана КП «Криворіжавтотранс» про сплату аліментів [PERSON] Оцінивши докази суд вважає їх належними, допустимими та приймає їх. Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, вислухавши пояснення сторін, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про часткове задоволення позову за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що в період перебування у шлюбі сторони придбали квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS], право власності на яку було оформлено на [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 02.07.2013 року (а.с.4,41). Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку. За таких підстав, суд вважає за можливе позовні вимоги в частині визнання квартири [ADDRESS] в м. Кривому Розі спільною власністю подружжя задовольнити. Відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Однак, згідно до ч.2, ч.3 ст. 70 Сімейного кодексу України при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Суд приймає до уваги, що розмір аліментів, які відповідач сплачує на утримання сина меньше половини прожиткового мінімуму н для дитини відповідного віку визначений в ст.. 7 Закону України « Про державний бюджет України на 2014рік», тому в інтересах малолітньої дитини, суд вважає можливим відійти від рівності часток майна у спільній власності подружжя. Вислухавши пояснення сторін приходить до висновку про наявність підстав для визнання за [PERSON] право власності на 35 частки за [PERSON] право власності на 25 частки квартири [ADDRESS] Відповідно до ст. 321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Згідно до ст.. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дії, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. В судовому засіданні відповідач визнав що забрав у позивачки ключі від квартири, отже суд встановив наявність перешкод, які відповідач чинить позивачу в користуванні власністю. Тому вимог позивача щодо усунення перешкод в користуванні власністю підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідача належить стягнути також судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: partial