Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що в зареєстрованому шлюбі вона з відповідачем перебуває з 17.09.2005 року. Шлюб зареєстрований Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №653. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], та доньку Сабріну, [INFO]. Подружні стосунки між ними припинені з червня 2018 року через різні погляди на сімейне життя, спільне господарство не ведеться. Після припинення сімейних відносин їх син [PERSON] залишився проживати з відповідачем, а їх донька Сабріна залишилася проживати з нею. Спір про розподіл майна, визначення місця проживання дітей та їх виховання між ними відсутній. Просила шлюб між ними розірвати та повернути їй дошлюбне прізвище Марєнко. Позивач в судове засідання не зявилася, завчасно надала заяву, в котрій просила позов задовольнити та шлюб розірвати, а справу розглянути без її участі (а.с. 20). Відповідач в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву, в котрій позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення і справу просив розглянути за його відсутності (а.с. 22). Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17.09.2005 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №653 (а.с. 21). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку Сабріну, [INFO] (а.с. 7,8). Подружні стосунки між сторонами припинені з червня 2018 року, спільне господарство не ведеться. За цей час сторони не дійшли згоди щодо примирення. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дітей між сторонами немає, неповнолітній син сторін Ренат, [INFO], після припинення шлюбних відносин між подружжям залишився проживати з батьком [PERSON], а неповнолітня донька сторін Сабріна, [INFO], залишилася проживати з матірю [PERSON] За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~ Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім'я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дітей, а тому шлюб необхідно розірвати та повернути позивачеві дошлюбне прізвище Марєнко. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved