Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 20.05.2000 року вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського виконкому. Мають сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач мають суттєві розходження у баченні сімейного життя, у питаннях побутового характеру. З 2015 року вони не проживають подружнім життям, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні відносин та миритися не бажають. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд позову у її відсутності, просить такий задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Відповідачу надіслана судова повістка, рекомендованим поштовим відправленням про час та місце розгляду справи. Відзиву на позовну заяву, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило. Суд зазначає, що відповідно до ч. 1ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Судом враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. Враховуючи викладене, а також, те, що учасниками які не з`явились в судове засідання не доведено поважності причини неявки, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача. Згідно з ст. 223 ЦПК України суд вважає, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Тому, за згодою позивача, у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.05.2000 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського виконкому, про що зроблено відповідний актовий запис №495 та засвідчено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У шлюбі мають сина - [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження, серія [NUMBER] . Внаслідок різниці в характерах та поглядах на подальше спільне життя у сім`ї виник стійкий конфлікт, сторони з 2015 року час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не спілкуються, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім`ї неможливе, подальше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved