overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом (а.с.1,2) посилаючись на наступні обставини. З 17.09.2005 року вона перебуває у шлюбі з [PERSON] . Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З грудня 2019 року вони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства через різні погляди на сімейне життя та виховання дітей. Вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить її інтересам та інтересам дітей. Також зазначає, що діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Майновий спір між ними відсутній. Враховуючи викладене, просить суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача на свою користь сплачений нею судовий збір. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.14,15). Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.20). Відповідач [PERSON] з позовом ознайомлений, 05.11.2021 року надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Також зазначив, що шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2019 року (а.с.21-23). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.09.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 689 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.7,8). З грудня 2019 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства через різні погляди на сімейне життя та виховання дітей. Примирення між ними неможливе. За їх спільною згодою, неповнолітні діти проживають разом з позивачем. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп., сплачений останньою під час звернення до суду з даним позовом (а.с.2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом (а.с.1-3), посилаючись на наступні обставини. 08.05.2009 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, обов`язки з ведення спільного господарства. В грудні 2020 року шлюбні відносини з відповідачем були остаточно припинені. З цього часу спільне господарство не ведуть та не підтримують сімейних стосунків. Зазначила, що шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, примирення між ними та збереження сім`ї є неможливим. За спільною домовленістю дитина залишиться проживати з нею. Майнового спору не виникає. Враховуючи викладене, просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача на свою користь сплачений нею судовий збір. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.17,18). 11.11.2021 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі. Зазначила, що на заяві наполягає в повному обсязі та просить суд не застосовувати заходи щодо примирення (а.с.20). Відповідач [PERSON] з позовом ознайомлений, 12.11.2021 року надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Зазначив, що спільне життя між ними припинено в грудні 2020 року, майнового спору немає, дочка залишиться проживати з матір`ю (а.с.22). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.05.2009 року виконкомом Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 09 (а.с.9). Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.10). З грудня 2020 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства. Примирення між ними неможливе. За їх спільною згодою, малолітня дитина залишиться проживати разом з матір`ю. Майнового спору між сторонами не виникає. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп., сплачений останньою під час звернення до суду з даним позовом (а.с.4).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом (а.с.1-3), посилаючись на наступні обставини. 24.08.2007 року вона перебуває у шлюбі з [PERSON] . Від цього шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З 01.06.2019 року вони припинили шлюбні відносини. Зазначила, що спільне проживання з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, обов`язки подружжя, ведення господарства, внаслідок чого виникали сварки та суперечки. Все це призвело до того, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Враховуючи вищевикладене, просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.19,20). 13.10.2021 року від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що на позовних вимогах наполягає. Також вказала, що шлюбні відносини припинені з червня 2019 року, діти будуть мешкати з нею, майнового спору немає. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] » (а.с.23). Відповідач [PERSON] з позовом ознайомлений, 13.10.2021 року надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. Вказав, що діти будуть проживати з позивачем, майнового спору немає. Шлюбні відносини припинені з червня 2019 року (а.с.24). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.08.2007 року Виконкомом Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 13 (а.с.9). Від даного шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.10,11). З червня 2019 року сторони припинили шлюбні відносини через різні погляди на життя, обов`язки подружжя, ведення господарства, сварки та суперечки. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. В своїх заявах сторони зазначили, що за їх спільною згодою, малолітні діти будуть проживати з позивачем. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом. Вимоги заяви мотивує тим, що 22.01.2000 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ФМ № 039004, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради, актовий запис у книзі реєстрації шлюбів № 20. Від даного шлюбу в подружжя народилось двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивач зазначає у позові, що сімейне життя між ними не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, протягом останнього часу проживають окремо, ведення спільного господарства припинено. Враховуючи викладене позивач просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні позивач підтримав позов, просила розірвати шлюб з підстав, викладених у змісті позовної заяви. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив. Суд, заслухавши пояснення позивача, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному дослідженні обставин справи , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у сукупності проходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22.01.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ФМ № 039004, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради, актовий запис у книзі реєстрації шлюбів № 20. Подружнє життя сторін не склалося, оскільки подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин протягом останнього часу, шлюб існує лише формально. Про даний факт свідчить зміст позовної заяви та пояснення позивача, надані в судовому засіданні. Під час шлюбу у подружжя народилось двоє дітей - [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження 1-ФМ № 079052) та [PERSON] [INFO] ( свідоцтво про народження 1-ФМ № 189400). З наданих в судовому засіданні пояснень сторін судом встановлено, що питань щодо утримання та виховання дітей у сторін немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначені позивачем обставини, наполягання позивача на розірванні шлюбу, дають підстави суду укладений шлюб розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом. Вимоги заяви мотивує тим, що 25.09.2004 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ФМ № 151843, виданим Виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис у книзі реєстрації шлюбів № 46. Від даного шлюбу в подружжя народилась [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачкою. Позивач зазначає у позові, що сімейне життя між ними не склалося, шлюбні відносини фактично припинені з жовтня 2016 року, спільне господарство не ведуть Враховуючи викладене позивач просить розірвати шлюб між тим та [PERSON]. В судове засідання позивач не зявився, хоч був повідомлений про дату та час розгляду справи, однак подав до суду заяву про розгляд такої у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася повторно, хоч належним чином повідомлялася про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила. Суд, вивчивши зміст позовної заяви, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному дослідженні обставин справи , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у сукупності проходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25.09.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ФМ № 151843, виданим Виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис у книзі реєстрації шлюбів № 46. Подружнє життя сторін не склалося, оскільки подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин протягом останнього часу, шлюб існує лише формально. Про даний факт свідчить зміст позовної заяви. Під час шлюбу у подружжя народилась донька [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження 1-ФМ № 154253). Зі змісту позову слідує, що дитина проживає разом з відповідачкою. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначені позивачем обставини, наполягання позивача на розірванні шлюбу, дають підстави суду укладений шлюб розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом. Вимоги заяви мотивує тим, що 26.07.2007 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородської міської ради, актовий запис у книзі реєстрації шлюбів № 392. Від даного шлюбу в подружжя народилась дитина - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає у позові, що сімейне життя між ними не склалося через різні погляди на сімю, ведення домашнього господарства, виховання дитини тощо. Непорозуміння з вказаних питань призвело до постійних сварок в сімї. Позивач вказує на психологічний тиск на неї з боку відповідача та вважає, що примирення та подальше проживання як подружжя неможливе. Майнового спору сприводу поділу спільно нажитого майна та визначення місця проживання дитини немає. Враховуючи викладене позивач просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] та залишити малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , проживати з матір`ю [PERSON] . В судове засідання сторони не з`явилися, однак подали до суду спільну заяву про розгляд справи у їх відсутності . За таких обставини суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у справі письмових доказів. Суд, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні обставин справи , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності проходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 26.07.2007 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується доданим до справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородської міської ради, актовий запис у книзі реєстрації шлюбів № 392. Зі змісту позову слідує, що подружнє життя сторін не склалося, шлюб існує лише формально. Про даний факт свідчить зміст позовної заяви та заяви про підтримання позову від 04.09.2019 року. Від даного шлюбу в подружжя народилась дитина - [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи слідує, що питань щодо утримання та виховання сина у сторін немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначені позивачем обставини, наполягання позивача на розірванні шлюбу, дають підстави суду укладений шлюб розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом. Вимоги мотивувала тим, що з 19 вересня 2015 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який є батьком [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Зазначила, що на теперішній час не працює, здійснює догляд за дитиною, відповідач проживає окремо, добровільно матеріальної допомоги не надає, тому просила стягнути з відповідача на свою користь на своє утримання до досягнення дитиною трьох років 1/6 частину від заробітку відповідача. У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини своєї неявки судові не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не заявив, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від батька дитини до досягнення дитиною 3 років. Сторони з 19 вересня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії І-БП №100665(а.с.5 зворотній бік). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5), яка проживає разом із позивачем, що підтверджено довідкою про склад сімї №02-27/429 від 19.09.2017 року, виданою виконкомом Іванівської сільської ради (а.с.4). Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно ч.3 ст.88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню до спеціального фонду Держбюджету України судовий збір у сумі 640,00 грн . На підставі ст..84 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 01.03.1991 року перебуває у шлюбі із відповідачем, від шлюбу повнолітніх дітей не має. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спільне життя складалося не найкращим чином, виникали постійні суперечки, оскільки подружжя має різні погляди на життя, не розуміє один одного, що призводило до сварок на побутовому рівні, та у свою чергу вплинуло на шлюбні стосунки та призвело до відчуження та витрати почуття любові та взаємної згоди. Посилаючись у позові на те, що з 1993 року подружжя припинило спільне проживання, спільного бюджету не має, спільне господарство не веде, шлюб носить формальний характер, відповідач мешкає за межами України та розірвання шлюбу є добре виваженим рішення з боку позивача, у позові й заявлено відповідну вимогу про розірвання шлюбу. . У судове засідання сторони не зявилися, позивач у позовній заяві просила розглядати справу у її відсутності та задовольнити позовні вимоги; відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав та просив його задовольнити. Суд, дослідивши докази, дійшов до наступного висновку. Як встановлено судом на підставі свідоцтва про шлюб (а.с. 7) 01.03.1991 р. між позивачем та відповідачем за цим позовом було зареєстровано шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтво, що підтверджується відповідною копією, наданою позивачем. Подружжя не має неповнолітніх дітей від шлюбу. Правовідносини виникли між учасниками справи із сімейних відносин (розірвання шлюбу). За ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Таким чином, суд, зясував, що шлюбні відносини між подружжям припинені з 1993 року, а також дійсні підстави позову про розірвання шлюбу (подружжя має різні погляди на життя, не розуміє один одного, що призводило до сварок на побутовому рівні, та у свою чергу вплинуло на шлюбні стосунки та призвело до відчуження та витрати почуття любові та взаємної згод), які у свою чергу вплинули на шлюбні стосунки та призвели до припинення шлюбних відносин, дійшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам цього подружжя, що має істотне значення. Разом з тим, ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд бере до уваги те, що відповідач в окремо наданій суду заяві повідомив про визнання позову та не скористався правом брати участь у судових засіданнях та правом надання відзиву проти позову, не клопотання про надання строку для примирення, що вочевидь свідчить про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох подружжя, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ЦПК України: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved