Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа : [PERSON] про визнання права власності у порядку спадкування. На обґрунтування своїх вимог вказав, що [INFO] року помер його батько [PERSON], смерть якого було зареєстровано 01 липня 2016 рокуВеселинівським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївської області за актовим записом № 58. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшли , зокрема, земельна ділянка площею 8,6796 га , розташована в межах території Новосвітлівської сільської ради Веселинівського району, кадастровий номер : [NUMBER], автомобіль марки ВМW - 520 , реєстраційний номер [NUMBER] та вантажний причіп [NUMBER]. За життя [PERSON] заповіт не склав, право на спадкування за законом у першу чергу набув він та мати [PERSON], як син спадкодавця, прийняв спадщину за законом після смерті батька, про що подав заяву до приватного нотаріуса Веселинівського нотаріального округу [PERSON]. В свою чергу [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини на користь спадкоємця за законом другої черги [PERSON], який прийняв спадщину, про що подав відповідну заяву. Після витоку шести місяців з часу відкриття спадщини, вони звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу їм свідоцтва про право на спадщину. Нотаріус, оглянувши документи на спадкове майно, видала свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкову земельну ділянку та на автомобіль, але відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вантажий причіп, у зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ про належність спадкового майна спадкодавцеві. Тому, він звернулася з відповідним позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] просили задовольнити позовні вимоги з підстав, які викладені в позовній заяві, а саме: визнати за [PERSON] та [PERSON] право спільної часткової власності в рівних частках на вантажний причіп [NUMBER], виділити позивачу у власність в натурі вантажний причіп [NUMBER] та стягнути з [PERSON] на користь відповідача грошову компенсацію за належну йому 1/2 частку спадкового майна в розмірі 3 575 гривень. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував щодо визнання за ним та [PERSON] право спільної часткової власності в рівних частках на вантажний причіп [NUMBER], виділити позивачу у власність в натурі причіп та грошової компенсації . Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно, до суду заяв про розгляд справи у її відсутність не надходило. Заслухавши пояснення позивач, представника позивача [PERSON], відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та з урахуванням наданих доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що що [INFO] року помер батько позивача [PERSON], смерть якого було зареєстровано 01 липня 2016 рокуВеселинівським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївської області за актовим записом № 58./а.с.7/ Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої увійшли, зокрема, земельна ділянка площею 8,6796 га, розташована в межах території Новосвітлівської сільської ради Веселинівського району, кадастровий номер : [NUMBER], автомобіль марки ВМW -520 , реєстраційний номер [NUMBER] та вантажний причіп [NUMBER]. За життя [PERSON] заповіт не склав, право на спадкування за законом у першу чергу набули він та мати [PERSON]. [PERSON], як син спадкодавця, прийняв спадщину за законом після смерті батька, про що подав заяву до приватного нотаріуса Веселинівського нотаріального округу [PERSON]. В свою чергу [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини на користь спадкоємця за законом другої черги [PERSON], який прийняв спадщину, про що подав відповідну заяву. Після витоку шести місяців з часу відкриття спадщини, вони звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу їм свідоцтва про право на спадщину. Нотаріус видала свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкову земельну ділянку та на автомобіль, але відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вантажий причіп, у зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ про належність спадкового майна спадкодавцеві. /а.с. 9-12/ Таким чином, в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості оформити своє право власності на успадковане майно через відсутність правовстановлюючого документу. Відповідно до ст.16 ЦК України одним із способів захисту порушеного права чи інтересу може бути визнання права. Відповідно ст.ст. 1218, 1268 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, і що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що 01 жовтня 2015 року [PERSON] купив вантажний причіп [NUMBER] зеленого кольору, номер шасі [NUMBER], номер кузова [NUMBER], виготовленого 09 вересня 2015 року , що підтверджуєстья актом - приймання - передачі транспортного засобу [PERSON] ТОВ № [NUMBER] від 09 жовтня 2015 року , /а.с.13/ Сертифікатом відповідності [NUMBER] та додатками до нього./ ас.с 14/. Однак, всупереч вимогамп.п. 47, 48 порядку державної реєстрації, зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей , причепів, напів причепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів затверджених постановою КМУ від 07 вересня 1998 р.№ 1388 заводом-виробником номерні знаки для разових поїздок видані не були./а.с.13/ . Останній вживав заходів для реєстрації причіпу, про що свідчать відмітки про продовження строку використання причепу без реєстрації, але за життя так і не зміг його зареєструвати. /а.с.11/. Згідно зі ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Із дослідженої фотокопії спадкової справи № 152/2016, заведеної після смерті 28.06.2016 року [PERSON] , вбачається, що до приватного нотаріуса [PERSON] з заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Згідно до ч. 2 ст. 1278ЦК України кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Виділ у натурі частки будь- якому із спадкоємців частки із успадкованого прицепу неможливо, оскільки він є неподільною річчю, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Згідно п.п.1.2 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Таким чином, виходячи з викладеного, враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку, однак, не може отримати свідоцтво про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу, та враховуючи, що спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON] , який помер [INFO] року, в порядку спадкування за законом прийняли позивач [PERSON] та [PERSON] приймаючи до уваги, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, сторони дійшли згоди щодо поділу майна, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved