Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, щовона є власником квартири [ADDRESS] (стара назва Фрунзе) у м.Полтаві, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла м.Полтави 18.02.2000 року, та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12.09.2015 року. Вказана квартира на праві приватної, спільної часткової власності належить також і синові позивача - [PERSON] В даній квартирі, окрім власника, зареєстрована відповідач по справі - [PERSON] (колишня дружина сина позивача), яка з квітня 2016 року у вказаному житлі фактично не проживає більше 1 року. Посилаючись на те, що в квартирі відсутні особисті речі відповідача, з моменту припинення сімейних стосунків вона жодного разу не зявлялася за зареєстрованим місцем проживання, відповідач порушує права власника, не проживає в квартирі, не сплачує нараховані на неї комунальні послуги, позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №13 в будинку №243 по вул.Європейській (стара назва Фрунзе) у м.Полтаві. 03 жовтня 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник не зявилися, надали заяву, в якій просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача не надходило. Треті особи до суду не зявилися, надіслали заяви, в яких немає заперечень проти задоволення позову. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача, її представника, третіх осіб та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 405 ЦК України\~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. У разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, член сім'ї власника житла втрачає право\~\~на користування цим житлом. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] (стара назва Фрунзе) у м.Полтаві, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла м.Полтави 18.02.2000 року, та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12.09.2015 року (а.с.24, 25). Відповідач [PERSON], відповідно довідки Полтавської міської ради від 18.09.2017 року, зареєстрована в квартирі позивача за адресою :[ADDRESS]. Відповідно рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 30.09.2016 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], позивачу після розірвання шлюбу присвоєно дошлюбне прізвище Паук (а.с.27). Відповідач в зазначеній квартирі не проживає з квітня 2016 року, згідно акту КП «ЖЕО №2» (а.с.29). Як свідчать матеріали справи, відповідач фактично не проживає у вказаній квартирі більше 1 року; ніяких заходів по збереженню житла за собою відповідач не вживає; заходів по вселенню у квартиру не приймає. Статтею 391 ЦК України\~передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпорядження своїм майном. Згідно постанови Верховного Суду України від 16.01.2012 року у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод. Таким чином, суд вважає встановленим, що відповідач\~\~не проживає в [INFO] (стара назва Фрунзе) у м.Полтаві понад один рік без поважних причин, а тому приходить до висновку, що позов[PERSON] є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача\~\~на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 640 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved