Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~обґрунтовуючи свої\~позовні вимоги\~тим,\~що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2016 року. Від шлюбних відносин сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З листопада 2020 року вони з відповідачем проживають окремо, хоча і мешкають за однією адресою. Сім`я розпалася через різні погляди на сімейне життя та виховання дітей. На підставі цього в них постійно виникали непорозуміння, суперечки, вони втратили почуття довіри і любові один до одного. Сім`я розпалася остаточно, строк для примирення просить не надавати. Просить розірвати шлюб та судові витрати покласти на відповідача. До початку судового засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 12 липня 2016 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №79, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12 липня 2016 року. Від шлюбних відносин сторони неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ,\~що підтверджується\~свідоцтвами про\~народження серії\~ [NUMBER] \~від 08\~серпня 2013\~року та\~серії [NUMBER] \~від 04\~листопада 2016\~року відповідно.Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Статтею 24 Сімейного кодексу України\~закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною третьою \~ст. 105 Сімейного кодексу України\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 СК України. Відповідно до\~ст. 110 Сімейного Кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст.\~51\~Конституції України, у відповідності до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. З огляду на вищевикладене та беручи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені та більше не відновлювалися, позивач від позову не відмовився, а відповідач визнав позовні вимоги, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлення бути не може, і шлюб підлягає розірванню. Крім того, враховуючи бажання позивача відновити дошлюбне прізвище, яке було змінено після реєстрації шлюбу, а також положення ч. 1\~ст. 113 СК України,\~відповідно до\~якої особа,\~яка змінила\~своє прізвище\~у зв`язку\~з реєстрацією\~шлюбу,\~має право\~після розірвання\~шлюбу надалі\~іменуватися цим\~прізвищем або\~відновити своє\~дошлюбне прізвище,\~суд вважає\~за можливе відновити позивачу\~дошлюбне \~прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В зв`язку із зазначеним, позивачу [PERSON] , якою при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп., необхідно здійснити повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що відповідно становить 454 грн. 00 коп., а також здійснити стягнення з відповідача на користь позивача 454 грн. 00 коп. судового збору, що відповідає пропорційному розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved