Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про вселення та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні жилим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] перебувала у шлюбі з 23.02.2002 року по 21.01.2014 рік. Від даного шлюбу має двох неповнолітніх дітей, з якими проживала в житловому будинку по [ADDRESS], власником якого є його мати [PERSON] З січня 2014 року, після розірвання шлюбу, відповідач протиправно позбавив її та дітей можливості користуватися житловим будинком, в яких вони зареєстровані. З приводу порушення житлових прав та хуліганських дій позивач зверталася з заявою до Драбіівськго РВ УМВС 07.03.2014 року. Просить суд вселити її та дітей у житловий будинок [ADDRESS] та зобов'язати відповідачів не перешкоджати користуватися вказаним житловим будинком. В судову засідання позивач не з'явилася, подала суду заяву у якій підтримала позов, просила його задоволити, а справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] позов не визнала, пояснила, що позивачка сплановано залишила будинок, до чого готувалася ще перед розлученням з її сином, жодних перешкод нею не чинилося у користуванні позивачем будинком. Позивач виїхала з новим чоловіком до м. Черкаси де на даний час живе і працює, в [ADDRESS] по місцю реєстрації не поверталася і не зверталася до неї щодо проживання в її будинку. Представник відповідача [PERSON] позов не визнала, пояснила суду, що [PERSON] не чинив перешкод у користуванні будинком. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 21.01.2014 року вбачається, що між [PERSON] та [PERSON] розірвано шлюб. З штампів в по господарській книзі видно, що [PERSON] та її сини [PERSON] та [PERSON] зареєстровані по [ADDRESS]. Власником вказаного будинку є [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 22.10.2002 року № 3445. Як доказ порушення своїх житлових прав та перешкоджання відповідачами користування житлом позивач вказує на її звернення до міліції та на докази, що містяться в матеріалах справи про розлучення. На запит суду Драбівське РВ УМВС надало суду висновок №287 по перевірці заяви позивача від 07.03.2014 року. Відповідно до висновку ДІМ СДІМ Драбівського РВ УМВС О.А.Козачко від 08.03.2014 року розгляд заяви [PERSON] від 07.03.2014 року припинено у зв'язку з ти, що між заявницею та [PERSON] виникли цивільно-правові відносини. Згідно відібраних пояснень під час перевірки у [PERSON] 08.03.2014 року останній показав, що близько півтора місяці після розлучення з дружиною вони не проживають разом, діти проживають разом з матір'ю у Черкасах, остання забороняє йому бачитися з ними, з колишньою дружиною не спілкувався близько півтора місяці і вона до нього не приїзджала, чому звернулася вона до міліції не знає, фізичною розправою він їй не погрожував. Про зроблені міліцією висновки заявницю було повідомлено листом від 31.03.2014 року, та роз'яснено її право на оскарження їх у суді. З матеріалів цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вбачається, що до позову [PERSON] було додано свідоцтво про одруження, свідоцтва про народження дітей [PERSON] та [PERSON], довідку про склад сім'ї [PERSON] від 08.01.2014 року №17, копію паспорта на ім'я [PERSON] та картку фізичної особи - платника податків [PERSON] В підтвердження своїх заперечень представником відповідача надано суду довідку з центру розвитку дитини «Сонечко» від 02.04.2014 року № 4, згідно якої [PERSON] не відвідував ЦРД «Сонечко» з 04.10.2013 по 28.02.2014 року, вибув з 01.03.2014 року. Також надано суду довідку ПП [PERSON]. від 03.04.2014 року про те що в неї працювала [PERSON], її трудовий договір №8 знятий з реєстрації в Драбівському РЦЗ 17.01.2014 року. Крім того, з наданої довідки Драбівської НВК «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ім.Васильченка-гімназія» № 124 від 02.04.2014 року вбачається, що [PERSON] відрахований зі складу учнів 4-А класу з 09.01.2014 року. Крім того, свідок [PERSON] показав, що він проживає в [ADDRESS], його двір знаходиться поряд з будинком у якому проживала сім'я [PERSON], точний день не пам'ятає, в неділю вранці близько 8 чи 9 години, він бачив як [PERSON] грузила речі з дому в білий мікроавтобус, з нею буди діти, їй допомагали два чоловіки які приїхали на мікроавтобусі, відповідачів він не бачив, жодного примусу від кого не будь щодо залишення нею житла він не чув, після того [PERSON] він більше не бачив і не чув. Відповідно до ч.1 ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте, на думку суду, позивач не довела обставини, які б свідчили про те, що їй та її дітям відповідачі чинять перешкоди у користуванні житлом, в якому вона зареєстрована. Представник відповідача [PERSON] надала докази, які підтверджують її заперечення та вказують на той факт, що позивач, ще перебуваючи у шлюбі звільнилася з роботи відрахувала дітей з садка та школи, з метою залишення постійного місце проживання після розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовна заява є необґрунтованою, а тому в її задоволенні потрібно відмовити. Куруючись ст.10, ч.1 ст.60, ч.1 ст.88, ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed