Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначила, що вона, відповідач і третя особа є співвласниками житлового будинку [ADDRESS] та відповідної земельної ділянки за вказаною адресою. Посилаючись на те, що ними не досягнуто згоди щодо спільного користування вказаним нерухомим майном, позивач просить поділити в натурі зазначений житловий будинок і земельну ділянку для користування кожним із співвласників із визнанням за ними права власності на відокремлені частини вказаного нерухомого майна. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги позову та просила їх задовольнити з викладених у заяві підстав. Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні. Представник третьої особи в судовому засіданні висловила думку про необхідність задоволення позову. Вислухавши вступне слово сторін, представника відповідача і представника третьої особи та дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків. За договором дарування будинку від 09 вересня 1998 року сторони набули у власність в рівних частках кожна - 11/24 частин житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] , тобто - по 11/48 частини кожна з них (а.с. 26). Іншим співвласником зазначеного житлового будинку є [PERSON] в частці 13/24, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13 травня 2016 (а.с. 19 - 20). Також, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13 травня 2016, сторони і тертя особа є співвласниками земельної ділянки площею 0,1481 га розташованої за адресою: [ADDRESS] (а.с. 24 - 25, 27 - 28). Прізвище позивача змінено у зв`язку із одруженням, що підтверджується відповідним штампом уповноваженого органу в паспорті особи (а.с. 14). Наведені обставини учасники процесу в судовому засіданні визнали та не оспорили. Під час розгляду справи по суті, за клопотанням позивача у справі було призначено і проведено судову будівельно-технічну і земельно-технічну експертизи на виконання якої надано суду висновок експерта від 28.02.2019 року № 15884/16-42/4622/4623/19-42 (а.с. 97 - 138). Отже, при вирішення спору по суті вимог, суд обов`язково враховує висновки зазначеної експертизи, відповідно до якої: -поділ в натурі відповідно до належних співвласникам часток між позивачами [PERSON] , який належить 11/48 частина, [PERSON] , якій належить 26/48 частина та відповідачем [PERSON] , якій належить 11/48 частина житлового будинку, господарських будівель і споруд в ізольовані квартири, які розташовані за адресою: [ADDRESS] - з технічної точки зору за умови рівності та відступу від ідеальних часток співвласників, не вбачається можливим; -поділ земельної ділянки загальною площею 0,1481 га, кадастровий номер 3221484901:01:015:0026, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] - з урахуванням варіантів розподілу та виходячи з того, що сторонам по справі належить на праві спільної часткової власності [PERSON] 11/48 частина, [PERSON] 26/48 частина і [PERSON] 11/48 частина, вбачається за можливе, оскільки поділ житлового будинку відповідно до ідеальних часток не можливий. При цьому, за наведеним висновком експертизи вбачається можливим поділ в натурі спірного нерухомого майна лише за умови об`єднання ідеальних часток співвласників при умові відступу від ідеальних часток за умови здійснення прибудови до житлового будинку. Проте, жодна із сторін в судовому засіданні не висловила бажання та не здійснила відповідних процесуальних дій щодо бажання і/або згоди поділу в натурі спірного нерухомого майна за можливими варіантами зазначеними в експертному висновку. Натомість, позивач просить поділити в натурі зазначений житловий будинок і земельну ділянку для користування кожним із співвласників із визнанням за ними права власності на відокремлені частини вказаного нерухомого майна, саме з урахуванням часток кожного із співвласників. Таким чином, з урахуванням неможливості поділу спірного нерухомого майна в натурі та визначеного статтею 13 ЦПК України диспозитивності цивільного судочинства, при відсутності виявленої у належний спосіб згоди сторін на можливий поділ в натурі спірного нерухомого майна лише за умови об`єднання ідеальних часток співвласників при умові відступу від ідеальних часток за умови здійснення прибудови до житлового будинку, що запропонований у висновку експерта від 28.02.2019 року № 15884/16-42/4622/4623/19-42, у суду відсутні підстави для задоволення заявлених позовних вимог. За таких обставин, позовні вимоги є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed