Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с.Локня Кролевецького району Сумської області померла її баба [PERSON] . Заповітного розпорядження на випадок своєї смерті [PERSON] не залишила. Після смерті баби відкрилась спадщина, до складу якої входять житловий будинок в с. Локня Кролевецького району та земельні ділянки площею 1,620 га та площею 0,876 га, які знаходяться на території Локнянської сільської ради, згідно державних актів на право приватної власності на землю серії РЗ № 720883 та серії РЗ № 705883. Вона є спадкоємцем після смерті баби [PERSON] . Інші спадкоємці відсутні. Син померлої, батько позивача - [PERSON] помер раніше - [INFO] . У встановлений законом шестимісячний строк вона до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернулася, оскільки вважала, що після смерті баби фактично спадщину прийняла, вступивши в управління і володіння спадковим майном, не знала про наявність у баби іншого спадкового майна, крім житлового будинку, який був не придатний для проживання. У вересні 2019 року вона отримала лист від ТОВ Кролевецький комбікормовий завод, з якого їй стало відомо, що її бабі [PERSON] за життя належали земельні ділянки на території Локнянської сільської ради і вона може їх успадкувати. Про наявність державних актів на право приватної власності на землю їй не було відомо.\~ Просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] . Позивач в підготовче засідання не з`явилася, просить справу розглядати без її участі, про що зазначила у позовній заяві\~ (а.с. 2). Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направив, надавши заяву про розгляд справи за відсутності його представника, з позовними вимогами згоден (а.с. 32). Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. По справі встановлено, що [INFO] в с.Локня Кролевецького району Сумської області померла [PERSON] (а.с. 5). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно у виді житлового будинку в с.Локня Кролевецького району Сумської області, та земельних ділянок площею 1,620 га та площею 0,876 га, які знаходяться на території Локнянської сільської ради, що підтверджується копіями державних актів на право приватної власності на землю серії РЗ № 720883, серії РЗ № 705883 (а.с. 8, 9). З довідки виконавчого комітету Локнянської сільської ради Кролевецького району Сумської області №383 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , до дня смерті [INFO] була зареєстрована і постійно проживала в с.Локня Кролевецького району Сумської області. На день смерті проживала одна. Заповіт від її імені виконавчим комітетом Локнянської сільської ради не посвідчувався (а.с. 7). Позивач [PERSON] , [INFO] , є онукою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження, про шлюб позивача, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження батька позивача [PERSON] (а.с. 10, 11, 12). Батько позивача - [PERSON] помер [INFO] в с. Локня Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 04 (а.с. 6). У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 25.10.2019 року (а.с.16). За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої [PERSON] з тих підстав, що нею пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.15). Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Позивач, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] , оскільки не володіла інформацією, що до складу спадщини баби входять земельні ділянки, які належали [PERSON] на підставі державних актів на право приватної власності на землю, дізналася про наявність спадкового майна у вересні 2019 року (а.с. 17). Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] . З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 25 червня 2005 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном два місяці.

Outcome: approved