Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, третьої особи, в якому просила визначити додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті сестри, [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона є рідною сестрою померлої [PERSON] , після смерті якої залишилося спадкове майно, яке складається цілого житлового будинку з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . Враховуючи, що їй не було відомо про те, що відповідач [PERSON] , яка є рідною донькою померлої [PERSON] , взагалі не буде оформлювати спадщину після смерті матері, позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після спливу шестимісячного строку після смерті спадкодавця, де їй було повідомлено, що вона пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини і, що цей строк можливо продовжити лише в судовому порядку. За вказаних обставин, а також зважаючи на поважність причин пропуску звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини в строки, встановлені чинним законодавством України, позивач звернулася до суду з даним позовом, який просить задовольнити в повному обсязі. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, згідно якої просила розгляд справи проводити без її участі, позовну заяву підтримала та просила задовольнити у повному обсязі, з підстав, що викладені у позові. Відповідач до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності та позовні вимоги визнала у повному обсязі. Третя особа на адресу суду надіслала заяву, згідно якого просила розгляд справи проводити у її відсутності, при вирішенні позову покладалася на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, перевіривши матеріали справи доказами, суд встановив. [PERSON] - рідна сестра позивача по справі [PERSON] , про що свідчать Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] та [NUMBER] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] від 09.12.2017 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. 27.10.2018 року позивач звернулася до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак державним нотаріусом Міщенко Н.В. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало померлій [PERSON] , у зв`язку із пропуском передбаченого чинним законодавством шестимісячного строку на звернення із такою заявою. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1268, ч. 2 ст. 1269 та ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно довідки від 31.05.2019 року, наданої Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою, спадкова справа після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , не заводилася. Разом з тим, положеннями ч. 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. При цьому, відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня.2008 року № 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Враховуючи вищенаведені положення законодавства, а також зважаючи на встановлені обставини справи, суд вважає, що доводи позивача про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини заслуговують на увагу і суд визнає їх поважними. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу задоволення своїх позовних вимог, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved