Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зняття заборони відчуження майна, в якому вказала, що є власницею нежитлової будівлі, автогаражу, який знаходиться за адресою[ADDRESS] На теперішній час виникла необхідність продати цей автогараж. Позивач звернулася до нотаріуса для відчуження належного нерухомого майна та отримала відповідь, згідно якої на нерухоме майно, яке розташоване по [ADDRESS] накладено заборону, а саме: тип обтяження заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: № 2753096; зареєстровано: 28.12.2005 14:03:13 за № 2753096 реєстратором Кремінська державна нотаріальна контора, 92900 Луганська область Кремінський район м. Кремінна пл. Красна, буд. 20; підстава обтяження: лист, б/н, Не вказано, Красноре.станкозавод; об'єкт обтяження: будинок, [ADDRESS]; состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS]; власник: [PERSON], [PERSON], причина відсутності коду:архівний запис; додаткові дані: архівний номер: 2152063LUGANSK15, архівна дата: 15.06.2000, дата виникнення: 05.08.1975, № реєстра: 24, внутр. № А201423027F13С326F37, а тому здійснення нотаріальної дії неможливо та позивачу було рекомендовано звернутися до суду. Позивач вказує, що починаючи з 2008 року є єдиною власницею нежитлової будівлі, гаражу по [ADDRESS]. За вказаною адресою ніколи не було житлового будинку. Красноріченський станкобудівельний завод ім. Фрунзе на сьогоднішній день не існує. З огляду на зазначене просить зняти вказану вище заборону на відчуження з нерухомого майна. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, справу просила розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню на підставі наступного. Як вбачається з рішень Постійно діючого третейського суду при асоціації «Бізнес-право», Кремінського районного суду Луганської області, технічного паспорту, нежитлова будівля, автогараж за адресою [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с. 7-10, 12-16). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 28.12.2005 року накладено заборону відчуження на вказане вище нерухоме майно, при цьому його власником вказаний [PERSON], а підставою обтяження став лист Красноре.станкозавод (а.с.11). Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань 22.12.2015 року припинено державну реєстрацію юридичної особи відкритого акціонерного товариства «Красноріченський верстатобудівельний завод ім. Фрунзе», згідно листа якого було накладено заборону відчуження на нерухоме майно за вказаною вище адресою на ім'я [PERSON] (а.с. 17-21). Згідно ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим Відповідно до ст. 391 ЦК України Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. При винесенні рішення суд приймає до уваги правову позицію, яка викладена в Постанові Пленуму ВСС України від 03.06.2016 № 5 Про судову практику в справах про зняття арешту з майна, згідно якої у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Спори про право цивільне, пов'язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що внаслідок накладення заборони відчуження нерухомого майна за адресою [ADDRESS], згідно листа Красноре.станкозавод порушені права [PERSON], право власності на вказане майно якої підтверджені документально, а тому вимоги про зняття заборони відчуження з нерухомого майна підлягають повному задоволенню. На підставі викладеного, ст. ст. 15, 16, 391 ЦК України

Outcome: approved