Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , в якому зазначила, що 22.11.2013 року у виконавчому комітеті Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис №53. Від сумісного проживання вони мають сина [PERSON] [INFO]. В зв'язку з різними характерами та поглядами на сімейне життя взаємовідносини між сторонами не склалися. Впродовж останніх двох років вони не можуть знайти взаємопорозуміння . Намагання примиритися і проживати далі однією повноцінною сім'єю були безрезультатними . Позивач вважає, що за таких обставин їх з відповідачем шлюб став носити формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати . Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі , заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Просила після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошюбне Шаповал. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, на момент розгляду спору перебуває в Кіровоградській установі виконання покарань УДПТСУ в Кіровоградській області № 14, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, заперечень суду не надав. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів . Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 22.11.2013 року у Помічнянській міській раді Добровеличківського району Кіровоградської області , сторони зареєстрували шлюб, про що було вчинено актовий запис №53 ( свідоцтво про шлюб серії І-ОЛ №074407 видане 22.11.2013 року Помічнянською міською радою Добровеличківського району Кіровоградської області ( а.с. 9) . Від сумісного проживання сторони мають дитину: [PERSON] [INFO] ( свідоцтво про народження серії І-ОЛ № 163202 від 24.04.2014 року, видане виконавчим комітетом Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області (а.с.10). З пояснень позивача, які зазначені в позовній заяві, встановлено, що причиною її звернення до суду з відповідним позовом стали ті обставини, що в зв'язку з різними характерами та поглядами на сімейне життя взаємовідносини між сторонами не склалися. Впродовж останніх двох років вони не можуть знайти взаємопорозуміння . Намагання примиритися і проживати далі однією повноцінною сім'єю були безрезультатними . Позивач вважає, що за таких обставин їх з відповідачем шлюб став носити формальний характер, а тому надання строку на примирення вважає недоцільним . Наведені обставини дають підстави суду зробити висновок про формальний характер шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам позивача , тому позов слід задовольнити . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 551 гривня 20 копійок. З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved