Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 11 вересня 2010 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований в Артемівському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 724. В шлюбі у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. В серпні 2014 року позивач разом з дитиною виїхала з м.Луганська, у зв'язку з бойовими діями та на теперішній час вона зареєстрована і проживає в [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалося, у них виявилися різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства. Із серпня 2014 року сторони проживають окремо один від одного та не пов'язані спільним побутом. Позивач вважає, що сім' я розпалася і подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі, тому просить розірвати шлюб. Ухвалою судді від 17 вересня 2015 року відкрито провадження у справі, на підставі ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14. В засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала заяву, у якій просить справу розглянути за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], який повідомлений про дату, час і місце розгляду справи через оголошення у пресі в газеті Урядовий кур'єр від 06.10.2015 року, в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що 11 вересня 2010 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований в Артемівському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 724, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД № 119513, видане Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції (а.с. 5) Сторони мають неповнолітнього сина. Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 278278, виданого 07 серпня 2013 року Кам'янобрідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Відповідно до копії довідки УСЗН Приазовської районної державної адміністрації №2319000313 від 25 листопада 2014 року, [PERSON] взята на облік в УПСЗН, як особа, яка перемістилася з тимчасово окупованої території України (а.с.6). Згідно обставин, викладених в позові, спільне життя сторін не склалося, у них виявилися різні характери і погляди на життя, шлюбні відносини між ними припинені, із серпня 2014 року проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Суд вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ч.1ст.88 ЦПК України, у зв'язку з повним задоволенням позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені (квитанцією № 93 від 14.09.2015 року на суму 487,20 гривень і квитанцією № 41 від 06.10.2015 року на суму 420,00 гривень) судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420,00 гривень та зі сплатою судового збору в розмірі 487,20 гривень, а всього 907,20 гривень.

Outcome: approved