Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, який у подальшому уточнювала та відповідно до заяви про уточнення змісту позовних вимог від 18.05.2018 року просить припинити запис про обтяження номер 22683359 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, перенесений з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 3425263 від 06 липня 2006 року щодо квартири №45 по майдану Визволення, 1 в м. Житомирі та внести відмітку про погашення вищевказаного запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна. При цьому посилається на те, що вказане нерухоме майно було передано позивачем в заставу банку, правонаступником якого є відповідач по справі, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, укладеним між позивачем та банком. В подальшому позивач виконала свої обовязки за кредитним договором у повному обсязі, разом з тим, запис про обтяження нерухомого майна позивача в реєстрі залишився, чим порушено її права та законні інтереси. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М. від 22.11.2017 року відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. від 09.11.2018 року у даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав, разом з тим, в матеріалах справи міститься його клопотання про долучення письмових доказів з поясненнями. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 08.12.1994 року між Акціонерним банком «Полісся» та [PERSON] було укладено договір позики №8/12, згідно з умовами якого банк надав позивачу грошовий кредит у розмірі 5000 доларів США на строк 3 місяці з 08.12.1994 року по 08.03.1995 року для споживчих потреб. З метою забезпечення виконання своїх зобовязань за вищезазначеним договором між банком та позичальником 08.12.1994 року було укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 192, відповідно до якого в заставу передано квартиру №45 по площі Визволення, 1 в м. Житомирі загальною площею 69,3 кв.м., в т.ч. житловою площею 37,9 кв.м., яка складається з трьох кімнат та службових приміщень. 09.12.1994 року державним нотаріусом Першої Житомирської державної нотаріальної контори [PERSON] у звязку з посвідченням вищевказаного договору застави була накладена заборона на відчуження вищевказаної квартири, яка була зареєстрована в реєстрі для реєстрації заборон за №118. В подальшому строк договору позики від 08.12.1994 року №8/12 продовжувався до 08.05.1995 року та до 08.06.1995 року. На даний час ПАТ «ГРІН БАНК», який є правонаступником Акціонерного банку «Полісся» перебуває в процесі ліквідації відповідно до постанови Правління НБУ від 22.01.2015 року №40 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ГРІН БАНК». Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2386 від 08.06.2017 року призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «ГРІН БАНК» [PERSON] Свої зобовязання за договором позики №8/12 від 08.12.1994 року позивач виконала в повному обсязі, про що свідчить довідка ПАТ «ГРІН БАНК» №43 від 06.04.2018 року про відсутність заборгованості. Разом з тим, 06.07.2006 року Першою Житомирською державною нотаріальною конторою до Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна внесено запис №3425263 про реєстрацію обтяження на відчуження квартири позивача, а із створенням та впровадженням з 01.01.2013 року Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до нього був внесений запис про обтяження на вказану квартиру за №22683359. Тобто, належна позивачу на праві власності квартира №45 по площі Визволення, 1 в м. Житомирі протягом тривалого часу продовжує безпідставно знаходитись в реєстрі обтяжень. Через відмінності у записі про заборону відчуження нерухомого майна, виконаному державним нотаріусом Першої Житомирської державної нотаріальної контори [PERSON] та записом, який міститься у [PERSON] з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №99452014 від 05.10.2017 року ПАТ «ГРІН БАНК» позбавлене можливості щодо скасування запису №22683359 від 06.07.2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ст.593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобовязання, забезпеченого заставою. У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані. Згідно пунктів 46, 51 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06 червня 2018 року №484, зміни до записів Державного реєстру прав, записи про скасування державної реєстрації прав, записи про скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав вносяться до Державного реєстру прав та записи Державного реєстру прав скасовуються виключно на підставі рішення державного реєстратора. Внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється за заявою особи, заінтересованої у внесенні відповідних записів, а також у порядку, передбаченому статтею 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Таким чином, у звязку з виконанням позивачем своїх обовязків за договором про надання позики у повному обсязі, припинилося право застави на належну їй на праві власності квартиру і банк позбавлений можливості скасування відповідного запису, що є підставою для скасування запису про обтяження номер 22683359 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, перенесеному з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 3425263 від 06 липня 2006 року щодо квартири №45 по майдану Визволення, 1 в м. Житомирі, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення. Припинення такого запису не передбачено законом. Разом з тим, вимоги щодо внесення відмітки про погашення вищевказаного запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна не підлягають до задоволення, оскільки це питання не віднесено законом до повноважень суду.

Outcome: partial