Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 12 липня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області між нею та відповідачем з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сім'я фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає. Судові витрати просить покласти на неї. Позивач в судове засідання не з'явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про дату, місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Вважаю за можливе провести розгляд справи без участі сторін. Дослідивши матеріали справи суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Із повторного свідоцтва про шлюб, що було видане 4 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біловодського районного управління юстиції у Луганській області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб (а.с.3), актовий запис №265. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 26.12.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час розгляду справи судом було встановлено, що сторони однією сім'єю не проживають, позивач не бажає знаходитись у шлюбі з відповідачем, так як сім'я фактично розпалася, подальше сумісне життя подружжя суперечить їхнім інтересам. Суперечок по сумісному майну немає. Дитина на час розгляду справи постійно проживає з позивачкою і залишиться проживати з нею. При наявності зазначених обставин збереження даного шлюбу, на думку суду, є недоцільним. З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з квітня 2014 року. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. В своїй позовній заяві [PERSON] прохала залишити їй прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується матеріальна, що є у справі, а саме квитанцією №46/60 від 04.02.2015 року про сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача у якості відшкодування сплаченого судового збору грошові кошти в розмірі 243 грн. 60 коп. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved