Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, свої вимоги мотивує тим, що вона є власником на праві приватної власності нерухомим майном, а саме квартирою № 4, що знаходиться в буд. 3 по вул. Новорічній в м. Суми на підставі договору купівлі продажу від 10.08.2005 р., а також земельною ділянкою кадастровий номер 5910136300:10:006:3221, площею 0,048 га. 08.06.2016 р. звернувшись за одержанням інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, їй стало відомо про наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна зареєстрованого запису про обтяження нерухомого майна у межах суми 1780 грн. 92 коп. Оскільки про наявність будь-яких обтяжень нерухомого майна їй до того моменту нічого відомо не було, вона звернулась з відповідними розясненнями та з вимогою зняти такі обтяження до Ковпаківського ВДВС Сумського МУЮ, однак їй було рекомендовано звернутися за захистом свого порушеного права до суду. З відповіді Ковпаківського ВДВС Сумського МУЮ їй стало відомо, що 06.09.2007 р. Ковпаківським районним судом м. Суми було видано судовий наказ у справі № 2-«Н»-231/07, яким вирішено стягнути з неї на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» 1740 грн. 41 коп. На підставі даного наказу постановою № 4995267 від 03.10.2007 р., винесеною Державним виконавцем Ковпаківського ВДВС Сумського МУЮ [PERSON], було відкрито виконавче провадження із виконання вищевказаного наказу з одночасним накладенням арешту на все нерухоме майно. 30.06.2008 р. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з відсутністю джерел доходів і майна належного боржнику на праві власності. Наразі виконавче провадження є закінченим та знищеним за закінченням терміну зберігання, підстави для його відновлення відсутні. Строк предявлення до виконання виконавчого документу (судового наказу від 06.09.2007 р.) також сплинув. Таким чином, як підстави, так і необхідність в арешті, накладеному постановою державного виконавця від 03.10.2007 р. на сьогоднішній день відсутні, а наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна зареєстрованого чинного запису про обтяження всього нерухомого майна порушує її права як власника на вільне володіння та розпорядження таким майном, укладення договорів відчуження щодо такого нерухомого майна. Просить суд скасувати реєстраційний запис про державну реєстрацію обтяження всього її нерухомого майна у межах суми 1780 грн. 92 коп., що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна реєстраційний номер: 5897830, внесений реєстратором Сумська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 24.10.2007 р. на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 4995267 від 03.10.2007 р. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не зявився, надали клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника. Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно договору купівлі продажу № 3854 від 10.08.2005 р. посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON] позивач є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Крім того, позивачу [PERSON] належить на праві приватної власності земельна ділянка, кадастровий номер 5910136300:10:006:3221, площею 0,048 га., що знаходиться за адресою: м. Суми, садівниче товариство «Хімік-1», земельна ділянка 113-а на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія СМ № 00360 від 24.03.1994 р., що підтверджується копією інформаційної довідки від 08.06.2016 р. /а.с.5-6/. Згідно судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми справа № 2 «Н» - 231/07 від 06.09.2007 р. з позивача [PERSON], [INFO], стягнуто заборгованість по кредитному договору від 14.12.2006 р., що становить: борг по кредиту 1493 грн. 50 коп., борг по процентам за користування кредитом 246 грн. 92 коп., а всього загальну суму 1740 грн. 42 коп.; стягнуто також на користь стягувача 25 грн. 50 коп. повернення судового збору та 15 грн. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи /а.с.7/. 08.06.2016 р. позивач звернулася за одержанням інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та їй стало відомо про наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна зареєстрованого запису про обтяження нерухомого майна у межах суми 1780 грн. 92 коп., що підтверджується номером обтяження 5897830, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження № 4995267 від 03.10.2007 р., винесена Державним виконавцем Ковпаківського ВДВС Сумського МУЮ [PERSON], зареєстровано 24.10.2007 р. реєстратором Сумська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Позивач [PERSON] звернулася до Ковпаківського ВДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області з заявою про зняття вказаного обтяження з нерухомого майна. Відповідно до листа № 19/2378 від 06.06.2016 р. Ковпаківського ВДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області згідно даних ЄДРВП на виконанні у Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2-Н-231 від 06.09.2007 р. виданого Ковпаківським районним судом м. Суми. 30.06.2008 р. державним виконавцем

Outcome: approved