overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 червня 2015 року між нею та ПП [PERSON] укладено договір купівлі-продажу (далі-Договір), згідно якого придбала металопластикові вікна. Відповідальним за монтаж та установку металопластикових конструкцій був призначений [PERSON] (далі - Відповідач). Зазначає, що для купівлі матеріалів вона 18 серпня 2015 року передала Відповідачу 16 370 грн. Зазначає, що Відповідач зобов'язання не виконав в повному обсязі, в зв'язку з чим утворився борг в сумі 15 130 грн. В зв'язку з вище викладеним, просила стягнути з [PERSON] на її користь гроші в сумі 15 130 грн., 3% річних - 165 грн., пеню - 2 425,79 грн., інфляційне збільшення боргу - 284,74 грн. Позивач в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, від її представника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутності та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що 07 червня 2015 року між [PERSON] та ПП [PERSON] укладено договір купівлі-продажу, згідно якого [PERSON] придбала металопластикові вікна (а.с.14). Відповідальним за монтаж та установку металопластикових конструкцій був призначений [PERSON]. Судом встановлено, що для купівлі матеріалів [PERSON] 18 серпня 2015 року передала Відповідачу 16 370 грн. (а.с.13). Судом встановлено, що Відповідач зобов'язання не виконав в повному обсязі, в зв'язку з чим утворився борг в сумі 15 130 грн. (а.с.11, 12) Згідно ч. 2 ст. 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Відповідно до ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 570 ЦК України якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Оскільки Позивач, на виконання умов Договору, сплатив Відповідачу 16 370 грн. авансу, який останній не повернув та ухиляється від виконання умов Договору в подальшому, суд задовольняє позов в повному обсязі. Наведені вище обставини стверджуються копією договору купівлі-продажу від 07.06.2015 року, розписками та іншими матеріалами справи. На підставі ст. ст. 526, 570, 849 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.10.2009 року між нею та [PERSON] (далі-Відповідач) було укладено шлюб. Крім того, позивач зазначає, що угоди про добровільний поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя між ними не досягнуто. За час проживання у шлюбі ними за сумісні кошти набуто майно: квартира [ADDRESS], яка складається з однієї кімнати, жилою площею 18,8 кв.м., загальною площею 39,1 кв.м. Вважає, що оскільки дане нерухоме майно, вони з Відповідачем купували разом, вкладали сумісні кошти його необхідно поділити порівну. В зв'язку з вище викладеним просила виділити у власність [PERSON] ? частину квартири [ADDRESS], яка складається з однієї кімнати, жилою площею 18,8 кв.м., загальною площею 39,1 кв.м.; припинити за [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON]; виділити у власність [PERSON] ? частину квартири [ADDRESS], яка складається з однієї кімнати, жилою площею 18,8 кв.м., загальною площею 39,1 кв.м.; припинити за [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON]; судові витрати покласти на Відповідача. Представник позивача в судове засідання з'явилася, позов підтримала в повному обсязі, просила його задоволити. Відповідач в судове засідання з'явився, позов не визнав, заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.10.2009 року. (а.с.5). В судовому засіданні встановлено, що за час проживання у шлюбі сторонами за сумісні кошти набуто майно: квартира [ADDRESS], яка складається з однієї кімнати, жилою площею 18,8 кв.м., загальною площею 39,1 кв.м. (а.с.7-8). Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Наведені вище обставини стверджуються копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.12.2012 року та іншими матеріалами справи. На підставі ст. 368 ЦК України, ст. ст. 60, 63 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 березня 2008 року вона,в присутності [PERSON] та [PERSON], уклала з[PERSON] (далі-Відповідач) договір позики у формі розписки. За умовами договору позики вона передала Відповідачу кошти в сумі 2 500 000 грн., які останній повинен був повернути 31 грудня 2008 року. Зазначає, що на сьогоднішній день Відповідач борг не повернув. В зв'язку з вище викладеним, просила стягнути з Відповідача на її користь борг за договором позики в сумі 2 500 000 грн. та судові витрати покласти на Відповідача. Представник Позивача в судове засідання з'явилася, позов підтримала, просила його задоволити. Представник Відповідача в судове засідання з'явився, позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 березня 2008 року [PERSON],в присутності [PERSON] та [PERSON], уклала з[PERSON] договір позики у формі розписки. За умовами договору позики [PERSON] передала Відповідачу кошти в сумі 2 500 000 грн., які останній повинен був повернути 31 грудня 2008 року. Судом встановлено, що на сьогоднішній день Відповідач борг не повернув (а.с.4). У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, суд задовольняє вимоги Позивача в повному обсязі. Наведені вище обставини стверджуються копією розписки від 13.03.2008 року та іншими матеріалами справи. На підставі ст. ст. 526, 530, 1046, 1047, 1049 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 листопада 2003 року вона уклала шлюб з [PERSON], який вони зареєстрували в Диківській сільській раді Знам?янського району Кіровоградської області, актовий запис № 08. Від шлюбу вони мають трьох дітей: сина - [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON] [INFO], які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання відповідач не надає, хоч має таку можливість так як працює в ПП «МЮННТ» і має постійний заробіток. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. В судове засідання позивач не з'явилася, до суду звернулася з телефонограмою в якій просила розгляд справи проводити без її участі в зв'язку тим, що вона перебуває в лікарні з донькою, позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла до суду письмова заява в якій він просить розглянути справу без його участі, щодо задоволення позову не заперечує. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між сторонами виник спір, який регулюється нормами СК України, зокрема ст. ст. 180, 182, 183, 191. Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що підтверджується матеріалами справи, те що сторони з 14 листопада 2003 року вона перебувають у шлюбі, який вони зареєстрували в Диківській сільській раді Знам?янського району Кіровоградської області, актовий запис № 08. Від шлюбу вони мають трьох дітей: сина - [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON] [INFO], батьком яких відповідно до свідоцтв про народження, записаний відповідач по справі. Діти проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач нехтує своїми батьківськими обов'язками та добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. - а.с.3-4 - копія паспорта позивача; - а.с.5-6 - копія паспорта відповідача; - а.7 - копія свідоцтва про шлюб; - а.с.8 - копія свідоцтва про народження [PERSON]; - а.с.9 - копія свідоцтва про народження [PERSON]; - а.с.10 - копія свідоцтва про народження [PERSON]; - а.с.11 - довідка про склад сім» [PERSON]; Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача на рахунок Новгородківського районного суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 серпня 2014 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 35. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, відповідач в добровільному порядку через органи РАЦСу не бажає розірвати шлюб, що змусило її звертатися до суду. За час шлюбу постійно виникали сварки внаслідок того, що кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З грудня 2014 року фактичні шлюбні відносини припинилися та відповідач переїхав проживати до своїх батьків. Восени відповідач почав пиячити та вести себе неадекватно. За таких обставин збереження сім'ї і подальше перебування у шлюбі з відповідачем не можливе. На примирення не згідна. В судове засідання позивач не з'явилася, але в письмовій заяві просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі наполягає на їх задоволенні. Після розірвання шлюбу просила повернути собі дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла письмова заява в якій він просить справу розглянути без його участі, щодо задоволення позову не заперечує. Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між сторонами виник спір, який регулюється СК України, зокрема ч.2 ст. 104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ч.2 ст.112, ст.113, ч.2 ст. 114. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, а тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України - шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України - особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач відповідно до письмової заяви бажає відновити своє дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 серпня 2010 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 374. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв'язку відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на подружнє життя. Відповідач постійно вчиняє сварки, що негативно впливає на розвиток неповнолітньої дитини. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливим. Ухвалою Новгородківського районного суду від 3 березня 2016 року сторонам надавався строк на примирення терміном три місяці, проте у встановлений судом строк сторони не примирилися. В судове засідання позивач не з'явилася, але в письмовій заяві від 3.06.2016 р. просила розглянути справу без її участі. Позов про розірвання шлюбу підтримує, проте відмовляється від вимоги про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат, які складаються із судового збору. Відповідач в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві від 3.06.2016 р. просив справу розглянути без його участі, позов визнає повністю та не заперечує щодо його задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між сторонами виник спір, який регулюється СК України, зокрема ч.2 ст. 104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ч.2 ст.112, ст.113, ч.2 ст. 114. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, а тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України - шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України - особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В тексті позову позивач просить залишити їй набуте в шлюбі прізвище «[PERSON]». Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно письмової заяви позивача від 3.06.2016 р. та у відповідності до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі, які складаються із судового збору в розмірі 551,20 грн., що сплачені 16.02.2016 р., необхідно залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 22 грудня 2006 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який вони зареєстрували в Кіровоградському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 1222. Останній час шлюб фактично розпався, вони не проживають однією сім'єю, не ведуть спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на життя та шлюбні відносини. Примирення не можливе, оскільки вона не має намірів проживати з відповідачем однією сім'єю. Шлюб розривають вперше. В судове засідання позивач не з'явилася, звернулася до суду з заявою відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі наполягає на їх задоволенні, просить розглянути справу без її участі. В разі неявки відповідача наполягала на винесені заочного рішення. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між сторонами виник спір, який регулюється СК України, зокрема ч.2 ст. 104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ч.2 ст.112, ч.2 ст. 114. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, а тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України - шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтвердженні судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 листопада 2013 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Верблюзької сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Неповнолітня дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоч і має постійні заробітки. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття сина [PERSON], починаючи з дня подачі заяви, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач нехтує своїми батьківськими обов'язками і ухиляється від добровільного надання матеріальної допомоги дитині. Також, так як вона не працює та знаходиться в декретній відпустці по догляду за сином [PERSON] до досягнення ним трирічного віку, відповідач працює, має постійне джерело доходів, а тому відповідно до ст.84 СК України просила стягнути аліменти на її утримання в розмірі ? частки від його доходів до досягнення дитиною трирічного віку. В судове засідання позивач не зявилася, але до суду звернулася з заявою в якій просила судове засідання провести без її участі, від позовної вимоги в частині стягнення аліментів на її утримання відмовляється, а також зменшила свою позовну вимогу щодо стягнення аліментів на дитину з 1/3 частини на ? частину з усіх видів заробітку (доходу). Відповідач в судове засідання не зявився, але від нього надійшла до суду письмова заява в якій він просить розглянути справу без його участі, змінені позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між сторонами виник спір, який регулюється нормами СК України, зокрема ст. ст. 180, 182, 183, 191. Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що підтверджується матеріалами справи, те що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.11.2013 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] батьком якої відповідно до свідоцтва про народження, записаний відповідач по справі. Неповнолітня дитина проживає з позивачем та знаходиться на її повному утриманні, відповідач допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати необхідно стягнути з відповідача на рахунок Новгородківського районного суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved