Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач) про стягнення аліментів, в якому посилалася на те, що 14.10.1989 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що дитина проживає з нею. Зазначає, що на разі в Ірпінському міському суді Київської області перебуває справа про розірвання шлюбу між сторонами. Зазначає про те, що дочка практично повністю знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу на дитину позивач не отримує. Звертає увагу, що утримання дитини потребує вагомих грошових затрат, оплату послуг репетиторів, одяг, їжу, медичне лікування та інші витрати. Свої батьківські обов`язки з утримання дитини відповідач не виконує, хоча він працездатний та працевлаштований, працює лікарем анестезіологом-реаніматологом. У зв`язку з вищевикладеним, просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 7000 грн., щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути понесені судові витрати в розмірі 7370,00 грн. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена. До суду від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. До суду від відповідача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнає в повному обсязі, просить його задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 14.10.1989 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 14.10.1989 року. Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія [NUMBER] . Дочка [PERSON] , [INFO] , проживає разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією Акта депутата Бучанської міської ради від 29.07.2020 року. Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, домовленостей про утримання дитини між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. У відповідності до ст. ст. 180, 181 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку у частці від доходу батьків чи у твердій грошовій сумі. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини. Згідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки під час судовго розгляду справи встановлено, що Відповідач, як батько дочки [PERSON] , кошти на її утримання не надає в добровільному порядку, позов визнав у повному обсязі, тому суд вважає за можливо стягнути з Відповідача на користь Позивача аліменти в твердій грошовій сумі на утримання доньки в розмірі 7000 грн., щомісячно. В силу ст. 141 ЦПК України, судові витрати суд покладає на відповідача. Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). З матеріалів справи вбачається, що 16.06.2020 року між позивачем та ТОВ «Центр юридичної допомоги населенню та бізнесу» було укладено Договір № 1-1548 про надання правничої допомоги. Згідно копії фіскального чека від 16.06.2020 року № 0001, згідно договору сплачено послуги на суму 7370,00 грн. На підставі отриманих доказів, суд вважає за можливе при задоволенні позову стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7370,00 грн. Згідно з ч.6 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави також підлягає судовий збір в розмірі 840,80 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 84, 180-182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved