Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що з 21.08.2004 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Впродовж подружнього життя стосунки між сторонами погіршувались, відповідач зловживав спиртними напоями, влаштовував сварки, а з травня 2014 року створив нову сімю, на даний час спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально. У звязку з чим та враховуючи неможливість розірвання шлюбу в органах РАЦС, позивач просить суд розірвати шлюб укладений, між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, слухати справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань на адресу суду не надсилав. Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності(ст. 157,158 ЦПК України). За таких обставин та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважав за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів у заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 21.08.2004 року, про що свідчить свідоцтво про одруження, яке видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м.Херсона, актовий запис № 280. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Спору з приводу розподілу майна, спільно набутого під час перебування у шлюбі, між сторонами не має. На час розгляду справи стосунки між сторонами припинено, сторони живуть кожен різним життям, з травня 2014 року відповідач створив нову сімю та мешкає з іншою жінкою, у звязку із чим поновлення шлюбних стосунків позивач не бажає, посилаючись на відсутність порозуміння між нею та відповідачем. Вирішити питання про розірвання шлюбу шляхом подання спільної заяви до органів РАЦСу позивачу не вдається, з огляду на що позивач вимушена звернутися до суду із відповідним позовом до відповідача. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до положень ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Таким чином, враховуючи що однією із основних засад шлюбу є його добровільність, а метою його укладання є створення сімї та беручи до уваги наявність стійкого переконання у позивача про необхідність розірвати подружні стосунки у звязку із втратою порозуміння між чоловіком та дружиною, а також враховуючи формальність існування подружніх стосунків, що суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку що позовні вимоги обґрунтовані та є такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved