Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з 30.12.1995 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачем. Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 06.09.2010 року шлюб між сторонами розірвано. На підставі рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 11.07.2014 року [PERSON] сплачував аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.06.2014 року до досягнення нею повноліття. На теперішній час донька навчається на денній формі навчання в Херсонському факультеті Одеського Державного Університету внутрішніх справ. Вартість навчання складає на 12\~000 грн. на рік. Крім того, процес навчання доньки також потребує витрат на пошук та придбання нових підручників, спеціальної навчальної літератури, написання рефератів та курсових робіт. Також, донька потребує витрат на харчування, одяг, оздоровлення, щоденний проїзд. Позивач працює виїзною молодшою медичною сестрою та отримує заробітну плату в розмірі до 3200 грн. на місяць. Цих коштів недостатньо для повноцінного матеріального забезпечення доньки. Відповідач неофіційно працює, стабільно отримує заробітну плату та отримує високу пенсію за вислугою років. У звязку з цим, позивач просила стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання доньки в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до закінчення донькою навчання. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судововму засіданні позовні вимоги визнав. В останнє судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно\~ст. 182 Сімейного Кодексу України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: -стан здоров'я та матеріальне становище дитини; -стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; -наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; -інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених\~статтею 184 цього Кодексу. Відповідно\~ст. 199 цього Кодексу\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати\~за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на отримання аліментів в даному випадку припиняється у випадку припинення навчання дитиною. У ч.2\~ст. 200 СК України\~зазначено, що при визначенні розміру\~аліментів з одного з батьків суд бере\~до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми\~дружиною, чоловіком\~та повнолітніми дочкою, сином. В пункті 20 Постанови Пленуму №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повнолітня (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але не меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Судом встановлено, що відповідно до актового запису про народження №167 від 17.06.1999 року, батьками [PERSON], [INFO], записані [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 06.09.2010 року шлюб, зареєстрований 30.12.1995 року у Суворовському відділі РАГС м.Херсона, актовий запис №668 між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 11.07.2014 року стягнуто з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки, [INFO], у розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи 18.06.20144 року до повноліття дитини. Відповідно до довідки №275 від 19.09.2016 року Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ, виданої [PERSON] про те, що вона 2016 року вступила до Одеського державного університету внутрішніх справ. З довідки від 11.07.2017 року №193 виданої пенсіонеру [PERSON] вбачається, що він перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Херсонській області і отримує пенсію за вислугу років. Судом встановлено, що у повнолітньої [PERSON], у зв'язку із її навчанням, існує наявна потреба у матеріальній допомозі з боку відповідача, оскільки тих витрат, які несе позивач на її утримання, є недостатньо. Судом встановлено, що відповідач є пенсіонером за вислугу років, відповідно до пенсійного посвідчення серії ААЖ №060587, в даний час отримує пенсію, тому може надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, яка продовжує навчання. Враховуючи відсутність обставин, які б унеможливлювали надання відповідачем матеріальної допомоги своїй повнолітній доньці, яка продовжує навчання та у розмірі визначеному позивачем, тому позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення у повному обсязі. Враховуючи пріоритетність прав дитини на достатнє забезпечення її потреб,\~\~суд приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини його заробітку, щомісячно\~\~до закінчення\~\~навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку. Відповідно до\~ст.430 ЦПК України\~допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць. Також, відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved