Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що починаючи з 1994 року вона та відповідач почали проживати однією сім'єю, а [INFO] у них народилася дитина - [PERSON], починаючи з моменту народження якої, відповідач проживав окремо, не приймав участі у розвитку дочки, матеріальної допомоги на її утримання не надавав. 10 червня 2006 року, в надії відновити сім'ю, позивач з відповідачем зареєстрували шлюб у Бабушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №329, проте починаючи з кінця 2006 року вони з відповідачем остаточно припинили фактичні шлюбні стосунки, спільне господарство ніколи не вели, між ними відсутнє взаємне почуття поваги та кохання, а донька завжди проживала разом з позивачкою. Позивачка зазначає, що протягом усього часу спільного життя з відповідачем, між ними було відсутнє взаємне порозуміння, як подружжя, постійно відбувалися сварки та скандали та вони не знаходили між собою згоди з питань виховання дитини. 11 липня 2015 року спільна донька позивача та відповідача, [PERSON], зареєструвала шлюб з [PERSON] та проживає окремо. Позивач вважає, що примирення з відповідачем не можливе, їхня сім'я розпалася, відновити її не можливо та просила не застосовувати заходів щодо примирення подружжя. Спір про поділ майна відсутній. Позивач [PERSON], яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання 18 лютого 2016 року не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розірвати шлюб, слухати справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.26). Відповідач [PERSON], який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином згідно поштового повідомлення про вручення судової повістки (а.с.24), в судове засідання 18 лютого 2016 року не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, як не подав і заперечень проти позову та доказів, що їх обґрунтовують. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 червня 2006 року, який зареєстровано Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №329 (а.с.9). Мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.10). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння та постійні сварки, що призвело до втрати почуттів між ними. Сімейно-шлюбні стосунки між подружжям припинені з кінця 2006 року, проживають окремо. Спір про розподіл майна відсутній. Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 2006 року та до цього часу не поновили їх, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Обов'язок суду вирішити питання про розподіл судових витрат передбачений ст. ст. 214, 215 ЦПК України. При цьому суд зазначає, що норми ст. ст. 88, 214, 215 ЦПК України є нормами процесуального права, носять імперативний характер та не можуть бути змінені за згодою сторін (за виключенням випадків укладання мирової угоди). Таким чином, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок, сплачений нею під час звернення з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved