Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття його доньки [PERSON], [INFO], після чого, 1/4 частину всіх видів його заробітку (доходу) до повноліття їхньої доньки [PERSON], але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто, до 09.07.2030 року. Позивач у позові вказала, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 22 вересня 2012 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від даного шлюбу 09.07.2012 року народилася донька [PERSON], яка проживає з позивачем. На початку червня 2018 року позивач з відповідачем остаточно припинили сумісне проживання та ведення спільного господарства, шлюб себе вичерпав, а тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На даний час відповідач не працює, матеріально не забезпечує родину, дитина знаходиться на утриманні позивача. Відповідач є працездатною особою, однак з нього на підставі рішень суду вже стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) та на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу). Позивач в судове засідання 18.09.2018 р. не зявилась, про дату та час розгляду справи була належним чином повідомлена. Проте, надала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи була належним чином повідомлена. Проте, надала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] в судовому засіданні 10.09.2018 р. пояснила, що фактично, судове рішення про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача на виконанні ДВС не перебуває. Зазначене підтвердив відповідач, пояснивши, що з нього стягуються аліменти лише на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу). У наступне судове засідання 18.09.2018 р. [PERSON] не зявилися, про дату та час розгляду справи була належним чином повідомлена. Проте надала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Відповідно до\~ ч.1 ст.223\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~(далі\~ ЦПК\~України),\~неявка у\~судове засідання\~будь \~якого учасника\~справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідач у судове засідання 18.09.2018 р. не зявився, проте надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги відповідача визнає у повному обсязі. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.206 ЦПК України, а саме у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч.4 ст.206 ЦПК України). Суд, вислухавши осіб, які були присутні у судовому засіданні 10.09.2018 р., дослідивши надану позивачем позовну заяву та додані до неї документи, дійшов висновку, що визнання відповідачем\~позову не\~суперечить закону,\~не порушує\~прав та\~інтересів інших\~осіб. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, який має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, суд звертає увагу сторін у справі, що відповідно до положень ч.1\~ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з\~ст. 191 Сімейного кодексу України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Тому, аліменти на дитину необхідно стягувати починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 16.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. У відповідності до п.1 ч.1\~ст. 430 ЦПК\~суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Також, відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з\~відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved