Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 27 жовтня 2001 року у Петрівській сільській раді Компаніївського району Кіровоградської області, зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис № 04. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO], яка проживає разом із позивачем. На протязі останніх трьох років взаємовідносини між сторонами погіршилися, а починаючи з січня 2015 року по день звернення до суду з позовом вони фактично шлюбних відносин не підтримують. Позивач вважає, що їх з відповідачем шлюб став носити формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати . Крім того [PERSON] не приймає належної участі в утриманні їх спільної з позивачем дитини, що спонукало [PERSON] звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів . Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю. Позовну вимогу про розірвання шлюбу обґрунтувала тим , що під час сумісного проживання відповідач не приділяв належної уваги сім'ї, вчиняв сварки, застосовував відносно неї психологічне та фізичне насильство. Вказані обставини призвели до того, що сторони повністю втратили взаємопорозуміння, а починаючи з січня 2015 року припинили підтримувати шлюбні відносини . [PERSON] стверджувала, що по день розгляду спору вона не підтримує з відповідачем сімейних відносин і не бажає їх відновлювати. Строк на примирення просила не надавати, мотивуючи тим, що раніше припиняла та поновлювала сумісне проживання з відповідачем. Проте такі дії позитивних результатів не дали . Додала, що вона в стані вагітності не перебуває та не має на утриманні дитини віком до одного року. Зазначила, що їх спільна з відповідачем дитина буде і надалі проживати разом з нею. При обґрунтуванні позовних вимог про стягнення аліментів позивач звернула увагу суду на ті обставини, що вона працює на посаді культорганізатора центру дитячої та юнацької творчості. Єждиним джерелом її доходів є заробітна плата, середньомісячний розмір якої становить 1200 гривень. Стан здоров'я дитини задовільний . Відповідач в судовому засіданні позовну вимогу про розірвання шлюбу визнав повністю, позовну вимогу про стягнення аліментів визнав частково . Вважає, що причиною погіршення його з позивачем стосунків стала напружена робота . Просив суд надати їм строк на примирення. Додав, що працює на посаді машиніста електровоза в локомотивному депо Помічна Одеської залізниці. Середньомісячний розмір його заробітної плати становить близько 7000 гривень. Інших джерел доходів він не має. Сплатою аліментів на користь інших осіб не обтяжений. Має задовільний стан здоров'я . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 27.10.2001 року в Петрівській сільській раді Компаніївського району Кіровоградської області сторони зареєстрували шлюб, про що було вчинено актовий запис № 04 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 27.10.2001 року, видане Петрівською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області ). Від сумісного проживання сторони мають дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER], від 11.05.2006 року, видане Помічнянською міською радою Добровеличківського району Кіровоградської області ). З пояснень позивача з'ясовано, що під час сумісного проживання відповідач не приділяв належної уваги сім'ї, вчиняв сварки, застосовував відносно неї психологічне та фізичне насильство. Вказані обставини призвели до того, що сторони повністю втратили взаємопорозуміння, а починаючи з січня 2015 року припинили підтримувати шлюбні відносини. Із вказаного вище часу сторони не підтримують будь-яких взаємовідносин і позивач не бажає їх відновлювати. Наданий судом строк на примирення позитивних результатів не приніс . Вказані обставини дають підставу суду зробити висновок про формальних характер шлюбу . Відповідно до вимог ч.1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам позивача тому позовну вимогу про розірвання шлюбу слід задовольнити. Вирішуючи позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини судом приймаються до уваги наступні обставини справи : З довідки від 11.03.2015 року, виданої Помічнянською міською радою Добровеличківського району Кіровоградської області з'ясовано, що [PERSON], [INFO] проживає разом з позивачем . Відповідно до вимог статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог частини 2 статті 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу . Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позивач, на утриманні якої знаходиться спільна з відповідачем дитина, має право вимагати стягнення з останнього аліментів, а відповідач зобов'язаний їх сплачувати . З довідки локомотивного депо Помічна № 49 від 13.03.2015 року, встановлено, що позивач працює на вказаному підприємстві на посаді машиніста електровоза 2 класу. Середньомісячний розмір його заробітної плати становить 9803 гривні 85 копійок. З довідки від 14.04.2014 року, виданої Помічнянською міською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, встановлено, що батько позивача є пенсіонером, а мати не має постійного місця роботи . Враховуючи викладене, суд вважає що позовну вимогу про стягнення аліментів слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів . Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок. Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог . З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112, ст. ст. 180-184 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 27, 28, 29 Конвенції про права дитини від 20.11. 1989 року ратифікованої 27.02. 1991 року

Outcome: partial