Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить здійснити тлумачення заповіту, складеного [INFO] [PERSON], посвідченого секретарем Гербинської сільської ради Балтського району Одеської області, реєстр № 5, в якому остання заповіла позивачу [PERSON] належний їй державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] земельної ділянки площею 2,63 га, виданий Балтською районною державною адміністрацією від 12 липня 2004 року № 325/А-2004, як такого, що дає позивачу право на спадкування земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,63 га, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], розташованої на території Гербинської сільської ради Балтського району Одеської області згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 12.07.2004 № 325/А-2004 на ім'я «[PERSON]», стверджуючи, що [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,63 га, розташована на території Гербинської сільської ради Балтського району Одеської області згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. За свого життя, [INFO], [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем Гербинської сільської ради Балтського району Одеської області, реєстр № 5, в якому вона заповіла [PERSON] належний їй державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] земельної ділянки площею 2,63 га, виданий Балтською районною державною адміністрацією від 12 липня 2004 року № 325/А-2004. При цьому вона помилково вважала, що остання її воля є зрозумілою, що не існує різниці між державним актом на право власності на земельну ділянку і власне самою земельною ділянкою згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, заповіт вона не змінювала і не скасовувала, його також ніхто інший не скасовував. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті спадщину у вигляді вище вказаної земельної ділянки, як спадкоємець за заповітом, фактично прийняла позивач [PERSON], яка звернулася до приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. із заявою про прийняття спадщини, але, їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом по причині того, що у заповіті допущені помилки у формулюванні змісту розпорядження (предметом спадкування вказано державний акт на право власності на земельну ділянку, а предметом спадкування фактично є земельна ділянка) і рекомендовано звернутися до суду. Вказані вище обставини позбавили позивача права на спадкове майно у вигляді земельної ділянки, з приводу чого вона змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій позов визнав, заперечень до заявлених вимог не має, просить справу розглянути за його відсутності у відповідності з вимогами чинного законодавства України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 12.07.2004 № 325/А-2004, належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,63 га, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], розташована на території Гербинської сільської ради Балтського району Одеської області, вище вказаний державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] земельної ділянки площею 2,63 га, виданий Балтською районною державною адміністрацією від 12 липня 2004 року № 325/А-2004, [PERSON] [INFO] заповіла позивачу [PERSON] (заповіт посвідчений секретарем Гербинської сільської ради Балтського району Одеської області, реєстр № 5), заповіт ніким не змінено і не скасовано, спадкодавець не внесла змін до заповіту, вважаючи, що різниці між державним актом на право власності на земельну ділянку і власне земельною ділянкою згідно державного акту на право власності на земельну ділянку не існує, що вказана обставина не є суттєво важливою при здійсненні права спадкування, заповіт в частині інших питань вона не змінювала і не скасовувала, будучи людиною похилого віку, не маючи юридичної освіти, вона не могла передбачити, що заповіт буде недійсним, не бажала настання таких наслідків, в іншому випадку вона скасувала б заповіт, а як зазначалося вище - відомостей про зміну або скасування заповіту суд не має. Після смерті [PERSON], померлої [INFO], спадщину у вигляді земельної ділянки площею 2,63 га, кадастровий номер [NUMBER], як спадкоємець за заповітом, фактично прийняла позивач [PERSON], вона звернулася до приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. із заявою про прийняття спадщини, але, їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом по причині того, що у заповіті допущені помилки у формулюванні змісту розпорядження (предметом спадкування вказано державний акт на право власності на земельну ділянку, а предметом спадкування фактично є земельна ділянка). Відповідно із положеннями ст. 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до ст. 213 цього Кодексу. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При цьому, частина 2 ст. 213 ЦК України не допускає, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення у тексті самого правочину. При тлумаченні заповіту не допускається і внесення змін у зміст заповіту, ураховуючи також, що заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, яким вона відповідно до законодавства має право розпоряджатися на момент укладення заповіту. Таким чином, шляхом оцінки наданих доказів, суд дійшов висновку, що заповіт, складений [INFO] [PERSON], посвідчений секретарем Гербинської сільської ради Балтського району Одеської області, реєстр № 5, в якому остання заповіла позивачу належний їй державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], є таким, що дає позивачу право на спадкування земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,63 га, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], розташованої на території Гербинської сільської ради Балтського району Одеської області, що вказані вище обставини підтверджуються зібраними в матеріалах справи доказами, у тому числі ксерокопіями паспорту, заповіту, державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], свідоцтва про смерть, інформацією щодо оформлення спадщини по спадковій справі № 331/2018 приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. від 05.11.2018 року № 2116/02-14 та ін. На підставі викладеного,

Outcome: approved