overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що внаслідок викрадення у неї золотої каблучки, відповідач спричинив їй матеріальну шкоду в розмірі 3000 грн. На прохання повернути їй матеріальну шкоду, відповідач заявив, що нічого відшкодовувати не збирається. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом в судовому засіданні встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Одеси №1-кп/522/193/13 від 12.07.2013 року [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Так, згідно вищезазначеного вироку, 17.01.2013 року, приблизно о 20.00 год., [PERSON], знаходячись в квартирі №29, яка належала його сусідці [PERSON], розташованій по [ADDRESS], таємно, із корисливих мотивів викрав золоту каблучку, яка належить [PERSON], чим спричинив їй матеріальну шкоду в розмірі 3000 грн. Заволодівши цим майном, [PERSON] з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У судовому засіданні обвинувачений [PERSON] визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Відповідно до ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. З урахуванням вищевказаного, оцінивши встановлені по справі обставини у всій їх сукупності, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів з ? частки на 1/3 на утримання дітей , синів [PERSON] та [PERSON]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно виконавчого листа Карлівського районного суду Полтавської області від 27.05.2014 р. визначено стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів у розмірі 1/4 частини на утримання їх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO], аліменти в розмірі ? частки від його заробітку (доходу). На даний час у неї змінилися обставини і вона не в змозі матеріально забезпечувати дітей, аліментів, що визначенні до стягнення з відповідача, не вистачає, тому вона змушена звертатися до суду з даним позовом для збільшення розміру аліментів на дітей. В судове засідання позивач не з*явилася, але від неї надійшла заяву у якій повністю підтримала свої вимоги . просила суд їх задовольнити, справу просить розглядати без її участі. Відповідач до суду не з*явився, але суду було надано письмову заяву у якій позов визнав та згодний на збільшення розміру аліментів до 1/3 частини. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Виконавчим листом Карлівського районного суду Полтавської області від 27.05.2014 р. визначено стягнення з позивача на користь відповідачки аліменти у розмірі 1/4 частини на утримання їх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO] ( а.с.9). З довідки розрахунку ( а.с.10) вбачається , що [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів на утримання синів до досягнення ними повноліття, розмір якої станом на 04.08.2014 р. складає 1805,16 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, суд, оцінюючи усі докази в сукупності, враховуючи принципи розумності та справедливості, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] та змінити розмір стягуваних аліментів на утримання малолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO] , збільшивши їх з 1/4 частини усіх видій доходу на 1/3 . З урахуванням вимог ст.88 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, який мотивовано тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 27.08.2014 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі 400,00 гривень, щомісячно. Однак, на даний час сума стягуваних аліментів з відповідача є недостатньою для матеріального утримання дитини, а тому просить суд збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача аліменти в розмірі 2500 гривень на дитину [PERSON]. Відповідно до поданої заяви позивач уточнила позовні вимоги в частині прізвища імя по-батькові дитини вказавши, що просить стягувати аліменти на утримання [PERSON]. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, вказавши що на даний час в змозі сплачувати аліменти у розмірі не більше 1000,00 гривень. Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ № 177754 від 29.09.2010 року. Відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.08.2014 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 400,00 гривень щомісячно, починаючи з 26.04.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно із п. 23. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у звязку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоровя когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що обставини, які спонукали позивача наполягати на збільшенні розміру аліментів є обґрунтованими. Що стосується розміру аліментів то суд, приймаючи до уваги, що відповідно ст. 180 СК України обовязок утримувати дитину покладається на обох батьків, при цьому мінімальний розмір аліментів не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку приходить до висновку щодо часткового задоволення позову у розмірі 1000,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, який мотивовує тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 05.08.2011 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі 400 гривень але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Однак, на даний час сума стягуваних аліментів з відповідача є недостатньою для матеріального утримання дитини, а тому просить суд збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1800 грн. на дитину. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково у розмірі 800,00 гривень, вказавши, що більше не взмозі платити. Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 09.06.2010 року. Відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.08.2014 року шлюб між нею та відповідачем розірвано, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO] в розмірі 400 грн. щомісячно. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно із п. 23. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що обставини, які спонукали позивача наполягати на збільшенні розміру аліментів є обґрунтованими. Що стосується розміру аліментів то суд, приймаючи до уваги, що відповідно ст. 180 СК України обов'язок утримувати дитину покладається на обох батьків, при цьому мінімальний розмір аліментів не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку приходить до висновку щодо часткового задоволення позову у розмірі 1000,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, які стягуються на підставі рішення Соломянського районного суду м. Києва від 10.08.2010 року. Позивач вказує, що відповідно до зазначеного рішення суду Відповідач повинен сплачувати на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу). Зазначеної суми на сьогодні Позивачу не вистачає, оскільки вона втратила роботу, а пільги для дітей-Чорнобильців було скасовано. З огляду на такі обставини Позивач просить збільшити розмір аліментів на утримання її сина до 3/7 частин заробітку Відповідача. В судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги, зазначив, що це є спільним рішенням Позивача та Відповідача. Зазначив, що на підставі рішень суду з нього стягуються також аліменти в розмірі 1/4 частки від доходу та додаткові витрати на користь [PERSON] на утримання іншої дитини, і загальний їх розмір значно перевищує розмір аліментів, які отримує Позивач у даній справі. За таких обставин, з метою урівноваження матеріальної допомоги, яку він надає для двох своїх дітей, він також вважає необхідним збільшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь [PERSON] Заслухавши пояснення Сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 3) Рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 23.07.2010 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь Позивача утримання сина [PERSON] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (а.с.2). Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Згідно з копії трудової книжки Позивача з грудня 2014 року вона звільнилась з роботи, а отже втратила постійний заробіток. (а.с. 12) Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Судом не встановлено порушення прав, свобод та інтересів інших осіб у випадку задоволення позову, загальний розмір аліментів, які утримуватимуться з Відповідача не перевищуватиме 70% від його заробітку. У звязку з цим суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 29 жовтня 2018 року. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна, в якому вказала, що 09 серпня 2008 року було укладено шлюб між сторонами. Під час шлюбу було придбано автомобіль марки KIA PICANTO, 2005 року випуску, державний номер [NUMBER], VIN код автомобіля KNEBA24335T090545. В добровільному порядку відповідач не бажає розділити сумісне майно – автомобіль, у зв’язку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом . Представник позивача, в судовому засіданні, пояснив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей. В матеріалах справи наявні письмові заперечення проти позову, відповідно до яких [PERSON] просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Зазначив, що даний автомобіль був придбаним ним особисто за кошти , що були ним позичені у директора ТОВ «АКСЕС». На адресу суду надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи у зв’язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні. Проте суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не надано доказів поважності припини неявки ведставника відповідача в судове засідання. Вислухавши думку представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у прядку заочного провадження. Свідок [PERSON], допитана в судовому засіданні, пояснила, [PERSON] разом з донькою в жовтні 2012 року переїхали до неї, взявши лише свої речі. Сімейні відносини з моменту переїзду не підтримувались. Про те, що автомобіль проданий дізналися в суді. [PERSON] не надавала дозволу на продаж автомобіля.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. 06.06.2018 від представника позивача [PERSON] на адресу суду надійшла заява про витребування доказів шляхом розкриття банківської таємниці, в якій він просить витребувати у ПАТ АБ «Укргазбанк» інформацію про рух грошових коштів на рахунку, що був відкритий на виконання умов кредитного договору №16/08/840 від 29.02.2008, укладеного між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON], з моменту відкриття такого рахунку та до його закриття. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Враховуючи характер спірних правовідносин, а також підстави звернення позивача до суду із вказаним позовом, обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 17.06.2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Вказувала, що 14.05.1993 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, а рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.12.2016 року шлюб між ними розірвано. За час перебування в шлюбі, на підставі договору купівлі-продажу, ними набуто спільне майно квартира №9 в місті Чернівці по вулиці Стрийській 1. Право власності на зазначену квартиру зареєстровано в ЧКОБТІ 04.05.2005 року. Окрім цього вказує, що в даній квартирі вона сама робила ремонт, проживає в ній з сином, відповідач аліменти не сплачував і стверджував, що замість аліментів залишив їй квартиру. В звязку з викладеним просить: визнати, що квартири № 9 в житловому будинку № 1 по вулиці Стрийській в м. Чернівцях є спільно сумісною власністю [PERSON] та [PERSON]; визначити що частка [PERSON] становить 70/100 часток квартири № 9 в житловому будинку № 1 по вулиці Стрийській в м. Чернівці, а [PERSON] 30/100 часток квартири № 9 в житловому будинку № 1 по вулиці Стрийській в м. Чернівці; припинити право [PERSON] на 30/100 часток квартири № 9 в житловому будинку № 1 по вулиці Стрийській в м. Чернівці; визнати за [PERSON] право власності на квартиру № 9 в житловому будинку № 1 по вулиці Стрийській в м. Чернівцях, загальною площею42,40 кв. м. в тому числі житловою 18,50 кв. м. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, долучив розписку згідно якої він отримав від позивача компенсацію за частку квартири, просив припинити його право власності на квартиру та визнати право власності на квартиру за [PERSON]. Судом встановлено, що викладені в позовній заяві обставини повністю підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, як такий, що визнаний відповідачем і визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову вказує, що вона в період з травня 2005 року по лютий 2007 року перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO]. У лютому 2009 року цивільний шлюб з відповідачем перестав існувати. Вказує, що вона самостійно займається вихованням дитини, піклується про стан їх здоров'я та повноцінне харчування, забезпечує необхідним одягом, взуттям. Батько дитини ухиляється від участі в вихованні дитини, не піклується про неї, не приймає ніяких заходів щодо отримання будь-яких доходів на її утримання та виховання. З урахуванням вище викладеного просить суд позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], позбавити батьківських прав у відношенні до його малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Ці обставини і з'явилися підставами позову. У судовому засіданні позивачка наполягала на заявлених вимогах та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання.

Outcome: approved