Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заподіяної шкоди, посилаючись на те, [PERSON] працюючи Вільховецьким сільським головою та будучи службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади, умисно вчинив перешкоджання діяльності депутатів місцевої ради, зловживання владою та службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки при наступних обставинах. [PERSON] будучи службовою особою, умисно, всупереч ст.118 Земельного Кодексу України та ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», діючи в інтересах гр-н [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в 2006-2007 р.р. в с. Вільхівці, без виготовлення технічної документації про розмір земельних ділянок завірив і видав завідомо неправдиві витяги з рішення № 58 від 15.12.06 р. про передачу у приватну власність вказаним особам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, хоча рішенням цієї сесії надавався тільки дозвіл на виготовлення технічної документації по приватизації земельних ділянок. На підставі вказаних завідомо неправдивих витягів з рішень оформлено право власності громадянами [PERSON] на земельну ділянку площею 1429 м2 вартістю 20863,40 грн.; [PERSON] - площею 850 м2 вартістю 12274 грн.; [PERSON] - площею 1880 м2 вартістю 27147,20 грн.; [PERSON] - площею 1500 м2 вартістю 21660 грн.; [PERSON] - площею 1505 м2 вартістю 21732,20 грн.; [PERSON] -площею 2428 м2 вартістю 35448,80 грн., які вибули із власності Вільховецької сільської громади. Всього наведеними діями Вільховецькій сільській громаді спричинено збитків на суму 139125,60 грн. Продовжуючи злочинні дії, Вільховецький сільський голова [PERSON] будучи службовою особою , діючи в інтересах [PERSON], [PERSON], [PERSON], в 2006-2007 р.р. в с.Вільхівці, без виготовлення технічної документації про розмір земельних ділянок, всупереч ст.118 Земельного кодексу України склав і видав завідомо неправдиві витяги з рішень № 22 та № 30 від 15.12.06 р. про передачу у приватну власність вказаним особам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, хоча у вказаних рішеннях цієї сесії питання про виділення земельних ділянок не вирішувалося, а рішенням № 29 цієї сесії вказаним громадянам надавався дозвіл на приватизацію земельних ділянок без виготовлення технічної документації та відповідних письмових заяв вказаних громадян. Зокрема, питання про дозвіл на приватизацію земельної ділянки [PERSON] винесено [PERSON] на розгляд сесії та поставлено на голосування без будь-якої заяви останньої, а [PERSON] та [PERSON] - на підставі їх заяв про надання дозволу на перебудову житлових будинків. При цьому в тексті рішення № 29 від 16.07.06 р., завіреному [PERSON], вказано що [PERSON] дозволено приватизувати земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку без зазначення земельної ділянки, а у виписці з рішення, завіреній [PERSON] та виданій для оформлення технічної документації, зазначено про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,07 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,22 га для ведення особистого селянського господарства. На підставі наведених вище фіктивних виписок оформлено право власності на земельні ділянки [PERSON] - площею 700 м2 вартістю 10108 грн. та площею 2030 м2 вартістю 6983,2 м2; [PERSON] - площею 1249 м.кв. вартістю 18235,4 грн.; [PERSON] - площею 644 м 2 вартістю 9402,4 грн., які вибули із власності Вільховецької сільської громади, чим спричинено збитків на суму 44729 грн. Всього наведеними діями [PERSON] Вільховецькій сільській громаді спричинено збитків інтересам Вільховецької сілської громади на загальну суму 183854,6 грн., що спричинило тяжкі наслідки. Тому просять стягнути з [PERSON], суму заподіяних ним при вчиненні наведеного злочину збитків в розмірі 183854,6 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив стверджуючи, що ніякої шкоди він територіальній громаді с. Вільхівці не спричинив, оскільки земельні ділянки, що отримали [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі рішення № 58 від 15.12.06 р. не пошкоджені, не втрачені, не знищені і можуть бути повернуті шляхом визнання недійсними державних актів виданих на підставі вказаного рішення та повернуті у власність громади. Крім цього стверджує, що даний позов подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], працюючи Вільховецьким сільським головою та будучи службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади, умисно вчинив грубі порушення законодавства про працю, зловживання владою, перевищення влади та службове підроблення при наступних обставинах. У травні-червні 2006 року, [PERSON], умисно, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, в інтересах приватного підприємця [PERSON], підписав та завірив печаткою Вільховецької сільської ради завідомо підроблене, виготовлене невстановленою слідством особою рішення І сесії 5 скликання вказаної ради № 12 від 03.05.2006 р., про затвердження проекту відведення земельної ділянки площею 0.3351 га. в [ADDRESS] в порядку зміни цільового призначення та надання цієї земельної ділянки в оренду [PERSON] терміном на 49 років для здійснення підприємницької діяльності - обслуговування оптового складу, знаючи, що таке рішення на сесії ради не розглядалося і не приймалося, та відсутнє у протоколі сесії, що спричинило істотну шкоду, так як підірвало авторитет органу місцевого самоврядування - Вільховецької сільської ради. Після цього, використовуючи це завідомо підроблене рішення, [PERSON], достовірно знаючи, що рішення про передачу даної земельної ділянки в оренду [PERSON] на сесії ради не розглядалося, всупереч ст. 26 ч. 1 п. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 4 Закону України «Про оренду землі», перевищуючи свої службові повноваження, уклав від імені Вільховецької сільської ради з ПП [PERSON] договір оренди земельної ділянки площею 0.3351 га. в [ADDRESS], нормативна грошова оцінка якої складає 109644.72 грв., чим підірвав авторитет Вільховецької сільської ради. У період з 2006 по 2007 рр., точних дат слідством не встановлено, будучи службовою особою, умисно, діючи в інтересах [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в с. Вільхівці, у приміщенні сільської ради, [PERSON] завірив і видав виготовлені невстановленою слідством особою завідомо неправдиві витяги з рішення № 58 від 15.12.2006 р. про передачу їм у приватну власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, хоча таке рішення сесією не приймалося, а надавався тільки дозвіл на виготовлення технічної документації по приватизації земельних ділянок. На підставі вказаних завідомо неправдивих витягів з рішень було оформлено право власності [PERSON] на земельну ділянку в [ADDRESS] площею 1429 м.2, вартістю 20863.40 грв., [PERSON] - у [ADDRESS], площею 850 м.2, вартістю 12274 грв., [PERSON] - у [ADDRESS], площею 1880 м.2, вартістю 27147.2 грв.; [PERSON] - у [ADDRESS], площею 1500 м.2, вартістю 21660 грв., [PERSON] - за адресою [ADDRESS], площею 1505 м.2, вартістю 21732.2 грв. та [PERSON] - у [ADDRESS], площею 2428 м.2, вартістю 35448.8 грв., які вибули із власності Вільховецької сільської громади. Крім того, у період з травня по грудень 2006 року [PERSON] завірив своїм підписом та печаткою завідомо неправдивий витяг з рішення № 30 від 16.07.2006 р. про передачу [PERSON] у власність земельної ділянки площею 0.07 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, земельної ділянки площею 0.22 га. для ведення особистого селянського господарства та завідомо неправдивий витяг з рішення № 30 від 16.07.2006 р. про передачу [PERSON] у власність земельної ділянки площею 0.1249 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, хоча у рішенні сільської ради № 29 від 16.07.2006 р. вказано, що [PERSON] дозволено приватизувати земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку без визначення площі земельної ділянки, а Демиді дозволено приватизувати земельну ділянку площею 0.10 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку. На підставі наведених вище фіктивних виписок з рішення сільської ради оформлено право власності на земельні ділянки [PERSON] - за адресою [ADDRESS] площею 700 м2. вартістю 10108 грв. та площею 2030 м2. вартістю 6983.2 грв., [PERSON] - за адресою [ADDRESS] площею 1249 м2. вартістю 18235.4 грв. Всього наведеними діями [PERSON] Вільховецькій сільській громаді спричинено збитків інтересам Вільховецької сільської громади на загальну суму 174452.2 грв. що спричинило тяжкі наслідки. Дані обставини стверджується вироком Тячівського районного суду від 17 червня 2013 року. Згідно ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Твердження відповідача, що даний позов подано особою, яка не має повноважень на ведення справи спростовується розпорядженням Вільхівського сілького голови від 07.11.2008 р. де ним же тимчасово, на період зупинення його повноважень, обов'язки Вільховецького сільського голови покладено на секретаря Вільговецької слької ради Матчук Г.І. Крім цього ці твердження відповідача спростовуються п.3 ч.1 ст.50 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», де зазначено, що на період відсутності голови його обов'язки виконує секретар сільської ради. Крім цього є недоведеним твердження позивача щодо заподіяння шкоди відповідачем на суму 183854.6 грн. Як встановлено в судому засіданні державні акти видані на підставі підроблених рішень [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] після набрання вказаного вироку законної сили не визнані не дійсними та земельні ділянки не повернуті територіальній громаді с. Вільхівці та заподіяну шкоду позивачу визначено не враховуючи Постанову КМ України від 19.04.1993 №284 «Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам». Відповідно до п.п. 1,2 вказаної Постанови, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок. Розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії. Такого акту, як доказ, сторонами суду не надано. Суд вважає, що позивачу для захисту своїх прав у найменш обтяжуючий спосіб для відповідача слід звернутися до суду з позовом про визнання недійсними державних актів виданих на підставі підроблених рішень та повернути земельні ділянки у власність громади, а після визначивши заподіяну шкоду у відповідності до вимог Постанови КМ України від 19.04.1993 №284 «Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» звертатися про стягнення заподіяної шкоди. За таких обставин, суд вважає, що даний позов є передчасний та не доведений, а тому в задоволенні його слід відмовити.

Outcome: dismissed