Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що транспортним засобом, володільцем якого є відповідач, унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини останнього, його автомобілю завдано шкоди, а тому на її відшкодування та відшкодування моральної шкоди просить стягнути з відповідача суму франшизи в розмірі 950 грн. та 2000 грн. відповідно, а також оплачені ним судові витрати, а всього 232 грн. 41 коп. В судовому засіданні позивач просив про задоволення позову з викладених у ньому підстав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, проти стягнення з нього суми франшизи не заперечив, розмір моральної шкоди та судових витрат вважав недоведеним. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Як убачається з матеріалів справи, 17 травня 2013 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено автомобіль позивача «Хюндай» д.н.з. [NUMBER], яким він на той час керував. Про ці обставини йдеться в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2013 року, якою відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Дана постанова суду набрала законної сили. З матеріалів справи вбачається, що 07 березня 2013 року між [PERSON] та ПАТ «Страхова група «ТАС» укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що було видано Поліс № АЕ/1185462. За вказаним договором забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «ЗАЗ 110307» д.н.з. [NUMBER]. Згідно з даним полісом ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000 грн., а сума франшизи становить 950 грн. Згідно повідомлення про отримання переказу фізичним особам від 08 серпня 2013 року позивачеві відшкодовано збитки завдані внаслідок пошкодження автомобіля «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] в розмірі 4 872 грн. 93 коп. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, до яких відносяться витрати, які особа мусить зробити для відновлення пошкодженого майна. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайнових правам фізичної або юридичної особа, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди. Звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. В той же час згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України в разі заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки, обов'язок по її відшкодовуванню покладається на особу, яка володіє транспортним засобом, використання якого призвело до заподіяння шкоди. Цією особою в цій справі є відповідач, який володів транспортним засобом на час дорожньо-транспортної пригоди. Згідно ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Таким чином, з відповідача на відшкодування матеріальної шкоди слід стягнути розмір франшизи який складає 950 грн. З огляду на зазначені правовідносини, судом виявлено порушено право позивача, яке підлягає захистові. Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Що стосується відшкодування моральної шкоди, то підстави для цього передбачено вимогами ст. 1167 ЦК України, відповідно до яких моральна шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд зважає на підстави і обставини, що обґрунтовані позивачем в судовому засіданні, зокрема, з огляду на перенесені ним страждання у зв'язку з пошкодженням автомобіля, його характер і ступінь негативних наслідків, вимушених змін у життєвих планах, а також їх тривалість, на підставі чого визнає доведеним розмір відшкодування моральної шкоди частково від заявленої суми. Крім того суду представлено документальне підтвердження понесених позивачем судових витрат, які слід стягнути з відповідача. Стягнення витрат на послуги банку з прийняття платежу в розмірі 3 грн. Законом не передбачено. На підставі викладеного і

Outcome: partial