Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за [PERSON], [INFO], в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок №16, на вул. Тиха в селі Ясениця-Сільна Дрогобицького району Львівської області з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 65,3 кв.м., житловою площею 43,5 кв.м., після смерті батька [PERSON], який помер 22.08.2015 року. В обґрунтування позову покликається на те, що 11.12.2015 року приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу [PERSON] було заведено спадкову справу №193/2015, після смерті [PERSON], який помер 22.08.2015 року на видачу свідоцтва про право на спадщину по заповіту неповнолітній дочці померлого [PERSON], [INFO]. [PERSON] є спільною дочкою [PERSON] та [PERSON]. Шлюб між ними не був зареєстрований, свідоцтво про народження дочки оформлено в порядку ст. 125 СК України. З січня 2005 року [PERSON] проживає разом з дочкою в будинку №16 на вул. Тиха в с. Ясениця-Сільна Дрогобицького району. Такий будинок належав [PERSON], яка є мамою [PERSON] 16.01.2005 року [PERSON] померла, її чоловік [PERSON] помер раніше 25.06.2004 року. На час смерті [PERSON] в будинку був зареєстрований з 06.08.1986 року, але не проживав. В 1987 року він одружився і перейшов жити до своєї дружини за адресою на вул. Тиха, 20, с. Ясениця-Сільна Дрогобицького району. Від того часу він ніколи в будинку мами не проживав. Факт його не проживання в будинку стверджується актом від 18.03.2016 року, який складений комісією з представників Ясенице-Сільнянської сільської Ради, а також пояснення свідків. Житловий будинок був побудований [PERSON] в 1962 року на земельній ділянці площею 0,14 га. За життя [PERSON] не оформила на житловий будинок права власності. Після смерті її син [PERSON] прийняв спадщину в порядку ст. 1268 ЦК України так як проживав разом з мамою, але за життя не оформив свідоцтва про право на спадщину за законом. Так як будинок був старий, то [PERSON] після смерті мами провів капітальний ремонт будинку. Він поміняв старі вікна на нові в кімнатах літ. 1-1, 1-2, 1-3. Поміняв підлогу у всіх приміщеннях жилих і нежилих, всі міжкімнатні двері, переклав всі опалювальні печі і поставив нові кахлі, поштукатурив стіни в приміщені 1-4 та поставив кухонне вогнище. Замінив крокви на горищі, перекрив дах, встановив ринви. Прибудував ванну, встановив міжкімнатні та вхідні двері. Позивач та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та дали пояснення, які по суті та змісту відповідають викладеному у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] позову не визнала через безпідставність. Просила у такому відмовити. Представник Ясенице-Сільнянської сільської ради в судове засідання не зявився, однак від сільського голови [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Щодо задоволення позовних вимог покладаються на думку суду. Вислухавши пояснення сторін, свідків, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних міркувань. Як стверджується матеріалами справи, що 22.08.2015 року помер батько [PERSON], [INFO] [PERSON]. На випадок своєї смерті 17.08.2015 року склав заповіт, посвідчений секретарем виконкому Ясенице-Сільнянської сільської ради [PERSON], яким все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось заповів своїй дочці [PERSON]. Листом приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу [PERSON] від 23.02.2016 року повідомлено, що 11.02.2016 року заведено спадкову справі №193/2015 після смерті [PERSON]. Спадкове майно складається з житлового будинку №16 по вул. Тихій в с. Ясениця-Сільна Дрогобицького району, який належав [PERSON], яка померла 16.01.2005 року, спадкоємцями за законом якої були сини [PERSON] та [PERSON]. Однак правовстановлюючий документ на вищевказане майно відсутній, що також вбачається з матеріалів спадкової справи №25/2016 року, заведеної після смерті [PERSON] За приписами\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. ст.\~1217,\~1218 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права і обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно даних по господарських книг №5 за 2001-2005 р.р. [PERSON] до дня смерті проживала і була зареєстрована в [INFO], рік побудови такого будинку 1962, а членами господарства за вказаною вище адресою були [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. За вказаним будинком рахується земельна ділянка для обслуговування будинку площею 0,14 га ( довідка Ясенице-Сільнянської сільської ради №118). Згідно даних технічного паспорту, виготовленого 25.01.2016 року КП ЛОР Дрогобицьким міжміським бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, житловий будинку по вул. Тиха,16, с. Ясениця-Сільна має загальну площу 65,3 кв.м., житлову - 43,5 кв.м., рік його побудови 1962 року. До дня смерті [PERSON] проживала разом з сином [PERSON] по вул. Тиха ,16, с. Ясениця Сільна Дрогобицького району. Разом з тим [PERSON] до дня смерті проживав і був зареєстрований за вказаною адресою (довідки Ясенице-Сільнянської сільської ради від 10.12.2015 року). Крім цього, відповідно до акту Ясенице-Сільнянської сільської ради від 18.03.2016 року [PERSON],[INFO], проживала разом з батьком [PERSON] на вул. Тиха,16, с. Ясениця-Сільна. Разом з ними проживала [PERSON] мати [PERSON]. Вели разом спільне господарство, обробляли присадибну ділянку, робили ремонт житлового будинку. На даний час в будинку проживають [PERSON] та її дочка [PERSON] Поряд з цим, з даних будинкової книги вбачається, що в спірному будинку є зареєстрованим відповідач [PERSON]. Допитані в судовому засіданні свідки : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] дали покази про те, що покійний [PERSON] проживав разом з своєю матірю [PERSON] у будинку по вул. Тиха,16, с. Ясениця-Сільна до дня смерті останньої. Як розяснено в листі Міністерства Юстиції України від 21.02.2005 року за № 19-32/319, якщо первинна реєстрація прав власності не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності майна попередньому чи наступному власнику (спадкоємцю) у випадку відсутності таких документів, вирішується в судовому порядку. Згідно\~ст. 1261 ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно із ч.ч. 3, 4\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, до [PERSON] та [PERSON] в порядку спадкування за законом, відповідно до\~ст.1261 ЦК України, перейшло право власності на спірний будинок після смерті їх матері [PERSON], яка померла 16.01.2005 року. Однак право власності оформлено не було. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою\~статті 1273 цього Кодексу. Згідно ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Стаття 1267 ЦК України передбачає, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Відтак, відповідно до вимог ст. 1276 ЦК України до [PERSON] за заповітом здійснюється перехід права прийняття належної частки після смерті батька [PERSON], який за життя мав право на спадкування за законом після померлої [PERSON], яка померла 22.08.2015 року. Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини в контексті викладених правових норм, суд вважає, що є всі передбачені законом підстави визнати за [PERSON] в порядку спадкування після померлого батька [PERSON], право власності лише на 1/2 частину спірного будинку виходячи з рівності часток обох спадкоємців [PERSON] та [PERSON] після смерті їх матері, оскільки судом не здобуто, а позивачем не доведено належними та допустимими засобами доказування щодо належності права спадкування цілого будинку. Тому, в решті позову слід відмовити. При цьому, слід зазначити, що покликання позивачки, що її чоловіком було проведено ремонт в цілому будинку не може бути підставою для визнання права власності на такий без відповідної правової підстави. Враховуючи вище наведене та

Outcome: dismissed