Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який в подальшому уточнила та в обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що відповідно до договору міни від 01.03.2003 року, який посвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу та зареєстрованого у реєстрі за № 140 їй належить на праві власності 54/100 частина житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: м.Суми, вул. Передова, буд.22 і складається з житлового будинку літ. «А-І», загальна площа якого 84,0 м.кв., житлова площа 56,6 м.кв., житлова прибудова літ. А1 І, прибудови: а2, а3, а4 та надвірні господарські будівлі: погріб літ. «п/г», сарай літ. «Г», гараж літ. «Ж», навіс літ. «З», убиральня літ. «В» та огорожа № 1-4. Вона на 54/100 частин домоволодіння по вул. Передова, буд. 2 м.Суми, фактично володіє та користується частиною житлового будинку літ. «А-І», що складається із: тамбур 1-І площею 2,7 м. кв., житлова кімната І-1 площею 12,2 м. кв., 1-2 житлова кімната площею 9,4 м.кв., кухня 1-3 площею 11,4 м.кв. та надвірними господарськими будівлями: сарай літ. «Г» та частиною огорожі № 1-4. Іною частиною домоволодіння володіє та користується відповідач. На даний момент виникла необхідність щодо поділу майна між співвласниками спірного будинку для припинення права спільної власності. Фактично між сторонами тривалий час вже встановився порядок користування обєктами нерухомості, згідно вищезазначеного порядку, як щодо будинку і господарських будівель, так і встановлено фактичне користування земельною ділянкою за вказаною адресою. За таких обставин просить поділити житловий будинок з прибудовами та господарськими будівлями та спорудами по вул. Передова, буд. 22 виділивши їй у власність у житловому будинку літ. «А-І»: житлова кімната 1-1 площею 12,2 м.кв., житлова кімната 1-2 площею 9,4 м. кв., прибудова літ. «а2», кухня 1-3 площею 11,4 м.кв., тамбур 1-І площею 2,7 м.кв., загальною площею 35,7 м.кв., житлова площа 21,6 м.кв., який зафарбований рожевим кольором та надвірні господарські будівлі: сарай літ. «Г», погріб літ. «пг», вбиральня літ «В» та 54/100 частин огорожі № 1-5, що становить 23/100 ідеальних часток і розташовані за адресою: м.Суми, вул. Передова, буд.22, припинивши право спільної часткової власності і визнати, як самостійний обєкт при розподілі та поділити земельну ділянку за вказаною адресою та виділити їй у власність земельну ділянку площею 322 м.кв. у відповідності до другого варіанту експертизи, яка зафарбована зеленим кольором, припинивши право спільної часткової власності та визнати як самостійний обєкт при розподілі, стягнути з відповідача на свою користь судові витрати за розгляду справи. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник-адвокат [PERSON] позовні вимоги з підстав зазначених у позові підтримали та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] позов не визнали. Відповідач в судовому засіданні зазначила, що вона заперечує проти поділу домоволодіння, оскільки у неї не має коштів для будівництва льоху. Крім того, зазначила, що за час існування з позивачем права спільної часткової власності на спірне майно у неї не виникало ніяких суперечок чи спорів з приводу спільного користування майном. Тому в задоволенні позову просять відмовити повністю. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено та не оспорюється сторонами по справі, що позивачу на підставі договору міни від 01.03.2003 року, який посвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу та зареєстрованого у реєстрі за № 140 належить на праві власності 54/100 частина житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: м.Суми, вул. Передова, буд.22 і складається з житлового будинку літ. «А-І», загальна площа якого 84,0 м.кв., житлова площа 56,6 м.кв., житлова прибудова літ. А1 І, прибудови: а2, а3, а4 та надвірні господарські будівлі: погріб літ. «п/г», сарай літ. «Г», гараж літ. «Ж», навіс літ. «З», убиральня літ. «В» та огорожа № 1-4 (а.с.5-10). Відповідач [PERSON] є власником 46/100 частин житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: м.Суми, вул. Передова, буд.22 (а.с.28-33). Крім того, позивачу належить 54/100 частин земельної ділянки, а відповідачу 46/100 частин земельної ділянки відповідно за адресою: м.Суми, вул. Передова, буд.22. Згідно з ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Як передбачено ч.3 ст. 358 ЦК України \~кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Таким чином, позивач, як співвласниця домоволодіння за адресою: м.Суми, вул. Передова, буд.22 має право на надання їй у володіння та користування належної їй частки цього домоволодіння в натурі та право на її виділ, незалежно від волі іншого співвласника. Згідно варіанту розділу домоволодіння № 2 висновку № 852/1 комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 04.02.2016 року, експертом запропоновано поділити між співвласниками житловий будинок з прибудовами та господарськими будівлями і спорудами по вул. Передова, буд. 22, наступним чином: -[PERSON] виділити у власність у житловому будинку літ. «А-І»: житлова кімната 1-1 площею 12,2 м.кв., житлова кімната 1-2 площею 9,4 м. кв., прибудова літ. «а2», кухня 1-3 площею 11,4 м.кв., тамбур 1-І площею 2,7 м.кв., загальною площею 35,7 м.кв., житлова площа 21,6 м.кв., який зафарбований рожевим кольором та надвірні господарські будівлі: сарай літ. «Г», погріб літ. «пг», вбиральня літ. «В» та 54/100 частин огорожі № 1-5, що становить 23/100 ідеальних часток і розташовані за адресою: м.Суми, вул. Передова, буд.22. -[PERSON] виділити у власність у житловому будинку літ «А-1»: житлова кімната «2-2» площею 22,9 м.кв., санвузол «2-5» площею 3,7 м.кв., житлова прибудова літ «А1-І»: кухня «2-3» площею 12,3 м.кв., житлова кімната «2-4», площею 12,1 м.кв. Тамбур літ «а4»: тамбур «ІІ», площею 4,9 м.кв. та надвірні господарські будівлі: гараж літ. «Ж», навіс літ. «З», 46/100 огорожі № 1-5, що становить 77/100 ідеальних часток і розташовані за адресою: м.Суми, вул. Передова, буд.22. Як зазначено експертом у висновку № 852/1 комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 04.02.2016 року значна відмінність ідеальних часток від документів на право спільної часткової власності у цьому домоволодінні вийшла у звязку з тим, що співвласник [PERSON] після покупки 46/100 ідеальних частин домоволодіння побудувала: житлову прибудову літ. «А1-І», тамбур літ. «а4», гараж літ. «Ж», навіс літ. «З». Зазначений варіант розділу домоволодіння фактично сформувався між співвласниками і при даному варіанті розділу домоволодіння можлива експлуатація житлового будинку, прибудов, господарських будівель та споруд, як окремих обєктів нерухомості, що також підтверджується висновком № 852/1 комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 04.02.2016 року (а.с.60-84). Крім того, зазначений варіант розділу домоволодіння не порушує право власності співвласників на належне їм нерухоме майно в зазначеному домоволодінні. У звязку з чим, не заслуговують на увагу доводи відповідача та її представника, щодо неможливості поділу домоволодіння. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] в цій частині підлягають задоволенню. Згідно з ч.3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Враховуючи, що судом задоволено позовні вимоги щодо поділу домоволодіння за вказаною адресою, тому право спільної часткової власності співвласників підлягає припиненню і зазначене нерухоме майно слід визнати, як самостійний обєкт при розподілі. Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.7 своєї постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Згідно висновку експерта № 7 від 10.05.2016 року сума компенсації у грошовому еквіваленті при відступу від ідеальних часток [PERSON] та [PERSON] по вул. Передова, буд. 22 у м.Суми із варіантом № 2 висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 852/1 від 04.02.2016 року складає 22468,00 грн. (а.с.154-164). Отже, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню 22468,00 грн. як сума грошової компенсації у грошовому еквіваленті при відступу від ідеальних часток по вул. Передова, буд. 22 у м.Суми із варіантом № 2 висновку комплексної судової будівельно- технічної та земельно-технічної експертизи № 852/1 від 04.02.2016 року. У відповідності до приписів ч.3 ст. 88 ЗК України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Згідно додатку № 2 варіанту розподілу земельної ділянки висновку № 852/1 комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 04.02.2016 року експертом запропоновано наступний поділ земельної ділянки за адресою: м.Суми, вул. Передова, буд.22, а саме необхідно: -виділити у власність [PERSON] земельну ділянку площею 322 м.кв. за адресою: м.Суми, вул. Передова, буд. 22, яка зафарбована зеленим кольором, припинивши право спільної часткової власності і визнати, як самостійний обєкт при розподілі. -виділити у власність [PERSON] земельну ділянку площею 274,0 м.кв. за адресою: м.Суми, вул. Передова, буд. 22, яка зафарбована жовтим кольором, припинивши право спільної часткової власності і визнати, як самостійний обєкт при розподілі. Межа, яка відокремлює земельні ділянки співвласників показана червоним кольором і проходить по точкам А,Б,В,Г,Д,Е. -відрізок межі земельної ділянки А-Б проходить від червоної лінії розділивши огорожу на частки 13,62 м. та 10,29 м по прямій лінії розподілу житловий будинок; -відрізок межі ділянки Б-В проходить по лінії розподілу житлового будинку; -відрізок межі ділянки В-Г проходить по прямій лінії під кутом 45 градусів довжиною 2,76 м.; -далі повернув праворуч проходить по прямій лінії відрізок межі ділянки Г-Д довжиною 4,69 м., далі повернув ліворуч проходить по прямій лінії відрізок межі ділянки Д-Е довжиною 11,74 м. до тильної сторони ділянки розділивши огорожу на частки 10,72 м. та 11,53 м. Судом встановлено, що такий варіант розподілу земельної ділянки між сторонами враховує їх фактичне користування житловим будинком з господарськими спорудами за вищезазначеною адресою, як співвласників. Отже, позовні вимоги щодо поділу земельної ділянки за адресою: м.Суми, вул. Передова, буд.22 згідно додатку № 2 варіанту розподілу земельної ділянки висновку № 852/1 комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 04.02.2016 року підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved