Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ про звільнення майна з-під арешту, у якому просив звільнити з під арешту нерухоме майно, яке належить АТ «Укрсоцбанк», а саме квартиру загальною площею 49,8 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що накладений: 13.11.2017 року Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, винесено постанову, якою накладено арешт на майно [PERSON] №54984095 від 13.11.2017 року, номер запису про обтяження 30585795. Позовні вимоги мотивує тим, що 04 липня 2008 року [PERSON] та АКБ «Укрсоцбанк» уклали кредитний договір №10-29/7762 за умовами якого, відповідач отримав кошти в сумі 131 750,00 доларів США. Також 04 липня 2008 року між сторонами було укладено Іпотечний договір, відповідно до якого, на забезпечення виконання основного зобов`язання, Іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: квартиру загальною площею 49,8 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Через систематичне невиконання боржником умов кредитного договору Банк розпочав процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки. 05 березня 2019 року право власності на майно було зареєстровано за АТ «Укрсоцбанк». Згодом позивачу стало відомо, що 13 листопада 2017 року Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного управління юстиції у місті Києві було винесено постанову про накладення арешту на майно відповідача №54984095 від 13.11.2017 року, якою було накладено арешт на квартиру загальною площею 49,8 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] .За таких обставин, на даний момент арешт майна власника порушує право заявника на вільне використання своєю власністю, що в свою чергу суперечить загальним засадам володіння особою майном, на підставі чого останній звернувся до суду із відповідним позовом. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року відкрито провадження у справі. 06 лютого 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про заміну сторони правонаступником в порядку статті 55 ЦПК України. Ухвалою Шевченківського районного суду від 07 лютого 2020 року у справі було замінено позивача у справі за №761/34746/19 з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк», оскільки до останнього перейшло право вимоги та вказаний банк набув обов`язки боржника за вимогами кредиторів. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року закінчено підготовче провадження по справі, справу призначено до слухання по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, на адресу суду направив клопотання про розгляд справу без участі представника позивача, відповідно до якого позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Третя особа у судове засідання своїх представників не направив, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved