overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 22 вересня 2007 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Северодонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №675. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO] Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, будучи повідомленим про день та час слухання справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за його відсутністю не надав, у звязку з чим, суд зі згоди позивача, визнав доцільним слухати справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 22.09.2007 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 22.09.2007, актовий запис № 675. Від шлюбу є донька - [PERSON], [INFO] Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сімя фактично не існує. Від шлюбу є діти. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст.ст.12, 13, 258, 263, 280 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 22 січня 1994 року у відділі реєстрації актів громадського стану Львівського міського управління юстиції. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають протягом останнього року окремо, примирення та подальше збереження сім'ї вважає неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримала з мотивів викладених в ньому, просила позов задовольнити та після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судові засідання 20 травня 2014 року та 2 липня 2014 року не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце їх проведення, про причини неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у його відсутності та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відносно чого позивач не заперечила. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 22 січня 1994 року, шлюб між сторонами було зареєстровано 22 січня 1994 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів зроблено відповідний запис за номером 60. Шлюб було зареєстровано у відділі записів актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше подружнє життя суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають протягом останнього року окремо, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями позивача. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати та після розірвання шлюбу позивачу слід залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 22 травня 2010 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, проживають з вересня 2014 року окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення та подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Після розірвання шлюбу просила змінити прізвище на дошлюбне [PERSON]. В судовому засіданні позивач позов підтримала з мотивів викладених в ньому, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання після закінчення строку на примирення не з'явився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності відповідача та постановити рішення на підставі наявних у справі доказів, відносно чого позивач не заперечила. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22 травня 2010 року шлюб між сторонами було зареєстровано 22 травня 2010 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за номером 825. Шлюб було зареєстровано в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше подружнє життя суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають з вересня 2013 року окремо, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим, оскільки під час наданого сторонам строку на примирення останні не примирились. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. При цьому у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у справі, що складаються з 243,6 гривень - судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 24 липня 2004 року в міському відділі реєстрації актів цивільногоо стану Львівського обласного управління юстиції. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, проживають останні шість місяців окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення та подальше збереження сім'ї вважає неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримала з мотивів викладених в ньому, просила його задовольнити. Представник відповідача [PERSON], який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 23 липня 2014 року в судовому засіданні проти позову не заперечив, просив його задовольнити. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 24 липня 2004 року шлюб між сторонами було зареєстровано 24 липня 2004 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за номером 1294. Шлюб було зареєстровано в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше подружнє життя суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають останні шість місяців окремо, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями учасників процесу. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

\~\~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернулася\~до суду\~з позовною\~заявою про\~розірвання шлюбу\~з відповідачем,\~який зареєстровано\~24\~травня 1997\~року в\~Харківському міському\~відділі реєстрації\~актів громадського стану, актовий запис № 573. \~\~\~\~ В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбна -сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON] [PERSON]. [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить інтересам позивача, та їх дітей, підстав щодо примирення не існує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач та її представник надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про день та час слухання справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за його відсутністю не надав, у зв'язку з чим, суд зі згоди позивача, визнав доцільним слухати справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 24.05.1997 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 05181 від 24.05.1997, актовий запис № 573. Шлюбна -сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сім*я фактично не існує. Від шлюбу є діти: : син [PERSON] [PERSON]. [INFO] свідоцтва про народження актовий запис № 3881 від 04.12.1997 року серія І-ВЛ 063886, та дочку [PERSON], [INFO], свідоцтва про народження від 31.08.2012 року, довідка про реєстрацію особи громадянином України від 29.11.2016 р. № 6167/19-530-076. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі вищенаведеного, куруючись ст.ст.12,\~13,\~258,\~263,\~280 ЦПК України, ст.\~110,\~112 Сімейного Кодексу України, суд, - \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 25.09.2010 року в відділі державної реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 635. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно -сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу дітей немає. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить її інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленим про день та час слухання справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за його відсутністю не надав, у зв'язку з чим, суд зі згоди позивача, визнав доцільним слухати справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 25.09.2010 року в відділі державної реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 635 між сторонами зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] Шлюбно -сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сім'я фактично не існує. Від шлюбу дітей немає. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст.ст.12, 13, 258, 263, 280 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 25 грудня 2010 року в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, проживають з жовтня 2012 року окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення та подальше збереження сім'ї вважає неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримала з мотивів викладених в ньому, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив, пояснив, що з жовтня 2012 року з позивачем проживають окремо. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25 грудня 2010 року шлюб між сторонами було зареєстровано 25 грудня 2010 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис за номером 3340. Шлюб було зареєстровано в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше подружнє життя суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають з жовтня 2012 року окремо, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями учасників процесу. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 26 жовтня 2008 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають з серпня 2013 року окремо, примирення та подальше збереження сім'ї вважає неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримала з мотивів викладених в ньому, просила позов задовольнити. Відповідач в судові засідання 5 і 22 серпня 2014 року не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце їх проведення, про причини неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у його відсутності та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відносно чого позивач не заперечила. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15 жовтня 2010 року, шлюб між сторонами було зареєстровано 26 жовтня 2008 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за номером 3358. Шлюб було зареєстровано у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше подружнє життя суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають з серпня 2013 року окремо, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями позивача. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 26 травня 2012 року в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають останні півтори роки окремо, примирення та подальше збереження сім'ї вважає неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримала з мотивів викладених в ньому, просила позов задовольнити та змінити прізвище на [PERSON]. Відповідач в судові засідання 1 та 19 вересня 2014 року не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце їх проведення, про причини неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у його відсутності та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відносно чого позивач не заперечила. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26 травня 2012 року, шлюб між сторонами було зареєстровано 26 травня 2012 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за номером 697. Шлюб було зареєстровано в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше подружнє життя суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають останні півтори роки окремо, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями позивача. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 27 червня 2015 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, подружніх стосунків не підтримують, з жовтня 2016 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення та подальше збереження сімї вважає неможливим. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала з мотивів викладених в ньому, просила його задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, подав відзив, відповідно до якого позов визнає та просить розірвати шлюб. Крім того, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. За таких обставин відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе постановити рішення у справі у відсутності відповідача, відносно чого позивач не заперечила. Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного. \~ Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії 1-СГ № 263142 від 27 серпня 2015 року шлюб між сторонами було зареєстровано 27 серпня 2015 року, про що складено відповідний актовий запис за номером 2372. Шлюб було зареєстровано в Міському відділі державної реєстрації атків цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше подружнє життя суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають з жовтня 2016 року окремо, спільного господарства не ведуть, відповідач відносно розірвання шлюбу не заперечує, сторони у справі вважають, що примирення та збереження їх сімї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями позивача, визнанням відповідачем позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. При цьому у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягнення понесені позивачем судові витрати в розмірі 640 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 28.04.2001 року у Балаклійському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис №50. Мотивуючи позовну заяву позивач вказала, що вони з відповідачем мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO], і малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Шлюбні відносини між нею і відповідачем фактично припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вона вважає неможливими. Спору про поділ майна немає. Позивач в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився. В наданій суду заяві позов визнав та просив розглянути справу за його відсутності. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28.04.2001 року у Балаклійському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис №50 (а.с.8). Від шлюбу мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.9 зворот), і малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.9). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини фактично припинені Враховуючи зазначені обставини, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач, яка під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», не зазначила про намір змінити шлюбне прізвище. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved