Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що вона є власником 49/100 домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS]. За вказаною адресою вона періодично проживає, сплачує витрати за комунальні послуги, слідкує за технічним станом домоволодіння. В квітні 2011 році до вказаного будинку, зареєструвався відповідач, [PERSON], [INFO]. В даному домоволодіння він мешкав приблизно два місяці, після цього виїхав в невідомому напрямку начебто «на заробітки», при цьому забравши всі свої речі. З того часу вона його не бачила, де він знаходиться на сьогоднішній день їй невідомо. Відповідно до довідки Ковпаківської районної в м.Суми адміністрації Сумської міської ради від 03.08.2012 року №596 в будинку [ADDRESS] зареєстровані вона та відповідач по справі. За весь час свого проживання в квартирі та після виїзду з неї відповідач жодним чином не виконував обов'язків, що випливають з утримання квартири, не сплачував відповідно до ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України плату за комунальні послуги. Вважає, що відповідач [PERSON], з червня 2011 року, тобто більше ніж шість місяців, не проживає без поважних причин за місцем своєї реєстрації, вона змушена сплачувати вартість комунальних послуг, що розраховані на зайву людину, а це негативно впливає на її матеріальне становище. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі,просив позов задовольнити. Позивач [PERSON], в судовому засіданні пояснила, що відповідач [PERSON] мешкав у будинку за адресою: [ADDRESS] приблизно два місяці, після цього виїхав в невідомому напрямку, дійсно майже три роки не проживає у вказаному будинку, ніколи не сплачував плату за комунальні послуги. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі - газета «Сумщина» № 16 від 30.04.2014 року. Представник третьої особи КП «Сумижитло» СМР в судове засідання не з`явився, надали до суду заяву, згідно якої просили справу розглядати без участі їх представника, при вирішенні зазначеної справи покладаються на розсуд суду. Свідок [PERSON] , яка є знайомою сторін, в судовому засіданні пояснила, що майже три роки не бачила відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Заслухавши пояснення представника позивача, позивачку, свідка, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування частини житлового будинку від 28.02.2012 року [PERSON] є власником 49/100 домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5) Згідно довідки Ковпаківської районної в м. Суми адміністрації Сумської міської ради від 03.08.2012 року №596 виданої на ім`я [PERSON] в тім, що він дійсно зареєстрований по [ADDRESS] (а.с. 7). Відповідно до ч.1 ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. За змістом статей 71, 72 ЖК України наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців. У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 р. № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням на підставі ст. 71 ЖК України, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Таким чином, наймач може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, з підстав відсутності понад шість місяців у цьому жилому приміщенні, якщо він був відсутній протягом цього строку підряд без поважних причин, і саме ці факти повинні бути встановлені судом при вирішенні спору. Аналізуючи встановлені по справі обставини, суд дійшов висновку, що [PERSON] з 2011 року залишив домоволодіння за адресою [ADDRESS], забрав речі домашнього вжитку, не проживає в будинку [ADDRESS] без поважних причин і не сплачує комунальні витрати більше 2 років. Вказані обставини визнаються та не оспорюються позивачкою. З вказаного часу, тобто на протязі більше трьох років, відповідач в спірному будинку не проживає. Викладені обставини підтвердила допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], яка підтвердила, що відповідач [PERSON] дійсно за адресою: [ADDRESS] не проживає та не з`являється вже майже три роки. Таким чином судом достовірно встановлено факт не проживання понад року без поважних причин відповідача [PERSON] у в будинку [ADDRESS]. З огляду на вищевикладене позовні вимоги про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved