Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання договору купівлі продажу квартири зареєстрованого біржею дійсним. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19.12.2014 р. помер її чоловік [PERSON], який за життя купив квартиру [ADDRESS] та уклав договір купівлі продажу квартири з [PERSON], [PERSON] , який було зареєстровано в універсальній товарній біржі 23.01.1998 р. у книзі № 4 під реєстраційним № 31 , 29.01.1998 р. вищевказана квартира була зареєстрована за [PERSON] на праві особистої власності в Кременчуцькому МБТІ за реєстром № 287 в книзі №4. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини після померлого [PERSON] , їй було відмовлено у видачі відповідного свідоцтва , оскільки , зазначений договір купівлі продажу не оформлений нотаріально, а зареєстрований товарною біржею. Просить суд постановити рішення, яким визнати дійсним вищевказаний договір купівлі продажу квартири. В судове засіданні позивач не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином . Від неї до суду надійшла заява в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися. Про день час і місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представник відповідача [PERSON] універсальної біржі [PERSON] в судове засідання не зявився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином . Від нього до суду надійшла заява, згідно якої проти вимог позивача не заперечує, просить розглядати справу у його відсутність. Представник зацікавленої особи [PERSON] державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився. Про день час і місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, від нього до суду надійшла заява, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність . Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.01.1998 р. між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Даний договір був зареєстрований [PERSON] універсальною товарною біржею за №31 і в Кременчуцькому МБТІ 29.01.1998 р. інвентарний №287, в книзі № 4 (а.с.9). Згідно технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] видане на ім.»я [PERSON] , відповідно до договору купівлі продажу від 23.01.1998 р. (а.с.10). Згідно свідоцтва про смерть виданого за заявою№ 6641 за 2015 р відділом реєстрації актів цивільного стану м. Лісабон [PERSON] у віці 41 рік помер 19.12.2014 р. (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про одруження від 02.08.1997 р. [PERSON] та [PERSON] одружились 02.08.1992 р. прізвище після одруження дружини «Дідик» (а.с.11). Після смерті чоловіка [PERSON] звернулася до [PERSON] державної нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину, однак отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії через те, що договір купівлі-продажу квартири укладений з порушенням законодавства , було розяснено, що договір укладений 23.01.1998 р. підлягає нотаріальному посвідченню і їй рекомендовано звернутися до суду для визнання зазначеного договору дійсним (а.с.3). Дані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Відповідно до п. 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30. 05. 2008 № 7\~у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Всі умови договору сторонами були виконані в повному обсязі, грошові кошти покупцями сплачено, квартира продавцями передана покупцям, але нотаріально договір зареєстрований не був. Відповідно до вимог\~ст. 227 ЦК УРСР, що діяв на час укладення договору, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. У відповідності з ч.2\~ст. 47 ЦК\~УССР та ч.2\~ст.220 ЦК України, якщо відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно\~ст. 655 ЦК України\~за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Фактично всі істотні умови договору купівлі-продажу сторонами були виконані. За домовленістю між ними, квартира продавцем була продана, продавцю були передані гроші. Продавцем було передано, а покупцем прийнято квартиру. Оскільки факт купівлі-продажу квартири і виконання умов укладеного договору ніким не оскаржено, останній не містить протизаконних умов, суд вважає за можливе позовну вимогу про визнання договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного. Як вбачається з матеріалів справи договір купівлі-продажу від 23.01.1998 р. було зареєстровано в Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації та ніким не оспорюється (а.с.9). Крім того визнання угоди дійсною є самостійним способом захисту права власності та право власності переходить до покупця з часу визнання угоди дійсною. На підставі викладеного та

Outcome: approved