Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати факт спільного проживання однією сім'єю [PERSON] з [PERSON] за період з лютого 2010 року по [INFO], а також про визнання [PERSON] спадкоємцем четвертої черги після смерті [PERSON], зміну черговості права на спадкування за законом [PERSON] з четвертої черги спадкоємців на першу чергу спадкоємців після смерті [PERSON], усунення [PERSON] та [PERSON] від права на спадкування за законом після померлого [PERSON]. Вимоги заявник обґрунтовує тим, що [INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS], що належала йому на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про право власності від 17 лютого 2015 року. Позивач також вказує, що 16 березня 1981 року батьки позивача ([PERSON] та [PERSON]) розірвали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис за № 161. Після розірвання шлюбу чоловіку присвоєно прізвище «[PERSON]». 19 травня 1988 року до відомостей актового запису про народження позивачки було внесені зміни у зв'язку із її усиновленням, прізвище дитини [PERSON] змінено на [INFO], про що до державного реєстру актів цивільного стану громадян внесено відповідні записи. Але спілкування позивача з її колишньою родиною, а саме бабусею по батьковій лінії - [PERSON]., та [PERSON] продовжувалися. З лютого 2010 року позивач проживала з [PERSON] в трикімнатній квартирі, що належить їй на праві власності, оскільки [PERSON] постійно хворів у зв'язку з чим не працював, а тому не мав джерел для існування. Між позивачем та [PERSON] склалися стосунки як батька і дочки, яка взяла на себе зобов'язання доглядати за ним та утримувати його, а останній надавав їй допомогу у веденні домашнього господарства. [PERSON] перебував у тяжкому фізичному стані у зв'язку із проблемами здоров'я, що перешкоджало йому вільно пересуватися, тому він потребував стороннього догляду, а тому позивач здійснювала за ним постійний догляд, як за членом сім'ї, допомагала йому у побуті, купувала йому ліки, оплачувала комунальні послуги. Також позивач разом з [PERSON] здійснювали догляд за його матір'ю [PERSON]., з метою покращення її житлових умов позивач за власні кошти придбала в спадкову квартиру пральну машину, холодильник, кондиціонер, що підтверджується товарними чеками. Такий догляд за бабусею та спадкодавцем позивач здійснювала до моменту її смерті. Позивач за власні кошти здійснила поховання [PERSON] та поминальний обід. Відповідачі не приймали ніякої участі у покращенні становища батька та чоловіка, не переймались його життям і здоров'ям, не надавали йому жодної допомоги, якої він потребував та звертався до них за нею. В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали позовні вимоги за обставин викладених в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] та відповідач [PERSON] проти позову заперечували, відповідач [PERSON] просила розглянути справу за її відсутності, заявивши, що вона проти позову. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, свідків та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову виходячи з наступних обставин. Стороною відповідача надані суду безперечні докази які повністю спростовують зазначені позивачем обставини позову, показання свідків з сторони позивача та підтверджують що на момент смерті [PERSON] проживав у власній квартирі [ADDRESS], а не з позивачем у її квартирі, яка як і відповідачі ним не опікувалася, не перебував у безпорадному стані. Так, із показань свідка [PERSON]. який є головою ОСББ «Наша Надія» та сусідом покійного [PERSON] слідує, що [PERSON] мешкав не з позивачем, а у своїй квартирі по [ADDRESS], при цьому саме зазначений свідок, а не позхивач надавав допомогу в оформленні приватизації квартири [PERSON], що спростовує надумані позивачем обставини з цього питання та спростовує доводи позивача в цій частині. Зазначений свідок, а також допитані в судовому засіданні свідки [PERSON]., [PERSON], [PERSON] показали, що за життя жодного разу не бачили ні позивача ні відповідача по цій справі разом з [PERSON], при цьому [PERSON] дійсно мав ряд захворювань, йому тяжко було ходити, але він сам себе обслуговував, ходив на роботу, на зароблені гроші купував необхідні собі речі, та лікувався. Періодично співмешкав з жінкою по імені [PERSON], яка і повідомила про його смерть позивача, яка лише взяла на себе відповідальність за поховання, при цьому не надала можливості сусідам та друзям попрощатися із померлим. Лише після його смерті позивач забрала ключі у жінки з якою дружив померлий та вивезла із квартири померлого належні останньому речі, та наявні документи. Надане позивачем фото на якому зображена позивач у віці 16 років разом зі своєю бабусею яка є матір'ю померлого [PERSON] не підтверджує фактів, викладених позивачем у позовній заяві та не є достатнім доказом для задоволення позову. Щодо долучених позивачем копій гарантійного документа на холодильник, договору на виготовлення вікон, товарного чеку на кондиціонер та гарантійний талон до нього у яких позивач поставила свої підписи, суд вважає, що на вказаних документах позивач мала можливість поставити свої підписи після смерті [PERSON], коли вивезла із його квартири речі та зазначені документи, а відповідно зазначені докази не підтверджують доведеність наведених у позовній заяві обставин, а підписи позивачем поставлені з метою штучного створення можливих доказів. Зазначені допитані за клопотання сторони відповідача свідки не є знайомими з відповідачами на відміну від свідків з сторони позивача, які на думку суду є зацікавленими у вирішення справи на користь позивача, та показання яких спростовуються показаннями наведених свідків. Відповідно до ст..1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя який його пережив, та батьки. Після розірвання шлюбу між батьками позивача позивач була усиновлена іншою особою і у зв'язку із її усиновленням їй було змінено прізвище та по батькові. Відповідно до ст..232 СК України правові наслідки усиновлення передбачають: З моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов'язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням. З моменту усиновлення виникають взаємні особисті немайнові та майнові права і обов'язки між особою, яка усиновлена (а в майбутньому - між її дітьми, внуками), та усиновлювачем і його родичами за походженням. Позивач в судовому засіданні визнала, що вона після смерті усиновлювача прийняла спадкове його майно разом з його рідним сином. Також позивачем не доведено наявність у померлого безпорадного стану, та що він звертався до сторони відповідача за допомогою, що позивач проживала разом з ним однією сім'єю з 2010 року до квітня 2015. Наявність у нього ряду захворювань не спростовує показань допитаних свідків з сторони відповідача що [PERSON] продовжував працювати, та сам себе обслуговував без допомоги сторін по справі. Запис у трудовій книжці про те, що [PERSON] останній раз був звільнений 27.05.2009року не спростовує показань вказаних свідків про те, що він працював, оскільки багато мешканців міста працюють без занесення про це відомостей до їх трудових книжок, неофіційно. Аналізуючи досліджені в судовому докази в їх сукупності суд вважає обставини на які посилалася позивач спростованими, а позовні вимоги недоведеними, безпідставними та такими що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed