Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с.Тулиголове Кролевецького району Сумської області помер її батько [PERSON] . Заповітного розпорядження на випадок своєї смерті батько не залишив. Після смерті батька відкрилась спадщина, до складу якої входять житловий будинок в с. Тулиголове Кролевецького району та земельні ділянки площею 1,84 га та площею 0,46 га, які знаходяться на території Тулиголівської сільської ради, згідно державних актів на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] 147552 та серії [NUMBER] 026471. Вона є спадкоємцем після смерті батька. У встановлений законом шестимісячний строк вона до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернулася, оскільки вважала, що після смерті батька фактично спадщину прийняла, вступивши в управління і володіння спадковим майном, не мала наміру оформляти спадкові права на будинок, який не придатний для проживання, не знала про наявність у батька іншого спадкового майна. В червні 2019 року вона отримала лист від ТОВ Кролевецький комбікормовий завод, з якого їй стало відомо, що її батьку за життя належали земельні ділянки на території Тулиголівської сільської ради і вона може їх успадкувати. Про наявність державних актів на право власності на земельну ділянку їй не було відомо.\~ Просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] . Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує\~ (а.с. 25). Відповідач Тулиголівська сільська рада Кролевецького району Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності її представника,\~ позовні вимоги [PERSON] визнає (а.с. 26). Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу в їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. По справі встановлено, що [INFO] в с.Тулиголове Кролевецького району Сумської області помер [PERSON] , актовий запис № 37 (а.с. 4). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно у виді житлового будинку в с.Тулиголове Кролевецького району Сумської області, та земельних ділянок площею 1,84 га та 0,46 га, які знаходяться на території Тулиголівської сільської ради, що підтверджується копіями державних актів на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] 147552, серії [NUMBER] 026471 (а.с. 5, 6). З довідки виконавчого комітету Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області №571 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , до дня смерті [INFO] був зареєстрований та постійно проживав за адресою [ADDRESS] . На момент його смерті з ним за однією адресою зареєстрованих і проживаючих не було. Заповіт від його імені виконавчим комітетом Тулиголівської сільської ради не складався і не посвідчувався (а.с. 12). Спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 09.08.2019 року (а.с.13). Позивач [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження,\~ витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, свідоцтвом про розірвання шлюбу позивача (а.с. 9, 10, 11). За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого [PERSON] з тих підстав, що нею пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.15). Позивач, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , оскільки не володіла інформацією, що до складу спадщини батька входять земельні ділянки, які належали [PERSON] на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку, дізналася про наявність спадкового майна в червні 2019 року (а.с. 14). Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] . З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 12 червня 2007 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць.

Outcome: approved