Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], за участю третьої особи Одеської універсальної біржі товарів і послуг про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визначення ідеальних часток, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.02.1999 року між позивачем, [PERSON] та відповідачами на Одеській універсальної біржі товарів і послуг був укладений договір купівлі - продажу нерухомого майна №593, відповідно до умов якого відповідачі продали, а позивач, [PERSON] купили квартиру [ADDRESS]. Сторони за вищезазначеним договором виконали всі істотні вимоги, виконали всі свої обов'язки. [INFO] [PERSON] - мати позивача померла. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частини квартири [ADDRESS]. У встановлений законом строк позивач звернулася до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадкове майно, однак отримала відмову, оскільки наданий правовстановлюючий документ не посвідчений нотаріально і в ньому не вказані частки, які належать кожному із власників. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі, представник третьої особи в судове засідання не з'явились, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.02.1999 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] продали, а [PERSON], [PERSON] купили квартиру [ADDRESS], загальною площею 98,5 кв.м., житловою - 64,3 кв.м. Згідно Договору купівлі - продажу нерухомого майна №593, 608/1000 частин квартири належало [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло №7-13372, виданого УЖКГ Одеського виконкому 17.02.1998 року, зареєстрованого в МБТІ м. Одеси за №кн267 пр стор 102 р 459, 24.02.1998 року та 392/1000 частки вказаної квартири належало [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу №9573, виданого Одеською товарною біржею від 08.09.1995 року, зареєстрованого в МБТІ м. Одеси за №853 стор 2 кн 141 пр від 25.09.1995 року. Згідно Договору купівлі - продажу нерухомого майна №593, договір відповідно до вимог, встановлених ст.15 Закону України «Про товарну біржу», зареєстрований на Одеській універсальній товарній товарів та послуг, в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, за реєстраційним №593 від 10.02.1999 року. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №4236. У відповідності до ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В такому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Враховуючи те, що сторони за вищезазначеним договором виконали всі істотні вимоги, виконали всі свої обов'язки, а також враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], за участю третьої особи Одеської універсальної біржі товарів і послуг про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визначення ідеальних часток необхідно задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved