overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 14.05.2016 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . На протязі останніх двох років сімейне життя поступово погіршувалось, почались сварки, кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, що призвело до припинення між сторонами шлюбних відносин. Сторони прийшли до висновку, що збереження шлюбу та примирення між ними неможливе. Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини немає. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити, залишити їй прізвище « [PERSON] » та не наполягала на стягненні з відповідача судових витрат. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.05.2016 року Дніпровським районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №158. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Дніпровським районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Згідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 02.11.2016 року Дніпровським районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області вбачається, що сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що з\~14.06.2013\~року перебуває\~у шлюбі\~з відповідачем.\~Від шлюбу\~мають неповнолітню\~дитину,\~[PERSON],\~[INFO].\~Перебуваючи у\~шлюбі,\~вони не\~змогли зберегти\~почуття взаємної\~любові та\~поваги.\~З травня\~2018\~року позивач\~проживає окремо\~від відповідача,\~фактичні шлюбні\~відносини між\~ними припинені\~та спільне\~господарство не\~ведеться,\~налагоджувати стосунки\~не збираються,\~а тому\~подальше збереження\~шлюбу вважає\~неможливим. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «Залевська». В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.06.2013 року Виконавчим комітетом Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №02. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на «Залевська». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-КГ №079790, виданим 14.06.2013 року Виконавчим комітетом Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області. Згідно свідоцтва про народження серії I-КГ №160102 від 23.08.2013 року, виданого Виконавчим комітетом Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, позивач та відповідач являються батьками [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 14.07.2014 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги. Протягом тривалого часу позивач проживає окремо від відповідача, фактичні шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться, налагоджувати стосунки не збираються, а тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити й не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.07.2014 року виконавчим комітетом Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №06. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області 14.07.2014 року. Згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 23.09.2014 року та серії [NUMBER] від 15.02.2017 року, виданих виконавчим комітетом Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області та Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, позивач та відповідач являються батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 14.09.1974 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги. З вересня 1979 року позивач проживає окремо від відповідача, фактичні шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться, налагоджувати стосунки не збираються, а тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.09.1974 року Красилівським райвідділом ЗАГС Хмельницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №143. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на «[PERSON]». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 14.09.1974 року Красилівським райвідділом ЗАГС Хмельницької області. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 14.09.2012 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги. З 2014 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться, налагоджувати стосунки не збираються, а тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.09.2014 року Виконавчим комітетом Киселівської сільської ради Білозерського району Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №02. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], виданим 14.09.2012 року Виконавчим комітетом Киселівської сільської ради Білозерського району Херсонської області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.11.2012 року, виданого (повторно) Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області позивач та відповідач являються батьками [PERSON], яка народилася [INFO]. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 14 лютого 2015 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги. Позивач проживає окремо від відповідача, фактичні шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться, налагоджувати стосунки не збираються, а тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Просила розірвати шлюб між нею та після розірвання шлюбу змінити її прізвище з «Бакеренкова» на дошлюбне «Воронова». В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити й не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 лютого 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління у Херсонській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №99. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження серія 1-КГ №095736, виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління у Херсонській області 14 лютого 2015 року. Згідно свідоцтва про народження серії І-КГ № 202639, від 22 липня 2015 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області позивач та відповідач являються батьками [PERSON], яка народилася 15 липня 2015 року. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 640 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 14 січня 2005 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON] [INFO]. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги. З 2009 року позивач разом з дочкою проживають окремо від відповідача, фактичні шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться, налагоджувати стосунки не збираються, а тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Спір щодо місця проживання дитини відсутній. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що з врахуванням прийняття судом визнання позову відповідачем, позов підлягає задоволенню, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 14 січня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №9. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на «[PERSON]». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції 14 січня 2005 року. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим 20 січня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області позивач та відповідач являються батьками [PERSON], яка народилася [INFO] З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що з\~15.01.2013\~року перебуває\~у шлюбі\~з відповідачем.\~Від шлюбу\~дітей не\~мають.\~Перебуваючи у\~шлюбі,\~вони не\~змогли зберегти\~почуття взаємної\~любові та\~поваги.\~Протягом останнього\~часу позивач\~проживає окремо\~від відповідача,\~фактичні шлюбні\~відносини між\~ними припинені\~та спільне\~господарство не\~ведеться,\~налагоджувати стосунки\~не збираються,\~а тому\~подальше збереження\~шлюбу вважає\~неможливим. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,\~подав заяву\~в якій\~просив розглянути\~справу без\~його участі,\~позов визнає,\~не заперечує\~щодо розірвання\~шлюбу,просив не надавати строк на примирення. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.01.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №05. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-КГ №076055, виданим 15.01.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 15.02.2014 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились різні погляди на життя, а також у вирішенні питань, що постають у їх сімейному житті. Шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться, у зв`язку із чим просить розірвати шлюб. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, не наполягала на стягненні судових витрат. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.02.2014 року в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №80. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим 15.02.2014 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 25.11.2014 року, міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved