Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею - [PERSON], [INFO] та відповідачем - [PERSON], [INFO], зареєстрований 23 липня 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №217. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON] Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, залишити за нею. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить у подальшому справу слухати без її участі. Свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 19). Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить у подальшому справу слухати без його участі (а.с. 20). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що позивач - [PERSON], [INFO], перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем - [PERSON], [INFO] з 23 липня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 23 липня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 217 (а.с. 7). Від шлюбу [INFO] року у них народився син - [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 14 січня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис за № 23 (а.с. 8). [INFO] року в них народився ще один син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 26 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис за № 488 (а.с. 9). Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки маються різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і відсутнє взаєморозуміння. У зв'язку з цим шлюбні стосунки між нами фактично припинено. Між сторонами на теперішній час відсутній спір про розподіл сумісно нажитого майна. Також між ними відсутній спір, щодо подальшого місця проживання їхніх дітей, які за їхньою спільною згодою будуть проживати разом з матір'ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дітей. Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає за необхідним після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище обране при реєстрації шлюбу - [PERSON] Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved