Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності. Позовні вимоги мотивовані тим, що житловий будинок та належні йому господарські споруди та будівлі, розташовані [ADDRESS], належали батькові позивача [PERSON], який [INFO] р. помер. Спадкоємцями першої черги після смерті батька були дружина померлого [PERSON] та діти: позивач та її брат [PERSON] [INFO] р. [PERSON] померла. Спадкоємцем першої черги після її смерті були позивач як донька померлої та відповідач як онука за правом представлення після смерті батька [PERSON], яка настала [INFO] р. Вони прийняли спадок, звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 25 квітня 2002 р. за позивачем визнано право власності на 7/9 частин спірного будинку. З часу прийняття спадщини позивач постійно мешкає у вказаному будинку. Вона оплачує комунальні послуги, підтримує будинок в належному для проживання стані. Іншого житла вона не має. Відповідач мешкає за іншою адресою. Оскільки позивач добросовісно володіє будинком більше 10 років, вона вважає, що набула право власності в порядку набувальної давності. З наведених підстав позивач просить суд визнати за нею право власності на 2/9 частин вказаного будинку. В судовому засіданні позивач підтвердила позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач позов визнала, в судовому засіданні підтвердила пояснення позивача. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для зведення індивідуального житлового будинку на праві приватної власності від 09 жовтня 1956 р., реєстровий № 14140, житловий будинок та належні йому господарські споруди та будівлі, розташовані [ADDRESS], належали [PERSON], який перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с. 38). Від шлюбу подружжя має дітей [PERSON] (а.с. 39), [PERSON] (а.с. 7), яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 8). [PERSON] є батьком [PERSON] (а.с. 12), яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 40). [INFO] р. [PERSON] помер (а.с. 9). Після його смерті у будинку залишились проживати дружина [PERSON] та діти [PERSON], [PERSON]. [INFO] р. [PERSON] помер. (а.с.13) [INFO] р. [PERSON] померла (а.с. 10), залишивши заповіт, яким належну їй 1/2 частину будинку заповідала дочці [PERSON]. (а.с. 24) Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 25 квітня 2002 р. за [PERSON] визнано право власності на 7/9 частин спірного будинку в порядку спадкування після смерті батьків. (а.с. 23) Рішенням виконкому Петровської районної ради м. Донецька № 335/1 від 09 квітня 2004 р. затверджено акт Державної технічної комісії про прийняття закінчених будівництвом об'єктів індивідуальної забудови [PERSON] [ADDRESS] (а.с. 25). Рішенням виконкому Петровської районної ради м. Донецька № 336/1 від 09 квітня 2004 р. зареєстровано жилу прибудову літ. А1-1 до будинку літ. А-1 по [ADDRESS] на ім'я [PERSON], прийнято до експлуатації гараж літ. Ж, сараї літ. И, З, Л по [ADDRESS] та зареєстровано їх за [PERSON] (а.с. 26). Як встановлено в судовому засіданні та визнано сторонами, з часу прийняття спадщини позивач [PERSON] постійно мешкає у вказаному будинку, оплачує комунальні послуги, підтримує будинок в належному для проживання стані. Відповідач [PERSON] хоча й звернулась у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі [PERSON] в порядку представлення в зв'язку зі смертю батька (сина спадкодавця) [PERSON], але свідоцтво про право на спадщину у вигляді 2/9 частини спірного будинку не отримала, з часу прийняття спадщини у спірному будинку не проживала. У відповідності зі ст. 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). У відповідності зі ст. 328 ЦК право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач добросовісно, відкрито володіє більше 10 років, спірним будинком, суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на 2/9 частин цього будинку в порядку набувальної давності. На підставі викладеного,

Outcome: approved