Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем вона знаходиться у шлюбі з 24 квітня 2010 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів циві\-льного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №43. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Однією сім'єю вони з відповідачем не проживають більше місяця. Відповідач нехтує сімейними цінностями, не приділяє належної уваги ні їй, ні дітям. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги у них не вийшло. Вважає, що їхня сімя розпалася остаточно і подальше збереження шлюбу неможливе так як це суперечить її інтере\-сам. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати разом з нею. Спору про поділ майна немає. Шлюб розриває перший. У звязку з цим, позивач просить розірвати з відповідачем шлюб. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, пояснила, що наданий судом строк для примирення не дав позитивного результату, окрім того, що відповідач почав більше уваги приділяти дітям. Разом з відповідачем не проживають з березня 2017 року. Були неодноразові випадки застосування відповідачем фізичної сили до неї, що відбувалося в присутності дітей. Між нею та відповідачем відносини, як подружжя, не склалися. Між ними постійно виникають конфлікти на побутовому ґрунті. Матеріальну допомоги їй та дітям відповідач надає. Старша донька висловлювала бажання, що не хоче жити з відповідачем, а хоче проживати з бабусею. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище: «Ніколенко», стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. В судовому засіданні відповідач пояснив, що не згоден на розірвання шлюбу, так як зазначені в позові обставини розірвання шлюбу є невірними. Пояснив, що він приділяє увагу дітям коли є можливість. Були випадки неодноразового застосування до позивача фізичної сили. За час примирення стосунки між ними не поліпшилися, між ними відсутнє взаєморозуміння. Був випадок, що старша донька висловлювала намір проживати з бабусею. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітніх дітей, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та підтверджуються матеріалами справи: копією свідоцтва про шлюб серія 1-КИ № 165387, згідно якого 24.04.2010 року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON]. Прізвище після реєстрації шлюбу : «чоловіка [PERSON]», «дружини- Ніколенко»; копіями свідоцтв про народження [PERSON], [INFO], серія 1-КИ № 525047, [PERSON], [INFO], серія 1-КИ №305776, з яких вбачається, що їх батьками є сторони по справі; копією паспорта [PERSON], серія АН № 876090; копією паспорта [PERSON], серія АН № 226823. Доводи відповідача не є підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки відповідачем не заперечувалось, що примирення не надало позитивного результату. Інших доводів та належних доказів щодо необхідності збереження шлюбу відповідачем суду надано не було. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені документально та визнані відповідачем. На підставі викладеного та ст.ст.110-112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved