Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що 21.06.2001 року Балківською сільською радою Василівського району Запорізької області, актовий запис № 8, між сторонами укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, на даний час вони разом не проживають. Основною причиною розпаду сімї стали різні характери та інтереси, відсутність взаєморозуміння. Наміру до відновлення шлюбних стосунків сторони не мають та збереження сімї позивачка вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище без змін. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином про що свідчить підпис у рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про розгляд справи за її відсутності та у звязку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21.06.2001 року Балківською сільською радою Василівського району Запорізької області, актовий запис № 8, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу. /а.с. 4/. Від зазначеного шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.4, зворотна сторона/. Як встановлено судом, основною причиною розпаду сімї стала різниця характерів сторін, відсутність довіри та взаєморозуміння, постійні сварки та суперечки. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Намірів до відновлення шлюбних відносин не мають. Частиною 1\~статті 111 Сімейного Кодексу України\~передбачено, що вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі\~\~надання сторонам строку на примирення (ч. 5\~ст. 191 ЦПК України). Судом було використано надану законом можливість щодо примирення подружжя, та надано сторонам строк один місяць для примирення, однак примирення не відбулося. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved