overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2003 року, від спільного проживання мають дочку [PERSON] , [INFO] , спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та поглядів на сімейне життя, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття, а тому позивач просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про визнання позову в повному обсязі, та клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положення ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановленими та визнаними обставинами є : - 09.08.2003 року сторони зареєстрували шлюб; - сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Наведене підтверджується матеріалами справи. Зі змісту позовної заяви вбачається, що сторони припинили подружні відносини, мають різні інтереси та погляди на життя, не підтримують шлюбних стосунків. Позивач зазначила, що збереження сім`ї неможливе і дане суперечить її інтересам. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію сторін щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам сторін. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодо-помоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні. Позивач просила залишити судові витрати за собою. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2003 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та поглядів на сімейне життя, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття, а тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій вказала, що позові вимоги підтримує, просить провести розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду даної справи був повідомлений належно, письмових пояснень, заяв чи будь-яких клопотань відповідач суду не направив та відповідно до положень ч.3 ст. 130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони 09.08.2003 року зареєстрували шлюб, мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Наведене підтверджується матеріалами справи. Зі змісту позовної заяви вбачається, що те, що сторони припинили подружні відносини, мають різні інтереси та погляди на життя, в сім'ї виникають сварки, тривалий час сторони проживають окремо. Позивач зазначила, що збереження сім'ї неможливе і дане суперечить її інтересам, сім'я розпалася остаточно. Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - «[PERSON]». Позивач просила покласти судові витрати на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

Позивач звернулася\~ до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем\~ у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2003 року,\~ від шлюбу\~ мають сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], сторони мають різні\~ характери,\~ вподобання та погляди на сімейне життя, в сімї виникають сварки,\~ а тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач\~ в судове засідання не зявилася,\~\~ подала суду заяву в якій вказала,\~\~ що позовні вимоги підтримує, просить провести розгляд справи без її\~\~\~ участі. Відповідач в судове засідання не зявився,\~\~ подав\~ суду заяву в якій вказав,\~\~\~ що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить провести розгляд справи без його\~ участі. Відповідно до положення ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. \~ Судом встановлено, що сторонни 09.08.2003 року зареєстрували шлюб,\~ від шлюбу\~ мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та малолітню дочку [PERSON], [INFO].\~\~ Наведене підтверджується матеріалами справи. Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою для розірвання шлюбу є\~ те, що сторони припинили подружні відносини,\~ мають різні інтереси та погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями, на грунті чого в сімї виникають сварки та скандали.\~ Позивач зазначила, що збереження сімї неможливе і дане суперечить її інтересам.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. \~ Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію сорін щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить\~ їх інтересам. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні. \~ \~ Позивач не ставить вимогу про відшкодування судових витрат чи про зміну прізвища. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2008 року, від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO] та на даний час сім'я розпалася, через постійні конфліктні ситуації, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття, а тому позивач просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій вказала, що позові вимоги підтримує, просить провести розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду даної справи був повідомлений належно, письмових пояснень, заяв чи будь-яких клопотань відповідач суду не направив та відповідно до положень ч.3 ст. 130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони 09.08.2008 року зареєстрували шлюб, від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO]. Наведене підтверджується матеріалами справи. Зі змісту позовної заяви вбачається, що сторони припинили подружні відносини, мають різні інтереси та погляди на життя, більше року проживають окремо. Позивач зазначила, що збереження сім'ї неможливе і дане суперечить її інтересам. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні. Після розірвання шлюбу залишити прізвище - «[PERSON]». Позивач не ставить вимогу про відшкодування судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

Позивач звернулася\~ до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем\~ у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2011 року, мають дочку [PERSON], [INFO], сімейне життя з відповідачем не склалося,\~ сторони мають різні\~ характери,\~ вподобання та погляди на сімейне життя, не ведуть спільне господарство, тривалий час проживають окремо, позивач зазначає, що шлюб існує формально, а тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач\~ в судовому засіданні\~ підтримала\~ позов, зазначивши, що примирення з відповідачем не можливе, оскільки вона має намір створити нову сімю, вагітна від [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився,\~ про день та час розгляду даної справи був повідомлений\~ належно, письмових пояснень, заяв чи будь-яких клопотань відповідач суду не направив та відповідно до положень ч.3 ст. 130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений\~ належно про розгляд справи. Третя особа - [PERSON] позов підтримав, подав суду заяву та письмові пояснення, де вказав,\~ що він явлється батьком майбутньої дитини [PERSON], визнає своє батьківство майбутньої дитини, просить позов задоволити. На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи,\~ суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає\~ до задоволення.\~ Встановлено, що 09.08.2011 року сторони зареєстрували шлюб, від шлюбу мають\~ малолітню дочку [PERSON], [INFO].\~ Наведене підтверджується зібраними матеріалами справи. Позивач зазначила, що підставою для розірвання шлюбу є\~ те, що сторони припинили подружні відносини, тривалий час проживають окремо, мають різні інтереси та погляди на життя та сімейні обовязки. Позивач зазначила, що збереження сімї неможливе і дане суперечить її інтересам, оскільки вона має іншу сімю,\~ вагітна. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є недоцільним і це суперечить\~ інтересам позивача, а тому шлюб можливо розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити\~\~ «Ратушевич». Позивач не ставить питання про відшкодування судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2013 року, мають малолітнього сина [PERSON] [INFO], на даний час сімя розпалася, через постійні конфліктні ситуації, в сімї відсутнє взаєморозуміння, а тому позивач просила розірвати шлюб. Позивач підтримала позов. Відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони 09.08.2013 року зареєстрували шлюб, мають малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Наведене підтверджується матеріалами справи та поясненнями сторін. Сторони вказали на основні підстави для розірвання шлюбу: втрата почуттів, відсутність взаєморозуміння, наявність постійних конфліктних ситуацій, неможливість і не бажання самостійно визначити і вирішити сімейні проблеми. Судом встановлено, що сторони більше місяця, як припинили подружні відносини, проживають окремо. Позивач не бажає відновлювати стосунки, зазначає, що її рішення щодо розірвання шлюбу виважене і кінцеве. Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію сторін щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить їхнім інтересам. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні. Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на «Бассараба». Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума судових витрат по справі -551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що\~ перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2014 року, мають малолітнього сина [PERSON] [INFO],\~ на даний час сімя розпалася, через конфліктні ситуації, сімя існує формально, подружжя проживає окремо, не ведуть спільного господарства не підтримують шлюбних стосунків,\~ а тому позивач просила розірвати\~ шлюб. Позивач\~ позов підтримала. Відповідач позов\~\~ визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає\~ до задоволення. Судом встановлено, що сторони 09.08.2014 року зареєстрували шлюб. Сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Наведене підтверджується матеріалами справи . Позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не можливе. Відповідач підтвердив, що сімейне життя та спільне проживання з [PERSON]\~ не можливе. Встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, кроків до примирення не вчиняли, відновлювати відносини не бажають. Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту\~ недоторканність. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію сторін щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що\~ подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить\~ інтересам сторін. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження\~ відсутні, на що було вказано вище в рішенні. Позивач\~ ставить вимогу про відшкодування їй\~ судових витрат та просила відновити своє\~ прізвище на дошлюбне «Самойлюк». \~ Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає, що судові витрати слід покласти на обидві сторони, а отже, сплачений позивачем судовий збір має буди частково стягнутий з відповідача на користь [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 09.09.2009 року, протягом чотирьох років подружжя припинило шлюбні відносини, мають різні інтереси, погляди на подружнє життя, а тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні повністю підтримала позов. Відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, покази свідка , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони 09.09.2009 року зареєстрували шлюб, мають малолітню доньку Яну [INFO]. Наведене підтверджується матеріалами справи та поясненнями сторін. Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини, мають різні інтереси та погляди на життя, тривалий час проживають окремо. Сторони не бажають відновлювати стосунки, зазначають, що їх рішення щодо розірвання шлюбу виважене і кінцеве. Позивач суду пояснила, що близько чотирьох років проживає разом з [PERSON] однією сімєю, наразі чекають спільну дитину, а тому реєстрація шлюбу з відповідачем є перешкодою для реєстрації шлюбу з [PERSON], батьком майбутньої дитини. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] підтвердив своє батьківство ще ненародженої дитини [PERSON] та ствердив, що тривалий час проживає однією сімєю з [PERSON]. О. Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію сторін щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб можливо розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача - «Воробйова ». На підставі викладеного,

Outcome: approved