Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.1,2). В обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини. Вона є власницею 30/59 частин житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на спадщину від 24.09.2004 року, посвідченого Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою за р.№1-3090, зареєстрованого в КП «Нікопольське МБТІ» від 29.10.2004 р., номер запису 77 в книзі 22. На даний час у будинку зареєстрований її син [PERSON], який протягом трьох років за вказаною адресою фактично не проживає. У серпні 2015 року після сварки, [PERSON] зібрав свої особисті речі та переїхав до своєї співмешканки за адресою: [ADDRESS], де і проживає до теперішнього часу. Зазначила, що з серпня 2015 року відповідач жодного разу не виявляв бажання проживати у її будинку. Через реєстрацію відповідача у спірному будинку, вона вимушена нести додаткові витрати при оплаті комунальних послуг. Вона позбавлена можливості вільно користуватись та розпоряджатись своєю власністю. На підставі викладеного, просить суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування 30/59 частинами житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] шляхом зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Ухвалою судді від 10.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відкрито провадження по справі (а.с.22,23). Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.31). На позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації ([ADDRESS] (а.с.21) та за місцем фактичного проживання, зазначеним у позові ([ADDRESS]). До суду повернулися поштові конверти з судовими повістками, як не вручені у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.33,34). У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судова повістка вважається врученою. Представник відповідача Нікопольської міської ради Дніпропетровської області - Мкртчян О.О. у судове засідання не з'явився, до суду надала заяву про розгляд справи без його участі (а.с.29,30), рішення по справі просив прийняти у відповідності до діючого законодавства . Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на підставі ст.ст.16,319,383,386,391 ЦК України. Судом встановлено наступне. [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 24.09.2004 року, серія та номер - [NUMBER], посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Балашовою В.М., за р.№1-3090, належить 30/59 частин жилого будинку з господарчими побудовами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.4,4 на звороті). Вказане також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5250682 від 29.10.2004 року (а.с.5), Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 142029551 від 20.10.2018 року (а.с.24-25), іншими матеріалами справи (а.с.6-9). Згідно довідки №686 від 07.09.2018 року, виданої головою квартального комітету №14 (а.с.13), за адресою [ADDRESS] зареєстровані: позивач, її чоловік - [PERSON], [INFO], та її син - [PERSON], [INFO]. Викладене також підтверджується копією Домової книги для прописки громадян, проживаючих в [ADDRESS] (а.с.10-12). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 04.10.2018 року, що надійшла на запит суду 09.10.2018 року, [PERSON], [INFO], з 18.07.2000 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.21). З Акту від 07.09.2018 року, посвідченого головою квартального комітету №14 Раєвською Л.П., складеного за участю сусідів (а.с.14) вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрований по [ADDRESS], але не проживає за вказаною адресою з серпня 2015 року. У зв'язку з реєстрацією відповідача [PERSON] у спірному будинку позивач вимушена нести додаткові витрати при оплаті комунальних послуг. Крім того, порушуються права позивача, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження спірним будинком. Вона позбавлена права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй нерухомим майном. У добровільному порядку вирішити спір не вдається. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи обставини справи, те, що відповідач [PERSON] з серпня місяця 2015 року не проживає у спірному будинку, доказів щодо поважних причин його не проживання та щодо домовленості між ним та власником житла суду не пред'явлено, те, що відповідач [PERSON] фактично проживає за іншою адресою, суд вважає за необхідне позов в частині визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням задовольнити. Вимоги позивача в частині зняття відповідача [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS], - задоволенню не підлягають, з огляду на наступне. Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо зняття відповідача [PERSON] з реєстраційного обліку є передчасними і в їх задоволені слід відмовити, оскільки відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» судове рішення про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, яке набрало законної сили, є підставою для зняття особи з реєстраційного обліку і тому додаткового рішення не потребує.

Outcome: partial