Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 24.06.2017 року відповідач керуючи автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. СА 4702АІ, по вул. Дахнівській у м. Черкаси, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечного інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем [NUMBER], що рухався попереду в попутному напрямі, чим порушила вимоги ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2017 року [PERSON] визнано винною у вчиненні вказаного правопорушення, та провадження у справі закрито у звязку зі спливом строку адміністративного стягнення. Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль [NUMBER], чим спричинено їй матеріальної та моральної шкоди, яка на даний час повністю не відшкодована. Розмір матеріальних збитків, спричинених позивачу внаслідок пошкодження автомобіля, визначений висновком експертного авто товарознавчого дослідження № 95/17-1 від 15.08.2017 року та становить 68897,94 грн. Також позивачем було оплачено проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 500 грн. МТСБУ було відшкодовано частину завданої позивачу матеріальної шкоди в сумі 54576,89 грн. Отже, невідшкодована шкода становить в 14821,05 грн. Просить стягнути з відповідача на її користь в рахунок відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП 14821,05 грн., моральну шкоду в розмірі 10000 грн., та судовий збір. Представнк позивача адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2018 року відкрито та призначено до розгляду за правилами позовного провадження. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що24.06.2017 року о 11-40 од. [PERSON] керуючи автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. СА 4702АІ, по вул. Дахнівській у м. Черкаси, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечного інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем [NUMBER], що рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Автомобіль Opel Astra, д.н.з. [NUMBER] належить [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2017 року [PERSON] визнано винною у вчиненні вказаного правопорушення, та провадження у справі закрито у звязку зі спливом строку адміністративного стягнення. Внаслідок зіткнення автомобіль [PERSON] отримав ряд механічних ушкоджень. Згідно із висновком № 95/17-1 автотоварознавчого дослідження про визначення вартості відновлюваного ремонту та матеріального збитку завданого позивачу в результаті пошкодження її автомобіля внаслідок ДТП, становить 68897,94 грн. В судовому засіданні встановлено, що МТСБУ відшкодувало [PERSON] частину завданої матеріальної шкоди в сумі 54576,89 грн., що підтверджується листом МТСБУ № 32001 від 11.12.2017 року. Таким чином, розмір не відшкодованої позивачу матеріальної шкоди внаслідок вказаного ДТП становить 14821,05 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1194 ЦК України особа,\~яка застрахувала\~свою цивільну\~відповідальність,\~у разі\~недостатності страхової\~виплати (страхового\~відшкодування)\~для повного\~відшкодування завданої\~нею шкоди\~зобов'язана\~сплатити потерпілому\~різницю між\~фактичним розміром\~шкоди і\~страховою виплатою\~(страховим\~відшкодуванням). Як зазначалось вище, МТСБУ відшкодувало [PERSON] частину завданої матеріальної шкоди в сумі 54576,89 грн., тому розмір не відшкодованої позивачу матеріальної шкоди внаслідок вказаного ДТП становить 14821,05 грн. Враховуючи те, що вказана шкода позивачу була заподіяна внаслідок ДТП саме відповідачем, за що вона визнана винною, тому суд приходить до висновку що позов в частині стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди в розмірі 14821,05 грн. підлягає до задоволення. Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Статтею 23 ЦК України, передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Вина відповідачки [PERSON] підтверджена матеріалами справи та постановою суду, проте, що остання визнана винною у вчиненні ДТП, в результаті якої автомобіль позивача, отримав механічні пошкодження. В даному випадку, враховуючи обставини справи суд вважає, що позивачу в результаті дорожньо-транспортної пригоди, дійсно, нанесена моральна шкода відповідачем [PERSON] Отже, суд вважає, що вимога позивача про стягнення моральної шкоди підлягає до часткового задоволення, а саме до стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 4000 грн. Згідно ч. 1\~ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення. В порядку\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягненню судовий збір, що був сплачений позивачем при звернені до суду у розмірі 2466,80 грн. Щодо стягнення витрат з відповідача за надання юридичної допомоги, дані вимоги не підлягають до задоволення, так як адвокатом та позивачем не надано акту виконання робіт та розрахунку щодо надання таких послуг.

Outcome: approved