Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

Позивач\~звернулася до\~суду з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2013 року. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між ними припинені фактично з 4 травня 2017 року, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть, дитина проживає разом з нею. Причиною зазначеного, стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сварки, які виникали з приводу, ведення спільного господарства, розподілу обовязків між подружжям. До того ж відповідач почав зловживати спиртними напоями. Всі ці обставини суперечать її інтересам та повноцінному розвитку їх дитини і впливають на її психічний розвиток. Важає, що за вказаних обставин їх шлюб існує формально і його збереження вже не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Позивач у судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи міститься її заява, в якій вона просить суд позов задовольнити та справу розглянути за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у розумінні положення п.4 ст.8, ч.11 ст.128 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. Суд, повно, всебічно та обєктивно дослідивши в судовому засіданні матеріали справи встановив, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому 16 листопада 2013 року у Дмитрівській сільській раді Знамянського району Кіровоградської області, за актовим записом №15. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] (а.с. 4). Від спільного життя сторони мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Як зазначено в позовній заяві дитина проживає разом з матірю. Виконавчий лист виданий Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області свідчить про те, що утримання сина [PERSON] з відповідача рішенням суду від 11 серпня 2017 року стягнуто аліменти (а.с.8). Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення вони не бажають. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.\~ Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, укладений ними шлюб існує лише формально і як такий не відповідає інтересам сторін. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з'явився, що вказує на відсутність і з його сторони зацікавленості у збереженні шлюбу. Таким чином суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є недоцільним, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст.24, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved