overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені з початку червня 2017 року, причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало явна невідповідальність їх характерів, поглядів, суджень, що породжувало обопільне невдоволення один одним, загострювало відносини і в кінцевому підсумку призвело до повного розриву відносин та до повного відчуження, на теперішній час сторони проживають окремо у кожного з них існує свій окремий бюджет. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім*ї неможливо і буде суперечить їхнім інтересам. . До судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи в її відсутність на задоволенні позовних вимог наполягає та просить їх задовольнити, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити [PERSON], не проти прийняття заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився, він у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до ст.. 74, 76 ЦПК України. Про причини своєї неявки він не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15 лютого 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 47. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-НО № 290072. Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї між ними неможливо, тому шлюб має бути розірвано та після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « Тимофєєва» , що буде відповідати ст.. 113 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені. , оскільки вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім*ї неможливо і буде суперечить її інтересам, прізвище після розірвання шлюбу залишити їй [PERSON]. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просила суд їх задовольнити, шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. В судовому засіданні відповідач не заперечував проти позовних вимог позивача та просив шлюб між ними розірвати. Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку позивача та відповідача суд, вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06 вересня 2003 року Артемівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 397. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується їх свідоцтвами про народження . Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що подружжя уже тривалий час як остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї між ними неможливо, тому шлюб має бути розірвано та після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « Свиридова « , що буде відповідати ст.. 113 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені у зв*язку з тим, що у них різні характери та погляди на сімейне життя, сім*я існує формально, так як вони втратили добрі стосунки. Кожен з них влаштував своє особисте життя на свій власний розсуд, окремо один від одного, а у відповідача є друга сім*я. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім*ї неможливо і буде суперечить їхнім інтересам. . До судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи в її відсутність на задоволенні позовних вимог наполягає та просить їх задовольнити, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити [PERSON], не проти прийняття заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився, він у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до ст.. 74, 76 ЦПК України. Про причини своєї неявки він не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06 серпня 1994 року виконкомом Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області, про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 66. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї між ними неможливо, тому шлюб має бути розірвано та після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « Костирєва» , що буде відповідати ст.. 113 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони\~втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб має формальний характер. Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позовну заяву, просили її задовольнити в повному обсязі. Відповідач та його представник заперечували проти задоволення позовної заяви, просили у задоволені позову відмовити. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 лютого 2010 року, від шлюбу дітей не мають. Сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства з грудня 2015 року, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. 11.04.2017 року Київським районним судом м. Одеси сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулося, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 2ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у відповідач тривалий час живе власним життям та не переймається життям родини. \~ \~ \~ \~Сторони з 17.07.2015 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. \~ \~ \~ \~Від спільного шлюбу мають сина [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала і суду пояснила, що фактично вони з відповідачем тривалий час не проживають однією сім`єю. Вона має іншого чоловіка. Наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON] . Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав, пояснив, що дружина не дорожить сімейним життям, знайшла собі іншого чоловіка. Не заперечує проти задоволення позовних вимог. Заслухавши сторони, проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним розірвати шлюб. Згідно копії Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 17.07.2015 року. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON] р [INFO] . Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в судовому засіданні просила залишити їй прізвище [PERSON] . Майновий спір між сторонами відсутній. Спору стосовно місця проживання дитини між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у них з відповідачем відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння. Вони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Сторони з 28.04.2017 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. \~ \~ \~ \~Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала і суду пояснила, що вони з чоловіком втратили почуття довіри та взаєморозуміння. Вже рік разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] , судові витрати стягнути з відповідача на її користь. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним розірвати шлюб. Згідно копії Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони уклали шлюб 28.04.2017 року. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] . Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в судовому засіданні просила відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Майновий спір між сторонами відсутній. Спору стосовно місця проживання дитини між сторонами немає. Судовий збір позивач просить стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбних відносин між позивачем та відповідачем не має та спільний побут вони не ведуть, оскільки відповідач засуджений до довічного позбавлення волі за вироком Чернігівського обласного суду від 27 квітня 2000 року і відбуває покарання у Єнакієвській виправній колонії № 52. До судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи в її відсутність на задоволенні позовних вимог наполягає та просить їх задовольнити, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити Макаренко, не проти прийняття заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився, він у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до ст.. 74, 76 ЦПК України. Про причини своєї неявки він не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд, вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Єнакієвського міського управління юстиції у Донецькій області , про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 161. Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що подружжя уже тривалий час як остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї між ними неможливо, тому шлюб має бути розірвано та після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « Макаренко» , що буде відповідати ст.. 113 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично призупинились, між ними відсутні порозуміння, повага та любов. \~ \~ \~ \~Сторони з 06.10.2007 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. \~ \~ \~ \~Від спільного шлюбу мають двох дітей: [PERSON] 2008 р.н. та [PERSON] 2011 р.н. \~ \~ \~ \~Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала в межах і з підстав, викладених у ньому. Суду пояснила, що шлюб з відповідачем себе вичерпав, наданий судом строк на примирення не приніс позитивних змін у їх відносини. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] , судові витрати віднести на відповідача. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним розірвати шлюб. Згідно копії Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони уклали шлюб 06.10.2007 року. Від спільного шлюбу мають двох дітей: [PERSON] 2008 р.н. та [PERSON] 2011 р.н., що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в судовому засіданні просила залишити їй прізвище [PERSON] . Майновий спір між сторонами відсутній. Спору стосовно місця проживання дітей між сторонами немає. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними фактично припинено. З ініціативи відповідача постійно виникають сварки, він часто вживає спиртні напої, після чого наносить шкоду майну, неодноразово з цього приводу викликали поліцію. Сторони з 27 лютого 2016 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу дітей не мають. Позивач в судове засідання не з'явилася, згідно наданої заяви просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник позивача за довіреністю в судовому засіданні вимоги позову підтримала і суду пояснила, що вона являється донькою позивача. Відповідач прожив з її мамою 5 років. Їх спільне життя не склалося, оскільки позивач онкохвора, а відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, що негативно впливає на стан хворої. На протязі останнього місяця вони разом не проживають, його місцезнаходження невідомо. Просить суд розірвати шлюб між сторонами, позивачеві відновити дошлюбне прізвище [PERSON], судові витрати покласти на відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином, через оголошення в газеті «Наддніпрянська правда». За таких обставин суд розглядає позов у відсутність відповідача. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає доцільним розірвати шлюб. Згідно копії Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], сторони уклали шлюб 27 лютого 2016 року. Від спільного шлюбу дітей не мають. Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що фактично між сторонами шлюбні відносини припинено, подальше перебування в шлюбі негативно вплине на стан здоров'я позивача, вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Майновий спір між сторонами відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з»явився і не повідомив суду про поважність причин своєї неявки. Зі згоди позивачки, суд на підставі наявних у справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. 22 лютого 1992 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінено на [PERSON]) відділом ЗАГС Прилуцького МВК Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за \~№63(а.с.5). Від сумісного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. [PERSON] заява мотивована тим, що 26.12.2003 року між нею та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований Шрамківською селищною радою Драбівського району Черкаської області. Спільне життя не склалося, оскільки кожен з подружжя має різні погляди на сімейне життя та обов?язки. На підставі цього постійно відбували сварки. Подружні відносини фактично припинені, з грудня 2012 року вони проживають окремо. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей, яких позивач не утримує. Позивач позов підтримала в частині розірвання шлюбу, в частині стягнення аліментів відмовилася від позову, у звязку з тим, що батько дітей приймає участь у їх утриманні. Примирення неможливе. Відповідач позов визнав, пояснив суду, що з 2012 року він з дружиною не проживає, відновлювати сімейні стосунки не збирається. Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони суд дійшов до наступного. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони по справі 26.12.2003 року уклали шлюб. Подружжя мають двох неповнолітніх дітей. З письмових пояснень та усних пояснень позивача вбачається, що сторони тривалий час разом не проживають, сімейних відносин не підтримують і відновлювати їх не збираються. За таких обставин, суд вважає, що перебування позивача у шлюбі суперечитиме її інтересам, а тому шлюб потрібно розірвати. Також суд вважає можливим прийняти відмову від частини позовних вимог про стягнення аліментів, оскільки це є правом позивача, наслідки відмови позивачу розяснено.

Outcome: approved