Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 20 травня 2014 року помер його батько - [PERSON]. При зверненні до державного нотаріуса Апостолівської державної нотаріальної контори [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину встановлено, що видати вказане свідоцтво нотаріус не має змоги, оскільки в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна внесено запис про заборону на нерухоме майно на підставі ухвали про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Відповідно до ст. 42 Закону України «Про нотаріат» та п.п. 4.17. п 4 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, «якщо на спадкове майно накладено арешт судовими чи слідчими органами, видача свідоцтва затримується до зняття арешту». Враховуючи норми ч. 2 ст. 1220 ЦК України про те, що часом відкриття спадщини є день смерті особи, то саме з цього дня йому належить спадщина після померлого [PERSON] Він, як син спадкодавця, у встановленому законом порядку звернувся із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується відповідною довідкою № 685/02-14 та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 38831605. Згідно витягу № 153173261 арешт на майно спадкодавця накладено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.09.1996 року. Згідно Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла на час внесення заборони, державний виконавець\~\~зобов'язаний\~\~провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про\~\~відкриття\~\~виконавчого\~\~провадження.\~ У разі\~\~ закінчення\~\~ виконавчого\~\~ провадження\~\~ згідно\~\~ із\~статтею 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю\~\~до\~\~іншого\~\~ органу\~\~ державної\~\~ виконавчої\~\~ служби; повернення\~\~виконавчого\~\~документа\~\~стягувачу згідно із\~статтею 40 цього Закону;\~\~повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі),\~\~який його видав, згідно із статтею 40-1\~цього\~\~ Закону,\~\~ припиняється\~\~чинність\~\~арешту\~\~майна\~\~боржника, скасовуються\~\~ інші\~\~ здійснені\~\~ державним\~\~виконавцем\~\~\~\~заходипримусового\~\~виконання\~\~рішення,\~\~а\~\~також\~\~провадяться\~інші дії необхідні\~\~у\~\~зв'язку\~\~з\~\~завершенням\~\~ виконавчого\~\~ провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.\~\~\~\~ Якщо у\~\~ виконавчому\~\~провадженні\~\~державним\~\~виконавцем\~\~був накладений арешт на майно боржника,\~\~у\~\~постанові\~\~про\~\~закінчення виконавчого\~\~\~\~провадження,\~\~ повернення\~\~ виконавчого\~\~ документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або\~\~іншого органу\~\~(посадовій особі),\~\~який його видав,\~\~державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника. \~Згідно листа\~\~ВДВС від 20.10.2016 року виконавче провадження, за яким накладався вищезазначений арешт щодо боржника [PERSON], у відділі не виявлено. При цьому роз'яснено, що строк зберігання завершених виконавчих проваджень складає 3 роки і\~Законом України «Про виконавче провадження»та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою\~наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року\~не передбачено механізм та порядок зняття арешту по виконавчим провадженням, які є знищеними. Таким чином, вважає наявність\~\~арешту на нерухоме майно спадкодавця, накладеного на підставі постанови державного виконавця ВДВС Апостолівського РУЮ за умов знищення виконавчого провадження, за яким накладався вказаний арешт, підтверджує\~\~те, що при завершенні виконавчого провадження, державним виконавцем не виконано вищевказані норми\~Закону України «Про виконавче провадження»\~- не скасовано арешт, накладений зазначеною постановою. З огляду на ту обставину, що виконавче провадження, за яким постановою державного виконавця було накладено арешт на все нерухоме майно померлого, знищено, захист його майнових прав, як спадкоємця у спосіб оскарження бездіяльності державного виконавця неможливий, в зв'язку з чим\~\~цивільне право підлягає захисту шляхом ухвалення рішення про зняття арешту, накладеного згаданою раніше постановою\~\~державного виконавця. Просить зняти арешт, накладений на все майно [PERSON], накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 04.09.1996 року. За заявами сторін справа розглянута без їхньої участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України права та обов'язки, що складають спадщину переходять до спадкоємців з часу відкриття спадщини. За змістом ст. 3, 4, Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законами України. Відповідно до частини 1, 5 ст. 1268 Украни спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини згідно з ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку встановленому законом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився 24.07.1984 року, його батьком є: [PERSON] (а.с.6,8) Згідно постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.1996 року накладено арешт на все майно [PERSON] (а.с.13) Відповідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 07.11.2014 року зареєстрована спадкова справа за № 56743139 спадкодавця [PERSON] (а.с.11) Згідно повідомлення відділу ДВС Апостолівського РУЮ встановлено, що відділи ДВС при районних управліннях юстиції утворені з 05.01.1999 року, здійснити пошук перебування на виконанні виконачих проваджень до вказаного періоду відділ не має можливості. Перевіркою встановлено, що відомості щодо надходження на виконання виконавчих документів відносно боржника [PERSON] відсутні. (а.с.15) Витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів від 30.05.2016 року встановлено заборону на нерухоме майно [PERSON], арешт на майно спадкодавця накладено на підставі ухвали про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.02.1997 року. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.1997 року з [PERSON] на користь відповідача\~ стягнуто шкоду в сумі 965 млн. крб., \~\~судом \~\~був накладений арешт на майно боржника, до Єдиного реєстру внесено заборону на відчуження об»єктів нерухомого майна, позивач є спадкоємцем майна померлого, також встановлено, що на даний час в Апостолівському РВ ДВС відсутнє виконавче провадження відносно боржника [PERSON] Наявність арешту на майно померлого перешкоджає позивачу як спадкоємцю померлого [PERSON] оформити спадкові права. На підставі досліджених в суді доказів суд приходить до висновку про задоволення позову та скасування арешту на майно [PERSON], оскільки в судовому засіданні встановлено, що відсутні будь які виконавчі провадження, по яких [PERSON] являється боржником.

Outcome: approved