Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 07 листопада 1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що Веселівською сільською радою Запорізького району Запорізької області був зроблений актовий запис за №08, а в період шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем не склалися, вони зрозуміли що мають різні характери, погляди на сімейне життя, на побудову сімейних стосунків, що призвело до втрати почуттів між ними. Сімейно-шлюбні стосунки між подружжям припинені з серпня 2014 року, хоча проживають разом. Позивачка вважає, що їхня сім?я з відповідачем розпалася і зберегти її неможливо, а подальше перебування у шлюбі суперечить їхнім інтересам та моральним засадам суспільства. Спір про розподіл майна та стягнення аліментів відсутній, а дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Позивач [PERSON], яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.15,16) у судове засідання 04 лютого 2016 року не з'явилася, зазначивши в тексті позовної заяви про розгляд справи за її відсутності (а.с.4). Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.17), в судове засідання 04 лютого 2016 року не з'явився, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив слухати справу за його відсутності (а.с.12). У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 листопада 1998 року, який зареєстровано Веселівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №08 (а.с.7), в період якого у них народився неповнолітній син - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Спільне життя подружжя не склалося через те, що подружжя зрозуміло, що мають різні характери, погляди на сімейне життя, на побудову сімейних стосунків, що призвело до втрати почуттів між ними. Сімейно-шлюбні стосунки між подружжям припинені з серпня 2014 року, а згідно довідки Башмачанської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року №2016 відповідач проживає один в [ADDRESS] (а.с.9). Спір про розподіл майна та стягнення аліментів між сторонами відсутній, а дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з серпня 2014 року та до цього часу не поновили їх, а відповідач згідно поданої заяви, позов про розірвання шлюбу визнав (а.с.12). За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Обов'язок суду вирішити питання про розподіл судових витрат передбачений ст. ст. 214, 215 ЦПК України. При цьому суд зазначає, що норми ст. ст. 88, 214, 215 ЦПК України є нормами процесуального права, носять імперативний характер та не можуть бути змінені за згодою сторін (за виключенням випадків укладання мирової угоди). Таким чином, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок, сплачений нею під час звернення з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved