overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: стягувати з відповідача по справі на її користь аліменти на її утримання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною трьох років. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що вона з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24.04.2010 року. Від шлюбних відносин вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Вона знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною. Відповідач ухиляється від своїх обов'язків та не надає їй матеріальної допомоги, хоча вона до нього зверталася за допомогою неодноразово. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився та про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24.10.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 139. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 665. Позивач знаходиться в декретній відпустці по догляду за сином [PERSON], який мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сім'ї, виданою Верховцевською міською радою від 11.11.2013 року та довідкою Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради про отримання допомоги по догляду за дитиною до трьох років від 15.11.2013 року. Відповідач працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу, але в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дружини не надає. Відповідно до ст. 75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Згідно ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати відповідача не чинити їй перешкоди у праві користування майном - квартирою [ADDRESS]; виселити відповідача із вказаної квартири та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS]. [PERSON] була зареєстрована в спірній квартирі колишнім власником. Відповідач після зміни власника залишається там проживати, добровільно не бажає виселитися, чинить перешкоди власнику тим, що змінила замки в дверях квартири, позивача в квартиру не пускає, що порушує права позивача, як власника квартири. В судове засіданя позивач, представник позивач не з'явилися, представник позивача надав клопотання в якому просив розгляд справи провести за відсутності позивача та його представника, позов підтримав, проти заочого рішення не заперечує. Відповідач, треті особи в судове засідання повторно не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомляли. Враховуючи інтереси позивача, суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати відповідача не чинити їй перешкоди у праві користування майном - квартирою [ADDRESS]; виселити відповідача із вказаної квартири та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. Свої вимоги обґрунтовує тим, що їй відповідно до договору дарування квартири від 08.10.2013р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО [PERSON], належить на праві власності квартира [ADDRESS]. Право власності позивача на квартиру підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №10466414 від 08.10.2013р. Відповідно до довідки ЖБК «Шовковик-8» від 02.10.2013р. в спірній квартирі зареєстрована [PERSON], яка була зареєстрована в квартирі колишнім власником. Відповідач після зміни власника залишається там проживати, добровільно не бажає виселитися, чинить перешкоди власнику тим, що не сплачує комунальні платежі та порушує її права власника на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним їй майном. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судові засідання 04.08.2014 року та 23.09.2014 року не з'являлася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Враховуючи інтереси позивачки, суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені через несумісність характерів, на примирення позивач не згодна. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, у наданій до суду письмовій заяві позов визнав, справу просив розглядати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 червня 2007 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 226. Подружні стосунки між сторонами припинені у 2012 року, на примирення позивач не згодна. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину віком старше одного року: [PERSON], [INFO]. Спору про місце проживання дитини та про поділ спільного майна судом не виявлено. За таких обставин, дослідивши наявні у справі докази та встановивши фактичні обставини спірних правовідносин між сторонами, суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання позову. Зважуючи на вказане та враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вбачає передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені через подружню зраду, на примирення позивач не згодна. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, у наданій до суду письмовій заяві позов визнав, справу просив розглядати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 серпня 1990 року Лисичанським міським ЗАГС Ворошиловградської області, актовий запис № 658. Подружні стосунки між сторонами припинені, на примирення позивач не згодна. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спору про місце проживання дітей та про поділ спільного майна судом не виявлено. За таких обставин, дослідивши наявні у справі докази та встановивши фактичні обставини спірних правовідносин між сторонами, суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання позову. Зважуючи на вказане та враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вбачає передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Посилається на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У подружжя склалися різні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з`явилася, просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03.04.2018 року, від шлюбу сторони дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Посилається на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У подружжя склалися різні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з`явилася, просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04.07.2009 року (а.с. 4), мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Посилається на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У подружжя склалися різні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з`явилася, просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05.10.2013 року (а.с. 3), мають сина - [PERSON] , [INFO] , шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Посилається на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У подружжя склалися різні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з`явилася, просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06.06.2014 року (а.с. 8), від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , шлюбно-сімейні відносини припинені з січня 2021 року, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Посилається на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У подружжя склалися різні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з`явилася, просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 08.07.2011 року (а.с. 2), від шлюбу сторони дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Посилається на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У подружжя склалися різні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з`явилася, просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 08.10.2010 року, в шлюбі сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Посилається на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У подружжя склалися різні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з`явилася, просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09.11.2013 року (а.с. 4), від шлюбу сторони дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Посилається на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У подружжя склалися різні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з`явилася, просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10.08.2017 року (а.с. 10), мають доньку - [PERSON] , [INFO] , шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Посилається на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У подружжя склалися різні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з`явилася, просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15.06.2018 року (а.с. 4), мають доньку [PERSON] , [INFO] , шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Посилається на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У подружжя склалися різні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з`явилася, просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16.08.2008 року (а.с. 4), від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , шлюбно-сімейні відносини припинені з квітня 2021 року, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Посилається на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У подружжя склалися різні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з`явилася, просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18.10.2014 року (а.с. 5), від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Посилається на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У подружжя склалися різні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з`явилася, просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20.09.2011 року, від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , шлюбно-сімейні відносини припинені з 31.07.2021 року, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved