Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вони з відповідачем 24.01.2003 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 8. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними припинені з грудня 2017 року, спільного господарства не ведуть, мешкають в одній квартирі, але в різних кімнатах. Основна причина розпаду сім'ї - це постійні суперечки. Внаслідок цього між ними відсутнє взаєморозуміння і довір'я, подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Позивач зазначає, що у березні 2017 року нею вже подавалася позовна заява до Тернівського міського суду про розірвання шлюбу з відповідачем, однак дана заява була нею відкликана у зв'язку з примиренням. Але це примирення не було тривалим і вже з грудня 2017 року їхня сім'я існує формально. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Вона, як позивач, скористалася даним правом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а вона та її чоловік не мають наміру зберегти шлюб. Позивач вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими і подальше спільне життя її з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Сумісне життя не склалося, тобто характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Строк на примирення їм не потрібен. У зв'язку з викладеним, позивач просить суд розірвати шлюб укладений 24.01.2003 року між нею та [PERSON], залишити їй прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача судовий збір. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак у поданій до суду письмовій заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила позов задовольнити, справу розглянути без її участі, дитина після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею, спір про поділ майна подружжя відсутній, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], стягнути з відповідача судовий збір (а.с. 17). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак у поданій до суду письмовій заяві зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову, спір про поділ майна відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишаться проживати разом з позивачем, просить розглянути справу без його участі (а.с. 18). Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24 січня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 24 січня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 8 (а.с. 8, 16). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 25 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 8). Між сторонами немає взаєморозуміння, втрачена пошана і довіра один до одного, склалися різні погляди на життя, сторони до примирення не спрямовані, з грудня 2017 року мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, стосунки не підтримують. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про поділ майна, що є їх сумісною власністю, не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку ст. 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає на необхідним після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь позивача. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved