Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивувала тим, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . В даній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] з 27.12.2014 року, який з моменту реєстрації по теперішній час ніколи за даною адресою не проживав, за весь цей час він не робив жодних заходів для реалізації прав, що належить йому як користувачу даним приміщенням, ніколи не ніс жодних обов`язків по оплаті житла та комунальних послуг. Оскільки відповідач будучі зарестрованим за адресою: [ADDRESS] , але фактично в квартирі не проживає, вона змушена нести додаткові витрати по оплаті комунальних платежів, також не може оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг. Тому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, про дату, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило, тому суд, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2\~ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору купівлі-продажу від 25.12.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бодягіною І.І., за реєстровим №4034, [PERSON] належить квартира [ADDRESS] . Даний факт також підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.12.2014 року за №31629118. Згідно інформації наданої [PERSON] Центром надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг випливає, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровано три особи: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . З акту, виданого 23.09.2019 року Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Салют-17» вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] не проживає з 27.12.2014 року і по теперішній час. Згідно з ч.1\~ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. При цьому, відповідно до ч.1\~ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Крім того, відповідно до ч.1\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Виходячи з положень ст. ст.\~16,\~391,\~386 ЦК України\~власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Відповідно до ч. 1\~ст. 156 ЖК України\~з урахуванням положень ч. 1\~ст. 405 ЦК України\~члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником. Згідно з ч. 4\~ст. 156 ЖК України\~припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ Суд враховуючи обставини, що відповідач залишається зареєстрованим у спірній квартирі, не оплачує комунальні послуги, порушує права позивача, оскільки перешкоджає вільному володінню й розпорядженню своєю власністю, тому, суд вважає можливим визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у спірній квартирі, тим більше, що у відповідності до\~ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Таким чином, судом встановлено, що відповідач на день ухвалення судового рішення не мешкає в спірному приміщенні і взагалі не мешкав, а також не встановлено поважність причин відсутності [PERSON] Питання щодо стягнення з відповідача судового збору судом не вирішується, оскільки позивачем даної вимоги заявлено не було. На підставі ст. ст.\~16,\~391,\~386,\~405 ЦК України,

Outcome: approved