Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON], [INFO]. За життя - 01.12.2007 року він склав заповіт, яким все своє майно заповідав їй - [PERSON], [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина, до якої входить і квартира [ADDRESS]. Квартира була зареєстрована за спадкодавцем на підставі свідоцтва про право власності від 28.01.1999 року. 09.04,2015 року вона вернулася до Десятої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Інших спадкоємців немає. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану квартиру було відмовлено, у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу. У зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з'явилася, представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність та задоволення позовних вимог, щодо ухвалення заочного рішення, в разі неявки відповідача в судове засідання, на підставі наявних у справі документів не заперечував. В судове засідання представник відповідача не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, що дає підстави прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача по доказам, наданим стороною позивача. В судове засідання представник третьої особи - Головного управління юстиції в місті Києві, надіслав письмові пояснення з проханням розглянути справу за його відсутності, розгляд залишив на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В суді встановлено, що [INFO] помер [PERSON]. За життя - 01.12.2007 року він склав заповіт, згідно якого, на випадок своєї смерті, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде йому належати, і на що він за законом матиме право, заповів [PERSON], [INFO]. 09.04.2015 року [PERSON] звернулася до Десятої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом. 19.08.2015 року державний нотаріус Десятої київської державної нотаріальної контори виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії відносно квартири [ADDRESS], у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на квартиру від 18.01.1999 року, надісланого на запит суду з КП БТІ м. Києва та інформації останніх, власником квартири вказано [PERSON]. Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, виданої 26.10.2015 року, відомості щодо спірної квартири відсутні. Таким чином, встановлено, що згідно даних реєстраційних служб, спірна квартира зареєстрована на праві власності за спадкодавцем [PERSON] З копії спадкової справи було встановлено, що крім [PERSON] із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] ніхто не звертався. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. В суді було встановлено, що після смерті [PERSON] до нотаріальної контори звернулася лише [PERSON], але у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірну квартиру їй було відмовлено, так як відсутній оригінал правовстановлюючого документу. З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 15, 16, 1216-1223, 1233-1236, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 60, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд -

Outcome: approved