Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Під час розгляду справи до участі у справі в якості третіх осіб залучено Моторне (транспортне) страхове бюро України та ПрАТ «Страхова компанія «Україна». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.09.2016 за участю автомобілів «Хюндай», д.н.з. [NUMBER], та «Хонда», д.н.з. [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль, який належить позивачу, отримав механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 03.10.2016 відповідача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. Розмір збитків, завданий позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 26805,10 грн. Позивач неодноразово зверталася до відповідача з проханням відшкодувати завдані їй збитки, однак такі звернення залишилася без задоволення. Посилаючись на наведене, просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 26805,10 грн. в якості відшкодування завданої шкоди. Позивач у суді позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Україна», а тому відповідальність за відшкодування даної майнової шкоди лягає на страховика. Треті особи МТСБУ, ПрАТ «Страхова компанія «Україна» явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, судом встановлено наступне. 05.09.2016 о 12 год. 40 хв. [PERSON], керуючи автомобілем «Хюндай», д.н.з. [NUMBER], на круговому перехресті вулиць Зої Гайдай та Маршала Тимошенка в м. Києві, під час руху не вибрала безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Хонда», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 03.10.2016 відповідача [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили. Згідно з ч.6 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 05.09.2016 за участю автомобіля «Хюндай», д.н.з. [NUMBER], та автомобіля «Хонда», д.н.з. [NUMBER], є водій [PERSON] Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. У відповідності до положень ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Матеріалами справи підтверджено, що автомобіль «Хонда», який належить позивачу, був пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у вчиненні якої винна відповідач. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Хонда», д.н.з. [NUMBER], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 26805,10 грн., що підтверджується калькуляцією ремонтно-відновлювальних робіт та складових частин автомобіля від 13.09.2016, виконаною ТОВ ВК ФК Компанія «Лев» (а.с. 8). Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Разом з тим, законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування). До відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства (ч.ч.1, 2 ст.999 ЦК України). Заперечуючи проти позову представник відповідача посилається на те, що на час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, яка керувала автомобілем «Хюндай», була застрахована на підставі полісу серії АІ №5618917, виданого ПрАТ «Страхова компанія «Україна» 29.12.2015. Загальний порядок здійснення страхового відшкодування на території України визначається Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 49.1. вказаного Закону обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності має право здійснювати страховик, який: має ліцензію на здійснення даного виду страхування; є членом МТСБУ. Статтею 52.4. Закону встановлено, що страховик у разі припинення його членства в МТСБУ втрачає право укладати будь-які договори обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності. Частиною 2 статті 215 ЦК України передбачено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Згідно із даними центральної бази МТСБУ, договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/5618917 у базі відсутній, а страховик ПрАТ «Страхова компанія «Україна» з 01.07.2015 припинило своє членство в МТСБУ. Оскільки з 01.07.2015 ПрАТ «Страхова компанія «Україна» припинило своє членство в МТСБУ та позбавлене можливості з даної дати укладати договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, то правові підстави вважати правомірним укладення полісу серії АІ №7618917 у суду відсутні. Таким чином, враховуючи, що на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована у встановлений законом спосіб, суд доходить висновку про правомірність вимог позивача щодо стягнення матеріальних збитків саме з відповідача, як заподіювача шкоди. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 26805,10 грн. в якості відшкодування завданої шкоди. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн. З викладеного,

Outcome: approved