overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. До судового засідання сторони не з*явилися, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позивач [PERSON] в заяві наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] - проти задоволення позову не заперечує та просить розглядати справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, вивчивши позовну заяву, судом встановлено, що сумісне життя подружжя не склалося, між ними припинені сімейно - шлюбні відносини і ведення господарства. З заяви також вбачається, що примирення між сторонами не можливо, через відсутність взаємопорозуміння, яке привело до припинення сімейних відносин. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено що, 16.10.2010 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя, був зареєстрований шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис за №926, Свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 16.10.2010 року, та проживали однією сім'єю, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], 01.04.2011 - року народження. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. До судового засідання сторони не з*явилися, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позивач [PERSON] в заяві наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач - проти задоволення позову не заперечує та просить розглядати справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, вивчивши позовну заяву, судом встановлено, що сумісне життя [PERSON] та [PERSON] не склалося. З 09.01.2009 року між ними припинені сімейно - шлюбні відносини і ведення господарства. З заяви також вбачається, що примирення між сторонами не можливо, через відсутність взаємопорозуміння, яке привело до припинення сімейних відносин. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено що, 15.11.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя, був зареєстрований шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис за №706, Свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 15.11.2003 року, та проживали однією сім'єю, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. До судового засідання сторони не з*явилися, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позивач [PERSON] в заяві наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач - проти задоволення позову не заперечує та просить розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, вивчивши позовну заяву, судом встановлено, що з 01.03.2014 року [PERSON] та [PERSON] фактично припинили шлюбні відносини, через те, що останній час між ними не було взаємопорозуміння, виникали розбіжності, які і призвели до розпаду сім*ї. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено що, 19.03.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м. Запоріжжя, був зареєстрований шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис за №133, Свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 19.03.1999 року, та проживали однією сім'єю, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. До судового засідання сторони не з*явилися, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позивач [PERSON] в заяві наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач - проти задоволення позову не заперечує та просить розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, вивчивши позовну заяву, судом встановлено, що сімейне життя між [PERSON] та [PERSON] припинено, як і шлюбні відносини. Останні п*ять місяців сторони, будучи у шлюбі, проживають окремо. Як зазначає позивачка у неї та відповідача діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім*ю. Крім того, [PERSON] зазначає, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити їх інтересам та інтересам їхньої дитини, просить розірвати шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено що, 07.03.2009 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, був зареєстрований шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] про що в Книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис за №117, Свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 07.03.2009 року, та проживали однією сім'єю, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. До судового засідання сторони не з*явилися, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позивач [PERSON] в заяві наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач - проти задоволення позову не заперечує та просить розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, вивчивши позовну заяву, судом встановлено, що сімейне життя між [PERSON] та [PERSON] фактично припинене з початку 2013 року, з причини постійних сварок на різних побутових підставах. Крім того, як зазначає позивачка, на даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання також припинено, за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено що, 11.04.2009 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, був зареєстрований шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] про що в Книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис за №157, Свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 11.04.2009 року, та проживали однією сім'єю, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. До судового засідання сторони не з*явилися, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позивач [PERSON] в заяві наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач - проти задоволення позову не заперечує та просить розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, вивчивши позовну заяву, судом встановлено, що спільне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося, в грудні 2013 року шлюбні відносини між ними припинені, через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Сторони спільного господарства не ведуть, фактичні шлюбні відносини припинені. Крім того, [PERSON] зазначає, що примирення неможливе, подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити їх інтересам та інтересам їхньої дитини, просить розірвати шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено що, 13.09.1996 року Відділом реєстрації актів цивільного стану міськвиконкому м. Запоріжжя, був зареєстрований шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис за №975, Свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 13.09.1996 року, та проживали однією сім'єю, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. До судового засідання сторони не з*явилися, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позивач [PERSON] в заяві наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач - проти задоволення позову не заперечує та просить розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, вивчивши позовну заяву, судом встановлено, що спільне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. З лютого 2014 року сторони спільного господарства не ведуть, фактичні шлюбні відносини припинені. Крім того, [PERSON] зазначає, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити їх інтересам та інтересам їхньої дитини, просить розірвати шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено що, 26.11.2010 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, був зареєстрований шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] про що в Книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис за №962, Свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 26.11.2010 року, та проживали однією сім'єю, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. До судового засідання сторони не з*явилися, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позивач [PERSON] в заяві наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач - проти задоволення позову не заперечує та просить розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, вивчивши позовну заяву, судом встановлено, що спільне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося, шлюбні відносини між ними припинені в серпні 2011 року через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Позивачка зазначає, що вони з відповідачем проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе, просить розірвати шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено що, 23.12.1995 року Лепетиською с/Радою Березнегуватського району Миколаївської області, був зареєстрований шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] про що в Книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис за №20, Свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 23.12.1995 року, та проживали однією сім'єю, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. До судового засідання сторони не з*явилися, позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позивач [PERSON] в заяві наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач, до суду не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, вивчивши позовну заяву, судом встановлено, що спільне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені в 2004 році через несумісність поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Спільне господарство сторони не ведуть. Позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її з відповідачем інтересам, просить розірвати шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього доньку - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено що, 09.08.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя, був зареєстрований шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис за №318, Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 09.08.2002 року, та проживали однією сім'єю, від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. До судового засідання сторони не з*явилися, позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позивач [PERSON] в заяві наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач, до суду не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, вивчивши позовну заяву, судом встановлено, що спільне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені в березні 2014 року через несумісність поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Спільне господарство сторони не ведуть. Позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її з відповідачем інтересам, просить розірвати шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Судом встановлено що, 21.12.2013 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, був зареєстрований шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] про що в Книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис за №1225, Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 21.12.2013 року, та проживали однією сім'єю, від шлюбу дітей не мають. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. До судового засідання сторони не з*явилися, позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позивач [PERSON] в заяві наполягала на задоволенні позовних вимог. У разі неявки відповідача, до судового засідання, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач, до суду не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, вивчивши позовну заяву, судом встановлено, що спільне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося через відсутність між ними взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Спільне господарство не ведеться з липня 2013 року. Фактичні шлюбні відноси припинені також з липня 2013 року. Збереження сім*ї неможливо, та як це буде суперечити їх інтересам. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено що, 30.04.2011 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, був зареєстрований шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис за №203, Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 30.04.2011 року, та проживали однією сім'єю, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04 травня 1985 року Карначівською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис № 7, посилаючись на те, що вже тривалий час шлюбні відносини припинені, примирення між ними неможливе, від даного шлюбу вони двоє повнолітніх дітей, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивачка просить залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася, а направила заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Будучи допитаною в попередньому судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала та пояснила суду, що шлюб з відповідачем існує формально, подружні відносини припинені і поновлювати їх вона не має наміру, відповідач проживає з іншою жінкою. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього не надходило заперечень та повідомлень про причини неявки. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 4 травня 1985 року Карначівською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис № 7, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим Карначівською сільською радою Лановецького району Тернопільської області 4 травня 1985 року. Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] [INFO]; [PERSON], [INFO]. За змістом ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, поновлювати подружні відносини не бажають, спільні діти повнолітні. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально, сторони проживають окремо, примирення між ними неможливе і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому є законні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Клопотання позивачки слід задовольнити і залишити їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 159, посилаючись на те, що від даного шлюбу вони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. однак сімейне життя не склалось, в сім'ї виникали сварки, непорозуміння, що привели до припинення шлюбних відносин, примирення між ними неможливе. Позивачка просить залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася, а направила заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Будучи допитаною в попередньому судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала та пояснила суду, що шлюб з відповідачем існує формально, подружні відносини припинені і поновлювати їх вона не має наміру. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього не надходило заперечень та повідомлень про причини неявки. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 30 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 159, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області 30 червня 2011 року. Від даного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. За змістом ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, поновлювати подружні відносини не бажають, примирення між ними неможливе. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому є законні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Клопотання позивачки слід задовольнити і залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.09.2002 року сторони зареєстрували шлюб, від якого народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя погіршилось, що призвело до припинення шлюбних відносин з листопада 2008 року. Подальше збереження шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам та інтересам їх дитини, спільне господарство не ведуть, примиритися не бажають. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності на позовних вимогах наполягала, просила їх задовольнити за викладеними в позові підставами. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, в звязку з чим суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечувала. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про шлюб, 28 вересня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя, про що зроблено актовий запис за №457. (а.с.4) Згідно копій свідоцтва сторони мають неповнолітнього сина: Олександра, [INFO]. (а.с.3) У відповідності з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якій позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що з листопада 2008 року сторони припинили шлюбні відносини, примиритися не бажають, в звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved