Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 листопада 1987 року в Пустовійтівській сільській раді Глобинського району Полтавської області, актовий запис №14 від 07 листопада 1987 року. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Сторони проживають окремо, шлюбні стосунки припинені більше 15 років тому. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дочку, [PERSON], [INFO], спір про поділ майна відсутній. Позивач в судове засідання не з'явилася. 04 травня 2018 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.18) Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. У відповідності до ст.128 ЦПК України, є таким, що повідомлений належним чином. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 травня 2018 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні в позовному загальному провадженні та надано відповідачу строк для подання відзиву. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач [PERSON] не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи і ухвалення рішення за правилами загального позовного провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст. 280-281 ЦПК України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі судом встановлено слідуючи факти та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 07 листопада 1987 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований у Пустовійтівській сільській раді Глобинського району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дочку, [PERSON], [INFO]. Подружжя мешкає окремо, шлюбні стосунки припинено більше 15 років тому, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна немає. Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Оскільки, доказів того, що позивач на даний час вагітна не надано, правом на подання до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяви про розірвання шлюбу подружжя не скористалося, то у відповідності до ст.110 Сімейного кодексу України, позивач мала право на пред'явлення даного позову. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. Судові витрати у справі, суд відносить за рахунок позивача, оскільки вимога про стягнення їх з відповідача відсутня.

Outcome: approved