Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] міської ради за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Першої вінницької державної нотаріальної контори про продовження строку на прийняття спадщини після смерті її сина, мотивуючи тим, що її син [PERSON]С, помер 27.08.2014 року. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частку квартиру [ADDRESS], власником якої він був на підставі договору міни 16.04.1999 року. Позивач є спадкоємицею першої черги після смерті сина [PERSON]С, оскільки батько померлого та колишній чоловік позивача [PERSON] відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2014 року визнаний безвісно відсутнім, проте в силу поважних причин не змогла в визначений законом 6-ти місячний строк, звернутись з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач підтримала позовну заяву в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просила суд її задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судовому засіданні при вирішенні вказаної справи поклалась на розсуд суду. Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Першої вінницької державної нотаріальної контори до судового засідання не зявився, проте подав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у відсутність представника Першої вінницької державної нотаріальної контори, у вирішені справи поклався на розсуд суду. В судовому засіданні свідок [PERSON] зазначила, що після смерті сина [PERSON] знаходилась в дуже важкому, неадекватному стані та погано себе почувала. Зверталась до психоневрологічної лікарні за допомогою та приймала транквілізатори. Виїжджала до родичів в Росію, та після сорока днів поїхала до дочки в Німеччину де перебувала з грудня 2014 року по лютий 2015 року. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що [PERSON]С, який помер 27.08.2014 року (свідоцтво про смерть серії I-АМ № 301026 від 27.08.2014 року), є сином [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІІ-АМ № 409381 від 28.04.1986 року (а.с. 3,4). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS], власником якої він був на підставі договору міни від 16.04.1999 року (а.с. 7). Відповідно до листа Першої вінницької державної нотаріальної контори № 4136/01-16 від 10.11.2015 року, згідно з архівними даними контори та даними зі Спадкового реєстру спадкова справа після смерті 27.08.2014 року [PERSON]С не заводилась (а.с. 33). На підставах ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється термін в шість місяців, що починається з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що [PERSON], з поважної причини пропустила установлений законом строк для прийняття спадщини. Вимоги позивача про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] за законом терміном два місяці є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. За клопотанням позивача судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного і

Outcome: approved