Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою , з урахуванням його уточнень, до відповідача про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою у розмірі 101 202,53 грн., франшизи у розмірі 510,00 грн., за виконання експертного дослідження №130 від 28.07.2015 року у розмірі 800,00 грн. , всього на сум 102512,53 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1287,93 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 243,60 грн., за проведення експертного дослідження №9639/9640 від 29.12.2016 року у розмірі 4404,00 грн. , всього на суму 5935,53 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив , що позивач є власником автомобіля [NUMBER] . 14 липня 2015 року на перехресті вул. 50 р. СРСР та вул. М. Федоренко в м. Харкові [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] , не надав перевагу в русі автомобілю позивача ,яким керував [PERSON] , який наближався у зустрічному напрямку , в результаті чого допустив зіткнення з ним, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. 06.08.2014 року постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова відповідача визнано винним у скоєнні ДТП . Відповідно до висновку експертного авто- товарознавчого дослідження №130 від 28.07.2015 року вартість матеріального збитку завданого позивачу в результаті ДТП складає 176973,27 грн. На момент ДТП цивільно -правова відповідальність відповідача [PERSON] застрахована за договором обов,язкового страхування цивільно - правової відповідальності наземних транспортних засобів від 13.12.2014 року №АІ 3864676 у ПАТ НАСК «Оранта» . ПАТ НАСК «Оранта» відшкодовано позивачу частину матеріальної шкоди у розмірі 49490 грн. Відповідно до висновку комплексної судової транспортно -трасологічної та автотехнічної експертизи №9639/9640 від 29.12.2016 року вартість матеріального збитку становить 150692,53 грн. У зв,язку з зазначеними експертизами фактичного розміру шкоди позивач просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою в розмірі 101202,53 грн. , 510 грн. - франшизи ,яка не відшкодовується страховиком згідно полісу страхування , 800,00 грн. - за оплату послуг по виконанню експертного дослідження №120 від 15.07.2015 року , всього на суму 102 512,53 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали , посилаючись на те, що наявні при дорожньо-транспортній пригоді,яка сталася 14 липня 2015 року пошкодження автомобіля позивача , не відповідають встановленими та зафіксованими експертом [PERSON] у висновку та робітниками поліції у довідці пошкодженнями . Представник третьої особи НАСК «Оранта» в судове засідання не з ,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив справу розглядати на підставі документів наявних в матеріалах справи. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 липня 2015 року [PERSON] , керуючи автомобілем [NUMBER] , на перехресті вул.. 50 р. СРСР та вул.. Федоренко в м. Харкові, не надав перевагу в русі автомобілю Мітсубісі Аутлендер , д.н. [NUMBER],яким керував [PERSON] ,і який наближався у зустрічному напрямку , в результаті чого допустив зіткнення з ним , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу , автомобіль «Мітсубісі», д.н. [NUMBER] зареєстрований за позивачем [PERSON] Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2015 року [PERSON] визнано винним у ДТП,яка сталася 14 липня 2015 року та притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення , передбачене ст.. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмір 340,00 грн. Згідно копії матеріалів страхової справи №4430 НАСК «Оранта» : 16.12.2014 року між НАСК «Оранта» (страховик) та [PERSON] (страхувальник) укладено поліс №АІ/3864676 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 14.07.2015 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] звернулися до НАСК «Оранта» з повідомленнями про дорожньо- транспортну пригоду ,яка сталася 14 липня 2015 року . Позивачем 17.08.2016 року до НАСК «Оранта» подано заяву про страхове відшкодування . Відповідно до дослідження №АХ3422СЕ-23.07/5 від 23.07.2015 року ТОВ «Гарант-Асістанс»,матеріальний збиток , завданий власникові автомобіля [NUMBER] , в результаті пошкодження при ДТП складає 109 070,55 грн. Як вбачається з розрахунку НАСК «Оранта» від 13.10.2015 року сума страхового відшкодування склала 49490,00 грн. ,яка згідно страхового акту від 20.10.2015 року виплачена позивачу [PERSON] ;франшиза складає 510,00 грн. Як вбачається висновку автотоварознавчого дослідження №130 від 28.07.2015 року складеного ФОП [PERSON] , вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля [NUMBER] , складає 176973,27 грн. Згідно акту прийому передачі робіт від 28.07.2015 року складеного ФОП [PERSON] вартість автотоварознавчого дослідження склала 800,00 грн. Висновком комплексної судової транспортно -трасологічної та автотоварознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса №9639/9640 від 29.12.2016 року визначена величина матеріальної шкоди спричиненої позивачу ,яка складає 150 692,53 грн., пошкодження на автомобілі Мутсубісі , описані у висновку експертного автотоварознавчого дослідження №130 від 28.07.2015 року, виконаного експертом [PERSON], характерні для зіткнення його з автомобілем ВАЗ 11183. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України , майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Ст.. 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Аналізуючи вищенаведене , суд прийшов до висновку , що з відповідача підлягає стягненню різниця між заподіяним позивачеві матеріальним збитком та виплаченим страховим відшкодуванням ,яка складає 101202,53 грн. ,франшиза у розмірі 510,00 грн. та сплачені позивачем 800,00 грн. за виконання експертного дослідження №130 від 28.07.2015 року. Згідно квитанцій, що знаходиться в матеріалах справи, позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 1287,93 грн. , судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 243,60 грн. , за проведення експертного дослідження №9639/9640 від 29.12.2016 року у розмірі 4404,00 грн. , які відповідно до положень ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню загальна сума у розмірі 108 448,06 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved