overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказуючи, що позивач [PERSON], є власником ? частини квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про власність на житло, виданого 08.01.1996 року житлово-експлуатаційним обєднанням. Друга половина вказаної квартири на підставі того ж свідоцтва зареєстрована за її чоловіком, [PERSON]. 14 серпня 2016 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на ? частину вищевказаної квартири, позивач є спадкоємцем, яка фактично прийняла спадщину, оскільки на момент смерті чоловіка позивач проживала разом з ним. В квартирі по вул.. Фокіна, 2/51 в м. Марганці зареєстрована донька позивача [PERSON]. Реєстрація [PERSON] відбулася на її особисте прохання, для оформлення якихось документів, однак в квартирі вона ні дня не жила з 2004 року. Відповідач участі в утриманні квартири не приймає, комунальні платежі не сплачує. Позивач бажає розпорядитись своєю квартирою, однак факт реєстрації відповідача за вказаною адресою позбавляє позивача даного права. Позивач та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні просили задовольнити позов в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявилася по невідомій суду причині, про час розгляду справи повідомлена належним чином. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з 2004 року відповідач [PERSON] [INFO], за місцем своєї реєстрації не проживає. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних підстав. Позивач [PERSON], є власником ? частини квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про власність на житло, виданого 08.01.1996 року житлово-експлуатаційним обєднанням. Друга половина вказаної квартири на підставі того ж свідоцтва зареєстрована за її чоловіком, [PERSON]. 14 серпня 2016 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на ? частину вищевказаної квартири, позивач є спадкоємцем, яка фактично прийняла спадщину, оскільки на момент смерті чоловіка позивач проживала разом з ним. В квартирі по вул.. Фокіна, 2/51 в м. Марганці зареєстрована донька позивача [PERSON]. Реєстрація [PERSON] відбулася на її особисте прохання, для оформлення якихось документів, однак в квартирі вона ні дня не жила з 2004 року. Відповідач участі в утриманні квартири не приймає, комунальні платежі не сплачує. З 2004 року до моменту звернення до суду відповідач [PERSON] [INFO], за місцем своєї реєстрації не проживає, що підтверджується актом посвідчений директором ОСББ від 06.12.2016 року. Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно з ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування чи розпорядження своїм майном. Згідно ст.. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Судові витрати підлягають стягненню з Відповідача на підставі ст.. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказуючи, що позивач [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS], квартира є комунальною власністю та знаходиться на балансі ММКП «Міськкомунгосп». У вказаній квартирі зареєстрований [PERSON] але за вказаною адресою не проживає більше 4 років. Позивач змушений сплачувати за квартиру та за комунальні послуги ще за одну особу, яка фактично не проживає в квартирі. Просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні просила задовольнити позов в повному обсязі та проти заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився по невідомій суду причині, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Позивач [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS], квартира є комунальною власністю та знаходиться на балансі ММКП «Міськкомунгосп». У вказаній квартирі зареєстрований [PERSON], що підтверджується довідкою ММКП «Міськкомунгосп». Відповідач [PERSON] не проживає більше 4 років в квартирі [ADDRESS], що підтверджується актом МГКП «Житлового господарства» від 11.12.2013 року. Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про зняття з реєстрації, оскільки зняття з реєстрації віднесено до компетенції органів державної влади та відсутні дані про порушення ними прав позивача. У разі відмови Марганецьким МВ УМВС України в Дніпропетровській області здійснити зняття з реєстрації відповідача на підставі рішення суду, такі дії можуть бути оскаржені в порядку, встановленому КАС України. Судові витрати підлягають стягненню з Відповідача на підставі ст.. 88 ЦПК України. Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказуючи, що позивач [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок № 5 по вул.. Сєченова в м. Марганець, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 01.06.2016 року. Разом з нами на правах члена сімї в зазначеному будинку проживає брат [PERSON][INFO] та племінник [PERSON] [INFO]. Приблизно в середині 2015 р. відповідачі забрали свої речі і добровільно залишили будинок. Відповідачі участі в утриманні будинку не приймають, комунальні платежі не сплачують. Позивач бажає розпорядитись своїм будинком, однак факт реєстрації відповідача за вказаною адресою позбавляє позивача даного права. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просила задовольнити позов в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідачі не зявилися по невідомій суду причині, про час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник третьої особи, який повідомлений належним чином до суду не з*явився. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних підстав. Позивач [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок № 5 по вул.. Сєченова в м. Марганець, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 01.06.2016 року. Разом з нами на правах члена сімї в зазначеному будинку проживає брат [PERSON][INFO] та племінник [PERSON] [INFO]. Приблизно в середині 2015 р. відповідачі забрали свої речі і добровільно залишили будинок. Відповідачі участі в утриманні будинку не приймають, комунальні платежі не сплачують. З липня 2015 року до моменту звернення до суду відповідачі [PERSON][INFO] та [PERSON] [INFO], за місцем своєї реєстрації не проживають, що підтверджується актом посвідчений головою квартального комітету від 26.12.2016 року. Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно з ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування чи розпорядження своїм майном. Згідно ст.. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Судові витрати підлягають стягненню з Відповідачів на підставі ст.. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов мотивований тим, що йому на праві приватної власності належить будинок з господарськими спорудами по вул. Б.Хмельницького, 66 в с. Мойсівка Драбівського району Черкаської області. В даному будинку зареєстровані і відповідачі, однак не проживають в житловому приміщенні понад 6 років без поважних причин, в утриманні житла участі не беруть, особистих речей в будинку немає. Позивач в судове засідання не з?явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідачі в судове засідання не з?явилися. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З копії рішення Драбівського районного суду від 12.11.2009 року вбачається, що за [PERSON] визнано право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, який знаходиться по вул. Б.Хмельницького, 66 в с. Мойсівка Драбівського району Черкаської області. В даному будинку зареєстровані відповідачі, але з 2012 року на території села не проживають, місце перебування їх невідоме, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Мойсівської сільської ради №492 від 19.12.2018 року та актом обстеження житлово-побутових умов від 19.12.2018 року. Згідно з ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст. 317 ЦК України\~власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Зокрема, усунення перешкод можливе шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Відповідно до ч. 1\~ст. 163 ЖК УРСР\~у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених ч. 1, п.п. 1 і 5 ч. 3 і ч. 4\~ст. 71 цього Кодексу. Частиною 1\~ст. 71 ЖК УРСР\~встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК УРСР). Згідно з ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право користування житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. З вищевикладеного вбачається, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов мотивовано тим, що позивач є власником 27/100 часток житлового будинку №30 по вул. Дослідна станція у м. Запоріжжя. У цьому ж будинку зареєстровано відповідача [PERSON], який у вказаному будинку не мешкає. Реєстрація відповідача порушує права позивача як власника будинку, в звязку з чим він просить суд визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання не зявився без повідомлення причин, відзив не подав, в звязку з чим суд у відповідності зі ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Треті особи до судового засідання не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 2 жовтня 2017 р. позивач є власником 27/100 часток житлового будинку №30 по вул. Дослідна станція в м. Запоріжжя. Власниками інших часток є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується технічним паспортом. У вказаному будинку, крім позивача, зареєстровано також відповідача [PERSON], який у спірному будинку не проживає. Судом встановлено, що співвласником будинку був [PERSON], який є родичем відповідача [PERSON], однак на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 7 серпня 2014 р. він подарував свою частку будинку іншій особі. У відповідності зі ст. 405 ч. 1 ЦК України право на користування житлом відповідно до закону мають члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не є членом сімї власника житлового будинку, тому не має права користуватися житловим приміщенням. Суд вважає, що реєстрація відповідача у житловому будинку, який належить позивачеві, порушує права останнього, оскільки перешкоджає здійсненню ним права користування та розпорядження своїм майном як складовими частинами права власності. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. При цьому суд приймає уваги, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов мотивовано тим, що позивач є власником будинку №20 по вул. Васильєва у м. Запоріжжя. У цій же квартирі зареєстровано відповідача [PERSON], який у вказаній квартирі не мешкає. Реєстрація відповідача порушує права позивача як власника квартири, в звязку з чим вона просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 30 липня 1998 р. позивач є власником будинку №20 по вул. Васильєва в м. Запоріжжі. У вказаній квартирі, крім позивача, зареєстровано також відповідача [PERSON], який у спірній квартирі не проживає. У відповідності зі ст. 405 ч. 1 ЦК України право на користування житлом відповідно до закону мають члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не є членом сімї власника квартири, тому не має права користуватися житловим приміщенням. Суд вважає, що реєстрація відповідача у квартирі, яка належить позивачеві, порушує права останнього, оскільки перешкоджає здійсненню ним права користування та розпорядження своїм майном як складовими частинами права власності. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. При цьому суд приймає уваги, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача треба стягнути судовий збір в сумі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов мотивовано тим, що позивач є наймачем квартири [ADDRESS]. В цій же квартирі зареєстрована її дочка [PERSON], яка більше ніж шість місяців за зазначеною адресою не проживає. Реєстрація відповідача порушує права позивача як наймача квартири, в звязку з чим вона просить суд визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, від представника надійшла заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, в звязку з чим суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що квартира за адресою: [ADDRESS] є комунальною власність, у позивачки є намір її приватизувати, крім того позивачка бажає оформити субсидію. Проте, оскільки її дочка мешкає за кордоном близько двадцяти років, повертатися не бажає та не має можливості знятися з реєстрації самостійно, позивач вважає, що її права порушуються, просить суд визнати її дочку такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Згідно зі ст.ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців; визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає в спірній квартирі понад шість місяців суд вважає за необхідне визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням. При цьому суд приймає до уваги, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов мотивовано тим, що позивач є наймачем квартири [ADDRESS]. В цій же квартирі зареєстровані треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також відповідач [PERSON], яка з січня 2015 р. за зазначеною адресою не проживає. Реєстрація відповідача порушує права позивача як наймача квартири, в зв'язку з чим вона просить суд визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач, будучи в порядку ст. 74 ч.9 ЦПК України належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилася, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, в зв'язку з чим суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що на підставі ордеру [NUMBER] виданого 14 січня 1972 р. Міським житловим управлінням виконавчого комітету Запорізької міської ради [PERSON] надано право зайняти квартиру [ADDRESS]. (а.с.3) [PERSON], 1944 р. народження, згідно довідки про склад сім'ї являється дружиною [PERSON], який згідно Свідоцтва про смерть, виданого 30 червня 2009 р. Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області помер [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис за №5797. (а.с.4) Від шлюбу останні мають двох синів [PERSON] та [PERSON] Відповідачка [PERSON] проживала в шлюбі з сином позивачки [PERSON], на даний час шлюб між ними розірвано. Від шлюбу мають доньку [PERSON] У вказаній квартирі, крім позивача її синів та онуки, зареєстровано також відповідача [PERSON] (а.с.5) Згідно акту Центру обслуговування абонентів №12 Комунального підприємства «Основаніє» від 15 жовтня 2015 р. [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у спірній квартирі не проживають з 2015 року. Згідно зі ст.ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців; визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає в спірній квартирі понад шість місяців, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням. При цьому суд приймає уваги, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Позов мотивовано тим, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. У цій же квартирі зареєстроваа, але не мешкає з 2001 р. відповідач [PERSON] Оскільки відповідач тривалий час не мешкає в квартирі без поважної причини, позивач просить суд визнати її такою, що втратила право користування вказаною квартирою шляхом зняття з реєстрації місця проживання. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на задоволенні позову. Представник третьої особи, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак суд вважає можливим розгляд справи за його відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилася, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, у звязку з чим суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 7 квітня 2008 р.. (а.с. 3-4) У зазначеній квартирі крім позивача зареєстровано її онуку [PERSON]. Згідно акту про непроживання громадян від 9 серня 2017 р. відповідач у вказаній квартирі не мешкає з 2001 р. (а.с. 6) Суд вважає, що реєстрація відповідача у спірній квартирі перешкоджає власнику квартири у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Для поновлення порушених прав позивача суд вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки у відповідності зі ст. 405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Outcome: approved