overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON]\~про розірвання\~шлюбу,\~мотивуючи позовну\~заяву тим,\~що 06.10.1998\~року сторони\~зареєстрували шлюб\~у відділі\~РАЦС Вінницького міського управління\~юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №2064. Від шлюбу сторони мають двох дітей повнолітнього сина [PERSON], [INFO], та неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обовязки, внаслідок чого шлюб існує формально. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені в грудні 2018 року. В судове засідання позивач не зявилася, проте подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити. Справу просила розглядати у її відсутність. Після розірвання шлюбу прізвище залишити «Ковальська». Судові витрати просила стягнути з відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо задоволення позову, просить справу розглянути у його відсутність. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи\~встановлено,\~що 06.10.1998\~року сторони\~зареєстрували шлюб\~у відділі\~реєстрації актів\~цивільного стану Вінницького міського управління\~юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №2064 (а.с. 19). Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Копитко» на «Ковальська». Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, виникнення конфліктних ситуації та різних поглядів на подружнє життя, шлюб, сімю та ведення господарства, внаслідок чого шлюб існує формально, а тому його збереження буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 06 вересня 1980 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі запису актів громадського стану м. Вінниці, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1590. Сімейне життя у сторін не складалось через загострення давніх протиріч між ними. У зв`язку з різницею у поглядах та переконаннях виникають конфлікти. Подружжя проживає окремо один від одного та ведуть окреме господарство. З огляду на вищевикладене, позивач дійшла висновку про необхідність розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, однак надала на адресу суду заяву, у якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить суд розгляд даної справи проводити за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву, у якій зазначив, що позов визнає у повному обсязі та просить суд розгляд справи провести за його відсутності. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши належну оцінку усім доказам, що є у справі, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 вересня 1980 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі запису актів громадського стану м. Вінниці, про що зроблено актовий запис за № 1590, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , видане 06 вересня 1980 року міським відділом запису актів громадського стану м. Вінниці (а.с. 12). Сімейне життя у сторін не складалось через загострення давніх протиріч між ними. У зв`язку з різницею у поглядах та переконаннях виникають конфлікти. Подружжя проживає окремо один від одного та ведуть окреме господарство. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 06 листопада 2009 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 2870. Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]». Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки у сторін різні погляди на взаємовідносини між подружжям в сім'ї, різні точки зору з багатьох життєвих питань. На даний час сторони живуть окремо та не ведуть спільне господарство. Тому позивач дійшла висновку про необхідність розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач не з'явилася, проте подала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просила розірвати шлюб. Справу просила розглядати у її відсутність. При реєстрації розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Судові витрати просила залишити за нею. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення та просив справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 06 листопада 2009 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 2870 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5-6). Сімейне життя у сторін не склалось. Протягом останнього часу сторони живуть окремо та не ведуть спільне господарство. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 06 травня 1979 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті П'ятихатківської сільської ради народних депутатів Бершадського району Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за №7. Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]». Спільне життя у сторін не склалось, оскільки останнім часом між сторонами погіршились стосунки, постійно виникають скандали, більше 5 років сторони фактично проживають окремо, спільне господарство не ведуть. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Судові витрати просила стягнути з відповідача. При реєстрації розірвання шлюбу просила змінити її прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату, місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечила проти такого порядку розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 06 травня 1979 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті П'ятихатківської сільської ради народних депутатів Бершадського району Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за №7 (а.с. 3). Спільне життя у сторін не склалось, оскільки останнім часом між сторонами погіршились стосунки, постійно виникають скандали, більше 5 років сторони фактично проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

Позивач звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~мотивуючи позовну\~заяву тим,\~що 07.02.2006\~року сторони\~зареєстрували шлюб\~у Відділі\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Вінницького міського\~управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №201. Від шлюбу\~сторони мають\~трьох неповнолітніх\~дітей \~дочок [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально. В судове\~засідання позивач\~не з`явилася,\~проте подала\~до суду\~заяву в\~якій зазначила,\~що позов підтримує в повному обсязі. Справу просила розглядати у її відсутність. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~подав до\~суду заяву\~в якій\~зазначив,\~що позовні\~вимоги визнає\~в повному\~обсязі.\~Просив розгляд справи проводити за його відсутності. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи\~встановлено,\~що 07.02.2006\~року сторони\~зареєстрували шлюб\~у Відділі\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Вінницького міського\~управління юстиції\~Вінницької області,\~про що\~зроблено відповідний\~актовий запис\~№ 201 (а.с. 4). Від шлюбу\~сторони мають\~трьох неповнолітніх\~дітей \~дочок [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально, а тому його збереження буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 1518,40 грн., що складається з витрат на оплату судового збору в розмірі 768,40 грн. та витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 750,00 грн., що підтверджені документально (а.с. 1, 8). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON]\~про розірвання\~шлюбу,\~мотивуючи позовну\~заяву тим,\~що 07.06.2014\~року сторони\~зареєстрували шлюб\~у Відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Вінницького\~міського управління\~юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №1085. Після укладення\~шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Пуздерко» на «Рябчук». Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обовязки, внаслідок чого шлюб існує формально. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені два роки тому. В судове\~засідання позивач\~не зявилася,проте\~подала до\~суду заяву\~в якій\~зазначила,\~що позов\~підтримує в\~повному обсязі,\~просила позов задовольнити. Справу просила розглядати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення та просив справу розглянути у його відсутність. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи\~встановлено,\~що 07.06.2014\~року сторони\~зареєстрували шлюб\~у Відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Вінницького\~міського управління\~юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №1085 (а.с. 11). Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Пуздерко» на «Рябчук». Від шлюбу\~сторони мають\~неповнолітню дитину\~-\~доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 12). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обовязки, внаслідок чого шлюб існує формально, а тому його збереження буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 07.08.1999 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського Вінницької міської ради Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за №1503. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Спору про поділ майна немає, у разі розірвання шлюбу донька буде проживати разом із матірю. Спільне життя у сторін не склалось, через різні характери та погляди на життя, на виховання дитини та сімейні обовязки. Крім того неповага відповідача призвело до втрати почуття поваги та любові. Позивач вказує, що з відповідачем не проживає два місяці. У звязку з чим [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та просила розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 07.08.1999 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського Вінницької міської ради Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за №1503 ( на а.с. 4). Спільне життя у сторін не склалось, через різні характери та погляди на життя, на виховання дитини та сімейні обовязки. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст.\~110,\~112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 07.11.1992 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі запису актів громадського стану виконавчого комітету Вінницької міської Ради народних депутатів Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №2601. Від шлюбу сторони мають двох дітей - доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально. Шлюбні відносини фактично між сторонами припинено з серпня 2017 року. В судове засідання позивач не з`явилася, проте подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Справу просила розглядати у її відсутність та судові витрати залишити за нею. Після розірвання шлюбу прізвище залишити « [PERSON] ». Також не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 07.11.1992 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі запису актів громадського стану виконавчого комітету Вінницької міської Ради народних депутатів Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 2601 (а.с. 8). Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають двох дітей - доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально, а тому його збереження буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст.ст. 13, 141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~мотивуючи позовну\~заяву тим,\~що 07.11.2014\~року сторони\~зареєстрували шлюб\~у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №3266. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне життя\~у сторін\~не склалось\~через відсутність\~взаєморозуміння між\~ними та\~різних поглядів\~на сімейні\~відносини та\~обов`язки,\~внаслідок чого\~шлюб існує\~формально. В судове засідання позивач не з`явилася, проте її представник подав до суду клопотання в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити в повному обсязі та просив справу розглядати за його відсутності. Також не заперечив щодо заочного розгляду справи. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 07.11.2014 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №3266 (а.с. 6). Після укладення шлюбу відповідач змінив своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально, а тому його збереження буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст.ст. 13, 141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved