Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17.03.2006 року. Від цього шлюбу мають дитину [PERSON], 04 листопада 2010 року, який в даний час і після розірвання шлюбу буде мешкати із нею, відповідач буде сплачувати аліменти на його утримання за рішенням суду. Позивач зазначає, що шлюб з відповідачем виявився невдалим. Їх сімя не склалася з тієї причини, що у них немає взаєморозуміння, втрачена пошана і довіра один до одного, склалися різні погляди на життя. Сімя розпалася, на даний час вони мешкають окремо, загальне господарство не ведеться, подружні відносини не підтримуються. Примирення між ними неможливе, подальше збереження сімї та шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, а тому вона вважає, що їх шлюб необхідно розірвати. Спору про поділ майна, що є їх сумісною власністю немає. У звязку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище «Климбовська». Позивач у судове засідання не зявилася, але у поданій до суду письмовій заяві зазначила, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути за її відсутності, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON] (а.с. 8). Відповідач у судове засідання не зявився, однак в поданій до суду письмовій заяві зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, просить розглянути справу за його відсутності, спору про поділ майна не має, дитина після розірвання шлюбу буде мешкати із позивачкою (а.с. 17). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 17 березня 2006 року, зареєстрованого у відділі РАЦС по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 031193, виданого 17 березня 2006 року відділом РАЦС по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 69 (а.с. 5). Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ № 224727, виданого 17 листопада 2010 року відділом ДРАЦС по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області (а.с. 6). З питання щодо проживання, виховання дитини у сторін спору немає. Між сторонами немає взаєморозуміння, втрачена пошана і довіра один до одного, склалися різні погляди на життя, до примирення не спрямовані, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про розподіл спільного майна не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сімю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає на необхідним після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище обране при реєстрації шлюбу [PERSON]. Місце проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], встановити разом з матір'ю [PERSON]. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved