overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач\~ звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб,\~ зареєстрований 28 грудня 1993 року у відділі РАГС м.Свердловськ Луганської області вказуючи на те, що\~ протягом десяти років проживають окремо, спільних дітей не мають. Позивач проживає з іншим чоловіком, з яким бажає зареєструвати шлюб. В судове засідання позивач не зявилась, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає, згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення відповідача суд ухвалює рішення відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.9),\~ сторони 28 грудня 1993 року зареєстрували шлюб у відділі РАГС м.Свердловськ Луганської області, актовий запис №730. Від шлюбу дітей не мають. На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Сторони зберігати сім'ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 28 липня 2011 року у Глиннівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач вчиняв сварки, зловживає алкогольними напоями, не приділяє уваги сім`ї, не приймає участі у вихованні дитини. На даний час проживають окремо, стосунків не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню дочку. Просила після розірвання шлюбу дитину залишити проживати з нею, прізвище змінити на дошлюбне Згурська. В судове засідання позивач не з'явилась, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився по невідомій причині, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заперечень на позовну заяву відповідач не подав. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони 28 липня 2011 року зареєстрували шлюб у Глиннівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №19 (а.с. 3). Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 28 лютого 2006 у Масевицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, вказуючи на те, що на протязі спільного сімейного життя постійно виникали сварки по причині зловживання чоловіком алкогольними напоями. Вважає, що сім'я розпалась, шлюб зберегти не можливо. Просить шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, заперечує проти розірвання шлюбу посилаючись на те, що мають спільних дітей. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3), сторони 26 липня 2006 року зареєстрували шлюб у Масевицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №3. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей (а.с.4,5). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 28 лютого 2011 року у відділі ДРАЦС Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області вказуючи на те, що на протязі спільного життя постійно виникали сварки, відповідач не приділяє уваги сімї. На даний час проживають окремо. Вважає, що сімя розпалась, шлюб зберегти не можливо. Після розірвання шлюбу просить дитину залишити з нею, прізвище залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоч про місце, час і дату розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. Суд за згодою позивача\~ ухвалює заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3), сторони 28 лютого 2011 року зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №6. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 28 лютого 2013 року у Глиннівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що спільне життя не склалося по причині зловживання чоловіком алкогольними напоями, постійних сварок та бійок. На даний час проживають окремо. Вважає, що сімя розпалась, шлюб зберегти не можливо. Просить після розірвання шлюбу дитину залишити проживати з нею, прізвище залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоч про місце, час і дату розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. Суд за згодою позивача\~ ухвалює заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, приходить до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3), сторони 28 лютого 2013 року зареєстрували шлюб у Глиннівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №5. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину (а.с.4). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 28 травня 2010 року у Томашгородській селищній раді Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що на протязі спільного життя між ними часто виникали непорозуміння, відповідач не приділяє уваги сім'ї, матеріально не підтримує. Шлюбні стосунки припинили, проживають окремо. Просить після розірвання шлюбу дитину залишити проживати з нею, прізвище залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, суд відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3), сторони 28 травня 2010 року зареєстрували шлюб у Томашгородській селищній раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №7. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину (а.с.6). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Сторони зберігати сім'ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 28 червня 2010 року у Старосільській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що на протязі спільного життя між ними часто виникали непорозуміння та сварки. Відповідач зловживає алкогольними напоями, не приділяє уваги сім'ї, не приймає участі у вихованні дітей. Шлюбні стосунки припинили, проживають разом. Просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоч про місце, час і дату розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. Суд за згодою позивача ухвалює заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3), сторони 28 червня 2010 року зареєстрували шлюб у Старосільській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №21. Від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей (а.с.4,5,6). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 29 вересня 2010 року у Томашгородській селищної раді Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що спільне життя не склалося через постійні сварки та бійки. Шлюбні стосунки припинили, проживають окремо. Просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, на розірвання шлюбу не згідний. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3), сторони 29 вересня 2010 року зареєстрували шлюб у Томашгородській селищній раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №13. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей (а.с.3,4). Протягом спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача. Відповідно ст.88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач\~ звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб,\~ зареєстрований 29 жовтня 1995 року у Масевицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що\~ спільне життя не склалося, не зійшлися характерами, втратили почуття любові та поваги. Вважає, що сімя розпалась, шлюб зберегти не можливо. Просить після розірвання шлюбу дітей залишити проживати з нею, прізвище залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає, згідний на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, ухвалює рішення відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3),\~ сторони 29 жовтня 1995 року\~\~ зареєстрували шлюб у Масевицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №19. Від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей (а.с.4,5,6). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Сторони\~ зберігати сім'ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. Відповідно ч.3 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою, тому суд не вбачає підстав для визначення місця проживання неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], яким на час розгляду справи виповнилось 17 та 15 років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 29 липня 2014 року у Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області вказуючи на те, що спільне життя не склалося, відповідач не приділяв уваги сім'ї, вчиняв сварки. Вважає, що сім'я розпалась, шлюб зберегти не можливо. Від шлюбу мають одну малолітню дитину, яку просить залишити проживати з нею, прізвище залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав посилаючись на те, що бажає зберегти сім'ю. За клопотанням відповідача сторонам надавався строк на примирення. У подальшому, в судове засідання сторони не з'явились. До суду надійшли клопотання позивача про розгляд справи у її відсутності , позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] не повідомив про причини неявки, а тому суд вважає за можливе розглянути справу його у відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3), сторони 29 липня 2014 року зареєстрували шлюб у Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №45. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 2 січня 2013 року у Біловізькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що на протязі спільного життя постійно виникали непорозуміння по причині зловживання чоловіком алкогольними напоями. На даний час проживають окремо,стосунків не підтримують. Вважає, що сім'я розпалась, шлюб зберегти не можливо. Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоч про час і дату розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, суд вважає, що справу може бути розглянуто у відсутності відповідача. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3), сторони 2 січня 2013 року зареєстрували шлюб у Біловізькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №1. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину (а.с.4). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 31 березня 2009 року у відділі РАЦС Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області вказуючи на те, що спільне життя не склалося, відповідач не прибіляє уваги сім'ї, не приймає участі у вихованні дитини. Проживають окремо, стосунків не підтримують. Вважає, що сім'я розпалась, шлюб зберегти не можливо. Просить після розірвання шлюбу дитину залишити проживати з нею, прізвище залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоч про місце, час і дату розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. Суд за згодою позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3), сторони 31 березня 2009 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №9. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину (а.с.4). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 31 серпня 2002 року у Рокитнівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали сварки та бійки, відповідач не приділяє уваги сім'ї. Вважає, що сім'я розпалась, шлюб зберегти не можливо. Просить після розірвання шлюбу дітей залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, просив надати час для примирення. У подальшому в судове засідання повторно не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений згідно закону. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, приходить до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3), сторони 31 серпня 2002 року зареєстрували шлюб у Рокитнівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №25. Від шлюбу мають четверо неповнолітніх дітей (а.с.4-7). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач\~ звернулася до суду з позовом до [PERSON]\~ згідно якого просить розірвати шлюб,\~ зареєстрований 3 квітня 2007 року у Бронниківській сільській раді Рівненського району Рівненської області вказуючи на те, що на протязі спільного життя між ними часто виникали\~ непорозуміння по причині зловживання чоловіком алкогольними напоями, відповідач постійно вчиняє сварки та бійки. Проживають окремо, стосунків не підтримують. Просить після розірвання шлюбу дітей залишити проживати з нею, прізвище залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоч про місце, час і дату розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. Суд за згодою позивача\~ ухвалює заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.4),\~ сторони 3 квітня 2007 року\~\~ зареєстрували шлюб у Бронниківській сільській раді Рівненського району Рівненської області , актовий запис №3. Від шлюбу\~ мають двоє неповнолітніх дітей (а.с.8,9). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім'ю не бажає,\~\~ а тому\~\~ суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 4 серпня 1995 року у Рокитнівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що на протязі спільного життя постійно виникали непорозуміння по причині зловживання чоловіком алкогольними напоями. Вважає, що сім'я розпалась, шлюб зберегти не можливо. Просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що згідний на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3), сторони 4 серпня 1995 року зареєстрували шлюб у Рокитнівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №21. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину (а.с.4). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Сторони зберігати сім'ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.3 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою, тому суд не вбачає підстав для визначення місця проживання неповнолітнього [PERSON], [INFO], якому на час розгляду справи виповнилось 15 років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить, розірвати шлюб, зареєстрований 5 квітня 2005 року у Старосільській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що на протязі спільного життя часто виникали сварки та бійки по причині зловживання чоловіком алкогольними напоями. На даний час проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалася, шлюб зберегти не можливо. Просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3), сторони 5 квітня 2005 року зареєстрували шлюб у Старосільській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №11. Від шлюбу мають четверо неповнолітніх дітей (а.с.4-7). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 5 червня 2005 року у відділі РАЦС Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що на протязі спільного життя постійно виникали непорозуміння, сварки та бійки. Відповідач не приділяє уваги дитині та сім'ї. Вважає, що сім'я розпалась, шлюб зберегти не можливо. Під час судового розгляду справи позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що згідний на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3), сторони 5 червня 2005 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №22. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Сторони зберігати сім'ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved