overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 25.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 398, просила залишити їй прізвище « [PERSON] », вимоги про стягнення з відповідача судового збору заявлено не було. Провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам надано час для подання заяв по суті, відзив відповідачем надано не було. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити, заперечувала проти надання строку для примирення. Відповідач до суду надав заяву, в якій вказав, що проти задоволення позову не заперечує, просить строк на примирення не надавати. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було 25.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 398, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Шлюб позивача з відповідачем виявився невдалим, через відсутність взаєморозуміння сімейні відносини не склалися, півроку мешкають окремо. Примирення неможливе, подальше збереження сім`ї та шлюбу суперечить їх інтересам. Від вказаного шлюбу є малолітня донька [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.4), спору щодо місця проживання дитини не має. Спір про розподіл спільного майна відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Зважаючи на все вище вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Вимогу про стягнення судового збору з відповідача заявлено не було, тому судом вирішуватися питання розподілу судових витрат не буде. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 26.05.2015 року Виконавчим комітетом Панютинської селищної ради м.Лозова Харківської області, актовий запис №10, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу час для надання відзиву на позов. Відповідач відзиву так і не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 26.05.2015 року Виконавчим комітетом Панютинської селищної ради м.Лозова Харківської області, актовий запис №10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Шлюб позивача з відповідачем виявився невдалим, з кінця листопада 2020 року відповідач мешкає окремо. Примирення неможливе, подальше збереження сім`ї та шлюбу суперечить їх інтересам. Від вказаного шлюбу є малолітні діти [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.8), та [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.10), які мешкають з матір`ю. Спір про розподіл спільного майна відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, позивач просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Зважаючи на все вище вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 27.08.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міськвиконкому Харківської області, актовий запис №270, після розірвання шлюбу просила повернути їй прізвище « [PERSON] », судові витрати з відповідача просила не стягувати. Провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу час для надання відзиву на позов. Відповідач відзиву так і не надав. Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе, відповідно до\~ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 27.08.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міськвиконкому Харківської області, актовий запис №270, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Шлюб позивача з відповідачем виявився невдалим, постійні сварки унеможливлюють спільне життя. Примирення неможливе, подальше збереження сім`ї та шлюбу суперечить їх інтересам. Від вказаного шлюбу є повнолітня донька [PERSON] , [INFO] , згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.4). Спір про розподіл спільного майна відсутній. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст.113 СК України, позивач просила повернути їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Зважаючи на все вище вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивач просила судовий збір з відповідача не стягувати, тому судом вирішуватися питання стягнення судового збору не буде. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 28.07.2001 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №179, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу час для надання відзиву на позов. Відповідач відзиву так і не надав. Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе, відповідно до\~ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 28.07.2001 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №179, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Шлюб позивача з відповідачем виявився невдалим, через різницю в характерах та різні погляди на життя сімейні відносини не склалися. Примирення неможливе, подальше збереження сім`ї та шлюбу суперечить їх інтересам. Від вказаного шлюбу є малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.8), яка мешкає з матір`ю та буде після розірвання шлюбу проживати з нею. Також від шлюбу є повнолітній син [PERSON] , [INFO] . Спір про розподіл спільного майна відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, позивач просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Зважаючи на все вище вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача судового збору заявлено не було, тому судом вирішуватися дане питання не буде. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 30.01.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №15, просив залишити за собою прізвище, судовий збір просив не стягувати з відповідача на його користь. Провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу час для надання відзиву на позов. Відповідач відзиву так і не надала. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було 30.01.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6), та [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7). Шлюб позивача з відповідачем виявився невдалим, відсутнє взаєморозуміння, постійні суперечки унеможливлюють спільне життя. Примирення неможливе, подальше збереження сім`ї та шлюбу суперечить їх інтересам. Спір про розподіл спільного майна та місця проживання дітей відсутній. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач [PERSON] прізвище не змінював, тому його бажання залишити за собою прізвище після розірвання шлюбу є безпідставним. Також в даній частині позивач не вказав прізвище, яке просить залишити за собою. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Зважаючи на все вище вказане, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Позивачем було сплачено судовий збір за подання позову. [PERSON] просив не стягувати судовий збір з відповідача на його користь, тому судом вирішуватися дане питання не буде. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 30.11.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №362, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу час для надання відзиву на позов. Відповідач відзиву так і не надав. Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 30.11.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №362, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно (а.с. 7). Шлюб позивача з відповідачем виявився невдалим, мають різні погляди на життя, що унеможливлює спільне життя, разом не проживають. Примирення неможливе, подальше збереження сім`ї та шлюбу суперечить їх інтересам. Від вказаного шлюбу є малолітні діти: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.8), яка мешкає та буде проживати після розірвання шлюбу з матір`ю, та [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.9), який мешкає та буде після розірвання шлюбу проживати з батьком. Спір про розподіл спільного майна відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, позивач просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Зважаючи на все вище вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивачем вимогу щодо стягнення з відповідача судових витрат заявлено не було, тому судом вирішуватися питання стягнення судового збору не буде. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 30.12.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №458, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] », судовий збір з відповідача просила стягнути на її користь. Провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу час для надання відзиву на позов. Відповідач відзиву так і не надав. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 30.12.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №458, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.11). Шлюб позивача з відповідачем виявився невдалим, мають різні погляди на життя, постійні суперечки унеможливлюють спільне життя. Примирення неможливе, подальше збереження сім`ї та шлюбу суперечить їх інтересам. Від вказаного шлюбу є малолітня донька [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.12), яка мешкає та буде після розірвання шлюбу проживати з матір`ю. Спір про розподіл спільного майна відсутній. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст.113 СК України, позивач просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Зважаючи на все вище вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивач просила стягнути з відповідача судовий збір на її користь, що не суперечить вимогам ст.141 ЦПК України. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстровано 05 лютого 2000 року Косогірською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис № 1. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Збереження шлюбу неможливо. Позивач в судове засідання з'явилась та наполягала на розлучені. Заперечила можливість примирення. Відповідач в судове засідання з'явився, просив надати строк для примирення. Провадження у справі зупинялось для надання строку для примирення. Позивач наполягала на розлученні. Відповідач не заперечував.Примирення між сторонами не досягнуто. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч. 2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 лютого 2000 року Косогірською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис № 1. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Збереження шлюбу неможливо. Збереження шлюбу неможливе. Примирення між позивачем та відповідачем не досягнуто. Спроби примирення вичерпано. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстровано 14.09.1991 року Хмельницьким будинком урочистих подій, актовий запис № 1606. Від шлюбу є неповнолітня ддитина: [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів. Відповідач зловживає спиртними напоями.Збереження шлюбу неможливо. Позивач в судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та дату судового засідання в установленому порядку. Провадження у справі зупинялось для надання строку для примирення. Після відновлення провадження у справі, сторони зявились до суду та наполягали на розлученні. Примирення не досягнуто. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч. 2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстровано 14.09.1991 року Хмельницьким будинком урочистих подій, актовий запис № 1606. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів. Відповідач зловживає спиртними напоями. Спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу неможливо. Примирення між позивачем та відповідачем не досягнуто. Спроби примирення вичерпано. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved