Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якій зазначає, що [INFO] померла її матір, [PERSON] , яка за життя була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . Позивачка з листа приватного нотаріуса Мельник М.В. від 05.08.2020 року дізналась, що вона являється спадкоємцем за законом майна померлої, однак зважаючи на свою юридичну необізнаність та запровадження в Україні суворих карантинних заходів позивач була позбавлена можливості своєчасно у шестимісячний термін звернутись із заявою про прийняття спадщини. Просила в судовому порядку визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням законної сили. 15 вересня 2020 року ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче провадження. 03 листопада 2020 року ухвалою судді закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду поштовим відправленням про день та час розгляду справи. Про причину неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та відзиву до суду не надіслав. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 5,6\~ст. 263 ЦПК України\~обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно свідоцтва про народження виданого 10.12.1963 року Тернівським г/б РАЦС Дніпропетровської області, [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Відповідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 12.02.2020 року вбачається зміна прізвища позивачки з « [PERSON] » на « [PERSON] ». 24 березня 1983 року, відповідно свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що позивачка розірвала шлюб з [PERSON] 28 жовтня 1988 року, відповідно свідоцтва про одруження позивачка уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу від 11.02.2020 року вбачається, що мати позивача після розірвання шлюбу змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 06.02.2020 року. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у виді квартири [ADDRESS] , що належала померлій відповідно договору купівлі-продажу квартири від 31.10.2000 року та посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Чеботар С.І. 12\~грудня 2000\~року [PERSON] \~на випадок\~смерті зробила\~розпорядження та\~заповіла [PERSON] ,частку квартири [ADDRESS] , відповідно заповіту посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Іванців В.П. Листом приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник М.В. від 18.08.2020 року за вих.№198/01-16 на звернення позивача запропоновано останній звернутись до суду для поновлення термінів прийняття спадщини. Відповідно до ст.\~1217\~ЦК\~України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно п.3 ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, в зв`язку з чим звільняється від подання до нотаріальної контори на протязі шести місяців від дня відкриття спадщини такої заяви. Згідно з ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ст.\~1270\~вказаного\~Кодексу для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини, встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ч.3 ст.\~1272\~вказаного\~Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Той факт, що позивач не звернулася із заявою про прийняття спадщини по причині своєї юридичної необізнаності та у зв`язку з існуванням в Україні суворих карантинних обмежень, є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та визначити позивачу додатковий строк в три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved