Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 5 909, 45 грн. та пеню в розмірі 1 293, 76 грн. В обґрунтування позову покликається на те, що 07 червня 2013 року о 12 год. 00 хв. по вул. Л.Українки в м. Стрию Львівської області відбулася дорожньо - транспортна пригода за участю [PERSON], який керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», д.н.з. [NUMBER], та рухаючись заднім ходом не переконався, що це не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Renault Fluence», д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Згідно копії постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.07.2013 року вказана подія сталася внаслідок порушення [PERSON] правил дорожнього руху. Відповідно до висновку експертного авторознавчого дослідження № 64/13 від 23.10.2013 року, складеного судовим експертом [PERSON], матеріальна шкода, заподіяна [PERSON] внаслідок ДТП з урахуванням ПДВ складає 6820,94 грн. Відповідно до договору обов'язкового страхування № АВ 9249625 від 09.01.2013 року цивільно - правова відповідальність [PERSON] застрахована у НАСК «Оранта». [PERSON] звернувся з заявою до НАСК «Оранта» з заявою про виплату страхового відшкодування. 19.08.2013 року за № 09-03-09/18277 на адресу [PERSON] з НАСК «Оранта» надійшла відповідь, в якій був вказаний перелік документів, які необхідно надати страховику для здійснення виплати. 04.11.2013 року на адресу відповідача було надіслано заяву про страхове відшкодування та надано всі необхідні документи, передбачені законом для отримання страхового відшкодування. Проте відповідач жодної страхової виплати не здійснив. 29.10.2014 року її представнику Олексишину І.Б. на адвокатський запит відповідачем було надано відповідь, що відповідно до страхового акту № ОЦВ- 13-7752/1 та поданої заяви про страхове відшкодування НАСК «Оранта» найближчим часом буде здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 5909,45 грн. на рахунок АППБ «Аваль». Однак, на момент подання позовної заяви до суду відповідач жодних виплат не здійснив, хоча останній і отримав всі необхідні документи для виплати 04.11.2013 року, а тому зобов'язаний був виплатити страхове відшкодування до 02.02.2014 р., тому заборгованість в розмірі 5 909, 45 грн. у відповідача виникла з 05.02.2014 р., а тому відповідач зобов'язаний сплатити 1 293, 76 грн. пені. Представник позивача Олексишин І.Б. в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності позивача та представника, позов підтримує в повному обсязі, просить його задоволити, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача та її представника на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Представник відповідача НАСК «Оранта», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду, у судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України, проти чого представник позивача у своїй заяві не заперечив. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно із ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. У п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6 (із змінами та доповненнями) зазначено, що «розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи». Відповідно до ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення порушеного права. Згідно з ст.37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком усіх необхідних документів. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. З копії постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.07.2013 року вбачається, що [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, й на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 грн., за те, що він 07.06.2013 року о 12 год. 00 хв. по вул. Л.Українки в м. Стрию, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ - 2106», д.н.з. [NUMBER], рухаючись заднім ходом не переконався, що це не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Рено», д.н.з. [NUMBER], в результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження /а.с.3/. З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого Стрийським ВРЕР ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] належить транспортний засіб «Renault Fluence», д.н.з. [NUMBER] /а.с.8/. З копії висновку № 64/13 експертного авторознавчого дослідження від 23.10.2013 року, складеного судовим експертом Петричко Б.С., вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «Renault Fluence», д.н.з. [NUMBER], станом на момент огляду 30.09.2013 року без врахування ПДВ становить 5 809,45 грн., з врахуванням ПДВ становить 6 820,94 грн. /а.с.5-8/. З матеріалів справи вбачається, що 19.08.2013 року на адресу гр. [PERSON] за № 09-03-09/18277 надіслано лист заступника начальника Управління врегулювання ТзОВ «Гарант - Асістанс» від імені страховика НАСК «Оранта» [PERSON], згідно якого для виплати страхового відшкодування заявнику необхідно подати документи, визначені ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» /а.с.4/. 29.10.2014 року за № 09-02-09/20350 на адресу адвоката Олексишина І.Б. ВАТ НАСК «Оранта» надіслало лист, з якого вбачається, що згідно страхового акту № ОЦВ - 13- 7752/1 НАСК «Оранта» та відповідно до поданої заяви про страхове відшкодування, страховиком найближчим часом буде здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 5 909,45 грн. на рахунок АППБ «Аваль» /а.с.9/. Статтею 3 3акону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Таким чином, виходячи із суті такого страхування, закон має на меті захист не лише прав потерпілих на відшкодування шкоди, але й захист інтересів страхувальника заподіювача шкоди. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. З матеріалів справи вбачається, що позивач та її представник звертався до НАСК «Оранта» з заявами про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП /а.с.4, 9/, однак така позивачу виплачена не була. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позивачу відповідачем відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не було здійснено виплати, пов'язаної з відшкодування витрат завданих внаслідок ДТП, а тому з відповідача НАСК «Оранта» на користь позивача слід стягнути 5 909 грн. 45 коп. страхового відшкодування. Відповідно до п. 36.5. ст. 36 Закону, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Так, відповідно до постанови НБУ №315 від 09.08.2013р., розмір облікової ставки НБУ з 13.08.2013р. становить 6,5%, відповідно до постанови НБУ №212 від 14.04.2014р., розмір облікової ставки НБУ з 15.04.2014р. становить 9,5%, відповідно до постанови НБУ №417 від 15.07.2014р., розмір облікової ставки НБУ з 17.07.2014р. становить 12,5%, відповідно до постанови НБУ №719 від 12.11.2014р., розмір облікової ставки НБУ з 13.11.2014р. становить 14,0%. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], як особа, яка на момент ДТП керувала транспортним засобом, звернувся до НАСК «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування, у зв'язку з чим 19.08.2013 року за № 09-03-09/18277 на адресу останнього заступником начальника Управління врегулювання ТзОВ «Гарант - Асістанс» від імені страховика НАСК «Оранта» [PERSON] надіслано лист про порядок відшкодування завданої під час ДТП шкоди, у зв'язку з чим, 04.11.2013 року було подано заяву про виплату страхового відшкодування з усіма необхідними документами. Враховуючи день отримання страховою компанією заяви позивача щодо виплати страхового відшкодування (04.11.2013) та положення ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд приходить до висновку, що дана позовна вимога підлягає до задоволення в розмірі 1 293 грн. 76 коп. (5909,45*6,5%*2/100%*69/365=145,23 грн. за 69 днів в період з 05.02.2014р. по 14.04.2014р.; 5909,45*9,5%*2/100%*93/365= 286,08 грн. за 93 дні в період з 15.04.2014р. по 16.07.2014р.; 5909,45*12,5%*2/100%*119/365= 481,66 грн. за 119 днів в період з 17.07.2014р. по 12.11.2014р.; 5909,45*14,0%*2/100%*84/365= 380,79 грн. за 84 дні з 13.11.2014р. по 04.02.2015р.). Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави 243,6 грн. судового збору, оскільки позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати такого відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Outcome: approved