Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт прийняття нею спадщини, яка відкрилася після смерті її матері [PERSON], померлої [INFO], визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку (на схематичному плані позначено літ. А) загальною площею 34,6 м. кв., житловою площею 26,7 м. кв., а саме - приміщення 1-3, ? частина приміщення 1-1, з прибудовою (літ. а), самовільно побудованою прибудовою (літ. а1 ), з господарською будівлею - гаражем (літ. В), розташованого на земельній ділянці площею 688 м. кв. по [ADDRESS], визнати за нею право власності на ? частину грошових внесків на рахунках [NUMBER] на суму 263,50 грн., [NUMBER] на суму 1300,30 грн. у ТВБВ №10015/0391 філії - Одеське обласне управління ПАТ «Державний Ощадний банк України», стверджуючи, що її матері [PERSON] на праві приватної власності належали вище вказаний цілий житловий будинок з господарськими будівлями, грошові внески в установі банку. За свого життя, 25 лютого 1983 року, [PERSON] склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Балтської державної нотаріальної контори Логач Є.Г., реєстр №444, в якому заповіла позивачу [PERSON] та її сестрі [PERSON] в рівних частках житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по [ADDRESS], стосовно іншого належного їй майна заповіту вона не складала. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті позивач, як спадкоємець за заповітом, першої черги за законом, фактично прийняла спадщину, так як проживала в будинку разом з матір'ю на день її смерті, поховала її, проживає в ? частині житлового будинку і в теперішній час, підтримує її, господарські будівлі у належному стані, користується речами, предметами домашнього вжитку покійної, в неї знаходяться технічна документація на будинок, ощадні книжки, позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом по причині того, що нею пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори із вище вказаною заявою і рекомендовано звернутися до суду з позовом. Вказані вище обставини позбавили позивача права в повній мірі володіти, користуватися, розпоряджатися спадковим майном, з приводу чого позивач змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить розглянути справу без його участі у відповідності із вимогами законодавства України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, так як у судовому засіданні встановлено, що матері позивача [PERSON] на праві приватної власності згідно свідоцтв про право на спадщину від 02.07.1981 року, реєстр №1490, від 22.02.1983 року, реєстр №426, виданих Балтською державною нотаріальною конторою, належав цілий житловий будинок з господарськими будівлями, розташований на земельній ділянці площею 688 м. кв. по [ADDRESS], грошові внески на рахунках [NUMBER] на суму 263,50 грн., [NUMBER] на суму 1300,30 грн. у ТВБВ №10015/0391 філії - Одеське обласне управління ПАТ «Державний Ощадний банк України», 25.02.1983 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Балтської державної нотаріальної контори Логач Є.Г., реєстр №444, в якому заповіла позивачу [PERSON] та її сестрі [PERSON] в рівних частках житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по [ADDRESS] (заповіт ніким не змінено і не скасовано), стосовно іншого належного їй майна заповіту вона не складала, що після смерті [PERSON], померлої [INFO], позивач, як спадкоємець першої черги за законом, за заповітом фактично прийняла спадщину у вигляді ? частини вище вказаних житлового будинку з господарськими будівлями, грошових внесків, позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом по причині пропуску строку звернення до нотаріальної контори із вище вказаною заявою про прийняття спадщини і рекомендовано звернутися до суду з позовом, надані позивачем суду письмові докази вказують на те, що позивач, як спадкоємець першої черги за законом, за заповітом має законне право володіти, користуватися, розпоряджатися ? частиною вище вказаного спадкового майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved