Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] комітету Нікопольської міської ради про усунення перешкод у користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що їй на підставі свідоцтва про право особистої власності від 03 серпня 1990 року, виданого [PERSON] комітетом Нікопольської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, належить 38/61 частин житлового будинку № 5 по вул.\~Котельникова в м. Нікополі Дніпропетровської області. На даний час за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь, вул. Котельникова, буд. 5 зареєстровані позивач та її онука [PERSON] Відповідач [PERSON] з квітня 2000 року в зазначеному будинку не проживає, не приймає участі в його утриманні та жодних її особистих речей в будинку немає. Однак, наявність реєстрації постійного місця проживання відповідача в належному позивачу будинку створює їй перешкоди у здійсненні права користування та розпорядженням своїм майном, оскільки вона змушена сплачувати за неї деякі комунальні послуги. Враховуючи те, що відповідач понад один рік не проживає в спірному житловому будинку без поважних причин, однак добровільно не бажає знятися з реєстрації, позивач просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Котельникова, буд. 5. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Не заперечила проти заочного розгляду справи (а.с.22). Відповідач [PERSON] з позовом ознайомлена про день та час розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог ч. 6,7 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується відповідним поштовим повідомлення про вручення їй судової повістки (а.с.21), однак в судове засідання не зявилася, жодних заяв від неї до суду не надходило. Представник відповідача [PERSON] комітету Нікопольської міської ради [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах спарви, суд дійшов наступного висновку. Так, відповідно до\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно\~ст. 319\~\~ЦК\~\~України\~\~власник\~\~володіє,\~\~користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Частиною 1\~ст. 156 ЖК України\~з урахуванням положень\~\~ч. 1\~ст. 405 Цивільного Кодексу України передбачено, що \~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником. Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, член сім'ї наймача може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, з підстав відсутності понад один рік у цьому жилому приміщенні, якщо він був відсутній протягом цього строку підряд без поважних причин. Як встановлено судом, [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності від 03 серпня 1990 року, виданого [PERSON] комітетом Нікопольської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, належить 38/61 частин житлового будинку № 5 по вул.\~Котельникова в м. Нікополі Дніпропетровської області (а.с.4,15). Разом з позивачем за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь, вул.\~Котельникова, буд. 5 зареєстрована її онука [PERSON] відповідач по справі (а.с.5,16). З квітня 2000 року відповідач [PERSON] в даному будинку не проживає, не приймає участі в його утриманні, не сплачує комунальні платежі та жодних її особистих речей в квартирі немає. Дані обставини підтверджуються актом від 22 листопада 2017 року, затвердженим керівником Квартального комітету «№16» (а.с.6). Враховуючи те, що [PERSON] не користуються спірним житловим будинком понад один рік без поважних причин,добровільно не бажає знятися з реєстрації, суд приходить висновку, що [PERSON], відповідно до вимог ст. 405 ЦПК України втратила право користування житловим будинком з надвірними будівлями № 5 по вул. Котельникова в м. Нікополі Дніпропетровської області. За таких обставин, суд знаходить позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved