Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні доньки [PERSON], [INFO]. . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила,що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано . Від шлюбу [INFO] року народилася донька [PERSON]. Фактично шлюбні відносини між батьками дитини припинені з серпня 2010 року . З того ж моменту та по теперішній час відповідач не зустрічався з дитиною, не надає матеріальної допомоги на її утримання , не займається її вихованням та розвитком , не цікавиться її життям та здоров,ям. Дитина проживає з позивачем , знаходиться повністю на її утриманні. Управлінням служб у справах дітей надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача стосовно дитини [PERSON], [INFO]. Також позивач вказала , що відповідач має заборгованість по сплаті аліментів на утримання їхньої неповнолітньої дитини , яка по теперішній час не сплачена. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала , посилаючись на те , що відповідач має стабільну роботу , мешкає з матір,ю пенсіонеркою , має вищу освіту , аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , сплачує щомісячно ,і заборгованості не має. Позивач не дозволяє відповідачу бачитися з дитиною , приймати участі в її житті та розвитку. Тому, підстави для позбавлення батьківських прав відповідача , відносно доньки [PERSON] , [INFO], відсутні. Представник третьої особи Управління служб у справах дітей Комінтернівського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не з,явився , надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд , вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено , що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано , що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , 01 вересня 2010 року. Як вбачається з свідоцтва про народження дитини [PERSON] ,[INFO], серії [NUMBER] виданого 24 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції , в графі батьки вказані: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця №44 від 05.04.2016 року за №1270, позивач [PERSON] та її неповнолітня донька [PERSON], [INFO] , зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2015 року у задоволені позову [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відмовлено. Як вбачається з копії виконавчого листа виданого Жовтневим районним судом м . Харкова , згідно рішення того ж суду від 14 квітня 2015 року , з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] стягнуто неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 3058,68 грн. Згідно розрахунків Комінтернівського ВДВС ХМУЮ станом на 01.07.2014 року сума заборгованості відповідача [PERSON] складала 5,88 грн., станом на 01.12.2014 року , 01.03.2016 року та 01.11.2016 року заборгованість по аліментам відсутня. Відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 вересня 2016 року у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16 листопад 2016 року рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 вересня 2016 року залишено без змін. Згідно довідки Комінтернівського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області від 09.03.2017 року за №28142/14.4-29 , рішення суду по справі №639/6618/14-ц про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] неустойки (пені) за прострочення аліментів у розмірі 3058,68 грн. не виконано. Заборгованість становить 3058,68 грн. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 листопада 2014 року позов [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів залишено без розгляду, в зв,язку з подачею позивачем заяви . Як вбачається з довідки Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №153 Харківської міської ради Харківської області від 20 січня 2017 року за №56 , дитина [PERSON], [INFO] є ученицею 2-Г класу даної школи . З 01.09.2015 року батько дитини не цікавився станом успішності та розвитком дитини , не спілкувався з класними керівниками , не забирав дитину , не відвідував батьківських зборів та не був присутній на шкільних заходах. Згідно розрахунку Комінтернівського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області станом на 01.01.2017 року заборгованість по аліментам у [PERSON] відсутня. Відповідач [PERSON] не перебуває на обліку в психоневрологічних чи наркологічних лікувальних закладах, що підтверджується медичною довідкою та сертифікатом відповідного медичного закладу . Згідно довідки Комінтернівського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області від 16.03.2017 року за №3826/14.4-29 , рішення суду по справі №639/6618/14-ц про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] неустойки (пені) за прострочення аліментів у розмірі 3058,68 грн. боржником [PERSON] виконується , заборгованість по виконавчому листу станом на 16.03.2017 року складає 2458,68 грн. Законодавство про охорону дитинства ґрунтується на Конституції України, Конвенції ООН про права дитини, міжнародних договорах, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і складається із Закону України «Про охорону дитинства» від 21. 06. 2001 року №-2558-111, а також інших нормативно-правових актів, що регулюють суспільні відносини у цій сфері. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом із батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Право дитини на отримання належного сімейного виховання виникає у неї від народження. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані приймати участь у вихованні дитини, зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16, 17 постанови від 30 березня 2007 року № «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Так, п. 16 вказаної Постанови передбачає, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкуються в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків можливе лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 24.12.2014 року № 571, управління ,як представник органу опіки та піклування , вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його доньки , [PERSON], [INFO]. Су не приймає до уваги даний висновок , оскільки він покладений в основу рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2015 року та спростовується висновком Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 30.03.2017 року № 242. З висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 30.03.2017 року № 242 вбачається, що мати дитини [PERSON] комісії повідомила , що батько дитини лише сплачує аліменти на утримання дитини у розмір 600,00 грн. , але ухиляється від виконання батьківських обов,язків , не приймає участі у вихованні дочки , не цікавиться станом її здоров,я , навчання та дозвіллям. Батько дитини повідомив, що мати [PERSON] перешкоджає йому у зустрічах з дочкою , що він щомісяця сплачує аліменти на утримання дитини та має намір звернутися до повноважних органів з питання, щодо встановлення порядку участі у вихованні дитини. Тому , управління ,як представник органу опіки та піклування , вважає за недоцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки , [PERSON], [INFO]. У відповідності до приписів ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. За таких обставин, в розумінні ст. 164 Сімейного кодексу України, ухилення від виконання батьківських обов»язків, передбачає, що така поведінка має бути винною. Однак, саме та обставина, що відповідач [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків, позивачем та її представником не доведено достовірними і переконливими доказами. З огляду на вищевикладене, суд відмовляє позивачеві в задоволенні позову. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed