Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01 лютого 2013 року вона з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та втрату взаєморозуміння одне одного. Позивач вказує, що з березня 2013 року з відповідачем фактично разом не мешкають, спільне господарство не ведуть. Відповідач зібрав свої речі та пішов до іншої жінки. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім'ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить його підпис у рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення. Про поважні причини своєї неявки суду він не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило, відзиву не надіслав. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивачки, у відповідності зі\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали\~справи,\~суд вважає,\~що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 лютого 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 04, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що з березня 2013 року шлюбні відносини між сторонами припинені, разом вони не мешкають, спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до ч. 1\~ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідноч.2\~ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, при подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. \\а.с. 1\\, які вона просить суд стягнути з відповідача на її користь. Згідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає необхідним згідно ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved