Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору про поділ майна від 14 лютого 2014 року та договору купівлі-продажу1/2 частки квартири від14 лютого 2014 року. [PERSON] у 2008 році переїхала на постійне місце проживання до [ADDRESS] , де і на даний час проживає та працює. З моменту свого виїзду відповідач жодного разу не приїздила до України. Не проживаючи у даній квартирі відповідач не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не приймає, особистих речей в квартирі не має, і взагалі нею не цікавиться. Ніяких перешкод у проживанні відповідача нею не чинилося. Реєстрація відповідача в квартирі створює їй перешкоди в користуванні житловою площею, а саме не може повноцінно скористатися субсидією про оплаті комунальних послуг. Посилаючись на зазначені обставини, просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житлом, а саме квартирою [ADDRESS] . Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 квітня 2019 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 24 червня 2018 року об 11 год. 00 хв. В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, від позивача надійшла письмова заява, про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася про місце, час розгляду справи повідомлена судом належним чином, надала письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого позову, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору про поділ майна від 14 лютого 2014 року (а.с. 10-11) та відповідно до договору купівлі-продажу Ѕ частки квартири від 14 лютого 2014 року (а.с.13-14). Згідно довідки Міського єдиного інформаційно-розрахункового центру №348/18022019-30121899 від 18 лютого 2019 року у квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (донька), [PERSON] , [INFO] (донька), [PERSON] , [INFO] (онучка) (а.с.9). Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За чинним житловим законодавством обов`язковою умовою виникнення права користування житлом членами сім`ї його власника є спільне проживання членів сім`ї з власником. Таким чином встановлено, що відповідач понад один рік не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, відсутні переконливі докази, які б підтвердили поважність причин не проживання і були б підставою для продовження цього строку непроживання в спірному житлі. Доказів, які б свідчили про наявність домовленості між сторонами про тимчасове проживання відповідача за іншою адресою та збереження у цей час за нею права користування житлом, суду не надано. Також під час судового розгляду не було встановлено обставин того, що позивач чинить відповідачу перешкоди в користуванні зазначеним житлом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, та визнання [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved