Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Вобґрунтування позовної заяви вказувала, що Безпальчівською сільською радою було безоплатно передано у колективну власність Колективному сільськогосподарському підприємству «Прогрес» земельну ділянку для виробництва с/г продукції з метою подальшого її паювання, тобто визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного с/г підприємства без виділення земельної ділянки в натурі. В подальшому КСП «Прогрес» був виданий державний акт на право колективної власності на землю, до якого був доданий список громадян, які на момент видачі цього державного акту були членами КСП «Прогрес» для одержання земельного паю. До вказаного вище списку була включена [PERSON], яка була членом КСП «Прогрес» на момент отримання державного акту на право колективної власності на земельну ділянку. КСП «Прогрес» здійснило паювання землі, яка належить йому на праві колективної власності, визначивши розмір земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена підприємства без виділення земельної ділянки в натурі. Розмір земельної частки (паю) обчислювався комісією, яка була утворена КСП «Прогрес» шляхом прийняття відповідного рішення. Внаслідок цього Драбівською районною державною адміністрацією 17.01.1997 року на ім'я [PERSON] був виданий сертифікат на право приватної власності на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 17.01.1997 року, яка знаходиться в межах Безпальчівської сільської ради, площею 3,94 га. В подальшому землевпорядною організацією була складена схема поділу земель колективної власності підприємства «Прогрес» на земельні частки (паї), складанню якої передувало ряд підготовчих робіт по її розробленню та складанню, в результаті чого на ній було зазначено кількість земельних ділянок (паїв), їх межі та площа. На кресленні схеми запроектовані земельні ділянки (паї) були пронумеровані в зростаючому порядку з нанесенням не неї площі кожної земельної ділянки. [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) була сестрою її матері [PERSON] Вони все життя проживали в с. Безпальче Драбівського району. Її мати померла в 1938 році, тому найближчим родичем була [PERSON], з якою вона весь час підтримувала родинні відносини. Коли тітці стало важко обслуговувати себе, вона стала проживати разом з нею, доглядала та піклувалася про неї. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу спадкового майна, зокрема, входить земельна частка (пай) розміром 3,94 га, яка розташована на території Безпальчівської сільської ради, та яка належала спадкодавцю [PERSON] на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 17.01.1997 року. Вона є спадкоємцем за законом після смерті спадкодавця, прийняла спадщину протягом додаткового строку, визначеного рішенням Драбівського районного суду від 03.02.2015 року шляхом звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Під час звернення до нотаріуса виявилось, що вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину на вказану земельну ділянку у зв'язку з наступним. Для видачі свідоцтва необхідно надати правовстановлюючий документ на спадкове майно, а саме сертифікат на земельну частку (пай), яка належала спадкодавцю [PERSON] Однак вказаний документ був втрачений, що підтверджується оголошенням, розміщеним в друкованому засобі масової інформації. Нотаріус повідомив, що не зможе видати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу. На час звернення до суду справу не можливо вирішити в позасудовому порядку. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив суд його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд позову без їхнього представника, позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до наступного. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] вбачається, що вона померла [INFO]. Згідно копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] [PERSON] належала земельна частка (пай) площею 3,94 га, що розташована в межах Безпальчівської сільської ради. З витягу з матеріалів по визначенню грошової оцінки земельної частки (паю) № 293 від 27.01.2015 року грошова оцінка вказаної земельної ділянки складає 135 932 грн. Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 11.12.2014 року встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO], є тіткою [PERSON], [INFO] Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 03.02.2015 року [PERSON] визначено додатковий строк для подання заяви до нотаріуса для прийняття спадщини. Також судом встановлено, що інших спадкоємців на спірне майно не має. Позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Проте, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадкове майно, оскільки оригінал правовстановлюючого документа було втрачено. Про втрату цього документа було повідомлено у засобах масової інформації, що підтверджується його копією. Чинним законодавством не передбачено видачу дублікатів держаного акту на право власності на земельну ділянку. Відповідно до п.4.20 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку нотаріусом проводиться на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку. Таким чином, оскільки оригінал правовстановлюючого документа втрачено, вирішити спір у позасудовому порядку не можливо. Відповідно до ст. 321, 328 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб. Оскільки позивач відповідно до п.8 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» 08.07.2011 № 3674 звільнений від сплати судового збору, що підтверджено копією посвідчення серії В-ІV №187544, судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь держави. Таким чином, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved