Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 19.02.2014 року, їй належить однокімнатна квартира, [ADDRESS]. В належній їй квартирі зареєстрований син [PERSON], який не проживає в ній з дня реєстрації, участі в утриманні не приймає, комунальні послуги не сплачує, його майно в квартирі відсутнє. Син працює та відповідно проживає в місті Києві. На її прохання знятися з місця реєстрації син погоджується однак нічого для цього не робить, пояснюючи бездіяльність зайнятістю на роботі та браком часу. Реєстрація відповідача у належній позивачу квартирі створює перешкоди для повноцінного користування та розпорядження нею, зокрема, позивач має складнощі, щодо оформлення бажаної житлової субсидії. Позивач та її представник у судове засідання не зявилися. Про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача подала до суду заяву, у якій просила судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву, заяв і клопотань від нього не надходило. За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно договору купівлі-продажу від 19.02.2014 року посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №427, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Згідно довідки про склад сімї виданої ОСББ «Шахтар» від 26.12.2018 року №507-12, [PERSON] зареєстрований [INFO] з 28.04.2015 року. Згідно акту ОСББ «Шахтар» від 26.12.2018 року, складеного комісією в присутності сусідів, які засвідчили, що в квартирі [ADDRESS], [PERSON] не проживає з квітня 2015 року. На момент перевірки в квартирі відсутній, особистих речей немає. За приписами ч.ч. 1, 2 п. 3 ч. 3, ч. 5 ст. 71, ст. 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв'язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання. У випадках, передбачених пп. 1 7 цієї статті, право користування жилим приміщенням зберігається за відсутнім протягом шести місяців з дня закінчення строку, зазначеного у відповідному пункті. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням на підставі ст. 71 ЖК України, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи надані позивачем докази, виходячи зі змісту наведених норм права і з урахуванням вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України, а також те, що відповідач не надав суду доказів, які б вказували на те, що він не проживає у зазначеній вище квартирі або відсутній у ній з поважних причин, або за ним відповідно до закону зберігається право користування жилим приміщенням, суд вважає доведеним те, що відповідач втратив право користування квартирою. Тому позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved