overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, який зареєстровано 17.06.1989 року між нею та [PERSON] у Червонодонецькій селищній [PERSON] області, актовий запис №31. Мотивуючи позовну заяву позивач вказала, що вони з відповідачем від шлюбу мають повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO]. Зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися. Між ними виникали сварки, в результаті чого шлюбні відносини фактично припинені протягом тривалого часу. Спільний бюджет вони не ведуть. Вжиття заходів до примирення позивач вважає недоцільним. Позивач в судове засідання не зявилася. У поданій суду заяві просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився неодноразово (25.12.2015 року та 15.01.2016 року. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в порядку ст.76 ЦПК України. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень проти позову не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17.06.1989 року у Червонодонецькій селищній [PERSON] області, актовий запис №31 (а.с.5). Від шлюбу мають повнолітніх сина - [PERSON], [INFO], і доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння, сварки. Шлюбні відносини фактично припинені За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач, яка під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, змінила прізвище з «Лимарь» на «Лебедєва», просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Лебедєва». У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати її шлюб із [PERSON], зареєстрований 08 листопада 2008 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 251, та після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб 08 листопада 2008 року у Новоявоірвській міській раді. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через те, що у них різні погляди на життя, різні характери, в результаті чого в них часто виникали сварки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Вони разом не проживають, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність. Позивач [PERSON] в судовому засіданні дала пояснення аналогічне викладене в позові. Додатково пояснила, що примирення між ними неможливе, оскільки Відповідач дозволяв собі піднімати на неї руку та зраджував її з іншими жінками. Позовні вимоги підтримала повністю та просить позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги заперечив повністю та надав суду пояснення, що відповідач [PERSON] і надалі кохає та поважає свою дружину, має намір в подальшому перебувати з нею у шлюбі, разом виховувати їхніх спільних дітей і не має наміру створювати з кимсь іншим сім'ю. Просить в позові відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розлучення, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких мотивів: Сторони уклали шлюб 08 листопада 2008 року, який вони зареєстрували у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 251. Судом також встановлено та підтверджено документально факт наявності у подружжя двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Ч.3 ст. 56 Сімейного кодексу України надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. -2- Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. Оцінивши докази по справі в їх сукупності, взявши до уваги те, що Позивач не підтримує із Відповідачем жодних відносин, не бажає примиритись, збереження шлюбу суперечать інтересам Позивача, суд вважає, що позов слід задовольнити і шлюб між Сторонами розірвати, оскільки їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім'ю є неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати її шлюб із [PERSON], зареєстрований 14 жовтня 2012 року у Краковецькій селищній раді Яворівського району Львівської області, та після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб 14 жовтня 2012 року у Краковецькій селищній раді. Від спільного подружнього життя у них 23 вересня 2013 року народилася дочка [PERSON]. Подружнє життя у них не склалося через те, що у них різні погляди на життя, різні характери, в результаті чого в них часто виникали сварки, що призвело до фактичного розпаду сімї. Вони разом не проживають з 21 червня 2016 року, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність. Позивач подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в суді. Причини неявки суду не повідомив. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про одруження серії І-СГ №190299 від 14 жовтня 2012 року підтверджено факт реєстрації шлюбу між сторонами [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 14. Судом також встановлено та підтверджено документально факт наявності у подружжя однієї малолітньої дитини: [PERSON], [INFO]. Ч.3 ст. 56 Сімейного кодексу України надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду Оцінивши докази по справі в їх сукупності, взявши до уваги те, що позивач не підтримує із відповідачем жодних відносин, суд вважає, що позов слід задовольнити і шлюб між сторонами розірвати, оскільки їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сімю є неможливо. -2-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати її шлюб із [PERSON], зареєстрований 23 вересня 1994 року у відділі ДРАЦС Яворівського РУЮ у Львівській області, та після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб 23 вересня 1994 року у відділі ДРАЦС Яворівського РУЮ у Львівській області. Від спільного подружнього життя у них народилося троє дітей, які на момент подачі заяви про розірвання шлюбу є повнолітніми. Подружнє життя у них не склалося через те, що у них різні погляди на життя, різні характери, в результаті чого в них часто виникали сварки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Вони протягом останніх двох років не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність. Позивач подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в суді. Причини неявки суду не повідомив. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 24 травня 2016 року, виданим повторно, підтверджено факт реєстрації шлюбу між сторонами [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 90. Від спільного подружнього життя у них народилося троє дітей, які на момент подачі заяви про розірвання шлюбу є повнолітніми. Ч.3 ст. 56 Сімейного кодексу України надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оцінивши докази по справі в їх сукупності, взявши до уваги те, що Позивач не підтримує із Відповідачем жодних відносин, суд вважає, що позов слід задовольнити і шлюб між сторонами розірвати, оскільки їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім'ю є неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із Відповідачем, зареєстрований 08 серпня 2008 року в Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис №157. Свої вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб 08 серпня 2008 року в Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області. Від спільного подружнього життя у них народилася одна дитина. Подружнє життя у Сторін не склалося через те, що у них різні погляди на життя, різні характери, в результаті чого в них часто виникали сварки, що призвело до фактичного розпаду сімї. Вони не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про одруження серії І-СГ № 101491 від 08 серпня 2008 року, підтверджено факт укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 08 серпня 2008 року, у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №157. Судом також встановлено та підтверджено документально факт наявності у подружжя однієї дитини: [PERSON], [INFO]. Сторони в позасудовому порядку домовилися, що після розірвання шлюбу син буде проживати з матірю. Частина 3 ст. 56 Сімейного кодексу України надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду Оцінивши докази по справі в їх сукупності, взявши до уваги те, що Позивач не підтримує із Відповідачем жодних відносин, суд вважає, що позов слід задовольнити і шлюб між Сторонами розірвати, оскільки їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сімю є неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із Відповідачем та після розірвання шлюбу визначити прізвище «Козечко». Свої вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб 05.05.2000 року в Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис №49. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей. Подружнє життя у Сторін не склалося через те, що у них різні погляди на життя, різні характери, в результаті чого в них часто виникали сварки, що призвело до фактичного розпаду сімї. Вони не підтримують жодних подружніх відносин з липня 2015 року, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність. Примирення між ними неможливе. Позивач подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про одруження серії І-СГ № 041578 від 05 травня 2000 року, підтверджено факт укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 05 травня 2000 року, у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №49. Судом також встановлено та підтверджено документально факт наявності у подружжя двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Частина 3 ст. 56 Сімейного кодексу України надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду Оцінивши докази по справі в їх сукупності, взявши до уваги те, що Позивач не підтримує із Відповідачем жодних відносин, суд вважає, що позов слід задовольнити і шлюб між Сторонами розірвати, оскільки їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сімю є неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та Відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб 20 червня 2015 року. Від спільного подружнього життя у них дітей немає. Подружнє життя у Сторін не склалося через те, що у них різні погляди на життя, різні характери, в результаті чого в Сторін часто виникали сварки, що призвело до фактичного розпаду сімї. Крім цього, Відповідач постійно влаштовує сварки та скандали. Ревнує безпричинно та часто прикладає до неї руки. ЇЇ прохання змінити до неї ставлення не приносять змін, а тому подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Позивач в судовому засіданні дала пояснення аналогічні викладеному у позові, позов підтримала повністю. Просить їх шлюб розірвати, так як примирення між ними неможливе, та після розірвання шлюбу визначити їй дошлюбне прізвище «Білик». Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, просить їх шлюб не розривати, оскільки він має намір зберегти сімю. Заслухавши пояснення Сторін, дослідивши подані докази, зясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розлучення, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що Сторони зареєстрували шлюб 20 червня 2015 року в Шевченківському відділі ДРАЦС Львівського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 286. Від спільного подружнього життя у них дітей немає. Судом були прийняті міри для примирення Сторін, проте наданий судом двохмісячний термін позитивного результату не дав і Сторони не примирилися. Частина 3 ст. 56 Сімейного кодексу України надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечаль інтересам одного з них. Майнового спору на час подання до суду заяви про розірвання шлюбу судом не встановлено. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. -2- Після розірвання шлюбу Позивач бажає відновити дошлюбне прізвищем «Білик». Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що примирення Сторін неможливе, конфлікт між Сторонами носить стійкий характер, їх шлюб фактично розпався, подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечить інтересам Позивача, а тому цей шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та Відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб 26 вересня 2014 року в Дрогомишльській сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис №08. Від спільного подружнього життя у них народився син. Подружнє життя у Сторін не склалося через те, що у них різні погляди на життя, різні характери, в результаті чого в них часто виникали сварки, що призвело до фактичного розпаду сімї. Крім цього, Відповідач зловживає спиртними напоями після чого здійснює скандали в сімї, а тому подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище Штеренко. Позивач в судовому засіданні дала пояснення аналогічні викладеному у позові, позов підтримала повністю. Просить їх шлюб розірвати, так як примирення між ними неможливе. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та просив їх шлюб розірвати. Заслухавши пояснення Сторін, дослідивши подані докази, зясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розлучення, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що Сторони зареєстрували шлюб 26 вересня 2014 року у Дрогомишльській сільській раді Яворівського району Львівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 08. Від спільного подружнього життя у них 16 квітня 2015 року народився син [PERSON]. Частина 3 ст. 56 Сімейного кодексу України надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечаль інтересам одного з них. Майнового спору на час подання до суду заяви про розірвання шлюбу судом не встановлено. Спору щодо утримання дитини між Сторонами не має. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. -2- Після розірвання шлюбу Позивач бажає відновити дошлюбне прізвище «Штеренко». Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що примирення Сторін неможливе, конфлікт між Сторонами носить стійкий характер, їх шлюб фактично розпався, подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечить інтересам Сторін, а тому цей шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та Відповідачем, та після розірвання шлюбу визначити прізвище «[PERSON]». Свої вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб 30.01.2010 року. Від спільного подружнього життя у них народився син. Подружнє життя у Сторін не склалося через те, що у них різні погляди на життя, різні характери, в результаті чого в них часто виникали сварки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Вони не підтримують жодних подружніх відносин з червня 2014 року, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність. Примирення між ними неможливе. Позивач подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задовольнити. Відповідач подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає. Просить їх шлюб розірвати. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 30 січня 2010 року, підтверджено факт укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 30 січня 2010 року, у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №48. Від спільного подружнього життя у Сторін [INFO] року народився син [PERSON]. Частина 3 ст. 56 Сімейного кодексу України надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду Оцінивши докази по справі в їх сукупності, взявши до уваги те, що Позивач не підтримує із Відповідачем жодних відносин, суд вважає, що позов слід задовольнити і шлюб між Сторонами розірвати, оскільки їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім'ю є неможливо.

Outcome: approved