Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління, про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним електронних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння. Вказувала, що вона є дочкою [PERSON] та [PERSON], сестрою [PERSON], та до 06.07.1999 року була зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Даний будинок є їх батьківською хатою. Вона є тим спадкоємцем, який фактично прийняв спадщину. Після смерті батька [PERSON] ([INFO]) вона ще певний час жила в батьківській хаті, та доглядала за господарством, підтримуючи ще й молодшого брата [PERSON], розуміючи, що вона є співвласником батьківської хати Після смерті батька [PERSON] залишилось спадкове майно - будинковолодіння за адресою: [ADDRESS]. Враховуючи той факт, що [PERSON] на час відкриття спадщини та впродовж двох років після цього проживала в даному будинку, вона в силу вимог ст.ст.548, 549 ЦКУ (1963 року) та п.113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом МЮУ №18/5 від 18.06.1994 року, набула прав на спадкове майно. В 2016 році вона дізналась про судову справу щодо визнання права власності на батьківську хату за її братом [PERSON], фактично в порядку спадкування, коли під час прибирання в будинку знайшла документи з банку, з яких випливало, що її батьківська хата заставлена братом як предмет іпотеки в банку. Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 27.12.2016 року було задоволено її апеляційну скаргу, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.07.2004 року по справі №2-2557/2004 скасовано, в позові [PERSON] відмовлено. Також рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 21.02.2017 року було скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.12.2007 року по справі № 2-3656/07, в позові [PERSON] відмовлено. Після скасування вищевказаних рішень вона звернулась в Першу Чернівецьку державну нотаріальну контору із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS], загальною площею 243,1 кв.м. та земельну ділянку під будинком площею 0,06 га. В процесі збору необхідних для видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом документів їй стало відомо про те, що на даний час належне їй спадкове майно, в силу вимог ст.ст.548, 549 ЦКУ (1963 року та п.113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусам України, затвердженої наказом МЮУ №18/5 від 18.06.1994 року зареєстровано на праві власності за іншою особою - відповідачем [PERSON] на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів [NUMBER], видане 29.09.2016 року, та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів [NUMBER], видане 29.09.2016 року. В результаті протиправних дій іншого спадкоємця [PERSON] спрямованих на заволодіння всім спадковим майном, порушуючи її право на спадщину та рівність часток у спадковому майні спадкоємців за законом, спадкове майно - житловий будинок за адресою: [ADDRESS], загальною площею 243,1 кв.м., житловою площею 160,4 кв.м., було реалізовано на електронних торгах 08.06.2016 року. Вважає, що електронні торги від 08.06.2016 року були проведенні з грубим порушенням її прав як спадкоємця, який прийняв спадщину - житловий будинок за адресою: [ADDRESS], загальною площею 243,1 кв.м., житловою площею 160,4 кв.м., і вона належна їй з часу відкриття спадщини, тобто з [INFO]. Належне їй спадкове майно - житловий будинок за адресою: [ADDRESS], загальною площею 243,1 кв.м.. житловою площею 160,4 кв.м., вибуло з її володіння без її волі, за рахунок протиправних дій іншого спадкоємця [PERSON] Таким чином, вважає, що у неї є достатні правові підстави для витребування майна з чужого незаконного володіння [PERSON]. В зв'язку з викладеним просить 1) Визнати за [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], паспорт серія [NUMBER], виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 15.01.1999 року, проживаючою за адресою: [ADDRESS], право власності на 1/2 частку спадкового майна, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 2) Визнати недійсними електронні торги від 08.06.2016 року з реалізації житлового будинку за адресою: [ADDRESS], загальною площею 243,1 кв.м., житловою площею 160,4 кв.м. та земельної ділянки під ним, протокол проведення електронних торгів №173479 від 08.06.2016 року, Акт про проведенні електронні торги від 02.07.2016 року, Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів [NUMBER] видане приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Пентелюк Т.Л. від 29.09.2016 року, Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів [NUMBER], видане приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Пентелюк Т.Л. від 29.09.2016 року, та виключити із Реєстру прав власності на нерухоме майно записи №16656214 та №16655751 від 29.09.2016 року. 3) Витребувати з незаконного володіння [PERSON], ІПН [NUMBER], паспорт серія [NUMBER], виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 29.08.2001 року, проживаючого за адресою [ADDRESS], та передати власникові [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], паспорт серія [NUMBER], виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 15.01.1999 року, проживаючої за адресою: [ADDRESS] житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просили їх задовольнити. Представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, представник Державного підприємства «СЕТАМ» в судове засідання не з'явилися, від них до суду поступили письмові заперечення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомили. Будь-яких клопотань не заявляли, заперечення на позов не подавали. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за їх відсутності, постановивши заочне рішення. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених, ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надала суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що житловий будинок за адресою: [ADDRESS] належав [PERSON] на підставі рішень Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.07.2004 року та від 04.12.2007 року. Попередніми власниками даного будинку були його батьки [PERSON] та [PERSON]. В подальшому вказаний будинок був реалізований через електронні торги №173479 від 08.06.2016 року, був складений Акт про проведенні електронні торги від 02.07.2016 року, Свідоцтво про придбання нерухомого майна (будинку) з прилюдних торгів [NUMBER] видане приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Пентелюк Т.Л. від 29.09.2016 року, Свідоцтво про придбання нерухомого майна (земельної ділянки) з прилюдних торгів [NUMBER], видане приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Пентелюк Т.Л. від 29.09.2016 року, та включено в Реєстр прав власності на нерухоме майно №16656214 та №16655751 від 29.09.2016 року. Рішеннями апеляційного суду Чернівецької області від 27.12.2016 року та від 21.02.2017 року були скасовані рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.07.2004 року та від 04.12.2007 року відповідно. Судом встановлено, що [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копіями паспорта, свідоцтва про народження, витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, свідоцтвами про розірвання шлюбу. [INFO] у м. Чернівці померла мати позивача [PERSON], а [INFO] у м. Чернівці помер її батько [PERSON]. що підтверджується копією свідоцтва про смерть та рішеннями Апеляційного суду Чернівецької області. Предметом спору є нерухоме майно, що залишилося після їх смерті, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. та на даний час перебуває у володінні [PERSON]. Враховуючи те, що рішення, на підставі яких [PERSON]належав житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], скасовані, тому відповідно слід визнати недійсними електронні торги від 08.06.2016 року з реалізації житлового будинку за адресою: [ADDRESS], загальною площею 243,1 кв.м., житловою площею 160,4 кв.м. та земельної ділянки під ним, протокол проведення електронних торгів №173479 від 08.06.2016 року, Акт про проведенні електронні торги від 02.07.2016 року, Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів [NUMBER] видане приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Пентелюк Т.Л. від 29.09.2016 року, Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів [NUMBER], видане приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Пентелюк Т.Л. від 29.09.2016 року, та виключити із Реєстру прав власності на нерухоме майно записи №16656214 та №16655751 від 29.09.2016 року, і вважати, що вищевказане майно належить спадкодавцю [PERSON]. Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР 1963 року, який був чинним на час відкриття спадщини, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Якщо немає спадкоємців ні за законом, ні за заповітом, або жоден з спадкоємців не прийняв спадщини, або всі спадкоємці позбавлені заповідачем спадщини, майно померлого за правом спадкоємства переходить до держави. Згідно зі ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Відповідно до ст. ст. 548, 549 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями . Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. З довідки КЖРЕП 5 встановлено, що на момент відкриття спадщини, разом зі спадкодавцем проживали його син і донька, тобто відповідач та позивач, які мають право на 1/2 частки майна кожний. Судом встановлено, що [PERSON], після смерті свого батька [PERSON] вчинила всі необхідні дії для прийняття спадщини, а саме вона на час відкриття спадщини і протягом двох років після цього була зареєстрована і проживала в житловому будинку за адресою: [ADDRESS], прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, вона в силу вимог ст.548 ЦК У PCP (1963 року) набула права на спадкове майно, тому за нею слід визнати право власності на 1/2 частку спадкового майна, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. З письмових заперечень відповідачів вбачається, що вони не спростовують фактів та обставин встановлених в судовому засіданні. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на свій розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. За змістом ст.383 ЦК України, ст.150 ЖК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Норма ст.321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги встановлені обставини, оскільки позивача визнано власником 1/2 часткижитлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та враховуючи те, що електронні торги , акти, свідоцтва визнано недійсними, то слід витребувати з володіння [PERSON] та передати власникові [PERSON] житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . На підставі наведеного та

Outcome: approved