Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про виселення з житлового будинку. На підставу своїх вимог посилається на те, що вона є власницею житлового будинку, який знаходиться в [ADDRESS] . В даному будинку з 2006 року, разом з позивачкою проживає її цивільний чоловік [PERSON] , який має власне житло в [ADDRESS] . Позивач посилається на те, що відповідач створює перешкоди в користуванні будинком, додаткові труднощі та матеріальні витрати. Відповідач не бере участі в утриманні будинку та не сплачує комунальні послуги, що завдає позивачу матеріальних збитків, при цьому зніматися з реєстрації самостійно не бажає. Крім того, відповідач ображає, б`є позивача, вживає алкогольні напої, виражається нецензурною лайкою, псує жиле приміщення, що змушує позивача звертатися в правоохоронні органи. Таким чином, на даний час відповідач створює перешкоди для позивача в користуванні будинком, тому позивач просить виселити відповідача з належного позивачу будинку, зобов`язати Тальнівський РС УДМС України в Черкаській області зняти відповідача з реєстрації в належному позивачу будинку. Позивач до початку розгляду справи подала заяву про те, що позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до судового засідання не з`явився неодноразово хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з`явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, тому справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних доказів. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки № [NUMBER] укладеного 22.01.2002 року, [PERSON] купила житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки № [NUMBER] укладеного 22.01.2002 року, [PERSON] купила земельну ділянку, розташовану в [ADDRESS] . Відповідно до довідки №29 виданої Колодистенською сільською радою Тальнівського району Черкаської області, [PERSON] проживає без реєстрації в господарстві [PERSON] . Відповідно до паспорта виданого Тальнівським РВ УМВС України, [PERSON] зареєстрований в с. Лоташеве Тальнівського району з 01.11.1992 року. Відповідно до довідки від 19.03.2019 року про результати розгляду вчинення насильства в сім`ї [PERSON] , 01.03.2019 року [PERSON] звернулася до Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області з заявою під час перевірки якої, було встановлено, що 28.02.2019 року в [ADDRESS] , [PERSON] перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою в ході якого ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Відповідно до листа від 21.03.2019 №1124/58/01-19 Тальнівського відділення поліції, 14.03.2019 року [PERSON] за вчинення насильства в сім`ї відносно своєї дружини притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП і за вказаним фактом складено протокол №112686. Відповідно до довідки №62 виданої 04.03.2019 року виконавчим комітетом Колодистенської сільської ради Тальнівського району, [PERSON] , зареєстрована та проживає в [ADDRESS] і склад її сім`ї: [PERSON] [INFO] - син, [PERSON] [INFO] - син, [PERSON] [INFO] - дочка, [PERSON] [INFO] - співмешканець. Відповідно до довідки №135 виданої 11.04.2019 року виконавчим комітетом Колодистенської сільської ради Тальнівського району, [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] зі співмешканцем [PERSON] , а також з її синами [PERSON] , [PERSON] та спільною дочкою [PERSON] . Відповідно до довідки №136 виданої 11.04.2019 року виконавчим комітетом Колодистенської сільської ради Тальнівського району [PERSON] дійсно фактично проживає без реєстрації в [ADDRESS] зі співмешканкою [PERSON] . Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до положень ст.ст. 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстав, передбачених законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Отже, підставою для задоволення позову власника є встановлення факту порушення його прав і об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні ним цих прав. Відповідно до ст. 157 ЖК УРСР, членів сім`ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Відповідно до ст. 116 ЖК УРСР, якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Як зазначено у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли у практиці застосування судами ЖК України» при вирішенні справ про виселення на підставі ст.116 ЖК, осіб, які систематично порушують правила співжиття і роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі або будинку, слід виходити з того, що при триваючій антигромадській поведінці виселення винного може статися і при повторному порушенні, якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів. Маються на увазі, зокрема, заходи попередження, що застосовуються судами, прокурорами, органами внутрішніх справ, адміністративними комісіями виконкомів, а також заходи громадського впливу, вжиті на зборах жильців будинку чи членів ЖБК, трудових колективів, товариськими судами й іншими громадськими організаціями за місцем роботи або проживання відповідача (незалежно від прямих вказівок з приводу можливого виселення). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що оскільки відповідачем порушуються правила співжиття з позивачкою та її дітьми шляхом вчинення домашнього насильства, яке робить неможливим проживання позивача з відповідачем в одному будинку, враховуючи, що відповідач зареєстрований за іншим місцем проживання в с. Лоташеве, позовні вимоги про виселення відповідача є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про зобов`язання Тальнівський РС УДМС України в Черкаській області зняти відповідача з реєстрації в будинку [ADDRESS] , то суд дійшов висновку про те, що у задоволенні вказаної вимоги слід відмовити, оскільки відповідач зареєстрований за іншим місцем проживання, а саме в с. Лоташеве Тальнівського району Черкаської області, таким чином суд дійшов висновку, що в цій частині позоні вимоги є необгрунтованими та задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: partial