overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказувала, що 16 липня 2010 року вони з відповідачем уклали шлюб та від такого шлюбу мають спільного сина [INFO]. Також позивач пояснила, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю, нерозуміння одне одного, а також постійні конфлікти, що призводять до сварок та скандалів. Через що сторони протягом останніх 2-х років, що передували зверненню до суду припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, та будь-яких подружніх стосунків у період з вказаної дати по час звернення до суду не підтримують. Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, звернулись до суду з заявами про вирішення справи за їх відсутності, відповідно до поданих заяв позивач заявлені вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач вказані вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи та проаналізувавши її обставини, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] у відповідності до якого шлюб між сторонами було зареєстровано 16 липня 2010 року Відділом РАЦС Оденького міського управління юстиції, актовий запис №716. Від шлюбу сторони мають спільного неповнолітнього сина, яким є [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], від 28 грудня 2010 року). Згідно пояснень позивача, що не були спростовані та не заперечувались відповідачем, сторони, за 2 роки до звернення до суду - до 27.11.2014 року, припинили спільне проживання будь-які притаманні подружжю відносини. Суд враховує, що сторони подружні стосунки не підтримують, і підтримувати їх в подальшому наміру не мають, примиритися не бажають, в зв'язку з чим сім'ю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача та згодою відповідача розриває шлюб. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд, вирішуючи справу по суті має у своєму рішенні розподілити між сторонами судові витрати, так з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним за розгляд вимоги про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказувала, що 26 квітня 1991 року вони з відповідачем уклали шлюб та від такого шлюбу мають двох спільних дітей, - синів 1999 та 2001 років народження. Також позивач пояснила, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю, нерозуміння одне одного, а також постійні конфлікти, що призводять до сварок та скандалів, та через що сторони на час звернення до суду припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, та будь-яких подружніх стосунків не підтримують. Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, звернулись до суду з заявами про вирішення справи за їх відсутності, відповідно до поданих заяв позивач заявлені вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач вказані вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи та проаналізувавши її обставини, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] у відповідності до якого шлюб між сторонами було зареєстровано 26 квітня 1991 року Відділом РАГС виконкому Центральної райради народних депутатів м. Одеси, актовий запис №225. Від шлюбу сторони мають спільних малолітніх дітей, якими є [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], від 17.07.1999 року), та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], від 11.12.2001 року). Згідно пояснень позивача, що не були спростовані та не заперечувались відповідачем, сторони, на час звернення до суду - 16.12.2014 року, припинили спільне проживання та будь-які притаманні подружжю відносини. Суд враховує, що сторони подружні стосунки не підтримують, і підтримувати їх в подальшому наміру не мають, примиритися не бажають, в зв'язку з чим сім'ю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача та згодою відповідача розриває шлюб. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд, вирішуючи справу по суті має у своєму рішенні розподілити між сторонами судові витрати, так з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним за розгляд вимоги про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказувала, що 29 липня 2006 року вони з відповідачем уклали шлюб та від такого шлюбу мають спільного сина 2007 року народження. Також позивач пояснила, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю, нерозуміння одне одного, а також постійні конфлікти, що призводять до сварок та скандалів. Через що сторони з листопада 2013 року припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, та будь-яких подружніх стосунків у період з вказаної дати по час звернення до суду не підтримують. Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, звернулись до суду з заявами про вирішення справи за їх відсутності, відповідно до поданих заяв позивач заявлені вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач вказані вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи та проаналізувавши її обставини, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] у відповідності до якого шлюб між сторонами було зареєстровано 29 липня 2006 року Міським Відділом РАЦС Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №1010. Від шлюбу сторони мають спільного неповнолітнього сина, яким є [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 02 жовтня 2007 року). Згідно пояснень позивача, що не були спростовані та не заперечувались відповідачем, сторони, починаючи з листопада 2013 року проживають окремо та припинили будь-які притаманні подружжю відносини. Суд враховує, що сторони подружні стосунки не підтримують, і підтримувати їх в подальшому наміру не мають, примиритися не бажають, в зв'язку з чим сім'ю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача та згодою відповідача розриває шлюб. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд, вирішуючи справу по суті має у своєму рішенні розподілити між сторонами судові витрати, так з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним за розгляд вимоги про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказувала, що 30 січня 2010 року вони з відповідачем уклали шлюб та від такого шлюбу мають спільного сина 2010 року народження. Також позивач пояснила, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю, нерозуміння одне одного, а також постійні конфлікти, що призводять до сварок та скандалів. Через що сторони з лютого 2014 року припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, та будь-яких подружніх стосунків у період з вказаної дати по час звернення до суду не підтримують. Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, звернулись до суду з заявами про вирішення справи за їх відсутності, відповідно до поданих заяв позивач заявлені вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач вказані вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи та проаналізувавши її обставини, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] у відповідності до якого шлюб між сторонами було зареєстровано 30.01.2010 року Київським Відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №50. Від шлюбу сторони мають спільного малолітнього сина, яким є [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], від 19.05.2010 року). Згідно пояснень позивача, що не були спростовані та не заперечувались відповідачем сторони, починаючи з лютого 2014 року проживають окремо та припинили будь-які притаманні подружжю відносини. Суд враховує, що сторони подружні стосунки не підтримують, і підтримувати їх в подальшому наміру не мають, примиритися не бажають, в зв'язку з чим сім'ю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача та згодою відповідача розриває шлюб. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд, вирішуючи справу по суті має у своєму рішенні розподілити між сторонами судові витрати, так з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним за розгляд вимоги про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначила, що 02.06.2012 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем. У сторін народилася дитина, син [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що за час проживання з відповідачем шлюбні відносини не склалися через несумісні характери, різні життєві інтереси і суперечливі погляди на шлюб та сімю. На даний час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. На примирення позивач не погоджується, просить суд шлюб розірвати, малолітню дитину просить залишити проживати з нею. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, заяви позивача і відповідача, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи інтереси малолітньої дитини, її слід залишити на вихованні матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.09.1977 року Коростишівським р/ЗАГС Житомирської області, актовий запис 172. В обґрунтування позову зазначила, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. На примирення позивач не погоджується. Тому просить суд шлюб розірвати. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.01.2021 року розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач подав до суду заперечення на позовну заяву, в якій вказав, що заперечує проти розірвання шлюбу у частині стягнення з нього судових витрат та вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскільки він є громадянином Російської Федерації, не є ініціатором розірвання шлюбу, має пенсійний вік, але пенсію в Україні не отримує та не має фінансової можливості сплатити судовий збір. Тому просить суд не стягувати з нього судового збору, оскільки він не має можливості його сплатити. Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 03.09.1977 року Коростишівським р/ЗАГС Житомирської області, актовий запис 172, зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу. Окрім цього, вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 840, 80 грн., таким чином клопотання відповідача про звільнення його від сплати судого збору не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.03.2016 року виконавчим комітетом Більковецької сільської ради Коростишівського району, актовий запис № 2. Від спільного проживання у сторін народилася дитина [PERSON] . В обґрунтування позову позивач зазначає, що протягом останніх років сімейне життя не складалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. На даний час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. На примирення позивач не погоджується. Тому просить суд шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею. В підготовче засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач для розгляду справи в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України суд ухвалює рішення в підготовчому засіданні. Судом встановлено, що 04.03.2016 року виконавчим комітетом Більковецької сільської ради Коростишівського району, актовий запис № 2, зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Від спільного проживання у сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, заяви позивача та відповідача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім`я повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи інтереси малолітньої дитини, то її необхідно залишити проживати з матір`ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.08.2014 року Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирської області, актовий запис № 147. В шлюбі у сторін народилася дитина, [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач зазначає, що впродовж останнього року відносини з відповідачем погіршилися, що привело до їх остаточного припинення, сторони припинили шлюбні відносини, на даний час проживають окремо, спільне господарство не ведеться. На примирення позивач не погоджується. Тому просить суд шлюб розірвати, малолітню дитину залишити проживати з нею. В підготовче засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач для розгляду справи в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їхній відсутності на підставі наявних матеріалів справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.08.2014 року Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирської області, актовий запис № 147 зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу у сторін народилася дитина, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу. Малолітню дитину залишити проживати з матір`ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області. Від шлюбу народилася дитина - син [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначила, що протягом останніх двох місяців не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. На примирення позивач не погоджується. Тому просить суд шлюб розірвати. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.02.2021 року розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Від відповідача відзив на позовну заяву у визначений строк на адресу суду не надійшов. Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 11.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 112, зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу. Малолітню дитину залишити проживати з матір`ю.

Outcome: approved