Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що 05.05.1966 року на підставі ухвали народного суду Кремінського району Луганської області за [PERSON] та [PERSON] визнано право власності на будинок [ADDRESS]. 13.12.1966 р. Рубіжанським БТІ за [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано домоволодіння [ADDRESS], про що було видано реєстраційне свідоцтво. На підставі рішення виконкому Рубіжанської міської ради депутатів трудящих №560 від 30.12.1982 року [PERSON] та [PERSON] було виділено земельну ділянку [ADDRESS] на здійснення будівельних робіт. На 28.09.1987 р. по даним бюро технічної інвентаризації м.Рубіжне житлова площа будинку [ADDRESS] на підставі ухвали народного суду Кремінського району від 05.05.1966 р., реєстр №5078, знаходиться в користуванні [PERSON] та [PERSON] 19.04.1989 р. КП «БТІ» м.Рубіжне [PERSON] та [PERSON] було видано технічний паспорт на домоволодіння [ADDRESS]. 08.06.1989 року [PERSON] на підставі договору дарування подарував належну йому ? частку домоволодіння [ADDRESS] своєму сину -[PERSON] 08.08.2000 року [PERSON], яка проживала по [ADDRESS], склала заповіт, згідно якого заповіла все майно, що їй належало, [PERSON], тобто позивачу.[INFO] помер [PERSON], а [INFO] померла [PERSON] Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з ? частки жилого будинку за адресою: [ADDRESS]. Вона являється спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], з якою вона з 27.05.1985 року постійно проживала разом в будинку [ADDRESS], і не відмовлялась від прийняття спадщини. Нотаріус відмовив їй у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з пропуском строку прийняття спадщини. В постанові про відмову у вчиненні нотаріальних дій зазначено, що згідно паспортних даних [PERSON] проживала в будинку [ADDRESS], а [PERSON] згідно будинкової книги в будинку [ADDRESS], оскільки згідно довідки КП «БТІ» м.Рубіжне будь-які дані про реєстрацію домоволодіння [ADDRESS] відсутні. На підставі викладеного позивач просить суд визнати за нею право власності на ? частку жилого будинку з господарськими спорудами, розташованого по [ADDRESS]. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій просила суд задовольнити позовні вимоги, а також розглянути справи без її участі. Представник відповідача Рубіжанської міської ради у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій вказав, що з позовом згоден та просить розглянути справу без його участі. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ухвалою народного суду Кремінського району Луганської області від 05.05.1966 року у справі за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок було затверджено мирову угоду і за [PERSON] та [PERSON] визнано право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] (а.с.8) 13.12.1966 року на підставі ухвали народного суду Кремінського району Луганської області від 05.05.1966 року за [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано право власності на житловий будинок [ADDRESS], про що свідчить реєстраційне свідоцтво, видане Рубіжанським БТІ (а.с.9). З дозволу, виданого 07.02.1984 р. головним архітектором Рубіжанської міської ради народних депутатів, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] було надано дозвіл на будівництво прибудови, сараю, гаража на земельній ділянці [ADDRESS] на підставі рішення виконкому про надання земельної ділянки на виконання будівельних робіт (а.с.10). 19.04.1989 року «Бюро технічної інвентаризації» м.Рубіжне було виготовлено технічний паспорт на будинок [ADDRESS] (а.с.11-12) . Судом також встановлено, що на підставі договору дарування від 08.06.1989 року [PERSON] подарував належну йому ? частку будинку за адресою: [ADDRESS] своєму сину - [PERSON], внаслідок чого за останнім було зареєстровано право власності на зазначену частку домоволодіння (а.с.13-14). 08.08.2000 року [PERSON] склала заповіт, яким заповідала все своє майно, яке буде належати їй на день смерті, позивачці [PERSON], що підтверджується копією заповіту (а.с.17). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджено копією свідоцтва про смерть (а.с.16). З довідки №16354 від 26.06.2015 р., виданої виконкомом Рубіжанської міської ради, вбачається, що [PERSON] була зареєстрована з 03.06.1963 року за адресою: [ADDRESS], та знята з реєстрації у зв,язку зі смертю [INFO] На момент її смерті за даною адресою також була зареєстрована та постійно проживала [PERSON] (а.с.26) З інформації, наданої 02.06.2015 р. КП «БТІ» Рубіжанської міської ради, вбачається, що станом на 31.12.2012р. ? частка житлового будинку за адресою: [ADDRESS], значиться зареєстрованою за [PERSON] згідно ухвали народного суду Кремінського району Луганської області від 05.05.1966 року, ? частка -за [PERSON] на підставі договору дарування. Будь -яких даних про реєстрацію будинку [ADDRESS] (рішень виконкому про присвоєння поштової адреси, правовстановлюючі документи) по [ADDRESS] в КП «БТІ» відсутні (а.с.27). Позивач звернулася до Рубіжанської державної нотаріальної контори з заявою про засвідчення справжності її підпису на заяві про прийняття спадщини після смерті [PERSON], але їй було відмовлено у зв'язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини, так як [PERSON] проживала згідно відмітки у паспорті про реєстрацію місця проживання за адресою: [ADDRESS], а спадкодавець згідно домової книги проживала за адресою: [ADDRESS] (а.с.28 ) Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено, що померлій [PERSON] на праві власності належала ? частки житлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS], однак в реєстраційному свідоцтві від 13.12.1966 р., технічному паспорті на зазначений житловий будинок особами, уповноваженими на виготовлення зазначених документів, була допущена помилка. Замість адреси [ADDRESS], було зазначена адреса: [ADDRESS]. З матеріалів справи вбачається, що позивачка [PERSON] та померла [PERSON], яка заповіла все своє майно, яке буде належати їй на момент смерті, позивачці, постійно проживали та були зареєстровані на момент смерті [PERSON] за адресою: [ADDRESS].Але з урахуванням того,що будь-яких даних про реєстрацію будинку [ADDRESS] (рішень виконкому про присвоєння поштової адреси, правовстановлюючі документи) по [ADDRESS] в КП «БТІ» відсутні, судом встановлено, що фактично зазначені вище особи постійно проживали на час відкриття спадщиниза адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного та враховуючи, що позивачу з незалежних від неї причин відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину як спадкоємцю за заповітом на спадкове майно після смерті [PERSON], позивачка фактично прийняла спадкове майно, так як вступила в управління та володіння ним, ніхто, крім неї на спадщину не претендує, суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на ? частку жилого будинку за адресою: [ADDRESS], з господарськими спорудами по праву спадкування за заповітом після смерті [PERSON]

Outcome: approved