overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачапро розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №567, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки виявилися невдалими, з причин відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, втрати любові та поваги один до одного, в зв'язку з чим їх сім'я фактично розпалася, вони разом не проживають, та сумісного господарства не ведуть. Також позивач повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають двох малолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та знаходяться на її вихованні та утриманні. У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, своєї думки щодо позову не висловив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №567, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей, [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 15.01.2015 року та [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 22.09.2009 року. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце проживання дітей у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.04.2003 відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.Харкова. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що через втрату взаємного почуття любові один до одного, різні погляди на життя та сімейні цінності сторони не можуть жити разом, у зв'язку з чим шлюбні стосунки та спілкування припинені більше чотирьох років тому. Примирення є неможливим. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про слухання справи своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Виходячи з положень ст.ст.130, 280 ЦПК України суд вважає відповідача повідомленим про слухання справи, у зв'язку з чим справу можливо розглянути у відсутності відповідача, та постановити заочне рішення у справі. Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на підставі наступного. Сторони зареєстрували шлюб 02 квітня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.Харкова, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 02.04.2003, актовий запис №110. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 07.05.2003. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Сторони тривалий час не проживають як подружжя. Дитина мешкає з позивачем. Претензій майнового характеру та щодо утримання і виховання доньки - немає. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує лише формально, поновлення шлюбних відносин є неможливим, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої дитини. Статтею 113 СК України закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Право на вибір прізвища належить до особистих немайнових прав подружжя. Воно дістає вияв у можливості вибору дружи\-ною і чоловіком прізвища при укладенні шлюбу, його зміни у період шлюбу, вибору прізвища після розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.09.2006 року Хортицьким відділом РАЦС Запорізького МУЮ, актовий запис № 509. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб із відповідачем та стягнути аліменти в розмірі ? частини у сіх видив заробітку. Позивач в судове засідання не з'явилася. Звернулися до суду з заявою з проханням розглянути справу за її відсутністю. На задоволенні позову наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позов задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 вересня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб. Дружина взяла прізвище чоловіка - «[PERSON]». Згідно зі свідоцтвом про народження [PERSON] народився [INFO], батьками є [PERSON] та [PERSON] Оскільки встановлено факт припинення подружніх відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доход) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно з ч. 2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таким чином, позов доведений та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 02 жовтня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №2554. Позов мотивує тим, що 02 жовтня 2004 року сторони зареєстрували шлюб. За період перебування в шлюбі у них народилась донька - [PERSON] , [INFO] , Зазначає, що з 2016 року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, мають різні погляди на життя, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, суперечитиме їхнім інтересам та інтересам дитини. Примирення неможливе. Просить позов задоволити. Ухвалою судді від 19 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням сторін). Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з`явився, скерував заяву від 30.09.2020 про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] шлюб між сторонами зареєстровано 02 жовтня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №2554. Згідно із ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У сторін в період шлюбу народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 квітня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського районного управління юстиції, актовий запис № 138 та стягнення аліментів на її користь на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . В обгрунтування позову зазначено, що шлюб є формальним, відповідач, є батьком дитини [PERSON], [INFO] та не надає належну матеріальну допомогу на утримання дитини та просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання дитини в розмірі 14 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. До судового засідання позивач надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі (а. с.12) Відповідач в судове засідання не з»явився , належним чином рекомендованим листом повідомлено про час і місце розгляду справи (а.с .12). Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд ухвалює справу розглядати за даної явки та наявних матеріалів у справі. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03.04.2004 року, спільного господарства не ведуть з 2010 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5) , яка проживає разом з позивачем , знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Шлюб підлягає розірванню. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору та на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі ст.ст.24, 104,109 180-182,184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 04.08.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, актовий запис № 160. Сторони від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені та вони фактично не проживають разом. Тому, між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги. Майнового спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам. Від сторін до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, а відповідач визнав позов в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ за № 189227, шлюб між сторонами було зареєстровано 04.08.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєв реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 160. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст. 112 СК України зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між ними припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав. Майнового спору між сторонами немає, таким чином причини розірвання шлюбу обєктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін. За таких підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 04 серпня 2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1456, у зв'язку з тим, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя, та інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв'язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 1 день.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.08.2011 року Суворівською селищною радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №12, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя, виховання дітей та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неприбуття не повідомив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.08.2011 року Суворівською селищною радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №12. Від спільного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, мешкають за різними адресами, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце проживання дітей у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітям, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний. На підставі встановленого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 05.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 252. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені з травня 2016 року і з цього періоду часу вони проживають окремо. Тому, між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги. Майнового спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам. Сторони в судове засідання не з`явились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі та про підтримання позовних вимог. Відповідач перед початком судового засідання повідомив суд телефонограмою про те, що він не заперечує проти розірвання шлюбу, та те, що не має можливості з`явитись до суду з тих підстав, що проходить військову службу у в/ч [NUMBER] в місті Києві.\~ Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст. 112 СК України з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між ними припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу і відповідач позов визнав. Майнового спору між сторонами немає, таким чином причини розірвання шлюбу об`єктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 05.11.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 303. Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені з квітня 2015 року, і з цього періоду часу вони не проживають разом. Тому, між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги. Майнового спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам. Сторони в судове засідання не з'явились, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, а відповідач визнав позов в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст. 112 СК України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між ними припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав. Майнового спору між сторонами немає, таким чином причини розірвання шлюбу об'єктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved