Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 20.06.1986 року, в якому у сторін народилися діти, які на час подання позову до суду є повнолітніми. Свої вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюб з відповідачем виявився невдалим. Через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. Через несумісність характерів, виникали сварки, з різних питань сімейного життя, що почало носити тривалий та постійний характер. Разом із відповідачем подружжя проживало у будинку позивача за адресою: [ADDRESS] , де прописані разом із синами. Протягом спільного з відповідачем подружнього життя, позивач змушена була завжди важко працювати, оскільки основний тягар по утриманню дітей був на ній. Відповідач не допомагав, хворою позивачку у лікарні не навідував і почав зраджувати. Фактично останні 11 років відповідач живе із іншою жінкою, з якою він має спільну дитину. Позивачка неодноразово намагалася врятувати шлюб, однак відповідач так і не припинив стосунки із іншою жінкою. Окрім того, Відповідач зловживає алкогольними напоями та неодноразово приходив додому та влаштовував там скандали , свідками яких були спочатку діти, а тепер онуки сторін. Оскільки діти сторін є повнолітніми та самодостатніми, позивач перестала вживати заходів для збереження шлюбу. Проживши разом з відповідачем 32 років, подружжя зовсім втратили повагу один до одного, є різні за характерами, у них різні уподобання та погляди на життя, немає спільних інтересів, що унеможливлює подальші сімейні стосунки. А отже, почуття які сприяли укладенню шлюбу, цілковито втрачені, довіри та поваги між ними не існує. Спільне проживання фактично припинилось 2 роки тому. На момент звернення до суду із позовом позивачка із з двома синами та матір`ю проживаю у будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідач проживає окремо від них за невідомою адресою. Спільне господарство та побут сторони не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Шлюб носить формальний характер. Примирення на думку позивача між сторонами неможливе, у зв`язку з чим позивач звертається до суду із позовом, який просить суд задоволити. 23.04.2019 року провадження у справі відкрито. 05.07.2019 року закінчено підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явилася, подав на адресу суду, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у її відсутності, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву та заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з`ясувавши думку позивача висловлену у письмовій заяві, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених\~ст. 280 ЦПК України\~для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно\~ст. 282 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 20.06.1986 року серія [NUMBER] вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.06.1986 року, актовий запис № 30. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. Сторони разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Сторони стали чужими один одному. Відповідно до ст.112\~Сімейного Кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам подружжя, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача в користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені сплачені останньою судові витрати, які складаються із судового збору.

Outcome: approved