overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом вказуючи, що 15 вересня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено. Причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що сторони виявилися різними людьми та втратили взаємоповагу один до одного. На думку позивача, подальше спільне життя та збереження сімї з відповідачем неможливе, а тому вважає, що примирення неможливе, так як сім'я фактично розпалася. Просила зареєстрований шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась, надавши заяву про підтримання позову і розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, було встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено. За таких обставин суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, так як подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечать інтересам позивача, що має істотне значення. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом вказуючи, що 15 серпня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільних дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено з 9 листопада 2015 року, після чого сторони проживають окремо. Причиною розірвання шлюбних відносин стало погане ставлення відповідача до дитини позивача від першого шлюбу, внаслідок чого між сторонами постійно виникали суперечки, під час яких останній ображав її та застосовував фізичну силу. На думку позивача, подальше перебування у шлюбі з відповідачем не відповідає її інтересам, просить шлюб Розірвати. В зв'язку з тим, що відповідач відмовляється вирішити питання розірвання шлюбу через орган ДРАЦС, змушена звернутися до суду з відповідним позовом. На підставі викладеного просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснивши, що подальше збереження сім'ї неможливе. Перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам її малолітньої дитини від першого шлюбу. Категорично заперечувала проти надання часу на примирення. Відповідач в судове засідання зявився, проти задоволення позову заперечував, пояснивши, що бажає зберегти сім'ю. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони спільних дітей не мають. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено з листопада 2015 року, після чого сторони проживають окремо. Перебування у шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, так як подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечать інтересам позивача, що мають істотне значення. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За встановленого в судовому засіданні суд вважає, що шлюбні відносини між сторонами припинено, а подальше їх збереження буде порушенням права позивача на свободу та особисту недоторканість. Зазначене є підставою для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом вказуючи, що 17 листопада 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання та шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено з лютого 2015 року. Сторони проживають окремо, діти проживають разом з позивачем. Причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що у них різне ставлення до життя, а також відмінність характерів. На думку позивача подальше спільне життя та збереження сімї з відповідачем є неможливим. На підставі викладеного просила зареєстрований шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, надавши заяву про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином. За згодою позивача розгляд справи проведено в заочному порядку. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено з лютого 2015 року. З цього часу сторони проживають окремо. За твердженням позивача подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. За таких обставин суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, так як подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечать інтересам позивача, що має істотне значення. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом вказуючи, що 19 липня 2012 року померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої входить земельна ділянка площею 2,03 га, для ведення особистого селянського господарства. Позивачка вказує , що є спадкоємцем першої черги , так, як спадкоємцем була ще її сестра [PERSON] , яка померла 19 грудня 2012 року. Заяву про прийняття спадщини вчасно не подала так,як думала що таку заяву подала її сестра . Дізналася про це тільки в січні 2017 року від сина [PERSON] - [PERSON]. А тому, просить суд визначити її додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Позивачка до суду подала заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обємі та просить справу розглянути без її участі. Від Новосілківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позов визнають та не заперечують проти його задоволення. Відповідач надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав просив розгляд прави провести без його участі. Дослідивши письмові докази по справі суд прийшов до висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Оскільки судом встановлено, що вимоги позивача не зачіпають інтереси третіх осіб, а прийняте рішення не суперечить вимогам чинного законодавства, то позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом вказуючи, що 26 червня 2002 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільних дітей - доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено з липня 2015 року. З цього часу сторони фактично не є сім'єю, хоча проживають разом в одному помешканні. Причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що в сторін різні погляди на життя та шлюбно-сімейні стосунки, відсутнє взаєморозуміння та втрачена довіра один до одного та те, що сторони стали чужими людьми. Крім того відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та бійки. Спільне господарство сторонами не ведеться. На думку позивача подальше спільне життя з відповідачем суперечить її та інтересам дітей, а тому вважає, що збереження сімї є неможливе. Спору про розподіл майна між сторонами немає. Діти проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні. На підставі викладеного просила зареєстрований шлюб між ними розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. В судове засідання позивач не зявилася, надавши заяву про підтримання позову і розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Заперечень проти позову чи заяв про відкладення судового розгляду справи від нього до суду не надходило. За згодою позивача розгляд справи проведено в заочному порядку. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено з липня 2015 року. З цього часу шлюбно - сімейні стосунки між сторонами припинено. За таких обставин суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, так як подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечать інтересам позивача, що має істотне значення. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, вказуючи, що з відповідачем він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16 березня 2013 року. Від даного шлюбу в них народилася донька - Евеліна, [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки сумісне життя з відповідачем не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе. Позивач в судове засідання не зявився, на розгляд суду від нього надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився. Викликався належним чином шляхом надіслання судових повісток на зареєстровану адресу місця проживання, однак до суду повернулися конверти з відміткою «адресат не мешкає». В силу положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців, надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, відповідно та в порядку ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів та згоди позивача. У звязку з цим в силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 16 березня 2013 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони мають доньку - Евеліну, [INFO] (а.с. 5). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір чи спір про місце проживання дитини у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що сім'я [PERSON] розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові й пошани. Шлюб існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить відновити її дівоче прізвище Беньковська. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, вказуючи, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03.11.2002 року. Від шлюбу в них народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки сумісне життя з відповідачем не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе. Позивач в судове засідання не зявилася, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився. На адресу суду від відповідача надійшла заява, з якої вбачається, що він згоден з позовними вимогами позивача та просить розглядати справу без його участі, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України. В звязку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 03.11.2002 року уклали шлюб, який був зареєстрований Рівненською сільською радою Тарутинського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД № 329660 (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають доньку: [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір чи спір про місце проживання дитини у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що сім'я [PERSON] розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові й пошани. Шлюб існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить залишити їй прізвище Глуган. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, вказуючи, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05 травня 2016 року. Від даного шлюбу в них народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки сумісне життя з відповідачем не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе. Позивач в судове\~ засідання не зявилася, просить розглянути справу за її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове\~ засідання не зявився, на розгляд суду від нього надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності. З позовом згоден. У звязку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~\~\~\~ Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що сторони 05 травня 2016 року уклали шлюб, який був зареєстрований Білгород Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб\~ (а.с. 10). Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір чи спір про місце проживання дитини у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що сім'я [PERSON] розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові й пошани. Шлюб існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «Мугулюк». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, вказуючи, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2008 року. Від даного шлюбу в них народився син - [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки сумісне життя з відповідачем не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, просить розглянути справу за її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, на розгляд суду від нього надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності. З позовом згоден. У зв'язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що сторони 07 червня 2008 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір чи спір про місце проживання дитини у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що сім'я [PERSON] розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові й пошани. Шлюб існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, вказуючи, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08 листопада 2008 року. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки сумісне життя з відповідачем не склалося з різних причин і подальше збереження сім`ї вважає не можливим. Позивач в судове засідання не зявилася, просить розглянути справу за її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, на розгляд суду від нього надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності. З позовом згоден. У звязку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що сторони 08 листопада 2008 року уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір чи спір про місце проживання дитини у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що сім'я [PERSON] розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові й пошани. Шлюб існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved