overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований виконавчим комітетом Михайлопільської сільської ради Іванівського району Одеської області 15.12.2012 року, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Позов обґрунтований такими обставинами. Позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 15.12.2012 року. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Сторони не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. У зв'язку з цим позивач змушена була звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач подала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, позов визнав. Оскільки відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення, що відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено в судовому засіданні, 15.12.2012 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Михайлопільської сільської ради Іванівського району Одеської області, актовий запис № 09. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично розпався, сторони припинили сімейні відносини і на час розгляду справи проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Одеської області 23 липня 2011 року, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]»; стягнути з відповідача судові витрати. Позов обґрунтований такими обставинами. Позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 23.07.2011 року. У сторін є спільна дочка, [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є втрата взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Сторони не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені. У зв'язку з цим позивач змушена була звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала заяву про підтримання позовних вимог з проханням розглядати справу за її відсутності, надала згоду на заочний розгляд справи. Відповідач у судові засідання не з'являвся, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено у судовому засіданні, [INFO] сторін народилася дитина - [PERSON], про що в Книзі реєстрації народжень 28.10.2009 року Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 1119. 23.07.2011 року [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №37. На примирення позивач не згодна. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції 01.12.2012 року. Позов обґрунтований такими обставинами. Позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 01.12.2012 року. Від шлюбу у них немає дітей, проте відповідач розірвати шлюб через органи РАЦС відмовляється. Сторони спільне господарство не ведуть. Сімейне життя не склалося через зловживання відповідачем алкогольними напоями та проявлення агресії до позивача. У зв'язку з цим позивач змушена була звернутися до суду за захистом своїх прав. У судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, заявив клопотання про надання строку для примирення. Представник позивача - [PERSON] категорично заперечував проти надання строку для примирення та надав відповідь Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області за №48/1542 від 17.03.2016 року. З вказаної відповіді вбачається, що відносно [PERSON] складено адміністративний протокол за ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім'ї). У судовому засіданні було з'ясовано, що відповідач проявляв агресію та вчиняв насильство щодо позивача. Проти вищевказаного [PERSON] не заперечував. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного, суд відмовляє [PERSON] в наданні строку для примирення з позивачем. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено в судовому засіданні, 01.12.2012 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1773. Від шлюбу у них немає дітей. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично розпався, сторони припинили сімейні відносини і на час розгляду спільного господарства не ведуть. На примирення позивач не згодна. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції 15.01.2016 року. Позов обґрунтований такими обставинами. Позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 15.01.2016 року. Від шлюбу у них немає дітей, проте згоди щодо оформлення розірвання шлюбу в органах РАГС позивач з відповідачем не дійшли. Сторони не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. У зв'язку з цим позивач змушена була звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову, просив розглядати справу за його відсутності. Оскільки відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення, що відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено в судовому засіданні, 15.01.2016 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №43. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично розпався, сторони припинили сімейні відносини і на час розгляду спільного господарства не ведуть. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції 19.01.2012 року. Позов обґрунтований такими обставинами. Позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 19.01.2012 року. Від шлюбу у них немає дітей, проте згоди щодо оформлення розірвання шлюбу в органах РАГС позивач з відповідачем не дійшли. Сторони не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивач має намір створити нову сім'ю, у зв'язку з чим змушена була звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала заяву про підтримання позовних вимог з проханням розглядати справу за її відсутності, надала згоду на заочний розгляд справи. Відповідач у судові засідання не з'являвся, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено у судовому засіданні, 19.01.2012 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №46. На примирення позивач не згодна. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 17 червня 2014 року, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Волошинова». Позов обґрунтований такими обставинами. Позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 17.06.2014 року. Від шлюбу у них немає дітей, проте згоди щодо оформлення розірвання шлюбу в відділі державної реєстрації актів цивільної стану позивач з відповідачем не дійшли. Сторони не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені. У зв'язку з цим позивач змушена була звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач подала заяву про підтримання позовних вимог з проханням розглядати справу за її відсутності, надала згоду на заочний розгляд справи. Відповідач у судові засідання не зявлявся, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено у судовому засіданні, 17.06.2014 року [PERSON] (дошлюбне прізвище Шкепу) та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1077. Від шлюбу у сторін дітей немає, на примирення позивач не згодна. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 30.08.2013 року. Позов обґрунтований такими обставинами. Позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 30.08.2013 року. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені. У зв'язку з цим позивач змушена була звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач подала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову, просив розглядати справу за його відсутності. Оскільки відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення, що відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено в судовому засіданні, 30.08.2013 року [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1408. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично розпався, сторони припинили сімейні відносини і на час розгляду спільного господарства не ведуть. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 21.06.2013 року; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позов обґрунтований такими обставинами. Позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 21.06.2013 року. Від шлюбу у них народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. У зв'язку з цим позивач змушена була звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову, просив розглядати справу за його відсутності. Оскільки відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення, що відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено в судовому засіданні, 21 червня 2013 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №810. Від шлюбу у них народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично розпався, сторони припинили сімейні відносини і на час розгляду спільного господарства не ведуть. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 26.03.2009 року. Позов обґрунтований такими обставинами. Позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 26.03.2009 року. Від шлюбу у них немає дітей, проте відповідач не бажає оформити розірвання шлюбу в органах РАЦС. З травня 2009 року сторони не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. У зв'язку з цим позивач змушена була звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач подала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову, просив розглядати справу за його відсутності. Оскільки відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення, що відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено в судовому засіданні, 26.03.2009 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 157. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично розпався, сторони припинили сімейні відносини і на час розгляду спільного господарства не ведуть. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved