Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, в якому зазначила наступне. 08 травня 2013 р. помер [PERSON], батько позивачки. Після смерті [PERSON] спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом є позивачка [PERSON] (донька). [PERSON] розпорядження на випадок своєї смерті (заповіт) не залишив, тож спадкування після смерті [PERSON] відбувається за законом. Тому позивачка є єдиною спадкоємицею першої черги в порядку спадкування за законом після смерті її батька [PERSON], померлого 08 травня 2013р. [PERSON] у встановлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса [PERSON], склала у неї заяву про прийняття спадщини після смерті батька. Несподівано для неї, нотаріус [PERSON] повідомила, що приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, [PERSON] вже заведено спадкову справу після смерті батька позивачки. Тому вона подала заяву про прийняття спадщини після смерті батька до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу, [PERSON]. Нотаріус [PERSON] повідомила її, що із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлого 08 травня 2013 року вже звернувся раніше за позивачку, відповідач, [PERSON] - онук спадкодавця. Тому на підставі його заяви нею було заведено спадкову справу. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на наступне спадкове майно: трьохкімнатну квартиру №32 у житловому будинку №3 по вул. Кам яногірській в м. Запоріжжі. Але, правоустановчі документи на вказану спадкову квартиру у позивача відсутні, їх утримує у себе відповідач, [PERSON]. Відповідач самочинно заселився до спадкової квартири, утримує правоустановчі документи на квартиру, користується одноосібно квартирою, скориставшись Тим, що позивачка мешкає у Російській Федерації, Мурманська область, м. Мончегорськ, тому не може зараз заселитися до належної їй спадкової квартири, чим порушує її спадкові права. Оскільки [PERSON] є спадкоємицею першої черги в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], а відповідач [PERSON] є спадкоємцем більш дальшої пятої черги, тому вона має право на спадкування в цілому на спадкову квартири №32 у житловому будинку №3 по вул. Камяногірській в м. Запоріжжі. У зв'язку з вищевикладеним просить суд, визнати за [PERSON] право власності на квартиру №32 у житловому будинку №3 по вул. Камяногірській в м. Запоріжжі, в порядку спадкування за законом після смерті батька, [PERSON], померлого 08 травня 2013 року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, надавши письмові заперечення. Однак у судових дебатах не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача. Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON]: ? частина - на підставі свідоцтва про право власності на квартиру№334 від 03.02.1994 року виданного виконавчим комітетом Орджонікідзевською райрадою народних депутатів та ? частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом віл 12.11.2011 року виданого Третьою Запорізькою державною нотаріальною конторою, р.№ 2-2157. Зазначене підтверджується: довідкою ТОВ ЗМБТІ від 17.10.2013 року; копією свідоцтва про право власності на житло №334 від 03.02.1994 року; свідоцтвом про право на спадщину від 12.11.2011 року, виданого Третьою Запорізькою державною нотаріальною конторою, р.№ 2-2157; витягом про державну реєстрацію прав виданого 30.11.2011 року ТОВ ЗМБТІ. Відповідно до свідоцтва про народження ІІ-УР № 076516 виданого районним ЗАГС м. Кадієвка Ворошиловградської області 12.11.1959 року, актовий запис № 1059, [PERSON] є донькою [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу №469232 виданого Заводським районним відділом ЗАГС м. Запоріжжя 25.09.1981 року, актовий запис № 403, [PERSON] змінила прізвище на „Клюквіна. 08.05.2013 року батько позивачки [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ЖС № 264230 виданого міським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 10.05.2013 року, актовий запис №2609. Після смерті [PERSON] 08.05.2013 р. відкрилася спадщина на його нерухоме майно - квартиру [ADDRESS]. Позивачка, як спадкоємець першої черги спадкування за законом згідно ст. 1261 ЦК України, звернулася до нотаріальної контори, в межах шестимісячного строку у порядку, передбаченому ст. 1270 ЦК України, для отримання свідоцтва про право на спадщину, що підтверджується копією спадкової справи № 45/2013 до майна померлого 08.05.2013 року [PERSON]. Крім того, встановлено, що 07.10.2013 року до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернувся онук померлого [PERSON] [PERSON] (відповідач). Як вбачається з матеріалів вказаної спадкової справи, [PERSON] розпорядження на випадок своєї смерті (заповіт) не залишав. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.11.2013 року [PERSON], приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу було відмовлено позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначену квартиру, у звязку з тим, що не було надано документів, потрібних для вчинення нотаріальної дії. На теперішній час позивачка не може оформити спадщину після смерті батька в порядку спадкування за законом щодо квартири [ADDRESS], так як документ, який підтверджує право власності на зазначену квартиру - втрачено. З підстави не можливості оформлення спадщини через нотаріальну контору, справа підвідомча судові, що відповідає положенням п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р.: «При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.» П. 24 вказаної вище Постанови Пленуму також встановлює, що суд повинен вирішувати питання про визнання права на спадщину, щоб не заміщувати функції нотаріальної контори, тільки при наявності Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданою відповідною нотаріальною конторою. Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У зв'язку з викладеним, суд вважає, що за позивачкою [PERSON] можливо визнати право власності на квартиру [ADDRESS], у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 08.05.2013 року, так як вона є єдиним спадкоємцем першої черги, який належним чином прийняв спадщину у наданий законом строк. Позивачка прийняла спадщину належним чином, відповідно до положень ст. 1269 ЦК України протягом шести місячного строку з дня смерті спадкодавця шляхом звернення до нотаріальної контори, за місцем відкриття спадщини з відповідною заявою. Крім того, оскільки позивачка [PERSON] є спадкоємицею першої черги в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], а відповідач [PERSON] є спадкоємцем пятої черги, тому вона має право на спадкування в цілому на спадкову квартиру. На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved