Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 23.10.2015 в м. Путивль помер її рідний дядько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями (спорудами) по провул. Різницькому (стара назва - Чапаєва), 42 в м. Путивль Сумської області. Вказана частка цього будинку належала померлому на підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області від 16.07.2014, яким за померлим в порядку спадкування за законом визнано право власності на 1/2 частку житлового будинку, загальною площею 77,2 кв.м, житловою- 55,1 кв.м, а також 1/2 частку надвірних споруд: сараю літ. «Б», прибудови літ. «б», літньої кухні літ. «В», сіней-сараю літ. «в», сараю літ. «Г», погребу літ. «Пг», туалету літ. «У» та огорожі № 1-3. Будучи спадкоємцем\~ пятої черги за законом, позивач прийняла спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, але не може її оформити в нотаріальному порядку в звязку з тим, що правовстановлюючий документ на вказане спадкове майно не зареєстрований у встановленому законом порядку. Посилаючись на вказане, просила визнати за нею право власності на 1/2 частку вказаного житлового будинку з надвірними будівлями (спорудами) по провул. Різницькому (стара назва - Чапаєва), 42 в м. Путивль Сумської області, в порядку спадкування за законом.\~ Витрати по справі просила покласти на неї. У підготовче засідання позивач не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала, а справу просила слухати в її відсутність. Відповідач в судове засідання також не зявився, надав суду письмову заяву, в якій позов визнав. Про правові наслідки визнання позову обізнаний і справу просив слухати в його відсутність. Третя особа письмових пояснень проти позову не мала, просила справу слухати у її відсутність. Ухвалою судді від 26.12.2017 витребувано з Путивльської районної державної нотаріальної контори копію заяви [PERSON] від 23.11.2015 за реєстровим № 2725 про відмову від прийняття спадщини за законом після смерті сина [PERSON] За правилами ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207\~цього Кодексу. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Матеріалами справи підтверджено те, що 23.10.2015 в м. Путивль Сумської області помер [PERSON], рідний дядько позивача, після смерті якого відкрилася спадщина. До спадкового майна входить 1/2 частка житлового будинку, загальною площею 77,2 кв.м, житловою площею 55,1 кв.м, з надвірними будівлями (спорудами) по провул. Різницькому (стара назва - Чапаєва), 42 в м. Путивль Сумської області, яка набута [PERSON] на праві приватної власності на підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області від 16.07.2014. Власником іншої 1/2 частки цього ж будинку на підставі вказаного судового рішення є [PERSON], яка померла 05.04.2017. Як спадкоємець за законом пятої черги позивач прийняла спадщину шляхом подачі заяви державному нотаріусу (спадкова справа № 308/2015 від 20.11.2015), але оформити право власності на 1/2 частку житлового будинку не може у звязку з тим, що спадкодавець не зареєстрував правовстановлюючий документ на це майно у встановленому законом порядку, що вбачається з листа з нотаріуса. У той же час, підтверджено даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, а також копією рішення Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області від 29.10.2015 те, що житловий будинок по пров. Чапаєва (нова назва - Різницькому), 42 в м. Путивль Сумської області є спільною частковою власністю, власником 1/2 частки якого є [PERSON] на підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області від 16.07.2014, а право власності [PERSON] не зареєстровано. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ч. 5 \~ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. \~ Згідно з ч. 1 ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Статтею 55 Конституції України передбачено право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами. Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України). В силу ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Права власника майна підлягають захисту шляхом пред'явлення позову про визнання права на належне йому майно за умови, якщо власник не може\~ належним чином реалізувати свої правомочності у зв'язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб. Беручи до уваги наведені положення закону та встановлені обставини, суд вважає, що таке визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів \~інших осіб, а тому може бути прийняте. Судові витрати не розподіляються,\~ враховуючи відповідне клопотання позивача. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved