Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 15 січня 2016 року уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований Виконавчим комітетом Уличненської сільської ради Дрогобицького району Львівської області 15 січня 2016 року, актовий запис № 5. Від цього шлюбу у сторін є дитина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем.Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. З квітня 2017 року сторни стали проживати окремо. Зазначає, що можливості зберегти сімю немає, оскільки втрачені вже будь-які фізичні та духовні звязки між ними. З цього часу кожен з них веде окремо господарство, живе своїми інтересами і дійшли висновку, що можливості зберегти сім'ю немає, а тому просить розірвати їх шлюб та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду клопотання, в якому просить слухати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „Артимко Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи по останньому відомому місцю проживання, про що свідчить поштове повідомлення. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача не поважною, провівши розгляд справи у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на таке.\~ Судом встановлено, що [PERSON] 15.01.2016 уклав шлюб з [PERSON] (до укладення шлюбу прізвище „Комаричко), який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 5, Свідоцтво про шлюб Серії І-СГ №266854. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO](свідоцтво про народження серія І-СГ № 533939). Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Статтею 24 СК України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21.12.2007 № 11 проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно зясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати, прізвище позивача залишити без змін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи наведене,

Outcome: approved