Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], третьої особи [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що вона знаходились в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. 31 серпня 1999 року даний шлюб було розірвано. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. В даний час син навчається в Лозівські філії Харківського автомобільно-дорожнього технікуму, денної форми навчання. Відповідач по справі добровільно надавати допомогу на утримання сина ухиляється, хоча має таку можливість. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 25% частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду та до закінчення ним навчання, тобто до 30 червня 2017 року, але не більше, як до досягнення ним 23-річного віку. Крім цього просить звільнити її від сплати судового збору. В судове засідання позивач не зявилася, але надала суду свою заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності. Крім цього в своїй заяві уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача по справі на її користь на утримання сина, який продовжує навчання аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня подачі позовної заяви до суду та до закінчення сином навчання, а саме до 30.06.2017 року. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать довідки про доставку СМС-повідомлень про вручення судових повісток, причину неявки суду не повідомив. Представник відповідача адвокат [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала суду свою заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності та за відсутності її довірителя. Крім цього не заперечувала проти задоволення уточнених позовних вимог, а саме стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу). Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, але раніше на адресу суду надавав телефонограму в якій просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, але раніше на адресу суду надавала свою заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі. Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] знаходились в зареєстрованому шлюбі. Даний шлюб було розірвано 31 серпня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-ВЛ № 117174, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міськвиконкому Харківської області 31.08.1999 року. Від даного шлюбу є син [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого [PERSON] значиться батьком. Сторони проживають окремо. В теперішній час [PERSON] навчається на третьому курсі денного відділення Лозівської філії Харківського автомобільно-дорожнього технікуму (ВНЗ І рівня акредитації) за спеціальністю «Технології обробки матеріалів на верстатах і автоматичних лініях», термін навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року, що підтверджується довідкою № 53 від 04.02.2016 року. В звязку з навчанням не працює, ніяких доходів не має, а тому потребує матеріальної допомоги з боку батька. Відповідач має змогу надавати таку допомогу, але в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. Відповідач інвалідом не є, хронічними захворюваннями не страждає, сплачує аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, але відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років. Відповідач зі своєї сторони належних та допустимих доказів щодо неможливості сплачувати аліменти на дитину, що продовжує навчання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), суду не надав. Відповідач є працездатним та зобовязаний утримувати свою дитину. Суд встановлює розмір аліментів згідно ст. 200 Сімейного кодексу України у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня подачі позовної заяви та до закінчення навчання, а саме до 30 червня 2017 року. Вказану суму аліментів суд вважає достатньою для задоволення розумних потреб дитини. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З матеріалів справи судом вбачається, що днем пред'явлення позову позивачем є 19 лютого 2016 року, що підтверджується відміткою на 1 примірнику позову. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~\~\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 58 ЦПК України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. З огляду на вищевикладене, суд вважає уточнений позов таким, що підлягає задоволенню оскільки позивачем належним чином представлені докази в обґрунтування своїх вимог. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про: стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Таким чином, суд приходить до висновку про звернення до негайного виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Витрати по оплаті судового збору суд покладає на відповідача.

Outcome: approved