overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому вказує, що відповідач є її братом, 06.12.2011рокуостанній позичив у неї гроші у сумі 23 000,00грн. строком на 2 роки, про що написав розписку. До теперішнього часу відповідач вказану суму не повернув . З урахуванням вищевикладеного просить суд винести рішення, яким стягнути з [PERSON] на її користь суму займу у розмірі 23 000,00грн, та судові витрати понесені при подачі позову у розмірі 243,60грн. Ці обставини і з'явилися підставою позову. У судовому зсіданні позивачка наполягала на заявлених вимогах та просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі . Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, виходячи з наступного. Згідно розписки від 06.12.2011року [PERSON] взяв гроші у борг у [PERSON] у сумі 23 000,00грн.та зобов'язується строком у 2 роки повернути вказану суму. Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч.2 ст.. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути пред'явлена розписка позичальника або іншій документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми... Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що відповідач дійсно отримував грошові кошти від позивачки у розмірі 23 000,00рн., даний факт підтверджується наявністю розписок та поясненням відповідачем у судовому засіданні. Враховуючи викладене, суд вважає можливим позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором займу, задовольнити. Крім того, згідно ст..88 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача. Також, суд вважає за необхідним зняти арешт накладений ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.12.2013року, а саме на будинок [ADDRESS], який належить на праві приватної власності [PERSON], у відповідності до вимог ст.154 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 07.06.2017 року з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Іршанської селищної ради Хорошівського району Житомирської області. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, неодноразово піднімав на неї руку, вони не розуміють один одного, шлюбні відносини між ними припинено, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07.06.2017 року у виконавчому комітеті Іршанської селищної ради Хорошівського району Житомирської області, актовий запис №8, після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище «Демінська» та стягнути з відповідача судові витрати на її користь. Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибув, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії І-ТП №140903 слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 07.06.2017 року у виконавчому комітеті Іршанської селищної ради Хорошівського району Житомирської області. В судовому засіданні встановлено, що сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам, примиритись вони не бажають, а тому є підстави - 2 - для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 23.05.2014 року з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за постійних конфліктів та суперечок, відповідач зловживає спиртним, схильний до насильства, кошти з державної допомоги на дитину витрачає на власний розсуд, а тому вона прийшла до переконання, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, [PERSON] перебуває на її утриманні. Позивач знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, оскільки отримує мінімальну заробітну плату, якої не вистачає на утримання малолітньої дитини. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень, щомісячно, з моменту звернення до суду, до досягнення повноліття [PERSON] та судові витрати покласти на відповідача. Позивач до суду направив телеграму про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибув, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] та копії свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 23.05.2014 року у виконкомі Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис №5 та вони є батьками [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони не мають бажання зберегти сім'ю, спільне проживання суперечить їх інтересам, примиритись вони не бажають, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. - 2 - Як встановлено в судовому засіданні батько не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Невиконання батьківського обов'язку по утриманню малолітньої дитини відповідачем дає підстави суду для стягнення з нього аліментів у розмірі заявлених позовних вимог. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 551 гривня 20 копійок та на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 551 гривня 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому вказує, що вона з відповідачем 17 жовтня 1998 року зареєструвала шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Володарсько-Волинського району, Житомирської області, актовий запис 48. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що подружнє життя не склалося по тій причині, що вони мають різні характери та різні погляди на сімейне життя, подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливе, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати; дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] після розірвання шлюбу залишити проживати з нею; прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Позивач до суду направила заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суд не прибув, причину неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії І-ТП № 017961 від 17.10.1998 року та свідоцтва про народження серії І-АМ № 170052 від 07.11.2002 року, слідує, що [PERSON] та [PERSON], проживають у шлюбі, який зареєстрували 17 жовтня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Володарсько-Волинського району, Житомирської області, актовий запис 48 і вони є батьками дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. - 2 - В судовому засіданні встановлено, що сторони від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, які проживають з позивачкою, примирення між ними не можливе, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать її інтересам, що дає підстави суду позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 01.08.1981 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Мотивує заяву тим, що протягом спільного проживання ніде не працював, зловживав спиртними напоями, він себе дуже агресивно, тероризував позивача морально, що в кінцевому результаті призвело до втрати почуттів і фактичного розпаду сім'ї. Позивач вказала, що в 2000 року шлюбні відносини між сторонами припинилися, сторони не ведуть спільного господарства. Вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим. Просила шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та зазначила, що позов підтримує. Відповідач про причини неявки до суду не повідомив. Тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 01.08.1981 року сторони зареєстрували шлюб у Виконкомі Вовчинецької сільської ради Козятинського району Вінницької області, актовий запис №17 (а.с.3). Від спільного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. З матеріалів справи вбачається, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені з 2000 року, сторони не ведуть спільного господарства. Спору про поділ майна у сторін немає. Строк на примирення надавати сторонам є недоцільним, оскільки подружжя тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейних відносин, шлюб існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, сім'я сторін розпалась і не може бути поновлена міцною і здоровою, інших доказів сторонами не надано, тому шлюб сторін може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому зазначила, що 02.09.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Вказує, що сімейне життя не склалося, постійно виникають сварки та скандали, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують. Вважає, що примирення та збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу змінити прізвище на дівоче, дитину залишити проживати з позивачем, стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання сторони не з'явилися, подали до суду відповідні заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач - визнав позовні вимоги. Вивчивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.09.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №1485, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Прізвище дружини після укладення шлюбу «[PERSON]». Як вбачається з копії свідоцтва про народження [INFO] року народилася [PERSON], батьками якої є сторони по справі. Однак внаслідок непорозумінь сім'я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім'єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд роз'яснює сторонам, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, що передбачено ст.113 Сімейного кодексу України. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому зазначила, що 02.11.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають двох дітей - дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що примирення та збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб розірвати та стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі по 800 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 01 жовтня 2015 року до досягнення повноліття, та судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому зазначила, що 03.07.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Вказує, що подружнє життя не склалося, з вересня 2014 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення та збереження сімї неможливе, тому просить шлюб розірвати, залишити шлюбне прізвище «Тимошенко», стягнути з відповідача судові витрати. Сторони в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач визнає. У відповідності до п.11 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Вивчивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.07.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №820, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №058870. Прізвище дружини після укладення шлюбу «Тимошенко». Однак внаслідок непорозумінь сімя сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сімєю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, що передбачено ст.113 Сімейного кодексу України. Суд розяснює сторонам, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. відповідно до положень ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому зазначила, що 05.06.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Вказує, що подружнє життя не склалося, постійно виникають сварки та суперечки, примирення та збереження сімї неможливе, тому просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з матірю. Сторони в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач визнає. У відповідності до п.11 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Вивчивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.06.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №617, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №055854. Прізвище дружини після укладення шлюбу «Шихевич». 18.10.2009 року народилася [PERSON], батьками якої є сторони по справі. Однак внаслідок непорозумінь сімя сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сімєю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд розяснює сторонам, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому зазначила, що 06.09.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що подружнє життя не склалося, постійно виникають суперечки. Вважає, що примирення та збереження сімї неможливе, тому просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача судові витрати. Сторони в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач визнає. У відповідності до п.11 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Вивчивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.09.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №1536, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №005797. Прізвище дружини після укладення шлюбу «Аудучинок». Однак внаслідок непорозумінь сімя сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сімєю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд розяснює сторонам, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. відповідно до положень ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved