Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначила, що вона і відповідач є співвласниками житлового будинку [ADDRESS] в рівних частках. Посилаючись на те, що ними не досягнуто згоди щодо спільного користування вказаним нерухомим майном, позивач просить визнати за нею право власності на І-й поверх даного будинку із стягненням із відповідача на її користь 5 % вартості спірного майна. Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали вимоги позову та просили їх задовольнити з викладених у заяві підстав. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні. Вислухавши вступне слово сторін і їх представників та дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків. Згідно із Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.05.2019 року сторонам в рівних частках по 1/2 частці на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 16 17). На підтвердження своїх вимог, позивачем надано Висновок № ED-1727-1-1268.19 будівельно-технічного експертного дослідження від 02 березня 2019 року у якому запропоновано три варіанти поділу спірного нерухомого майна, усі без виключення із виділенням одному із співвласників І-го поверху будинку, а іншому ІІ-го поверху (а.с. 19 39). При цьому, суд враховує, що за даним висновком, через рівність часток співвласників, у варіантах розподілу значення «І-й співвласник» і «ІІ-й співвласник» є взаємозамінними. Тобто, за запропонованими у Висновку № ED-1727-1-1268.19 будівельно-технічного експертного дослідження від 02 березня 2019 року варіантами розподілу, І-й поверх може бути виділено, як позивачу, так і відповідачу. Натомість, позивач просить визнати за нею право власності саме на І-й поверх спірного будинку, не бажаючи отримання в користування його ІІ-й поверх. Отже, з урахуванням варіантів розподілу між сторонами спільного майна, що запропоновані у Висновку № ED-1727-1-1268.19 будівельно-технічного експертного дослідження від 02 березня 2019 року, фактично суду необхідно вирішити питання щодо того, кому із сторін виділити І-й поверх будинку, а кому ІІ-й. У зв`язку з цим, суд обов`язково враховує фактичні обставини зазначені у Висновку № ED-1727-1-1268.19 будівельно-технічного експертного дослідження від 02 березня 2019 року, а саме: для можливості доступу ІІ-му співвласнику (тобто, тому із співвласників, кому буде виділено саме ІІ-й поверх будинку примітка суду) до другого поверху, йому необхідно влаштувати прибудову із облаштуванням в ній сходової клітки для підняття до своєї частини шляхом переобладнання діючого балкону; прибудову можливо виконати із боку приміщень з влаштуванням входу до приміщення через проріз балкону. Таким чином, виділення будь-кому із співвласників І-го поверху спірного будинку, безумовно порушить право іншого співвласника на вільний доступ до своєї частини будинку, оскільки останньому необхідно влаштувати прибудову із облаштуванням в ній сходової клітки для підняття до своєї частини шляхом переобладнання діючого балкону. Одночасно, суд враховує наступне. Норма частини третьої статті 364 ЦК України передбачає, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється; така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Зокрема, співвласник, якому буде виділено ІІ-й поверх будинку в силу вимог частини третьої статті 364 ЦК України набуде право власності на виділене майно у вигляді ІІ-го поверху житлового будинку. Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. Разом з цим, з огляду на Державні будівельні норми України «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» ДБН В.2.2-15-2005, затверджені Наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 18.05.2005 року № 80 є невизначеним, який статус буде мати об`єкт, що складає ІІ-й поверх спірного будинку: одноквартирний (односімейний) житловий будинок чи квартира у багатоквартирному житловому будинку. Як наслідок, суд не вбачає необхідним і можливим виділення одному із співвласників ІІ-го поверху спірного будинку, що не має доступу до нього та потребує влаштування прибудови із облаштуванням в ній сходової клітки для підняття до своєї частини. За таких обставин, позовні вимоги є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed