Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на наступні обставини. Вона з 06.06.1998 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини систематичних конфліктів із-за відсутності взаєморозуміння між ними, через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Почуття любові та поваги між ними втрачено, що є перешкодою для подальшого існування сімї. Зазначила, що шлюбні відносини між ними фактично припинені з квітня 2016 року, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна не виникає. За спільною домовленістю дитина проживає з нею. Просила шлюб розірвати, після чого залишити їй прізвище «Каменська». Ухвалою суду від 25.11.2016 року за клопотанням відповідача подружжю надавався строк на примирення шість місяців (а.с.23). Позивач у судовому засіданні обставини викладені в позові та позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з квітня 2016 року, з цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Протягом наданого судом строку примирення між ними не досягнуто. Шлюбні відносини ними не поновлювались. Вказала, що дитина проживає з нею і після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Зазначила, що на теперішній час майнового спору не виникає. Просить шлюб розірвати. Відповідач про день, час і місце розгляд справи був повідомлений належним чином за місцем реєстрації та за вказаним у позові та заявах відповідача місцем фактичного проживання, що підтверджується матеріалами справи (а.с.1,12,21,25,28,30). Судову повістку було вручено за місцем фактичного проживання відповідача, що підтверджується матеріалами справи (а.с.29). Конверт з судовою повісткою направлений за місцем реєстрації повернувся до суду як не вручений (а.с.30). У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України судовий виклик вважається врученим. Причини неявки відповідача суду не відомі, заяв про відкладення справи, заперечень на позов не подав. Суд, зі згоди позивача, на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу в заочному порядку. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 06.06.1998 року зареєстрували шлюб (а.с.3 - копія свідоцтва про одруження Серія 1-КИ № 043135 виданого 06.06.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 270). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4 копія свідоцтва про народження Серія 1-КИ №172375 виданого 26.09.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами, за посиланнями позивача, припинені з квітня 2016 року з причини систематичних конфліктів із-за відсутності взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства. З цього часу сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними у наданий судом строк не досягнуто. На час розгляду справи майнового спору не виникає. Дитина проживає та залишиться проживати з позивачем. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що за таких обставин зберегти сімю неможливо, шлюб необхідно розірвати. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., сплачений нею при подачі позову (а.с.2).

Outcome: approved