Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа : Відділ реєстрації Синельниківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу від 06.03.2001 року вона набула права власності на квартиру, розташовану за адресою : [ADDRESS].. В даній квартирі зареєстрований та постійно проживає її брат [PERSON]. 17.10.2011 року вона, на прохання свого брата, дала дозвіл на реєстрацію місця проживання у вищезазначеній квартирі її племіннику [PERSON]. Цього ж року відповідач, як їй відомо, виїхав до Російської Федерації, м. Москва, де оформлює відповідну документацію на постійне місце проживання. Отже, відповідач з 2011 року не проживає в її квартирі, місце його постійного проживання їй не відомо. Своєю бездіяльністю відповідач порушує її законні права та інтереси, не несе інших витрат по утриманню спірної квартири, не приймає участі у спільному побуті, не є членом її сімї. \~ \~ \~ \~У звязку з цим, позивач просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою : [ADDRESS], внаслідок відсутності понад встановлені законодавством строки; зобовязати Відділ реєстрації Синельниківської міської ради зняти з реєстраційного обліку [PERSON] за вищезазначеною адресою. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявилася, однак до його початку надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується оголошенням про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, однак до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Заперечень до вимог позивачки не мають, просить прийняти рішення на розсуд суду. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням згоди представника позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного висновку. Згідно копії договору купівлі-продажу від 06.03.2001 року [PERSON] продав, а [PERSON] купила однокімнатну квартиру № 112, розташовану за адресу : Дніпропетровська область, м. Синельникове, по вул. Миру,37, жилою площею 16,9 кв.м.. Зазначена квартира зареєстрована Синельниківським МБТІ за [PERSON] на праві приватної власності. З акту ЖЕК-2 від 29.12.2017 року вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою : [INFO], з 17.10.2011 року, але фактично не проживає за вказаною адресою з 2011 року по теперішній час. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно ст.321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений в здійсненні права власності. Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Вказана стаття також закріплює вичерпний перелік причин відсутності громадянина понад 6 місяців, що є підставою для збереження житла за відсутнім наймачем. Відповідно стаття 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З норми ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» випливає, що зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про позбавлення права користування житловим приміщенням. Виходячи з того, що Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, повязані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст.7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких повязані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. \~ \~ \~ \~ Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом з тим таку вимогу, як позбавлення права користування житловим приміщенням. Із вищевикладеного вбачається, що відповідач дійсно не проживає більше шести місяців за адресою реєстрації без поважних причин, що створює перешкоди у здійсненні позивачем її права користування та розпоряджання належним їй майном, тому, суд, дослідивши матеріали справи, вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, встановленими, а позов в цій частині підлягає задоволенню. Що стосується позовних вимог про зняття відповідача з реєстрації місця проживання, то вони задоволенню не підлягають, оскільки зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення про позбавлення права користування житловим приміщенням. Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial