overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS], посилаючись на те, що вона є власницею квартири [ADDRESS]. Відповідач зареєстрований у вказаній кімнаті, але там не проживає з 24.10.2000, не оплачує комунальні послуги та не бере участі у її утриманні. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій позов підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій позов визнає повністю, просить розглядати справу у його відсутність. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення за таких обставин. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 10.06.2014 року (а.с.9). Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Факт непроживання відповідача в спірній квартирі підтверджується актом від 29.05.2018, в якому зазначено, що [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] з 24.10.2000 року (а.с.4). Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS], а відповідач не проживає в даній квартирі понад один рік без поважних причин, тому він втратив право користування ним і позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнатою [ADDRESS], та зняття його з реєстрації за місцем проживання, посилаючись на те, що вона є власницею кімнати [ADDRESS]. Відповідач зареєстрований у вказаній кімнаті, але там не проживає, не оплачує комунальні послуги та не бере участі у її утриманні. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування кімнатою [ADDRESS] Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій позов підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій позов визнає повністю, просить розглядати справу у його відсутність. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення за таких обставин. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власницею кімнати [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва на право особистої власності на квартиру [NUMBER] від 03.04.2015 року (а.с.8). Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Факт непроживання відповідача в спірній квартирі підтверджується актом від 07.03.2018, в якому зазначено, що [PERSON] не проживає в [ADDRESS] (а.с.4). Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником кімнати [ADDRESS], а відповідач не проживає в даній квартирі понад один рік без поважних причин, тому він втратив право користування ним і позов підлягає до часткового задоволення. Вимоги позивача щодо зняття відповідача з реєстрації до задоволення не підлягає задоволення , оскільки не грунтується на законі. Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст. 142 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання його таким , що втратив право користування квартирою № 22 по проспект Героїв Дніпра, 43 в м. Горішні Плавні, посилаючись на те, що вона є власником зазначеної квартири, а відповідач з 2014 р. в квартирі не проживає , його речі в квартирі відсутні, а вона змушена сплачувати за нього комунальні послуги. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 22 по проспекту Героїв Дніпра, 43 в м. Горішні Плавні Полтавської області. Позивач в судове засідання не зявилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заяви, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутність в заочному провадженні. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення за таких обставин. Судом встановлено, що позивач є власником квартири, що підтверджується договором міни від 27.02.2004 р. та договором дарування від 15.08.2014 р. (а.с. 11-13). Згідно довідки про склад сім»ї КЖЕП №31 в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] (а.с.19). Згідно акту від 19.11.2015 р. [PERSON] не проживає в [INFO] ( нині проспект [PERSON]) , 43 в м. Горішні Плавні Полтавської області з грудня 2012 р. (а.с.20). Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає в спірному жилому приміщенні понад один рік без поважних причин і втратив право користування ним, тому позов підлягає до задоволення . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання його таким , що втратив право користування квартирою № 30 по вул. Портова, 5 в м. Горішні Плавні Полтавської області, посилаючись на те, що вона є власником зазначеної квартири, відповідач є її сином, який 10 років тому поїхав закордон і в квартирі не проживає , його речі в квартирі відсутні, а вона змушена сплачувати за нього комунальні послуги. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 30 по вул. Портова, 5 в м. Горішні Плавні Полтавської області. Позивач в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заяви, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутність в заочному провадженні. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення за таких обставин. Судом встановлено, що позивач є власником квартири, що підтверджується договором купівлі продажу квартири [ADDRESS] ( нині Горішні Плавні) Полтавської області від 18.01.2000 (а.с. 4). Згідно довідки про склад сім»ї КЖЕП № 1 від 27.06.2017 в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] (а.с.7). Згідно акту від 27.06.2017 [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає з 1996 (а.с.50). Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає в спірному жилому приміщенні понад один рік без поважних причин і втратив право користування ним, тому позов підлягає до задоволення . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, посилаючись на те, що вона є власником будинку [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] був зареєстрований у вказаному будинку, але там не проживає з 30.06.2016 року. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS], а також примусово зняти [PERSON] з реєстраційного обліку з вказаної адреси. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій позов підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутність в заочному провадженні. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до часткового задоволення за таких обставин. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником будинку [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі продажу житлового будинку з господарськими будівлями від 13.06.2016року, зареєстрованого в реєстрі за № 2111, договором купівлі-продажу земельної ділянки від 11.03.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2113(а.с.6-7). Відповідно до довідки Виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради м. Горішні Плавні № 10-03-30-1371 від 04.09.2018 року [PERSON], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], але фактично за даною адресою не проживає з 30.06.2016 року (а.с.8) Факт непроживання відповідача в спірному будинку підтверджується актом опитування сусідів від 04.09.2018, в якому зазначено, що [PERSON], не проживає [ADDRESS] з 30.06.2016 року (а.с.9). Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає в спірному жилому приміщенні понад 6 місяців без поважних причин, тому він втратив право користування ним. Вимоги позивача, щодо зобов'язання примусового зняття [PERSON] з реєстраційного обліку, не підлягають до задоволення, оскільки не ґрунтуються на законі. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовною\~заявою до\~відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, судом постановлено розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи та зібрані по ній докази, письмові пояснення свідків, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що позивач є власником житлового будинку в [ADDRESS] , що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно з довідкою Старолиселької сільської ради № 1009 від 20.06.20018, в даному будинку окрім позивача зареєстрована відповідачка, яка не проживає за адресою реєстрації з 2011 року. Відповідачка є колишньою дружиною позивача. Шлюб між нами розірвано рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07.10.2016 у справі № 352/1283/16-ц. Факт не\~проживання відповідачки\~за адресою\~реєстрації з\~2011\~року також\~підтверджено письмовими\~показами свідків [PERSON] та [PERSON] . Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена житла без поважних причин понад один рік. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.08.2011 р., є власником квартири [ADDRESS] В її будинку з жовтня 2012 року зареєстрована відповідач [PERSON], донька її невістки, разом з неповнолітніми дітьми, донькою, [PERSON], [INFO] та сином [PERSON], [INFO]. Однак відповідач з дітьми в спірному будинку не проживала жодного дня, без поважних причин, проживає в сусідній квартирі. Позивач перешкод їй в користуванні спірною квартирою не чинила. Позивачу у зв'язку з тяжким матеріальним становищем важко одній сплачувати комунальні платежі, тому позивач звернулась до суду та просить суд визнати відповідача, разом з неповнолітніми дітьми, такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягала на його задоволенні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, суду пояснила, що дійсно не проживає в спірній квартирі, оскільки проживає за іншою адресою. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Петровського районної в м. Донецьку ради Чепікова Я.В. надала суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, рішення прийняти на розсуд суду. Заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 30 серпня 2011 року позивачу належить квартира [ADDRESS] (а.с. 5). Як вбачається з акту обстеження комісією «Комітету мікрорайону «шахта ім. Челюскінців» в Петровському районі м. Донецька, в [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] разом з неповнолітніми дітьми, донькою, [PERSON], [INFO] та сином [PERSON], [INFO], які з дня реєстрації в ній не проживають. (а.с. 5). Як пояснили свідки [PERSON], Богуславська, відповідач в спірній квартирі ніколи не проживала, оскільки проживає в сусідній квартирі, разом з батьками та дітьми. У відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Наведені вище докази свідчать про те, що відповідач, разом з неповнолітніми дітьми в квартирі [ADDRESS] не проживають понад один рік, ніяких доказів про поважність причин відсутності, відповідачем суду надано не було, що у відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України, є підставою для визнання її, разом з неповнолітніми дітьми такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником будинку № 9 по вул. Спортивній, в м. Горішні Плавні Полтавської області . Відповідач зареєстрована у вказаному будинку, але там не проживає, її речі відсутні, а вона змушена сплачувати за неї комунальні послуги. Просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування будинком № 9 по вул. Спортивній в м. Горішні Плавні Полтавської області. Позивач в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій позов підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутність в заочному провадженні. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення за таких обставин. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником будинку № 9 по вул. Спортивній в м. Горішні Плавні Полтавської області , що підтверджується свідоцтвом на право власності на частку в спільному майні подружжя від 14.12.1995 та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14.12.1995 (а.с. 6-7 ). Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Відповідно до довідки Дмитрівської сільської ради м. Горішні Плавні Полтавської області від 04.09.2017 [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою : [INFO] м. Горішні Плавні Полтавської області , разом з нею зареєстровані : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.8). Факт непроживання відповідача в спірному будинку підтверджується актом від 04.09.2017, в якому зазначено, що [PERSON] не проживає в [INFO] м.Горішні Плавні Полтавської області з травня 2015 (а.с.9). Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шести місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений наймачем, а в випадках спору судом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає в спірному жилому приміщенні понад шість місяців без поважних причин, тому вона втратила право користування ним і позов підлягає до задоволення . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач зареєстрована у вказаній квартирі, але там не проживає з 27.02.2013, її речі в квартирі відсутні, а вона змушена сплачувати за неї комунальні послуги. Просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою № 280 по проспекту Героїв Дніпра, 54 в м. Горішні Плавні Полтавської області. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла в якій позов підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутність в заочному провадженні. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення за таких обставин. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 21.10.1997 (а.с. 7 ). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки КЖЕП № 4 від 25.04.2018 [PERSON] зареєстрована за адресою : [INFO], разом з нею зареєстровані : [PERSON] (а.с.5). Факт непроживання відповідача в спірній квартирі підтверджується актом від 04.01.2018, в якому зазначено, що [PERSON] не проживає в [INFO] з 20.02.2013 (а.с.4). Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений наймачем, а в випадках спору судом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться судом у судовому порядку. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає в спірному жилому приміщенні з 27.02.2013 понад один рік без поважних причин, підстав для продовження терміну зберігання за нею права користування спірною квартирою , передбачених ст. 71 ЖК України не має, її особистих речей в житловому приміщенні не має , участь в оплаті комінальних послуг за квартиру відповідач не приймає , що свідчить про втрату нею інтересу до спірної квартири , як до свого постійного місця проживання, тому вона втратила право користування ним і позов підлягає до задоволення . \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved