Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: служба у справах дітей Калуської міської ради про визначення місця проживання дитини, який мотивує наступним. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі в якому народився син [PERSON] , [INFO] . Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвано, однак місце проживання дитини вирішено не було оскільки на той час дане питання не порушувалось і дитина фактично проживає з матір`ю, а батько сплачує аліменти, визначені судовим рішенням від 30.01.2019 не в повному розмірі. Зазначає, що між нею та [PERSON] погоджено графік зустрічей дитини, що підтверджується рішенням Калуської міської ради №27 від 29.01.2019. Однак, відповідач в процесі зустрічей з дитиною демонструє недбале ставлення до безпеки, життя та здоров`я дитини, що може негативно вплинути на фізичний та емоційний стан сина. Також [PERSON] часто хворіє, а відповідач належним його лікуванням не займається. З огляду на викладене, просить суд винести рішення яким визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] із мамою [PERSON] , [INFO] за адресою [ADDRESS] та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Окрім цього, [PERSON] подала позовну заяву до [PERSON] , третя особа: служба у справах дітей Калуської міської ради про визначення порядку зустрічей з дитиною, з подальшим зменшенням позовних вимог, яку мотивувала наступним. Позивач, після розірвання шлюбу з відповідачем, жодних перешкод останньому у спілкуванні з дитиною не чинила, однак на звернення [PERSON] 20.12.2018 комісією у справах дітей Калуської міської ради затверджено графік зустрічей відповідача з сином. Не зважаючи на це, [PERSON] впродовж тривалого часу дитину не провідував, а при зустрічах проявляв недбалість по відношенню до життя та здоров`я сина. На думку позивача, встановлений режим відвідування дитини є виснажливим, а тому просить суд присудити новий графік зустрічей [PERSON] з сином [PERSON] в такому порядку: щонеділі з 17.00 год. до 20.00 год. та стягнути в її користь судові витрати. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.07.2021 цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: служба у справах дітей Калуської міської ради про визначення порядку зустрічей з дитиною об`єднано в одне провадження із цивільною справою за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа: служба у справах дітей Калуської міської ради про визначення місця проживання дитини, а об`єднаній справі присвоїно №345/2747/21, провадження 2/345/885/2021. Також, ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.07.2021 провадження у даній справі відкрито, а розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. При цьому, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач [PERSON] своїм правом подати відзив на позовну заяву про визначення місця проживання дитини скористався та зазначив, що у задоволенні позову просить відмовити. Зокрема вказав, що спір з приводу проживання сина [PERSON] відсутній і він не заперечує проти його проживання з матір`ю. Зазначає, що фактично бажає визначити спосіб зустрічей з дитиною для спілкування з ним та участі в його вихованні з можливістю ночівлі за межами фактичного проживання сина. Зазначає, що зустрічі з сином відбуваються в помешканні позивача та в її присутності, а тому твердження останньої щодо загрози з його боку дитині не відповідають дійсності, як і не відповідає дійсності факт наявної заборгованості по сплаті аліментів. [PERSON] подала до суду відповідь на відзив та вказала, що відповідач не розуміє вікових потреб сина, що може завдати щкоди. Вказує, що всі наведені у відзиві твердження [PERSON] є неправдивими, а тому позовні вимоги просить задоволити. Окрім цього, від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву про визначення порядку зустрічей із дитиною в якому [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнає та заначає наступне. Доводи позивача в частині того, що перешкоди нею в спілкуванні з дитиною не чинилися не відповідають дійсності і фактично ці перешкоди стали підставою для його звернення в Калуську міську раду для встановлення графіку зустрічей з сином. Вважає надуманим і те, що він проявляє недбалість по відношенню до дитини, здійснює моральний тиск, а умови спілкування між ним та [PERSON] , на його думку, обмежені. Вказує, що фактично позивач негативно відноситься до нього і, як наслідок, бажає позбавити його можливості спілкуватися з сином. В свою чергу [PERSON] скористалась своїм правом подати відповідь на відзив відповідача в якій заперечила доводи, наведені [PERSON] . При цьому, позовні вимоги частково змінила та просить суд визначити новий графік зустрічей відповідача з сином, а саме щонеділі з 17.00 год. до 20.00 год. Поряд з цим, відповідач [PERSON] подав до суду зустрічну позовну заяву до [PERSON] про визначення способу зустрічей із дитиною для спілкування з нею та участі у її вихованні в якій зазначив наступне. Так, його спілкування з сином, з часу розірвання шлюбу з позивачем, вкрай обмежене, а службою у справах дітей при встановленні графіку їх зустрічей, допущено порушення розгляду його звернення. Звертає увагу на те, що відповідач чинить перешкоди у його спілкуванні з сином. Тому, просить суд винести рішення яким встановити графік зустрічей [PERSON] з сином [PERSON] з відповідним наведенням такого графіку, а також стягнути з [PERSON] на його користь судові витрати. Статтею 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має\~право пред`явити\~зустрічний позов\~у строк\~для подання\~відзиву. Зустрічний\~позов приймається\~до спільного\~розгляду з\~первісним позовом,\~якщо обидва\~позови взаємопов`язані\~і спільний\~їх розгляд\~є доцільним,\~зокрема,\~коли вони\~виникають з\~одних правовідносин\~або коли\~задоволення зустрічного\~позову може\~виключити повністю\~або частково\~задоволення первісного\~позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. За таких обставин, з урахуванням вимог ЦПК України, судом прийнято зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:служба в справах дітей Калуської міської ради про визначення способу зустрічей із дитиною для спілкування з нею та участі у її вихованні, про що винесено відповідну ухвалу від 09.08.2021. Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним [PERSON] подала до суду відзив на зустрічну позовну заяву відповідно до якого проти задоволення позову заперечила з аналогічних підстав, наведених в поданих позовах та відповідях на відзиви [PERSON] . Повторно наголосила на тому, що [PERSON] перекручує фактичні обставини. [PERSON] в свою чергу також подав відповідь на відзив у зустрічній позовній заяві та повторно вказав, що твердження [PERSON] не відповідають дійсності, вимоги зустрічного позову просить задоволити. [PERSON] подала заперечення на відповідь на відзив в якому проти позовних вимог [PERSON] заперечила. Судом, виконавши вимоги ст. 189 ЦПК України, ухвалою від 24.09.2021 закрито підготовче провадження, а справу за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа: служба у справах дітей Калуської міської ради про визначення порядку зустрічей з дитиною, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:служба в справах дітей Калуської міської ради про визначення способу зустрічей із дитиною для спілкування з нею та участі у її вихованні призначено до судового розгляду. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Тодорчук Т.В. позовні вимоги підтримали, в задоволенні зустрічного позову просили відмовити з підстав наведених в поданих позовах, відзивах, відповідях та запереченнях на відзиви, які містяться в матеріалах цивільної справи. [PERSON] проти задоволення позовних заяв [PERSON] заперечив, а поданий ним зустрічний позов просить задоволити з аналогічних підстав. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: служби в справах дітей Калуської міської ради Бідюк Т.М. просить суд при вирішенні спору врахувати висновок органу опіки та піклування, служби у справах дітей Калуської міської ради про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] при матері [PERSON] , а також рішення виконавчого комітету Калуської міської ради від 25.08.2021 № 253 «Про визначення способу участі батька [PERSON] у вихованні та спілкуванні з сином [PERSON] ». Також при винесенні рішення просить суд врахувати законні інтереси дитини [PERSON] з урахуванням прав та обов`язків сторін по справі батьків. Свідок [PERSON] , яка являється мамою [PERSON] та бабусею дитини [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] , як батько, не вміє поводитися з сином. Вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають до задоволенню з огляду на потреби дитини та стиль спілкування з батьком, а позовні вимоги [PERSON] такими, що задоволенню не підлягають. Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 31.08.2013 по 15.02.2019 (т. 1 а.с. 10), в якому народився син [PERSON] [INFO] (т. 1 а.с. 5). Зважаючи на те, що питання щодо місця проживання дитини судовим рішенням про розірвання шлюбу від 15.02.2019 вирішено не було, то [PERSON] просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] із мамою [PERSON] , [INFO] за адресою [ADDRESS] . Відповідно до\~статті 51 Конституції України\~та\~статті 5 Сімейного кодексу України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Зокрема, держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини (частина друга і третя\~статті 5 СК України). При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини. Матеріалами справи підтверджено, а сторонами не заперечується той факт, що сторони упродовж тривалого часу проживають окремо, а малолітній [PERSON] постійно проживає з мамою за адресою [ADDRESS] . Відповідно до\~ст.161\~Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Статтею 160 СК України\~встановлено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. В судовому засіданні встановлено, що як [PERSON] , так і [PERSON] , з урахуванням вимог чинного законодавства, є такими, що можуть постійно проживати з сином, однак, з показів [PERSON] спір з даного приводу у сторін відсутній, що не заперечується і самою [PERSON] і свідчить про те, що у сторін є спільна згода з даного приводу. За приписами ч. 4, ч. 5\~ст.19\~СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Матеріали справи містять висновок органу опіки та піклування, служби у справах дітей Калуської міської ради про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] при матері [PERSON] № 01-25/595 від 16.08.2021 (т. 2 а.с. 13). Згідно зі ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням їх інтересів. Таким чином, зважаючи на те, що дитина [PERSON] постійно проживає з мамою, де йому створені належні умови розвитку, навчання, проживання і виховання, [PERSON] забезпечує нормальний всебічний розвиток дитини, відсутність спору як такого з даного приводу, то суд вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] із мамою [PERSON] , [INFO] за адресою [ADDRESS] . Поряд з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що факт проживання дитини з мамою не може бути підставою для перешкод у спілкуванні дитиною з батьком. З приводу позовної вимоги [PERSON] про встановлення нового графіку зустрічей [PERSON] з сином [PERSON] в такому порядку: щонеділі з 17.00 год. до 20.00 год., то суд зазначає наступне. З метою визначення участі [PERSON] у вихованні сина [PERSON] відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] звернувся в службу у справах дітей Калуської міської ради з метою врегулювання у позасудовому порядку питання щодо визначення графіку та способів участі у вихованні дитини (т. 1 а.с. 36). Рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради від 29.01.2019 № 27 надано право побачення батьку [PERSON] з сином [PERSON] , [INFO] відповідно до графіку: щосереди з 17.00 год. до 20.00 год. та щонеділі з 15.00 год. до 20.00 год., місце зустрічі визначається з мамою [PERSON] та батьком [PERSON] за погодженням обох сторін (т. 1 а.с. 26). З даним рішенням [PERSON] не погодився і скористався своїм правом на його оскарження. Зокрема, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 визнано протиправною бездіяльність Служби у справах дітей Калуської міської ради щодо неналежного розгляду заяви від 20.12.2018 та зобов`язано повторно розглянути заяву [PERSON] від 20.12.2018. Як наслідок, рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради від 25.08.2021 № 253 визначено спосіб участі батька [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином [PERSON] , [INFO] а саме: щосереди з 17.00 год. до 20.00 год. та щонеділі з 15.00 год по 20.00 год. (т.2 а.с. 28). З матеріалів справи слідує, що [PERSON] з таким графіком не погоджується та просить визначити новий порядок зустрічей [PERSON] з дитиною, а саме щонеділі з 17.00 год. по 20.00 год. (т. 2 а.с. 30). З даного приводу суд звертає увагу на те, що рішення виконавчого комітету Калуської міської ради від 25.08.2021 № 253 «Про визначення способу участі батька [PERSON] у вихованні та спілкуванні з сином [PERSON] » є чинним та ніким не оскаржувалося, а тому підстав для його скасування чи внесення до нього змін у суду немає, дане питання може бути предметом окремого судового розгляду. За таких обставин, вищевказане рішення є обов`язковим до виконання, визначений графік слід залишити без змін, а підстави для визначення\~порядку зустрічей із\~дитиною, запропонованого [PERSON] відсутні. Похідною від вимоги [PERSON] про визначення\~порядку зустрічей із\~дитиною є зустрічна позовна вимога [PERSON] про визначення способу зустрічей із дитиною для спілкування з нею та участі у її вихованні. В своїх заявах, і в судовому засіданні [PERSON] зазначав, що бажає приймати участь у вихованні сина, піклуватися про його здоров`я, духовний та моральний розвиток, і має для того все необхідне, проте не може у свій час реалізувати свої права через протидію з боку [PERSON] . Системний аналіз норм Сімейного кодексу України вказує на те, що обов`язки щодо утримання і виховання дитини є рівним обов`язком як матері, так і батька. Відповідно до\~ст. 153 СК України\~мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. [PERSON] на підтвердження своїх вимог посилається на стан здоров`я дитини і вважає, що це є підставою для обмеження [PERSON] в спілкуванні з дитиною та проведення з ним часу. Однак, надані письмові документи щодо наявного захворювання у дитини не вказують на те, що зустрічі з батьком будуть негативно впливати на його психіку, фізичний та інтелектуальний розвиток. [PERSON] підростає та має сталий контакт з [PERSON] , як з батьком, що не спростовано сторонами. Матеріали справи не містять доказів про те, що наявна хвороба дитини шкодитиме її інтересам, коли дитина буде зустрічатися з батьком без присутності матері. В даному випадку суд приходить до переконання, що зустрічі батька з дитиною відповідатимуть інтересам як дитини, так і батька. Натомість, такі зустрічі лише у присутності матері та за графіком запропонованим останньою, при законодавчо встановлених рівних правах щодо участі у вихованні дитини обох батьків, навпаки обмежуть права [PERSON] та не відповідатимуть інтересам дитини [PERSON] . За змістом ч.2, 3,\~ст. 157 СК України\~той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Тобто, законом передбачено вирішення питання участі у вихованні дитини шляхом визначення місця проживання, шляхом визначення способу участі батьків у вихованні, усунення перешкод в спілкуванні. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним визначити\~ [PERSON] \~такий спосіб\~зустрічей із дитиною [PERSON] для спілкування з ним та участі у його вихованні без участі матері [PERSON] : протягом другого та четвертого за чергою одного вихідного дня місяця\~з п`ятниці 16.00 год. до суботи 12.00 год.\~щомісячно, за місцем проживання батька [PERSON] без присутності матері [PERSON] ; протягом половини періоду осінніх, зимових та весняних шкільних канікул, визначеного Міністерством освіти та науки України, щорічно, без присутності матері [PERSON] ; протягом одного місяця підряд у період літніх шкільних канікул, визначених Міністерством освіти та науки України, (починаючи з останнього тижня червня по останній тиждень липня) щорічно для оздоровлення, відпочинку дитини без присутності матері [PERSON] ; кожен день народження дитини, а саме 06 серпня кожного року з 12:00 год. до 14:00 год. у вихідний день, якщо день народження припадає на будній день, то з 18:00 год. по 19:00 год.; у будь який інший день (період) року за бажанням дитини та за домовленістю з матір`ю дитини. При ухваленні рішення суд не враховує покази [PERSON] , яка являється мамою [PERSON] , бабусею дитини [PERSON] та колишньою тещею [PERSON] оскільки вважає, що вона заінтересована в результатах розгляду справи. Посилання [PERSON] на заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів на утримання сина в даному випадку позовних вимог не стосуються, предметом розгляду не являються, а тому до уваги при прийнятті даного рішення не беруться. Не заслуговують на увагу і посилання [PERSON] на рівень доходів [PERSON] згідно поданих останнім декларацій, оскільки такі дані не свідчать про реальний його матеріальний стан і не можуть стати підставою для обмеження його прав та обов`язків по відношенню до сина. Твердження [PERSON] про те, що батько піклується за дитиною неналежно, що може негативно вплинути на фізичний та психологічний стан дитини, свого об`єктивного підтвердження не знайшли. Матеріали справи містять ряд посилань [PERSON] з приводу неналежного здійснення батьківських обов`язків [PERSON] на противагу яких є ряд посилань [PERSON] , що судом оцінюється критично, оскільки між сторонами є неприязні відносини, які не повинні негативно впливати на неповнолітнього сина. При цьому, обов`язки і права як [PERSON] , так [PERSON] визначені чинним законодавством, є рівними і не можуть бути обмежені без законних на те підстав. Слід зауважити й на тому, що поведінка сторін в частині способу спілкування з сином та спорів з даного приводу, може негативно вплинути на малолітнього [PERSON] , який являється спостерігачем постійних конфліктів між батьками. Натомість, в судовому засіданні за ініціативою суду ставилося на обговорення питання про укладення мирової угоди з приводу визначення способу участі батьків у вихованні дитини однак жодних результатів сторонами не досягнуто, а кожна із сторін фактично переслідують власні інтереси. За таких підстав, суд приходить до переконання, що позовну заяву\~ [PERSON] до [PERSON] , третя особа: служба у справах дітей Калуської міської ради про визначення місця проживання дитини\~необхідно задоволити, в задоволенні позовної заяви\~ [PERSON] до [PERSON] , третя особа: служба у справах дітей Калуської міської ради про визначення\~порядку зустрічей із\~дитиною відмовити, а зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:служба в справах дітей Калуської міської ради про визначення способу зустрічей із дитиною для спілкування з нею та участі у її вихованні задоволити частково. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до до\~ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст.\~263-265\~ЦПК України,

Outcome: approved