overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що їх сім'я існує тільки формально, проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. Позивач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.08.2007 року, зареєстрованого Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №449. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо з березня 2014 року, спільне господарство не ведуть. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що їх сім'я існує тільки формально, проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. На примирення не згодна. Просила залишити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27.05.2010 року, зареєстрованого Пономаренківською сільською радою Харківського району Харківської області, актовий запис №07. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо з 29.05.2014 року, спільне господарство не ведуть. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що їх сім'я існує тільки формально, шлюбні відносини не підтримують близько п'яти років, проживають окремо. Позивач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, що не суперечить вимогам ст.169 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18.08.2007 року, зареєстрованого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Херсонській області, актовий запис №650. Сторони припинили шлюбні відносини близько п'яти років, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Від шлюбу дітей не мають. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що їх сім'я існує тільки формально, шлюбні відносини не підтримують. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. На примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17.04.2010 року, зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №23. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що їх сім'я існує тільки формально, шлюбні відносини не підтримують. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. На примирення не згодна. Просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.01.2001 року, зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис №35. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що їх сім'я існує тільки формально, шлюбні відносини не підтримують з 01.09.2010 року, спільне господарство не ведуть. Просила залишити їй прізвище «[PERSON]. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує. На примирення не згодна. Відповідач до суду не з'явився, був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, що не суперечить вимогам ст.169 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02.02.1980 року, Міським відділом м. Херсона, актовий запис №56. Від даного шлюбу мають повнолітніх дітей. Сторони припинили шлюбні відносини з 01.09.2010 року, спільне господарство не ведуть. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що їх сім'я існує тільки формально, шлюбні відносини не підтримують з 16.06.2014 року, спільне господарство не ведуть. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. На примирення не згодна. Просила залишити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач до суду не з'явився, був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, що не суперечить вимогам ст.169 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.04.2010 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис №73. Від даного шлюбу дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини з 16.06.2014 року, спільне господарство не ведуть. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що їх сім'я існує тільки формально, шлюбні відносини не підтримують з 2013 року. В судове засідання позивач не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги, просила розірвати шлюб з відповідачем. На примирення не згодна. В судове засідання відповідач не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.12.1983 року, зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис №1374. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини з 2013 року, спільне господарство не ведуть. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що їх сім'я існує тільки формально, шлюбні відносини не підтримують з квітня 2014 року. Позивач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22.10.1993 року, зареєстрованого Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Херсона, актовий запис №733. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини з квітня 2014 року, спільне господарство не ведуть. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дітей. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що їх сім'я існує тільки формально, шлюбні відносини не підтримують з червня 2013 року. В судове засідання позивач не з'явилася, через канцелярію суду надала клопотання, в якому просить розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Зазначив, що з червня 2013 року не проживають разом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13.04.2013 року, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №97. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини з червня 2013 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що їх сім'я існує тільки формально, шлюбні відносини не підтримують. Позивач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.10.2001 року, зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис №861. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини з 2010 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що їх сім'я існує тільки формально, шлюбні відносини не підтримують. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. На примирення не згодна. Просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09.06.2005 року, зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №305. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини з грудня 2013 року, спільне господарство не ведуть. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що їх сім'я існує тільки формально, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. На примирення не згодна. Просила залишити їй дівоче прізвище «[PERSON]». Відповідач до суду не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, що не суперечить вимогам ст.169 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08.10.2010 року, зареєстрованого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Херсонській області, актовий запис №961. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Від шлюбу дітей не мають. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що їх сім'я існує тільки формально, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. На примирення не згодна. Просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач до суду не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, що не суперечить вимогам ст.169 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.10.1979 року, зареєстрованого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Херсона, актовий запис №585. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що їх сім'я існує тільки формально, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити. На примирення не згодна. Зазначила, що проживають окремо з вересня 2014 року. Просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач до суду не з'явився, був повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, що не суперечить вимогам ст.169 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд заслухавши позивача та вивчивши матеріали справи встановив наступне. Сторони після спливу строку на примирення згоди не досягли. Сторони перебувають у шлюбі з 27.01.2007 року, зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №30. Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо з вересня 2014 року, спільне господарство не ведуть. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам неповнолітньої дитини. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що їх сім'я існує тільки формально, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити. На примирення не згодна. Просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач до суду не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, що не суперечить вимогам ст.169 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд заслухавши позивача та вивчивши матеріали справи встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 21.12.2012 року, зареєстрованого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №1107. Від даного шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини з березня 2014 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам неповнолітніх дітей. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що їх сім'я існує тільки формально, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити. На примирення не згодна. Просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач до суду не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, що не суперечить вимогам ст.169 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд заслухавши позивача та вивчивши матеріали справи встановив наступне. Сторони після спливу строку на примирення згоди не досягли. Сторони перебувають у шлюбі з 30.09.2011 року, зареєстрованого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №956. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам неповнолітньої дитини. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що їх сім'я існує тільки формально, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити. На примирення не згодна. Просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач до суду не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, що не суперечить вимогам ст.169 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22.11.2008 року, зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №986. Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам неповнолітньої дитини. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що їх сім'я існує тільки формально, шлюбні відносини не підтримують , проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27.10.2012 року, зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №952. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини з червня 2014 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої доньки. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що їх сім'я існує тільки формально, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. На примирення не згодна. Зазначила, що припинили шлюбні відносини з 06.06.2014 року. Просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач судовому засіданні позовні вимоги визнав. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09.06.2001 року, зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис №292. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини з 6 червня 2014 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої доньки. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved