Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 23.11.1991 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний момент сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. 2 червня 2020 року в справі відкрито провадження. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, надали до суду заяви, в яких просили справу розглядати без її участі. Крім того, позивач позов підтримала, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач не заперечував щодо розірвання шлюбу. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 листопада 1991 року Наддніпрянською селищною радою Дніпровського району м. Херсона Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Наддніпрянською селищною радою Дніпровського району м. Херсона Херсонської області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Дар`ївською сільською радою Білозерського району Херсонської області 31.05.2007 року, позивач та відповідач являються батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] № [NUMBER] , виданих Дар`ївською сільською радою Білозерського району Херсонської області 31.05.2007 року та 8.06.2007 року, позивач та відповідач являються батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно до положень ч.1 ст.24 Сімейного кодексу, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що позивач просила після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] », її клопотання підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved