overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зазначивши, що 02.09.2006 року між нею та відповідачем у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області було укладено шлюб. У період спільного з відповідачем сімейного проживання позивачка [INFO] народила дитину - доньку [PERSON], яка в теперішній час проживає разом з позивачкою. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначається, що в даний час з відповідачем разом не проживають, відповідач має іншу сім`ю, шлюб носить формальний характер, тому позивач просить строк на примирення не надавати. Позивач до суду надала заяву, відповідно до якої позов підтримала, просила задовольнити та справу розглянути без її участі. Відповідач до суду надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав та просив справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 29.09.2008 року між позивачем та відповідачем у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області було укладено шлюб, актовий запис №540. У період спільного з відповідачем сімейного проживання, позивачка, [INFO] народила дитину - доньку [PERSON], яка в теперішній час проживає разом з позивачкою. Сімейні стосунки між сторонами фактично припинені, спільного господарства сторони не ведуть, кожен проживає окремо. Питання про поділ майна сторонами не порушуються. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. На підставі ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зазначивши, що 03.02.1980 року між нею та відповідачем у Первозванівській сільській раді, Кіровоградського району Кіровоградської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 5. В період спільного сімейного проживання з відповідачем позивач народила дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначається, що спільне з відповідачем сімейне життя не склалося з причини різних поглядів на життя, з відповідачем тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Позивач надала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач до суду надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав та розгляд справи просив здійснити без його участі. З урахуванням викладених обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зазначивши, що 05.05.1984 року між нею та відповідачем у Клинцівській сільській раді , Кіровоградського району, Кіровоградської області було укладено шлюб, актовий запис №6. Дітей від спільного шлюбу сторони не мають. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначається, що спільне з відповідачем сімейне життя не склалося з причини різних поглядів на життя, в теперішній час з відповідачем разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, позивач вважає, що сім`ю зберегти не можливо та просить строк на примирення не надавати. Позивач до суду надала заяву, відповідно до якої позов підтримала, просила задовольнити та справу розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 09.10.1996 року між позивачем та відповідачем у Клинцівській сільській раді , Кіровоградського району, Кіровоградської області було укладено шлюб, актовий запис №6. Сімейні стосунки між сторонами фактично припинені, спільного господарства не ведуть, кожен проживає окремо, шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що сім`ю зберегти не можливо та просить строк на примирення не надавати. Дітей від спільного шлюбу сторони не мають Питання про поділ майна сторонами не порушуються. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. На підставі ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зазначивши, що 07.12. 2007 року між нею та відповідачем у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області було укладено шлюб, актовий запис №1029. В період спільного з відповідачем сімейного проживання позивачка [INFO] року народила дитину - доньку [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивачкою зазначається, що спільне з відповідачем сімейне життя не склалося з причини різних поглядів на життя, в теперішній час з відповідачем разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Позивач просить укладений з відповідачем шлюб розірвати. Сторони у судове засідання з`явилися. Позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання з`явився, позовні вимоги визнав. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 07.12.2007 року між позивачем та відповідачем у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області було укладено шлюб, актовий запис №1029. Сімейні стосунки між сторонами фактично припинені, спільного господарства сторони не ведуть, кожен проживає окремо. В період спільного з відповідачем сімейного проживання позивачка [INFO] року народила дитину - доньку [PERSON], батьком якої є відповідач, що не оспорювало ся відповідачем у судовому засіданні. На примирення сторони не погоджуються. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. На підставі ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач. звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що 18 вересня 2010 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] (дошлюбне прізвище позивачки [PERSON]) у Виконавчому комітеті Андріївської селищної ради Бердянського району Запорізької області, актовий запис №11. Шлюбне життя не склалося, разом не живуть, спільне господарство не ведуть. Від шлюбних відносин спільних дітей не мають. Спір про поділ майна подружжя відсутній. В судове засідання позивач не з'явилася, відповідно до заяви від 25 грудня 2014 р., що надійшла до суду позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розірвати шлюб. (а.с.21). Відповідач в судове засідання не заявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом доставки SMS повідомлення, причини неявки суду не відомі, зі згоди позивача, суд розглядає справу в заочному порядку на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, а саме: - копію свідоцтва про укладення шлюбу.(а.с.3), - довідку про склад родини та реєстрацію осіб (а.с.4), інші матеріали справи, вважає, що сім`ю примиряти не доцільно, однією родиною вони не проживають, мають різні погляди на життя, почуття любові та поваги втрачене. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зазначивши, що 24.12.2010 року між нею та відповідачем у Приютівській селищній раді , Олександрійського району, Кіровоградської області було зареєстровано шлюб, про що свідчить актовий запис №20. У період спільного з відповідачем сімейного проживання, позивачка народила двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначається, що спільне з відповідачем сімейне життя не склалося з причини різних поглядів на життя, спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що сім`ю зберегти не можливо та просить строк на примирення не надавати. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишитися на прізвищі «[PERSON]». Позивач у судове засідання з`явилася, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач до суду з`явився, позовні вимоги визнав частково, а саме не погодився щодо стягнення з нього судового збору. Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 11.11.2013 року між позивачем та відповідачем у Приютівській селищній раді , Олександрійського району, Кіровоградської області було зареєстровано шлюб, про що свідчить актовий запис №20. Спільне з відповідачем сімейне життя не склалося з причини різних поглядів на життя, спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що сім`ю зберегти не можливо та просить строк на примирення не надавати. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. На підставі ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зазначивши, що 27.10.2012 року між нею та відповідачем у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області було укладено шлюб. У період спільного з відповідачем сімейного проживання позивачка, [INFO] року народила дитину - доньку [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначається, що в даний час з відповідачем разом не проживають, шлюб носить формальний характер, тому позивач просить строк на примирення не надавати. Позивач до суду надала заяву, відповідно до якої позов підтримала, просила задовольнити та справу розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. З урахуванням викладених обставин, згідно зі ст. 158, 169 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 27.10.2012 року між позивачем та відповідачем у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області було укладено шлюб, актовий запис № 811. У період спільного з відповідачем сімейного проживання, позивачка [INFO] року народила дитину - доньку [PERSON], яка проживає разом з нею. Сімейні стосунки між сторонами фактично припинені, спільного господарства сторони не ведуть, кожен проживає окремо. Після наданого судом строку на примирення, сторони не примирилися. Питання про поділ майна сторонами не порушуються. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. На підставі ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зазначивши, що 30.10.2009 року між нею та відповідачем у Кіровському відділі РАЦС Кіровоградського міського управління юстиції було укладено шлюб, актовий запис №879. У період спільного з відповідачем сімейного проживання, а саме [INFO] позивачка народила дитину - доньку [PERSON] батьком якої, відповідно до свідоцтва про народження дитини є відповідач. Дитина проживає з позивачкою. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що між нею та відповідачем фактично припинені сімейні стосунки, спільного господарства сторони не ведуть, кожен проживає окремо. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо та просить строк на примирення не надавати. У судове засідання позивачка не з`явилася, проте надала суду заяву відповідно до якої просить розглянути справу без її участі, позов підтримала. Відповідач до суду не з`явився, проте був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 30.10.2009 року між позивачкою та відповідачем у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції було укладено шлюб, актовий запис №879. В період спільного з відповідачем сімейного проживання, а саме [INFO] позивачка народила дитину - доньку [PERSON] батьком якої, відповідно до свідоцтва про народження дитини від 15.12.2009 року, виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Кіровоградській області, актовий запис № 2777, є відповідач. Сімейні стосунки між сторонами фактично припинені, спільного господарства сторони не ведуть, кожен проживає окремо. На примирення сторони не погоджуються. Питання про поділ майна та стягнення аліментів сторонами не порушуються. Дитина проживає разом з позивачкою. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зазначивши, що 30. 12. 2003 року між нею та відповідачем у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції було укладено шлюб, актовий запис № 962. В обґрунтування позовних вимог позивачкою зазначається, що спільне з відповідачем сімейне життя не склалося з причини різних поглядів на життя, в теперішній час з відповідачем однією сім`єю не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Спільних дітей та спору про майно немає. Позивач просить укладений з відповідачем шлюб розірвати. Позивач до суду надала заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та розгляд справи просила здійснити без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. З урахуванням вищевикладених обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 02.07.2011р. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі ДРАЦС Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №23, мають малолітнього сина [PERSON], 19.10.2011р.народження, який проживає разом з матірю. Посилаючись на те, що одруження виявилось невдалим, сім'я розпалась тому, що мають різні погляди на життя. За час шлюбу між ними часто виникали сварки і скандали з різних причин, шлюб фактично припинений, збереження сім'ї неможливе. У судове засідання позивач [PERSON] подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню. Спірне питання регулюється ст.ст. 110,112 СК України, згідно яких суд розглядає позов одного з подружжя про розірвання шлюбу і, зясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, на даний час подружжя проживає окремо, шлюбні відносини фактично припинені, примирення і подальше спільне життя суперечить інтересам позивачки. Відповідач у письмовій заяві позов визнав, що свідчить про небажання сторін зберегти сімю, у звязку з чим суд не вбачає підстав для надання\~ строку на примирення. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 04.07.2015 р. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі ДРАЦС Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №37. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Анну, [INFO], яка проживає разом із матірю. Посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, причиною розпаду є те, що у них різні погляди на життя. За час перебування у шлюбі між ними часто виникали сварки з різних причин. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, збереження шлюбу неможливе. У судове засідання [PERSON] не зявилася, надала суду заяву в які просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання теж не з`явився, надіслав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги не визнає, заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню. Спірне питання регулюється ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України. Згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу і, зясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі. На даний час подружжя проживає окремо, шлюбні відносини фактично припинені, примирення і подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. У встановлений законом термін сторони не примирилися, у звязку з чим, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 05.09.2014 р. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у міському відділі ДРАЦС реєстраційної служби Миколаївського МУЮ, актовий запис №876, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], 22.01.2015р.н., який перебуває на утриманні матері. Посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим з причини різних поглядів на життя, сварок, шлюбні відносини фактично припинені, збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати. У судове засідання сторони не з'явилися, надали письмові заяви, позивач позов підтримала, просить справу розглянути за її відсутності і розірвати шлюб; відповідач просить справу розглянути без його участі, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши письмові докази, зясувавши взаємини подружжя і те, що фактично сім'я розпалась, позивач не бажає підтримувати сімейні, подружні стосунки; відповідач згоден розірвати шлюб, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб. Спірне питання регулюється ст.ст. 110, 112 СК, згідно яких суд розглядає позов одного з подружжя про розірвання шлюбу і, зясувавши\~ фактичні відносини\~ сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні матері. Сторони не підтримують подружніх та сімейних стосунків, на\~ даний\~ час\~ подружжя\~ проживає\~ окремо,\~ шлюбні\~ відносини\~\~ фактично\~ припинені,\~ спільне\~ господарство\~ не\~ ведеться.\~\~ З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved