Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Синельниківської територіальної громади в особі Синельниківської міської ради; третя особа: [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок за заповідом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що її бабуся [PERSON] [INFO] на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: заповіла своє майно, де б воно не було із чого б воно не складалося, і в загалі все те, що буде їй належати на день смерті йому, [PERSON]. Цей заповіт посвідчено [PERSON] приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу Дніпропетровської області та зареєстровано в реєстрі за №420. З 2007 року він проживав разом з бабусею в житловому будинку за адресою [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла. У встановлений законом 6-ти місячний строк він звернувся до Першої синельниківської державної нотаріальної контори з проханням про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку бабусі в житловому будинку за адресою: [ADDRESS], господарські будівлі, але нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори [PERSON] йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, господарські будівлі і споруди було відмовлено на підставі того, що не надані правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності на вищевказане майно за померлою [PERSON]. У зв'язку з чим він був вимушений звернутись до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі та пояснив суду, що рішенням Синельниківського народного суду від 05.11.1975 року при розподілі майна між [PERSON] та [PERSON] за бабусею було визнано право власності на 3/5 частки домоволодіння за адресою [ADDRESS]. Пізніше було встановлено, що рішенням виконкому Синельниківської міської ради від 26.01.1972 року, у зв'язку з прибудовою до житлового будинку співвласником [PERSON], змінилися частки власників і за [PERSON] було затверджено 9/25 частки житлового будинку (ідеальну долю домоволодіння). Діюче на той момент законодавство не передбачало обов'язкового реєстрації нерухомості в органах державної реєстрації, і тому про цю невідповідність позивачу стало відомо лише після смерті бабусі. У зв'язку з зазначеним просить суд задовольнити позовні вимоги позивача та визнати за [PERSON] право приватної власності на 9/25 житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що складає ідеальну долю від домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом, після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Представник відповідача - Синельниківської міської ради у судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій просить справу розглянути без участі представника Синельниківської міської ради, проти вимог, зазначених у позові не заперечують. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій зазначила, що у зв'язку з похилим віком та хворобою, вона не може приймати участь у судовому засіданні, проти позовних вимог не заперечує, просить розглянути без її участі. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона працює юристом в Синельниківському МБТІ. Відповідно до технічної документації право власності на 3/5 частини житлового будинку за адресою [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 15.10.1962 року. В зв'язку з прибудовою до житлового будинку співвласником [PERSON], змінилися частки і рішенням виконкому Синельниківської міської ради від 26 січня 1972 року затверджені частки: за [PERSON] 9/25 ідеальної долі, за померлим [PERSON]-1/25 ідеальної долі; 3/5 ідеальної долі за [PERSON]. Після смерті [PERSON] за [PERSON] зареєстровано: 3/5 частки за [PERSON]- на підставі договору дарування, 1/25 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом; 3/5 заінвентарізовано за [PERSON] [PERSON] не переоформив право власності на 9/25 частку, тому при розподілі майна між подружжям, суд визнав право власності за [PERSON] ту частку, яка була вказана в договорі купівлі-продажу за 1962 рік, тобто на 3/5. Рішення суду від 05.11.1975 року не зареєстровано в КП СМБТІ за [PERSON] у зв'язку з невідповідністю часток. Суд, заслухавши позивача та його представника, свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши все у сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] від 09.01.2008 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №10 (а.с.11). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 9/25 частин житлового будинок з господарчими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується рішенням виконкому Синельниківської міської ради від 26 січня 1972 року (а.с.50). Спадкодавець [PERSON], на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження в заповіті від [INFO]: «все моє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що мені буде належати на день смерті і на що я за законом матиму право, заповідаю - [PERSON]» (а.с.13). Спадкоємець [PERSON] звернувся своєчасно за отриманням спадщини до державного нотаріуса Першої Синельниківської державної нотаріальної контори [PERSON], але йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, про видано постанову від 13.11.2012 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що не надані правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності на майно померлої [INFO] [PERSON] (а.с.14). Але факт належності [PERSON] 9/25 частини житлового будинку за адресою [ADDRESS] підтверджується: копією технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] (а.с.6-8); копією рішення Синельниківського народного суду від 05.11.1975 року, відповідно до якого за [PERSON] було визнано право приватної власності на 3/5 частки домоволодіння за адресою [ADDRESS] (а.с.9), а також рішенням виконкому Синельниківської міської ради від 26 січня 1972 року (а.с.50) про встановлення ідеальних часток, яким визначено, що в зв'язку з добудовою житлової площі гр. [PERSON], реальні долі (частки), зазначені в правових документах власників змінились і виконком Синельниківської міської Ради вирішив: 1. затвердити 1/25 ідеальної долі за померлим гр. [PERSON]; затвердити 3/5 ідеальної долі за [PERSON]; затвердити 9/5 ідеальної долі за гр. [PERSON]; Цим же рішенням були погашені документи, які відповідали іншим розмірам часток. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ідеальна частка в спадковому майні після смерті [PERSON], померлої [INFO] складає 9/25 часток в житловому будинку, розташованому за адресою [ADDRESS]. Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) та спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною 1 статті 1220 ЦК України передбачено відкриття спадщини внаслідок смерті особи та часом відкриття спадщини є день смерті особи. Останнє місце проживання спадкодавця є місцем відкриття спадщини, що передбачено ч.1 ст.1221 ЦК України. Згідно ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню, як законно обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved