Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: визнати походження дочки [PERSON], [INFO], від батька [PERSON]; відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області внести зміни в актовий запис про народження [PERSON] № 217 від 11 квітня 2013 року книги реєстрації народжень, а саме виключити з графи батько [PERSON], року народження, та вказати в графі батько [PERSON], року народження, уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, по батькові змінити з [PERSON] на [PERSON], решту відомостей залишити без змін; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини, з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трирічного віку. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що вона була знайома з відповідачем на протязі трьох років, з березня 2012 року вони перебували у фактичних шлюбних відносинах, вели спільне господарство. [INFO] року у них народилася спільна дочка [PERSON]. Спільну заяву про походження від нього дочки [PERSON] підписати не погодився. До 07 жовтня 2012 року вони з відповідачем спільно проживали за адресою: [ADDRESS], після цього будь-які стосунки між ними припинені, відповідач не бажає визнавати себе батьком дитини і надавати матеріальну допомогу. Інших дітей у відповідача немає, стягнень за виконавчими документами не проводиться. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та надала пояснення, посилаючись на обставини, зазначені у позові. Також зазначила, що вони з відповідачем проживали разом з 01 січня 2011 року до 07 листопада 2011 року. До по червень 2011 року вони мешкали по [ADDRESS] у м. Дніпродзержинську. Потім до 07 листопада 2011 року вони проживали у його батьків по [ADDRESS] у м. Дніпродзержинську. Коли їй стало відомо, що у відповідача стосунки ще з однією жінкою, вони розірвали відносини. У червні 2011 року вона завагітніла, а у серпні 2011 року вони з відповідачем разом їздили на море. У вересні 2011 року вони разом з відповідачем ходили на УЗД, тобто йому було відомо, що вона вагітна. На той час строк вагітності становив приблизно три місяці, а десь через місяць вони розлучилися. Коли вона народила, її знайома подзвонила відповідачу та повідомила, що у нього народилася дочка. При реєстрації дитини, вона дала їй своє прізвище, а по-батькові вигадали, оскільки на той час вона не бажала мати жодних відносин з відповідачем. Він не надає ніякої допомоги на утримання дитини. Представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач позов не визнав у повному обсязі та пояснив, що у них з позивачем були інтимні відносини з 07 січня до кінця квітня. Це було періодично. Разом вони не проживали, він іноді залишався у неї на ніч, а інколи залишалась вона у нього, вони разом їздили на дачу, та на відпочинок. Спільного господарства вони не вели. Він думав, що у позивача хтось є, окрім нього. З кінця квітня вони припинили інтимні відносини. Він чув від свого друга, що у позивача були інтимні стосунки з їхнім спільним знайомим. Сама позивачка також казала, що це не його дитина. На момент зачаття дитини, він не підтримував з позивачем інтимних відносин. На море вони їздили втрьох, разом з його другом, жили разом в одному номері. Він ходив разом з позивачем на УЗД. Спочатку він був готовий визнати, що дитина його, доки позивач 07 жовтня не сказала йому, що він не є батьком дитини. Представник відповідача позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив суд відмовити у їх задоволені. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є подругою позивача, а відповідач є її однокласником, у них нормальні відносини. Їй відомо, що сторони зустрічалися у період 2012-2013 років. Вони разом з ще одним хлопцем разом їздили на море. Також вони їздили на дачу батьків відповідача. Влітку 2012 року позивач мешкала у відповідача вдома. Вона мешкає у сусідньому дворі і бачила, як позивач виходила від відповідача. Відповідачу було відомо, що позивач вагітна від нього. Він її бив. Дитина - копія відповідач. Коли вони втрьох, разом із сторонами, влітку 2012 року їздили на відпочинок на канал Дніпро-Донбасс, то сторони поводилися, як пара. Відповідач відвіз їх туди, а сам поїхав. Він збирався їхати до колишньої дівчини, але попав у ДТП. Позивачу стало відомо про вагітність, коли її строк становив приблизно чотири місяці. Їй відомо, що сторони планувала весілля, відповідач питав її про обручки. Відповідач бажав дитину, вони планували дитину заздалегідь, але казали,що у них щось не виходило, а потім вийшло. За період відносин з відповідачем у позивача інших чоловіків не було. В ніч перед поїздкою на канал Дніпро-Донбасс позивач була у себе на квартирі за адресою: [ADDRESS] у м. Дніпродзержинську. Вона дружила із сторонами і їй було відомо, що вони мешкали разом влітку. Через три дні після поїздки на канал Дніпро-Донбасс позивачу стало відомо, що вона вагітна, у неї був строк десь 2 місяці. Вона не залишалася і не ночувала вдома у сторін. Свідок [PERSON] пояснила, що вона знайома з позивачем, з відповідачем у неї були дружні відносини, але вони давно не бачилися, неприязних відносин з ними немає. З позивачем вона знайома через відповідача, оскільки він дружив з її співмешканцем. З відповідачем вона спілкувалась з липня 2012 року, а з позивачем з серпня 2012 року. Зі слів відповідача у липні 2012 року їй стало відомо, що позивач вагітна. Вони мешкали разом по вул. Дніпробудівській у квартирі батьків відповідача з червня 2012 року, а спілкуватися між собою сторони почали з початку 2012 року. Все це їй відомо зі слів відповідача. У кінці липня 2012 року він повідомив їй, що позивач вагітна і вони планують у серпні 2012 року розписатися у РАЦСі. Сторони розійшлися у жовтні 2012 року через невірність відповідача. Друг відповідача [PERSON] - це її співмешканець на період з червня 2012 року по грудень 2012 року. На період з 02 вересня 2012 року до 03 вересня 2012 року сторони теж ще були парою. Відповідач працював і заборонив позивачу прийти на її день народження, це їй відомо з їх слів. Вона була присутня при пологах і з пологового будинку дзвонила відповідачу, щоб повідомили, що у нього народилась дочка, він відповів, що дуже радий. Чому позивач не зареєструвала дитину на ім'я відповідача, їй не відомо. Свідок [PERSON] пояснила, що неприязних відносин з позивачем у неї немає, а з відповідачем у них дружні стосунки. Їй відомо, що сторони зустрічалися на протязі 1-1,5 місяця у липні 2012 року, але вони не проживали разом. Відповідач розповідав їй, що позивач у 10-х числах липня 2012 року пропала на тиждень, він не міг її знайти. Потім їм стало відомо, що позивач вагітна, але на УЗД та здавати аналізи вона ходила з іншим чоловіком [PERSON]. 14 серпня 2012 року вони всі разом: вона, відповідач, позивач, [PERSON], батьки відповідача та ще інші друзі відповідача, були на дачі. Вона бачила, що позивач прийшла разом з [PERSON] на територію її дачної дільниці, яка знаходиться поряд з дачею батьків відповідача. Вони курили, [PERSON] обійняв позивача і гладив її по животу. До того, як сторони почали зустрічатися, позивач зустрічалася з [PERSON]. Сторони постійно сварилися. Їй відомо, що позивач ночувала разом у одному ліжку з [PERSON], це їй відомо зі слів відповідача, оскільки вони разом дружать. Позивач сама розповідала, що зустрічалася з [PERSON]. Вона не бачила, щоб сторони разом проживали на [ADDRESS], їй про це нічого не відомо, їй також не відомо, щоб вони проживали разом у відповідача вдома, вони там лише періодично ночували, оскільки мати відповідача проти цього. Мати хоч і проживала влітку на дачі, але працювала у місті, та майже кожен день була вдома. Їй нічого не відомо щодо планів сторін про весілля. Про те, що позивач вагітна, їй стало відомо саме від неї. Вислухавши сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що [INFO] року у позивача народилася дочка, [PERSON], батьком якої за заявою позивача був записаний [PERSON], що підтверджується копією медичного свідоцтва про народження № 464 від 04 квітня 2013 року, копією свідоцтва про народження, актовий запис № 217, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження для виплати допомоги у зв'язку з народженням дитини № 00012023740 від 11 квітня 2013 року. Сторони між собою спілкувались з початку січня 2012 року по жовтень 2012 року, періодично вступали в статевий зв'язок, що визнано сторонами в судовому засіданні. Позивачем в судовому засіданні не доведено та не надано доказів на підтвердження факту того, що [PERSON], [INFO] є донькою відповідача. Дане твердження позивача спростовується перекладом-роз'ясненням № ГД-1-1-26/14 до висновку про проведення експертизи ДНК № F-13420-14 та висновком про проведення експертизи ДНК № F-13420-14 від 08 вересня 2014 року, відповідно до якого - біологічне батьківство відповідача по відношенню до дитини [PERSON], [INFO], практично виключено, ймовірність біологічного батьківства відповідача по відношенню до дитини [PERSON] складає 0,00%. Твердження позивача та її представника про те, що експертиза ДНК № F-13420-14 проведена з порушеннями і вони не довіряють її висновкам, судом не сприймаються, оскільки експерти попереджалися судом про кримінальну відповідальність за ч. 384, 385 КК України (відповідає параграфу 268 КК ФРН), і у суду немає підстав недовіряти висновку про експертизи ДНК. Відповідно ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 СК України. Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог в частині визнання походження [PERSON], [INFO] від відповідача [PERSON]. Що стосується вимог позивача про внесення Дніпровським відділом РАЦС змін в актовий запис про народження [PERSON], [INFO], стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання позивача та неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], суд вважає, що дані позовні вимоги також не підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні не встановлено що [PERSON], [INFO] є донькою відповідача. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 91 СК України, жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу. Право жінки та чоловіка на утримання припиняється з підстав, встановлених пунктами 2 і 4 статті 83, статтями 85, 87 і 89 цього Кодексу. Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed