overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою та, уточнивши позовні вимоги, просить: стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу; допустити рішення до негайного виконання у межах сум платежу одного місяця. В обґрунтування своїх вимог позивач в позові зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2010 року. Від шлюбних відносин вони мають дочку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом із нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач ухиляється від своїх обов'язків та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягає на стягненні аліментів в розмірі 500 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі, згоден сплачувати аліменти в розмірі 500 грн. щомясяця. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній даних і доказів, згідно ч. 2\~ст. 158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позиції сторін, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 500 (а.с. 9). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом із позивачем та знаходяться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 533 від 26 серпня 2011 року (а.с. 8) та визнано сторонами у справі. Відповідач працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу, однак він добровільно не здійснює матеріальної допомоги на утримання дитини, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. З цих підстав, враховуючи встановлені судом обставини, визнання відповідачем позовних вимог, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Понесені позивачем витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, уточнивши яку просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27.09.1986 року Відділом РАЦС Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області, та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]». Позов обґрунтований такими обставинами. З 1996 року позивач та відповідач не підтримують шлюбні відносини, припинили вести спільне господарство. Від шлюбу у них народилося двоє дітей. У них різні погляди на подружнє життя, примирення з відповідачем не можливе. Відповідач не бажає звернутися до органів РАЦС для розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про підтримання позовних вимог з проханням розглянути справу за її відсутності та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач у судові засідання не з'являвся, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено у судовому засіданні, 27 вересня 1986 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом РАЦС Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 32. Після реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище «[PERSON]». Від шлюбу сторін народилося двоє дітей - [PERSON], 1988 року народження, та [PERSON], 1993 року народження, які проживають разом із позивачем. Майнового спору сторони не мають, на примирення не згодні. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, уточнивши яку просить стягнути на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO]. Позов обґрунтований такими обставинами. Позивач перебувала у шлюбі з відповідачем, який було розірвано за рішенням суду 14.11.2013 року. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON]. Малолітня донька проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає, у зв'язку з чим вона змушена була звернутися до суду з позовом. Позивач подала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, в якій визнав позов та просив розглядати справу за його відсутності. Оскільки відповідач позовні вимоги визнав, на сплату аліментів згоден, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення, що відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, від якого [INFO] народилася [PERSON], про що в Книзі реєстрації народжень 07.09.2011 року Першим Малиновським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 889. Малолітня [PERSON] проживає разом із позивачем, знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене вище та визнання відповідачем позову, суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] є законними та мають бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частина всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття доньки [PERSON] , тобто до [INFO] , а потім у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття доньки [PERSON] , тобто до [INFO] , але не менше встановленого законом мінімального розміру на кожну дитину відповідного віку. У судове засідання [PERSON] не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 2 серпня 2019 року позивач подала до суду заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, засідання просила проводити без її участі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач 2 серпня 2019 року подав заяву про визнання позову [PERSON] . Просив розгляд справи провести без його участі. Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] подав заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Також відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України половина судових витрат зі сплати судового збору покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, який уточнила. Зазначила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час шлюбу народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Шлюб розірвано 22 липня 2014 року. Дитина проживає з нею. Після розірвання шлюбу з відповідачем була домовленість про його участь у матеріальному утриманні та вихованні дитини. Фактично відповідач почав ухилятися від виконання обов'язків. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі зо відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення з позовом до суду до повноліття дитини. В судове засідання позивач надала заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання надав заяву про визнання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності. Аналізуючи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.180 Сімейного Кодекса України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11 вересня 2009 року. За час шлюбу народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Батьком дитини в свідоцтві про народження зазначений [PERSON]. Шлюб розірвано. Дитина проживає разом із матір'ю. Зазначене підтверджується копією рішення Бердянського міськрайонного суду від 05 червня 2014 року про розірвання шлюбу (справа № 310/2755/14-ц), копією свідоцтва про народження дитини та довідкою ОСББ «Бенісса» від 22.12.14 року № 62. Враховуючі матеріальне становище дитини та матеріальне становище відповідача, суд вважає можливим встановити розмір стягуваних аліментів у розмірі 30 відсотків для дитини відповідного віку, щомісячно з дати звернення з позовом до суду - 23 грудня 2014 року, до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, якою просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 06 березня 2006 року в Тишківській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис № 2, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Горопай». Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, якою просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання двічі не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За даних обставин суд\~ ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224\~ ЦПК України . \~Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони уклали шлюб 06 березня 2006 року, який зареєстрований Тишківською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а/с № 8). Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а/с 6-7). З матеріалів позовної заяви вбачається, що шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2009 року. Частиною першою статті 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Враховуючи те, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 2009 року, а також заяву позивача, в якій вона наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що надання строку для примирення суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовною заявою, якою просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , який зареєстровано 30 березня 1991 року в Комінтернівському РАЦС м. Харкова, актовий запис № 270. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх доводів, позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримує, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подальше перебування з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. \~ \~ \~ \~Ухвалою Московського районного суду м. Харкова визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в якій роз`яснено порядок подання клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін). З боку сторін клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. \~ \~ \~ \~З боку відповідача до суду надійшла заява, в якій останній зазначає, що не заперечує проти розірвання шлюбу, просить розглядати справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Отже, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відповідає положенням ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи позицію відповідача, вважає вимоги позову такими, що підлягають задоволенню, виходячи із такого. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 30 березня 1991 року сторони зареєстрували шлюб в Комінтернівському РАЦС м. Харкова, актовий запис № 270. \~ \~ \~ \~Впродовж останніх десяти років сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально, мешкають окремо, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. \~ \~ \~ \~За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, якою просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 18.08.2006 року виконкомом Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 24. Від шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей : доньку Віру, [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають та надалі будуть проживати разом із позивачкою . Позивачка в судове засідання не з»явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати . Відповідач в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі , позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить шлюб розірвати . Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18.08.2006 року, який зареєстрований Побузькою селищною радою Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 24. Із змісту позовної заяви вбачається , що подружжя разом не проживають з травня 2015 року . Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що сторони не зійшлись характерами, на грунті чого між ними виникали сварки . Зважаючи на письмову заяву [PERSON], в якій віна наполягає на розірвані шлюбу та письмової заяви [PERSON], в якій він не заперечує на розірванні шлюбу, надання строку на примирення, на думку суду , є недоцільним . Шлюб між сторонами існує формально , тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати її шлюб із [PERSON], зареєстрований 06 листопада 2009 року виконкомом Софіївської сільської ради Новобузького районного Миколаївської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 08. Свої вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб 06 листопада 2009 року у виконкомі Софіївської сільської ради Новобузького районного Миколаївської області. Від спільного подружнього життя у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через те, що у них різні погляди на життя, різні характери, в результаті чого в них часто виникали сварки, що призвело до фактичного розпаду сімї. Вони разом не проживають, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність. Позивач подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач подав до суду заяву про слухання справи без його участі. Позовні вимоги визнає. Проти задоволення позову не заперечує. Згідно положень ст.174 ЦПК України в разі визнання позову відповідачем, суд, за наявності законних підстав, постановляє рішення про задоволення позову.\~\~\~ Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ФП № 120493 від 13 жовтня 2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області, позивач з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Судом також встановлено та підтверджено документально факт наявності у подружжя доньки: [PERSON], [INFO]. Ч.3 ст. 56 Сімейного кодексу України надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Спільне життя між сторонами не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо одне від одного, їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сімю є неможливо. Після розірвання шлюбу відповідачка виявила бажання залишити\~ прізвище ''Бензар''. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, сплачений останньою судовий збір в сумі 640 гривень. \~ \~ \~ -2- \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати її шлюб із [PERSON], зареєстрований 10 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 67. Свої вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб 10 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області. Від спільного подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через те, що у них різні погляди на життя, різні характери, в результаті чого в них часто виникали сварки, що призвело до фактичного розпаду сімї. Вони разом не проживають, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність. Позивач подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач подав до суду заяву про слухання справи без його участі. Позовні вимоги визнає. Проти задоволення позову не заперечує. Згідно положень ст.174 ЦПК України в разі визнання позову відповідачем, суд, за наявності законних підстав, постановляє рішення про задоволення позову.\~\~\~ Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ФП № 105205 від 10 серпня 2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області, позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Судом також встановлено та підтверджено документально факт наявності у подружжя сина: [PERSON], [INFO]. Ч.3 ст. 56 Сімейного кодексу України надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Спільне життя між сторонами не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо одне від одного, їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сімю є неможливо. Після розірвання шлюбу позивач виявила бажання залишити\~ прізвище ''Хвалько''. -2- Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, сплачений останньою судовий збір в сумі 640 гривень. \~

Outcome: approved