Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить виділити їй в натурі у власність в рахунок належній їй 1/3 частини в праві спільної часткової власності на житловий будинок з належною частиною господарсько- побутових будівель та споруд, розташованого за адресою [ADDRESS] , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами до якого відносяться приміщення по будинку під літ. А-1, що складається з: кімната - 2-6 (13,6 кв. м.), кімната - 2-7 (8,7 кв. м.); приміщення по житловій прибудові під літ. А1-1: тамбур - 2-1 (0,9 кв. м.), коридор - 2-2 (3,0 кв. м.), кухня - 2-3 (8,5 кв. м.), санвузол - 2-4 (7,2 кв. м.), кімната - 2-8 (9,9 кв. м.), кімната - 2-9 (11,3 кв. м.), коридор - 2-10 (2,4 кв. м.); приміщення в частині по прибудові під літ. а-1: їдальня - 2-5 (10,8 кв. м.); погріб під літ. Пг-1 знаходиться під А1-1, сарай під літ. Б-1, літня кухня під літ. Б1-1, сарай під літ. б1 -1, навіс під літ. б2 -1 гараж під літ. В-1, вбиральня під літ. У2-1, У3-1, загальною площею - 76,3 кв. м., житловою площею - 54,3 кв. м. Свої вимоги мотивує тим, що 1/3 частина жилого будинку з належною частиною надвірних будівель належить їй на підставі договору купівлі-продажу частини жилого будинку від 29 квітня 2004 року, посвідченого Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за № 1-1533. Відповідачу [PERSON] належить 2/3 частини житлового будинку [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.08.1987 року, посвідченого Прилуцькою державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за № 3740 на праві спільної часткової власності. Позивач [PERSON] посилається на те, що вона не може здійснити державну реєстрацію своєї частки як окремого об`єкту нерухомості з метою безперешкодного користування своїм майном без погодження з іншим співвласником, тому позивач і звернулася до суду з даним позовом. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, подали письмову заяву про проведення розгляду справи без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, а також не подала відзиву на позовну заяву і не повідомила про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує позивач у своїй заяві. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення позову по суті, визнання в повному обсязі позовних вимог відповідачем, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 29.04.2004 року реєстр № 1-1533, [PERSON] продав, а громадянка [PERSON] купила 1/3 частину жилого будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS] , розміщеного на земельній ділянці територіальної громади м. Прилуки /а.с.9/, що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.05.2004 року, реєстраційний номер: 5593476 /а.с.10/. Судом встановлено, що у фактичному користуванні позивача знаходиться частка будинковолодіння, яка включає - приміщення в будинку під літ. А-1, що складається з: кімната - 2-6 (13,6 кв. м.), кімната - 2-7 (8,7 кв. м.); приміщення по житловій прибудові під літ. А1-1: тамбур - 2-1 (0,9 кв. м.), коридор - 2-2 (3,0 кв. м.), кухня - 2-3 (8,5 кв. м.), санвузол - 2-4 (7,2 кв. м.), кімната - 2-8 (9,9 кв. м.), кімната - 2-9 (11,3 кв. м.), коридор - 2-10 (2,4 кв. м.); частина по прибудові під літ. а-1: їдальня - 2-5 (10,8 кв. м.); погріб під літ. Пг-1 знаходиться під А1-1, по надвірних будівлях та спорудах сарай під літ. Б-1, літня кухня під літ. Б1-1, сарай під літ. б1 -1, навіс під літ. б2 -1 гараж під літ. В-1, вбиральня під літ. У2-1, У3-1, загальною площею - 76,3 кв. м., житловою площею - 54,3 кв. м. Ізвисновку КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 817/1 від 02.04.2019 року, щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, а також технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна та із висновку суб`єкта оціночної діяльності [PERSON] . від 26.03.2019, вбачається, що за технічними показниками 1/3 та 2/3 частини житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , є відокремленими і можуть бути виділені в натурі /а.с.12-15/. Згідно ч.ч.1, 3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту норм ст.ст.183,358,364,380 ЦК України, слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. За таких обставин, оскільки судом встановлено, що сторонами по справі вже добровільно встановлено порядок користування спірним будинком та фактично проведено розподіл житлового будинку із створенням окремих входів до житлових приміщень, з метою реалізації прав позивача як власника нерухомого майна, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved