Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 08.09.2012 року між нею і відповідачем, у якому в сторін народився син: [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що близько п`яти років тому позивач почала помічати, що відповідач почав зловживати алкогольними напоями, не ночувати дома. Відповідач почав піднімати руку на позивачку, коли вона ще була вагітною. Також коли приходив додому в алкогольному сп`янінні будь-яке запитання закінчувалося скандалом та побоями. З часом сторони стали чужими. Протягом року проживають в окремих кімнатах, як сусіди. Позивачка просить шлюб розірвати. 25.02.2020 року провадження у справі відкрито. 25.03.2020 року закінчено підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала на адресу суду, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву та заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з`ясувавши думку позивача висловлену у письмовій заяві, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 280 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 282 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб, виданого Глинянської міською радою Золочівського району Львівській області у 08.09.2012 року серія [NUMBER] вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2012 року, актовий запис № 16. Сторони є батьками, [PERSON] , [INFO] , що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 18.03.2013 року Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки примирення між сторонами є неможливим і не має жодного сенсу продовжувати спільне життя, а збереження шлюбу буде суперечити спільним інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалася даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам подружжя, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені сплачені останньою судові витрати, які складаються із судового збору.

Outcome: approved