Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 19.06.2003 року у ВРАЦС Новоукраїнського РУЮ у Кіровоградській області, зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис №57. Від спільного проживаюють сторони мають сина, який досягнув повноліття . В зв'язку з різними характерами та поглядами на життя взаємовідносини між сторонами не склалися. Вказані обставини призвели до того, що починаючи з вересня 2015 року подружжя проживає окремо, сімейних відносин не підтримує. За таких обставин [PERSON], вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати . Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та обґрунтувала їх обставинами, викладеними у позовній заяві. Додала, що причиною розпаду їх з відповідачем сім'ї стала подружня зрада, яку допустив [PERSON] Заявила, що на протязі останніх 10 років їх сім'я фактично не існує, а починаючи з вересня 2015 року [PERSON] постійно проживає в іншому населеному пункті. Стверджувала, що неодноразово зверталася до відповідача по питанню вирішення даного спору в позасудовому порядку, однак останній ігнорував її пропозиції. Вважає, що їх з відповідачем шлюбу вже тривалий проміжок часу носить формальний характер тому строк на примирення просила не надавати . Представник відповідача в судовому засіданні заявив, що його довіритель не заперечує проти розірвання шлюбу. Однак вважає, що вказане питання мало бути вирішене в позасудовому порядку . Не погодився із доводами позивача та вважає, що дійсною причиною розірвання стосунків між сторонами стала несумісність їх характерів. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 19.06.2003 року у ВРАЦС Новоукраїнського РУЮ у Кіровоградській області, сторони зареєстрували шлюб, про що було вчинено актовий запис № 57 ( свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 19.06.2003 року, видане ВРАЦС Новоукраїнського РУЮ у Кіровоградській області (а.с. 6 ). Від спільного проживаюють сторони мають сина, який досягнув повноліття. З пояснень осіб, які беруть участь в справі, встановлено, що під час проживання в шлюбі, через різні характери та погляди на сімейне життя, взаємовідносини між сторонами не склалися. Подружжя втратило взаємоповагу та взаємопорозуміння, а в кінцевому результаті припинило спільне проживання . На примирення сторони не погоджуються. Наведені обставини дають підстави суду зробити висновок про формальний характер шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам сторін, тому позов слід задовольнити . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 551 гривня 20 копійок . З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved