Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 28 квітня 1981 року уповноваженими Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області видано [PERSON] свідоцтво про забудову садиби. На відведеній земельній ділянці площею 0,15 га надано право на забудову житлового будинку площею 50,2 кв.м., надвірні будівлі а також навести благоустрій ділянки та озелення. Станом на березень 2016 року на земельній ділянці, розташованій за адресою : Запорізька обл. Оріхівський р-н с. Преображенка вул. Гагаріна 186 знаходиться житловий будинок літ «А» загальною площею 93,1 кв. м, житловою площею 26,4 кв.м, та споруди : погріб під літ «А» літ. «п-г», ганок літ. «кр», літня кухня літ «Б», , гараж літ «В», вбиральня літ «Г», паркан № 1, ворота з хвірткою № 2 , басейн № 3. За життя її батьки не зареєстрували право власності на збудований будинок та господарчі будівлі в державних органах, вважаючи, що видане свідоцтво на забудову садиби є таким документом , що підтверджує їх права на будівлі та споруди. За життя її мати , [PERSON], склала заповіт, яким заповідала позивачеві ? частку житлового будинку та надвірних господарських будівель, розташованих за адресою : Оріхівський район с. Преображенка вул. Гагаріна 186. Позивач вказує, що на підставі заповіту, після смерті матері, має право на ? частину житлового будинку та його складових частин разом з ? частиною земельної ділянки Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на ? частину житлового будинку та його складових частин разом із ? частини земельної ділянки і за законом , після смерті батька, вона має право на 1/6 частину житлового будинку із 1/6 частиною земельної ділянки . У встановленому законом порядку позивач зверталася до нотаріуса за оформленням спадкових прав на спадок за померлими батьками, однак в письмовому порядку їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності так, як відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок і господарські споруди. Позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на 4/6 частини двоповерхового садибного житлового будинку, розташованого за адресою : Оріхівський р-н с. Преображенка вул. Гагаріна 186 та 4/6 частини земельної ділянки. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник Преображенської сільської ради до судового засідання не зявився надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав і просить у їх задоволенні відмовити. Приватний нотаріус до судового засідання не зявився, надав заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутність. Третя особа [PERSON] до судового засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд, заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи, оцінивши у сукупності докази надані сторонами як обґрунтування позовних вимог, так і заперечення проти них, вважає що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає з наступних підстав : - відповідно до вимог ст 1216 ЦК України спадкуванням являється перехід прав та обовязків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). - відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. - відповідно до матеріалів справи , а саме технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок ( а.с.19 - 21) право власності на житловий будинок , розташований за адресою : Запорізька обл. Оріхівський р-н с. Преображенка вул. Гагаріна 186 не зареєстровано. - відповідно до довідок виконавчого комітету Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області № 584 та № 586 від 08.02.2016 року [PERSON] і [PERSON] дійсно по день смерті були зареєстровані за адресою : [INFO]. - в матеріалах справи відсутні, а представник позивача пояснив суду, що правовстановлюючі документи , які б свідчили про право приватної власності спадкодавців [PERSON] і [PERSON] на житловий будинок надати не можуть, так як їх немає в наявності. Таким чином , в ході судового слідства встановлено, що на момент складання заповіту спадкодавцем [PERSON], яким вона заповідала ? частину житлового будинку , розташованого за адресою : Запорізька обл. Оріхівський р-н с. Преображенка вул. Гагаріна 186 спадкоємцеві [PERSON], вона не мала права власності на вказаний житловий будинок і , відповідно, не мала права розпоряджатися ним. На момент смерті спадкодавця [PERSON] за ним також не було зареєстровано право власності на вказаний будинок з господарськими будівлями і після його смерті не можливо здійснити перехід прав та обовязків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців) на вказаний житловий будинок з господарськими спорудами.. Таким чином суд приходить до висновку, що позивач не надала суду належних та допустимих доказів наявності спадкового майна, після померлих спадкодавців [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана надати суду докази, на які вона посилається в якості обґрунтування та заперечення проти позовних вимог, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях..

Outcome: dismissed