overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя не склалося через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів. В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від сторін надійшли заяви в яких вони просять заслухати справу в їх відсутність, позивач позов підтримує, а відповідач - позов визнав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.11.2006 року зареєстрований відділом РАЦС по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія І-ОЛ № 015101, актовий запис № 381 (а.с.8). Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] 31.01.2007р. та [PERSON] 15.08.2010р. народження. (а.с. 6,7.) Між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні відносини, спільне господарство не ведеться, в родині між подружжям відсутня повага, шлюбні стосунки фактично припинені більш як шість місяців, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права. Суд постановляє рішення після спливу одного місяця від дня подання заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, враховуючи, що бажання позивача та відповідача на розірвання шлюбу відповідає їх дійсній волі, в порядку ст. 106 СК України позивач та відповідач не мають можливості розірвати шлюб, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обємі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя не склалося через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів. В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від сторін надійшли заяви в яких вони просять заслухати справу в їх відсутність, позивач позов підтримує, а відповідач- позов визнав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.11.2004 року зареєстрований відділом РАЦС Світловодського міського управління юстиції Кіровоградської області, про що свідчить свідоцтво про одруження (а.с.8). Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] (а.с.9) Між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні відносини, спільне господарство не ведеться, відсутня повага, шлюбні стосунки фактично припинені з листопада 2009 року, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права. Суд постановляє рішення після спливу одного місяця від дня подання заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, враховуючи, що бажання позивача та відповідача на розірвання шлюбу відповідає їх дійсній волі, в порядку ст. 106 СК України позивач та відповідач не мають можливості розірвати шлюб, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обємі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя не склалося через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів. В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від сторін надійшли заяви в яких вони просять заслухати справу в їх відсутність, позивач позов підтримує, а відповідач- позов визнав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.10.2006 року зареєстрований відділом РАЦС по м.Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.9). Від шлюбу мають дітей: доньку Мілану [INFO] (а.с.7), та доньку Поліну [INFO]. Між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні відносини, спільне господарство не ведеться, в родині між подружжям відсутня повага, шлюбні стосунки фактично припинені більш як шість місяців, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права. Суд постановляє рішення після спливу одного місяця від дня подання заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, враховуючи, що бажання позивача та відповідача на розірвання шлюбу відповідає їх дійсній волі, в порядку ст. 106 СК України позивач та відповідач не мають можливості розірвати шлюб, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обємі. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 640 гривень 00 копійок (а.с. 1). \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що позивач сплатила судові витрати, заява задоволена, а тому суд присуджує відповідачеві сплатити понесені витрати.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя не склалося через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів. В судове засідання сторони не з»явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від сторін надійшли заяви в яких вони просять заслухати справу в їх відсутність, позивач позов підтримує, а відповідач- позов визнав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.04.2011 року зареєстрований відділом РАЦС по м.Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.5). Від шлюбу дітей не мають. Між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні відносини, спільне господарство не ведеться, в родині між подружжям відсутня повага, шлюбні стосунки фактично припинені більш як шість місяців, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права. Суд постановляє рішення після спливу одного місяця від дня подання заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, враховуючи, що бажання позивача та відповідача на розірвання шлюбу відповідає їх дійсній волі, в порядку ст. 106 СК України позивач та відповідач не мають можливості розірвати шлюб, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обємі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя не склалося через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що у відведений строк примирення не відбулося, переконана, що збереження шлюбу з відповідачем є неможливим. В судове засідання відповідач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.04.2001 року зареєстрований відділом РАГС по м.Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.5). Між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні відносини, спільне господарство не ведеться, в родині між подружжям відсутня повага, шлюбні стосунки фактично припинені більш як два роки, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права. Суд постановляє рішення після спливу одного місяця від дня подання заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, враховуючи, що бажання позивача та відповідача на розірвання шлюбу відповідає їх дійсній волі, в порядку ст. 106 СК України позивач та відповідач не мають можливості розірвати шлюб, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обємі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя не склалося через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів. Ухвалою суду від 20 квітня 2015 року сторонам було призначено строк для примирення терміном 1 (один) місяць, але примирення не відбулося. Позивач до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить заслухати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в приміщення суду з'явився, але участі в судовому засіданні не приймав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно ст.224ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.02.2002 року зареєстрований відділом РАЦС по м.Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO] (а.с.5) Між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні відносини, спільне господарство не ведеться, в родині між подружжям відсутня повага, шлюбні стосунки фактично припинені близько чотирьох місяців, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права. Суд постановляє рішення після спливу одного місяця від дня подання заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обємі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя не склалося через різні погляди на подружнє життя та постійні сварки та непорозуміння. В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від сторін надійшли заяви в яких вони просять заслухати справу в їх відсутність, позивач позов підтримує, а відповідач- позов визнав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.08.2007 року року зареєстрований відділом РАГС по м.Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.7). Від шлюбу мають донькуМаргариту 03.12.2007р. народження(а.с.8) Між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні відносини, спільне господарство не ведеться, в родині між подружжям відсутня повага, шлюбні стосунки фактично припинені більш як шість місяців, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права. Суд постановляє рішення після спливу одного місяця від дня подання заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, враховуючи, що бажання позивача та відповідача на розірвання шлюбу відповідає їх дійсній волі, в порядку ст. 106 СК України позивач та відповідач не мають можливості розірвати шлюб, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обємі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя не склалося в зв»язку з різними поглядами на життя та несумісністю характерів. В судове засідання сторони не з»явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява в якій вона проиять заслухати справу в її відсутність, позов підтримує, а відповідач надіслав телеграму в якій позов визнав, просить розглянути справу в його відсутність. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.11.2008року зареєстрований відділом РАЦС по м.Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.5). Від шлюбу спільних дітей не мають. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя немає. Між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні відносини, спільне господарство не ведеться, в родині між подружжям відсутня повага, шлюбні стосунки фактично припинені більше року, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права. Суд постановляє рішення після спливу одного місяця від дня подання заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, враховуючи, що бажання позивача та відповідача на розірвання шлюбу відповідає їх дійсній волі, в порядку ст. 106 СК України позивач та відповідач не мають можливості розірвати шлюб, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обємі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, та просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на квартиру в м. Берегово вул. Мужайська, 105 за набувальною давністю яка зареєстрована за [PERSON], який помер 30.08.2005 року. З квітня 2002 року позивач проживає та добросовісно володіє нерухомістю і продовжує відкрито, безперервно володіти нею без реєстрації і до цього часу, сплачує комунальні послуги, здійснює належний догляд та ремонт квартири. Позивач більше 16 років володіє та продовжує відкрито проживати в зазначеному житловому будинку. Позивач просить визнати за ним право власності в порядку набувальної давності на квартиру. Відповідачі позов визнали повністю. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. Згідно\~ст. 344 ЦК України\~особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном\~протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, у якому зазначила, що рішенням Ленінського \~районного суду\~м.Полтави\~від 21.06.2013\~рокуз [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Враховуючи, що такий розмір аліментів не дозволяє утримувати дитину, просить постановити рішення, яким змінити розмір аліментів та щомісячно стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів\~його заробітку\~(доходу),\~але не\~менше 50%\~прожиткового мінімуму\~на дитину\~відповідного вікущомісячно. Позивачка та її представник у судове засідання не зявились, попередньо надавши заяви про розгляд справу без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, попередньо надавав відзив на позов у якому зазначив, що заперечує стосовно задоволення позовних вимог, оскільки не має можливості сплачувати збільшену суму аліментів у звязку з хворобою. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що рішенням Ленінського \~районного суду\~м.\~Полтави від\~21.06.2013\~рокуз [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (а.с.5). Згідно з ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно із положеннями ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.8 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Згідно з ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання дитини, є меншим, ніж встановлений законом мінімальний розмір, є недостатнім для забезпечення потреб дитини, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved