overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~про визнання\~права власності\~на господарство\~по вул.Центральна,17 в с.Берестя Новоселицького району Чернівецької області посилаючись на те, що після смерті її матері [PERSON] відкрилася спадщина, яку вона своєчасно прийняла як спадкоємець за законом. Просила суд визнати право власності на вказане господарство. В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що господарство\~по вул.Центральна,17 в\~с.Берестя\~Новоселицького району\~Чернівецької області відносилося до категорії колгоспних дворів та станом на 01.07.1990-15.04.1991 роки його головою була [PERSON]. Після смерті 27 жовтня 2013 року [PERSON] відкрилася спадщина на все господарство, яку прийняла позивач як спадкоємець за законом, оскільки звернулась із заявою до нотаріальної контори у встановлений шестимісячний термін. Позивач не може зареєструвати право власності на своє імя у звязку з тим, що у свідоцтві про право приватної власності на житловий будинок від 21.09.1992 року видане на імя [PERSON] відсутня гербова печатка органу, що видав свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок та підпис посадової особи. У звязку з цим згідно ст.392 ЦК України право власності за нею може бути визнано в судовому порядку. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки інших спадкоємців, які прийняли спадщину не встановлено. На підставі ст.ст.1258, 1261, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на господарство по вул.Центральній,70А в с.Драниця Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку вона своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом. Просила суд визнати за нею право власності на вказане домоволодіння. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але від нього надійшов відзив про визнання позову та розгляд справи без його участі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по вул.Центральній,70А в с.Драниця Новоселицького району Чернівецької області відносилося до категорії колгоспних дворів та станом на 01.07.1990-15.04.1991 роки його головою була [PERSON]. Після смерті 21.10.2011 року [PERSON] відкрилася спадщина на господарство, яку прийняла позивач як спадкоємець за заповітом від 06.12.2010 року, оскільки постійно проживала із покійною на момент смерті. Позивач не може зареєструвати право власності на своє імя у звязку з тим, що покійна не отримала правовстановлюючий документ на нерухоме майно. У звязку з цим згідно ст.392 ЦК України право власності за нею може бути визнано в судовому порядку. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки спадкоємців, які мають право на обовязкову частку не встановлено. На підставі ст.ст.392, 1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване по вул. Лехучани, № 12 в с.Припруття Новоселицького району, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилось вказане спадкове майно, яке вона як спадкоємець за заповітом своєчасно прийняла, інших спадкоємців, які мають право на обовязкову частку немає. Вона не може оформити право власності у звязку із тим, що заповідач під час життя не оформив правовстановлюючі документи на спадщину. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак від Рідківської сільської ради Новоселицького району надійшла заява, в якій вони просять справу розглянути без участі їхнього представника, позовні вимоги визнають. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство, яке розташоване по вул. Лехучани, № 12 в с.Припруття Новоселицького району відносилося до категорії колгоспних дворів і станом на 1990-1991 роки в ньому була зареєстрована та проживала покійна [PERSON]. Після її смерті 15 липня 2001 року відкрилася спадщина на вищевказане домоволодіння, яку позивач як спадкоємець за заповітом від 30.05.2000 року своєчасно прийняла, оскільки вступила у володіння та користування спадковим майном. Позивач не може зареєструвати право власності на своє імя на будинковолодіння у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів оформлених на померлу. Спадкоємців, які мають право на обовязкову частку, судом не встановлено. Відповідач позов визнає, що не порушує права та інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.534, 549 ЦК УРСР, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на домогосподарство в с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті відкрилася спадщина, яку позивач своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом. Просила суд визнати за нею право власності на вказане домоволодіння. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про те, що вони позов визнають та просять суд розглянути справу без їхньої участі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по вул.Богуна, 4а в с.Рідківці Новоселицького району Чернівецької області відносилося до категорії колгоспних дворів та станом на 1990-1991 роки його членами були: [PERSON] та [PERSON]. Після смерті 31.01.2001 року [PERSON] відкрилася спадщина на ? частину домогосподарство, яку прийняла [PERSON], оскільки втупила у володіння спадковим майном. 11.05.2014 року померла [PERSON], після смерті якої спадщину прийняла позивач як спадкоємець за заповітом від 15.04.2013 року, оскільки подала заяву в нотаріальну контору в шестимісячний строк. Позивач не може зареєструвати право власності на своє імя у звязку з втратою правовстановлюючого документу. У звязку з цим згідно ст.392 ЦК України право власності за нею може бути визнано в судовому порядку. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки спадкоємців, які мають право на обовязкову частку не встановлено. На підставі ст.ст. 392, 1233, 1261, 1268, ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на домогосподарство по [ADDRESS], посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку позивач своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом. Просила суд визнати за нею право власності на вказане домоволодіння. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява про те, що він позов визнає та просить суд розглянути справу без його участі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії робочих дворів та станом на 1990-1991 роки його головою була [PERSON] та членами [PERSON] та позивач. [INFO] померла [PERSON] спадщину після якої прийняла за заповітом від 02.11.1995 року [PERSON], оскільки вступила у володіння та користування спадковим майном. Після смерті [PERSON] [INFO] спадщину прийняла позивач як спадкоємець за заповітом від 04.07.2014 року, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на момент смерті. Позивач не може зареєструвати право власності на своє ім'я, оскільки за померлою право власності на вказане майно зареєстровано не було. У зв'язку з цим згідно ст.392 ЦК України право власності за нею може бути визнано в судовому порядку. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку не встановлено. На підставі ст.ст.392,1233,1268 ЦК України, ст.ст.534, 549 ЦК УРСР, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на домогосподарство по [ADDRESS], посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку позивач своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом. Просила суд визнати за нею право власності на вказане домоволодіння, оскільки за померлою право власності зареєстровано не було. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява про те, що вони позов визнають та просять суд розглянути справу без їхньої участі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів та станом на 1990-1991 роки в ньому проживала [PERSON]. Після смерті [INFO] [PERSON] спадщину прийняла позивач як спадкоємець за заповітом від 29.03.2016 року, оскільки подала заяву в нотаріальну контору. Позивач не може зареєструвати право власності на своє ім'я у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу. У зв'язку з цим згідно ст.392 ЦК України право власності за ним може бути визнано в судовому порядку. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку не встановлено. На підставі ст.ст. 392, 1233, 1268, ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на домогосподарство по [ADDRESS], посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку позивач своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом. Просила суд визнати за нею право власності на вказане домоволодіння, оскільки за померлою право власності зареєстровано не було. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про те, що вони позов визнають та просять суд розглянути справу без їхньої участі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів та станом на 1990-1991 роки його членами були: [PERSON] та [PERSON]. Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на ? частину домогосподарство, яку прийняла його дружина [PERSON], оскільки вступила в управління та користування спадковим майном. [INFO] померла [PERSON], після смерті якої спадщину прийняла позивач як спадкоємець за заповітом від 18.03.2014 року, оскільки подала заяву в нотаріальну контору в шестимісячний строк. Позивач не може зареєструвати право власності на своє імя, оскільки за померлою право власності на вказане майно зареєстровано не було. У звязку з цим згідно ст.392 ЦК України право власності за нею може бути визнано в судовому порядку. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки спадкоємців, які мають право на обовязкову частку не встановлено. На підставі ст.ст.392, 1233, 1261, 1268, ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на домогосподарство по вул.Гагаріна,37 в с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області та на земельну частку (пай) посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку позивач своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом. Просила суд визнати за нею право власності на вказане спадкове майно. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про те, що він позов визнає та просить суд розглянути справу без його участі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по вул.Гагаріна,37 в с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області відносилося до категорії колгоспних дворів та станом на 1990-1991 роки його членом були [PERSON] та [PERSON]. Після смерті 09.10.2005 року [PERSON] відкрилася спадщина на ? частину вищевказаного домоволодіння та на земельну частку (пай) розміром 1,82 умовних кадастрових гектара згідно сертифікату серії ЧВ №0131092. Спадщину прийняв її чоловік [PERSON], оскільки постійно проживав на момент смерті із покійною. 03.07.2012 року помер [PERSON]В, спадщину після смерті якого прийняла позивач як спадкоємець за заповітом від 13.10.2005 року, оскільки звернулась у встановлений шестимісячний термін із заявою до нотаріальної контори. Позивач не може зареєструвати право власності на своє імя, оскільки за померлим право власності на вказане майно зареєстровано не було, а також у звязку із втратою покійним оригіналу сертифіката на земельну частку (пай). У звязку з цим згідно ст.392 ЦК України право власності за нею може бути визнано в судовому порядку. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки спадкоємців, які мають право на обовязкову частку не встановлено. На підставі ст.ст.392, 1233, 1261, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на домогосподарство по вул.Головна,140\~ в с.Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку вона своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом. Просила суд визнати за нею право власності на вказане домоволодіння. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але від нього надійшов відзив про визнання позову та розгляд справи без його участі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по вул.Головна,140\~ в с.Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області відносилося до категорії колгоспних дворів та станом на 01.07.1990-15.04.1991 роки його членами були: [PERSON] та [PERSON]. Після смерті 08.06.1992 року [PERSON] відкрилася спадщина на ? частину домогосподарство, яку прийняла [PERSON], оскільки вступила в управління та володіння спадковим майном. 26.03.2017 року померла [PERSON], після смерті якої спадщину прийняла позивач як спадкоємець за заповітом від 11.12.2008 року, оскільки звернулась із заявою до нотаріальної контори у встановлений шестимісячний термін. Позивач не може зареєструвати право власності на своє імя у звязку з тим, що покійна не оформила право власності на нерухоме майно. У звязку з цим згідно ст.392 ЦК України право власності за нею може бути визнано в судовому порядку. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки спадкоємців, які мають право на обовязкову частку не встановлено. На підставі ст. ст.ст.529, 549 ЦК УРСР, ст.ст.206, 392, 1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на домогосподарство по вул.Котовського,1 в с.Несвоя Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті її матері [PERSON] відкрилася спадщина, яку позивач своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом. Просила суд визнати за нею право власності на вказане домоволодіння, оскільки за померлою право власності зареєстровано не було. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про те, що вони позов визнають та просять суд розглянути справу без їхньої участі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по вул.Котовського,1 в с.Несвоя Новоселицького району Чернівецької області відносилося до категорії колгоспних дворів та станом на 1990-1991 роки його членами були: [PERSON] та [PERSON]. Після смерті 08.03.2007 року [PERSON] відкрилася спадщина на ? частину домогосподарство яку прийняла [PERSON]Л, оскільки постійно проживала із покійним на день смерті. Після смерті 18.12.2015 року [PERSON] спадщину прийняла позивач як спадкоємець за заповітом від 27.03.1991 року, оскільки подала заяву в нотаріальну контору. Позивач не може зареєструвати право власності на своє імя у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу. У звязку з цим згідно ст.392 ЦК України право власності за нею може бути визнано в судовому порядку. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки спадкоємців, які мають право на обовязкову частку не встановлено. На підставі ст.ст. 392, 1233, 1261, 1268, ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на домогосподарство розташоване по вул.Буковинська,35 в с.Зелений Гай Новоселицького району, посилаючись на те, що після смерті її тітки [PERSON] відкрилася спадщина, яку позивач своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом. Позивач не може оформити спадщину у нотаріуса у звязку з тим, що під час життя покійна не оформила правовстановлюючі документи на спадкове майно. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але від відповідача надійшла заява про те, що вони позов визнають та просять суд розглянути справу без його участі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство, яке розташоване по вул.Буковинська,35 в с.Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області відносилося до категорії дворів колгоспного типу та станом на 1990-1991 роки там проживала спадкодавець. Після смерті 09.06.2014 року [PERSON] відкрилася спадщина на весь двір, яку своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом від 10.06.2013 року позивач оскільки постійно проживала із покійною на день смерті, що підтверджено рішення Новоселицького районного суду від 05.11.2015 року, однак не може зареєструвати за собою право власності в нотаріальній конторі у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. У звязку з цим право власності за позивачем може бути визнано на підставі ст.392 ЦК України судом. На підставі ст.ст.328, 392, 1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на домогосподарство, яке розташоване по вул. 9 Травня,17 в с.Динівці Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті її тітки [PERSON] залишилось вказане майно, яким вона відкрито та безперешкодно користується впродовж тривалого часу. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив задовольнити їх. Представник сільської ради в судове засідання не зявився, однак від неї надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнають. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні дали покази, що вони є сусідами позивача. Їм відомо, що господарство в якому остання проживає належало покійній [PERSON] (Супрович) Домніці. [PERSON] проживала у вказаному дворі разом із померлою та продовжує жити там безперешкодно та відкрито по даний час. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, покази свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по вул. 9 Травня,17 в с.Динівці Новоселицького району Чернівецької області належало [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 15.07.1992 року. З показів свідків було встановлено, що позивач разом із [PERSON] спільно проживали до смерті останньої 16.10.1993 року. Після вказаної дати [PERSON] продовжила проживати в даному господарстві, та відкрито, безперешкодно користується ним по даний час. Оскільки позивач більше 10 років з 2001 року, що має юридичне значення, фактично відкрито володіє господарством, то відповідно до ст.344 Цивільного кодексу України вона має право на визнання за собою права власності за набувальною давністю. Спадкоємців покійної як за законом, так і за заповітом судом не встановлено. Відповідач позов визнає, що не порушує права та інтереси інших осіб. На підставі ст.344 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS], посилаючись на те, що свідоцтво про право власності від 10.07.1989 року, видане Чорноглазівською сільською радою, нею втрачене. У судове засідання сторони, треті особи та їх представники не з'явилися, попередньо надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що згідно з Державним актом про право приватної власності на землю, [PERSON] належить земельна ділянка на території Чорноглазівської сільської ради загальною площею 0,54 га для будівництва та обслуговування житлового будинку(0,25 га) та ведення особистого підсобного господарства(0,29 га). Як вбачається з копії свідоцтва про право власності від 10.07.1989 року та довідок Чорноглазівської сільської ради, [PERSON] належить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS](а.с. 5,9). У зв'язку з втратою оригіналу свідоцтва про право власності на нерухоме майно, [PERSON] звернулася до Чорноглазівської сільської ради із заявою про видачу дублікату, проте їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю у неї на даний час законних повноважень(а.с.10). Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved