Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. На підтвердження позовних вимог позивач зазначила, що 08.02.2013 року вона з [PERSON] Любов*ю Михайлівною уклала договір купівлі-продажу будинку , у простій письмовій формі з наміром подальшого оформленням в нотаріальній конторі. За умовами цього договору вона придбала, а [PERSON] продала жилий будинок, розташований в [ADDRESS], з усіма будівлями та спорудами, загальною площею 56,8 кв.м., житловою площею 33 кв.м.. Останній належав [PERSON] на підставі свідоцтва на право спадкування за законом №3564 від 16.12.2005 року. За умовами цього ж договору вона, позивач, сплатила [PERSON] обговорювану в договорі суму в розмірі 40 000 грн., витрати за подальше оформлення в нотаріальній конторі договору вона зобов'язалась взяти на себе. У свою чергу [PERSON] передала їй правовстановлюючі документи на будинок та знялась з реєстрації. 08.02.2013 року [PERSON] склала довіреність р/н№324 строком на один рік, на ім'я [PERSON], якому доручала здійснити продаж житлового будинку з усіма будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS], а також бути її представником в компетентних органах. Оскільки нотаріальне оформлення договору купівлі-продажу потребує немалих грошових коштів, вона, позивач, не змогла одразу зайнятись цим питанням. [INFO] [PERSON] померла, у зв*язку з чим довіреність на продаж жилого будинку втратила чинність. Тому позивач просила визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку від 08.02.2013 року, укладений між нею та [PERSON].Визнати за нею право власності на придбаний житловий будинок [ADDRESS] загальною площею 56,8 кв.м., жилою площею 33.0 кв.м. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON]в судовому засіданні в судовому засіданні позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явилась , направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує. Третя особа у справі, [PERSON], позовні вимоги визнав та зазначив, що [PERSON] видавала довіреність на його ім.*я для продажу спірного жилого будинку позивачеві. Суд, вислухавши сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що08.02.2013 року між [PERSON] і [PERSON] у простій письмовій формі укладений договір купівлі- продажу жилого будинку [ADDRESS] . З цього ж договору вбачається, що [PERSON] придбала жилий будинок за 40 тисяч гривень, які [PERSON] отримала відразу після підписання цього договору а.с. 12). Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] померла ( а.с. 44). В судовому засіданні відповідачі у справі, які є дітьми померлої [PERSON], підтвердили, що остання дійсно продала спірний будинок [PERSON] і отримала грошові кошти за нього. Відповідно до частини першої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до вимог ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що сторони досягли всіх істотних умов, між сторонами відбулося повне виконання договору, проте [PERSON] померла, у зв*язку з чим угода не була оформлена нотаріально, суд вважає можливим визнати дійсним договір купівлі - продажу жилого будинку [ADDRESS], укладений 08 лютого 2013 року у простій письмовій формі між [PERSON] та [PERSON]., та визнати за позивачем право власності на зазначений жилий будинок з господарчими спорудами.

Outcome: approved