Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій вказує, що 20.05.2013 року було проведено аукціон з реалізації рухомого майна, а саме : автомобілю MAZDA 5, тип ТЗ- легковий універсал, синього кольору ,рік випуску 2007, кузов [NUMBER], двигун V=1999 cub.cm., реєстраційний номер [NUMBER],зареєстрований у РЕВ 3-го МРВ м. Донецька УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області 13 березня 2007 року, який належав на праві власності [PERSON], переможцем аукціону став позивач. Як новий власник автомобілю він почав процедуру оформлення прав власності на вказаний автомобіль. Рішенням Краматорського міського суду від 10 листопада 2015 року за ним було визнано право власності на вищевказаний автомобіль. Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державним виконавцем Ворошиловського районного управління юстиції від 16.04.2007 року було накладено арешт на майно [PERSON], а саме на вищевказаний автомобіль . Просив зняти арешт з рухомого майна - автомобілю автомобілю MAZDA 5, тип ТЗ- легковий універсал, синього кольору ,рік випуску 2007, кузов [NUMBER], двигун V=1999 cub.cm., реєстраційний номер [NUMBER],зареєстрований у РЕВ 3-го МРВ м. Донецька УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області 13 березня 2007 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ [NUMBER]. Позивач в судове засідання не з'явився, суду надав заяву, в якій підтримав свої вимоги та просив суд розглядати справу без його участі. Представник відповідача ДВС Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, суду представив заяву, в якій просили винести рішення на розсуд суду та просили суд розглянути справу без їх участі. Представник відповідача Слідче управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Донецькій області судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, суду представив заяву, в якій просив винести рішення на розсуд суду та просили суд розглянути справу без їх участі. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON] є переможцем аукціону, проведеного 20.05.2013 року Донецькою філією Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство « Юстиція» з реалізації рухомого майна, а саме автомобіля MAZDA 5, тип ТЗ- легковий універсал, синього кольору ,рік випуску 2007, кузов [NUMBER], двигун V=1999 cub.cm., реєстраційний номер [NUMBER],зареєстрований у РЕВ 3-го МРВ м. Донецька УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області 13 березня 2007 року, який належав на праві власності [PERSON], що підтверджується актом старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку від 06.12.2013 року про проведення аукціону по реалізації рухомого майна . 19.07.2013 року представником Донецької філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство « Юстиція» йому був переданий вказаний автомобіль. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 10.11.2015 року за [PERSON] було визнано право власності на автомобіль MAZDA 5, тип ТЗ- легковий універсал, синього кольору ,рік випуску 2007, кузов [NUMBER], двигун V=1999 cub.cm., реєстраційний номер [NUMBER],зареєстрований у РЕВ 3-го МРВ м. Донецька УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області , свідоцтво про реєстрацію ТЗ [NUMBER]. Разом з цим, в матеріалах справи наявна копія постанови відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку від 16.04.2007 року, яка прийнята в межах виконання рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 28.12.2006 року по справі № 2-2378, щодо стягнення з [PERSON] на користь Банку грошових коштів в сумі 5613,06грн., та копія постанови відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку від 19.09.2012 року, яка прийнята при примусовому виконанню виконавчого листва № 2-967 виданого 25.03.2008 року Ворошиловським районним судом міста Донецька від 28.12.200196 року по справі № 2-2378 щодо стягнення з [PERSON] на користь банку грошових коштів у розмірі 135230,23 грн. Також постановою державного виконавця Ворошиловського районного управління юстиції від 16.04.2007 року накладено арешт на майно [PERSON], а саме автомобіль MAZDA 5, тип ТЗ- легковий універсал, синього кольору ,рік випуску 2007, кузов [NUMBER], двигун V=1999 cub.cm., реєстраційний номер [NUMBER],зареєстрований у РЕВ 3-го МРВ м. Донецька УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області , свідоцтво про реєстрацію ТЗ [NUMBER]. Відповідно до вимог статті 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Позивач набув право власності на підставі рішення суду від 10.11.2015 року. Згідно ст. 392 ЦК України особа має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користуватися та розпоряджатися своїм майном. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі статей 328, 334, 392 ЦК України та

Outcome: approved