Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] за життя склав заповіт, яким все належне йому за життя майно заповів позивачу. Будучи спадкоємцем за заповітом позивач 28.09.2018 звернулася до нотаріуса з заявою\~ про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , однак постановою нотаріуса від 28.09.2018 року їй відмовлено\~ у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , оскільки спадковий житловий будинок\~ був придбаний померлим за час перебування в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який розірвано 05.12.1994 року, а відтак повинна бути виділена шлюбна доля за нею та за померлим для подальшого відокремлення обсягу спадкового майна, яке підлягає успадкуванню. Позивач зазначала, що вказаний житловий будинок був придбаний батьками спадкодавця для спільного його проживання разом із його, на той час, дружиною [PERSON] , з якою спадкодавець розірвав шлюб 13.07.1983 року. При цьому ним був проведений поділ майна подружжя в добровільному порядку, за яким зазначений будинок залишився спадкодавцю, який проживав та був зареєстрований в ньому по день смерті [INFO] , таким чином вважає, що\~ померлому належить спірний житловий будинок на праві особистої приватної власності. У зв`язку з чим позивач просить суд встановити факт належності [PERSON] , померлому [INFO] , за життя,\~ на праві особистої приватної власності житлового будинку з господарськими побудовами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] та визнати за нею, [PERSON] , право власності на житловий будинок з господарськими побудовами, що складається з: житлового будинку А-1, гаражу-сараю Б, літньої кухні В, сараю Г, вбиральні Д, водо колонки І, басейну ІІ, огорожі №1-3, воріт № 3, загальною площею 53,8 кв.м, житловою площею 17,6 кв.м та знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Ухвалою судді від 03 липня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду\~ та за заявою позивача в порядку підготовки справи до судового розгляду з Шостої криворізької державної нотаріальної контори, витребувані докази на підтвердження викладених в позові обставин (а.с. 39). 27 листопада 2019 року підготовче провадження закрите та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 104). Позивач [PERSON] та її представник - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, від\~ представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача (а.с. 13 Том 2). Будучи присутнім в попередніх судових засіданнях,\~ представник відповідача позовні вимоги визнав частково,\~ не заперечував проти визнання за позивачем 1/2 частини спірного житлового будинку, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . В іншій частині позовних вимог просив відмовити, посилаючись на те, що право власності на спірний житловий будинок [PERSON] набув під час перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , а тому вказаний житловий будинок є їх спільною власністю та кожному із них належить по 1/2 частині спірного житлового будинку. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку (а.с. 109, 111, 123, 150, 177 Том 1). Суд, вислухавши думку присутніх в судовому засіданні позивача та її представника,\~ дослідивши матеріали справи, давши оцінку наданим суду доказам, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних законних підстав.\~ Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.26 Том 1). Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлої. Відповідно до ч.1 ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. [PERSON] за час життя 19 травня 2006 року склав заповіт, посвідчений секретарем виконкому Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Бортник Л.Г., зареєстрований в реєстрі за №105, яким все належне йому майно на час смерті заповів [PERSON] позивачу по справі, що підтверджується копією заповіту\~ (а.с. 50 Том 1). При зверненні позивача до Шостої криворізької державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , їй постановою нотаріуса від 28 вересня 2018 року відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом,\~ оскільки спадковий житловий будинок\~ був придбаний померлим [PERSON] за час перебування в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який розірвано 05.12.1994 року, а відтак повинна бути виділена шлюбна доля за нею та за померлим для подальшого відокремлення обсягу спадкового майна, яке підлягає успадкуванню (а.с.28 Том 1). Як встановлено в судовому засіданні та письмовими матеріалами підтверджено, 17 травня 1985 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] \~ після укладення шлюбу подружжю присвоєно прізвище « [PERSON] », про що свідчить копія актового запису про укладення шлюбу № 2 від 17.05.1985 (а.с.180 Том 1). В період шлюбу, а саме 02.01.1992 року Криворізькою районною Радою народних депутатів, на підставі рішення Виконавчого комітету Криворізької районної ради народних депутатів Дніпропетровської області\~ від 27.11.1987 № 309 [PERSON] видано свідоцтво про право приватної\~ власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , зареєстроване в КП ДОР «Криворізьке БТІ»\~ в реєстрову книгу № 27 за реєстровим № 208-9207\~ (а.с. 20 Том 1). Згідно ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України майно, нажите подружжям за\~ час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Таким чином, оскільки житловий будинок\~ [ADDRESS] набутий в період шлюбу, тому вказане нерухоме майно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя [PERSON] . Відповідно до ст. 28 Кодексу про шлюб та сім`ю України, в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. 05.12.1994 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, та після розірвання шлюбу [PERSON] відновлено дошлюбне прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 22). Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох\~ або\~ більше\~ осіб\~ без\~ визначення часток\~ кожного\~ з\~ них\~ у\~ праві\~ власності\~ є\~ спільною сумісною власністю. Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у\~ разі поділу майна,\~ що є у спільній сумісній власності, вважається,\~ що частки співвласників\~ у\~ праві\~ спільної\~ сумісної власності\~ є\~ рівними,\~ якщо\~ інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Оскільки за життя [PERSON] , частки, як співвласників у праві спільної сумісної власності на будинок між ним та відповідачем не виділені, між ними не було жодних домовленостей з приводу зміни рівності часток у праві спільної сумісної власності, також принцип рівності їх часток, як співвласників у праві спільної сумісної власності не змінений законом чи рішенням суду, тому частки кожного із них, як співвласників будинку є рівними, і [PERSON] на праві приватної власності за життя належала\~ 1/2 частка, а [PERSON] належить 1/2 частка спірного нерухомого майна. Позивач не погоджуючись з тим, що спірне нерухоме майно є об`єктом спільної сумісної власності спадкодавця [PERSON] та відповідача [PERSON] , в позовній заяві зазначала та стверджувала в судовому засіданні, що спірний житловий будинок був придбаний за життя батьками [PERSON] , а саме на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 08.09.1980, укладеного між [PERSON] та [PERSON] (а.с.16 Том 1), для\~ спільного проживання [PERSON] разом із його, на той час, дружиною [PERSON] , з якою спадкодавець розірвав шлюб 13.07.1983 року, що підтверджується копією\~ свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 22 Том 1). При цьому між [PERSON] та [PERSON] був проведений поділ майна подружжя в добровільному порядку, за яким зазначений будинок залишився [PERSON] , про що свідчить акт\~ поділу майна від 25.05.1982\~ (а.с. 17 Том 1). Суд дослідивши вказаний договір купівлі-продажу від 08.09.1980 (а.с. 16 Том 1) та акт поділу майна від 25.05.1982 (а.с. 17 Том 1), не\~ може вважати їх належними доказами, оскільки з них не можливо встановити який саме житловий будинок та за якою саме адресою був придбаний\~ батьками [PERSON] та, що саме цей будинок залишився за спадкодавцем під час поділу майна з колишньою дружиною [PERSON] . Також, суд не може прийняти до уваги, як належний доказ пояснення\~ свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які допитані в судовому засіданні та пояснили, що дійсно батьки\~ [PERSON] , померлого [INFO] , придбали для нього будинок в с. Суворовка Криворізького району Дніпропетровської області, про що їм було відомо\~ від батьків [PERSON] та з його слів особисто, однак який саме будинок в с. Суворовка ними був придбаний для сина їм не відомо, отже з пояснень свідків також не можливо встановити, що саме спірний житловий будинок був придбаний батьками [PERSON] для нього. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України\~ кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, позивачем не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження вимог, що спірний житловий будинок\~ з господарськими спорудами за життя [PERSON] належав йому на праві особисто приватної власності, а тому суд вважає, що в цій частині позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають. Таким чином, після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] .\~ З копії спадкової справи № 378/2017 заведеної після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , вбачається, що 23 червня 2017 року з заявою про\~ прийняття спадщини за заповітом\~ звернулася [PERSON] позивач по справі та 25 липня 2017 року з заявою про прийняття спадщини за законом звернулася донька померлого [PERSON] третя особа по справі.\~ Інші особи з заявами про прийняття чи відмову від\~ спадщини не зверталися (а.с. 44-57). Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, належні спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинені внаслідок його смерті. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Також, відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, оскільки судом встановлено, що за життя [PERSON] належала 1/2 частина житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] , суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на 1/2\~ частину спірного житлового будинку з господарчими спорудами, в порядку спадкування за заповітом, після смерті [PERSON] , померлого [INFO] .

Outcome: partial