Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 27.02.2015 року, яку 20.05.2015 року уточнила та просила суд стягувати з відповідача - [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання до досягнення донькою 23-х річного віку, але не більше ніж до закінчення навчання, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, починаючи стягнення з 03.02.2015 року. В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач посилалася на те, що з відповідачем вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.04.1996 року по 03.02.1999 року. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. [PERSON] навчається в Державному вищому навчальному закладі «КРИВОРІЗЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТИТЕТ» на 1 курсі денної форми навчання за державним замовленням. Відповідач в добровільному порядку допомогу на утримання доньки не надає, позивачка самостійно не має змоги забезпечувати всім необхідним для життя та навчання доньку. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила цивільну справу розглянути за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити (а.с. 40). Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON]. в судове засідання не з'явилися, представник відповідача надав заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та його відсутності, проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечували (а.с. 23,2441). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила цивільну справу розглядати без її участі, уточнені позовні вимоги позивачки підтримала та наполягала на їх задоволені, не заперечуючи того, щоб аліменти стягувалися на користь матері, оскільки вона проживає разом з нею та перебуває на її утриманні (а.с. 42). Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у шлюбі з 28.04.1996 року по 03.02.199 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] та копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 5,6). Від шлюбу сторони мають дитину, доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 01.03.1997 року, актовий запис № 190 (а.с.9). На підставі рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.02.1998 року з відповідача на користь позивача стягувались аліменти до досягнення донькою [PERSON] повноліття (а.с.33-34), стягнення припинено, оскільки остання досягла повноліття. Повнолітня [PERSON] проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні, при цьому вона навчається в Державному вищому навчальному закладі «КРИВОРІЗКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ» на денній формі навчання, за державним замовленням (термін навчання з 01.02.2015 року) стипендію не отримує, що підтверджується довідками з навчального закладу та довідкою з місця проживання (а.с. 18, 19-20). У зв'язку з навчанням доньки [PERSON], позивач несе матеріальні затрати на придбання навчальної та методичної літератури, проїзд до учбового закладу, харчування в учбовому закладі та інші соціально-побутові потреби, тому потребує матеріальної допомоги, адже у зв'язку з денною формою навчання донька не має можливості самостійно працювати та забезпечувати собі належні умови життя та розвитку. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги позивачу на утримання доньки. Позивач працює на ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг» та її середньомісячний заробіток складає 2 308,42 грн., що вбачається із довідки ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг» (а.с. 39). Відповідач [PERSON] працює оператором газорозподільної станції у Криворізькому ЛВУМГ та його середньомісячний дохід в 2014 році складав 5979,40 грн. з яких вираховувались аліменти до повноліття дітей, що видно із довідки № 73 від 07.04.2015 року Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (а.с. 31). Стягнення аліментів на доньку [PERSON], [INFO] з лютого 2015 року припинено, оскільки донька досягла повноліття. Також відповідач має на двох синів: [PERSON], [INFO], який також досяг повноліття та малолітнього [PERSON], [INFO] на якого за рішенням суду ще сплачує аліменти (а.с.28, 29, 30, 33-34). Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що повнолітня [PERSON] потребує матеріальної допомоги у зв'язку з продовженням навчання, а її батько [PERSON] зобов'язаний та має змогу її надавати відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, оскільки відповідач працює, має стабільний дохід, з лютого 2015 року аліментних зобов'язань не має відносно доньки [PERSON], [INFO] та припинено стягнення аліментів і на сина [PERSON], [INFO], який також досяг повноліття, на цей час зобов'язаний сплачувати аліменти лише на малолітнього сина [PERSON], 2002 року народження (а.с.30,33-34). При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої [PERSON], суд приймає до уваги те, що вона навчається за денною формою навчання, за державним замовленням, стипендію не отримує, не має можливості самостійно працювати та забезпечувати себе матеріально. Також суд приймає до уваги можливість надання матеріальної допомоги іншим з батьків, тобто матір`ю [PERSON] - позивачем по справі, з якою проживає дитина, яка працює та отримує середньомісячну заробітну плату у розмірі 2308, 42 грн., якої недостатньо для належного утримання доньки, а тому суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний та має можливість сплачувати аліменти на утримання своєї повнолітньої доньки [PERSON], яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу відповідача до досягнення нею 23-х річного віку, але не більше ніж до закінчення навчання, що не заперечував і сам відповідач. Будь-яких доказів, які б дозволяли прийти до висновку про необхідність стягувати аліменти в іншому розмірі чи взагалі відмовити у їх стягненні, суду не надано. Позивач просила стягувати з відповідача аліменти з 03 лютого 2015 року, тобто з моменту досягнення донькою [PERSON] повноліття, проте відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, оскільки позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 27.02.2015 року, тому суд вважає за необхідне та доцільне відмовити позивачу в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів з 03.02.2015 року та призначити стягування аліментів з дня пред'явлення позову до суду, тобто з 27.02.2015 року. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача [PERSON] яка звільнена від сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір», то у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: partial