Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 88 будинку № 3 по вулиці Комарова в м. Павлограді Дніпропетровської області. У обґрунтування заявленого позову позивач зазначила, що вона є власницею квартири [ADDRESS], в якій вона зареєстрована та мешкає на сьогоднішній день. Крім неї у вищезазначеній квартирі зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно складеного акта про фактичне проживання громадян від 23.12.2015 р. вищезазначені особи в квартирі не мешкають більше як один рік. Після того як вони виїхали, речей в квартирі не залишилось, ніякої участі в обладнанні квартири не приймають. Їхня реєстрація порушує її право власності на її квартиру і вона не має можливості розпоряджатися нею за своїм розсудом, у звязку з чим вимушена звернутися до суду. Позивач та її представник, кожен окремо, в судовому засіданні позов підтримали, просили позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в тому числі через засоби масової інформації. Представник третьої особи органу опіки та піклування Павлоградської міської ради в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, при прийнятті рішення просить врахувати інтереси малолітніх дітей. Суд, з урахуванням думки позивача та її представника ухвалив: розглянути справу за відсутністю відповідачів заочно. Суд, вислухав позивача та її представника, кожного окремо, свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах. Так, в судовому засіданні було встановлено, що на підставі договору купівлі продажу від 14.10.2014 року [PERSON] належить квартира [ADDRESS] (а.с. 8) Згідно довідки про реєстрацію та склад сімї від 24 грудня 2015 року, виданої начальником Павлограджитлосервіс № 2, за адресою : м. Павлоград, вул. Комарова, 3/88 зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 6) Відповідно до акту від 23.12.2015 року, складеного комісією у складі паспортиста та сусідів на момент проведення обстеження було встановлено, що [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] не проживають в [INFO]. ( а.с. 7). Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що відповідачі більше 1,5 року не проживають в [INFO], знають що їх особистих речей в квартирі немає. Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України, та ст. 150 ЖК України передбачені права власника житлового будинку, квартири, які передбачають використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Приймаючи рішення по суті суд враховує, що відповідачі не проживають в [INFO] більше ніж 1,5 року, інтересу до житла він не виявляють, комунальні платежі не сплачують, особистих речей їх в квартирі немає. Таким чином вимоги позивача щодо визнання відповідачів таким, що втратили право користування спірним житлом підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved