overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 15.02.2013 р. у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, запис № 96. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15.02.2013 р. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя та відсутності довір'я. З 17 травня 2015 року сторони не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільне господарство. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутністю, без проведення фіксування судового засідання, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а також зазначила, що після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами згодний в повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю, без фіксації технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження виданого 15.02.2013 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15.02.2013 р., місце реєстрації: Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, зроблено запис № 96. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с. 4). З свідоцтва про народження виданого 08.05.2013 р. Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції вбачається, що [INFO] народилася [PERSON], батьками якої є сторони по справі. Зроблено відповідний запис за № 451 (а.с. 3). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи, що відповідач позов визнав, суд задовольняє позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 15.03.2013 р. у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управляння юстиції, запис № 94. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15.03.2013 р. Від шлюбу мають дитину дочку [PERSON], [INFO] Шлюбно-сімейні відносини припинені, відповідач тривалий час не піклується про позивача та дитину. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо. Майнового спору не мають. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутністю, без проведення фіксування судового засідання, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а також зазначила, що після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «Демченко». Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами згоден в повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження виданого 15.03.2013 р., [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15.03.2013 р., місце реєстрації : Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управляння юстиції, зроблено запис № 94. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с. 4). З свідоцтва про народження виданого 12.10.2013 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області вбачається, що 03.10.2013 року народилась [PERSON], батьками якої є сторони по справі. Зроблено відповідний запис за № 430 (а.с. 5). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи, що відповідач позов визнав, суд задовольняє позов. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 17.09.2005 р., актовий запис № 2046. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17.09.2005 р. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] З січня 2015 року між сторонами були припинені шлюбні відносини, постійно почали виникати сварки, з того часу сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить розглядати за її відсутністю, без фіксації технічними засобами, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами згодний в повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю, без фіксації технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження серії виданого 26.10.2005 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17.09.2005 р., місце реєстрації: міський відділ реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управляння юстиції, зроблено актовий запис № 2046. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с.4). З свідоцтва про народження серії виданого 23.01.2007 р. Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської обл. вбачається, що [INFO] року народилася [PERSON], батьками якої є сторони по справі. Зроблено відповідний запис за № 17 (а.с. 5). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи, що відповідач позов визнав, суд задовольняє позов. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 вересня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №230. \~ \~ \~ \~В обґрунтуванні позову посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та постійні сварки. Шлюбні стосунки та спільне проживання припинені з серпня 2018 року. Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спори про поділ майна, щодо місця проживання дітей та їх утримання відсутні. \~ \~ \~ \~Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася. 23 квітня 2019 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився. 21 травня 2019 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2019 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, не заперечує проти винесення рішення в підготовчому засіданні, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. Судом встановлено, що 17 вересня 2011 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №230, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Подружжя мешкає окремо з серпня 2018 року, шлюбні стосунки припинено, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна, місця проживання дітей та їх утримання немає. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту сплаченого судового збору, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 19.07.2013 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управляння юстиції, запис № 925. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19.07.2013 р. Від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO] Протягом останнього року сімейне життя між сторонами почало погіршуватись, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З жовтня 2014 року припинено ведення спільного господарства та сумісне проживання. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо. В судове засідання позивач не зявилася надала суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутністю, без проведення фіксування судового засідання, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами згоден в повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю, без фіксації технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження виданого 19.07.2013 р., [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19.07.2013 р., місце реєстрації : відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управляння юстиції, зроблено запис № 925. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с. 6). З свідоцтва про народження виданого 10.12.2013 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції вбачається, що 22.11.2013 року народився [PERSON], батьками якого є сторони по справі. Зроблено відповідний запис за № 2572 (а.с. 4). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи, що відповідач позов визнав, суд задовольняє позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 липня 2014 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міського управління юстиції у Кіровоградській області за актовим записом № 150. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, постійні сварки і непорозуміння. Більше шести місяців сторони проживають окремо. Шлюбні стосунки припинені. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Позивач в судове засідання не зявилася. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився. Про день час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 лютого2018 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що 19 липня 2014 року сторони у справі уклали шлюб,що зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області за актовим записом № 150.(а.с.5) Подружжя мешкає окремо, шлюбні стосунки припинено, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна немає, від даного шлюбу дітей не мають. Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Оскільки, від даного шлюбу сторони дітей не мають. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. Враховуючи,що позивач відмовилась стягувати з відповідача на її користь сплачений судовий збір (а.с.23) судовий збір з віднесено за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 листопада 2011 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №714. В обґрунтуванні позову посилається на те, що під час спільного проживання в останній рік з відповідачем виникали сварки через різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого втратилось взаєморозуміння та почуття поваги один до одного. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спір про поділ майна та щодо утримання дитини відсутній. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася. 29 січня 2020 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився. 29 січня 2020 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, сторони не заперечують проти винесення рішення в підготовчому засіданні, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. Судом встановлено, що 19 листопада 2011 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №714, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Між подружжям шлюбні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть, спори про поділ майна, місце проживання та щодо утримання дитини відсутні. Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту сплаченого судового збору, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 червня 2015 року у виконавчому комітеті Власівської селищної ради м.Світловодськ Кіровоградської області, актовий запис №12. В обґрунтуванні позову посилається на те, що під час спільного проживання протягом останнього року, між нею та відповідачем виникали сварки внаслідок різних поглядів на життя та ведення спільного господартсва. Почуття взаєморозуміння та поваги один до одного втратили. Від даного шлюбу мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Спори про поділ майна, щодо місця проживання дітей та їх утримання відсутні. Ухвалою суду від 29 травня 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив в порядку ст.178 ЦПК України до суду не надійшов. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2019 року, в зв`язку із звільненням судді Андріянова О.В. (головуючого судді у справі), справу передано для розгляду судді Кадигроб С.М. Ухвалою від 01 серпня 2019 року прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання. Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася. 30 липня 2019 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився. 30 липня 2019 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, не заперечує проти винесення рішення в підготовчому засіданні, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. Судом встановлено, що 19 червня 2015 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Власівської селищної ради м.Світловодськ Кіровоградської області, актовий запис №12, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони мають спільного сина: [PERSON] , [INFO] . Подружжя мешкає окремо, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна, місце проживання дитини та її утримання немає. Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту сплаченого судового збору, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на його користь.

Outcome: approved