Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадщину, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік. Після його смерті відкрилась спадщина на ? частину квартири [ADDRESS], яка належала померлому на підставі Свідоцтва про право власності, інша частина квартири належить відповідачу. Єдиною спадкоємицею за законом першої черги є вона. В установлений строк вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у зв'язку з тим, що не можливо достовірно встановити склад спадкового майна - яка саме частка квартири належить спадкодавцю. Тому просить визнати за нею право власності, на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на вищевикладені обставини. Відповідач позов визнала не заперечувала проти визнання за позивачем право власності на ? частину квартири. Представник відповідача проти заявлених позовних вимог не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності гр. [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). [INFO] [PERSON] помер, про що зроблено відповідний запис за № 34 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області. Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме ? частина квартири [ADDRESS], яка належала померлому на підставі Свідоцтва про право власності виданого Фастівською міською радою 27.10.1993 року, згідно Рішення виконкому Фастівської міської ради № 173/8 від 19.01.1993 року. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є його дружина - позивач по справі. В установлений строк позивач фактично спадщину прийняла, а також звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не можливо достовірно встановити склад спадкового майна - яка саме частка квартири належить спадкодавцю. Як вбачається з довідки виданої КП ФМР «Фастівське МБТІ» , квартиру [ADDRESS] зареєстровано, в рівних частках ( по ? частині), на ім'я [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності (а.с. 10). Відповідач по справі [PERSON] не подала заяву до нотаріуса про відсутність домовленостей співвласників щодо часток кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності відсутність укладених ними договорів про визначення часток у праві спільної сумісної власності, або рішення суду із вказаного питання. При наявності заперечень співвласника щодо визначення часток у праві спільної сумісної власності в рівних частках відповідно до ст. 370 ЦК України, вказане питання підлягає вирішенню в судовому порядку. Статтею 370 ЦК України передбачено, що частки кожного із співвласників у праві сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними законом або рішенням суду. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно зі ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї, а в частині другій цієї ж статті зазначено, що право на вклад входить до складу спадщини незалежно до способу розпорядження ним. Позивачем для прийняття спадщини виконані обидві умови, тобто вона звернулась до нотаріальної контори і фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, оскільки згідно довідки Голови будинкового комітету [PERSON] проживала разом зі [PERSON] в [ADDRESS] з 1996 року по день його смерті. Таким чином, позивач, як дружина померлого спадкодавця, є спадкоємцем за законом першої черги, проживала постійно в одній квартирі зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, тобто фактично прийняла спадщину, заявила на неї своє право, тому її позовні вимоги підлягають задоволенню. Що стосується прізвища відповідача [PERSON], якої в свідоцтві про право власності вказано прізвище [PERSON], то суд враховує експертний висновок №056/386-d-2 від 04.04.2014 року в якому вказано, що прізвища «[PERSON] та [PERSON]» є ідентичними. Разом з тим зазначено, що автентичність документів встановлюється за місцем подання експертного висновку.

Outcome: approved