overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 08.03.2003 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 13. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів. З 2012 року сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Неповнолітня дитина проживає з позивачем, спору про місце проживання дитини не виникає. Майнового спору не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, не надаючи терміну на примирення. Відповідач у судовому засіданні вказав, що позов визнає, оскільки збереження подружніх відносин з позивачем суперечить його інтересам, а тому згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~ їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні\~ встановлено, що сторони 08.03.2003 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 13. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумісність характерів та постійні суперечки. З 2012 року сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Неповнолітня дитина проживає з позивачем, спору про місце проживання дітей не виникає. Майнового спору не має. Шлюб існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам сторін. Відтак шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 08.09.1994 року зареєстрували шлюб в Сутковецькій сільській раді Ярмолинецького району, актовий запис № 7. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - доньку, [PERSON], [INFO] та одну повнолітню дитину - сина, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки сторони разом не проживають, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивача, спору про місце проживання дитини не виникає. Майнового спору не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 17 квітня 2014 року провадження по справі було зупинено, надавши сторонам строк для примирення 3 місяці. Проте сторони протягом наданого судом терміну не примирились. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належно повідомлений про час та місце розгляду справи. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони 08.09.1994 року зареєстрували шлюб в Сутковецькій сільській раді Ярмолинецького району, актовий запис № 7. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - доньку, [PERSON], [INFO] та одну повнолітню дитину - сина, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки сторони разом не проживають. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивача, спору про місце проживання дитини не виникає. Майнового спору не має. Шлюб існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам сторін. Відтак шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 08.11.2003 року зареєстрували шлюб в виконавчому комітеті Проскурівської сільської ради Ярмолинецького району, актовий запис № 4. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - сина, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки позивач зловживав спиртними напоями та зраджув. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо з 27 жовтня 2013 року, спільного господарства не ведуть. Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивачки, спору про місце проживання дитини не виникає. Майнового спору не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, не надаючи терміну на примирення. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони 08.11.2003 року зареєстрували шлюб в виконавчому комітеті Проскурівської сільської ради Ярмолинецького району, актовий запис № 4. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - сина, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки позивач зловживав спиртними напоями та зраджув. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо з 27 жовтня 2013 року, спільного господарства не ведуть. Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивачки, спору про місце проживання дитини не виникає. Майнового спору не має. Шлюб існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам сторін. Відтак шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 09 вересня 1994 року сторони зареєстрували шлюб у Ярмолинецькому райвідділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис № 65. Від шлюбу сторони мають одну дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка вже є повнолітньою. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумістність характерів, сторони разом не проживають. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо вже 8 років, спільного господарства не ведуть. Майнового спору не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 09 лютого 2018 року провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було зупинено і надано сторонам строк на примирення тривалістю 1 місяць. Сторони протягом наданого строку не примирилися. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. Заслухавши позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони 09 вересня 1994 року зареєстрували шлюб у Ярмолинецькому райвідділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис № 65. Від шлюбу сторони мають одну дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка вже є повнолітньою. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумістність характерів, сторони разом не проживають. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо вже 8 років, спільного господарства не ведуть. Майнового спору не має. Шлюб існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам сторін. Сторонам судом був наданий строк на примирення тривалістю 1 місяць. Сторони протягом наданого строку не примирилися. Відтак шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 09 грудня 2011 року вони зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1209. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - сина, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумістність характерів, сторони разом не проживають. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивача, спору про місце проживання дитини не виникає. Майнового спору не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати. Сторонам був наданий термін для примирення три місяці, протягом якого вони не примирилися. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони 09 грудня 2011 року зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1209. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - сина, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумістність характерів, сторони разом не проживають. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивача, спору про місце проживання дитини не виникає. Майнового спору не має. Шлюб існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам сторін. Відтак шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 10.11.2012 року зареєстрували шлюб у Виконкомі Станівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 09. Від шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей - сина, [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумістність характерів, сторони разом не проживають. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо з червня 2018 року, спільного господарства не ведуть. Неповнолітні діти знаходяться на утриманні позивача, спору про місце проживання дітей не виникає. Майнового спору не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати нге надаючи терміну на примирення. Позивач в судове засідання не зявилася про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду подала заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити дівоче - Ференс. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подавав. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~Суд, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони 10.11.2012 року зареєстрували шлюб у Виконкомі Станівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 09. Від шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей - сина, [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумістність характерів, сторони разом не проживають. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо з червня 2018 року, спільного господарства не ведуть. Неповнолітні діти знаходяться на утриманні позивача, спору про місце проживання дітей не виникає. Майнового спору не має. Шлюб існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам сторін. Відтак шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 11.09.1999 року зареєстрували шлюб в Томашгородській селищній раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 15. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумістність характерів, сторони разом не проживають. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо з 2010 року, спільного господарства не ведуть. Майнового спору не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду подала заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подавав. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони 11.09.1999 року зареєстрували шлюб в Томашгородській селищній раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 15. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумістність характерів, сторони разом не проживають. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо з 2010 року, спільного господарства не ведуть. Майнового спору не має. Шлюб існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам сторін. Відтак шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 11.11.2010 року зареєстрували шлюб в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 97. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумісність характерів. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо з березня 2014 року, спільного господарства не ведуть. Майнового спору не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Через органи РАГСу відповідач категорично відмовляється розірвати шлюб, тому просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, не надаючи терміну на примирення. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час, день, місце судового засідання був повідомлений вчасно судовою повісткою. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони 11.11.2010 року зареєстрували шлюб в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 97. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумісність характерів. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо з березня 2014 року, спільного господарства не ведуть. Через органи РАГСу відповідач категорично відмовляється розірвати шлюб. Майнового спору не має. Шлюб існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам сторін. Відтак шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 11.12.2005 року зареєстрували шлюб в Томашівській сільській раді Ярмолинецького району, актовий запис № 11. Від шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей - сина, [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо з 2014 року, спільного господарства не ведуть. Неповнолітні діти знаходяться на утриманні позивача, спору про місце проживання дітей не виникає. Майнового спору не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, не надаючи терміну на примирення. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час, день, місце судового засідання був повідомлений вчасно судовою повісткою. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони 11.12.2005 року зареєстрували шлюб в Томашівській сільській раді Ярмолинецького району, актовий запис № 11. Від шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей - сина, [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів.Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо з 2014 року, спільного господарства не ведуть. Неповнолітні діти знаходяться на утриманні позивача, спору про місце проживання дітей не виникає. Майнового спору не має. Шлюб існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам сторін. Відтак шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved