overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 15.11.2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 722. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2018 року, а тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у її відсутність. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відзив на позовну заяву не скористався. Клопотань про відкладення слухання справи або розгляд справи в порядку загального провадження від нього не надходило. Враховуючи, що відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, при тому, що згідно письмової заяви позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, суд розглянув справу в заочному порядку. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.11.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 15.11.2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 722. (а.с.5) Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 01.09.2009 року виконкомом Сартанської селищної ради Іллічівського району м. Маріуполя Донецької області сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . (а.с.6) Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно із ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересом одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюбні відносини між сторонами припинені, подружжя разом не проживає, позивач на примирення не згодна, відповідач не прийняв заходів для збереження сім`ї, тому суд вважає за можливе розірвати шлюб. Відповідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 20.11.2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 687. Від шлюбу з відповідачем мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, а тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у її відсутність. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відзив на позовну заяву не скористався. Клопотань про відкладення слухання справи або розгляд справи в порядку загального провадження від нього не надходило. Враховуючи, що відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, при тому, що згідно письмової заяви позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, суд розглянув справу в заочному порядку. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.11.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 20.11.2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 687. (а.с.9) Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 27.07.2017 року виконавчим комітетом Кальчицької сільської ради Нікольського району Донецької області сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . (а.с.11) Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересом одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюбні відносини між сторонами припинені, подружжя разом не проживає, відповідач не прийняв заходів для збереження сім`ї, тому суд вважає за можливе розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що 16.04.2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від даного шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, в зв`язку з чим у сім`ї відбувалися сварки, які поступово привели до того, що вони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає, подружні відносини припинилися з 19 січня 2019 року. З того часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. На примирення не згідна. Оскільки фактично подружні стосунки давно припинились, подальше перебування в шлюбі тільки ускладнює становище, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб укладений між ними з відповідачем. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 10.02.2020 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив, хоча був повідомлений про дату судового засідання у порядку визначеному чинним законодавством. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З копії свідоцтва про шлюб від 16.04.2011 серії [NUMBER] вбачається, що сторони 16 квітня 2011 року уклали шлюб. Від даного шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Примирення між сторонами під час розгляду справи не відбулося, позивач наполягала на розірванні шлюбу, на примирення не згідна. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що 17.06.2017 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Кілька років тому вони з відповідачем перестали підтримувати подружні стосунки та стали проживати окремо одне від одного. За весь період досягнути взаєморозуміння в сім`ї не вдалося, примирення та збереження сім`ї виявилось неможливим. Відносини з відповідачем негативно впливають на дитину, її емоційний стан. Позивач на примирення не згідна, оскільки фактично подружні стосунки давно припинились, а подальше перебування в шлюбі тільки ускладнює становище, а тому позивач просить розірвати шлюб. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб на підставі ухвали Драбівського районного суду від 12.06.2020 року. Відповідачу був повідомлений про дату судового засідання у порядку визначеному чинним законодавством. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З копії свідоцтва про шлюб від 17.06.2017 серії [NUMBER] вбачається, що сторони 17 червня 2017 року уклали шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 24.10.2017 року серії [NUMBER] . Примирення між сторонами під час розгляду справи не відбулося. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 16.02.1991 року, вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у них є діти: [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]). Позивач зазначає, що шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з 28.12.2014 року, спільне господарство не ведеться. Позивач вказує, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Враховуючи вищезазначене позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Також, відповідачем було подане заперечення по справі в якому останній зазначає, що він не заперечує проти позовних вимог про розірвання шлюбу, але заперечує щодо того, що між ним та позивачкою існує спір з приводу майна, яке набуте ними під час шлюбую. Та вказав, що вимоги про поділ майна будуть предявлятися до суду окремим позовом. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії ІІ-ТП № 335204 [PERSON] 16.02.1991 року уклав шлюб із [PERSON], після реєстрації шлюбу прізвище останньої змінилося на «Ткачук». Відповідно до свідоцтв про народження серії ІІІ-ТП № 390860 та серії І-ТП № 070332 [PERSON] народився 12.12.1991 року та [PERSON] народився 06.01.1998 року, їхніми батьками записані сторони по справи. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначені обставини у їх системному звязку свідчать, що є всі підстави для розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 22.06.1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] і проживала з ним разом до 10.11.2013 року. Від даного шлюбу у них є дитина - [PERSON] ([INFO]). Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з 10.11.2013 року. Спільне господарство не ведеться. Позивач вказує, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. Враховуючи зазначене, позивач просить шлюб розірвати. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], [PERSON] 22.06.1996 року уклав шлюб із [PERSON] після реєстрації розірвання шлюбу прізвище останньої змінилося на «[PERSON]». Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначені обставини у їх системному зв'язку свідчать, що є всі підстави для розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON]. Згідно приписів ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 26.09.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем та проживала з ним разом до 28.06.2015 року. Позивач вказує, що від вказаного шлюбу у них є двоє дітей: [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]). Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося тому, що він зловживав алкоголем, знаходячись на підпитку вів себе дуже агресивно, ображає її брутальною лайкою та погрожує фізичною розправою, вдається до фізичного насилля. Позивачка зазначає, що в даний час спільне життя з відповідачем стало нестерпним і вона прийшла до висновку про недоцільність збереження їхнього шлюбу. Враховуючи зазначене, позивач просить шлюб розірвати. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про, що свідчать розписка про отримання повістки від 03.08.2015 року та конверт, який повернувся з відміткою Укрпошти «За закінченням встановленого строку зберігання». Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], [PERSON] 26.09.2009 року уклав шлюб із [PERSON], після реєстрації шлюбу прізвище останньої змінилося на «[PERSON]». Згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] року та серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] року, їхніми батьками записані сторони по справі. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначені обставини у їх системному зв'язку свідчать, що є всі підстави для розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON]. Згідно приписів ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 26.10.2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який було зареєстровано того ж дня виконавчим комітетом Харліївської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про, що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис № 3. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони спільно не проживають, спільне господарство не ведеться, подружні стосунки ними не підтримуються. Позивач вказує, що під час шлюбу, 11.04.2014 року, у них народився син [PERSON], який проживає разом з нею. Позивач зазначає, що основна причина розпаду сім'ї це відсутність між нею та відповідачем взаємопорозуміння та довіри. Враховуючи зазначене, позивач просить шлюб розірвати. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії І-ТП № 105381, [PERSON] 26.10.2013 року уклав шлюб із [PERSON], після реєстрації шлюбу прізвище останньої змінилося на «Крус». Згідно свідоцтва про народження серії І-ТП № 218575 [PERSON] народився 11.04.2014 року, його батьками записані сторони по справі. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначені обставини у їх системному звязку свідчать, що є всі підстави для розірвання шлюбу між [PERSON] до [PERSON]. Згідно приписів ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 28.02.2014 року він з відповідачкою вступили в шлюб, актовий запис № 1. Позивач вказує, що подружнє життя не склалося, так як відповідач не дбає про збереження сім'ї. Спільне господарство не ведеться. Позивач вказує, що подальше збереження шлюбу неможливе та завдаватиме шкоди його інтересам. В добровільному порядку через органи Державної реєстрації актів цивільного стану відповідач не бажає розірвати. Враховуючи зазначене, позивач просить шлюб розірвати. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії І-ТП № 107958, [PERSON] 28.02.2014 року уклав шлюб із [PERSON], після реєстрації шлюбу прізвище останньої змінилося на «Сидорчук». Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначені обставини у їх системному звязку свідчать, що є всі підстави для розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON]. Згідно приписів ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 30.12.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем та проживала з ним разом до липня 2015 року. Позивач вказує, що від вказаного шлюбу у них є дитина [PERSON] ([INFO]). Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з липня 2015 року. спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач зазначає, що в них є майно, яке потребує розподілу, між ними досягнуто угоди про утримання дитини. Враховуючи зазначене, позивач просить шлюб розірвати. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії 1-ТП № 050298, [PERSON] 30.12.2008 року уклав шлюб із [PERSON], після реєстрації шлюбу прізвище останньої змінилося на «Кот». Згідно свідоцтва про народження серії 1-ТП № 104218 [PERSON] народився 28.05.2009 року, його батьками записані сторони по справі. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначені обставини у їх системному звязку свідчать, що є всі підстави для розірвання шлюбу між [PERSON] до [PERSON]. Згідно приписів ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved