Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що\~\~з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 1998 року. У шлюбі з відповідачем вони мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Відповідач не бере участі у житті сімї. Спільне господарство не ведеться вже понад одного року, фактичні шлюбні відносини припинені. Втрачені всі фізичні та духовні звязки між ними. Збереження сімї неможливо і суперечить їх інтересам та інтересам дітей. Суперечки про місце проживання дітей і розподіл спільного майна відсутні. Позивач в судове засідання не прибула, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, представник позивача надала на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує, просила стягнути з відповідача на її користь витрати зі сплати судового збору та залишити їй прізвище, яке вона придбала у шлюбі «Семенюк». Відповідач в судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, надав на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов визнає та проти нього не заперечує. На підставі ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу є обгрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 30 жовтня 1998 року. Шлюб було зареєстровано Артемівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис №454 (а.с.4). Позивач з відповідачем не проживають однією сімєю, сімейні відносини припинені, причиною цього є відсутність взаєморозуміння, різниця характерів, різні погляди на сімейне життя, ведення господарства. Майновий спір та спір щодо місця проживання дітей між ними відсутній. Згідно зі\~ст. 120 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Задовольняючи\~\~позов\~\~про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз,\~при\~\~цьому\~слово «сімейний»\~засвідчує, що\~\~шлюб\~створює\~\~сім'ю, а\~\~слово «союз»\~підкреслює договірну\~\~природу\~\~шлюбу, яка\~\~зумовлює\~\~його \~\~добровільний\~ характер. Шлюб грунтується \~на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб\~припиняється внаслідок\~його\~розірвання. Розірвання шлюбу\~\~засвідчує\~стійкий\~розлад подружніх\~стосунків\~ Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач\~\~скористалася\~\~даним\~\~правом\~\~та\~\~звернулася\~\~до суду\~\~з\~\~цим\~\~позовом. Наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги,\~\~взаємодопомоги та\~\~підтримки,\~\~тобто\~\~на\~\~тому,\~\~що є\~\~моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги непримирення сторін в період знаходження справи в суді, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню Сторонами\~\~не\~\~заявлено\~\~про спір\~\~щодо\~\~ спільного \~\~майна та місця проживання дітей. Одночасно суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте у шлюбі, «Семенюк». Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 640 грн. Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача державного мита, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, не підлягають задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню підлягають лише судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: partial