overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом,\~в якому\~вказала,\~що 17.12.2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . 04.06.2014 року сторони позову шлюб розірвали. На даний час син проживає разом з позивачем. Після розірвання шлюбу відповідач перестав проживати разом із позивачем, із зазначеного часу добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина [PERSON] .Як відомо позивачу будь-яких утримань по виконавчим документам з відповідача не проводиться. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подання заяви та до повноліття сина [PERSON] , тобто до [INFO] . Сторони в судове засідання не викликалися. Відповідач не подав заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, та відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають законні обґрунтовані та підлягають задоволенню за наступними підставами: В судовому засіданні встановлено, що 17.12.2004 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , зареєстрованого 09.08.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Якимівського районного управління юстиції Запорізької області. 04.08.2014 року сторони позову шлюб розірвали, що підтверджується рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 04.08.2014 року №2/330/439/2014. На даний час син проживає разом з позивачем. Після розірвання шлюбу відповідач перестав проживати разом із позивачем, із зазначеного часу добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина [PERSON] .Як відомо позивачу будь-яких утримань по виконавчим документам з відповідача не проводиться. Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку по утриманню дитини. Опіка та піклування встановляється для захисту особистих та майнових прав, а відповідно до ст. 247 Сімейного кодексу України встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на аліменти. Частиною другою ст. 247 Сімейного кодексу України передбачено збереження за дитиною тих майнових прав, які вона мала до встановлення опіки чи піклування. Якщо дитина не отримувала аліменти, опікун (піклувальник) має право звернутись із позовом про стягнення аліментів з батька, матері або інших осіб, які згідно закону зобов`язані їх утримувати. Згідно з вимогами ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 18.03.2006 року вона уклала шлюб з відповідачем. Під час подружнього життя в них народилися діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На теперішній час сторони не можуть проживати як сім*я, постійно сперечаються, не можуть вирішувати спільні проблеми, різні погляди на життя.Позивач неодноразово намагалася з відповідачем відновити сімейні стосунки, але це ніяких результатів не дало. У зв*язку з чим просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з*явилася, в телефонному режимі повідомила, що знаходиться з дитиною в Запорізькій обласній дитячій лікарні, на розірванні шлюбу наполягає, просить розглянути справу без її участі. Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 18.03.2006 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER], виданого 19 травня 2015 року виконавчим комітетом Давидівської сільської ради Якимівського району Запорізької області (а.с.5). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей (копії свідоцтва про народження (а.с.6,7).Як вбачається з письмових пояснень позивача (а.с.2,3) вона та відповідач не можуть проживати як сім*я, постійно сперечаються, не можуть вирішувати спільні проблеми, різні погляди на життя.Позивач неодноразово намагалася з відповідачем відновити сімейні стосунки, але це ніяких результатів не дало. Дані обставини відповідач не спростував. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Враховуючи викладе,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 18.08.2001 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього року у позивача з відповідачем постійно виникають сварки на ґрунті непорозуміння, різного погляду на життя. На теперішній час між ними шлюбні відносини фактично припинені. Суперечок про те, з ким буде проживати дитина, між ними не виникало. Спільне життя у позивача та відповідача не склалося через наявність істотних розходжень характерів і життєвих принципів. Відсутня спільність цілей та інтересів. Часто між ними виникають сварки з будь-яких причин, що робить спільне життя неможливим. Спільне господарство ними не ведеться, спільне майно відсутнє, всі майнові питання вирішені шлюбним договором.Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає . В судове засідання відповідач не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 18.08.2001 року позивач та відповідач уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 27.12.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського МРУЮ Запорізької області, актовий запис №555 від 18.08.2001 року (а.с.2). Від шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 27.12.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського МРУЮ Запорізької області, актовий запис №24 від 15.01.2002 року (а.с.3). Протягом останнього року у позивача з відповідачем постійно виникають сварки на ґрунті непорозуміння, різного погляду на життя. На теперішній час між ними шлюбні відносини фактично припинені. Суперечок про те, з ким буде проживати дитина, між ними не виникало. Спільне життя у позивача та відповідача не склалося через наявність істотних розходжень характерів і життєвих принципів. Відсутня спільність цілей та інтересів. Часто між ними виникають сварки з будь-яких причин, що робить спільне життя неможливим. Спільне господарство ними не ведеться, спільне майно відсутнє, всі майнові питання вирішені шлюбним договором. Заяви щодо примирення подружжя від сторін не надходили. Таким чином, суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Враховуючи викладе,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 19.09.1998 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них дітей немає. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалось, вони втратили почуття любові один до одного. Між ними відсутнє порозуміння та погляди на сумісне життя. Шлюбні відносини між ними припинилися з 13.09.2018 року, спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведеться. Спір щодо поділу майна, яке було набуто в період шлюбу відсутній. Дочка проживає разом із позивачем. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача судові витрати та після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 19.09.1998 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , зареєстрованого 19.09.1998 року у Виконавчому комітеті Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис №16 (а.с.5). Від шлюбу у них дітей немає. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалось, вони втратили почуття любові один до одного. Між ними відсутнє порозуміння та погляди на сумісне життя. Шлюбні відносини між ними припинилися з 13.09.2018 року, спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини між ними припинилися. Спір щодо поділу майна, яке було набуто в період шлюбу відсутній. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позовних вимог судовий збір стягнути з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладе,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 19.12.2017 року між нею та відповідачем Мелітопольським міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу дітей немає. З березня 2018 року та до сьогодні вони мешкають окремо один від одного та їх шлюбні відносини припинили існувати. Збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя буде суперечити інтересам позивача. Таким чином позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підготовчому провадженні представник позивача підтримав позовну заяву та просить її задовольнити. В підготовчому провадженні відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. У зв'язку з визнанням відповідачем позовних вимог у повному обсязі суд ставить на обговорення питання про ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні. Учасники провадження не заперечують проти такого розгляду справи, визнання відповідачем позову не порушує права, свободи та інтереси цих осіб. У зв'язку з визнанням відповідачем позову і це визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення з задоволенням позовних вимог в повному обсязі в підготовчому судовому засіданні. Враховуючи викладе,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 20.01.2018 року між нею та\~відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них є дочка [PERSON] [INFO] . Спільне життя у позивача з відповідачем не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін по справі відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, виховання дитини, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З 02.01.2020 року сторони проживають окремо. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. В судове засідання відповідач повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду. Відповідач не подав заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 20.01.2018 року між позивачем та\~відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрованого Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №38 (а.с.5). Від шлюбу у них є дочка [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , зареєстрованого Якимівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №124 (а.с.6). Спільне життя у позивача з відповідачем не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін по справі відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, виховання дитини, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Таким чином, суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Враховуючи викладе,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому вказала, що 20 грудня 2003 року вона уклала шлюб з [PERSON] Одразу після народження дитини, у зв'язку з тим що між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них мав різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства вони розстались.З 2004 року проживають окремо один від одного за вказаними адресами. З початку окремого проживання яких не будь відносин не підтримують, у зв'язку з чим відсутні якісь не будь підстави для збереження родини, окрім вказаного на теперішній час позивач мешкає з іншою людиною з якою бажає створити сім'ю, та очікує народження дитини у липні 2014 року. Позивач вважає, що поновлення шлюбних відносин між нею та відповідачем неможливе. Спору про спільне майно, набуте у період шлюбу позивача з відповідачем, на теперішній час немає. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO]. В судовому засіданні позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, судові витрати покласти на неї. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено,що позивач 20 грудня 2003 року я уклала шлюб з [PERSON] , який ми зареєстрували у виконавчому комітеті Кирилівської селищної ради Якимівського району, Запорізької області, актовий запис №27. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO]. Даний факт підтверджується копією свідоцтва про народження виданого виконавчим комітетом Кирилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області сері. [NUMBER] від 07 червня 2004 року. З 2004 року, одразу після народження дитини, в зв'язку з тим що між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них мав різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства вони розстались. Приймаючи таки обставини, вони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб. Спору про спільне майно, набуте у період шлюбу позивача з відповідачем, на теперішній час немає. Враховуючи викладе,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 21.07.2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Спільне життя у них практично одразу не склалося через різні погляди на життя, у звязку з чим між сторонами позову виникали непорозуміння. Фактично через місяць після реєстрації шлюбу шлюбні відносини припинено, вони проживають окремо один від одного. Спір щодо поділу майна, яке було набуто в період шлюбу відсутній, спільних дітей немає. У звязку з викладеними обставинами позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Сторони в підготовче засідання не зявилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає та просить його задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. У звязку з визнанням відповідачем позову і це визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення з задоволенням позовних вимог в повному обсязі в підготовчому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 22.08.2017 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу спільних дітей немає. Вони проживали у спільному шлюбі невеликий час, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Нажаль, все вищесказане більше стосується перших місяців спільного життя, але останній час вони не проживають разом. Питання поділу майна, набутого в період шлюбу будуть вирішуватися поки що в позасудовому порядку. У зв`язку з викладеними обставинами позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]». В підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позовну заву та просить її задовольнити. В підготовчому судовому засідання відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. У зв`язку з визнанням відповідачем позову і це визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення з задоволенням позовних вимог в повному обсязі в підготовчому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 22 листопада 2012 року вона придбала житловий будинок [ADDRESS]. 10 грудня 2012 року комунальним підприємством «Якимівське бюро технічної інвентаризації» було зареєстровано за нею право власності на вищенаведений будинок.14 січня 2014 року в належному їй на праві власності житловому будинку був зареєстрований [PERSON] Однак з 20 січня фактично не проживає в будинку [ADDRESS]. В наступний час відповідач [PERSON], не проживає в селі Шелюги Якимівського району Запорізької області та його місце перебування мені не відоме. [PERSON] має намір зняти з реєстрації [PERSON], однак через його відсутність зробити це через Якимівський районний сектор управління державної міграційної служби України в Запорізькій області неможливо.На підставі викладеного позивач просить визнати [PERSON], як особу, яка вставила право користування житловим приміщенням яке знаходиться за адресою: [ADDRESS]; Позивач у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач, у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законі, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі за наступними підставами: В судовому засіданні встановлено, що 22 листопада 2012 року [PERSON] придбала житловий будинок [ADDRESS]. 10 грудня 2012 року комунальним підприємством «Якимівське бюро технічної інвентаризації» було зареєстровано за нею право власності на вищенаведений будинок про що свідчить витяг про державну реєстрацію прав №36626648. 14 січня 2014 року в належному на праві власності житловому будинку був зареєстрований [PERSON], З 20 січня 2014 року фактично не проживає в будинку [ADDRESS]. В наступний час відповідач [PERSON], в селі Шелюги Якимівського району Запорізької області не проживає та його місце перебування не відоме. Факт того що відповідач фактично не проживає в будинку [ADDRESS] понад встановлений ст. 71 ЖК України термін підтверджується відповідною довідкою виданою Шелюгівською сільською радою Якимівського району Запорізької області. У відповідності до ст. 167 ЖК України у разі вибуття наймача на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення він втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач дійсно не проживає у будинку [ADDRESS] з 20 січня 2014 року. Відповідно до ст.. 391 ЦК України, позивач має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядженням належним їй будинком. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому вказала, що 22 червня 1978 року вона уклала шлюб із [PERSON]., який було зареєстровано Шаумянською сільською радою Арташанського району РАЦСа Армянської РСР, актовий запис № 20, що підтверджуеться свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від 20.04.1988 року. Останній час, протягом десяти років, вона з відповідачем проживає окремо, забезпеченням сім*ї він не займається, її намагання зберегти сімю ні до чого не призвели.Подальше спільне життя та збереження шлюбу не виявляється можливим, так як фактичні шлюбні відносини між ними вже давно припинені, втрачені почуття любові та поваги. Від шлюбу мають повнолітніх дітей, які на теперішній час вже проживають окремо. Спір про поділ майна між ними відсутній. Позивач просить суд, розірвати шлюб укладений між [PERSON], і [PERSON], зареєстровано Шаумянською сільською радою Арташанського району РАЦСа Армянської РСР, актовий запис № 20, що підтверджуеться свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від 20.04.1988 року. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено,що сторони 22 червня 1978 року уклали шлюб, який було зареєстровано Шаумянською сільською радою Арташанського району РАЦСа Армянської РСР, актовий запис № 20, що підтверджуеться свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від 20.04.1988 року. Останній час, протягом десяти років, вона з відповідачем проживає окремо, забезпеченням сім*ї він не займається, її намагання зберегти сімю ні до чого не призвели.Подальше спільне життя та збереження шлюбу не виявляється можливим, так як фактичні шлюбні відносини між ними вже давно припинені, втрачені почуття любові та поваги. Від шлюбу мають повнолітніх дітей, які на теперішній час вже проживають окремо. Спір про поділ майна між ними відсутній. Встановлені обставини підтверджується копією паспорту позивача (а.с. 3-5), копією картки платника податків позивача (а.с.6), копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 20.04.1988 року зареєстровано Шаумянською сільською радою Арташанського району РАЦСа Армянської РСР, актовий запис № 20, (а.с.7). Враховуючи викладе,

Outcome: approved