Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Заповіту на своє майно [PERSON] не залишила. Позивач є спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом після смерті матері - дочка спадкодавця, що стверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб. Відповідач [PERSON] також є спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] - дочка спадкодавця. Із заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк до нотаріуса вона не зверталась. Позивач постійно проживала разом із матір`ю до часу її смерті однією сім`єю у квартирі [ADDRESS] . Вони мали спільний бюджет, вели спільне господарство. Коли мати почала хворіти, вона здійснювала за нею догляд, забезпечувала її ліками та продуктами харчування. Після того як мати померла, вона за свої кошти її поховала, провела поминальні обіди. Факт її (позивача) постійного проживання разом із [PERSON] на час відкриття спадщини підтверджується актом депутата. Доказом наведеного є також медична документація [PERSON] . Водночас, [PERSON] проживала у квартирі [ADDRESS] без реєстрації, так як була зареєстрована у квартирі [ADDRESS] . Тому, підтвердити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини позивач документально не може. Відповідач [PERSON] спадщину після смерті матері не приймала. Спадщина, яка відкрилася після смерті [PERSON] складається із квартири [ADDRESS] . Квартира однокімнатна, має 24,3 кв.м. загальної площі, 12,2 кв.м. житлової площі. Вказана квартира належить [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням виконкому Ірпінської міської ради № 24 від 04.02.2002 року, зареєстрованого БТІ м. Ірпеня 13.03.2002 року за номером 257. Доказом наведеного є витяг з розпорядження, свідоцтво про право власності, технічний паспорт. В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги повністю визнала. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачки, свідків, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст. ст. 76-79 ЦПК України - доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : 1 ) письмовими, речовими і електронними доказами; 2 ) висновками експертів; 3 ) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. В силу ч. 1 ст. 1264 ЦК України У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (наприклад, рішення від 21 січня 1999 року в справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», від 22 лютого 2007 року в справі «Красуля проти Росії», від 5 травня 2011 року в справі «Ільяді проти Росії», від 28 жовтня 2010 року в справі «Трофимчук проти України», від 9 грудня 1994 року в справі «Хіро Балані проти Іспанії», від 1 липня 2003 року в справі «Суомінен проти Фінляндії», від 7 червня 2008 року в справі «Мелтекс ЛТД ( MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії») свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Заповіту на своє майно [PERSON] не залишила. Позивачка є спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом після смерті матері - дочкою спадкодавця, що стверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб. Відповідач [PERSON] також є спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] - дочкою спадкодавця. Із заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк до нотаріуса вона не зверталась. Позивач постійно проживала разом із матір`ю до часу її смерті однією сім`єю у квартирі [ADDRESS] . Вони мали спільний бюджет, вели спільне господарство. Коли мати почала хворіти, позивачка здійснювала за нею догляд, забезпечувала її ліками та продуктами харчування. Після того як мати померла, вона за свої кошти її поховала, провела поминальні обіди. Факт її постійного проживання разом із [PERSON] на час відкриття спадщини підтверджується актом депутата (а.с. № 17). [PERSON] проживала у квартирі [ADDRESS] без реєстрації, так як була зареєстрована у квартирі [ADDRESS] . Тому, підтвердити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини позивач документально не може. Відповідач [PERSON] спадщину після смерті матері не приймала. Спадщина, яка відкрилася після смерті [PERSON] складається із квартири [ADDRESS] . Квартира однокімнатна, має 24,3 кв.м. загальної площі, 12,2 кв.м. житлової площі. Вказана квартира належить [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням виконкому Ірпінської міської ради № 24 від 04.02.2002 року, зареєстрованого БТІ м. Ірпеня 13.03.2002 року за номером 257. Доказом наведеного є витяг з розпорядження, свідоцтво про право власності, технічний паспорт. Факт проживання позивачки разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджують свідки. В судовому засіданні свідок [PERSON] вказала, що позивачку вона знає приблизно 15 років. [PERSON] проживала за адресою: [ADDRESS] , а після її хвороби позивач перевезла її до себе ( [ADDRESS] ), однак, [PERSON] померла. Підтвердила факт постійного проживання позивача (15 років) з матір`ю однією сім`єю, вказала, що вони вели спільне господарство. Свідок [PERSON] вказала, що вона знайома з [PERSON] та знала її матір близько 10 років. Вони жили разом за адресою: [ADDRESS] . Останні роки мати позивачки була прикута до ліжка. [PERSON] постійно доглядала за матір`ю, вони разом проживали, вели спільне господарство. Оцінюючи всі докази в їх сукупності, а також приймаючи до уваги покази свідків, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено факт постійного проживання позивачки разом із померлою [PERSON] на час відкриття спадщини та факт проживання позивачки однією сім`єю разом із померлою. Враховуючи, що в силу ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Outcome: approved