Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що вона є власником\~квартири [ADDRESS] , Рішенням Чернівецької міської ради № 1761 від 29.10.2015 «Про перейменування вулиць в місті Чернівцях» вулиці [PERSON] повернута історична назва - [ADDRESS] . Право власності на вказане нерухоме майно зареєстровано за нею в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 234833364 від 01.12.2020 р. З 03.11.2008 р. за її згодою у вищевказаній квартирі зареєстрований її син - відповідач [PERSON] . Відповідач не проживає в спірній квартирі з квітня 2015 року. На даний час місце проживання та перебування відповідача їй не відоме. У зв`язку з тим, що в квартирі зареєстрований відповідач у неї виникли труднощі щодо реалізації свого права власності, а саме: сплата додаткових коштів квартплати та комунальних платежів за відповідача, неможливість оформити субсидію на сплату комунальних платежів та можуть виникнути труднощі в майбутньому при здійсненні свого права при відчуженні нерухомості, так як в квартирі зареєстрована стороння особа. А тому просила визнати відповідача такими, що втратив право на користування спірною квартирою. Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Позивач в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглядати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований в спірній квартирі, що підтверджується довідкою КЖРЕП 4 від 24 та 25 листопада 2020 року (а.с.16, 17), дійсно не проживає в спірній це підтверджується актом від 24.11.2020 (\~а.с.\~19).\~Спірна квартира\~належить на\~праві приватної\~власності позивачу, це підтверджується свідоцтвом про право власності на житло та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.5,6), крім того факт його не проживання підтверджується заявою відповідача поданою до суду. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позов [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved