Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, який в подальшому уточнила. Просить визнати поважною причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька [PERSON], померлого 30 березня 2014року. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 30.03.2014 року помер її батько [PERSON] Після смерті батька відкрилася спадщина на частку квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каткова, 47/77. Спадкоємцем крім неї є ще її бабуся [PERSON], проте вона не претендує на спадщину. 11.12.2015 року вона звернулася до П»ятої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, проте постановою нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини. Вважає, що строк звернення із заявою про прийняття спадщини пропустила з поважних причин, оскільки 19.04.2014 року народила дитину, про смерть батька вона дізналася вже після пологів. У зв»язку з тим, що у неї на вихованні є малолітня дитина, яка потребує постійного догляду, у неї було часу для оформлення спадщини та коштів для цього. Крім того, батько помер на території Російської Федерації, а для отримання свідоцтва про смерть батька потрібно було їхати до Республіка Саха (Якутія), що було неможливо з огляду на наявність новонародженої дитини. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в позові. Просить визнати поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини та визначити додатковий строк три місяці з моменту набрання законної сили рішенням для прийняття спадщини після смерті батька, оскільки у зв»язку із народженням дитини була обмежена у часі та не мала зайвих грошових коштів, а тому не мала можливості отримати свідоцтво про смерть батька, який помер на території Російської Федерації, та вчасно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Просить позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені у позові. Просив позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Судом ухвалено про розгляд справи без участі представника відповідача. Представник третьої особи П»ятої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області у судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи без його участі. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомила. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. 12.02.1987 року народилася [PERSON], батьками якої зазначено [PERSON] та [PERSON] (а. с. 8). На підставі свідоцтва про право власності на житло № 3610-а від 25.05.1993 року, виданого органом приватизації Інгулецьким державним гірничо-збагачувальним комбінатом, [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] (а. с. 10, 11, 104). 06.10.2007 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Дряп» (а. с. 9). 30.03.2014 року помер [PERSON] (а. с. 7). 19.04.2014 року народилася дочка позивача [PERSON] Крістіна Вадимівна (а. с. 16, 103). 11.12.2015 року позивач [PERSON] звернулася до П»ятої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каткова, 47/77, після смерті її батька [PERSON], померлого 30.03.2014 року, однак нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку із пропуском строку для прийняття спадщини (а. с. 13). Спадкова справа після померлого 30.03.2014 року [PERSON] за місцем знаходження нерухомого майна та за місцем проживання останнього не заводилися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, заповіти від імені померлого, спадкові договори не посвідчувалися (а. с. 41, 42, 72, 93). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із права особи звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини при пропуску цього строку з поважних причин, що передбачено ст. 1272 ЦК України. На підставі вищевикладеного, враховуючи, що окрім позивача до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину нікому не видавалося, а також те, що позивач звернулася до нотаріальної контори з пропуском строку у зв»язку з тим, що про смерть батька дізналася після народження дочки, для отримання свідоцтва про смерть батька їй потрібно було звернутися письмово до органу ЗАГС в Республіку Саха (Якутія) або ж поїхати до Російської Федерації, проте вона не могла залишити новонароджену дитину, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки суд визнає поважною причину пропуску строку для прийняття позивачем спадщини після смерті її батька. У звязку з тим, що позивач не просить відшкодувати судові витрати по справі, останні відносяться на її рахунок.

Outcome: approved