Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить в рахунок належних їй 74/100 частини в праві спільної часткової власності на житловий будинок за адресою м. Прилуки по вул.Польова, буд.88, виділити у власність, в натурі як окремий та цілий об'єкт нерухомого майна житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який складається : у будинку «А-1» приміщення 1-2 площею 15,4 кв.м в яке входить прибудова а'''-1, приміщення 1-5 площею 11,4 кв.м, прибудова а-1, ганок Кр-1, сарай Б-1, погріб Пг-1 під Б-1, сарай б-1, сарай б''-1, літній душ Д-1, ? огорожі N-1. У судове засідання позивач не зявилася, подала письмову заяву про проведення розгляду справи без його участі, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих для суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, а також не подала відзиву на позовну заяву і не повідомила про поважні причини неявки в судове засідання. У зв'язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб,які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення позову по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно рішення апеляційного суду Чернігівської області від 14.12.2010 року було поділено житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та визначено порядок користування земельною ділянкою, розташованих за адресою вул..Польова, 88 м.Прилуки, Чернігівської області. Відповідно до даного рішення за [PERSON] було визнано право власності на 74/100 частини домоволодіння, яке розташовано за адресою м.Прилуки, вул..Польова, буд.88 до якого входять: будинку «А-1» приміщення 1-2 площею 15,4 кв.м в яке входить прибудова а'''-1, приміщення 1-5 площею 11,4 кв.м, прибудова а-1, ганок Кр-1, сарай Б-1, погріб Пг-1 під Б-1, сарай б-1, сарай б''-1, літній душ Д-1, ? огорожі N-1. Виділено за [PERSON] в користування земельну ділянку площею 338 кв.м. позначену зеленим кольором відповідно до другого варіанту висновку будівельно-технічної експертизи за №С-138 від 16.07.2010. Двір площею 156 кв.м з окремими входами на земельну ділянку,позначеним червоним кольором на додатку 4 другого варіанту визначення порядку користування земельною ділянкою судової будівельно-технічної експертизи №с-138 від 16 липня 2010 року виділено сторонам у спільне користування (а.с.4-6). Відповідно до рішення апеляційного суду Чернігівської області від 14.12.2010 року за [PERSON] визнано право власності на 26/100 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою м.Прилуки, вул..Польова, буд.88, Чернігівської області до якого входять у будинку «А-1»: приміщення 1-3 площею 8,8 кв.м, приміщення 1-4 площею 11,4 кв.м, сарай б'-1, вбиральня У-1, ? огорожі N-1. Виділено [PERSON] в користування земельну ділянку площею 113 кв.м. позначену зеленим кольором відповідно до другого варіанту висновку будівельно-технічної експертизи за №С-138 від 16.07.2010( а.с.4-6). Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що за [PERSON] зареєстровано право власності на 74/100 частини домоволодіння по вул..Польовій, 88 в м.Прилуки, Чернігівської області( а.с.9). Згідно ч.ч.1, 3ст.358\~ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до\~ст.361 ЦК України\~співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до положень ч.ч.1, 3ст.364\~ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно\~ст.367 ЦК України\~майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту норм ст.ст.183,358,364,380 ЦК України, слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. За таких обставин, оскільки судом встановлено, що сторонами по справі вже добровільно встановлено порядок користування спірним будинком та фактично проведено розподіл житлового будинку із створенням окремих входів до житлових приміщень, з метою реалізації прав позивача як власника нерухомого майна, позовні вимоги підлягають задоволенню. Статтею1\~Закону України\~«Про судовий\~збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір, але в своєму попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат зазначив, що не бажає стягувати сплачений судовий збір з відповідача, тому судовий збір у сумі 704,80 грн. з відповідача не підлягає стягненню. На підставі викладеного,

Outcome: approved