Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 1 березня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, який було розірвано на підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області від 24 лютого 2016 року. За час проживання в шлюбі у них [INFO] народилася дитина - [PERSON] . Посилаючись на те, що відповідач не бере участі у вихованні сина, дуже рідко спілкується з ним, не проявляє інтересу до дитини, ігнорує зустрічі, просить позбавити відповідача батьківських прав щодо дитини та стягнути з нього понесені судові витрати. Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, які позов підтримали, відповідача, який позов не визнав, представника третьої особи, яка вважала доцільним позбавити відповідача батьківських прав, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, зважаючи на таке. Пунктом 2 ч.1 ст.164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 1 березня 2014 року, який розірвано на підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області від 24 лютого 2016 року та є батьками [PERSON] , [INFO] , яки зареєстрований та проживає разом з позивачем (а.с.7-11). Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 28 листопада 2017 року позов [PERSON] задоволено частково, зобов`язано [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] в спілкуванні з сином [PERSON] , [INFO] . Визначено порядок його участі у вихованні сина та спілкуванні з ним до досягнення дитиною п`яти років, у формі систематичних побачень, а саме: щосереди о 16:00 годині, забираючи дитину з дошкільного навчального закладу та повертаючи її за місцем проживання матері [PERSON] о 19:00 годині. Якщо цей день припадає на святковий та щосуботи - з 10:00 до 13:00 години, за місцем проживання дитини, з можливістю вільного спілкування, прогулянок з сином та відвідування дитиною місця проживання свого батька без присутності матері [PERSON] , з урахуванням стану здоров`я дитини та інших обставин, що мають істотне значення. У разі неможливості побачення з дитиною у визначений судом день через її хворобу або з інших поважних причин, зобовязано [PERSON] надавати [PERSON] інший, попередньо узгоджений з ним день (а.с.12-14). Згідно з довідками-розрахунками по в/п №2/584/154/16 від 8 листопада 2016 року виданого Путивльським районним судом Сумської області про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини доходу з [PERSON] на користь [PERSON] , малась заборгованість станом на 1 лютого 2020 року - 14103 грн. 06 коп., на 1 липня 2020 року - 6084 грн. 76 коп. та на 1 грудня 2020 року - 4684 грн. 10 коп. (а.с.30-32). Відповідно до довідки Путивльської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 ім.Р.Руднєва Путивльської міської ради №05-02/22 від 15 січня 2021 року [PERSON] в 1-А класі (а.с.15). Згідно з психолого-педагогічною характеристикою [PERSON] фізично та психологічно підготовлений, сором`язливий, спокійний, врівноважений, доброзичливий. Відвідує секції та додаткові зайняття. Дитину забирають мати та баба - [PERSON] . Батько дитини не відвідував школу, у жовтні до школи приходила баба - [PERSON] , яка хотіла побачити онука, однак він не захотів спілкуватися з нею. Вдома дитина забезпечена всіма необхідними речами для навчання та дозвілля (а.с.16). Відповідно до висновка психолога з питань ставлення дитини до батька, ступеня розвитку між ними родинних взаємовідношень вихованням дитини - [PERSON] займається мати - [PERSON] , батько дитини - [PERSON] не приділяє уваги вихованню дитини (а.с.23). Згідно зі спеціальною карткою обліку факту вчинення насильства в сім`ї дільничним офіцером поліції Овчаренком М.П. проведена профілактична бесіда з [PERSON] щодо вчинення домашнього насильства відносно [PERSON] (а.с.17). Відповідно до акта проведення оцінки рівня безпеки дитини рекомендовано матері дитини - [PERSON] залучити психолога в роботі з дитиною (а.с.18-20). Розпорядженням голови Путивльської районної державної адміністрації №560-ОД від 24 жовтня 2017 року надано дозвіл [PERSON] на зняття з реєстрації малолітнього сина [PERSON] за адресою [ADDRESS] та на реєстрацію місця проживання по [ADDRESS] (а.с.21). 18 липня 2018 року [PERSON] повідомила Службу у справах дітей Путивльської районної державної адміністрації про поїздку разом з дитиною на період з 20 липня 2018 року по 29 липня 2018 року на оздоровлення до Азовського моря та про повідомлення батька дитини про поїздку (а.с.22). Відповідно до акта оцінки потреб сім`ї від 11 листопада 2020 року та висновком оцінки потреб сім`ї від 11 листопада 2020 року, за місцем проживання позивача по [ADDRESS] встановлено, що мати в повній мірі забезпечує потреби дитини (а.с.24-27). Згідно з висновком Путивльської районної державної адміністрації №01-21/2461 від 23 грудня 2020 року вважається за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до його малолітньої дитини [PERSON] (а.с.28-29). Позивач є фізичною особою-підприємцем, має у власності квартиру [ADDRESS] , автомобіль «Mercedes-Benz», на обліку у лікарів психіатра та нарколога, за місцем мешкання характеризується позитивно (а.с.33-37). Згідно з атами обстеження житлово-побутових умов від 15 вересня 2017 року по [ADDRESS] та 11 листопада 2020 року по [ADDRESS] , встановлено що для розвитку, виховання та проживання [PERSON] створені належні умови (а.с.38,39). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , суду показали, що [PERSON] дуже рідко відвідує свого сина - [PERSON] , не цікавиться життям дитини, не приймає участі у його вихованні, не вітає. Дитина відмовляється спілкуватися з батьком. Свідок [PERSON] суду показала, що [PERSON] приходив у школу до дитини - [PERSON] лише один раз - 20 квітня 2021 року, питав чим допомогти, дитина не захотіла спілкуватися з ним. Підстави ставити під сумнів такі показанням свідків у суду відсутні. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з п.п.15, 16, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням нею батьківських обов`язків. З досліджених у судовому засіданні доказів убачається, що відповідач неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, тобто фактично самоусунувся від виховання дитини. Проте, суд критично оцінює висновок органу опіки та піклування з огляду на пояснення відповідача щодо того, що розгляд комісією питання про позбавлення його батьківських прав проводився у його відсутність. Такі ствердження відповідача в ході розгляду справи не спростовані. Оскільки з досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що відповідач рідко спілкується з дитиною, майже не бере участі у вихованні дитини, однак, беручи до уваги пояснення самого відповідача про те, що він має бажання спілкуватися з дитиною, проте у нього склалися вкрай складні стосунки з матір`ю дитини, суд дійшов висновку про недоцільність на даний час позбавляти його батьківських прав. При цьому відповідача слід попередити про необхідність змінити ставлення до виховання дитини та покласти на службу у справах дітей Путивльської міської ради Сумської області обов`язок вести контроль за виконанням [PERSON] своїх батьківських обов`язків відносно його дитини - [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з наведеним у задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити.

Outcome: dismissed