Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON], та з урахуванням збільшення розміру позовних вимог просить поділити майно, набуте нею та відповідачем за час шлюбу, а саме: ? частини квартири за адресою [ADDRESS] (вартістю 338 747,00грн.), квартиру за адресою Київська обл.., [ADDRESS] ( вартістю 245 169,00грн.) та автомобіль «Opel Astra Classic 0TGF 6956, колір FE871167VI, кузоа [NUMBER],двигун [NUMBER] (вартістю 139 680,03грн.), набуті за час шлюбу, шляхом визнання за позивачем права власності на ? частини квартири за адресою [ADDRESS] та грошову компенсацію в розмірі 23051,01грн. Позовні вимоги обґрунтуються тим, що після розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем виник спір з приводу поділу набутого за час шлюбу майна і в добровільному порядку поділити майно неможливо. До судового засідання позивачка надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, посилаючись на обставини викладені в позові. Додатково пояснила, що разом з нею в спірній квартирі проживають її малолітні діти [PERSON], 2003р.н. та [PERSON],2010 р.н., відповідач проживає за іншою адресою, тому вона просить при поділі майна визнати право власності на ? частину квартиру саме за нею. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 169ЦПК України, суд може провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 04 липня 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ в м. Києві між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO], які зі слів позивача проживають разом з матір'ю у квартирі за адресою [ADDRESS]. Відповідно до договору купівлі- продажу частини квартири від 20.07.2006р. ? частина квартири за адресою [ADDRESS] зареєстровано за відповідачем. Відповідно до договору купівлі- продажу квартири від 22.07.2006р. квартира за адресою Київська обл.., [ADDRESS] зареєстровано за відповідачем. Відповідно до договору купівлі- продажу автомобіля від 10.02.2009р.№218188-S01256, транспортний засіб «Opel Astra Classic 0TGF 6956, колір FE871167VI, кузова [NUMBER],двигун [NUMBER], якого є відповідач є власником даного автомобіля. Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно з ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, часки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, судом встановлено, що майно, з приводу поділу якого виник спір, набуте сторонами за час шлюбу, а тому є спільною сумісною власністю подружжя і частки кожного з подружжя є рівними. Проте оскільки між позивачем та відповідачем досягнуто домовленість щодо розподілу майна, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на ? частини квартири за адресою [ADDRESS] та грошову компенсацію в розмірі 23051,01грн. різниці вартості майна, а за відповідачем визнати право власності на квартиру за адресою Київська обл.., [ADDRESS] ( вартістю 245 169,00грн.) та автомобіль «Opel Astra Classic 0TGF 6956, колір FE871167VI, кузоа [NUMBER],двигун [NUMBER] (вартістю 139 680,03грн.), набуті за час шлюбу. На підставі ст.ст. 60, 69, 70 Сімейного кодексу України, ст. 368 ЦК України,

Outcome: approved