overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 24.04.2012 року у відділі РАЦС Оболонського РУЮ у м.Києві, актовий запис № 361 та стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки - [PERSON], [INFO] в розмірі 600,00 гривень щомісячно та на сина - [PERSON], [INFO] в розмірі 600 гривень щомісячно. Посилалася на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Сторони понад півтора роки проживають окремо. На даний час відповідач не цікавиться родиною та дітьми, які проживають з позивачкою та знаходяться на повному її утриманні. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливим. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, інших утриманців не має, тому позивач вважає, що він може сплачувати аліменти на утримання дітей. В судове засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, зазначила , що позовні вимоги підтримує та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання тричі не з`явився. Відповідно до вимог ст.74 ЦПК України про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у його відсутність на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 8). Відповідач є батьком [PERSON], [INFO] та - [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 9-10). Із довідки виданої Старокотельнянською сільською радою № 195 від 14.02.2017 року видно, що разом з позиваем [PERSON] проживають: дочка - [PERSON] та син [PERSON] (а.с. 11). Із позовної заяви видно, що сторони більше півтора року проживають окремо, відповідач залишив родину та не цікавиться нею, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що спільне проживання сторін та збереження сімї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При таких обставинах, суд вважає, що відповідач зобов`язаний виплачувати дітям аліменти в розмірі по 600,00 гривень на кожну дитину щомісячно. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила\~ розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 26.06.2017 року виконавчим комітетом Новочорнорудської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області, актовий запис № 3. Посилалася на те, що від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Сімейне життя не склалось, постійно виникали сварки, наслідки від яких негативно впливають на виховання дитини. Позивач втратила повагу до відповідача, між ними відсутня довіра та взаєморозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбу. Вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим. В підготовче судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує та просила задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.\~\~ Судом встановлено, що 26.06.2017 року між [PERSON] (дошлюбне прізвище - Северенчук) [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про\~ народження (а.с. 4). Із довідки Каменівської сільської ради № 57 від 18.02.2019 року видно, що [PERSON] проживає разом з матір`ю [PERSON] за адресою: с.Камені, вул. Квітнева, 15 та знаходиться на її утриманні (а.с. 5). Із матеріалів позовної заяви та наданих сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутність, вбачається, що сторони проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що спільне проживання сторін та збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 768,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила\~ розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 28.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 49. Посилалася на те, що від шлюбу спільних дітей не мають. В позасудовому порядку добровільно та за згодою відповідач не бажає розірвати шлюб, постійно приховує своє місце проживання. На протязі останього року життя між сторонами склалися складні стосунки, що призводило до сварок, образ та скандалів. Внаслідок чого сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки та не проживають однією сім`єю та припинили вести спільне господарство. Відповідач веде аморальний спосіб життя, постійно кудись зникає, влаштовує скандали та налаштовує дитину позивача проти неї, нав`язує їй негативні думки. Вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим. В підготовче судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує та просила задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.\~\~ Cудом встановлено, що 28.08.2011 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Із матеріалів позовної заяви та наданих сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутність, вбачається, що сторони проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що спільне проживання сторін та збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 768,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила\~ розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 29.07.2000 року виконкомом Гальчинської сільської ради, Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 6. Посилалася на те, що від шлюбу мають дочку - [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилося невдалим. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їхній сім`ї, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в ній, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. За глибоким переконанням позивача, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, оскільки як у неї, так і у відповідача на грунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. Примирення з відповідачем неможливе. В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.\~\~ Судом встановлено, що 29.07.2000 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією паспорта (а.с.7). Із матеріалів позовної заяви та наданих сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутність, вбачається, що сторони проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що спільне проживання сторін та збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 30.09.2016 року виконавчим комітетом Червоненської селищної ради, Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 14. Посилалася на те, що від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Сімейне життя не склалось, вони не змогли створити хороших сімейних стосунків, сімейне життя поступово погіршувалося, починаючи з середини 2018 року шлюбні відносини фактично припинилися. Між ними відсутня довіра та взаєморозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбу. Вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим. В підготовче судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує та просила задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність відповідача, зазначивши, що позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 30.09.2016 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Із матеріалів позовної заяви та наданих сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутність, вбачається, що сторони проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що спільне проживання сторін та збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 1994 року та неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. В обґрунтування вимог вказувала, що сім`я їхня розпалась через відсутність порозуміння, психологічна несумісність, часті сварки та конфлікти, відповідач зловживає спиртними напоями, не поважає її як дружину, як подружжя вони не проживають 6 років, а тому вона наполягає на розірванні шлюбу. При розгляді справи [PERSON] позов підтримала та просила такий задовольнити з вказаних вище підстав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи судом, повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що з 24 вересня 1994 року сторони перебувають у шлюбі, неповнолітніх дітей не мають. Через неприязні стосунки, зловживання спиртним з боку відповідача, сімя сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила\~ розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09.09.2011 року виконавчим комітетом Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області, актовий запис № 33. При цьому зазначила, що від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] та сина - [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, побут, сім`ю. Спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, шлюб носить лише формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. \~\~\~ Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, заяв та клопотань не подавав. Відповідно до ст.128 ЦПК України про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не подав. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін,\~ суд, у відповідності до ст.ст.223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 09.09.2011 року було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області, актовий запис № 33, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу\~ (а.с.6).\~Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 13-14). Із довідки Волицької сільської ради № 358 від 06.08.2021 видно, що до складу сім`ї позивача входить син - [PERSON] , син - [PERSON] , син - [PERSON] та співмешканець - [PERSON] (а.с. 11). Із позовної заяви та заяви позивача видно, що позивач позов підтримує, сторони до суду клопотань про примирення з метою збереження шлюбу не подавали, що свідчить про відсутність у них наміру відновлювати подружні стосунки.\~ Згідно ст. 112 ч.2 СК України - Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 908,00 грн., сплачений позивачем за подання позовної заяви до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09.10.2010 року; вказала, що від цього шлюбу мають сина [PERSON],[INFO]. Посилаючись на те, що спільне життя у подружжя не склалося, вони з відповідачем не могли досягти угод з різних питань сімейного життя, з цієї причини виникали сварки і непорозуміння, що призвело до припинення сімейно-шлюбних відносин з лютого 2014 року, тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. 02.06.2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Позивач до суду не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Із ксерокопії свідоцтва про шлюб (а.с.3) вбачається, що сторони 09.10.2010 року виконкомом Георгіївської селищної ради Лутугинського району Луганської області зареєстрували шлюб. Згідно ксерокопії свідоцтва про народження (а.с.4) сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно ксерокопії паспорту (а.с.5) позивач зареєстрована в [ADDRESS], в судовому засіданні було встановлено, що подружжя сімейно-шлюбних стосунків не підтримують, проживають за різними адресами. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені з лютого 2013 року, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін та їх неповнолітнього сина, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Шлюб розривається вперше. Спір про майно відсутній. Дитина буде проживати з матір'ю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12.03.2005 року, стягнути на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] щомісяця до його повноліття. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, про заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому порядку. У звязку із чим, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12.03.2005 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 403. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Дитина проживає з позивачем, що підтверджується довідкою від 28.08.2015 року. У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Угоди про добро віну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітніх дітей, враховуючи, що він є працездатним, не повідомив про інших утриманців у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття. Також з відповідача належить стягнути судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12.10.2003 року відділом РАЦС Андрушівського РУЮ Житомирської області, актовий запис № 67. При цьому зазначила, що від шлюбу мають трьох дітей : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. В сім`ї відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, побут, сім`ю. Шлюб носить лише формальний характер, сторони проживають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання двічі не з`явився. Відповідно до ст.128 ЦПК України про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст.ст.223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 12.10.2003 року було зареєстровано шлюб відділом РАЦС Андрушівського РУЮ Житомирської області, актовий запис № 67, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 10). Сторони мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.7-9). Із довідки Андрушівської міської ради № 4968 від 06.11.2018 року видно, що до складу сім`ї позивача входять : чоловік - [PERSON] , мати - [PERSON] , син - [PERSON] , син - [PERSON] , син - [PERSON] (а.с.11). Із позовної заяви та заяви позивача видно, що позивач позов підтримує, сторони до суду не з`явилися, клопотань про примирення з метою збереження шлюбу не подавали, що свідчить про відсутність у них наміру відновлювати подружні стосунки. Згідно ст. 112 ч.2 СК України - Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved