Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем\~ у зареєстрованому шлюбі з 22.07.2015 року,\~ від шлюбу\~ мають сина [PERSON] , [INFO] ,\~\~ сімейне життя з відповідачем\~ не склалося через несумісність характерів та поглядів на сімейне життя, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття, а тому позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 19.04.2021 року було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленям учасників справи. Позивач\~\~ в\~ судове засідання не з`явилася,\~ 08.06.2021 року подала суду заяву в якій вказала,\~ що позовні вимоги підтримує, просить провести розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, обізнаний щодо розгляду даної справи, був присутнім в судовому засіданні 14.05.2021 року позов не визнав,\~\~ просив суд\~ надати\~ строк\~ для примирення,\~ оскільки вважав, що в сім`ї можливе примирення.\~\~ На розгляд справи 15.06.2021 року відповідач не з`явився,\~ про день та час розгляду справи був повідомлений\~ належно, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони 22.07.2015 року зареєстрували шлюб, у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 929, від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] . Наведене підтверджується матеріалами справи. Зі змісту позовних вимог вбачається, що сторони припинили подружні відносини, мають різні інтереси та погляди на життя, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, більше року проживають окремо.\~ Позивач зазначила, що втратила почуття до відповідача, збереження сім`ї неможливе і дане суперечить її\~ інтересам,\~ сім`я\~ розпалася остаточно. 14.05.2021 року, за клопотанням відповідача, судом було надано сторонам строк для примирення, який не надав позитивного результату. Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить\~ інтересам позивача. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « [PERSON] ». Згідно ст. 141 ЦПК України на корисить позивача підлягають стягненню з відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved