Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, у якій просила збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Мотивувала позовні вимоги тим, що між нею та відповідачем на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2012 року розірвано шлюб. Від шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] . Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2017 року збільшено розмір аліментів, які стягують з відповідача на її користь, до 888 грн. 50 коп. щомісячно. Зазначає, що цих коштів на утримання сина недостатньо, оскільки він часто хворіє, займається з репетитором англійською мовою, відвідує гурток вільної боротьби, приймає участь у змаганнях. З огляду на вказане, просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді від 04 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Протокольною ухвалою від 03 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. У судовому засідання позивач надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, відзив на позовну заяву або клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав. З письмової згоди позивача суд постановляє ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до положень ст.ст. 1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Згідно зі ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до їх повноліття, а тому є підстави для стягнення із відповідача аліментів на утримання його дитини. За ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2012 року у справі № 1316/2576/12 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 18 квітня 2015 року Залізничним ВДРАЦС РС ЛМУЮ, встановлено, що [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , внаслідок чого їй присвоєно прізвище « [PERSON] ». Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2017 року у справі № 450/1567/17 позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, змінено розмір аліментів, ухвалено стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 888 грн. 50 коп., які підлягають індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 08 червня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 16 листопада 2010 року Щирецькою селищною радою Пустомитівського району Львівської області, стверджується, що сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Частиною 1 статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів може бути змінений у разі змін матеріального або сімейного стану платника чи одержувача аліментів, погіршення або покращення здоров`я когось з них. Проте, як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу зміни її матеріального стану або стану здоров`я. Крім того, позивач у своїй заяви не покликається на такі зміни як на підставу збільшення розміру аліментів. Що стосується посилань позивача на необхідність збільшення розміру аліментів з огляду на те, що дитина частко хворіє, займається з репетитором англійською мовою, відвідує спортивний гурток та приймає участь у змаганнях, суд зазначає наступне. Згідно з ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Відтак, суд приходить до висновку, що витрати, які позивач здійснює на лікування дитини та на оплату репетитора, спортивного гуртка, участі у змаганнях, є додатковими витратами, а їх стягнення охоплюється ст. 185 СК України. Такі витрати не можуть здійснюватися за рахунок аліментів, а тому суд позбавлений можливості збільшити розмір таких з урахуванням цих обставин. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається сторона позивача як на підставу для задоволення позову не знайшли свого підтвердження та правового обґрунтування в ході розгляду даної справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed