Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом в обґрунтування якого посилаються на те, що 28.06.2017р. помер її чоловік [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на частину квартири [ADDRESS]. Власниками квартири на праві спільної сумісної власності є також позивач та відповідачі. Але нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право власності за законом у порядку спадкування. Просила суд визнати за нею право власності на ? частину квартири після смерті чоловіка та визначити розмір часток співвласників квартири по ? частині за кожним зі співвласників. Представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги. Відповідачі до суду не явилися, просили розглядати справу без їх участі, не проти задоволення позову. Дослідивши письмові докази, оцінивши їх з точки зору належності, достовірності, достовірності та достатності, суд приходить до наступного. Як вбачається із матеріалів справи квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 1.04.1994р. належить на праві спільної сумісної власності позивачу, відповідачам та [PERSON] (а.с.10). [PERSON] помер 28.06.2017р., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №496137 (а.с.7). Позивач є дружною померлого [PERSON], мешкає та зареєстрована разом з відповідачами у вказаній квартирі (а.с.8). Після звернення позивача до нотаріуса для отримання свідоцтва про право власності за законом у порядку спадкування, нотаріусом прийнята постанова про відмову у вчинення нотаріальної дії (а.с.14). Відповідно до\~ст.1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до\~ст.1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до\~ст.1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1268 ч.3 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст.1267 ч.1 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Згідно ст.\~369\~ЦК України\~співвласники майна,\~що є\~у спільній\~сумісній власності,\~володіють і\~користуються ним\~спільно,\~якщо інше\~не встановлено\~домовленістю між\~ними.\~ Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому\~статтею 364\~цього Кодексу. Згідно ст. 372 ч.2 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Отже, на підставі ст.372 ч.2 ЦК України,суд вважає, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина саме на ? частину спірної квартири. Таким чином, суд вважає, що оскільки позивач є дружиною померлого і спадкоємцем першої черги, мешкає у спірній квартирі, фактично прийняла спадщину, оскільки була у встановленому Законом порядку зареєстрована у ній, набула право власності на 1\\4 частину квартири, власником якої був померлий [PERSON] Щодо іншої позовної вимоги суд зазначає, що оскільки законом встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, і усіма співвласниками не ставиться питання щодо поділу спірної квартири, яка перебуває у спільній сумісній власності, то окремого рішення суду для визначення часток у спірній квартирі не потрібно, а отже у задоволенні цих вимог слід відмовити.

Outcome: partial