Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] М-М.С., третя особа [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Свої вимоги мотивує тим, що 18 грудня 2008 року помер її дідусь [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на 7/12 частин квартири [ADDRESS], яка належала [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого 05 листопада 1997 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], реєстровий № 6-9285. Інші 5/12 частин зазначеної квартири належать [PERSON] За життя [PERSON] спадковим майном не розпорядився. Єдиним спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] була його донька [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]), яка доводить матірю сторонам та яка спадщину після смерті батька не прийняла. 23 липня 2015 року [PERSON] померла. Спадкоємців другої, третьої або четвертої черги за законом після смерті [PERSON] немає. Позивач є спадкоємцем пятої черги за законом після смерті дідуся [PERSON]П, крім неї спадкоємцем пятої черги є її рідна сестра [PERSON] М-М.С. відповідач по справі, яка у встановлений законом строк спадщину не прийняла та не бажає її приймати. В квітні 2017 року позивач звернулася до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак листом № 1034/02-14 від 20 квітня 2017 року державний нотаріус Другої Нікопольської державної нотаріальної контори [PERSON] розяснив їй про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з тим, що неможливо встановити коло осіб, які прийняли спадщину після смерті [PERSON], а також через те, що нею не предявлений оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майна. До того ж, право власності [PERSON] на 7/12 частин квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] не було зареєстровано в КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації». Враховуючи наведені обставини, [PERSON] просила суду визнати за нею право власності на 7/12 частин квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті дідуся [PERSON]. Позивач в судове засідання не зявилась, від її представника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити (а.с.28). Відповідач [PERSON]-М.С. з позовом ознайомлена, в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи її відсутності в якій не заперечила проти задоволення позовних вимог [PERSON] (а.с.31). В судове засідання третя особа [PERSON] не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечив (а.с.33). Дослідивши письмові докази, яки містяться у матеріалах справи, суд приходить до наступного. Як встановлено судом, 18 грудня 2008 року помер [PERSON] (а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 7/12 частин квартири [ADDRESS], яка належала йому на підставі договору дарування, посвідченого 05 листопада 1997 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], реєстровий № 6-9285 (а.с.12). Інші 5/12 частин спірної квартири належать [PERSON] На випадок своєї смерті [PERSON] спадковим майном не розпорядився (а.с.22-26). Єдиним спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] була його донька [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) (а.с.7,8) яка доводить матірю позивачу та відповідачу (а.с.9), та яка спадщину після смерті батька не прийняла. 23 липня 2015 року [PERSON] померла (а.с.6). Спадкоємців другої, третьої або четвертої черги за законом після смерті [PERSON] немає. [PERSON] є спадкоємицею пятої черги за законом після смерті дідуся [PERSON]П, крім неї спадкоємцем пятої черги є її рідна сестра відповідач [PERSON] М-М.С., яка у встановлений законом строк спадщину не прийняла та не бажає її приймати. В квітні 2017 року позивач звернулася до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Листом № 1034/02-14 від 20 квітня 2017 року державний нотаріус Другої Нікопольської державної нотаріальної контори [PERSON] розяснив їй про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з тим, що неможливо встановити коло осіб, які прийняли спадщину після смерті [PERSON], а також через те, що нею не предявлений оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майна (а.с.13). До того ж, право власності [PERSON] на 7/12 частин квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] не було зареєстровано в КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації». У суду не викликає сумніву той факт, що 7/12 частин квартири [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого 05 листопада 1997 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], реєстровий № 6-9285. Оскільки позивач являється спадкоємцем пятої черги за законом після смерті [PERSON], відповідач [PERSON] М-М.С. спадщину після смерті [PERSON] не прийняла та не заперечує проти визнання права власності на спадкове майно за позивачем, суд вважає доцільним задовольнити позовні вимоги [PERSON] та визнати за нею право власності на 7/12 частин квартири [ADDRESS], у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 18 грудня 2008 року. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved