Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що їй на праві власності належить автомобіль [NUMBER]. 20.02.2014 року о 12 год. 20 хв. у м. Херсоні по проспекту Ушакова сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті зіткнення транспортних засобів Мазда 3, р.н. [NUMBER] під керуванням позивача та автомобіля Фольксваген Пассат, р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.04.2014 року винним у вказаній ДТП визнано [PERSON] Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована згідно полісу АВ/4517921 виданого 20.07.2013 року ПрАТ «УАСК АСКА». Позивач після ДТП звернулася до відповідача з заявою про настання страхової події. Відповідно до автотоварознавчого дослідження від 24.02.2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача складала 29105,57 грн. Відповідач у відповідь на лист позивача, повідомив про відсутність підстав для виплати страхового відшкодування. Просить стягнути з відповідача 29105,57 грн. в рахунок страхового відшкодування. Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки невідомо, про час слухання справи повідомлявся належним чином. Виходячи з наведеного та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень. Вивчивши матеріали справи, встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], [PERSON] належить автомобіль [NUMBER]. З свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON]. змінила прізвище на «[PERSON]». З постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.04.2014 року вбачається, що 20.02.2014 року о 12-20 в м. Херсоні по пр. Ушакова [PERSON] керуючи ТЗ Фольксваген Пассат, р.н. [NUMBER], при перестроюванні з лівої смуги дорожнього руху до правої не надав перевагу у русі транспортного засобу Мазда, д.н. [NUMBER], що рухався по правій смузі, в результаті чого сталося зіткнення, в зв'язку з чим вище вказані транспортні засоби одержали механічні пошкодження, а [PERSON] порушив пункт 10.3 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. [PERSON] визнано винним у скоєнні даного адміністративного правопорушення. Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 23.09.2014 року встановлено, що цивільно-правова відповідальність позивача застрахована ПрАТ «УАСК АСКА» відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 03.01.2014 року. Рішення набуло чинності, що вбачається з відмітки на рішенні. В наведеному рішенні також встановлено факт дорожньо-транспортної пригоди, встановлено факт завдання матеріального збитку власнику автомобіля Мазда3 у сумі 29105,57 грн. та суму втрати товарної вартості автомобіля - 8524,83 грн., а всього 37630,40 грн. З відповідача по вищезазначеній справі - [PERSON], стягнуто втрату товарної вартості автомобіля в сумі 8524,83 грн. Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Позивач звернулася до відповідача з заявою про страхове відшкодування 20.02.2014 року, що вбачається з копії заяви, адресованої Генеральному директору ПрАТ «УАСК АСКА». У відповідь на лист позивача, відповідач повідомив про відсутність підстав для виплати страхового відшкодування, з підстави різниці в номері забезпеченого транспорту, що вбачається з копії листа ПАТ «УАСК АСКА» адресованої позивачу. Позивачем та [PERSON] було надано заяви до ПрАТ «УАСК АСКА» про виправлення помилки в полісі страхування, що вбачається з копій заяв. Відповідно до п.2.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку, страховик, у межах страхових сум зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП майну третьої особи. З звіту №81 від 08.05.2014 року ДП УЕЦ «Експерт-Сервіс-Авто» вбачається, що матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля [NUMBER] складає 37630,40 грн., який брав до уваги суд при ухваленні рішення від 23.09.2014 року. Відповідно до наряду-замовлення №НЗ-000634 від 18.03.2014 року про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобіля [NUMBER], вартість виконаних робіт становить 28489,02 грн., що є меншою від зазначеної вище. Вартість робіт оплачена, що вбачається з відмітки на даному наряді. Відповідно до п.1 ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. Враховуючи, що позивачем оплачено за послуги з ремонту автомобіля [NUMBER] загальну суму - 28489,02 грн., то в рахунок відшкодування шкоди підлягає стягненню саме ця сума. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача повинна бути стягнена сума судового збору на користь держави в розмірі 243,60грн. Враховуючи вище наведені обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Щодо письмового клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в порядку ст.109 ЦПК України, то воно є необґрунтованим, оскільки на дані правовідносини розповсюджуються вимоги ч.6 ст.110 ЦПК України, щодо вибору підсудності позивачем, а саме за місцем заподіяння шкоди, що відноситься до території Суворовського району м. Херсона, відповідно до Переліку геонімів затвердженої рішенням Херсонської міської ради №1279 від 13.10.2009 року.

Outcome: partial