Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина [PERSON], який народився [INFO] року. В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який розірвано 21 березня 2006 року. Фактично з кінця 2004 року з відповідачем перестали жити як сім'я, вона з дітьми переїхала до своїх батьків, а відповідач проживав окремо. З вказаного часу відповідач не приймає будь-якої участі у вихованні сина: педагогічного, матеріального, грошового, трудового та будь-якого іншого. Дитина повністю знаходяться на її утриманні та вихованні. Останні 11 років їй взагалі невідомо місцезнаходження відповідача. У судовому позивач підтримала позов в повному обсязі та дала пояснення, аналогічні викладеним в позові обставинам, вказавши, що ніяких перешкод відповідачу для виконання ним своїх обов'язків по вихованню сина не чинила, відповідач мав об'єктивну можливість для їх виконання. Оскільки своїх батьківських обов'язків відповідача на протязі 11 років не виконує, сином не цікавиться, участі в його житті не приймає, просила позбавити його батьківських прав. Відповідач в судове засідання не з'явився - про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України за останнім відомим місцем проживання шляхом надання оголошення у засоби масової інформації. В зв'язку з цим на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України суд постановляє заочне рішення. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Суворовського району м.Херсона в судовому засіданні вважала позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на висновок, затверджений виконавчим комітетом щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав. Свідок [PERSON] суду показала, що є сусідкою позивача, товаришує з нею по-сусідськи на протязі 10 років, знає, що позивач розірвала шлюб, від якого у неї доросла донька та син [PERSON]. На протязі 10 років колишнього чоловіка [PERSON] не бачила, вихованням та утриманням сина займається лише позивач. Випадків перешкоджання спілкуванню відповідача з дітьми їм невідомі. [PERSON] завжди охайний, усім забезпечений, раніше навчався з її сином разом в Херсоні, але зараз він навчається у м.Київ в школі олімпійського резерву, приїжджає лише на канікулах. Свідок [PERSON] пояснила, що є подругою позивача, як і вона працює в лікарні. Дуже добре знаю родину, сином займається лише позивач, вона дуже гарна матір, робить все для виховання сина, який займається спортом - футболом, вона завжди їздить з ним на змагання, забезпечує його усім необхідним. Батько сином не цікавиться, вона взагалі його ніколи не бачила, про його участь у вихованні, розвитку, утриманні сина ніколи не чула ні від [PERSON], ні від самого [PERSON]. Успіхи [PERSON] повністю заслуга матері. Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши письмовими доказами, заслухавши свідків, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, за наступних підстав. Позивач та відповідач є батьками неповнолітнього [PERSON], який народився [INFO] року в лікарні «Ха-Кармель» населеного пункту Хайфа, що підтверджено легалізованим у встановленому законом порядку свідоцтвом про народження, виданим 20 вересня 2001 року відділом Управління Реєстрації населення в Хайфі (Ізраїль). З свідоцтва серії [NUMBER] встановлено, що шлюб між сторонами у справі розірвано 21.03.2006 р., про що здійснений відповідний актовий запис № 21 в Книзі реєстрації розірвань шлюбів. Встановлено, що згідно довідки без номеру від 01.09.2015 року неповнолітній [PERSON] проживає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS]. З довідки № 515 від 29 жовтня 2015 року вбачається, що [PERSON] навчається у 9а класі Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного (м.Київ, вул. Матеюка,4). Останнім відомим місцем реєстрації відповідача є [ADDRESS], що підтверджено довідкою № 409 від 08.02.2016 р., виданою ТОВ КК «Шумен», яка складена згідно даних паспортного столу ТОВ КК «Шумен». Реєстрації станом на час знаходження справи до суду відповідач не має. За повідомленням заступника начальника Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області від 11.12.2015 року встановити місце знаходження [PERSON] не вдалося можливим. З акту обстеження житлово-побутових умов від 02 березня 2016 року, складеного комісією служби у справах дітей виконавчого комітету Суворвоської районної у м.Херсоні ради вбачається, що [PERSON] зареєстрована та проживає разом з сином [PERSON] у чотирьохкімнатній квартирі, квартира обладнана газо-, водо-, електропостачанням, умови проживання гарні, в квартирі чисто, охайно, затишно; для виховання та розвитку дитини створені умови: окрема кімната, яка якісно відремонтована та сучасно умебльована, в наявності ліжко, шафа, письмовий стіл, сучасна комп'ютерна техніка. На момент обстеження дома була лише мати - син [PERSON] перебував на навчанні у м.Києві, навчається в коледжі на факультеті футболу, яким займається з дитинства та має багато нагород. Зі слів матері батько з 2006 року у вихованні сина участі не бере, матеріально не підтримує. З висновку органа опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради № 50 від 06.04.2016 року вбачається, що зазначений орган вважає доцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав у відношенні неповнолітнього [PERSON], [INFO] У відповідності зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати свою дитини, піклуватися про його здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток дитини, забезпечити одержання ним повної загальної середньої освіти, готувати дитину до самостійного життя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач з 2005 року вихованням свого сина [PERSON] не займається, матеріально його не забезпечує, необхідних умов для розвитку сина не надає, не цікавиться його долею та здоров'ям, маючи при цьому об'єктивну можливість, тим самим свідомо нехтує своїми обов'язками. У відповідності до ст.10 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Відповідачем доказів на спростування доказів позивача не надано. Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок про те, що відповідач [PERSON], маючи об'єктивну можливість виконувати свої батьківські обов'язки у відношенні неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], ухиляється від їхнього виконання. У відповідності зі ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку, якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим вважає за необхідне, як крайню міру, позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його дитини. У відповідності до ст.166 СК України для відповідача настають правові наслідки позбавлення його батьківських прав, але позбавлення батьківських прав не звільняє його від обов'язку щодо утримання дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved