Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом 29.09.2014 року мотивуючи тим, що у 2013 році помер батько відповідача, після його смерті залишилось спадкове майно : квартира [ADDRESS]. Так як не всі члени її сім'ї мали своє житло, відповідач запропонував придбати в нього зазначену квартиру. Вони домовились, що після оформлення спадщини він продасть квартиру за 55 000 грн. і попросив дати йому аванс в сумі 5 000 грн., про що написав розписку. В квітні 2014 року їй стало відомо, що спадщина, до складу якої увійшла квартира, була оформлена не відповідачем, а його сестрою [PERSON] Відповідач та його сестра повідомили, що у зв'язку з підвищенням курсу долара США ціна квартири має бути збільшена на 10 000 грн. Оскільки таких коштів не було вона відмовилась купувати квартиру та попросила повернути аванс, однак відповідач відмовився повертати 5000 грн. В порядку ст.ст.546,570 ЦК України, позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь кошти в розмірі 5000 грн. та судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, направила до суду телеграму та лист про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов фактично визнав та пояснив, що дійсно 10.11.2013 року помер його батько, після смерті якого залишилась квартира [ADDRESS], позивач проживала в даній квартирі до оформлення спадщини. 04.12.2013 року він отримав від позивача кошти в розмірі 5000 грн. з наміром в подальшому укласти договір купівлі - продажу квартири. Через шість місяців після смерті батька, квартиру в спадщину отримала його сестра [PERSON], а позивач відмовилась купувати квартиру за сімейними обставинами. Позивач зверталась до нього з проханням повернути кошти в сумі 5000 грн., він відмовився оскільки вважав, що вона має сплатити дані кошти за користування квартирою в період з грудня 2013 року по травень 2014 року. Суд, заслухавши осіб які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 04.12.2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір завдатку шляхом написання розписки про отримання відповідачем від позивача коштів в розмірі 5000 грн. в рахунок укладення в майбутньому договору купівлі - продажу квартири [ADDRESS] та сплатою решти коштів при оформленні в нотаріальній конторі відповідного договору, що підтверджено розпискою ( а.с.3) та не заперечується відповідачем. Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. ( ст. 570 ЦК України). Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.( ст.547 ЦК України). Відповідно до ст.635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Відповідно до ст. 657 ЦК України, Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Як вбачається з розписки від 04.12.2013 його предметом є попередня угода про намір укласти договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS], однак вимоги щодо укладення попереднього договору у формі, встановленій для основного договору та нотаріального його посвідчення дотримано не було, крім того на момент написання розписки та передачі коштів відповідач не мав на праві власності дану квартиру, отже не мав права на укладення будь - яких угод щодо розпорядження даним майном. Отже, суд приходить до висновку, що між сторонами не виникло правовідносин, які випливають із забезпечення виконання договору купівлі - продажу, сума сплачена позивачем не є завдатком, тому зазначений договір в силу ч.1 ст.220 ЦК України є нікчемним, а в силу ч.2 ст. 216 ЦК України відповідач зобов'язаний повернути позивачу все, що він отримав на виконання цього правочину. Відповідно до ст.ст. 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідач не надав до суду жодних належних та допустимих доказів в підтвердження своїх заперечень. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. В порядку ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача компенсуються витрати позивача в разі задоволення його вимог, тому з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати в розмірі 243,60 грн. (сплачений при подачі позову до суду судовий збір - а.с.1).

Outcome: approved