overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла тітка позивачки - [PERSON], після її смерті залишилося спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS]. Проте у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове нерухоме майно, позивачка не може належним чином оформити свої спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину. У судове засідання позивач, представники відповідача та третьої особи, не з'явилися, попередньо надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечували. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [INFO] померла тітка позивачки - [PERSON] (а.с.15). 18.02.1999 року [PERSON] склала заповіт, який посвідчений секретарем виконкому Абазівської сільської ради , зареєстрований в реєстрі за №7, відповідно до до якого все своє майно заповіла - [PERSON] (а.с. 6). Після смерті тітки позивачки залишилось спадкове нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями, що складається з: житлового будинку - літ. А-1, (загальною площею 22,8 кв.м., житловою площею 9,2 кв.м.), сарай - літ. Б, сарай (тимчасовий)- літ. б, літній душ (тимчасовий) - літ.В, вбиральня (тимчасова) - літ. Г, ворота з хвірткою- №1, огорожу - №2, що розташовані в [ADDRESS]. У зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове нерухоме майно, позивачка не може належним чином оформити свої спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину. Згідно із довідкою Полтавської районної державної нотаріальної контори № 02-14/1067 від 15.04.2014 року, на майно [PERSON], померлої [INFO] заведена спадкова справа за заявою про прийняття спадщини від [PERSON] (а.с.13). Відповідно до довідки Абазівської сільської ради Полтавського району та області, житловий будинок, в якому до дня смерті [INFO] була зареєстрована та проживала [PERSON], знаходиться за адресою : [ADDRESS] (адреса присвоєна згідно рішення №12 тридцять першої позачергової сесії 6 скликання Абазівської сільської ради від 18.03.2014 року) (а.с.16). Згідно зі статтею 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно ст. 392 ЦПК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також, у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про визнання за позивачем права власності на спадкове нерухоме майно, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер її чоловік - [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно: приватизована земельна ділянка площею 0,44 га в с. Надержинщина Полтавського району та області та на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в с. Надержинщина Полтавського району та області по [ADDRESS]. Проте у зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ, що посвідчує право власності померлого на вказане майно, позивачка не може оформити свої спадкові права в установленому законом порядку. У судове засідання представник позивачки - [PERSON] не з'явилася, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, попередньо наддавши заяви про розгляд справи без їхньої участі, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [INFO] року помер чоловік позивачки - [PERSON] (а.с.5). За життя [PERSON] заповіту не залишив. Згідно із довідкою Полтавської районної державної нотаріальної контори № 02-14/547 від 21.02.2014 року, на майно померлого [INFO] року [PERSON] заведена спадкова справа за заявою про прийняття спадщини від [PERSON]. (а.с.6). Відповідно до довідки Надержинщинської сільської ради Полтавського району №43 від 22.01.2014 року за померлим [INFO] року [PERSON] числиться житловий будинок з надвірними побудовами, які розташовані за адресою: [ADDRESS] [PERSON] зверталася до Полтавської державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва про права на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, але їй було відмовлено у зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ, що посвідчує право власності померлого на вказане майно (а.с.2). Згідно зі статтею 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі статтею 1268 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що визнання за позивачем права власності на житловий будинок з надвірними побудовами, які розташовані за адресою: с. Надержинщина Полтавського району та області, вул. Жовтнева,17, не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси інших осіб, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадщину, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 серпня 2008 року помер її брат [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на домоволодіння по вул.Грушевського, 19 в с.Калитинці Городоцького району Хмельницької області. Позивач вчасно прийняла спадщину та оформила її частину у виді права на земельну частку (пай), отримавши свідоцтво про право на спадщину. Однак через відсутність правовстановлюючого документу на вищевказане домоволодіння вона не може його оформити. На підставі наведеного просить задовольнити позов. Відповідач позов визнав повністю, надавши суду відповідного листа. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 14 серпня 2008 року помер брат позивача [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на домоволодіння по вул. Грушевського, 19 в с.Калитинці Городоцького району Хмельницької області. Позивач вчасно прийняла спадщину та оформила її частину у виді права на земельну частку (пай), що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 лютого 2009 року. Однак через відсутність правовстановлюючого документу на вищевказане домоволодіння вона не може його оформити. Право позивача на спадкове майно підтверджується її паспортом та свідоцтвом про народження, свідоцтвом про смерть спадкодавця, свідоцтвом про право на спадщину за законом, довідкою КП «Городоцьке БТІ», випискою з погосподарських книг Остапковецької сільської ради Хмельницької області, заявою та довідкою Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадщину, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на домоволодіння по [ADDRESS]. Мати позивачки (дружина померлого) - [PERSON] відмовилася від спадкового майна. Позивач вчасно прийняла спадщину та оформила її частину у виді права на пайовий фонд в майні колективного сільськогосподарського підприємства, отримавши свідоцтво про право на спадщину. Однак, через відсутність правовстановлюючого документу на вищевказане домоволодіння вона не може його оформити. На підставі наведеного просить задовольнити позов. Відповідач позов визнав повністю, надавши суду відповідного листа. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер батько позивача - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на домоволодіння по [ADDRESS]. Мати позивачки (дружина померлого) - [PERSON] відмовилася від спадкового майна, що підтверджується матеріалами спадкової справи. Позивач вчасно прийняла спадщину та оформила її частину у виді права на пайовий фонд в майні колективного сільськогосподарського підприємства, отримавши свідоцтво про право на спадщину. Однак, через відсутність правовстановлюючого документу на вищевказане домоволодіння вона не може його оформити, що підтверджується постановою державного нотаріуса Другої Хмельницької нотаріальної контори про відмову у вчинені нотаріальної дії. Право позивача на спадкове майно підтверджується її паспортом та свідоцтвом про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу з [PERSON], прізвище після укладення шлюбу - [PERSON], свідоцтвом про смерть спадкодавця, довідкою КП «Городоцьке БТІ», довідкою та витягом з погосподарських книг Сатанівської селищної ради Хмельницької області, звітом про технічний стан будівельних конструкцій індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями, матеріалами спадкової справи №267-2009, заведеної Городоцькою державною нотаріальною конторою Хмельницької області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадщину, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на домоволодіння по [ADDRESS]. Дружина [PERSON], мати позивача [PERSON] від прийняття спадщини відмовилась. Позивач вчасно прийняла спадщину та оформила її частину у виді земельної ділянки та права на пайовий фонд в майні КСП ім.Ватутіна, отримавши свідоцтва про право на спадщину. Однак через відсутність правовстановлюючого документу на вищевказане домоволодіння вона не може його оформити. На підставі наведеного просить задовольнити позов. Відповідач позов визнав повністю, надіславши суду відповідного листа. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер батько позивача [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на домоволодіння по [ADDRESS]. Спадкоємцями майна померлого є позивач та дружина [PERSON], мати позивача [PERSON], яка від прийняття спадщини відмовилась, що підтверджується відповідною заявою. Позивач вчасно прийняла спадщину, звернувшись із заявою до нотаріальної контори. Частину спадщини у виді земельної ділянки та права на пайовий фонд в майні КСП ім.Ватутіна вона оформила, отримавши свідоцтва про право на спадщину за законом, однак в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вищевказане домоволодіння не може його оформити в нотаріальному порядку. Право позивача на спадкове майно підтверджується її паспортом та свідоцтвом про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про смерть спадкодавця, довідкою КП «Городоцьке БТІ», звітом про технічний стан житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] від 21.04.2017 року, заявою, довідкою та витягом з погосподарських книг Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області, архівною довідкою Хмельницького обласного державного нотаріального архіву від 23.05.2017 року за №1442/01-18 та матеріалами спадкової справи №390-2007.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на частину господарства по [ADDRESS] в порядку спадкування та на частину господарства - за набувальною давністю, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] вона відкрито та безперешкодно користується його часткою у нерухомому майні впродовж тривалого часу, а після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку вона своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом. Просила суд визнати за нею право власності на вказане господарство. В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи по суті під час підготовчого судового засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без його участі. Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала щодо задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів та станом на 01.07.1990-15.04.1991 роки його членами були: [PERSON] , [PERSON] , позивач та третя особа. Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на ј частину господарства, яку ніхто не прийняв, оскільки в останнього не було спадкоємців за законом та заповіту він не складав. [PERSON] . почала відкрито та безперешкодно володіти його частиною до дня своєї смерті. У зв`язку з тим, що після смерті [PERSON] позивач продовжила відкрито і безперешкодно володіти нерухомим майном, то до часу її володіння слід приєднати час з 01.01.2001 року володіння [PERSON] , що сукупно становить більше 10 років. У звязку із цим на підставі ст.344 ЦК України за позивачем слід визнати право власності на ј частку двору за набувальною давністю належну [PERSON] [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на ј частку, яку прийняла позивач як спадкоємець за заповітом від 31.10.2017 року, оскільки постійно проживала із покійною на день смерті останньої. Позивач не може зареєструвати право власності на своє ім`я у звязку із тим, що покійна не отримала правовстановлюючий документ на нерухоме майно. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку не встановлено. На підставі ст.ст.344,1233,1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на частину господарства по вул.Прутська,52 в с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку вона своєчасно прийняла як спадкоємець за законом. Просила суд визнати за нею право власності на вказане домоволодіння. Також просила встановити факт того що [PERSON] та [PERSON] були її рідними батьками, крім того просила встановити факт перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без його участі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є двоюрідним братом та сусідом позивача. Йому відомо, що [PERSON] та [PERSON] були чоловіком та дружиною, а також рідними батьками позивача. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є чоловіком рідної сестри позивача. Він знає, що [PERSON] та [PERSON] були чоловіком та дружиною, а також рідними батьками позивача. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по вул.Прутська,52 в с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області відносилося до категорії колгоспних дворів та станом з 01.07.1990 року по 15.04.1991 року його членами були: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та позивач. Після смерті 29.04.1998 року [PERSON] відкрилася спадщина на 1/6 частину господарства, яку прийняли по 1/12 частині його дружина [PERSON] та позивач як спадкоємці першої черги за законом, оскільки вступили в управління та володіння спадковим майном. 19.02.2005 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на 1/4 частку двору (1/6 власна та 1/12 успадкована після смерті чоловіка), яку прийняла позивач як спадкоємець за законом, оскільки постійно проживала із останньою на момент смерті. Позивач не може зареєструвати право власності на своє імя у звязку з тим, що покійні не оформили право власності на нерухоме майно. У звязку з цим згідно ст.392 ЦК України право власності за нею може бути визнано в судовому порядку. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки спадкоємців, які мають право на обовязкову частку не встановлено. Той факт,\~що покійні\~[PERSON] та\~ [PERSON] були рідними батьками [PERSON] підтверджується показаи свідків [PERSON] та [PERSON] Крім того, факт, що покійний [PERSON] перебував у шлюбі із [PERSON] підтверджується довідкою Боянської сільської ради Новоселицького району №589 від 26.02.2018 року та показами свідків. На підставі ст.ст.293, 315 ЦПК України, ст.ст.206, 392, 1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на частину господарства по вул.С.Габи,7 в с.Котелеве Новоселицького району Чернівецької області, за набувальною давністю, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] вона відкрито та безперешкодно користується його часткою у нерухомому майні впродовж тривалого часу, а після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку вона своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом. Просили суд визнати за нею право власності на вказане господарство. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без його участі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по вул.С.Габи,7\~в с.Котелеве\~Новоселицького району\~Чернівецької області відносилося до категорії колгоспних дворів та станом на 01.07.1990-15.04.1991 роки його членами були: [PERSON] та [PERSON]. Після смерті 13.10.2000 року [PERSON] відкрилася спадщина на ? частину господарства, яку ніхто не прийняв, оскільки в останнього не було спадкоємців, [PERSON] почала відкрито та безперешкодно володіти його частиною до дня своєї смерті. У звязку з тим, що після смерті [PERSON] позивач почала також відкрито і безперешкодно володіти нерухомим майном і до часу її володіння слід приєднати час з 01.01.2001 року володіння [PERSON], що сукупно становить більше 10 років. У звязку із цим на підставі ст.344 ЦК України за позивачем слід визнати право власності на ? частку двору за набувальною давністю належну [PERSON] 09.07.2017 року померла [PERSON] після смерті якої відкрилася спадщина на ? частку, яку прийняла позивач як спадкоємець за заповітом від 09.09.2016 року, оскільки звернулася у встановлений законом шестимісячний термін із заявою до нотаріальної контори. Позивач не може зареєструвати право власності на своє імя у звязку із тим, що покійна не отримала правовстановлюючий документ на нерухоме майно. Згідно ст.392 ЦК України право власності за нею може бути визнано в судовому порядку. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки спадкоємців, які мають право на обовязкову частку не встановлено. На підставі ст.ст.206,344,392,1233,1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на частину домогосподарства по [ADDRESS] Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку вона своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом. Просила суд визнати за нею право власності на вказане домоволодіння. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без його участі. Треті особи в судове засідання не зявились однак від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів та станом на 01.07.1990-15.04.1991 роки його членами були: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та позивач. Таким чином, частка кожного члена становила по 1/5 частині двору. Після смерті [INFO] року [PERSON] відкрилася спадщина на його частку в господарстві, яку прийняла позивач як спадкоємець за заповітом від 03.06.2008 року, оскільки звернулась у встановлений шестимісячний термін із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Позивач не може зареєструвати право власності на своє імя у звязку з тим, що покійний не оформив право власності на нерухоме майно. У звязку з цим згідно ст.392 ЦК України право власності за нею може бути визнано в судовому порядку. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.206, 392, 1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved