Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 04 жовтня 2013 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними не склалися, спільне господарство не ведеться. Фактично шлюбні відносини припинені з початку серпня 2017 року. Між ними втрачені всі духовні та фізичні звязки. У кожного з них існує свій окремий бюджет. На даний час шлюб існує лише формально. З моменту припинення шлюбних відносин, примирення між ними не сталося. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стала явна невідповідність їх характерів, поглядів, суджень, що породжувало обопільне невдоволення один одним, загострювало відносини і в кінцевому підсумку призвело до повного розриву відносин та до повного відчуження. Збереження сімї стало неможливе, а подальше існування формального шлюбу буде суперечити їм інтересам та інтересам їх малолітньої дитини. Вважає, що примирення між ними неможливе тому існуючий шлюб має бути розірваний. Відповідач згоден на розірвання шлюбу в судовому порядку. Шлюб вони розривають вперше, спору майнового характеру між ними не має. Неповнолітня дитина проживає разом з позивачем, в майбутньому також проживатиме із нею. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2017 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 04 грудня 2017 року на 14 годину 30 хвилин. Ухвалою суду від 04 грудня 2017 року відкладено розгляд справи до 18 грудня 2017 року 08 години 00 хвилин у звязку із неявкою у судове засідання відповідача, повідомленого про час та місце розгляду справи належним чином. Позивач [PERSON] в судове засідання призначене на 08 годину 00 хвилин 18 грудня 2017 року не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до\~ст.280 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача. Судом встановлено, що 04 жовтня 2017 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області було зареєстровано шлюбу між громадянином [PERSON] та громадянкою [PERSON], про що\~в книзі реєстрації шлюбів \~04 жовтня 2013 року зроблено відповідний актовий запис № 458. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.7). Позивач та відповідач по справі є батьками дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-НО №567597 виданого 26 березня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с.6). За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved