overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послалася на те, що 22.05.2017року у Новоодеському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області вона уклала шлюб з відповідачем. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Позивач вказала, що шлюбні відносини між подружжям погіршились і фактично припинились через постійні сварки, відсутність взаєморозуміння у важливих питаннях сімейного життя. Сторони не проживають однією сімєю з липня 2017року. Посилаючись на вищевикладене позивач просила розірвати вказаний шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.05.2017року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії І-ФП №139955 виданим 01.09.2017року Новоодеським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області . Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Шлюбні стосунки між подружжям фактично припинилися з липня 2017року, позивач на примирення не згодна та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України). Згідно ст.112 СК України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та згідно зі ст.ст.104,110,112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливі і суперечать інтересам позивача. За таких обставин, заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб зареєстрований між сторонами - розірванню. Клопотання позивача про зміну прізвища після розірвання шлюбу на дошлюбне підлягає задоволенню. В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним та документально підтверджені витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послалася на те, що 27.11.2015 року у ВДРАЦС Святошинського РУЮ у м. Києві вона уклала шлюб з відповідачем. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Позивач вказала, що в останній час шлюбні відносини між подружжям погіршились і фактично припинились через постійні сварки, відсутність взаєморозуміння у важливих питаннях сімейного життя. Посилаючись на вищевикладене позивач просила розірвати вказаний шлюбу та залишити їй після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище Стельмах. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.11.2015року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БК №298787 виданим ВДРАЦС Святошинського РУЮ у м. Києві 27.11.2015року. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Шлюбні стосунки між подружжям фактично припинилися, позивач на примирення не згодна та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України). Згідно ст.112 СК України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та згідно зі ст.ст.104,110,112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливі і суперечать інтересам позивача. За таких обставин, заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб зареєстрований між сторонами - розірванню. Клопотання позивача про зміну прізвища після розірвання шлюбу на дошлюбне підлягає задоволенню. В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним та документально підтверджені витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послалася на те, що 29 жовтня 2004 року у Великодимській сільській раді Костопільського району Рівненської області вона уклала шлюб з відповідачем. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Позивач вказала, що в останній час шлюбні відносини між подружжям погіршились і фактично припинились через постійні сварки, відсутність взаєморозуміння у важливих питаннях сімейного життя. Сторони не проживають однією сімєю з квітня 2016року. Посилаючись на вищевикладене позивач просила розірвати вказаний шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.10.2004року, що підтверджується копією актового запису про шлюб №6 вчиненим Великодимською сільською раді Костопільського району Рівненської області 29.10.2004року. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Шлюбні стосунки між подружжям фактично припинилися з квітня 2016, позивач на примирення не згодна та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України). Згідно ст.112 СК України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та згідно зі ст.ст.104,110,112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливі і суперечать інтересам позивача. За таких обставин, заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб зареєстрований між сторонами - розірванню. Оскільки позивачем не було заявлено клопотання про зміну прізвища після розірвання шлюбу на дошлюбне то їй слід залишити прізвище [PERSON]. В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним та документально підтверджені витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач вказав, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.08.2010 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1295. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини були припинені через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і подальше перебування в шлюбі суперечить його інтересам. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та за згодою позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 169, 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 04 серпня 2010 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1295 (а.с.3). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обставини справи та зазначені вимоги закону, суд уважає за можливе даний шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач вказала, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 13 лютого 2006 року Виконкомом Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні відносини та спільне проживання були припинені через відсутність взаєморозуміння, постійні сварки, та різні погляди на сімейне життя, тому вона вважає, що сім'я розпалась остаточно і подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд розглянути справу за її відсутності, та після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін. Відповідач у судове засідання також не з'явився, але надав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить суд розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 13 лютого 2006 Виконкомом Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, актовий запис № 2 (а.с.4). Від шлюбу мають двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.5-6). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи обставини справи та зазначені вимоги закону, суд уважає за можливе даний позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що причиною розірвання шлюбу є зловживання відповідачем спиртними напоями . Відповідач сім'єю не цікавиться. Сім'я існує формально. Відповідач через органи реєстрації актів цивільного стану розірвати шлюб не бажає. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Просить надати строк на примирення. Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрований Відділом ЗАГС Дунаєвецького райвиконкому Хмельницької області, актовий запис № 116 від 15 вересня 1984 року. Причиною розірвання шлюбу є те, що [PERSON] зловживає спиртними напоями, із-за чого виникають сварки, скандали, які привели до втрати почуття любові та взаємоповаги сторін. Майнового спору не мають. За час , наданий на примирення, сторони не примирились. Данні обставини підтверджуються поясненнями сторін в судовому засіданні 04 серпня 2015 року, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити «[PERSON]». Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, 28 лютого 2014 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Соледарської міської ради м. Артемівськ Донецької області, актовий запис №12. Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Аліменти на утримання дітей позивач отримує за рішенням суду. Майнового спору між сторонами не має. На теперішній час шлюбні відносини між ними припинені. Причиною розірвання шлюбу є поведінка відповідача, який зловживає спиртними напоями, постійно влаштовує скарги та скандали. Фактично сімейні відносини припинені. Сторони вже перебували у зареєстрованому шлюбі у період з 1999 року по 2013 рік. На момент розірвання шлюбу причина припинення сімейних відносин була таж сама-відповідач зловживав спиртними напоями. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі. На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача. Судом встановлено, що 28 лютого 2014 року Виконавчим комітетом Соледарської міської ради м. Артемівськ Донецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що\~в книзі реєстрації шлюбів \~28 лютого 2014 року зроблено відповідний актовий запис № 12 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.9-10). За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 17.11.1992 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Соледарським виконкомом Артемівської міської ради Донецької області, актовий запис 99. Спільних неповнолітніх дітей не мають. В спільному шлюбі вони проживали двадцять чотири роки, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Але останні місяці вони не можуть проживати разом як сімя, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, постійно мають суперечки, принижують один одного. Позивач [PERSON]І в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище Троян. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Зібраними по справі доказами встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17 листопада 1992 року Соледарським виконкомом Артемівської міської ради Донецької області, актовий запис №99 (а.с.8). Згідно зі ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку, що за обставин які склалися між сторонами подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечити інтересам сторін, тому позов необхідно задовольнити. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 20 жовтня 1990 вступила в шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей у них не має. Шлюбні відносини між ними не склалися. Спільне господарство не ведеться. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з початку травня 2013 року. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв'язки. У кожного окремий бюджет. На даний момент шлюб існує формально, з моменту припинення фактичних шлюбних відносин примирення між ними не сталося. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стала явна невідповідність їх характерів, поглядів, суджень, що загострювало відносини і в кінцевому підсумку призвело до повного розриву відносин та до повного відчуження. Збереження сім'ї неможливе, а подальше існування формального шлюбу буде суперечити їх інтересам. Позивач вважає, що примирення між ними неможливе, і шлюб повинен бути розірваний. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, заперечень з її боку щодо заочного розгляду справи не надійшло. Судові витрати просила не стягувати з відповідача. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст.224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Зібраними по справі доказами встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20 жовтня 1990 року Резниківською сільською радою Артемівського району Донецької області, актовий запис №4 (а.с.8). Згідно зі ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку, що за обставин які склалися між сторонами подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечити інтересам сторін, тому позов необхідно задовольнити. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved