overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що від спільного проживання з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO]. Син навчається, є студентом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» і тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач не надає допомоги на утримання сина, а матері самостійно важко утримувати сина. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) відповідача. У судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, надала заяву про розгляд справи без її участі, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без участі позивача. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Третя особа у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а. с. 8, 9). [PERSON] є студентом денного відділення Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» на бюджетній основі. Термін навчання з 01.09.2017 року по 30.06.2020 року (а. с. 31). Позивач працює провідним інженером відділу охорони праці Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», її заробітна плата за період з червня 2017 року по серпень 2017 року за вирахуванням утриманих обовязкових платежів становить 24268,26 грн, середньомісячний заробіток 8089,42 грн (а. с. 10). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають з обовязку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів, суд враховує сімейний та майновий стан сторін, враховує потребу повнолітнього [PERSON] в коштах на проживання, харчування, одяг та взуття, на придбання необхідних матеріалів для навчання та канцелярського приладдя, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 199-200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що від спільного проживання з відповідачем мають сина - [PERSON], [INFO]. Син навчається, є студентом ІІІ курсу денного відділення Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» і тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач не надає допомоги на утримання сина, а матері самостійно важко утримувати сина. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) відповідача. Відповідно до ст. 274 ЦПК України справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, тому судом ухвалено про заочний розгляд справи за наявними матеріалами відповідно до ст.ст.178, 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Третя особа пояснення щодо позову у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а. с. 4,6-7). [PERSON] є студентом ІІІ курсу денного відділення Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» за спеціальністю «Технічне обслуговування, ремонт та експлуатація тягового складу» на бюджетній основі. Термін навчання - з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року (а. с. 8). Відповідач не надає допомоги на утримання сина, а позивачу самостійно важко утримувати сина, [PERSON] проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні (а. с. 5). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають з обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів, суд враховує сімейний та майновий стан сторін, враховує потребу повнолітнього [PERSON] в коштах на проживання, харчування, одяг та взуття, на придбання необхідних матеріалів для навчання та канцелярського приладдя, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 199-200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві вказала, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримку позовних вимог. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явився (02.09.2014 року та 19.09.2014 року), про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома, заперечень проти позовних вимог суду не надавав, тому суд на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України, враховуючи клопотання позивача, вважає доцільним провести слухання справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу у межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі (а.с.4). Згідно копії свідоцтва про народження, відповідач є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.3). Дитина проживає разом з матір'ю, знаходиться на її утриманні (а.с.2). У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Причому обов'язок є особистим, а не солідарним. Згідно ч.1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину , визначається судом . Судом встановлено, що відповідач не виконує свій обов'язок по утриманню дитини, а тому вимога позивача по стягнення аліментів підлягає задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини та сторін по справі. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів у частковому вигляді із всіх видів його доходів. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати по сплаті судового збору. На підставі ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві вказала, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримку позовних вимог. Відповідач позов визнав, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав суду заяву. Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу у межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: З матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі (а.с.4). Згідно копії свідоцтва про народження, відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. (а.с.5). У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Причому обов'язок є особистим, а не солідарним. Згідно ч.1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину , визначається судом . Судом встановлено, що відповідач не виконує свій обов'язок по утриманню дитини, а тому вимога позивача по стягнення аліментів підлягає задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини та сторін по справі. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів у частковому вигляді із всіх видів його доходів. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати по сплаті судового збору. На підставі ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, ст.242 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в обгрунтування якого зазначає, що від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Матеріальну допомогу відповідач на утримання дитини не надає, тому просить стягнути з останнього аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно і до повноліття дитини. У судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 2014 року (а.с.4). Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не регулярно. Викладеними обставинами відповідають правовідносини, які виникають із обов'язків батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. З урахуванням викладеного суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), оскільки вони стягуються на одну дитину. Також підлягає стягненню з відповідача в доход держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просив ухвалити рішення, яким визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку [NUMBER], площею 3,06 га, що знаходиться на території Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області відповідно до офіційного плану -опису меж земельних ділянок відділу Держкомзему в Онуфріївському районі, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно і в тому числі на зазначену земельну ділянку. Він є спадкоємцем першої черги майна батька. Вся спадщина, крім зазначеної земельної ділянки, оформлена. Оформити своє право на зазначену земельну ділянку він не може через те, що батько за життя не встиг отримати на цю ділянку державний акт на право приватної власності. У судовому засіданні позивач позов підтримав та відмовився від відшкодування понесених судових витрат. Представник Онуфріївської РДА Кукса О.А. позов визнав. Представник Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області у судове засідання не з'явився. Від Павлиського селищного голови надійшов лист про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника ради. Враховуючи, що визнання позову відповідачами є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову. На підставі ст. 1261 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась [INFO] після смерті її матері [PERSON]. Спадщина складається із житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], трьох земельних ділянок, розташованих на території Валуйської сільської ради та однієї земельної ділянки, розташованої на території Луганської міської ради. Пропуск строку для прийняття спадщини позивач обґрунтовує тим, що спадщину вона не прийняла через те, що з 2014 року на території Станично-Луганського району почались активні бойові дії, які продовжуються і зараз, крім того, у неї склалось скрутне майнове становище через те, що довелось відновлювати будинок, який постраждав внаслідок обстрілів. До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання, в якому вона просила розглядати справу за її відсутністю. Від першого відповідача надійшла заява, в якій Валуйська сільська рада просила розглядати справу за відсутності їхнього представника, позов визнали, були не проти його задоволення. Другий відповідач - Луганська міська рада до суду свого представника не направила, про час і місце розгляду справи вони повідомлялись належним чином, заяв про розгляд справи за відсутності їхнього представника не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності представника Луганської міської ради за наявними у ній матеріалами. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини першої статті 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини У відповідності до частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви для прийняття спадщини. Копією свідоцтва про смерть [PERSON] підтверджується факт, що вона померла [INFO] у с. Валуйське Станично-Луганського району Луганської області. Зі свідоцтва про народження позивача, а також витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища за номером 00017269977, сформованого 01 листопада 2016 року, підтверджується факт, що позивач є рідною дочкою померлої [PERSON], а отже відповідно до вимог статті 1261 Цивільного кодексу України є спадкоємцем першої черги на все її майно. Правовстановлюючими документами підтверджується склад спадкового майна, вказаного у позовній заяві. Акти депутатів Валуйської сільської ради дійсно підтверджують факт, що у січні 2015 року внаслідок обстрілів постраждали житловий будинок позивача та житловий будинок, де проживала померла [PERSON] Цей факт свідчить, що позивачу дійсно довелось витрачати кошти на відновлення житла, через що у неї склалось скрутне майнове становище, тому суд ці обставини вважає такими, що заважали їй вчасно прийняти спадщину, а отже її позов є обґрунтованим та таким, що слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 02.06.2007 року відділом актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області між нею та [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 02.06.2007 року знаходиться у зареєстрованому відділом актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області шлюбі, про що у Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис № 41 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку. Спільне життя не склалося, Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові та поваги. Сім'я розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Спору пов'язаного з майном на теперішній час немає. Позивач у судове засідання не з'явилась, відповідно до наданої суду заяви просила розглянути позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання теж не з'явився, надавши суду заяву щодо розгляду цивільної справи без його участі проти розірвання шлюбу не заперечував. За таких обставин, у відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити судове рішення у відсутність сторін на підставі наявних у справі матеріалів. Розгляд справи проводиться в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі, виходячи з наступного. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 02.06.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], видане відділом актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 41 (а.с.10). Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сумісне життя між сторонами не склалося, в сім'ї не було взаєморозуміння, виникали сварки, що призвело до розпаду сім'ї. Спільне господарство не ведуть, стосунки не підтримують, примирення неможливе. Приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні стосунки, поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 14.07.1979 року Новомосковським відділом актів цивільного стану в Дніпропетровській області між нею та [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 14.07.1979 року знаходиться у зареєстрованому Новомосковським відділом актів цивільного стану в Дніпропетровській області шлюбі, про що у Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис № 352 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Спільне життя не склалося, Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові та поваги. Сім'я розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Спору пов'язаного з майном на теперішній час немає. Позивач у судове засідання не з'явилась, відповідно до наданої суду заяви просила розглянути позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання теж не з'явився, надавши суду заяву щодо розгляду цивільної справи без його участі проти розірвання шлюбу не заперечував. За таких обставин, у відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити судове рішення у відсутність сторін на підставі наявних у справі матеріалів. Розгляд справи проводиться в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі, виходячи з наступного. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 14.07.1979 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] видане Новомосковським відділом актів цивільного стану в Дніпропетровській області, актовий запис № 352 (а.с.8). Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сумісне життя між сторонами не склалося, в сім'ї не було взаєморозуміння, виникали сварки, що призвело до розпаду сім'ї. Спільне господарство не ведуть, стосунки не підтримують, примирення неможливе. Приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні стосунки, поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved