Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.1-3), посилаючись на наступні обставини. Їй на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрований в реєстрі за № 1-5276, посвідченого 22.10.1997 року нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори, належить будинок [ADDRESS] . Відповідно до довідки про склад сім`ї від 26.07.2019 року № 685, виданої виконавчим комітетом Червоногригорівскої селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, у вказаному будинку зареєстровані: її чоловік [PERSON] , [INFO] , її сини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Відповідно до Акту від 23.07.2019 року, [PERSON] разом з дітьми не проживає за спірною адресою, не сплачує комунальні послуги, не бере участі в утриманні будинку. Відповідач разом з дітьми проживала в її будинку у період з 2008 по 2009 рік. З 2009 року вони у вказаному будинку не проживають, фактичне їх місце проживання в м. Марганець. У зв`язку з їх реєстрацією у вказаному будинку порушуються її права щодо розпорядження належним їй будинком. На підставі викладеного, просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим будинком [ADDRESS] та зняти їх з реєстраційного обліку. Ухвалою судді від 29.10.2019 року (а.с.28-30) позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відкрито провадження по справі; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - службу у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.64). Відповідач [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей [PERSON] , 2006 року народження та [PERSON] , 2006 року народження, в судове засідання не з`явилася, була повідомлена про день, час і місце розгляду справи належним чином за останнім відомим місцем реєстрації ( [ADDRESS] ). До суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з викликом у судове засідання на 05.06.2020 року о 09:00 год., як не вручений у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с.63). У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судові повістка вважається врученою. Відзив на позов не надійшов. Представник Нікопольської районної державної адміністрації Хребтова Н.М. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю (а.с.65). Представник третьої особи Центр надання адміністративних послуг Нікопольської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду повернулось повідомлення з відміткою про вручення адресату поштового відправлення (а.с.55), пояснень щодо позову від третьої особи не надходило. Суд розглянув справу заочно на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на підставі ст.ст.16,29,319,383,386,391 ЦК України, виходячи з наступного. Відповідно до\~ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання. Згідно зі\~ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~У відповідності\~до ч.3\~ст.12\~ЦПК України,\~кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу від 22.10.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Чубенко І.С., зареєстровано в реєстрі за № 1-5276 (а.с.7). Вказане також підтверджується довідкою Комунального підприємства «Нікопольське МБТІ» № 1323 від 09.12.2019 року та іншими матеріалами справи (а.с.8-9,35). Згідно довідки\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~ нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~об`єкта нерухомого\~майна №\~186799857\~від 30.10.2019\~року (а.с.31),\~інформація щодо\~будинку [ADDRESS] відсутня. Як вбачається з довідки № 685 від 26.07.2019 року, виданою та посвідченою в.о. старости сіл Дмитрівка, Борисівка, [PERSON] (а.с.10), за адресою: [ADDRESS] , з 26.09.2009 року зареєстровані зокрема [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з матеріалів справи (а.с.56-58), [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно довідок виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради №№ 16,17 від 13.01.2020 року (а.с.43,45), [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] з 26.09.2009 року по теперішній час. За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 22.10.2019 року (а.с.25), [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 26.09.2009 року. Вказане також підтверджується довідкою №677 від 15.10.2019 року (а.с.20). З Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] , складеного комісією у складі: в.о.старости Дмитрівського старостату [PERSON] , головним спеціалістом Ілюшик О.О., інспектором соціальної роботи [PERSON] (а.с.11) вбачається, що [PERSON] , [INFO] з дітьми [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , фактичне місце проживання сім`ї [PERSON] м [PERSON] . У зв`язку з реєстрацією відповідачів у спірному будинку позивач не може розпорядитися належним їй будинком, порушуються права позивача, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження належним їй будинком. Вона позбавлена права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй нерухомим майном. Поважних причин не проживання [PERSON] та її дітей [PERSON] та [PERSON] у спірному будинку судом не встановлено. У добровільному порядку вирішити спір не вдається. Статтею 41 Конституції України\~встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Згідно ч.2 ст.29 ЦК України, фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обставин, які встановлюються законом. Враховуючи викладене, беручі до уваги обставини справи, що [PERSON] з дітьми [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які зареєстровані у вказаному вище будинку, але з 2009 року в ньому не проживають, доказів щодо поважних причин їх не проживання та щодо домовленості між ними та власником житла суду не пред`явлено, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування будинком [ADDRESS] . В той же час, вимоги позивача в частині примусового зняття [PERSON] та її дітей [PERSON] , [PERSON] з реєстраційного обліку у вищезазначеному будинку задоволенню не підлягають з наступних підстав. Відповідно до \~до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо зняття відповідачів з реєстраційного обліку є передчасними і в їх задоволені слід відмовити, оскільки відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» судове рішення про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, яке набрало законної сили, є підставою для зняття особи з реєстраційного обліку і тому додаткового вирішення питання не потребує.

Outcome: partial