Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог Четверта Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про усунення від права на спадкування, обґрунтувавши позовні вимоги наступним. [INFO] помер її дядько [PERSON] . За період життя йому належало майно, яке складається із: квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , земельного паю, який знаходиться у колективному сільськогосподарському підприємстві ім. Крупської розміром 7,72 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж частки в натурі та земельної ділянки, яка розташована на території Козубівської сільської ради Деманівського району Миколаївської області площею 5,51 гектарів. За часів життя, дядьком був складений заповіт, яким усе майно заповідалось лише позивачу. Згодом стало відомо, що на спадщину претендує відповідач - [PERSON] , яка є дружиною померлого дядька [PERSON] . Вказана особа, нібито має право на обов`язкову частку у спадщині . Вважає, що відповідач не має жодного права на спадкове майно оскільки він з нею не спілкувався. Він потребував допомоги, яку надавала йому лише вона. Вона купувала продукти, ліки , сплачувала комунальні послуги, відвідувала його у лікарні. А відповідач жодного разу не навідувала померлого [PERSON] , не доглядала, не допомагала коли він цього потребував. Просить усунути [PERSON] , [INFO] , від права на спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 02 2019 року у вказаній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 05 2019 року витребувані по справі докази з КП № Криворізька міська лікарня № 1 « ДОР та КНП « Центр первинної медико- санітарної допомоги № 5» КМР. Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 02 2020 року підготовче провадження у вказаній цивільній справі було закрито та справу призначено до розгляду в судовому засіданні. Представник позивача адвокат Бурлаченко С.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав в повному обсязі з наведених у позовній заяві підстав та просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про неодноразове отримання повісток. Не скористалася своїм правом надати Відзив на позовну заяву , а тому суд розглядає справу за наявними в матеріалах справи доказами. Представник Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про день слуханя справи повідомлені, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є племінницєю позивачки [PERSON] . Знає, що померлий [PERSON] заповів [PERSON] все своє майно . Позивач є померлому племінницею. [PERSON] мешкав в квартирі за адресою [ADDRESS] сам . Позивач приблизно з 2007 року надавала йому допомогу, купувала продукти харчування, готувала їжу. Останній період [PERSON] часто хворів та за ним в основному доглядала саме позивач, оскільки він потребував сторонньої допомоги. Свідок тісно спілкувалася з померлим з 2001 року і ніколи вона не бачила відповідача [PERSON] , не бачила також і його дочки. Відповідач не допомагала померлому матеріально, у лікарні не відвідувала , не доглядала за ним, не була на похованні. Похованням займалася позивач по справі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив , що є співмешканцем позивача [PERSON] . Мешкають разом з весни 2015 року . Померлий [PERSON] є дядьком позивачці. Всю допомогу надавала [PERSON] позивач , а саме : готувала їжу, робила ремонт у квартирі, купувала продукти, давала гроші, оскільки він був самотньою людиною та потребував такої допомоги. Він хворів та потребував догляду, позивач купувала ліки , доглядала його та відвідувала його у лікарні. Відповідача по справі він не знає , не бачив ніколи, не бачив також і дочку померлого [PERSON] . Не бачив їх і на похоронах. Знає зі слів, що коли померлий потрапив до лікарні, він просив зателефонувати дочці. Їй зателефонували, однак вона відмовилася приїхати. Заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши надані письмові докази справи, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] ( а.с. 13 - копія свідоцтва про смерть). [PERSON] заповідав усе свої майно та майнові права [PERSON] ( а.с. 23-24 - копія заповіту від 01 08 2016 року ). З витребуваної копії спадкової справи , що надана Четвертою криворізькою державною нотаріальною конторою , вбачається, що з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулися : [PERSON] - племінниця померлого ( заява від 07 02 2017 р.); [PERSON] - дружина померлого ( заява від 10 02 2017 року); [PERSON] - дочка померлого ( заява від 10 02 2017 року ). Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною 5 статті 1224 ЦК України передбачено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ. Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред`явлена особою, для якої таке усунення породжує пов`язані зі спадкуванням права та обов`язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК України. Виходячи зі змісту вказаної норми закону та відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», правило ч. 5 ст. 1224 ЦК України стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК України не були зобов`язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Суд при вирішенні справи про усунення особи від права на спадкування повинен встановити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення має бути пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла таких дій. Для постановлення рішення про усунення від спадкування у справі повинні бути надані належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що спадкодавець потребував допомоги відповідача, останній мав можливість її надати, проте ухилявся від обов`язку щодо її надання. Так, згідно листа КЗ « Криворізька міська лікарня № 1 « ДОР « від 27 07 2016 року наданого на ім.»я [PERSON] [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні у вкрай важкому стані, самостійно пересуватися не спроможний. На запит суду КЗ « Криворізька міська лікарня № 1 « ДОР « 29 10 2019 року за вих.. № 1414 надали витяг з медичної карти стаціонарного хворого, відповідно до якої [PERSON] знаходився на лікуванні в терапевтичному відділені та ВАІТ їх закладу з 20 07 2016 року по 05 08 2016 року з діагнозом : Цироз печінки, декомпенсація. Асцит. НФПК ІІІ. Холестаз. ІХС.СНІІА. Застійна пневмонія верхньої долі лівої легені . Після проведення лікування стан хворого покращився, але залишився тяжким, тому хворий потребував постійного стороннього нагляду. КНП « Центр первинної медико- санітарної допомоги № 5 « Криворізької міської ради на запит суду 25 06 2019 року повідомили, що [PERSON] за життя перебував під спостереженням амбулаторії . З 20 07 2016 року по 05 08 2016 року перебував на стаціонарному лікуванні. 10 08 2016 року оглянутий дільничним терапевтом вдома, стан був вкрай важким , перебував у ліжку. За станом здоров`я потребує сторонньої допомоги та постійного догляду. Факт тяжкої хвороби [PERSON] та потреби через це стороннього догляду, а також усунення відповідача від догляду за померлим підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] . Таким чином, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов про усунення [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved