Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа - орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів. Позовні вимоги мотивує тим, що з 27.06.2013 року перебувала у шлюбі з [PERSON], який згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20.10.2015 року - розірвано. У шлюбі у них з відповідачем народися дитина - син [PERSON], [INFO] З 2014 року вони з відповідачем проживають окремо, дитина проживала і проживає з нею за адресою: [ADDRESS]. Спорів стосовно місця проживання дитини не було, відповідач не заперечував щоб дитина проживала з нею. Весь цей час відповідач життям сина не цікавився, не телефонував, не виявляла бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у його вихованні. На даний час сину вже три роки, він не пам»ятає батька, оскільки за весь час його взагалі не бачив. Аліменти на утримання дитини [PERSON] не платить, іншої матеріальної допомоги не надає, згідно довідки ДВС заборгованість відповідача по аліментам станом на 04.07.2017 року складає 24599,40 грн. З її боку дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Згідно з висновком органу опіки і піклування Ужгородського міськвиконкому від 17.07.2017 року визнано доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав щодо малолітнього [PERSON], [INFO] Під час слухання питання про доцільність позбавлення батьківських прав було встановлено, що батько [PERSON] свідомо ухиляється від участі у житті та вихованні дитини, не виявляє до дитини жодного інтересу і матеріально його не забезпечує. Дитина зростає і таке ставлення до сина не сприяє його здоровому психологічному розвитку. Повсякчас виникатимуть нездорові ситуації, що вимагатимуть присутності батька. Зокрема, для всебічного розвитку дитини та з метою його оздоровлення чи в майбутньому для навчання для виїзду за кордон необхідним буде його дозвіл, який він не надає. Така його поведінка лишень шкодить дитині і є перепоною для його повноцінного розвитку. Також зазначає, що згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/13633/14 із [PERSON] на утримання сина - [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно, однак визначена сума є недостатньою для забезпечення належного розвитку дитини, оскільки дитина росте і, відповідно збільшуються витрати на належне харчування, одяг, на оздоровлення і культурний розвиток сина у зв»язку з чим позивач вважає обґрунтованим збільшення розміру аліментів на утримання сина до 1500 грн. щомісячно. На підставі вищенаведеного просить позбавити батьківських прав [PERSON] щодо малолітнього сина - [PERSON], [INFO], збільшити розмір аліментів та стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач зменшила позовні вимоги та просила суд не розглядати вимогу збільшення розміру аліментів. Позов в частині позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо малолітнього сина - [PERSON], [INFO], підтримала з підстав наведених у позові, просила суд задовольнити зменшені позовні вимоги. Додала, що дитині було три місяці коли відповідач поїхав до себе додому в Донецьку область, із тих пір дитиною зовсім не цікавиться, жодних контактів з ним немає, матеріально дитині не допомагає, тільки його мати сама від себе, за її словами, робила подарунки дитині на Новий рік та день народження. Зазначила, що бажає вийти заміж і створити для дитини нормальні умови. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому - в судовому засіданні проти зменшеного позову не заперечив. Пояснив, що виконавчим комітетом Ужгородської міської ради, як органом опіки та піклування прийнято рішення про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо малолітнього сина - [PERSON], [INFO] Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20.10.2015 року позивач та відповідач з 27.06.2013 року по 20.10.2015 року перебували у шлюбі, в якому у них народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 11.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції. Згідно вказаного свідоцтва про народження матір»ю малолітнього [PERSON] значиться громадянка України [PERSON], батьком - [PERSON]. Позивач стверджує, що батько дитини самоусунувся від участі у вихованні та матеріальному утриманні дитини, з кінця 2014 року життям дитини не цікавиться взагалі. Зазначені твердження позивачки підтверджуються висновком органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому від 17.07.2017 року, з якого вбачається, що при розгляді заяви [PERSON], [INFO] органом опіки та піклування встановлено, що батько дитини [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS], участі у вихованні сина не приймає з 2014 року, здоров»ям його не цікавиться аліментів не платить, іншої матеріальної допомоги не надає. Ухилення гр. [PERSON] від виховання дитини підтверджується поясненнями гр. [PERSON] від 05.07.2017р., довідкою ДНЗ № 30 від 06.07.2017р. № 106/01-54 та випискою з амбулаторної картки малолітнього [PERSON]. Всі вищенаведене ні документи також доводять, що мати приділяє належну увагу вихованню дитини. Відповідно до довідки № 11-976/17 від 04.07.2017 р. Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області станом на 04.07.2017 р. гр. [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів за виконавчим листом № 308/12633/14 у розмірі 24599,40 грн. У вищевказаному висновку також зазначається, що питання щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо малолітнього [PERSON], розглядалося 06.07.2017 року на комісії з питань захисту прав дитини, яка вивчивши матеріали справи та враховуючи той факт, що батько взагалі відсутній в житті дитини з 2014 року прийняла одноголосне рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON] [INFO] А тому виконавчий комітет, як орган опіки та піклування Ужгородської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON], [INFO] Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 20), ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не піклується про фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя свого малолітнього сина [PERSON], аліментів на утримання дитини не сплачує, повністю ухилився від забезпечення сина необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням. Суд розцінює вищенаведені фактори як ухилення [PERSON] від виконання своїх батьківських обов'язків. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню свого малолітнього сина [PERSON], не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, тобто, свідомо нехтує своїми обов'язками, суд розцінює таку поведінку [PERSON] як ухилення від виховання дитини. Наведене дає всі підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON] на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України. А тому за вищенаведених обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved