Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити для неї, [PERSON], додатковий строк тривалістю у два місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті тітки, [PERSON], яка померла 17 листопада 2014 року у смт.Східниці Львівської області. Позовні вимоги мотивує тим, що 17 листопада 2014 року померла її тітка, [PERSON] Внаслідок смерті [PERSON] відкрилася спадщина. [PERSON] була одинокою, сім'ї не мала, проживала одна. На випадок своєї смерті склала заповіт від 25.11.1999, згідно якого квартиру № 10, яка знаходиться в смт. Східниця на вул. Шевченка, 132, заповіла позивачу, [PERSON] Приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу [PERSON] відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті [PERSON] в звязку пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. У встановлений строк позивач не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] з таких причин. 30 квітня 2014 року у позивача народився син [PERSON], який є інвалідом дитинства. Фактично з народження сина позивач змушена проводити обстеження та його лікування, зокрема, заради здоровя сина зобовязана щомісячно проходити консультативні огляди в Державній установі „Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії в м. Київ, в даний час щопівроку, залишати його не було з ким, йому потрібний постійний догляд. Тому через стан здоровя сина, [PERSON], [INFO], який потребує постійного догляду, позивач не мала можливості вчасно звернутися до нотаріуса з приводу оформлення спадщини за заповітом після смерті тітки, [PERSON] Вважає підстави пропущення нею строку для подачі заяви про прийняття спадщини поважними. Інших спадкоємців немає. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача, [PERSON] селищної ради м.Борислава Львівської області, у судове засідання не зявився. До суду надійшов лист голови [PERSON] селищної ради, з якого вбачається, що відповідач [PERSON] селищна рада просить справу розглядати без участі їхнього представника, вважають позов підставним, визнають позовні вимоги та просять їх задоволити. Третя особа приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не зявилася, направивши на адресу суду лист, у якому просить розглядати цивільну справу без її участі, з приводу задоволення заявлених вимог [PERSON] покладається на думку суду. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Суд вважає можливим розглянути вказану цивільну справу без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши позовну заяву позивача, а також письмові докази, що є в справі, враховуючи визнання позову відповідачем, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів сторін та третіх осіб, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України вважає можливим позов задовольнити у повному обсязі з таких підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 17 листопада 2014 року у смт.Східниці Львівської області померла тітка позивача [PERSON] - [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, місце відкриття спадщини смт.Східниця, - що стверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] До складу спадщини входить квартира № 10 на вул. Шевченка, 132 в смт. Східниці Львівської області, яка належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 05 березня 1997 року, виданого виконкомом Бориславської міської Ради народних депутатів згідно із розпорядженням від 05 березня 1997 року № 5682, зареєстрованого Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» та записаного в реєстрову книгу за № 5682. За життя тітка позивача, [PERSON], склала заповіт від 25.11.1999, згідно з яким вищевказану квартиру заповіла своїй племінниці позивачу [PERSON] Відповідно до ч.1 статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина 1 статті 1269 та стаття 1270 ЦК України). Статтею 1272 ЦК України передбачені наслідки пропуску строку для прийняття спадщини, зокрема ч.1 вказаної статті передбачає, що спадкоємець, який протягом вказаного строку не подав заяву про прийняття спадщини, вважається таким, що її не прийняв. Водночас, частина 3 зазначеної статті передбачає можливість встановлення судом додаткового строку, достатнього для подання такою особою заяви про прийняття спадщини. Листом від 06 липня 2017 року № 33/02-14 приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області [PERSON] відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті [PERSON] в звязку з тим, що пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] не звернулася своєчасно до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, пропустивши встановлений для цього шестимісячний строк, у звязку із станом здоровя сина. Так, 30 квітня 2014 року у позивача народився син [PERSON], який є інвалідом дитинства, що підтверджується посвідченням, виданим 23 березня 2017 року управлінням праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради. Фактично з народження сина позивач змушена проводити обстеження та його лікування, зокрема, щомісячно необхідно проходити консультативні огляди в Державній установі „Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії в м. Києві, на цей час - щопівроку, що стверджується копіями виписок з історії хвороби, медичних висновків стосовно [PERSON] Саме через стан здоровя сина, який потребує постійного догляду, позивач не мала можливості вчасно звернутися до нотаріуса з приводу оформлення спадщини за заповітом після смерті тітки, [PERSON] Вказані обставини суд визнає поважними і вважає необхідним визначити позивачеві додатковий строк у заявлений нею термін, достатній для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті тітки, [PERSON], яка померла 17 листопада 2014 року у смт.Східниці Львівської області. При цьому, визначена у ч.2 ст.1272 ЦК України можливість позасудового захисту порушеного права позивача шляхом звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини відсутня, оскільки інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає, спадщину померлої ніхто не прийняв, а тому відсутня особа, яка могла б надати позивачеві такий дозвіл (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року). На підставі викладеного та

Outcome: approved