Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Галайко», стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], починаючи з дня подання позову, тобто з 16 травня 2018 року, щомісячно у розмірі 1/4 частини його заробітку та всіх видів доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, тобто до 4 березня 2036 року, стягнути з відповідача її утримання у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно на період знаходження її у відпустці по догляду за малолітньою дочкою [PERSON], [INFO], і досягнення нею віку трьох років, починаючи з дня подання позову, тобто з 16 травня 2018 року, і до 4 березня 2021 року, стверджуючи, що 8 липня 2017 року у Балтському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки після народження дочки з березня 2018 року із-за погіршення стосунків сторони разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач не має наміру, за її ствердженням, можливість збереження сімї втрачена, сімя фактично не існує по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, протилежних поглядів на вирішення соціально-побутових питань, вчинення фізичного і психологічного насилля відповідача по відношенню до неї. Дитина проживає разом з позивачем і перебуває на її утриманні, відповідач не надає позивачу належної матеріальної допомоги як на її утримання, так і на утримання дитини, в звязку з необхідністю догляду за малолітньою дитиною, позивач не може працевлаштуватися і у відповідності до вимог ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України має право на утримання від свого чоловіка. З цього приводу позивач змушена звернутися до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною віку трьох років та на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття і в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, за винятком стягнення аліментів з відповідача на її утримання, а також просить стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, в звязку з неявкою в судове засідання відповідача погодилася на заочний розгляд справи. Відповідач до судового засідання неодноразово не зявився, хоча про дні, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Заслухавши вимоги позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає інтересам позивача, можливість збереження сім`ї втрачена, тому суд вважає за доцільне шлюб між сторонами розірвати. В судовому засіданні встановлено, що відповідач має можливість працювати, працює охоронником на СТО (Одеса-Авто) в м. Балта, в матеріалах справи відсутні докази того, що у відповідача незадовільний стан здоровя, що на його утриманні перебувають непрацездатні особи, тому він зобовязаний утримувати свою малолітню дитину до досягнення нею повноліття. Стосовно стягнення\~з сторін\~судового збору\~суд приймає\~той факт,\~що позивач\~перебуває у відпустці по догляду за малолітньою дочкою [PERSON], [INFO], тому не може працевлаштуватися, крім того, в неї на утриманні перебуває ще і дочка [PERSON], [INFO]. Вказані обставини приводять суд до висновку про необхідність стягнення судового збору в повному обсязі з відповідача. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: partial