Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про виділення земельної ділянки в натурі, в якому зазначила, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.09.2015 року нею успадковано 7/8 частки\~ земельної ділянки, площею 7,2989 га, яка знаходиться на території Любомирської сільскої ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що належала її батьку [PERSON], який помер\~ 03.03.2015 року. Іншим співвласником 1/8 частини земельної ділянки є [PERSON], яка прийняла спадщину після смерті свого чоловіка. Оскільки вона з відповідачем є співвласниками земельної ділянки будь-які дії з приводу володіння, користування та розпорядження вказаною земельною ділянкою мають здійснюватися спільно, але протягом усього часу після смерті батька вона не може знайти\~ порозуміння з [PERSON], що спонукало позивача\~ звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач має намір виділити в натурі свою частину земельної ділянки. В судовому засіданні після отримання судом висновку судової земельно-технічної експертизи №83,84 від 12.03.2016 року позивач зменшила та уточнила свої позовні вимоги, зокрема просила виділити в натурі належну [PERSON] сім восьмих частки із спільного майна, а саме земельної ділянки площею 7,2989 га, що розташована на території Любомирської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області для ведення особистого товарного сільськогосподарського виробництва застосувавши варіант №2 додаток №3 судово земельно-технічної експертизи складеної 12.03.2016 за №82,84 Кіровоградського відділення Одеського НД інституту судових експертиз. Визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 6,3865 га, яка розташована на території Любомирської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Припинити право спільної часткової власності [PERSON] на земельну ділянку загальною площею 7,2989 га, що розташована на території Любомирської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. В судовому засіданні позивач з представником позивача позовні вимоги із уточненнями та зменшенням розміру позовних вимог підтримали у повному обсязі, обгрунтувавши їх обставинами викладеними в позовній заяві та просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце судового розгляду повідомлена вчасно належним чином. Надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує. Водночас витрати просила покласти на позивача, так як позивач є заінтересованою особою в цій справі. Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути по суті у відсутності відповідача та винести очне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: У судовому засіданні з'ясовано, що сторони по справі є співвласниками земельної ділянки загальною площею 7,2989 га, яка розташована на території Любомирської сільської ради, Добровеличківського району, Кіровоградської області для ведення особистого товарного сільськогосподарського виробництва. Позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом №1640 (а.с. 8), яке зареєстроване згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі про наявність спадкової справи №39865500 від 13.03.2015 (а.с. 9) належить на праві спільної часткової власності 7/8 частки земельної ділянки з кадастровим номером 3521783000:02:000:0473, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Так само відповідачу [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 1/8 частки земельної ділянки з кадастровим номером 3521783000:02:000:0473. Зазначене підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності і.н 43466996 (а.с.11), витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-3502219672015 від 05.11.2015 (а.с. 12-14), інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №53339203 від 16.02.2016 (а.с.58-59). Згідно ст. 181 ЦК України до нерухомих речей належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Правовий режим спільної часткової власності визначається Главою 26 ЦК України. Поняття спільної часткової власності викладено у ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. За змістом ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 15 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 3 ст.364 ЦК України визначено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно. У судовому засіданні встановлено, що на момент набуття права спільної часткової власності сторонами по справі, на земельній ділянці з кадастровим номером 3521783000:02:000:0473 відсутні будівлі та споруди (в тому числі недобудовані чи такі, що зведені самовільно). Проведеною по справі судовою земельно-технічною експертизою № 83, 84 від 12.03.2016 судовим експертом надано 2 варіанти виділу належних співвласникам часток у праві спільної часткової власності. Згідно висновку експертизи, її описової частини, досліджувана земельна ділянка являє собою чотирикутник розмірами визначеними в плані. Згідно висновку експертизи № 83 ,84 від 12.03.2016 експертом зазначено, що зіставляючи вимоги нормативних документів з результатами візуально-інструментального обстеження можливо зазначити, що виділ частки 7/8, земельної ділянки з кадастровим номером 3521783000:02:000:0473 в натурі є можливим; технічно можливі варіанти виділу частки 7/8, земельної ділянки, що розташована на території Любомирської сільської ради, Добровеличківського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3521783000:02:000:0473, викладені в дослідницькій частині висновку та схематично зображені і додатках № 2 та № 3. Судом з'ясовано, що фактично надані ті ж самі варіанти, тільки із зміною місця розташування земельних ділянок, які пропонувалися для [PERSON] та [PERSON]. Вирішуючи питання щодо вибору варіанту за експертизою, за якою необхідно здійснити виділ належної співвласнику [PERSON] частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку, суд враховує та визнає встановленим, що на час прийняття судом рішення земельна ділянка є вільною від забудови з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та є рівнозначною. Тому, з урахуванням наведених вище обставин, суд вважає за необхідне і доцільне, здійснити виділ часток співвласників у праві спільної часткової власності на земельну ділянку в натурі саме за варіантом № 2 земельно-технічної експертизи № 83, 84 від 12.03.2016, відповідно до якої: співвласнику [PERSON] з ділянки площею 7,2989 га. виділити в натурі частину земельної ділянки площею 6,3865 га., яка розташована на території Любомирської сільської ради, Добровеличківського району, Кіровоградської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню повністю щодо виділу їй належної частки. На підставі ст .364 ЦК України також підлягають задоволенню і вимоги щодо припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на виділену земельну ділянку. Також в порядку ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати понесені за проведення оплати вартості судової земельно-технічної експертизи та сплату судового збору на загальну суму 5635 (п'ять тисяч шістсот тридцять п'ять) гривень 20 копійок.

Outcome: approved