Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що на підставі договору купівлі-продажу вона є власником будинку №109 по вул. Миру в с.Острійки Білоцерківського району Київської області. В даному будинку зареєстрованим крім неї значиться і її рідний брат - відповідач у справі, який з січня 2013 року не проживає у зазначеному житловому приміщенні і місце знаходження його позивачу не відоме. Факт реєстрації відповідача створює ряд незручностей для позивача як власника житла та перешкоджає їй оформити субсидію, а тому позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду даної справи був повідомлений належно, письмових пояснень, заяв чи будь-яких клопотань відповідач суду не направив та відповідно до положень ч.3 ст. 130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, покази свідка, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що позивач являється власником будинку №109 по вул. Миру в с.Острійки Білоцерківського району Київської області, на підставі договору купівлі-продажу від 05.12.2007 року. Згідно довідки наданої виконавчим комітетом Острійківської сільської ради Білоцерківського району № 549 від 08.11.2017 року. - в зазначеному будинку за адресою вул.Миру,109, с.Острійки, Білоцерківського району, Київської області зареєстрована і проживає - позивач [PERSON], її чоловік [PERSON] Ісмаіл Аль-Язжі, та діти [PERSON], [PERSON], зареєстрованим значиться брат позивача [PERSON] Згідно довідки наданої Острійківською сільською радою Білоцерківського району від 08.11.2017 року №550, гр.. [PERSON] [INFO] дійсно зареєстрований але не проживає в [INFO] з січня 2013 року. Позивач суду пояснила, що з відповідач по справі [PERSON] її рідний брат, який деякий час проживав з позивачем в її будинку. В січні 2013 року відповідач поїхав проживати до своєї тітки в Росію і до цього часу не повернувся, позивач не знає де він, розшукувала, але місце його знаходження їй не відоме. Реєстрація відповідача в квартирі спричиняє додаткові витрати і перешкоджає оформленню субсидії. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], яка проживає з позивачем по сусідству близько 10 років, суду показала, що близько 4-х років тому відповідач, відразу після Новорічних свят виїхав в Узбекистан, свідок більше не зустрічала відповідача. При вирішенні даного спору суд виходить з наступного. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Проаналізувавши надані суду докази по справі, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не проживає в спірному будинку більше року, не сплачує за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню помешкання, а тому суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право на користування зазначеним житлом. Доказів які б спростовували зазначене не надано. Позивач не ставить вимогу про відшкодування судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved