overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Посилаючись на те,що 30.10.2004 році зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 1153. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені внаслідок відсутності взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Добровільно достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Просила розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитини повноліття, також стягнути на її користь суму судового збору та витрати по видачі їй свідоцтва про розірвання шлюбу. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]».Проти винесення заочного рішення не заперечувала . Відповідач в судове засідання не з*явився хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Суд зі згоди позивача ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає,що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі відповідно до свідоцтва про шлюб, який зареєстрували 30.10.2004 році зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 1153. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] згідно свідоцтва про народження від 20.08.2008 року серія [NUMBER]. Відповідно до ст.. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Крім того, суд також вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитини повноліття щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Також суд стягує з відповідача судові витрати в розмірі 243, 60 грн. В іншій частині позову відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 11.03.2011 року, від якого вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. В теперішній час шлюбні відносини припинені, відповідач добровільно брати участь в утриманні дитини відмовляється. У зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у твердій грошовій формі у розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, а також уточнила позовні вимоги, просила суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у твердій грошовій формі у розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі, на примирення не згоден, просив розірвати шлюб. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 11.03.2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис № 50. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. При визначенні розміру аліментів суд враховує вік дитини, матеріальне становище відповідача, та погоджується з розміром частки, яку вимагає стягувати позивач. Судом також встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 13 вересня 2002 року, від якого вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. В теперішній час шлюбні відносини припинені, відповідач добровільно брати участь в утриманні дитини відмовляється. У зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити, на примирення не згодна. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно із ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 13.09.2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис № 337. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. При визначенні розміру аліментів суд враховує вік дитини, матеріальне становище відповідача, та погоджується з розміром частки, яку вимагає стягувати позивач. Судом також встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 20.05.2006 року, від якого вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. В теперішній час шлюбні відносини припинені, відповідач добровільно брати участь в утриманні дитини відмовляється. У зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1000 гривень щомісячно до повноліття дитини. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просила суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 500 гривень щомісячно до повноліття дитини, на примирення не згодна. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позов визнав, на примирення не згоден, просив розірвати шлюб. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 20.05.2006 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 193. Від цього шлюбу вони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. При визначенні розміру аліментів суд враховує вік дитини, матеріальне становище відповідача, та погоджується з розміром частки, яку вимагає стягувати позивач. Судом також встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 25.12.2012 року, від якого вони мають сина - [PERSON], [INFO]. В теперішній час шлюбні відносини припинені, відповідач добровільно брати участь в утриманні дитини відмовляється. У зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги просила суд позов задовольнити, на примирення не згодна. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 25.12.2012 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 1119. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. При визначенні розміру аліментів суд враховує вік дитини, матеріальне становище відповідача, та погоджується з розміром частки, яку вимагає стягувати позивач. Судом також встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач прийшла до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що 12.09.2009 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 661, уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливо. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей у розмірі 30% з усіх видів доходів щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття та вирішити питання про розподіл судових витрат. Позивач подала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.01.2018 позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення аліментів залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано 12.09.2009 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 661 (а.с.7). Судом встановлено, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, сім'я розпалась через втрату взаєморозуміння та різні погляди на життя, сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, враховуючи те, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, шлюб сторін підлягає розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 640,00 грн. судового збору (а.с. 2). З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 05.01.2017 року відкрито провадження у справі. 23.02.2017 року позивач подала заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору. Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо така заява залишена без розгляду за заявою (клопотанням) позивача). Враховуючи те, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишено без розгляду за її заявою, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору. З викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Ухвалою суду від 27 грудня 2016 року позовні вимоги в частині стягнення аліментів, залишені без розгляду за заявою позивача. Мотивуючи позовну вимогу про розірвання шлюбу, позивач посилалася на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, на даний час сімя розпалася, просить шлюб між нею та відповідачем, розірвати. Позивач в відкрите судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, подала до суду, через канцелярію суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила шлюб між нею та відповідачем, - розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду, через канцелярію суду, письмову заяву, в якій позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачем та просив суд справу розглянути без його участі. Згідно п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 травня 2000 року, в відділі РАГС виконкому Полтавської міської ради, від шлюбу мають неповнолітну дитину: сина [PERSON], [INFO], сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, сімейні стосунки між сторонами не склалися, в сімї виникають непорозуміння, в сімї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, примирення між сторонами неможливе, сімя розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. Враховуючи, що відповідач позов визнав, не заперечував проти задоволення позову, що примирення між сторонами не можливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, понесені нею судові витрати, а саме: 551 грн. 20 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат. В обґрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що шлюб між нею та відповідачем було укладено 07.09.2010 року в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1709 . Від даного шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинено, з 08.07.2013 року вони проживають окремо , внаслідок чого їх спільне життя та збереження шлюбу не можливе, та суперечить їх інтересам. Шлюб розпався через неможливість спільного проживання та примирення з обставинами повного протиріччя в поглядах на життя. Просить розірвати шлюб, не вживаючи заходів для примирення. Після розірвання шлюбу просить залишити за нею прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Пояснення дала аналогічні викладеним в позовній заяві. Просить позов задоволити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. Суд, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке не суперечить закону й не порушує права ,свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача) ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат. В обґрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що шлюб між нею та відповідачем було укладено 11.05.2012 року в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №566 . [INFO] у них народилася донька - [PERSON]. Шлюбні відносини між ними припинено, протягом тривалого часу вони проживають окремо , внаслідок чого їх спільне життя та збереження шлюбу не можливе, та суперечить їх інтересам. Шлюб розпався через неможливість спільного проживання та примирення з обставинами повного протиріччя в поглядах на життя. Просить розірвати шлюб, не вживаючи заходів для примирення, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Пояснення дала аналогічні викладеним в позовній заяві. Просить позов задоволити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. Суд, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке не суперечить закону й не порушує права ,свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача) ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин. На підставі викладеного,

Outcome: approved