Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що з 01.08.2017\~\~ року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають сина [PERSON] - [PERSON] , [INFO] ,\~\~\~ спільне сімейне життя з [PERSON] не склалося через несумісність характерів та поглядів на сімейне життя, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття,\~ а тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач\~ в судове засідання не з`явилася,\~ подала суду заяву в якій вказала,\~ що\~ позовні вимоги підтримує, просить провести розгляд справи без її участі, судові витрати стягнути з відповідача, залишити прізвище « [PERSON] ».\~\~ Відповідач в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду направив\~ заяву в якій вказав,\~\~ що позовні вимоги визнає,\~ просить провести розгляд справи без його участі. Відповідно до положення ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони 01.08.2017 року зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] \~\~ від 01.08.2017 р. /а.с.4/. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] .\~ Наведене підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 11.01.2019 р.(а.с.5). Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою для розірвання шлюбу є\~ те, що сторони припинили подружні відносини, мають різні інтереси та погляди на життя, сімейні обов`язки, виховання дитини, на грунті чого у подружжя виникають сварки. Позивач зазначила,\~ що збереження сім`ї неможливе і дане суперечить її інтересам, сім`я розпалася остаточно. Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію сторін\~ щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить їх інтересам. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити\~ « [PERSON] ».\~\~ Згідно ст. 141 ЦПК України на корисить позивача підлягають підлягають стягненню з відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved