Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], що діє в інтересах в інтересах неповнолітнього [PERSON], третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому зазначила наступне. Позивач є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. В належній позивачу квартирі зареєстрований її син [PERSON]. Позивач зазначає, що відповідач разом з неповнолітнім [PERSON] з травня 2015 виїхав за межі України та не проживає у вищезазначеній квартирі. Посилаючись на те, що зняти неповнолітнього [PERSON] з реєстраційного обліку у вказаній квартирі в позасудовому порядку не видається можливим, оскільки він фактично не мешкає в квартирі, просить суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання представник позивача не зявився надавши клопотання про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач та неповнолітній [PERSON] у судове засідання повторно не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином рекомендованими листами із повідомленнями. Однак, на адресу суду повернулися конверти із судовими повістками з відміткою поштового відділення на конвертах «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про відмову відповідача та його законного представника від отримання судових повісток на поштовому відділенні. Причини неявки не повідомили, відзив не надали. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їхньої відсутності суду не надавали. Від представника третьої особи Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. Згідно відзиву Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району прийняття рішення про визнання [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням призведе до порушення та звуження охоронюваних законом прав та інтересів дитини. Посилаючись на викладене просить розглянути справу за відсутності представника Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району та ухвалити рішення з урахуванням інтересів неповнолітнього [PERSON], [INFO]. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів на підставі статей 280, 281 ЦПК України. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги обставини, викладені позивачем по тексту позовної заяви у відзиві Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, перевіривши їх наявними в матеріалах справи доказами, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Згідно свідоцтва про народження І-АП №319451, батьками [PERSON], [INFO], є: [PERSON] та [PERSON] Згідно з довідкою Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про реєстрацію місця проживання особи №04-26/5-6494 від 10.07.2018, з 15.01.2013 по теперішній час [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. Як вбачається із матеріалів справи відповідач у квартирі не проживає з червня 2015 року, проте, добровільно з реєстрації місця проживання не знімається, чим створює позивачеві перешкоди у здійсненні права власності, які зокрема полягають у тому, що вона не має можливості продати це майно. Вказане також підтверджується актом від 20.07.2018 року про непроживання особи за адресою: [ADDRESS]. Згідно з положеннями ст. ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Водночас відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, як випливає із указаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права на користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою. Виходячи з того, що Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, повязані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких повязані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом з тим одну із таких вимог: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права на користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою. Частиною першою статті 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України. Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України до членів сімї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сімї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. Як зазначено у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року у справі №6-57цс11, вирішення питання про зняття особи з реєстрації місця проживання залежить, зокрема від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України. Відповідно до ч.1ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Згідно ч. 2ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що неповнолітні діти набувають право користування житлом за місцем проживання батьків, або одного з батьків, з ким вони проживають. Права неповнолітньої дитини є похідними від права батьків (або одного з них). Причини не проживання неповнолітньої дитини за місцем реєстрації не залежать від волі дитини, а тому неможливо встановити їх характер (поважні або неповажні) окремо для неповнолітньої дитини, незалежно від причин відсутності батьків. Неповнолітні діти не є самостійними суб'єктами житлових правовідносин, а набуття або втрата права користування житлом дітьми залежить від набуття або втрати такого права їх батьками. Проаналізувавши наведені правові норми, суд приходить до висновку, що інтереси неповнолітньої дитини даним рішенням не порушуються з огляду на те, що неповнолітній у спірному житловому будинку не проживає. Згідно з ч. 2 ст. 29 Цивільного кодексу України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Згідно висновку Органу опіки та піклування Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 11.02.2019 року за результатами розгляду комісія з питань захисту прав дитини районної адміністрації міської ради дійшла висновку про недоцільність визнання неповнолітнього [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: [ADDRESS], оскільки це порушує права дитини та призводить до його безпритульності. Суд враховує, що вказаний висновок складено за відсутності будь-яких осіб, що свідчить про те, що [PERSON] разом з неповнолітнім [PERSON] на засіданні комісії не були присутні, тобто не зявилися, вказаний висновок складаний лише на підставі та з посиланням на норми законодавства, тобто він не ґрунтується на достатній доказовій базі і суд не бере його до уваги. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню, оскільки неповнолітній [PERSON] в квартирі не проживає понад передбачені законодавством строки, не користується квартирою, яка належить позивачу, а також суд враховує, що [PERSON] на час розгляду справи 16 років та згідно ч. 2 ст. 29 Цивільного кодексу України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Позивач не заявляв вимог про стягнення судового збору, тому на підставі ст. 13 ЦПК України, суд залишає витрати по сплаті судового збору за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved