overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що 11 травня 2004 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 4,2 га. Просила постановити рішення, яким визнати за нею право власності на вказане вище спадкове майно. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить слідуючого. Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерть особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 ЦК України). Спадкодавець [PERSON] помер 11 травня 2004 року, що слідує з свідоцтва про смерть /а.с. 8/. Згідно ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно листа в.о. завідувача Житомирським обласним державним нотаріальним архівом №1438 від 18 вересня 2015 року слідує, що спадкова справа до майна померлого 11 травня 2004 року [PERSON] відсутня /а.с. 28, 29/. Даний факт позивач в судовому засіданні підтвердила, вказуючи, що дійсно в строк шість місяців після смерті батька з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса вона не зверталася. За місцем відкриття спадщини позивачем з спадкодавцем не проживала, що слідує з копії паспорта позивача. Відповідно до діючого законодавства слідує, що спадкодавцем, що не прийняв спадщину вважається той, що не подав до нотаріуса або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем проживання спадкодавця, тобто за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини в строк, встановлений ст.1270 ЦК України (6 місяців) або фактично не прийняв спадщину. Частиною третьою статті 1272 ЦК України, передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Однак, таких вимог до суду позивачка не заявляла. За таких обставин суд приходить до переконання, що позов повинен бути залишений без задоволення за безпідставністю.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що 15 липня 2014 року вона з відповідачем уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 28. Від даного шлюбу в них народилась одна дитина: син - [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач вказує, що з відповідачем вони вже більше 4 місяців разом не проживають. Вона вважає, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим вона наполягає на його розірванні. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 15.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 28; сина для подальшого проживання залишити з нею; після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] »; стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Позивач будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, надіслала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не направив. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що 17.01.2014\~року між\~нею та\~відповідачем було\~укладено шлюб,\~який був\~зареєстрований у\~виконавчому комітеті\~Рижанської сільської\~ради Володарсько-Волинського\~району Житомирській\~області,\~актовий запис\~№ 1,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серія\~ [NUMBER] \~від 17.01.2014\~року.Від даного\~шлюбу у\~них народилося\~троє дітей,\~а саме:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] .Спільне життя\~позивача з\~відповідачем не\~склалося.\~На даний\~час сім`я\~розпалася,\~і вони\~з відповідачем\~проживають окремо.\~Підставою до\~розпаду сім`ї\~стало те,\~що між\~нею та\~відповідачем постійно\~виникають непорозуміння\~та суперечки\~із-за\~несумісності характерів.Враховуючи наведене позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим та суперечить її інтересам. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 17.01.2014 року виконавчим комітетом Рижанської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирській області, актовий запис № 1; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - « [PERSON] ». Позивач будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, надала на адресу суду телефонограму, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не направив. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що 18.04.2015 року зареєстрували шлюб з відповідачем, який є батьком [PERSON], [INFO], яка перебуває на її утриманні. Відповідач проживає окремо з серпня 2016 року, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просила стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку та інших доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття. Також, зазначивши, що на теперішній час не працює, здійснює догляд за дитиною, просила стягнути з відповідача на свою користь на своє утримання до досягнення дитиною трьох років 1/4 частину від заробітку відповідача. У судове засідання позивачка не з'явилася, в позові просить розглянути справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини своєї неявки судові не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не заявив, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області 18 квітня 2015 року, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 18 квітня 2015 року (а.с.3). Як вбачається зі свідоцтва про народження, відповідач записаний батьком [PERSON], [INFO] (а.с.4), яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. На підставі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення ним повноліття. Згідно статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від батька дитини до досягнення дитиною 3 років. Статтею 70 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. З позовної заяви вбачається, що відповідач працездатний, зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, бо має для цього матеріальну можливість, тому суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь відповідачки аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до повноліття дитини, а на її утримання у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною 3 років. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача до спеціального фонду Держбюджету України судовий збір в сумі 640,00 грн .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач\~ звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що\~21.07.2014 року зареєстрували шлюб з відповідачем, який є батьком [PERSON], [INFO], яка перебуває на її утриманні. Відповідач проживає окремо з початку вересня 2017 року, добровільно матеріальної допомоги\~ на утримання дитини та на її утримання не надає. Відповідач працює та має постійних дохід, але матеріальної допомоги не надає, а позивач не отримує і державної допомоги. Тому просила стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) до досягнення донькою трьох років. \~ \~ \~ \~ У судове засідання позивачка не зявилася, в позові просить розглянути справу без її участі,\~ на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб серії І-НО №355415, виданого виконкомом Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької області 21 липня 2014 року, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 21 липня 2014 року, про що складено відповідний актовий запис №7 (а.с.3). Як вбачається зі свідоцтва про народження, відповідач записаний батьком\~ [PERSON], [INFO] (а.с.5), яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Згідно статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від батька дитини до досягнення дитиною 3 років. Право на утримання вагітна, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Як роз'яснено у п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року за №3 «Про застування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. З позовної заяви вбачається, що відповідач\~ працездатний, має постійний дохід, може надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, тому суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь відповідачки аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною 3 років. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача до спеціального фонду Держбюджету України судовий збір в сумі 640,00 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що 23 травня 2018 року вона з відповідачем уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №713. Від даного шлюбу в них народилась одна дитина: син - [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що спільне життя у подружжя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Сторони не знаходять спільну мову, в них відсутнє взаєморозуміння, фактично шлюбні відносини припинені. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 23.05.2018 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №713; після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] »; дитину для подальшого проживання залишити з нею. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Позивач будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, надіслала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не направив. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що 27 лютого 2008 року вона та відповідач розірвали шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], яка була народжена після розірвання шлюбу, але батьком дитини є відповідач. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, діти перебувають на її утриманні, позивач знаходиться в тяжкому матеріальному становищі. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дочок [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до їх повноліття. Позивач в судове засідання направила телефонограму в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення, в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за слідуючих обставин. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено в судовому засіданні сторони розірвали шлюб 27.02.2008 року і вони є батьками [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Батько не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Невиконання батьківського обовязку по утриманню неповнолітніх дітей відповідачем дає підстави суду для стягнення з нього аліментів. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що 28 квітня 2007 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Небізької сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис №2. Від даного шлюбу в подружжя народилось троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач проживають окремо з 10.09.2017 року, шлюбні відносини між подружжям фактично припинені. Позивач вважає, що подальше подружнє життя неможливе та вказує на розірванні шлюбу. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 28.04.2007 року виконкомом Небізької сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис №2; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] »; дітей для подальшого проживання залишити з нею. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2020 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2021 року закрито підготовче судове засідання у справі та призначено судовий розгляд. Позивач будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, надіслала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення (а.сп.30-31, 37-38) та оголошення про виклик до суду розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явивсь, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не направив. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що 29 грудня 2014 року вона та відповідач розірвали шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дочка перебуває на її утриманні, вона знаходиться в тяжкому матеріальному становищі. Позивач просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дочки. Позивач направила до суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в телефонному режимі, про що свідчить довідка від 13.10.2017 року, в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за слідуючих обставин. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено в судовому засіданні сторони розірвали шлюб 29.12.2014 року і вони є батьками [PERSON] [INFO]. Батько не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Невиконання батьківського обовязку по утриманню неповнолітньої дочки відповідачем дає підстави суду для стягнення з нього аліментів в розмірі заявлених позовних вимог. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що [INFO] в неї народився син [PERSON] , батьком якого визнав себе [PERSON] . Відповідач проживає окремо, дитина знаходиться на утриманні позивача. Позивач не може працювати, оскільки доглядає за малолітнім сином, а тому джерелом її доходу є лише соціальні виплати. Добровільно сплачувати аліменти відповідач не бажає. Позивач вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на її утримання, як дружину, у якої проживає дитина, оскільки знаходиться у працездатному віці та може працювати. Позивач просить суд стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 2000 гривень, починаючи з дати подання до суду позовної заяви до досягнення дитиною трьох років. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 25.08.2020 справу прийнято до провадження судді та призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не направив. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS]. Позивач є єдиною спадкоємницею даного майна за законом першої черги. Позивач оформити спадщину в нотаріальній конторі не має змоги, так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Позивач просить суд встановити факт прийняття нею спадщини та визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS], що залишилося після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач в судове засідання не прибула, надіславши заяву з проханням справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач направив лист, в якому просить розглянути справу без участі їхнього представника, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Відповідно до ст.525 ЦК України в редакції 1963 року часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Згідно ст.529ЦК України в редакції 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Відповідно до ст.549 ЦК України в редакції 1963 року спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] померла [INFO]. Як слідує з матеріалів справи померла [PERSON] є матір'ю [PERSON] Із довідки Топорищенської сільської ради №1083 від 15.09.2016 року слідує, що житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] рахується за померлою [PERSON] Згідно відповіді Черняхівської державної нотаріальної контори №446/02-14 від 29.09.2016 року спадкова справа на спадкодавця [PERSON] відсутня. Технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS]виданий на [PERSON]. - 2 - Із довідки Топорищенської сільської ради №1157 від 12.10.2016 року слідує, що [PERSON] фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, що залишилося після смерті [PERSON], яка померла [INFO], розпорядилася її особистими речами, здійснювала дрібний ремонт будинку. Як вбачається з вищевикладеного, позивач фактично прийняла спадщину і постійно користується нею, а тому позовна вимога про встановлення факту прийняття позивачем спадщини після смерті [PERSON] до задоволення не підлягає, так як відсутній спір по даній вимозі. В судовому засіданні встановлено, що позивач після смерті матері фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, так як протягом листопада-грудня 1996 року розпорядилась особистими речами спадкодавця та здійснила дрібний ремонт будинку, при зверненні до нотаріальної контори їй відмовлено у видачі свідоцтв про право власності на спадкове майно у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, що дає підстави суду задоволенню позову в частині визнання права власності на спадкове майно.

Outcome: partial