overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 17.03.2001 року зареєстрували шлюб в Москалівській сільській раді Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис № 5. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - сина, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумісність характерів. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивача, спору про місце проживання дитини не виникає. Майнового спору не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, не надаючи терміну на примирення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час, день, місце судового засідання був повідомлений вчасно судовою повісткою. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони 17.03.2001 року зареєстрували шлюб в Москалівській сільській раді Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис № 5. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - сина, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумісність характерів. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивача, спору про місце проживання дитини не виникає. Майнового спору не має. Шлюб існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам сторін. Відтак шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 17.10.2009 року зареєстрували шлюб в відділом реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 84. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - синів, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо з лютого 2014 року, спільного господарства не ведуть. Неповнолітні діти знаходяться на утриманні позивача, спору про місце проживання дітей не виникає. Майнового спору не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, не надаючи терміну на примирення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час, день, місце судового засідання був повідомлений вчасно судовою повісткою. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони 17.10.2009 року зареєстрували шлюб в відділом реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 84. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - синів, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки сторони разом не проживають, проживають окремо з лютого 2014 року, спільного господарства не ведуть. Неповнолітні діти знаходяться на утриманні позивача, спору про місце проживання дітей не виникає. Майнового спору не має. Шлюб існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам сторін. Відтак шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON]про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 18 листопада 2014 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 100. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - доньку, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумістність характерів, сторони разом не проживають. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо з березня 2017 року, спільного господарства не ведуть. Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивача, спору про місце проживання дитини не виникає. Майнового спору не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, не надаючи терміну на примирення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони 18 листопада 2014 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 100. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - доньку, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумістність характерів, сторони разом не проживають. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо з березня 2017 року, спільного господарства не ведуть. Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивача, спору про місце проживання дитини не виникає. Майнового спору не має. Шлюб існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам сторін. Відтак шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 19.08.1995 року зареєстрували шлюб в виконавчому комітеті Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району, актовий запис № 7. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - сина, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумісність характерів. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо з 2011 року, спільного господарства не ведуть. Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивача, спору про місце проживання дитини не виникає. Майнового спору не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, не надаючи терміну на примирення. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час, день, місце судового засідання був повідомлений вчасно судовою повісткою. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони 19.08.1995 року зареєстрували шлюб в виконавчому комітеті Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району, актовий запис № 7. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - сина, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумісність характерів. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо з 2011 року, спільного господарства не ведуть. Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивача, спору про місце проживання дитини не виникає. Майнового спору не має. Шлюб існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам сторін. Відтак шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 19 грудня 1987 рокузареєстрували шлюб в Глушковецькій сільській раді Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис № 17. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - сина, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумістність характерів. Сторони припинили подружні відносини. Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивача, спору про місце проживання дитини не виникає. Майнового спору не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, не надаючи терміну на примирення. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. Заслухавши позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони 19 грудня 1987 рокузареєстрували шлюб в Глушковецькій сільській раді Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис № 17. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - сина, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумістність характерів. Сторони припинили подружні відносини. Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивача, спору про місце проживання дитини не виникає. Майнового спору не має. Шлюб існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам сторін. Відтак шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 21.02.2009 року зареєстрували шлюб в Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 230. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - доньку, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки сторони разом не проживають, а відповідач проживає з іншою. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо з 2014 року, спільного господарства не ведуть. Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивача, спору про місце проживання дитини не виникає. Майнового спору не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, не надаючи терміну на примирення. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час, день, місце судового засідання був повідомлений вчасно судовою повісткою. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони 21.02.2009 року зареєстрували шлюб в Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 230. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - доньку, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки сторони разом не проживають, а відповідач проживає з іншою. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо з 2014 року, спільного господарства не ведуть. Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивача, спору про місце проживання дитини не виникає. Майнового спору не має. Шлюб існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам сторін. Відтак шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~[PERSON] про\~розірвання шлюбу,\~мотивуючи тим,\~що 21.07.1990\~року зареєстрували\~шлюб в\~Вербецько -\~Мурованій сільській\~раді Ярмолинецького\~району Хмельницькій області, актовий запис № 5. Від шлюбу сторони мають двоє повнолітніх дітей. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумістність характерів. Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Майнового спору не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, не надаючи терміну на примирення. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. Заслухавши позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому\~засіданні \~встановлено,\~що сторони\~21.07.1990\~року зареєстрували\~шлюб в\~Вербецько -\~Мурованій сільській\~раді Ярмолинецького\~району Хмельницькій області, актовий запис № 5. Від шлюбу сторони мають двоє повнолітніх дітей. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумістність характерів. Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Майнового спору не має. Шлюб існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам сторін. Відтак шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 21 лютого 2004 рокузареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис № 191. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: сина - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумістність характерів. Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Неповнолітні діти знаходиться на утриманні позивача, спору про місце проживання дітей не виникає. Майнового спору не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, не надаючи терміну на примирення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони 21 лютого 2004 рокузареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис № 191. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: сина - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумістність характерів. Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Неповнолітні діти знаходиться на утриманні позивача, спору про місце проживання дітей не виникає. Майнового спору не має. Шлюб існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам сторін. Відтак шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 22.02.2002року зареєстрували шлюб в Говорівській сільською радою Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис №1. Від шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумісність характерів, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Неповнолітні діти знаходяться на утриманні позивача, спору про місце проживання дитей не виникає. Майнового спору не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, не надаючи терміну на примирення. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони 22.02.2002року зареєстрували шлюб в Говорівській сільською радою Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис №1. Від шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумісність характерів, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Неповнолітні діти знаходяться на утриманні позивача, спору про місце проживання дитей не виникає. Майнового спору не має. Шлюб існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам сторін. Відтак шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 22.06.1979 року зареєстрували шлюб в міському відділі реєстрації актів цивільного стану, м. Миколаєва, актовий запис №1238. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумістність характерів, сторони разом не проживають. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо з 2006 року, спільного господарства не ведуть. Майнового спору не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, не надаючи терміну на примирення. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони 22.06.1979 року зареєстрували шлюб в міському відділі реєстрації актів цивільного стану, м. Миколаєва, актовий запис №1238. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумістність характерів, сторони разом не проживають. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо з 2006 року, спільного господарства не ведуть. Майнового спору не має. Шлюб існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам сторін. Відтак шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved