Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просив стягнути з Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 11 000 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14 грудня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фемілі Кредіт», пізніше перейменоване в Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», з однієї сторони та [PERSON] - з іншої, укладено Договір про іпотечний кредит №3.07122012, відповідно до якого Товариство надало позивачу у користування грошові кошти, а позивач зобов'язався повернути такі кошти і проценти за їх користування на умовах визначених цим договором. Відповідно до умов пунктів 2.2.2., 2.2.3., 3.2. Договору №3.07122012 погашення кредиту та сплата процентів здійснюється шляхом договірного списання ЗАТ «Міжнародний Іпотечний Банк» коштів з поточного рахунку позивача. Для виконання умов Договору №3.07122012 в частині погашення кредиту та виплати процентів за його користування, Позивачем відкрито поточний рахунок [NUMBER] в ЗАТ «Міжнародний Іпотечний Банк». Відповідно до інформації з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» є правонаступником ЗАТ «Міжнародний Іпотечний Банк». 20 січня 2017 року, через касу відділення №12 Відповідача, Позивач вніс готівкою грошові кошти у сумі 11 000,00 грн. на поточний рахунок [NUMBER]. Однак, ПАТ «Платинум Банк» порушив умови Договору та діючого законодавства, правила ведення касових операцій банками в Україні та не зарахував на поточний рахунок позивача [NUMBER] внесені через його касу грошові кошти в розмірі 11 000,00 грн. чим порушив законні права та інтереси Позивача. На підставі вищевикладеного позивач звернувся із вказаним позовом до суду. Ухвалою від 21 грудня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до слухання в порядку загального позовного провадження. 12 лютого 2019 року до суду надійшов відзив відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, згідно якого проти заявлених позовних вимог заперечує у повному обсязі, зважаючи на те, що оскільки договір банківського рахунку був укладений з Банком, відповідальність за неналежне виконання останнім зобов'язань за цим договором має нести саме це товариство, а тому належним відповідачем у цій справі є ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК». Протокольною ухвалою від 18 лютого 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представники позивача у судовому засіданні подану позовну заяву підтримали та просили суд задовольнити її у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував та просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Представник третьої особи ПАТ «Платинум Банк» у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував та просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, представника третьої особи, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 14 грудня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фемілі Кредіт», пізніше перейменоване в Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», з однієї сторони та [PERSON] - з іншої, укладено Договір про іпотечний кредит №3.07122012, відповідно до якого Товариство надало позивачу у користування грошові кошти, а позивач зобов'язався повернути такі кошти і проценти за їх користування на умовах визначених цим договором. Відповідно до умов пунктів 2.2.2., 2.2.3., 3.2. Договору №3.07122012 погашення кредиту та сплата процентів здійснюється шляхом договірного списання ЗАТ «Міжнародний Іпотечний Банк» коштів з поточного рахунку Позивача. Для виконання умов Договору №3.07122012 в частині погашення кредиту та виплати процентів за його користування, позивачем відкрито поточний рахунок [NUMBER] в ЗАТ «Міжнародний Іпотечний Банк». Відповідно до інформації з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» є правонаступником ЗАТ «Міжнародний Іпотечний Банк». 20 січня 2017 року, через касу відділення №12 Відповідача, позивач вніс готівкою грошові кошти у сумі 11 000,00 грн. на поточний рахунок [NUMBER], що підтверджується квитанцією №653232351 від 20 січня 2017 року. Листом № 20 від 10 лютого 2017 року [PERSON] повідомлено про наявність кредитної заборгованості за Договором №3.07122012 від 14 грудня 2007 року. Позивач вважає, що відповідачем неправомірно не зараховано грошові кошти у сумі 11 000 грн., які були внесені [PERSON] у якості кредитного платежу, однак, з такими висновками позивача суд не погоджується, з огляду на наступне. На підставі рішення Правління Національного банку України від 10 січня 2017 року № 14- ріп/БТ «Про віднесення ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення від 11 січня 2017 року № 85 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», згідно яким розпочато процедуру виведення ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 11 січня 2017 року до 10 лютого 2017 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора, визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Ірклієнку Ю.П. на один місяць з 11 січня 2017 року до 10 лютого 2017 року включно. Виконавча дирекція Фонду гарантування прийняла рішення від 09 лютого 2017 року № 501, відповідно до якого продовжено строк тимчасової адміністрації у ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» з 11 лютого 2017 року до 10 березня 2017 року включно та продовжено строк повноважень уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ПТБ» Ірклієнка Ю.П. відповідно. Відповідно до рішення Правління Національного банку У країни від 23 лютого 2017 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Платинум банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення від 24 лютого 2017 року № 743 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ПтБ» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Платинум банк» з 24 лютого 2017 року до 23 лютого 2019 року включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «ПтБ», визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон), в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, Ірклієнку Ю.П. строком на два роки з 24 лютого 2017 року до 23 лютого 2019 року включно. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 2743 від 08 жовтня 2018 року про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК». Згідно зазначеного рішення повноваження ліквідатора ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» визначені Законом «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53, у тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, делеговано [PERSON] з 12 жовтня 2018 року. Як вбачається з матеріалів позову та пояснень позивача, 20 січня 2017 року ним було внесено через касу відділення №12 до Банку кошти у сумі 11 000 грн. на поточний рахунок [NUMBER]. У відповідності до Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»: розрахунково-касове обслуговування - послуги, що надаються банком клієнту на підставі відповідного договору, у тому числі у вигляді електронного документа, укладеного між ними, які пов'язані із переказом коштів з рахунка (на рахунок) цього клієнта, видачею йому коштів у готівковій формі, а також здійсненням інших операцій, передбачених договорами. Відповідно до Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління НБУ від 01 червня 2011 року №174:касове обслуговування - надання послуг з приймання, видачі та обміну готівки;касові операції - операції з видачі готівки, її приймання, обміну не придатних до обігу банкнот (монет) та виведених з обігу на придатні до обігу банкноти (монети), банкнот на монети, монет на банкноти, банкнот (монет) одного номіналу на банкноти (монети) іншого номіналу, вилучення з обігу сумнівних банкнот (монет), валютно-обмінні операції та операції з банківськими металами, а також операції з приймання на інкасо банкнот іноземної валюти та чеків в іноземній валюті, інших цінностей, які обліковуються на позабалансових рахунках; операційна каса - касовий вузол банку (філії, відділення), у якому здійснюються касові операції. За п. 8 Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління НБУ від 01 червня 2011 року №174, Банк під час здійснення касових операцій має забезпечувати: визначення справжності та платіжності банкнот (монет) національної та іноземної валюти; обов'язкове приймання банкнот і монет на вимогу клієнта, у тому числі таких, що вилучаються з обігу Національним банком, крім операцій, зупинення яких вимагається законодавством України з питань запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;своєчасне повне оприбутковування готівки національної та іноземної валюти, що надійшла до каси банку, та її зарахування на зазначені клієнтами рахунки;своєчасну видачу клієнтам придатних до обігу банкнот (монет) національної та іноземної валюти, у тому числі під час здійснення сплати платежів;документальне оформлення руху готівки національної та іноземної валюти в касі банку, у тому числі готівки, що видана працівникам банку для роботи в післяопераційний час та її повернення;своєчасне відображення касових операцій у бухгалтерському обліку, належний внутрішній контроль за касовими операціями;здавання готівки національної валюти до відділів (управління) грошового обігу в регіоні (Центрального сховища) згідно з договорами про касове обслуговування з дотриманням вимог цієї Інструкції;задоволення потреб своїх клієнтів у готівці насамперед за рахунок власних надходжень, перерозподілу готівки у власній мережі, а в разі її недостатності - отримання підкріплення готівкою в відділі (управлінні) грошового обігу в регіоні відповідно до договорів про касове обслуговування з дотриманням вимог цієї Інструкції, придбання її в інших банках;систематичний аналіз стану надходжень і видачі готівки в національній та іноземній валюті; ідентифікацію і верифікацію клієнтів (представників клієнтів) відповідно до вимог законодавства України. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року № 4452-V Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду. Водночас, у розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» неплатоспроможним є банк, щодо якого Національний банк України прийняв рішення про віднесення його до категорії неплатоспроможних у порядку, передбаченому Законом України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року № 2121-ІІІ. Ліквідацією банку є процедура припинення функціонування банку як юридичної особи відповідно до законодавства (п. 6, 8 ч. 1 ст. 2 Закону № 4452- VI) Таким чином, правовий статус Фонду як юридичної особи публічного права, що має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні, не впливає на правовий статус ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», в якому запроваджено тимчасову адміністрацію або розпочато процедуру ліквідації, оскільки Фонд розпоряджається майном такого банку від імені останнього й у межах виконання покладених на нього законодавством функцій щодо виведення неплатоспроможного банку. Аналогічні висновки щодо застосування норм матеріального права сформульовані v постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 910/24198/16. За п. 7.1.2 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України. У ч. 1 ст. 1066 ЦК України зазначено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно ч. 1 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Відповідно до ст. 1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. За положеннями ст. 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. З врахуванням наведеного слід зазначити, що Фонд гарантування не вступав у правовідносини із позивачем, оскільки Фонд гарантування не здійснює розрахунково-касове обслуговування клієнтів неплатоспроможних банків, щодо яких Фонд виступає ліквідатором, а тому не вчинював жодних протиправних дій/бездіяльності щодо позивача. Так, підставою звернення позивача до суду із цим позовом стало невиконання банком умов договору щодо перерахування/зарахування грошових коштів, належних позивачеві, відповідальність у зв'язку із чим несе банк за неналежне виконання покладених на нього зобов'язань. З дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення (ч. 1 ст.36 Закону). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.37 Закону Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку. Таким чином, з моменту введення в банку тимчасової адміністрації Фонд набуває повноважень органів управління та контролю банку з метою реалізації покладених на нього чинним законодавством функцій. Банк зберігає свою правосуб'єктність юридичної особи та є самостійним суб'єктом господарювання до завершення процедури його ліквідації та внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Оскільки договір банківського рахунку був укладений з Банком, відповідальність за неналежне виконання останнім зобов'язань за цим договором має нести саме це товариство, а тому належним відповідачем у цій справі є ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК». Аналогічні висновки щодо застосування норм матеріального права сформульовані у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 року у справі № 559/1777/15-ц. За таких обставин, враховуючи, що позивачем пред'явлено позов до неналежного відповідача, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатністьі взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, не знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що поданий позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed