Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.06.2013 вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 66. Від даного шлюбу у них є дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у них не склалося. У них різні характери, різні погляди на життя, що приводило до виникнення конфліктних ситуацій в сімї та сварок, що негативно відображалось на їхніх взаємовідносинах. В даний час вони стали чужими людьми. Їхні шлюбні стосунки фактично припинились і вони проживають окремо один від одного. За таких обставин вважає, що їхня сімя розпалась остаточно і подальше її збереження є неможливим, а тому бажає шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає, просить після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позов визнає, на розірвання шлюбу згоден. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних доказів, так як це не суперечить вимогам закону. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, серія І-АМ №132800 (а.с.5) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-АМ №295435( а.с. 6). Спільне життя сторін не склалось. Фактичні взаємини не відображають їхнього прагнення щодо збереження шлюбу та сім'ї. Причинами розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Статтею 15 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1\~\~ст 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених\~\~ст.61 ЦПК України, відповідно до\~\~ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст.\~ст. 110-112 СК України. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сімю не має, а відповідач не заперечує, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Частиною 8 ст. 235 ЦПК України визначено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, а отже, вимога позивача про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища «Сошинська» є законною та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України\~судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved