Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 30.12.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Від сумісного проживання із відповідачем мають доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2008 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] Відповідач не приймає участь у вихованні дитини та не сплачує аліменти, у звязку з чим утворилася заборгованість зі сплати аліментів. Посилаючись на викладене позивач просить позбавити відповідача батьківських прав по відношенню неповнолітньої доньки [PERSON] В судове засідання позивач не зявилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. На задоволенні позову наполягає. Проти прийняття заочного рішення не заперечує. В судове засідання 24.05.2016 року та 16.06.2016 року відповідач не зявився, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Представник третьої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Орджонікідзевському (Вознесенівському) району в судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просить прийняти рішення в інтересах неповнолітньої дитини. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.12.2000 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке видано 30.12.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради, актовий запис №792 (а.с.7). Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС №012500, яке видано відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя (а.с.7). Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2008 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку, але не менше ? від неоподаткованого мінімуму доходів громадян з 16.04.2002 року і до її повноліття. Згідно з довідкою Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби від 24.03.2016 року №15/9, [PERSON] з 01.12.2009 року по 29.02.2016 року не отримувала аліменти від [PERSON] на утримання доньки (а.с.9). Згідно з довідкою Запорізької гімназії №71 від 17.02.2016 року №92 - [PERSON] ніколи не цікавився навчальними досягненнями доньки, не відвідував батьківські збори, участі у навчанні та вихованні дитини в межах навчального закладу не брав. Усіма організаційним та фінансовими питаннями щодо утриманням дитини, повязаними з вихованням та навчанням [PERSON], займається її мати [PERSON] (а.с.8). Відповідно до листа КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №10» від 07.03.2016 року №01-8/389 - в 2016 році [PERSON] на прийом до дільничного лікаря не звертався, з адміністрацією закладу не спілкувався, станом здоровя [PERSON] не цікавився (а.с.11). У відповідності до ч.4 ст.19 СК України при розгляді спорів судом щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування та у відповідності до ч.5 цієї статті подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору. Відповідно до висновку органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському (Вознесенівському) району № 01-10/1354 від 03.06.2016 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO]. Згідно ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обовязків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Крім того, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 165 СК України правом на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Судом встановлено, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, аліменти на утримання дитини не сплачує, дитина проживає з позивачем, що підтверджено матеріалами справи. При винесенні рішення суд виходить з того, що позбавлення батьківських прав є з одного боку - захистом прав дитини, а з другого - крайнім заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов'язки стосовно дитини. Судом було встановлено факт неналежного виконання батьківських обовязків [PERSON] по відношенню своєї доньки [PERSON], крім того, органа опіки та піклування дійшов до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача доцільно. Згідно ч.6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Суд вважає зазначений висновок обґрунтованим та таким, що не суперечить інтересам дитини, а тому приходить висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. 155, 164, 165, СК України,

Outcome: approved