Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №329. \~ \~ \~ \~В обґрунтуванні позову посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння\~і взаємоповаги,\~різні погляди\~на життя\~та постійні\~сварки.\~Погіршення стосунків має місце протягом останнього року їх спільного життя. Шлюбні стосунки\~припинені. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спори про поділ майна та місце проживання дитини відсутні. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2019 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення даної ухвали. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Ухвалою суду від 18 березня 2019 року за клопотанням відповідача сторонам надано строк для примирення, терміном один місяць, до 18 квітня 2019 року та зупинено розгляд справи. Ухвалою від 19 квітня 2019 року за ініціативою суду відновлено провадження у справі. Ухвалою від 24 квітня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась. 06 лютого 2019 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням від 10 травня 2019 року. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду письмові докази у справі, судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 29 грудня 2015 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . \~Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружжя мешкає окремо, шлюбні стосунки припинено, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна та місце проживання дитини немає. Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. \~Оскільки, від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, доказів того, що відповідач на даний час вагітна не надано, то у відповідності до ст.110 Сімейного кодексу України, позивач мала право на пред`явлення даного позову. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд вирішує питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на оплату судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved