Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом (а.с.1,2) посилаючись на наступні обставини. Їй належить: 1/3 частина квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності, виданого Південнотрубним заводом 30.10.1993 року; 1/3 частина вказаної квартири - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Балашовою В.М. 13.11.2011 року реєстровий № 1-1699. Співвласником даної квартири є її син [PERSON] , якому належить 1/3 частина квартири на підставі свідоцтва про право власності, виданого Південнотрубним заводом від 30.10.1993 року. Зазначає, що в належній їй з [PERSON] квартирі зареєстроване постійне місце проживання її сестри [PERSON] та її чоловіка [PERSON] , але з часу реєстрації в даній квартирі вони ніколи не проживали. Наявність реєстрації постійного місця проживання відповідачів в даній квартирі створює їй перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належним майном, зокрема вона позбавлена можливості оформити субсидію на оплату комунальних послуг. На підставі викладеного, просить суд визнати відповідачів [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді від 05.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.34,35). Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Копія ухвали судді від 05.08.2021 року була отримана позивачем, що підтверджується написаною нею розпискою (а.с.36). Також разом з позовом позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.4). Копію ухвали судді від 05.08.2021 року разом з копією позову з додатками направлено відповідачам за їх останнім місцем реєстрації (а.с.36). До суду повернулися поштові конверти, як не вручені за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.44,45). Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.\~\~ Від відповідачів у встановлений строк відзиви на позов не надійшли. Копію ухвали судді від 05.08.2021 року разом з копією позову з додатками направлено третій особі [PERSON] за адресою зазначеною в позові для листування (а.с.36). 30.08.2021 року від третьої особи [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги [PERSON] підтримує в повному обсязі, з текстом позовної заяви ознайомлений (а.с.38). Ухвалою суду\~від 09.12.2021 року вирішено розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до\~ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання. Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності\~до\~ч.3\~ст.12\~ЦПК\~України,\~кожна\~сторона\~повинна довести\~обставини,\~які\~мають\~значення для\~справи\~і\~на які\~вона\~посилається\~як на\~підставу\~своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім\~випадків,\~встановлених\~цим\~Кодексом. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~76\~ЦПК України,\~доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого Південнотрубним заводом 30.10.1993 року належить 1/3 частина у праві спільної часткової власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Також 1/3 частина вказаної квартири належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Балашовою В.М. 13.11.2011 року реєстровий № 1-1699. Інша 1/3 частина вказаної квартири належить її сину [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого Південнотрубним заводом 30.10.1993 року (а.с.16,17,18,19). Вказані обставини також вбачаються з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 269271377 від 05.08.2021 року (а.с.32,33). За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС Дніпропетровської області (а.с.30,31) [PERSON] \~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~зареєстровані за\~адресою:\~ [ADDRESS] . Також зазначене підтверджується довідкою № 3012 від 13.04.2021 року, затвердженою директором ТОВ «КК «ДомКом-Нікополь» Донець М.С. (а.с.20). З Акту № 41 від 13.04.2021 року, складеного за участю сусідів та затвердженого директором ТОВ «КК «ДомКом-Нікополь» Донець М.С., вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] (1960 року народження) та [PERSON] , (1954 року народження), але з 2013 року по теперішній час за вищевказаною адресою не проживають (а.с.21). У зв`язку з реєстрацією відповідачів у спірній квартирі порушуються права позивача, як власника, у здійсненні права користування і розпорядження належним їй нерухомим майном, зокрема позивач позбавлена можливості оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг. Поважних причин\~не проживання\~відповідачів [PERSON] \~та [PERSON] \~у зазначеній\~квартирі судом\~не встановлено. У добровільному порядку вирішити спір не вдається. Статтею 41 Конституції України\~встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України,\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вищевикладене,\~приймаючи до\~уваги те,\~що відповідачі\~ [PERSON] та [PERSON] не проживають\~в спірній квартирі з 2013 року, доказів щодо\~поважності причин\~їх не\~проживання та\~щодо домовленості\~між ними\~та власником\~житла суду\~не пред`явлено,\~тому суд приходить висновку, що відповідачі, втратили право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved