Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що [INFO] помер її батько [PERSON] , який перебував у шлюбі з відповідачкою з 11.10.1996 року. За життя [PERSON] разом з відповідачкою придбали будинок [ADDRESS] , правовстановлюючі документи на який оформлено на [PERSON] 04.03.2015 року [PERSON] склав заповіт, згідно якого все майно заповів позивачці.\~ Про те, що до спадкового майна належить будинок дізналась випадково з довідки «Херсонського бюро технічної інвентаризації» від 22.04.2016 року № 55. Відповідачка досягла пенсійного віку, тому має право на обов`язкову частку у спадщині. Просить визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно на 5/12 часток житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] , стягнути судові витрати. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 20.06.2018 року скасовано заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області по вказаній справі. Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК. Представник позивачки в судове засідання з`явилася, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Додатково зазначила, що у зв`язку з відсутністю в реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень інформації щодо реєстрації за [PERSON] права власності на спірний житловий будинок, договір купівлі-продажу вважається нікчемним. Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала посилаючись на те, що спірний будинок було продано [PERSON] , який на даний час є його власником. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] . [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про одруження. [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] . [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 11.10.1996 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] . Згідно договору купівлі-продажу від 19.06.1998 року посвідченого приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Хероснської області Шофаренко О.О., [PERSON] придбала житловий будинок по [ADDRESS] . Згідно заповіту посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко В.Б. від 04.03.2015 року [PERSON] заповів все належне йому майно [PERSON] Згідно листа приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Ігнатової Л.Л. від 13.07.2017 року, після смерті [PERSON] , [INFO] заведена спадкова справа за заявою його доньки спадкоємиці [PERSON] , [INFO] на ім`я якої залишено померлим заповіт. 26.06.2015 року надійшла заява [PERSON] , [INFO] , яка має право на обов`язкову частку у спадщині відповідно до ст. 1241 ЦК України як непрацездатна за віком. Від інших спадкоємців заяви про прийняття спадщини не надходили. В разі відсутності заповіту, до спадкування за законом, крім [PERSON] та дружини спадкодавця, міг бути закликаний його син [PERSON] , [INFO] , тобто три спадкоємці за законом. Згідно копії заяви від 29.10.2001 року посвідченої приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Могиленко Л.М., [PERSON] дав згоду на продаж його дружиною [PERSON] придбаного ними житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS] . Згідно договору купівлі-продажу від 19.12.2001 року [PERSON] придбав у [PERSON] житловий будинок по [ADDRESS] . З інвентарної справи вбачається, що зазначений договір купівлі-продажу від 19.12.2001 року був зареєстрований в БТІ. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На думку суду позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів, оскільки договір купівлі-продажу від 19.12.2001 року на даний час є чинним, питання про визнання його недійсним позивачем не порушувалось, [PERSON] , як власник спірного житлового будинку, в якості відповідача позивачкою та її представниками не залучався.\~ З огляду на викладене суд дійшов висновку, що захист порушеного, на думку позивачки, права власності має вирішуватися за іншими нормами цивільного законодавства та іншими позовними вимогами. Відсутність в реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень інформації щодо реєстрації за [PERSON] права власності на спірний житловий будинок не може бути самостійною підставою для визнання договору недійсним. Суд оцінивши наявні у справі матеріали за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити. У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати понесені позивачем відшкодуванню не підлягають. Крім того, у відповідності до вимог ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Суд вважає, що на теперішній час відпала необхідність в застосуванні заходів забезпечення позову, а тому вони підлягають скасуванню.

Outcome: dismissed