overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування на домоволодіння, яке розташоване за адресою вул. Головна,18 в с. Кошуляни Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті матері вона як спадкоємець за заповітом своєчасно прийняла спадщину. Також просить встановити факт належності заповіту. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що домоволодіння, яке розташоване вул. Головна,18 в с.Кошуляни Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області відносилося до категорії робочих дворів, де в період з 1990 по 1991 років був зареєстрований [PERSON], який помер 07.02.2003 року. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частку у домогосподарстві, яку прийняла його дружина [PERSON], так як вона вступила у володіння спадковим майном. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на весь двір, яку позивач, як спадкоємець за заповітом від 21.01.2008 року своєчасно прийняла, оскільки подала у встановлений законом строк до Новоселицької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Факт того, що заповіт вчинений 21.01.2008 року заповідачем [PERSON] та посвідчений секретарем виконавчого комітету Мамалигівської сільської ради на імя [PERSON] належить [PERSON] підтверджується копією паспорта позивача. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки впливає на отримання спадкового майна у власність. Позивач не може оформити право власності на себе у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. Спадкоємців, які мають право на обовязкову частку судом не встановлено. На підставі ст.ст.392, 1268, 1233 ЦК України, ст.ст.110, 529, 549 ЦК УРСР, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування на домогосподарство, яке розташоване за адресою [ADDRESS], посилаючись на те, що після смерті її матері відкрилася спадщина на вказане майно, яку вона своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом, однак покійний на нерухоме майно право власності за собою не зареєструвала. Просить також встановити факт того, що [PERSON] був членом колишнього колгоспного двору та перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспного двору, де в період з 01.07.1990 року по 15.04.1991 рік проживали: [PERSON] та [PERSON]. Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на ? частку у домогосподарстві, яку прийняла [PERSON], оскільки вступила у володіння спадковим майном. Після смерті [PERSON] [INFO] спадщину прийняла позивач як спадкоємець за заповітом від 15.02.2016 року, оскільки подала у встановлений законом строк до Новоселицької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити право власності на себе у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку судом не встановлено. Той факт, що покійний [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] підтверджується свідоцтвом про шлюб, довідками Топорівської сілької ради Новоселицького району №1676 від 04.12.2017 року. Враховуючи те, що в погосподарських книгах [PERSON] записаний, як [PERSON], то в цій частині позов також слід задовольнити, оскільки даний факт підтверджується довідкою Топорівської сілької ради Новоселицького району №1617 від 04.12.2017 та встановлення даного факту має юридичне значення для позивача. На підставі ст.ст.293, 315 ЦПК України, ст.ст.529, 549 ЦК УРСР, ст.ст.392, 1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,0741 га для ведення садівництва, що розташована в Садівничому кооперативі «Зелений гай» в районі Винниківського озера на території Львівської міської ради, кадастровий номер 51111096 в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер 30.08.2010 року. З врахуванням складності справи, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру [ADDRESS]. З врахуванням складності справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування на частину господарства, яке розташоване за адресою вул.Горянська,69 с.Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті її батька відкрилася спадщина на вказане майно, яку вона своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом, однак покійний на нерухоме майно право власності за собою не зареєстрував. Просить також встановити факт того, що [PERSON] була її матірю. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Свідок [PERSON] в суді пояснила, що вона є сусідкою позивача, та вона була знайома із покійними [PERSON] та [PERSON], які були матірю та дочкою відповідно. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що домоволодіння, яке розташоване по вул.Горянська,69 с.Топорівці Новоселицького району Чернівецької області відносилося до категорії колгоспного двору, де в період з 01.07.1990 року по 15.04.1991 рік проживали: [PERSON], яка померла 22.12.1992 року, [PERSON], яка померла 25.01.2001 року, [PERSON], який помер 30.10.2014 року та позивач. Таким чином розмір часток кожного члена колгоспного двору становив по ? частині. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на її частку у домогосподарстві, яку прийняла її донька [PERSON], оскільки вступила у володіння спадковим майном. Після смерті [PERSON], спадщину в розмірі ? частини двору прийняли її чоловік [PERSON] та дочка [PERSON] по ? частці двору. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на ? частину двору, яку позивач як спадкоємець за заповітом від 06.03.2012 року своєчасно прийняла, оскільки подала у встановлений законом строк до Новоселицької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити право власності на себе у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. Спадкоємців, які мають право на обовязкову частку судом не встановлено. Той факт, що покійна [PERSON] є донькою [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], свідоцтвом про її шлюб із [PERSON] та показами свідка [PERSON] Оскільки встановлення даного факту має юридичне значення, то заяву слід задовольнити. На підставі ст.ст.234, 256 ЦПК України, ст.ст.529, 549 ЦК УРСР, ст.ст.392, 1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування на частину господарства, яке розташоване за адресою вул.Київська,28\~\~в с.Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на вказане майно, яку вона своєчасно прийняла як спадкоємець за законом, однак покійний на нерухоме майно право власності за собою не зареєстрував. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство, яке розташоване по вул.Київська,28\~ в с.Топорівці Новоселицького району\~Чернівецької області відносилося\~до категорії\~колгоспного двору,\~де в\~період з\~01.07.1990\~по 15.04.1991\~роки проживали:\~[PERSON],\~[PERSON] та\~[PERSON].\~Таким чином\~розмір часток\~кожного члена\~колгоспного двору\~становив по\~1/3\~частині.\~Після смерті\~[PERSON]\~12.05.2013\~року відкрилася\~спадщина на\~його частку\~у господарстві,\~яку прийняла\~позивач як\~спадкоємець за\~законом,\~оскільки звернулась\~у встановлений\~законом шестимісячний\~термін із\~заявою про\~прийняття спадщини\~до нотаріальної\~контори.\~Відповідач від\~належної їй\~частки після\~смерті чоловіка\~відмовилась,\~оскільки подала\~заяву про\~відмову від\~спадщини.\~Позивач не\~може оформити\~право власності\~на своє\~імя у\~звязку із\~відсутністю правовстановлюючих\~документів. Відповідач позов визнала, що не порушує права та інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.392,1261,1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що 10 грудня 2007 року помер її чоловік [PERSON], який був зареєстрований за адресою: [INFO], після смерті якого залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н., с. Гвардійське, вул. Першотравнева, 10. Після смерті чоловіка, позивачка належним чином прийняла спадщину. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину Хмельницька районна державна нотаріальна контора їй відмовила, оскільки її покійний чоловік за життя не встиг зареєструвати право власності на вказаний будинок Тому, позивач просить визнати за нею, [PERSON] право власності на спадкове майно - житловий будинок «А-1» загальною площею 97,2 кв.м., житловою площею 64,0 кв. м., допоміжною площею - 33,2 кв.м., а саме: 1- коридор - 6,0 кв.м.; 2 - коридор - 8,4 кв.м.; 3 - житлова - 23,0 кв.м.; 4 - житлова - 15,5 кв.м.; 5 - житлова - 13,5 кв.м.; 6 - житлова - 12,0 кв.м.; 7-кухня - 13,6 кв.м.; 8 -санвузол - 5,2 кв.м., який розташований в с. Гвардійське, вул. Першотравнева 10, Хмельницького районну, Хмельницької області. В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, та просить його задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та при вирішенні справи покладається на думку суду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, що його пережив, та батьки. Виходячи із вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки він є обґрунтованим та таким що відповідає вимогам закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинок, зазначивши, що вона згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 20.05.1995 року, виданого Амур-Нижньодніпровським відділом комунального господарства є власником домоволодіння за адресою: м. Дніпро, вул. Гуртова, буд. 14. Проте оригінал даного свідоцтва було втрачено. На теперішній час позивач має намір розпорядитись своїм майном. Отримати дублікат свідоцтва про право власності на житловий будинок вона не має можливості, оскільки в архіві районної у місті ради немає оригіналу свідоцтва на даний житловий будинок. У звязку з чим просить суд визнати за нею право власності на вищевказаний житловий будинок. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, надала суду пояснення аналогічні викладеним у позові. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представник відповідача до судового засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 20.05.1995 року, виданого Амур-Нижньодніпровським відділом комунального господарства на підставі рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів № 221/8 від 17.04.1992 року [PERSON] належить домоволодіння за адресою: м. Дніпро, вул. Гуртова, буд. 14. Дане свідоцтв втрачено позивачем. Даний факт належності майна позивачу підтверджується рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів № 221/8 від 17.04.1992 року, відповіддю КП «ДМТБІ» від 19.11.2015 року № 14031, довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред?явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що оскільки іншим порядком, крім судового, неможливо захистити права позивача, то позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на господарство по [ADDRESS] посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку вона своєчасно прийняла як спадкоємець за законом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позов та просив його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів та в період з 01.07.1990 року по 15.04.1991 року його членами були [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [PERSON] , [INFO] відкрилася спадщина на Ѕ частину господарства, яку прийняв [PERSON] як спадкоємець за законом 1 черги, оскільки постійно проживав із покійним на момент смерті. [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на весь двір, яку прийняла позивач, як спадкоємець 5 черги за законом, як племінниця покійного, що визнано рішенням Шевченківського районного суду від 09.09.2020 року, оскільки звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач не може зареєструвати право власності на своє ім`я у зв`язку з тим, що покійні не оформили право власності на нерухоме майно, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.01.2021 року. У зв`язку з цим право власності за нею може бути визнано в судовому порядку. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку не встановлено. На підставі ст.ст.206, 1258, 1265 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на господарство по [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку вона своєчасно прийняла як спадкоємець за законом. Просила суд визнати за нею право власності на вказане домоволодіння. В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів та станом на 01.07.1990-15.04.1991 роки його членами були: [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на Ѕ частину господарства, яку прийняла позивач як спадкоємець за закон першої черги, оскільки постійно проживала із покійним на день смерті. Позивач не може зареєструвати право власності на своє ім`я у зв`язку з тим, що покійний не оформив право власності на нерухоме майно, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №191918569 від 06.12.2019 року. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки спадкоємців, першої черги, які прийняли спадщину, не встановлено. На підставі ст.ст.1258, 1261 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на господарство по [ADDRESS] посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку вона своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом, а тому просила суд визнати за нею право власності на вказане господарство. В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без його участі. Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів та впродовж на 01.07.1990-15.04.1991 років його головою та єдиним членом була [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на все господарство, яку прийняла позивач як спадкоємець за заповітом від 21.06.2018 року, оскільки звернулася із заявою про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк до нотаріальної контори. У зв`язку з тим, що право власності на господарство за покійною не було зареєстровано, що підтверджується інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №193683747 від 18.12.2019 року, то воно може бути визнано судом за позивачем. Відповідач позов визнав, що не порушує права третіх осіб. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ст.142 ч.1 ЦПК України позивачу необхідно повернути 50 відсотків сплаченого судового збору. На підставі ст.ст.1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~про визнання\~права власності\~на господарство\~по [ADDRESS] посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку вона своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом, а тому просила суд визнати за нею право власності на вказане господарство. В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що господарство\~по [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів та впродовж на 01.07.1990-15.04.1991 років його головою та єдиним членом був [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на все господарство, яку прийняла позивач як спадкоємець за заповітом, від 19.06.2003 року, оскільки постійно проживала із покійним на момент смерті, що встановлено рішенням Новоселицького районного суду від 12.12.2017 року. У зв`язку з тим, що право власності за покійним не було зареєстровано, то воно може бути визнано судом за позивачем в порядку спадкування згідно ст.392 ЦК України. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки інших спадкоємців, які прийняли спадщину не встановлено. На підставі ст.ст.392, 1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на господарство по [ADDRESS] посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку вона своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом, а тому просила суд визнати за нею право власності на вказане господарство. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів та впродовж на 01.07.1990-15.04.1991 років його головою та єдиним членом була [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на все господарство, яку прийняла позивач як спадкоємець за заповітом від 06.09.2016 року, оскільки була зареєстрована та проживала із покійною на день смерті. У зв`язку з тим, що право власності на господарство за покійною не було зареєстровано, що підтверджується інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №197314919 від 23.01.2020 року, то воно може бути визнано судом за позивачем. На підставі ст.ст.1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved