Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому зазначила, що вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.08.1996 року по 09.10.2012 року. Під час перебування в шлюбі подружжя придбали квартиру [ADDRESS], яку зареєстрували на ім'я відповідача [PERSON] Після розірвання шлюбу відповідач не визнає права спільної власності на квартиру, тому позивач вимушена звернутись до суду з даним позовом, яким просить суд визнати зазначену квартиру спільною сумісною власністю подружжя та визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири, а також стягнути з відповідача судові витрати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пославшись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві, просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення в засобах масової інформації, а тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.08.1996 року по 09.10.2012 року, який було розірвано на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( а.с.13-14). Під час перебування в шлюбі 17 квітня 2007 року сторони за спільні кошти сім'ї придбали 2-х кімнатну квартиру [ADDRESS]. Даний факт підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу квартири та реєстрацією права власності на нерухоме майно ( а.с.8-9). Квартира зареєстрована на імя відповідача [PERSON]. В квартирі проживає позивач з дітьми. Відповідач залишив сімю та став проживати за іншою адресою, яка не відома позивачу. Зазначені обставини повністю підтверджуються матеріалами справи та поясненнями позивача. Відповідно до ст.60 СК України, - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. У відповідності до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. У відповідності до ст. 68 ч.1 Сімейного кодексу України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Враховуючи, що спірна квартира являється спільною власністю сторін, позовні вимоги слід задовольнити. У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим у відповідності до норм ЦПК в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін. Згідно ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог і заперечень. При вирішені питання про судові витрати суд керується вимогами ст.88 ЦПК України і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати за оплату судового збору та за оголошення в газеті про виклик до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved