Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходяться в шлюбі зареєстрованому 30 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Знамянка реєстраційної служби Знамянського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, за актовим записом №66. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні взаємини між ними припинені з серпня 2016 року, через втрату порозуміння та взаємоповаги один до одного, проживають вони у різних населених пунктах, дитина знаходиться разом з нею. Вважає, що за вказаних обставин їх шлюб існує формально і його збереження вже не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Позивач у судове засідання не з'явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити, справу розглядати у її відсутність. Зазначила, що після розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON]. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у розумінні ч.5 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Суд, повно, всебічно та обєктивно дослідивши в судовому засіданні матеріали справи встановив, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому 30 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Знамянка реєстраційної служби Знамянського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, за актовим записом №66. Дошлюбне прізвище позивача Борова (а.с. 6). Від спільного життя мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с.7). Дитина проживає разом з матірю (а.с.8). Фактичні шлюбні взаємини між сторонами припинені. За змістом ст.24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.\~\~ За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~\~\~ Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, укладений ними шлюб існує лише формально і як такий не відповідає інтересам сторін. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, виказуючи тим самим відсутність зацікавленості у збережнні шлюбу, а відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судове засідання не зявився, у звязку з чим розгляд справи проводився заочно. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є недоцільним, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. На підставі викладеного, ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved