Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 17.10.1999 р. помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у виді земельної ділянки площею 0,049 га, що розташована на території Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області в СМ «Глеваха-3» вул. Лінія 5, ділянка 75 для ведення садівництва та садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами. У 2006 р. вона намагалась отримати право власності на садовий будинок, однак державним реєстратором їй було відмовлено у реєстрації садового будинку з підстав того, що вона не була членом Садового товариства на момент будівництва. В подальшому вона звернулась до державного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на садовий будинок. Однак, постановою державного нотаріуса Першої Київської державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у виді даного садового будинку через відсутність правовстановлюючого документу на імя спадкодавця. Оскільки позивач зверталася з проханням про реєстрацію права власності на садовий будинок у різні установи і їй було відмовлено у його реєстрації, тому вона змушена звернутись до суду з вказаним позовом Позивач в судове засідання не зявилася, до суду подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи судом повідомлений належно, до суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Треті особи в судове засідання не зявилися, подали заяву про слухання справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-БК №252488, [PERSON] помер 17.10.1999 р. (а.с.5). Спадкоємцем першої черги майна покійного [PERSON] згідно положень\~ст. 1261 ЦК України\~є його дружина [PERSON], дочка [PERSON] та син [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 13.09.2004 р. Державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна [PERSON] є його дружина [PERSON], яка отримала у спадщину земельну ділянку площею 0,049 га, розташовану на території Київської області, Васильківського району, Глевахівської селищної ради, садівницький масив «Глеваха-3» по вул. 5 Лінія, ділянка №75 (а.с.11). Як вбачається з копії рішення державного реєстратора на нерухоме майно Управління державної реєстрації ГТУЮ у Київській області № 27137312 від 16.12.2015 р., дружині [PERSON]Г відмовлено у державній реєстрації вказаного садового будинку з підстав того, що він побудований раніше, ніж [PERSON] успадкувала земельну ділянку (а.с. 8). Постановою Державного нотаріуса Першої Київської державної нотаріальної контори від 29.12.2015 р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на садовий будинок №75 по вул. Лінія 5 СМ «Глеваха-3» в смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, оскільки відсутній правовстановлюючий документ (а.с.7). Відповідно до довідки СМ «Глеваха-3» №09/01/16/01 від 09.01.2016 р., [PERSON] є членом СМ « Глеваха-3» і власником садової ділянки №75 по вул. лінія 5 СМ «Глеваха-3» загальною площею 0,049 га за адресою: селище Глеваха, Васильківського району, Київської області. На ділянці є садовий будинок із шлакоблоків, 1970 р. побудови, цегляний сарай 1986 р. побудови, криниця, огорожа (а.с.18). Пунктом 49 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. № 868\~визначено, що для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований обєкт нерухомого майна заявник подає: документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку; документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта. Документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди, прибудови до них, побудованих до 5 серпня 1992 р., є технічний паспорт на обєкт нерухомого майна; технічний паспорт на обєкт нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння обєкту нерухомого майна адреси. Документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності на такий обєкт нерухомого майна, заявник не подає. На виконання зазначених вимог Порядку, позивачем надано технічний паспорт на вказаний садовий будинок №75 по вул. Лінія 5 СМ «Глеваха-3», що побудований в 1970 р. та заінвентаризований за [PERSON] (а.с.13-16). Таким чином, в судовому засіданні встановлено наявність законних підстав для задоволення позову, враховуючи, що будівництво спірного будинку було завершено у 1970 р., однак він не був зареєстрований, оскільки на час будівництва будинку існував інший порядок реєстрації права власності на будинок, позивач є єдиним спадкоємцем майна померлого 17.10.1999 р. чоловіка [PERSON], що прийняла спадщину шляхом подання відповідної заяви до державної нотаріальної контори, і відсутність правовстановлюючого документу на будинок не може бути перешкодою для оформлення її спадкових прав, тому наявні всі підстави для задоволення позову. Згідно із ч. 4\~ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 р. визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до розяснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24\~постанови від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»\~у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), та ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved