Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про виділ Ѕ частки будинку. Відповідач за первісним позовом [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про виділ Ѕ частки будинку. Свої позовні вимоги мотивують тим, що вони є співвласниками будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.11.2015 року, виданого приватним нотаріусом Сидоренко Л.О. Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області, реєстр №2325, [PERSON] є співвласником Ѕ частин будинку [ADDRESS] . Іншим співвласником Ѕ частин будинку, є [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.04.2008 року, виданого Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою Чернігівської області, реєстр №1-977. Земельна ділянка не приватизована та належить Територіальній громаді міста Прилуки, Чернігівської області. В добровільному порядку встановлено порядок користування спірним будинком та фактично проведено розподіл житлового будинку з створенням окремих виходів до жилих приміщень з відокремленими комунікаціями. Проте, питання про виділення їх часток будинку в окремий та цілий об`єкт нерухомого майна не вирішено, що на даний час, позбавляє їх фактичної можливості в реалізації своїх прав як власників, тому, сторонами і подано позови про виділення в рахунок належних їм Ѕ частин будинку, як окремих та цілих об`єктів нерухомого майна, які підлягають державній реєстрації. В судове засідання позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] не з`явилася, проте, згідно письмової заяви представника позивача адвоката Дуденок О.О., просили розгляд справи проводити без їх участі. Заявлені позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Відповідач первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але згідно письмової заяви, просила розгляд справи проводити без її участі. Заявлені позовні вимоги визнає, просить розгляд справи проводити без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 листопада 2015 року, виданого приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Сидоренко Л.О., реєстр № 2325, Ѕ частина будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] (а.с. 4). Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 11 листопада 2015 року (а.с. 5). Відповідно до копії Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14 квітня 2008 року, виданого Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою, реєстр № 1-977, Ѕ частина будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] (а.с. 6). Право власності зареєстровано в КП «Прилуцьке МБТІ» від 23 квітня 2008 року (а.с. 7). Відповідно до Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 02 листопада 2020 року, у фактичному користуванні [PERSON] перебуває 1/2 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , а саме: приміщення по будинку під літ.А1: 1-2 коридор площею 4,2 кв.м., 1-3 кухня площею 15,4 кв.м., 1-4 кімната площею 7,4 кв.м., по прибудові під літ. а 1-1 тамбур площею 5,6 кв.м., ганок під літ. Кр., загальною площею 32,6 кв.м., житловою площею 7,4 кв.м. Надвірні будівлі: гараж під літ.В1, сарай під літ Г1. У фактичному користуванні [PERSON] перебуває 1/2 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , а саме: приміщення по будинку під літ.А1: 2-3 кімната площею 10,2 кв.м., 2-4 кімната площею 10,8 кв.м., 2-5 ванна площею 2,9 кв.м., 2-6 коридор площею 2,5 кв.м., по прибудові під літ. а: 2-2 кухня площею 7,0 кв.м., погріб під літ.Пг1 під прибудовою під літ.а. Загальною площею 33,4 кв.м., житловою площею 21,0 кв.м. Надвірні будівлі: сарай під літ Б1. Земельна ділянка не приватизована та належить Територіальній громаді міста Прилуки, Чернігівської області (а.с.8). Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 386, 391 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною 3 ст.358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації (ч.1,3 ст.364 ЦК України). За таких обставин, оскільки, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (по Ѕ частині кожна), в добровільному порядку між сторонами встановлено порядок користування спірним житловим будинком та фактично проведено розподіл житлового будинку із створенням окремих виходів до жилих приміщень, тому, з метою реалізації їх прав як співвласників, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved