Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 03 вересня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в відділі реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за №95. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач почав зловживати спиртними напоями, на цій підставі виникали скандали та всілякі непорозуміння. Відповідач обзивав непристойними словами і навіть вчиняв в сімї бійки. У ведення спільного господарства участі не приймає, вихованням дитини не займається. Шлюбні відносини між ними припинені з квітня 2015 року, примирення між ними неможливе. Спір про розподіл майна, про утримання дитини відсутній, а дитина буде проживати з позивачкою. Позивач [PERSON], яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання 20 листопада 2015 року не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила слухати справу за її відсутності (а.с.31). Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 20 листопада 2015 року не зявився, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив слухати справу за його відсутності (а.с.30). У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 вересня 2010 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 95 (а.с.7), в період якого у них народилася спільна дитина [PERSON], [INFO] (а.с.8). Спільне життя подружжя не склалося через те, що відповідач зловживав спиртними напоями, не приймав участі у веденні спільного господарства та у вихованні дитини, на підставі чого між ними виникали сварки та непорозуміння. Вказані причини призвели до втрати почуттів між ними, сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені з квітня 2015 року. Спір про розподіл майна та про утримання дитини відсутній, а дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та до цього часу не поновили їх, не ведуть спільне господарство, а відповідач згідно поданої заяви, позов про розірвання шлюбу визнав (а.с.30). За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Обов'язок суду вирішити питання про розподіл судових витрат передбачений ст. ст.\~214,\~215 ЦПК України. При цьому суд зазначає, що норми ст. ст.\~88,\~214,\~215 ЦПК України\~є нормами процесуального права, носять імперативний характер та не можуть бути змінені за згодою сторін (за виключенням випадків укладання мирової угоди).\~\~ Таким чином, у звязку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок, сплачений нею під час звернення з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved