Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зняття арешту з нерухомого майна, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.02.2013 року позивач разом з рідним братом [PERSON] звернулись до приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу [PERSON] із заявами про прийняття спадщини після смерті їхнього батька [PERSON] на ? жилої квартири за адресою: [ADDRESS], щодо належного оформлення своїх спадкових справ. Однак, 07.08.2013 року отримана відповідь від нотаріуса, щодо неможливості видачі свідоцтв про право на спадщину, оскільки на все майно їхнього батька накладено арешт на підставі постанови ДВ-4/144 від 17.06.2005 року. Свідоцтва про право на спадщину будуть видані після зняття арешту. Фактично ця спадщина ними прийнята, позивач проживає в даній квартирі та постійно сплачує комунальні платежі. Арешт на вказану квартиру був накладений на підставі відкритого виконавчого провадження щодо стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на неповнолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON] В постанові про закінчення виконавчого провадження від 07.06.2013 року про зняття арешту не зазначено. На звернення позивача до Южненського міського управління юстиції Одеської області ВДВС з заявою про зняття арешту з вищевказаної квартири, було їй відмовлено на підставі неможливості та рекомендовано звернутися за вирішенням даного питання до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає та просить розглядати справу у її відсутність. Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить розглянути справу у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Після його смерті відкрилась спадщина на все його майно. 25.02.2013 року позивач та її рідний брат [PERSON] звернулися до приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу [PERSON] із заявами про прийняття спадщини після смерті їхнього батька [PERSON], на ? жилої квартири за адресою: [ADDRESS], щодо належного оформлення своїх спадкових справ. Позивач проживає у вищевказаній квартирі та заборгованість по квартирній платі, комунальним послугам погашена станом на 01.11.2013 року, що підтверджується довідкою КП «МЖКЦ» (а.с.10). Згідно листа від 07.08.2013 року приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу [PERSON], повідомив, що в процесі перевірки інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на все майно [PERSON] накладено арешт на підставі постанови ДВ-4/144 від 17.06.2005 року. Відділу ДВС Южненського МУЮ Одеської області; постанови ДВ-3/444 від 06.12.2005 року Державної виконавчої служби у м. Южний; постанови АВ №950248 від 04.03.2009 року Відділу ДВС Южненського МУЮ Одеської області. У зв'язку з вищевикладеним необхідно звернутися до компетентних органів з метою зняття арешту за вказаними параметрами, після чого можливо буде видати свідоцтва про право на спадщину (а.с.7). 07.06.2013 року старшим державним виконавцем Губановою Н.В. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв'язку зі смертю [PERSON], померлого [INFO] за виконавчим листом №2-115 виданий Южним міським судом Одеської області 17.02.2013 року про стягнення аліментів з [PERSON], 1966 року народження, на користь [PERSON], щомісячно починаючи з 17.02.2003 року у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на утримання дітей: доньки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] до повноліття доньки [PERSON], тобто до [INFO], а потім по ? частини заробітку до повноліття [PERSON], тобто до [INFO] 9а.с.8). 30.07.2013 року позивач звернулась із заявою про зняття арешту з квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], до ВДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області та їй було відмовлено про звільнення майна з-під арешту, згідно листа ВДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області від 31.07.2013 року, оскільки до відділу ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області не було надано рішення суду про визнання права власності на майно і про звільнення майна з-під арешту, то зняти арешт з нерухомого майна належного [PERSON] неможливо (а.с.9). Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва. Відповідно до ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця. За таких обставинах, суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про зняття арешту з нерухомого майна, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Відділ ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області підлягає задоволенню, оскільки боржник за виконавчим листом помер, а виконання його обов'язків у виконавчому провадженні не допускає правонаступництво.

Outcome: approved