Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. У позовній заяві позивач вказує, що вона є власником житлового будинку № 27 по вул. Героїв Крут (до перейменування Піонерська) в м. Мелітополі на підставі договору дарування від 22.10.2002 року. Позивач зазначає, що в 2010 році її донька [PERSON] уклала шлюб із відповідачем [PERSON]. В грудні 2012 року у вище зазначеному будинку був зареєстрований відповідач [PERSON], який позивачці доводиться зятем. Крім того, позивач зазначає, що з травня 2016 року відповідач по справі [PERSON] з її дочкою [PERSON] припинили сімейні відносини. Це підтверджується рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 21.04.2016 року по справі №320/1718/16-ц. Позивач вказує, що з травня 2016 року відповідач по справі в будинку не проживає. Позивач неодноразово просила відповідача добровільно знятися з реєстрації. Однак відповідач безпідставно відмовляється добровільно знятися з реєстрації, посилаючись на зайнятість та відсутність вільного часу. Тому позивач просить суд визнати відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком №27 по вул. Героїв Крут (до перейменування Піонерська) в м. Мелітополі Запорізької області. В судове засідання сторони не зявились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 227 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником будинку № 27 по вул. Героїв Крут (колишня Піонерська) в м. Мелітополі Запорізької області. \\а.с. 6\\ [PERSON] з будинковою книгою, [PERSON] зареєстрований 04.12.2012 року за адресою вул. Піонерська, буд. 27 в м. Мелітополі Запорізької області. \\а.с.7, 8\\ 21 квітня 2016 року шлюб між відповідачем та донькою позивача було розірвано. \\а.с. 10\\ [PERSON] про встановлення відсутності за місцем реєстрації від 02.08.2017 року №48, виданого головою квартального комітету № 48 Мелітопольської міської ради народних депутатів, [PERSON], [INFO], за адресою: вул. Піонерська, буд. 27 в м. Мелітополі Запорізької області з травня 2016 року не проживає. \\а.с.9\\ У відповідності до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому засіданні. [PERSON] до вимог ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач в будинку № 27 по вул. Героїв Крут (до перейменування Піонерська) в м. Мелітополі зареєстрований, але з травня 2016 року в будинку не проживає. Тому суд вважає необхідним визнати відповідача таким, що втратила право користування будинком № 27 по вул. Героїв Крут (до перейменування Піонерська) в м. Мелітополі Запорізької області. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved