Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої спадкодавцем в результаті вчинення правопорушення, посилаючись на те, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2005 року було засуджено за ч. 1 ст. 119 КК України [PERSON]. По даній справі вона як мати загиблого, була визнана потерпілою. В ході розгляду кримінальної справи було задоволено її цивільний позов та стягнуто із засудженого 50\~000 грн. З метою виконання вироку суду в частині цивільного позову державним виконавцем 05 червня 2006 року був накладений арешт на 1/3 частину квартири [ADDRESS], яка належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 18 червня 2003 року. Проте, виділена для реалізації частина квартири реалізована не була. 03 липня 2012 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири [ADDRESS], яка була прийнята дружиною боржника [PERSON]В, яка діяла від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] шляхом звернення із заявою до третьої Черкаської державної нотаріальної контори м. Черкаси. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2014 року позов до [PERSON] був задоволений частково, а саме на суму 33 334 грн., що становить 2/3 частини боргу спадкодавця. У померлого був ще один сині [PERSON], [INFO]. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2015 року в задоволенні позовних вимог до [PERSON] було відмовлено, оскільки останній із заявами про прийняття спадщини не звертався, спадщину не приймав та не був визнаний спадкоємцем. Таким чином, особами, які на даний час фактично прийняли спадщину після смерті [PERSON] є його дружина О.В. та син [PERSON], [INFO]. Вартість 1/3 частини спадкового майна складає 16\~666 грн. 66 коп., що не перевищує вартості успадкованого майна, яка і має бути стягнута з відповідача на користь позивача. В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила та просила стягнути з відповідача завдану спадкодавцем [PERSON] шкоду в сумі 16\~666 грн. 66 коп. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Представник третьої особи до судового засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні спору поклався на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2005 року було засуджено за ч. 1 ст. 119 КК України [PERSON]. По даній справі вона як мати загиблого, була визнана потерпілою. В ході розгляду кримінальної справи було задоволено її цивільний позов та стягнуто із засудженого 50\~000 грн. З метою виконання вироку суду в частині цивільного позову державним виконавцем 05 червня 2006 року був накладений арешт на 1/3 частину квартири [ADDRESS], яка належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 18 червня 2003 року. Проте, виділена для реалізації частина квартири реалізована не була. 03 липня 2012 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири [ADDRESS], яка була прийнята дружиною боржника [PERSON]В, яка діяла від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] шляхом звернення із заявою до третьої Черкаської державної нотаріальної контори м. Черкаси. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2014 року позов до [PERSON] був задоволений частково, а саме на суму 33 334 грн., що становить 2/3 частини боргу спадкодавця. У померлого був ще один сині [PERSON], [INFO]. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2015 року в задоволенні позовних вимог до [PERSON] було відмовлено, оскільки останній із заявами про прийняття спадщини не звертався, спадщину не приймав та не був визнаний спадкоємцем. Статтею 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. У відповідності до положень ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіоб (спадкоємців). Процедура правонаступництва спадкоємцями обовязків спадкодавця передбачена статтями 1281, 1282 ЦК України. Спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобовязані задовольнити шляхом одного платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі. Таким чином, особами, які на даний час фактично прийняли спадщину після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] та син спадкодавця [PERSON], [INFO]. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення та стягнення з відповідача на користь позивача, завдану спадкодавцем шкоди в сумі 16\~666 грн. 66 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved