overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 квітня 2012 року, від цього шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність спільних інтересів, у звязку із чим подальше збереження сімї і шлюбу неможливе. Сімейні стосунку припинені, спільного господарства не ведеться. Примирення між сторонами неможливе. Позивачу судове засідання не зявилася, про дату, час та місце його проведення сповіщалася належним чином, причини неявки суду не відомі, надала суду заяву, відповідно до якої просила розглядати справу у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі, надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засідання, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 квітня 2012 року, від цього шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність спільних інтересів, у звязку із чим подальше збереження сімї і шлюбу неможливе. Сімейні стосунку припинені, спільного господарства не ведеться. Примирення між сторонами неможливе. Суд вважає, що сімя між сторонами розпалася остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо. На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2014 року, вони мають двох спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. З червня 2018 року сторони не підтримуюсь подружні стосунки, проживають окремо. На теперішній час сім`я фактично розпалася, шлюб існує тільки формально. Примирення не можливо. Сумісне господарство не ведеться. Позивач та її представник - адвокат Волкогонов О.К.у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, в матеріалах справи присутня заява, у якій позивач просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, надав суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволено з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2014 року, вони мають двох спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. З червня 2018 року сторони не підтримуюсь подружні стосунки, проживають окремо. На теперішній час сім`я фактично розпалася, шлюб існує тільки формально. Примирення не можливо. Сумісне господарство не ведеться. Суд вважає, що сім`я між сторонами розпалася остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо. На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У даному випадку визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, таким чином, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому позов має бути задоволено. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2012 року, від цього шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, між подружжям не має розуміння, сторони втратили почуття любові та мають різни погляди на шлюб та сім'ю. Шлюбні відносини були фактично припинені, сторони проживають окремо, сумісне господарство не ведуть, не спілкуються. На теперішній час сім'я фактично розпалася, шлюб існує тільки формально. Примирення не можливо. Діти проживають разом з матір'ю. Позивачу судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник позивача [PERSON] у судове засідання з'явилася, позов підтримала, просила суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належними чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку, що причини неявки відповідача є неповажними та є підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов має бути задоволено з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2012 року, від цього шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, між подружжям не має розуміння, сторони втратили почуття любові та мають різни погляди на шлюб та сім'ю. Шлюбні відносини були фактично припинені, сторони проживають окремо, сумісне господарство не ведуть, не спілкуються. На теперішній час сім'я фактично розпалася, шлюб існує тільки формально. Примирення не можливо. Діти проживають разом з матір'ю. Суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо. На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому позов має бути задоволено. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 2002 року. Від вказаного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , та сина - [PERSON] , [INFO] . Діти проживають разом з матір`ю та знаходяться повністю на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося, на сьогоднішній день сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, зв`язок не підтримують. Примирення не можливо. Позивачу судове засідання з`явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належними чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку, що причини неявки відповідача є неповажними та є підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов має бути задоволено з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 2002 року. Від вказаного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , та сина - [PERSON] , [INFO] . Діти проживають разом з матір`ю та знаходяться повністю на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося, на сьогоднішній день сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, зв`язок не підтримують. Примирення не можливо. Суд вважає, що сім`я між сторонами розпалася остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо. На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому позов має бути задоволено. На підставі викладеного ст. ст. 7, 10, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 лютого 2010 року, від цього шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння між подружжям, сторони втратили почуття любові та поваги, мають різни погляди на життя. Шлюбні відносини були фактично припинені з січня 2017 року, сторони проживають окремо, сумісне господарство не ведуть, не спілкуються. На теперішній час сім'я фактично розпалася, шлюб існує тільки формально. Примирення не можливо. Позивачу судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволено з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 лютого 2010 року, від цього шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння між подружжям, сторони втратили почуття любові та поваги, мають різни погляди на життя. Шлюбні відносини були фактично припинені з січня 2017 року, сторони проживають окремо, сумісне господарство не ведуть, не спілкуються. На теперішній час сім'я фактично розпалася, шлюб існує тільки формально. Примирення не можливо. Суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо. На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому позов має бути задоволено. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 березня 2007 року. Від вказаного шлюбу вони мають трьох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння, розходження поглядів на сімейні цінності, сімейні обов`язки та введення спільного господарства, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, на даний час шлюб існує лише формально. Примирення не можливо. Позивачу судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення сповіщалася належними чином, причини неявки суду не відомі, до суду надійшла заява, відповідно до якої вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належними чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку, що причини неявки відповідача є неповажними та є підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволено з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 березня 2007 року. Від вказаного шлюбу вони мають трьох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння, розходження поглядів на сімейні цінності, сімейні обов`язки та введення спільного господарства, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, на даний час шлюб існує лише формально. Примирення не можливо. Суд вважає, що сім`я між сторонами розпалася остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо. На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому позов має бути задоволено. На підставі викладеного ст. ст. 7, 10, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 грудня 2005 року, від цього шлюбу вони мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини були фактично припинені, з 15 грудня 2017 року сторони проживають окремо, сумісне господарство не ведуть, не спілкуються. На теперішній\~час сімя\~фактично розпалася,\~шлюб існує тільки формально. Примирення не можливо. Позивачу\~судове засідання\~не зявилася,\~причини неявки\~суду не\~відомі, до суду надійшла заява від представника позивача адвоката [PERSON], в якій вона просить розглянути справу за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належними чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не зявився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку, що причини неявки відповідача є неповажними та є підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволено з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 грудня 2005 року, від цього шлюбу вони мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини були фактично припинені, з 15 грудня 2017 року сторони проживають окремо, сумісне господарство не ведуть, не спілкуються. На теперішній\~час сімя\~фактично розпалася,\~шлюб існує тільки формально. Примирення не можливо. Суд вважає, що сімя між сторонами розпалася остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо. На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають. Відповідно до ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому позов має бути задоволено. На підставі викладеного ст. ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 1991 року. Від вказаного шлюбу вони мають трьох повнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, тривалий час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, зв`язок не підтримують. Примирення не можливо. Спільної згоди для розірвання шлюбу в порядку ст. 106 СК України сторони не досягли, а тому позивач змушена звернутися до суду. Позивачу судове засідання з`явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належними чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку, що причини неявки відповідача є неповажними та є підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов має бути задоволено з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 1991 року. Від вказаного шлюбу вони мають трьох повнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, тривалий час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, зв`язок не підтримують. Примирення не можливо. На сьогоднішній день, спільної згоди для розірвання шлюбу в порядку ст. 106 СК України сторони не досягли, а тому позивач змушена звернутися до суду. Суд вважає, що сім`я між сторонами розпалася остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо. На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому позов має бути задоволено. На підставі викладеного ст. ст. 7, 10, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 квітня 2008 року, від цього шлюбу вони мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, частих скандалів та суперечок, що призвело до втрати почуттів любові та поваги. Сімейні стосунки припинені з 2012 року, спільного господарства не ведеться. Примирення між сторонами неможливо. Позивачу судове засідання зявилася, просила суд її позов задовольнити та розірвати брак між нею та [PERSON] Відповідач у судове засідання зявився, проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення сторін та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засідання, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 квітня 2008 року, від цього шлюбу вони мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, частих скандалів та суперечок, що призвело до втрати почуттів любові та поваги. Сімейні стосунки припинені з 2012 року, спільного господарства не ведеться. Примирення між сторонами неможливо. Суд вважає, що сімя між сторонами розпалася остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо. На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved