overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 21.10.2011 року у Березняківській сільській раді Смілянського району Черкаської області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що вчинено актовий запис № 97. Під час спільного проживання взаємовідносини між подружжям не склалися, оскільки вони мають різні погляди на життя, а тому з квітня 2015 року не проживають разом та не підтримують сімейних відносин . За таких обставин, [PERSON] вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати . Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Подала заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі . Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи по суті, в порядку, визначеному ч.8.11 ст. 128 ЦПК України в судове засідання не з'явився, доказів про наявність поважних причин своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву до суду не подав. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши позовну заяву, письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21.10.2011 року, виданого Березняківською сільською радою Смілянського району Черкаської області, встановлено , що сторони зареєстрували шлюб 21.10.2011 року, про що вчинено актовий запис № 97 ( а.с.4 ). Від сумісного проживання подружжя дітей не має. З обґрунтувань позивача, які викладені в позовній заяві, встановлено, що під час спільного проживання взаємовідносини між подружжям не склалися, оскільки вони мають різні погляди на життя, а тому з квітня місяця 2015 року не проживають разом та не підтримують сімейних відносин. Наведені обставини дають підстави суду зробити висновок про формальний характер шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити . Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача . З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 22.08.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області вона зареєструвала шлюб з [PERSON], про що був зроблений актовий запис № 37. Від подружнього сімейного життя в них народилась донька [PERSON] [INFO]. Приблизно в листопаді-грудні 2015 року взаємовідносини між ними ускладнились, постійно виникають сварки, від чого страждає наша дитина. Її зусилля налагодити сімейні відносини не привели до позитивного результату, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, надала до суду заяву в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовільнити. Просить залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, надав до суду заяву в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 22.08.2006 року сторони уклали шлюб який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області, про що був зроблений актовий запис № 37. Від подружнього сімейного життя у сторін народилася дитина донька [PERSON] [INFO] . Приблизно в листопаді-грудні 2015 року взаємовідносини між ними ускладнились, постійно виникають сварки, від чого страждає їхня дитина. Зусилля позивача налагодити сімейні відносини не привели до позитивного результату. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Подальше збереження шлюбу не можливе та не бажане. Суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, оскільки сторони на примирення не погоджуються, разом як подружжя не проживають, подальше їх спільне життя є неможливим, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 24.05.2004 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Добровеличківського районного управління юстиції у Кіровоградській області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що вчинено актовий запис № 24. Від сумісного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. Під час спільного проживання взаємовідносини між подружжям не склалися, оскільки вони мають різні погляди на життя, а тому з лютого 2017 року не проживають разом та не підтримують сімейних відносин . За таких обставин, [PERSON] вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати . Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи про суті, в судове засідання не з'явилася за станом здоров'я. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та обґрунтувала їх обставинами, викладеними в позовній заяві . Просила суд не надавати сторонам строк на примирення. Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнав у повному обсязі, однак не погодився з доводами сторони позивача. Заявив, що дійсною причиною розпаду їх з позивачем сім'ї стало постійне втручання у їх взаємовідносини дітей [PERSON] від попередніх шлюбів. Строк на примирення просив не надавати . Заслухавши вступне слово сторін, дослідивши позовну заяву та письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21.03.2012 року, виданого ВДРАЦС Добровеличківського РУЮ у Кіровоградській області, встановлено, що 24.05.2004 року сторони зареєстрували шлюб, про що вчинено актовий запис № 24 ( а.с.6 ). Від сумісного проживання сторони дітей не мають . Із вступного слова сторін, встановлено, що під час спільного проживання взаємовідносини між подружжям не склалися, оскільки вони мають різні погляди на життя, а тому з лютого 2017 року не проживають разом та не підтримують сімейних відносин. На примирення не погоджуються. Наведені обставини дають підстави суду зробити висновок про формальний характер шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити . Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача . З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 31.10.2009 року вона уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований у Помічнянській міській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис № 58. Від подружнього сімейного життя в них народилась донька [PERSON] [INFO]. Сімейне життя не склалось, постійно виникали непорозуміння, сварки. На примирення не погоджується, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, надала суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, надав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає повністю. Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 31.10.2009 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у Помічнянській міській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис № 58. ( а.с.5 ). Від подружнього сімейного життя в них народилась донька [PERSON] [INFO] ( а.с.6 ). Сімейне життя в них не склалось, постійно виникали непорозуміння, сварки. З 17 вересня 2014 року і по теперішній час сторони проживають окремо один від одного, шлюбних та сімейних відносин вони фактично не підтримують. Підставою фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин стали різні погляди на сумісне сімейне життя та побут. Підстав для збереження шлюбу сторони не мають. Примирення між ними щодо збереження шлюбу, не можливе. Суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, оскільки сторони на примирення не погоджуються, разом як подружжя не проживають з вересня 2014 року, подальше їх спільне життя є неможливим, тому шлюб слід розірвати . На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона 02.06.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем в Помічнянській міській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис № 24. [INFO] від подружнього сімейного життя в них народився син [PERSON]. З боку відповідача почались висловлювання недовіри на її адресу, постійно виникали сварки, відповідач застосовував фізичну силу, в подальшому таке життя стало не можливим, та вже більше 6 місяців вони не живуть подружнім життям, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, надала суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, заперечень суду не надав. Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 02 червня 2012 року сторони уклали шлюб який зареєстрований в Помічнянській міській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис № 24 (а.с.5). Від подружнього сімейного життя в них народився син [PERSON] [INFO] ( а.с.6). З боку відповідача почались висловлювання недовіри на адресу позивача, постійно виникали сварки, відповідач застосовував фізичну силу, в подальшому таке життя стало не можливим, та вже більше 6 місяців вони не живуть подружнім життям. Підстав для збереження шлюбу сторони не мають. Примирення між ними щодо збереження шлюбу, не можливе. Суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, оскільки сторони на примирення не погоджуються, разом як подружжя не проживають більше 6 місяців, подальше їх спільне життя є неможливим, тому шлюб слід розірвати . На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 26 лютого 1994 року. Шлюб між ними було зареєстровано у відділі реєстрації актів громадського стану Новоукраїнського районного управління юстиції 26 лютого 1994 року актовий запис №24. Від шлюбу в них народився син [PERSON] [INFO]. На протязі 17 місяців вона з відповідачем не проживає Шлюб почав носити формальний характер, вони не підтримують сімейних відносин, стали сторонніми людьми, на примирення з відповідачем вона не погоджується, що спонукало [PERSON] звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, надала суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, не повідомив суд про причину неявки, заперечень не надав. Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 26 лютого 1994 року сторони уклали шлюб який зареєстровано у відділі реєстрації актів громадського стану Новоукраїнського районного управління юстиції, актовий запис № 24 (а.с.7). В шлюбі в них народився син [PERSON] [INFO] ( а.с. 11). На протязі 17 місяців і по теперішній час сторони проживають окремо один від одного, шлюних та сімейних відносин вони фактично не підтримують. Підставою фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин стали різні погляди на сумісне сімейне життя та побут. Підстав для збереження шлюбу сторони не мають. Примирення між ними щодо збереження шлюбу, не можливе. Суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, оскільки сторони на примирення не погоджуються, разом як подружжя не проживають на протязі 17 місяців, подальше їх спільне життя є неможливим, тому шлюб слід розірвати . На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10.08.2006 року. У шлюбі у них народилася [INFO] дочка [PERSON]. Проживали разом до 10.03.2012 року. Однак спільне життя не склалося, з березня 2012 року спільно не проживають та не ведуться господарство, не підтримують шлюбних стосунків. Відновлення шлюбних відносин не можливе. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала. Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином, тому суд вирішив розглядати справу у його відсутність з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висноку. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 10.08.2006 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського РУЮ у м. Києві, про що здійснено актовий запис № 1504. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне життя між сторонами не склалося із-за різних поглядів на життя, внаслідок чого між сторонами постійно виникали суперечки. Сторони втратили почуття любові один до одного, спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбних відносин, не проживають разом. Примирення між сторонами неможливе. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25.02.2012 року. Разом проживали до вересня 2013 року, спільних дітей не мають. Однак життя не склалося по причині непорозумінь та частих сварок, з вересня 2013 року спільно не проживають та не ведуть господарство, не підтримують шлюбних стосунків. Відновлення шлюбних відносин не можливе. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала. Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово за зареєстрованою адресою проживання, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вирішив розглядати справу у його відсутність з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висноку. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 25.02.2012 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білопільського РУЮ у Сумській області, про що здійснено актовий запис № 11. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне життя між сторонами не склалося із-за різних поглядів на життя, внаслідок чого між сторонами постійно виникали суперечки. Сторони втратили почуття любові один до одного, спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбних відносин, не проживають разом. Примирення між сторонами неможливе. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому пояснила, що з 08.08.1997 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 733. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], та [PERSON], який на даний час є повнолітнім. Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2015 року з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сторони проживають окремо. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з позивачем, питання щодо його виховання та утримання між ними буде вирішено окремо. Позивач у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, на його задоволенні наполягає, пояснила, що за цей час втратила почуття до відповідача, вважає недоцільним надавати час на примирення. Відповідач у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. У звязку із наведеним, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК та ч.6 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина фактично розпалася й подальше збереження шлюбу неможливо, тому як буде суперечити інтересам сторін, їх дитини. Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved