overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 21.01.2017 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем зареєстрованому виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 2. Від спільного шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що подружжя по взаємній згоді не змогли вирішити питання сімейного життя і фактично припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. На примирення не згодна, так як впевнена, що зберегти сім`ю неможливо. Позивач у судове засідання не з`явилась, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином , тому суд ухвалив розгляд проводити в його відсутність , в порядку заочного провадження . Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.10.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Судом також встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони спільного господарства не ведуть та спільно не проживають , позивач категорично налаштована на розірванні шлюбу і не бажає примирення, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав (а.с. 19, 30, 31, 32). Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, з наступних підстав. Так, з свідоцтва про шлюб видно, що 03 квітня 2009 року між сторонами було укладено шлюб (а.с.9). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.10). З позовної заяви вбачається, що сторони фактично спільно не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідач в судове засідання не з'явився та не спростував вищевказані доводи. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може предявити один із подружжя. Судом не встановлена наявність причин, які б позбавляли позивача права звернутися до суду з даним позовом, передбачених ч.2 ст.110 СК України. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав (а.с. 27, 31). Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, з наступних підстав. Так, з свідоцтва про шлюб видно, що 12 червня 2010 року між сторонами було укладено шлюб (а.с.9). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.10). З позовної заяви вбачається, що сторони з лютого 2015 року фактично спільно не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідач в судове засідання не з'явився та не спростував вищевказані доводи. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може предявити один із подружжя. Судом не встановлена наявність причин, які б позбавляли позивача права звернутися до суду з даним позовом, передбачених ч.2 ст.110 СК України. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Згідно ст.88 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 551 гривню 20 копійок (а.с.2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав (а.с. 34, 36, 38, 41). Також, в судовому засіданні 20.02.2017 року позивач пояснила, що вона одружилася з відповідачем 21 липня 1995 року. Чотири роки тому почали псуватися стосунки. Вони проживають в одному будинку, але сімейні стосунки не підтримують. Відповідач зраджував їй. Просить не надавати строк на примирення та розірвати шлюб. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, з наступних підстав. Так, з свідоцтва про укладення шлюбу та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб видно, що 31 липня 1995 року між сторонами було укладено шлюб (а.с.6). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають (а.с. 9). Сторони з 2012 року фактично, як подружжя, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, хоча проживають в одному будинку. Відповідач в судове засідання не з'явився та не спростував вищевказані доводи. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може предявити один із подружжя. Судом не встановлена наявність причин, які б позбавляли позивача права звернутися до суду з даним позовом, передбачених ч.2 ст.110 СК України. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав, строк на примирення просимо не надавати (а.с. 25, 27). Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, з наступних підстав. Так, з свідоцтва про одруження видно, що 16 листопада 1999 року між сторонами було укладено шлюб (а.с.9). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - Надію, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.10). З позовної заяви вбачається, що на момент подачі позовної заяви, 29 грудня 2016 року, сторони фактично спільно не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідач в судове засідання не з'явився та не спростував вищевказані доводи. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може предявити один із подружжя. Судом не встановлена наявність причин, які б позбавляли позивача права звернутися до суду з даним позовом, передбачених ч.2 ст.110 СК України. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав, строк на примирення просять не надавати (а.с. 29, 30). Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, з наступних підстав. Так, з свідоцтва про одруження видно, що 23 вересня 2000 року між сторонами було укладено шлюб (а.с.9). Від шлюбу сторони мають двох синів - Богдана,[INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.10). З позовної заяви вбачається, що сторони з липня 2015 року фактично спільно не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідач в судове засідання не з'явився та не спростував вищевказані доводи. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може предявити один із подружжя. Судом не встановлена наявність причин, які б позбавляли позивача права звернутися до суду з даним позовом, передбачених ч.2 ст.110 СК України. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути аліменти на її користь на утримання доньки, шлюб зареєстрований 6.08.1994 року, вказала, що від цього шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO], яка мешкає з нею, а відповідач на її утримання буде сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини, посилаючись на те, що донька мешкає з нею та знаходяться на її утриманні,а відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, працює, других аліментних зобов'язань не має, не хворіє, та має можливість надавати матеріальну допомогу. Наполягає на розірванні шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як між ними не було досягнуто угод з різних питань сімейного життя, з цієї причини виникали сварки, загальне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинені з травня 2015 року, мешкають окремо, що призвело до розпаду сім'ї, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання позивач - [PERSON] надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі , та на розірванні шлюбу та стягненні аліментів вона наполягає. Відповідач у судове засідання надав заяву в якій просять розглянути справу без його участі, та згоден на розірванні шлюбу та зі стягненням аліментів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким,що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ксерокопій свідоцтва про народження, виданого 25.04.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гребінківського РУЮ Полтавської області, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої доньки - [PERSON],[INFO] (а.с.13,14). Згідно довідки виданою Грибінківською міською радою №555 від 13.05.2015р. [PERSON], з якої видно, що неповнолітня донька Катерина,[INFO] мешкає з позивачем за адресою [ADDRESS], та знаходиться на її утриманні (а.с.8). Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені з травня 2015 року, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 гривня на користь позивача . Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. Крім того, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Шлюб розривається вперше. Спір про майно відсутній. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~в якому\~просить розірвати\~шлюб з\~відповідачем,\~який зареєстрований\~03.09.2003\~року Виконавчим\~комітетом Цвітненської\~сільської ради\~Олександрівського району\~Кіровоградської області,\~актовий запис\~№3,\~оскільки \~подружнє життя\~між ними\~не склалося. Від шлюбу спільних дітей не мають. Вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20.06.2006 року відповідача засуджено до відбування покарання у вигляді позбавлення волі до 13 років ув»язнення, в тому числі, за напад на позивача та заподіяння їй тяжких тілесних ушкоджень небезпечних під час заподіяння. Відповідач відбуває покарання в Луганській області, на непідконтрольній Україні території. Відповідно розірвати шлюб в органах ДРАЦС не має змоги. Позивач тривалий час проживає у цивільному шлюбі з іншим чоловіком , від якого має народити дитину, а тому розірвання шлюбу з відповідачем їй є конче необхідним. Ухвалою\~ від 14.11.2018 року справу прийнято до провадження судді та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та\~представник позивача\~в судове\~засідання \~не зявилися, надали заяву про підтримання позову, розгляд справи за їх відсутності, згоду на проведення заочного розгляду справи (а.с.65). Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет (а.с. 64). Тому, згідно ст.280 ЦПК України, суд проводить\~заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи викладене, суд приходить до наступного висновку. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин та вважає за необхідне керуватися нормами СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.09.2002 року (а.с.4), разом не\~проживають останні\~12\~років,\~тобто фактично\~\~припинили\~ сімейні\~відносини. В зв»язку з відбуванням покарання у Слав»яносербській ВК №60 Луганської області, яка знаходиться на непідконтрольній Україні території ( а.с.52,53, 67-69), розірвати шлюб в добровільному порядку, через органи ДРАЦС не можливо. За таких обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Згідно ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача, понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~в якому\~просить розірвати\~шлюб з\~відповідачем,\~який зареєстрований\~05.03.2009\~року \~відділом реєстрації\~ актів\~цивільного стану\~по місту\~Черкаси Черкаського\~міського управління\~юстиції Черкаської\~області,\~актовий запис\~№231,\~оскільки \~подружнє життя\~між ними\~не склалося.\~Зникли взаєморозуміння\~і \~взаємоповага, що призвело до припинення фактичних шлюбних відносин. Мають спільну дитину, яка проживає разом з позивачем. Ухвалою\~ від 18.10.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 01.11.2018 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Позивач у\~судове засідання\~ не\~зявилася, надала заяву про підтримання позову, розгляд справи за її відсутності, згоду на проведення заочного розгляду справи (а.с.30). Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет, оскільки отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце його проживання (а.с. 33). Тому, згідно ст.280 ЦПК України, суд проводить\~заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи викладене, суд приходить до наступного висновку. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин та вважає за необхідне керуватися нормами СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.03.2009 року (а.с.7), разом не\~проживають,\~тобто фактично\~\~припинили\~ сімейні\~відносини. Мають спільну дитину [PERSON] [INFO], який проживає разом з позивачем. За таких обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Згідно ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача, понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 12.08.2000 року Михайлівською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис №09, оскільки стосунки між ними розладилися, зникло взаємопорозуміння і взаємоповага, стали частими сварки та різні непорозуміння. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім'я припиниласвоє існування та шлюб носить тільки формальний характер. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які, хоча зареєстровані за її місцем проживання, на даний час проживають з відповідачем. Вона та відповідач сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримуєть., тривалий час проживають окремо. Примирення та збереження шлюбу між ними не можливе. Ухвалою від 29.11.2018 року прийнято до провадження цивільну справу, розгляд якої постановлено проводити в порядку загального позовного провадження. Сторони в підготовче засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності : позивач - підтримує позов (а.с.11), відповідач - визнав позов у повному обсязі (а.с.12). А тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без їх участі. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб. Враховуючи викладене, суд приходить до наступного висновку. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин та вважає за необхідне керуватися нормами СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.08.2000 року (а.с.4), мають двох неповнолітніх дітей (а.с.6, 7), фактично припинили сімейні відносини, проживають окремо, не мають наміру миритися та наполягають на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Згідно ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача, понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved