Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з майна посилаючись на те, що вона на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.11.2017 року, виданого державним нотаріусом Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори [PERSON], отримала у спадок житловий будинок №36 з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Глухівській у м.Дніпрі та зареєструвала право власності на вказаний будинок. При отриманні свідоцтва про право на спадщину державний нотаріус сповістила позивача, що згідно із відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, на все майно, що їй належить на праві власності накладено арешт, внесених Девятою київською державною нотаріальною конторою на підставі Постанови, 441/24, 03.12.2007, ВДВС Соломянського РУЮ м.Києва, ВП 5545661 На запит державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори [PERSON] від 02.11.2017 вих №4514/02-14 до ВДВС Соломянського РУЮ м.Києва з приводу внесення додаткової інформації в Державний реєстр речових прав та їх обтяжень про рік народження та ідентифікаційний номер [PERSON], на все майно якої ВДВС Соломянського РУЮ м.Києва було накладено арешт в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, ВДВС Соломянського РУЮ м.Києва була надана відповідь від 21.12.2017 вих №121636, в якій вказано, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження ВП № 5545661 з примусового виконання виконавчого листа Соломянського районного суду м.Києва №2-1094 від 22.11.2007 про стягнення з [PERSON] боргу на користь держави, зазначено Боржник - [PERSON], місце проживання: [INFO], ідентифікаційний код, паспортні дані та дата народження відсутні, та на виконання виконавчого листа державним виконавцем 03.12.2007 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на все майно боржника - [PERSON], місце проживання: [INFO], кв.ЗЗ, ідентифікаційний код, паспортні дані та дата народження відсутні. Виконавче провадження завершено 28.02.2008 та за строком давності перебування в архіві Відділу знищено. Позивачка зазначає, що ніколи не проживала у м.Києві, її місце проживання та реєстрації з 14.11.1995 року і по теперішній час є м.Дніпро, вул. Кожемяки, 6.7, кв.64 Посилаючись на вище викладене позивач просить суд скасувати арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 6194522 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, зареєстрованого Девятою київською державною нотаріальною конторою 10.12.2007 за № 6194522 на підставі Постанови, 441/24, 03.12.2007, ВДВС Соломянського РУТО м.Києва, ВП 5545661, обєкт обтяження: невизначене майно, все майно. У судове засідання позивач не зявилася, її представник надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.. Представник відповідача до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався, тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення. Предстаники третіх осіб до судового засідання не зявились, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. Суд, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.11.2017 року, виданого державним нотаріусом Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] отримала у спадок житловий будинок №36 з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Глухівській у м.Дніпрі та згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за нею зареєстровано право власності на вказаний будинок. Згідно із відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, на все майно, що належить [PERSON] на праві власності накладено арешт нерухомого майна, внесених Девятою київською державною нотаріальною конторою на підставі Постанови, 441/24, 03.12.2007, ВДВС Соломянського РУЮ м.Києва, ВП 5545661. Відповідно до запиту державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори [PERSON] від 02.11.2017 вих. №4514/02-14 до ВДВС Соломянського РУЮ м.Києва з приводу внесення додаткової інформації в Державний реєстр речових прав та їх обтяжень про рік народження та ідентифікаційний номер [PERSON], на все майно якої ВДВС Соломянського РУЮ м.Києва було накладено арешт в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, ВДВС Соломянського РУЮ м.Києва була надана відповідь від 21.12.2017 вих №121636, в якій вказано, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження ВП № 5545661 з примусового виконання виконавчого листа Соломянського районного суду м.Києва №2-1094 від 22.11.2007 про стягнення з [PERSON] боргу на користь держави, зазначено Боржник - [PERSON], місце проживання: [INFO], кв.ЗЗ, ідентифікаційний код, паспортні дані та дата народження відсутні, та на виконання виконавчого листа державним виконавцем 03.12.2007 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на все майно боржника - [PERSON], місце проживання: [INFO], кв.ЗЗ, ідентифікаційний код, паспортні дані та дата народження відсутні. Виконавче провадження завершено 28.02.2008 та за строком давності перебування в архіві Відділу знищено. [PERSON] зареєстрована та проживає з 14.11.1995 року і по теперішній час за адресою м.Дніпро, вул. Кожемяки, 6.7, кв.64, що підтверджується довідкою № 2736 про склад сімї та зареєстрованих у приміщенні/будинку від 13.02.2018 року. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого нем ай нового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. Враховуючи вище викладене суд вважає вимоги позивача, щодо зняття арешту нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 6194522 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, зареєстрованого Девятою київською державною нотаріальною конторою 10.12.2007 за № 6194522 на підставі Постанови, 441/24, 03.12.2007, ВДВС Соломянського РУТО м.Києва, ВП 5545661, обєкт обтяження: невизначене майно, все майно, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України враховуючи результат розгляду справи, суд вважає за необхідне судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved