overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05 листопада 2014 року. Від спільного проживання мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає та надалі буде проживати з позивачем. Спору про місце проживання дитини немає. Спільне життя з відповідачем не склалось через постійні непорозуміння з приводу організації життєдіяльності сім'ї та втрату взаємних почуттів. Сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо з червня 2015 року, у зв'язку з чим позивач просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], а також просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Позивач на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати та розглянути справу без її участі, про що надала суду письмову заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином через оголошення в газеті. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 листопада 2014 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від спільного проживання мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7), яка проживає та надалі буде проживати з позивачем. Спору про місце проживання дитини немає. Сторони однією сім'єю не проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати, які складаються з судового збору 640 грн та витрат, пов'язаних з публікацією оголошення у пресі 120грн, а всього 760грн, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2014 року. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають та надалі будуть проживати з нею. Спору про місце проживання дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та втрату взаємних почуттів. Шлюбні відносини між сторонами припиненні з вересня 2015 року, відповідач створив нову сім'ю, у зв'язку з чим позивач просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Позивач на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати та розглянути справу без її участі, про що надала суду письмову заяву. Відповідач з позовом згоден, про що вказав у своїй заяві, наданій суду, та просить розглядати справу без його участі. Строку на примирення просить не надавати. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2014 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від спільного проживання сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвами про народження (а.с.6-7), які проживають та надалі будуть проживати з позивачем. Спору про місце проживання дітей немає. Сторони однією сім'єю не проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та відновити її дошлюбне прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2011 року. Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO],які проживають та надалі будуть проживати з позивачем. Спору про місце проживання дітей та про поділ майна немає. Спільне життя з відповідачем не склалось через постійні сварки та втрату взаємних почуттів. Шлюбні відносини між сторонами фактично припиненні з серпня 2016 року, у зв'язку з чим позивач просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Також просить стягнути з відповідача судові витрати на свою користь. Позивач на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати та розглянути справу без її участі, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2011 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Від спільного проживання сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвами про народження (а.с. 5-6), які проживають та надалі будуть проживати з позивачем. Спору про місце проживання дітей немає. Сторони однією сім'єю не проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зіст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судовий збір у сумі 640грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06 травня 2009 року. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають і надалі будуть проживати з нею. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на шлюб та сімю, несумісність характерів. З травня 2017 року сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати, судові витрати стягнути з відповідача на свою користь. Позивач на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати та розглянути справу без її участі, про що надала суду письмову заяву. Дошлюбне прізвище просить не відновлювати, спору про місце проживання дітей немає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача також не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 травня 2009 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.9). Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.5, 6), які проживають та надалі будуть проживати з позивачем. Спору про місце проживання дітей немає. Сторони однією сім'єю не проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог\~ст.88 ЦПК України\~судовий збір у сумі 640грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 1995 року. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння, довіри та поваги, постійні погрози фізичною розправою з боку чоловіка. Сторони шлюбних відносин не підтримують, у зв'язку з чим позивач просить суд шлюб розірвати. Дошлюбне прізвище просить не відновлювати. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позивач на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати та розглянути справу без її участі, про що надала суду письмову заяву. Відповідач [PERSON] просить суд розглядати справу без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 1995 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 8). Від спільного проживання неповнолітніх дітей немає. Сторони однією сім'єю не проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 640 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2004 року. Від спільного проживання дітей не мають. Спору про поділ майна немає. Спільне життя з відповідачем не склалось. Сторони проживають окремо з жовтня 2013 року, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати та розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до канцелярії суду заяву в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON]такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2004 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження (а.с. 7). Від спільного проживання дітей не мають. Сторони однією сім'єю не проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2011 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через постійні сварки та відсутність взаємоповаги, відповідач не піклується про створення сприятливих сімейних відносин, що істотно ускладнюється через вживання ним алкогольних напоїв. Шлюбні відносини фактично припинені, сторони спільно не проживають. На розірвання шлюбу у добровільному порядку відповідач не згоден, у зв'язку з чим позивач просить суд шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати та розглянути справу без її участі, про що надала суду письмову заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача також не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2011 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від даного шлюбу дітей не мають. Сторони однією сім'єю не проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2007 року. Від спільного проживання мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають та надалі будуть проживати з позивачем. Спору про місце проживання дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось через різне ставлення до інституту сімї, втрату взаємних почуттів, абсолютно різне ставлення до виховання дітей та їх забезпечення. Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим позивач просить суд шлюб розірвати. \~\~\~\~ Позивач на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати та розглянути справу без її участі, про що надала суду письмову заяву. \~\~\~\~ Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. \~\~\~\~ За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. \~\~\~\~ Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2007 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.3). \~\~\~\~ Від спільного проживання мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 8-9), які проживають та надалі будуть проживати з позивачем. Спору про місце проживання дітей немає. \~\~\~\~ Сторони однією сім'єю не проживають, миритися не бажають. Вжиті заходи щодо примирення сторін позитивних результатів не дали, у встановлений судом строк для примирення сторони не примирились, дана родина розпалася, позивач наполягає на розлученні. Відповідно до ч. 2ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. \~\~\~\~ За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. \~\~\~\~ \~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2006 року. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають та надалі будуть проживати з позивачем. Спору про місце проживання дітей та про поділ майна немає. Спільне життя з відповідачем не склалось через різне ставлення до інституту сімї, виховання дітей та втрату взаємних почуттів. Сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо з 16 квітня 2017 року, у зв'язку з чим позивач просить суд шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати та розглянути справу без її участі, про що надала суду письмову заяву. Відповідач з позовом погоджується, про що вказав у своїй заяві, наданій суду, та просить розглядати справу без його участі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2006 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Від спільного проживання сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] (а.с.6), та [PERSON], [INFO] (а.с.7), які проживають та надалі будуть проживати з позивачем. Спору про місце проживання дітей немає. Сторони однією сім'єю не проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2011 року. Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO],які проживають та надалі будуть проживати з позивачем. Спору про місце проживання дітей та про поділ майна немає. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність між сторонами взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та несумісність характерів. Шлюбні відносини між сторонами фактично припиненні, у зв'язку з чим позивач просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Також просить стягнути з відповідача судові витрати на свою користь. Позивач на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати та розглянути справу без її участі, про що надала суду письмову заяву. Строк на примирення просить не надавати. Відповідач з позовом згоден, про що вказав у своїй заяві, наданій суду, та просить розглядати справу без його участі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2011 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 10). Від спільного проживання сторони мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвами про народження (а.с. 4-5), які проживають та надалі будуть проживати з позивачем. Спору про місце проживання дітей немає. Сторони однією сім'єю не проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зіст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимогст.88 ЦПК України судовий збір у сумі 640 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved