Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] , місце проживання: [ADDRESS] , [INFO] батьком її дочки [PERSON] , [INFO] в місті Житомир, посилаючись на те, що вона проживала з [PERSON] однією сім`єю без укладення шлюбу з 2007 року до дня його смерті [INFO] . Під час їх спільного проживання у будинку по [ADDRESS] у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] і [PERSON] є фізіологічним батьком дитини. Встановлення факту батьківства необхідно позивачу для отримання спадщини неповнолітньою дочкою. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Семенцової Л.М. від 18.05.2016 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Семенцової Л.М. від 07.06.2016 року відкрито провадження у справі. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Зосименка О.М. від 02.08.2017 року цивільну справу прийнято до свого провадження. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В. від 27.11.2018 року цивільну справу прийнято до свого провадження. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. від 15.05.2019 року цивільну справу прийнято до свого провадження з розглядом її в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31.07.2019 року по справі призначено посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу; зупинено провадження у справі та за результатами підготовчого засідання закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. від 16.10.2019 року поновлено провадження у справі. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити, а відповідач та його представник заперечували щодо задоволення позову. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій при вирішенні спору покладалася на розсуд суду. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що з дитинства перебуває у дружніх стосунках із відповідачем по справі та йому відомо, що [PERSON] не був одружений, дітей у нього не було. В судовому засіданні 10.12.2019 року свідок [PERSON] пояснила, що проживала по сусідству з позивачем, яка з осені чи літа 2008 року постійно проживала з [PERSON] . Він казав, що є батьком [PERSON] , яка народилася [INFO] , гуляв з нею. Відповідач є [PERSON] [PERSON] , який до нього добре відносився. Допитана в судовому засіданні 12.12.2019 року свідок [PERSON] пояснила, що проживає по сусідству з позивачем та їй відомо, що позивач проживала разом з [PERSON] з 2006 року і на початку травня 2009 року народилася [PERSON] . Батьком дитини був [PERSON] , оскільки спільно з ним проживала [PERSON] . [PERSON] за життя визнавав себе батьком [PERSON] . В судовому засіданні 12.12.2019 року свідок [PERSON] пояснив, що відповідач є його сином. [PERSON] ніколи не перебував в зареєстрованому шлюбі, у нього були знайомі жінки і не було дітей. У його будинку дитячих речей не бачив. Допитаний в судовому засіданні 12.12.2019 року в якості свідка [PERSON] пояснив, що рідко заходив до [PERSON] у 2010, 2012 роках, який довгий час проживав з жінкою з Молдови. Пізніше бачив у [PERSON] декілька разів [PERSON] . [PERSON] не признавав батьківства щодо [PERSON] та не визнавав серйозні стосунки з жінкою. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 12.12.2019 року пояснила, що є сусідкою відповідача та знала [PERSON] , який ніколи не казав, що в нього є діти. В зареєстрованому шлюбі він не перебував, але в нього було багато жінок. Допитана в судовому засіданні 12.12.2019 року в якості свідка [PERSON] пояснила, що є хрещеною матір`ю відповідача та їй відомо, що [PERSON] проживав завжди на [PERSON] у своєму будинку, останнім часом зловживав алкоголем. Позивача вона не знає. Вислухавши пояснення учасників справи, покази свідків та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , батьками якої у свідоцтві про народження зазначено [PERSON] та [PERSON] . Відомості про батька в свідоцтві про народження записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. Згідно копії паспорту та довідки про реєстрацію місця проживання [PERSON] з 23.05.2009 року зареєстрована за місцем проживання по [ADDRESS] . [PERSON] з 20.03.2010 року зареєстрований за місцем проживання по [ADDRESS] . [PERSON] був зареєстрований і проживав за адресою: [ADDRESS] та помер [INFO] . Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому на праві власності частину будинку за вказаною адресою. Відповідно до довідки дільничного педіатра поліклініки №3 філії «Крошня» від 21.11.2016 року, [PERSON] , [INFO] з дня виписки з пологового будинку і по теперішній час знаходиться під наглядом дитячої поліклініки за адресою: [ADDRESS] . Згідно акту, затвердженого директором ПП «ВЖРЕП-4» 01.03.2017 року, [PERSON] з синами [PERSON] , [PERSON] проживала з лютого 2007 року разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та вела з ним спільне господарство. З травня 2009 року виховували спільну доньку [PERSON] [INFO] . Вказаний акт складено на підставі заяви [PERSON] та свідчень сусідів [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст.135 цього кодексу. Встановлення факту батьківства необхідно позивачу для отримання неповнолітньою дочкою спадщини після смерті [PERSON] . Призначена судом посмертна судово-медична молекулярно-генетична експертиза не була проведена у зв`язку з ненадходженням до експертної установи біологічних зразків померлого, неявкою до експертної установи [PERSON] з дитиною для відбору експериментальних зразків, а також не оплатою позивачем вартості експертизи. Лист суду про задоволення клопотання експерта позивач отримала, вимоги, викладені в ньому не виконала, вартість експертизи не сплатила. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована за місцем проживання по [ADDRESS] , тобто за іншою адресою, ніж місце проживання за життя [PERSON] . Доказів наявності помилки в адресі проживання в паспорті позивача та довідці про реєстрацію місця проживання особи, не надала. Довідка дитячого педіатра поліклініки №3 філії «Крошня» від 21.11.2016 року також свідчить, що дитина [PERSON] з дня виписки з пологового будинку проживала за іншою адресою ніж місце проживання [PERSON] . Суд критично ставиться до акту, затвердженого директором ПП «ВЖРЕП-4» 01.03.23017 року, оскільки він складений на підставі свідчень сусідів [PERSON] та [PERSON] , які не були допитані судом в якості свідків та не попереджалися про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання. Покази свідків [PERSON] та [PERSON] , допитаних в судовому засіданні, відрізняються в частині дати спільного проживання позивача з [PERSON] . Так, свідок [PERSON] вказала, що вони проживали спільно з осені чи літа 2008 року, а свідок [PERSON] сказала, що з 2006 року. Точної адреси спільного проживання свідки не зазначили. [PERSON] вказала, що [PERSON] народилася [INFO] , що не відповідає дійсності, а свідок [PERSON] пояснила, що дитина народилася на початку травня 2009 року і зробила висновок, що її батьком був [PERSON] , оскільки з ним проживала [PERSON] . Обставини, які повідомили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] в сукупності з письмовими доказами по справі не підтверджують спільне проживання [PERSON] з [PERSON] , як чоловіка та жінки у будинку по [ADDRESS] , ведення ними спільного господарства до народження дитини, а також спільне їх виховання чи утримання дитини. Враховуючи вищенаведене, позивачем не надано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів батьківства [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON] , а тому позов не підлягає до задоволення у повному обсязі. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed