Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом та просили визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинку №4 по вул. Кооперативній, в с. Липовий Скиток, Васильківського району, Київської області, що належить їм на праві власності, оскільки відповідач зареєстрований за вказаною адресою, однак з 2005 р. не проживає у вказаному будинку, не оплачує комунальних послуг, не приймає участі в його утриманні. Позивач та його представник в судове засідання не зявились, позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, про день. час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує. Дослідивши заяву позивача та зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами що знаходиться за адресою:Київська область, Васильківський район, с. Липовий Скиток, вул. Кооперативна, 4, що стверджується договором дарування від 19.05.2016 р., зареєстрованого за № 14641249 (а.с.5-7). Як вбачається з довідки виконавчого комітету Данилівської сільської ради Київської області №1419 від 05.10.2016 р., [PERSON], брат [PERSON] зареєстрований з 1961 р. в будинку за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Липовий Скиток, вул. Кооперативна, 4 (а.с.29). Факт реєстрації [PERSON] у вказаному будинку підтверджується також довідкою УДМС від 04.11.2016 р. (а.с.18). Однак, відповідно до акту обстеження житлових умов, складеного депутатом Данилівської сільської ради [PERSON] від 27.09.2016 р., за результатами обстеження будинку №4 по вул.Кооперативній в с. Липовий Скиток встановлено, що [PERSON] зареєстрований але не проживає у вказаному будинку з 2005 р., не підтримує будинок та прибудинкову територію, не сплачує комунальні послуги (а.с.15). Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~При цьому власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (\~ст.391 ЦК України). \~За змістом ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~Статтею 383 ЦК України\~встановлено, що\~\~власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.\~ До спірних правовідносин підлягають застосуванню норми глави 32 ЦК України, якими регламентовано право користування чужим майном, зокрема норми ст. 405 ЦК України . Вищезазначене викладено і у п. 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», а саме «члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно дозакону (особистий сервітут, ч.1 статті 405 ЦК). Суди повинні мати на увазі, що таким законом не може бути ЖК УРСР , а застосуванню підлягають норми , передбачені главою 32 ЦК . З урахуванням зазначеного суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сімї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення статті 405 ЦК України. Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сімї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом , що підставою для втрати членом сімї права користування житлом. У цьому випадку положення статей 71,72 ЖК УРСР застосуванню не підлягають». Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відповідач не проживає на спірній житловій площі понад рік без поважних причин а тому втратив право користування зазначеним житловим приміщенням з підстав, пердбачених ч.2 ст.405 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved