overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 18 липня 2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Кілька років тому відносини з відповідачем ускладнились, вони перестали підтримувати подружні стосунки. Спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони з відповідачем стали чужими людьми. Відносини з відповідачем також негативно впливають на дитину, його емоційний стан. Можливості зберегти сім`ю немає. Позивач вважає що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Позивач на примирення не згідна, оскільки фактично подружні стосунки давно припинились, а подальше перебування в шлюбі тільки ускладнює становище, тому просить розірвати шлюб. Дитину просить залишити проживати разом з нею. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 29.07.2020 року. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 18 липня 2015 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 15.01.2016 серії [NUMBER] . Під час розгляду справи примирення між сторонами не відбулося. З пояснень позивача вбачається, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вимоги ст.160, 161 Сімейного кодексу України місце проживання дитини доцільно визначити з матір?ю, про що не заперечував відповідача. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 18 листопада 2017 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Між ними виникали суперечки, конфлікти, разом не проживають, примирення не можливе. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 18 листопада 2017 року уклали шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, примиритися не бажає. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 18 серпня 2003 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Між ними виникали суперечки, конфлікти, разом не проживають, примирення не можливе. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 18 серпня 2003 року уклали шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, примиритися не бажає. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб, тому позов підлягає задоволенню. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 18 серпня 2018 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Пів року тому відносини сторін ускладнились, вони перестали підтримувати подружні стосунки та стали проживати окремо. За весь цей час досягнути взаєморозуміння між ними не вдалося, примирення та збереження шлюбу є неможливим, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 27.11.2020 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив, хоча був повідомлений про дату судового засідання у порядку визначеному чинним законодавством. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 18.08.2018 року, Драбівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області вбачається, що сторони 18 серпня 2018 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, примиритися не бажає, оскільки подружні відносини припинилися, а подальше передування у шлюбі ускладнить її становище. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 18 травня 1995 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Між ними виникали суперечки, конфлікти, разом не проживають, примирення не можливе. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви від 16.11.2019 року просив розглядати справу без його участі, проти позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 18 травня 1995 року уклали шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, примиритися не бажає. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб, тому позов підлягає задоволенню. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 19.08.1995 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 2016 року між сторонами почалися суперечки та вони стали проживати окремо. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між сторонами не можливе, крім того перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 05.10.2021 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 19 серпня 1995 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Під час розгляду справи примирення між сторонами не відбулося. З пояснень позивача вбачається, що подружжя спільно не проживає, позивач на примирення не згідний. Відповідач ініціативу щодо примирення не проявила. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 19 серпня 2006 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON] [INFO] Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння і довіри між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Стосунки між ними фактично припинені, разом не проживають. Примирення та збереження шлюбу не можливе. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 19 серпня 2006 року уклали шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON] [INFO] Позивач наполягає на розірванні шлюбу, примиритися не бажає. З письмових пояснень позивача вбачається, що вона не підтримує подружніх стосунків з відповідачем, збереження сім?ї неможливе. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 20.04.1991 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися, разом не проживають та не ведуть спільного господарства з 2003 року. Примирення та збереження сім`ї неможливе. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 20 квітня 1991 року уклали шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Примирення між сторонами під час розгляду справи не відбулося, сторони наполягали на розірванні шлюбу, час для примирення просили не надавати. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб, тому позов підлягає задоволенню. Задоволенню позову відповідатиме інтересам позивача. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 20.08.2014 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Під час спільного проживання між сторонами виникали непорозуміння на побутовому рівні. Тому позивач не вбачає можливим збереження шлюбу або надання часу для примирення. Сторони разом не проживають тривалий час. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 05.10.2021 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для\~\~подання заяви із обґрунтованими запереченнями\~\~проти розгляду справи\~\~в порядку спрощеного позовного провадження, а також\~\~строк для подання відзиву на позов. Відповідач\~\~відзиву на позов,\~\~заяви із\~\~обґрунтованими\~\~запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 20 серпня 2014 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Під час розгляду справи примирення між сторонами не відбулося. З пояснень позивача вбачається, що подружжя спільно не проживає, позивач на примирення не згідний. Відповідач ініціативу щодо примирення не проявила. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 20 жовтня 2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Кілька років тому відносини з відповідачем ускладнились, вони перестали підтримувати подружні стосунки. За весь період досягнути взаєморозуміння в сім`ї не вдалося. Відносини з відповідачем також негативно впливають на дитину, його емоційний стан. Позивач на примирення не згідна оскільки фактично подружні стосунки давно припинились, а подальше перебування в шлюбі тільки ускладнює становище. В зв`язку з вищезазначеним, позивач просить розірвати шлюб. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 18.05.2020 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20.10.2012 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області вбачається, що сторони 20 жовтня 2012 року уклали шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Позивач наполягає на розірванні шлюбу, примиритися не бажає. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 20 листопада 2010 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Кілька років тому відносини з відповідачем ускладнились, вони перестали підтримувати подружні стосунки. За весь період досягнути взаєморозуміння в сім`ї не вдалося, примирення та збереження сім`ї виявилось неможливим. Позивач на примирення не згідна, оскільки фактично подружні стосунки давно припинились, а подальше перебування в шлюбі тільки ускладнює становище, тому позивач просить розірвати шлюб. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 16.06.2020 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив, хоча був повідомлений про дату судового засідання у порядку визначеному чинним законодавством. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20.11.2010 року, виданого виконавчим комітетом Яворівської сільської ради Драбівського району Черкаської області вбачається, що сторони 20 листопада 2010 року зареєстрували шлюб. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, примиритися не бажає. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 20 лютого 2015 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння і довіри між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Стосунки між ними фактично припинені, разом не проживають. Примирення та збереження шлюбу не можливе. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 20 лютого 2015 року уклали шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, примиритися не бажає. З письмових пояснень позивача вбачається, що вона не підтримує подружніх стосунків з відповідачем, збереження сім?ї неможливе. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати. Ст.113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа,яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тобто, залишити прізвище, яке один з подружжя мав у шлюбі є особистим правом особи, і не залежить від бажання іншого подружжя. Відповідач заяви про зміну прізвище не подав, тому суд вважає необхідним залишити його прізвище без змін.

Outcome: approved