Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області про надання дозволу на виїзд дітей за кордон. В основі заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем [PERSON] перебувала у шлюбі від якого мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які згідно рішення суду залишені позивачу на постійне проживання. Відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується дітьми, має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 29 000 грн. 00 коп.. У зв`язку з важким матеріальним становищем позивачка в пошуках роботи, виїхала до Чеської Республіки, де наразі працює медичною сестрою в приватній клініці та отримує заробітну плату у розмірі більше 1 000, 00 євро, що дозволяє їй утримувати себе та дітей і має бажання щоб діти проживали разом з нею по її місцю роботи. Термін дії робочої візи позивача один рік. Однак, відповідач не надає дозвіл позивачу для тимчасового виїзду за кордон, а саме до Чеської Республіки неповнолітнім [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які тимчасово проживають з бабусею. В серпні 2019 року Мукачівським міськрайонним судом вже виносилось рішення про надання позивачу дозволу виїзду дітей за кордон без згоди батька, терміном на 60 днів, яке Апеляційним судом було залишено в силі. Термін даного дозволу закінчився, відповідач нотаріально посвідчену згоду на виїзд за кордон надати відмовляється. Тому, позивач просить надати дозвіл для тимчасового виїзду за кордон, за адресою : [ADDRESS] неповнолітній [PERSON] , [INFO] та неповнолітньому [PERSON] , [INFO] без згоди та супроводу батька [PERSON] , [INFO] у її супроводі терміном на один рік. Представник позивача, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити з наведених в позовній заяві підстав. Представник відповідача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю відповідача з`явитись в судове засідання, який перебуває за межами області до 01.10.2020 року та його зайнятістю у розгляді іншої справи та просить надати йому можливість ознайомитися з матеріалами справи. Суд не приймає до уваги дане клопотання, так як, представником відповідача до клопотання не додано договір про надання правової допомоги, документи які підтверджують його зайнятість в іншому процесі. Окрім того, з доданого до клопотання ордеру вбачається, що ордер було підписано 04.09.2020 року, отже, представник відповідача мав можливість ознайомитись з матеріалами справи до початку розгляду справи. Також, відповідачем 07 серпня 2020 року було надано відзив, який наявний в матеріалах справи і в якому він просить у задоволенні позову відмовити, що свідчить про те, що у відповідача наявні копії документів, долучених до позовної заяви, з якими міг ознайомитись його представник.. Представник третьої особи подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, під час винесення рішення, просить врахувати позицію органу опіки та піклування Мукачівської РДА, викладену у відповідному висновку. Враховуючи заяви сторін з яких слідує, що позивач позов підтримує, відповідач позов визнає, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] являються батьками [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.10) та [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.11). Згідно трудового договору від 03.09.2018 року, позивачка має постійне місце роботи, отримує заробітну плату, працює медичною сестрою в приватній клініці в [ADDRESS] , строк якого продовжується (а.с.43-53, 88-92). Відповідно до договору про надання житла від 12.10.2018 року, позивачка винаймає житло за адресою [ADDRESS] , з якого вбачається, що позивачка забезпечена житлом, де мають змогу також проживати її неповнолітні діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.33-42). Також, у позивачки [PERSON] наявний рахунок в банку Чеської Республіки на якому знаходяться кошти, що надає їй можливість утримувати своїх неповнолітніх дітей за кордоном (а.с.94). Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 23 травня 2019 року №59197622/1 виданого державним виконавцем Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у розмірі 28 294 грн. 00 коп. (а.с.84-85). Характеристиками виданими Карпатським навчально-виховним комплексом «Загальноосвітня школа-Сад І ступеня» щодо неповнолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] стверджується, що вихованням та матеріальним забезпеченням займається їх мати позивач по справі [PERSON] , а батько дітей відповідач по справі [PERSON] ніколи не спілкувався з педагогами та не цікавився справами дітей у навчанні (а.с.102-103). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації від 21.08.2020 року за №02-26/759, орган опіки вважає доцільним надати дозвіл матері [PERSON] , мешканці [ADDRESS] на виїзд дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] за кордон без згоди батька [PERSON] терміном на рік (а.с.97-100). Нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є відповідні норми Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України». Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу. Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на викладене, та у відповідності до положень ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Конституцією України від 28 червня 1996 року, а саме статтею 33, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України. Поряд з цим конституційна норма встановлює певні правила, за якими діти можуть перетинати український кордон. Особа, яка не досягла шістнадцяти років, у відповідності до ч.2 ст.313 ЦК України, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними. Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» оформлення проїзного документу дитини проводиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батька або законних представників батьків чи дітей у разі потреби самостійного виїзду неповнолітнього за кордон. За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути доставлено на підставі рішення суду. Правила перетинання державного кордону громадянами України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року №57 із змінами і доповненнями, передбачають, що перетинання державного кордону для виїзду за межі України громадянами, які не досягли 16-річного віку, здійснюється лише за згодою обох батьків (усиновлювачів) та в їх супроводі або в супроводі осіб, уповноважених ними, які на момент виїзду з України досягли 18-річного віку. Виїзд за межі України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, згода другого з батьків не вимагається у разі пред`явлення рішення суду про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків. Таким чином, діючим законодавством не встановлені обмеження щодо виїзду неповнолітньої дитини за кордон, а лише встановлюється певний порядок її виїзду за кордон за згодою батьків або дозволу суду при відсутності згоди одного з батьків. Сімейне законодавство виходить із принципу повної рівноправності обох батьків - батька і матері - у всіх правах і обов`язках відносно своїх дітей. Зокрема стаття 155 СК України визначає, що здійснення батьками своїх прав по виконанню обов`язків мають ґрунтуватися на повній повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Законодавством визначено права та обов`язки батьків щодо виховання дитини, при цьому пріоритетним та принциповим визначенням є інтереси дитини, що вони повинні бути непорушними в незалежності від стосунків батьків між собою. Суд вважає, що при вирішенні питання надання дозволу на виїзд неповнолітніх за кордон, необхідно керуватися правилами для визначання місця проживання неповнолітніх з одним із батьків. Відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі і слід надати дозвіл на виїзд та проживання за кордон в Чеську Республіку неповнолітній [PERSON] , [INFO] та неповнолітньому [PERSON] , [INFO] без згоди та супроводу батька [PERSON] , [INFO] у супроводі матері - [PERSON] , [INFO] . Згідно статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] ..

Outcome: approved