Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10 червня 2013 року вона уклала з [PERSON] договір комісії № 110. За умовами угоди позивачка передала на продаж коляску дитячу та дитяче сидіння типу «Кенгуру». Після реалізації товару, відповідачка повинна була повернути частину виручених від продажу коштів [PERSON], а саме в розмірі 1275 грн. за коляску та 113 грн. за дитяче сидіння. В грудні 2013 року позивачка довідалась, що її товар був реалізований, однак кошти, які передбачалось їй отримати, до теперішнього часу сплачені не були. В зв'язку з цим, позивачка, посилаючись на невиконання умов договору зі сторони відповідачки, просить стягнути з останньої суму боргу в загальному розмірі 1388 грн. а також судові витрати по сплаті судового збору. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала на підставах викладених в позовній заяві та просила суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином (шляхом оголошення в пресі). За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, судом були встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 10 червня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір комісії. Відповідно до ст. 1011 ЦК України, за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента. Частиною 3 ст. 1012 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору комісії, за якими комісіонер зобов'язується продати або купити майно, є умови про це майно та його ціну. Як вбачається зі змісту договору № 110, позивачка (комітент) передала для реалізації відповідачці (комісіонеру) дитячу коляску світло-бежевого кольору та дитяче сидіння типу «Кенгуру». Сторони погодили, що вказаний товар повинен бути проданий за 1700 грн. та 150 грн. відповідно. З виручених коштів, 75 % вартості реалізованого майна повертаються комітенту, а інші 25% - оплата за послуги комісіонера. В судовому засіданні також встановлено, що передана дитяча коляска та дитяче сидіння було придбане в грудні 2013 року в комісійному магазині, який належить [PERSON] Згідно ст. 1022 ЦК України, після вчинення правочину за дорученням комітента комісіонер повинен надати комітентові звіт і передати йому все одержане за договором комісії. В порушення вимог вищевказаної статті, кошти отримані комісіонером від продажу майна комітента до теперішнього часу останньому не передані. Виходячи з вищевикладених обставин справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Окрім цього, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останньою на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved