Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

Позивач звернулася\~ до\~ суду\~з позовом\~до відповідача про\~відшкодування шкоди,\~завданої джерелом\~підвищеної небезпеки,\~та стягнення\~моральної шкоди,мотивуючи позовні вимоги таким. 04\~вересня 2020\~рокувідповідач [PERSON] , керуючи транспортним засобом ОреІ Vекtrа, державний номер [NUMBER] , що є джерелом підвищеної небезпеки, на автодорозі Михайлівка-Тимошівка, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на належну позивачу корову, яка згідно паспорту великої рогатої худоби серії LF 477743 значиться під №66945, як « [PERSON] ». В результаті наїзду корова отримала травми. За результатами огляду корови «Чернушки» лікарем ветеренарної медицини було встановлено, що корова поводиться кволо, рана отримана в результаті ДТП, яка сталася 04.09.2019 року, загоєна, рана глибока, а саме: в результаті травми черепа з відломом основи лівого рогу, значні гематоми, шкіряні покрови відновлені частково, на колір відрізняються від інших частин шкіри. Огляд проводився лікарем декілька разів. Так за експертним висновком лікаря спостерігається динаміка відновлення загального стану корови «Чернушки», але за загальними ознаками поведінки худоби встановлено, що загальмованість у поведінці, кволість (слабкість) є результатом травм, отриманих в результаті ДТП 04.09.2019 року. Терапія, яка надана під час лікування повністю відповідає при травмах: механічні травми, значні гематоми, травма черепа з відломом основи рогу. За період лікування належної позивачу корови було придбано ліків на суму 1240 гривень 00 копійок, чим було завдано їй матеріальних збитків на вказану суму. Михайлівським районним судом Запорізької області було розглянуто справу за протоколом про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] , [INFO] , за ст.124 КУпАП, в якому потерпілою зазначена позивач. Провадження у справі було закрито, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, при цьому, було встановлено провину [PERSON] у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. Цивільно правова відповідальність [PERSON] застрахована в AT «СГ`ТАС» (приватне), страховий поліс № АМ9459633, куди позивач звернулася з заявою про здійснення страхового відшкодування. За вказаною заявою ДТП визнано страховим випадком. При цьому, оскільки сума витрачених позивачем коштів на лікування корови склала 1240,00 грн., а розмір франшизи 950,00 грн., тому сума страхового відшкодування становить 290,00 грн. Таким чином,\~невідшкодована сума\~понесених позивачем\~збитків складає\~950,00\~грн.,\~які вона\~просить стягнути\~з відповідача.\~Крім матеріальних\~збитків,\~позивачу було\~завдано моральної\~шкоди,яка полягає у завданні їй негативних наслідків в результаті ДТП, так і після нього. До негативних наслідків відносить нервовий стрес, у якому вона перебуває з моменту повідомлення їй про ДТП, сильне душевне хвилювання при приїзді на саме місце ДТП. Вона дуже глибоко переживає тому, що з 2004 року є головою Товариства «Горизонт», яке орендує земельні ділянки для випасу ВРХ. Зухвала поведінка відповідача [PERSON] , який постійно насміхається у її бік, не відчуває жалю до постраждалих тварин. Позивачу потрібен був час для поїздок в органи поліції, до ветеринарної лікарні, звернення до страхової компанії. У даному випадку вона розцінює ДТП,\~яка сталася\~з вини\~відповідача,\~як жорстке\~поводження з\~твариною.\~Тривалий час\~позивачнервує з приводу відновлення свого порушеного права в результаті неправомірних дій відповідача. Моральні збитки позивач оцінює у 10 000 тисяч гривень, які просить стягнути з відповідача. Також, позивачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3700,00 грн, та сплату судового збору при пред`явленні позову до суду в сумі 840,80 грн. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник - адвокат Козаченко І.В. наполягали на задоволенні позовних вимог, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність на підставі наявних в ній доказів. Заслухавши позивача, представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Відповідно до вимог ст.ст. 1166, 1167 ЦК України \~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. З паспорту великої рогатої худоби серії LF 477743 вбачається, що [PERSON] є власником корови, [INFO] , породи українська чорно - ряба молочна, кличка [PERSON] , робочий номер 6694, ідентифікаційний номер UA [NUMBER] (а.с. 15). Згідно договору оренди земельних ділянок від 29.03.2004 року, він був укладений між орендодавцем - Михайлівською районною державною адміністрацією Запорізької області та орендарем головою Товариства «Горизонт» Собецькою А.Л., предметом договору є земельна ділянка площею 69, 7971 га за рахунок земель державної власності, розміщених на території Михайлівської селищної ради, в т. числі із земель запасу площею44,8557 га, із них п пасовищ 15,9084, господарські двори 28,9473 га із земель резервного фонду площею 24,9414 га, з яких пасовищ 24,9414 га строком на 20 років (а.с. 43-47). Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.09.2019 року, 04.09.2019 року, приблизно о 15 год. 00 хв., водій автомобіля «Опель», мешканець с. Тимошівка, на автошляху Михайлівка - Тимошівка, скоїв зіткнення з чередою корів, в результаті чого корова заявниці [PERSON] отримала тілесні ушкодження. (а.с. 19, 23-24). Згідно повідомлення начальника Михайлівської районної державної лікарні ветеринарної медицини від 24.09.2019 року за № 161 «Про надання інформації», у зв`язку зі спричиненням належній [PERSON] корові травм, яка остання зазнала внаслідок ДТП від 04.09.2019 року участю мешканця с. Тимошівка, корові було проведено лікування ветеринарним лікарем [PERSON] в присутності власника. Додано опис ветеринарних препаратів для лікування тварини. Станом на 24.09.2020 року лікування корови продовжується (а.с. 36). Згідно акту від 09.03.2020 року складеного головним лікарем ЛП ДГ «Відродження» Бенні Ю.Х. та власником корови [PERSON] , була проведена лікувальна терапія корові, яка була постраждалою внаслідок ДТП (а.с. 10). Згідно експертного висновку ветеринарного лікаря ДП ДГ «Відродження» Бені Ю.Х. від 14.07.2020 року, за результатами здійсненого огляду корови робочий номер 6694, ідентифікаційний номер UA [NUMBER] , [INFO] , кличка « [PERSON] », яка згідно паспорту великої рогатої худоби LF 477743 належить [PERSON] встановлено, що корова поводиться кволо, рана отримана в результаті ДТП, яка сталася 04.09.2019 року загоєна, рана глибока, а саме в результаті травми черепа з відломом основи лівого рогу. Значні гематоми, які були отримані в результаті ДТП загоєні, шкіряні покрови відновлені частково, на колір відрізняються від інших частин шкіри. Огляд проводився лікарем особисто вдруге, спостерігається динаміка відновлення загального стану корови «Чернушки», але за загальними ознаками поведінки худоби встановлено, що загальмованість у поведінці, кволість (слабкість), є результатом травм отриманих в результаті ДТП 04.09.2019 року. Терапія, яка надана під час лікування повністю відповідає при травмах: механічні травми, значні гематоми, травма черепа з відломом основи рогу. (а.с. 9) Згідно товарних чеків від 09.03.2020 року [PERSON] було придбано ліків на загальну суму 508 грн. 00 коп., від 09.09.2020 року було придбано ліків на загальну суму 231 грн. 00 коп., від 09.09.2019 року придбано ліків на загальну суму 396 грн. 00 коп., від 09.09.2019 року придбано ліків на загальну суму 105 грн. 00 коп., а всього на суму 1240 грн. (а.с. 17-18). З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ від 04.09.2019 року вбачається, що 04 вересня 2019 року приблизно о 14 год. 30 хв. на 31 км автодороги Т-08-18 Василівка - Михайлівка - Тимошівка, водій [PERSON] , керуючи автомобілем OPEL VECTRA д/н [NUMBER] , в порушення п. 12.1 ПДР України не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на корову. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. [PERSON] отримала пошкодження, не сумісні з життям. У протоколі про адміністративне правопорушення потерпілими вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 25 - 26). Постановою Михайлівського районного суду Запорізької області від 26.12.2019 року, яка набрала законної сили, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КупАП України. Вказаною постановою суду з урахуванням висновку експерта не встановлено підстав для закриття провадження у справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення (а.с.11-13). Згідно повідомлення [PERSON] від 23.10.2019 року голові правління АТ «СГ`ТАС» (приватне), [PERSON] повідомила про дорожньо - транспортну пригоду, відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виклавши обставини ДТП (а.с. 34-35). Згідно повідомлення ПАТ «Страхова Група «ТАС» від 13.02.2020 року цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована AT «СГ «ТАС» (приватне) що Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AM 9459633 від 11.12.18 р. Франшиза згідно вказаного Поліса, становить 950 грн. ДТП, що мала місце 04.09.2019 року за участю автомобіля Opel\~Vectra\~з номерним\~знаком [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] \~визнано страховим\~випадком. (а.с. 37). 28.08.2020 року [PERSON] звернулася до АТ «СГ`ТАС» (приватне) з заявою про страхове відшкодування в сумі 1240 грн. з вирахуванням франшизи 950 грн. (а.с. 38), яке на теперішній час нею отримане. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що він є власником ВРХ, яка випасається в череді на громадському пасовищі «Горизонт», розташованому на території Михайлівської селищної ради, де також випасається корова, яка належить [PERSON] 04.09.2019 року, коли він пригнав свою корову в череду, то бачив корову [PERSON] , яка тілесних ушкоджень не мала. Приблизно о 15 год. йому зателефонували і повідомили, що на автодорозі Василівка-Михайлівка-Тимошівка сталася ДТП, в результаті якої автомобіль скоїв зіткнення з чередою корів. Прибувши на пасовище, він побачив [PERSON] , яка також забирала з череди свою корову, в якої був зламаний ріг, рана кровоточила, малися забої на голові та був зчесаний правий бік. Вказані ушкодження є характерними для ДПТ. Йому це відомо, оскільки в минулому він працював ветеринарним лікарем. Також, на дорозі лежала корова [PERSON] з тілесними ушкодженнями. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що він є власником ВРХ, яка випасається в череді на громадському пасовищі «Горизонт», розташованому на території Михайлівської селищної ради, де також випасається корова, яка належить [PERSON] . Вранці 04.09.2019 року вона вигнала свою корову в череду, а приблизно о 15 год. їй зателефонували і повідомили, що сталася ДТП, в результаті якої автомобіль скоїв зіткнення з чередою корів. Прибувши на пасовище, вона зустріла [PERSON] , яка також забирала з череди свою корову, в якої був зламаний ріг, рана кровоточила, малися забої на голові та був зчесаний правий бік. На дорозі лежала інша корова, неподалік від якої знаходився пошкоджений автомобіль, біля якого був водій та працівники поліції. Таким чином,\~оцінивши вищезазначені\~докази у\~їх сукупності,\~в судовому\~засіданні було\~встановлено,\~що 04.09.2019\~року приблизно\~о 14\~год.\~30\~хв.\~на 31\~км.\~автодороги Т-08-18\~Василівка-Михайлівка-Тимошівка,\~водій [PERSON] ,\~керуючи автомобілем\~OPEL\~VECTRA\~д/н\~ [NUMBER] ,\~в порушення\~п.\~12.1\~ПДР України\~не врахував\~дорожньої обстановки,\~не обрав\~безпечної швидкості\~руху,\~не впорався\~з керуванням\~та скоїв\~зіткнення з\~ чередою\~корів,\~ в\~результаті чого\~автомобіль отримав\~механічні пошкодження,\~належна [PERSON] \~корова \~отримала пошкодження,\~не сумісні\~з життям,\~належна [PERSON] \~корова отримала\~тілесні ушкодження. Таким чином, сума невідшкодованих після отримання страхового відшкодування понесених позивачем витрат на лікування корови в сумі 950 грн., які є реальними матеріальними збитками, підлягає стягненню з відповідача. Щодо позовних вимог позивача про стягнення моральної шкоди, судом встановлено, що згідно довідки сімейного лікаря Михайлівської амбулаторії від 07.12.2020 року [PERSON] з 06.09.2019 року до 17.09.2019 року з діагнозом гіпертонічна хвороба, криз. Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог про спричинення позивачу моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку із пошкодженням її майна, а саме: спричиненні належній їй корові травм. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, враховуючи глибину душевних страждань, які заподіяні позивачу,

Outcome: partial