Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Свої вимоги мотивувала тим, що з 12 вересня 1997 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року було розірвано. Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка є студентом Київського національного лінгвістичного університету. Просить стягнути аліменти на її користь на утримання [PERSON], [INFO], на термін навчання у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) та у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 28 квітня 2017 року до закінчення терміну навчання, а саме до 30 червня 2020 року. 01 вересня 2017 року ухвалою суду залучено [PERSON] до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Позивач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Представництво інтересів здійснював [PERSON] Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що донька позивача та відповідача має слабкий стан здоров'я та за останній рік часто зверталася за медичною допомогою. На даний час донька сторін навчається на денній формі навчання факультету економіки і права Київського національного лінгвістичного університету, не має самостійного доходу та перебуває на утриманні позивача, яка працює в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Стандарт» та отримує в середньому заробітку плату у розмірі 17 180,60 грн. щомісячно. Крім того, позивач самостійно виплачує кредит за квартиру та несе витрати на її утримання. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Представництво інтересів здійснював [PERSON] Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До суду надійшли письмові заперечення, в яких зазначено, що відповідач з моменту розірвання шлюбу і до досягнення донькою повноліття добровільно надавав матеріальну допомогу позивачу на утримання доньки. Позовні вимоги визнав частково у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу). Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступні фактичні обставини. 12 вересня 1997 року сторони зареєстрували шлюб, який 05 листопада 2015 року рішенням Дніпровського районного управління юстиції м. Києва було розірвано (а.с. 7, 9, том 1). Від шлюбу мають повнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 8, том 1). Згідно довідки від 24 квітня 2017 року, виданої Київським національним лінгвістичним університетом [PERSON] є студентом І курсу денної форми навчання факультету економіки і права Київського національного лінгвістичного університету (навчання на бюджетній основі) (а.с.10, том 1). Згідно ст.199 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги до досягнення двадцяти трьох років за умови, що мають можливість надавати матеріальну допомогу. Частиною 3 ст. 199 Сімейного кодексу України визначено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Частиною 1 статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Позивач просить стягнути аліменти на її користь на утримання [PERSON], [INFO], на термін навчання у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) та у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 28 квітня 2017 року до закінчення терміну навчання, а саме до 30 червня 2020 року. На підтвердження позовних вимог позивачем надано виписку Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» по надходженням по картці/ рахунку, відкритого на ім'я [PERSON] за період з 01 липня 2016 оку по 13 травня 2017 року (а.с.44-46, том 1); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого відповідач є співзасновником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТС БУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Терм ЛТД», а також фізичною особою-підприємцем (а.с.47-49, том 1); санаторно-курортну карту [PERSON] (а.с.50); договір про надання фізкультурно-спортивних послуг від 04 листопада 2017 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Джей Спорт» та [PERSON] (а.с.74-75, том 1); медичну карту амбулаторного хворого [PERSON] (а.с.175-187, том 1); виписку Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» по надходженням по картці/ рахунку, відкритого на ім'я [PERSON] за період з 01 червня по 31 грудня 2016 року, за період з 01 січня по 09 лютого 2017 року та з 09 лютого по 10 травня 2017 року (а.с.188-205, том 1); копію фіскальних чеків на придбання продуктів харчування та ліків (а.с. 206-214, 216-220, том 1); копію одноразових квитків на проїзд у міському автобусі, тролейбусі та трамваї (а.с.215, том 1); довідку Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» про те, що [PERSON] працює на посаді провідного економісту Відділу операційного супроводження та бухгалтерського обліку та за період з 01 січня по 31 жовтня 2017 року отримала сукупний дохід у розмірі 213 423,61 грн. (а.с.221, том 1); договір купівлі-продажу квартири від 13 жовтня 2008 року (а.с.222, том 1); кредитний договір з фізичною особою № 014/0398/2/24454 від 13 жовтня 2008 року, відповідно до умов яког7о позивач отримала кредитні кошти на придбання квартири у розмірі 80 000,00 Доларів США (а.с.223, том 1); копії квитанції на підтвердження погашення кредиту (а.с.240-242, том 1). Представник відповідача на підтвердження письмових заперечень надав суду копії платіжних доручень за період з 25 березня 2015 року по 10 лютого 2017 року (а.с.78-165, том 1); довідку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТС БУД» про те, що відповідач працює на посаді директора за сумісництвом та за період з 01 січня по 31 жовтня 2017 року отримав дохід у розмірі 4 468,02 грн. (а.с.3, том 2); податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця [PERSON], відповідно до якої за три квартали 2017 року відповідач отримав дохід у розмірі 44 589,60 грн. (а.с. 4-5, том 2). Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує, що їх розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у частині другій статті 182 СК України. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до частини третьої статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості у разі стягнення аліментів - 50 % заробітної плати боржника. Відповідач працює, аліментних зобов'язань перед іншими особами не має та повинен у відповідності до вимог закону утримувати дитину, відчувати відповідальність за неї, забезпечувати їй добрі умови для проживання та виховання, у тому числі, забезпечувати матеріально. Однак позивачем не доведено здатність відповідача сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) та у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, чим не виконано вимоги ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При визначенні розміру аліментів суд враховує положення ст. 182 Сімейного кодексу України та вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню частково: стягнути аліменти з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], пенсіонера, співзасновника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТС БУД», фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: [ADDRESS], на користь [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], яка проживає за адресою: [ADDRESS], на утримання доньки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання за денною формою навчання за факультету економіки і права Київського національного лінгвістичного університету у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, та у твердій грошовій сумі у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 28 квітня 2017 року до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення дитиною 23-х річного віку. В іншій частині позовних вимог відмовити. Згідно ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. На підставі п.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачі за подання позовів про стягнення аліментів від сплати судового збору звільняються. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 640,00 грн.

Outcome: partial