overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 28 вересня 2002 року в міському відділі реєстрації актів громадського стану Львівського обласного управління юстиції. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, проживають з січня 2012 року окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення та подальше збереження сімї вважає неможливим. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], яка діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 18 жовтня 2017 року, позов підтримала з мотивів викладених в ньому, просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив, пояснив, що справді з січня 2012 року з позивачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про одруження серії 1-СГ № 130318 від 28 вересня 2002 року шлюб між сторонами було зареєстровано 28 вересня 2002 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за номером 2728. Шлюб було зареєстровано в міському відділі реєстрації актів громадського стану Львівського обласного управління юстиції. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше подружнє життя суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають з січня 2012 року окремо, примирення та збереження їх сімї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями учасників процесу. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 28 серпня 2007 року в виконавчому комітеті Винниківської міської ради. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, проживають останні дев'ять місяців окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення та подальше збереження сім'ї вважає неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримала з мотивів викладених в ньому, просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив, пояснив, що останні дев'ять місяців з позивачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28 серпня 2007 року шлюб між сторонами було зареєстровано 28 серпня 2007 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за номером 42. Шлюб було зареєстровано в виконавчому комітеті Винниківської міської ради. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше подружнє життя суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають останні дев'ять місяців окремо, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями учасників процесу. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 29 грудня 2007 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, примирення та подальше збереження сім'ї вважає неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримала з мотивів викладених в ньому, додатково пояснила, що з лютого 2014 року фактично проживають окремо та спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Просила позов задовольнити та після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судові засідання 5, 17 березня та 1 квітня 2014 року не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце їх проведення, про причини неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у його відсутності та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відносно чого позивач не заперечила. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29 грудня 2007 року, шлюб між сторонами було зареєстровано 29 грудня 2007 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за номером 4549. Шлюб було зареєстровано в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше подружнє життя суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо з лютого 2014 року, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями позивача. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати та після розірвання шлюбу позивачу слід залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 29 серпня 1992 року в Новоайдарському районному відділі реєстрації актів громадського стану по м. Харкові, актовий запис № 40. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу є син неповнолітній [PERSON], [INFO]. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, будучи повідомлена про день та час слухання справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за її відсутністю не надала, у звязку з чим, суд зі згоди позивача, визнав доцільним слухати справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 29 серпня 1992 року в Новоайдарському районному відділі реєстрації актів громадського стану по м. Харкові, актовий запис № 40 сторони зареєстрували шлюб. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сімя фактично не існує. Від шлюбу є син. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст.ст.12, 13, 258, 263, 280 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 31 липня 2004 року в Личаківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, проживають останній рік окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення та подальше збереження сім'ї вважає неможливим. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], яка діяла на підставі договору від 5 травня 2014 року, позов підтримала з мотивів викладених в ньому, просила його задовольнити та після розірвання шлюбу змінити прізвище позивача з [PERSON] на [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву відповідно до якої проти задоволення позову не заперечує та розгляд справи просить проводити у його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності відповідача, відносно чого представник позивача не заперечила. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27 грудня 2007 року шлюб між сторонами було зареєстровано 31 липня 2004 року, про що складено відповідний актовий запис за номером 135. Шлюб було зареєстровано в Личаківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше подружнє життя суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають останній рік окремо, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями учасників процесу. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 31 травня 2003 року в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, проживають більше двох років окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення та подальше збереження сім'ї вважає неможливим. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], який діяв на підставі договору від 3 квітня 2014 року, позов підтримав з мотивів викладених в ньому, просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив, пояснив, що з серпня 2011 року з позивачем проживають окремо. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19 листопада 2013 року року шлюб між сторонами було зареєстровано 31 травня 2003 року, про що складено відповідний актовий запис за номером 785. Шлюб було зареєстровано в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше подружнє життя суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають більше двох років окремо, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями учасників процесу. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 3 вересня 1977 року в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, проживають з 1991 року окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення та подальше збереження сім'ї вважає неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримала з мотивів викладених в ньому, просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні відносно розірвання шлюбу не заперечив і пояснив, що фактично шлюбні віносини з відповідачем були припиненні в 2007 році. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25 січня 2014 року шлюб між сторонами було зареєстровано 3 вересня 1977 року, про що складено відповідний актовий запис за номером 2675. Шлюб було зареєстровано в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше подружнє життя суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим, оскільки під час наданого сторонам строку на примирення останні не примирились. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 6 грудня 2011 року в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, проживають з лютого 2014 року окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення та подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Після розірвання шлюбу просила змінити прізвище на дошлюбне [PERSON]. В судовому засіданні позивач позов підтримала з мотивів викладених в ньому, просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні відносно розірвання шлюбу не заперечив, пояснив, що з лютого 2014 року проживають з позивачем окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 6 грудня 2011 року шлюб між сторонами було зареєстровано 6 грудня 2011 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за номером 3590. Шлюб було зареєстровано в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше подружнє життя суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають з лютого 2014 року окремо, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями учасників процесу. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. При цьому у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у справі, що складаються з 243,6 гривень - судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 6 квітня 2001 року в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо з жовтня 2012 року, примирення та подальше збереження сім'ї вважає неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримала з мотивів викладених в ньому, просила позов задовольнити та після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Представник позивача [PERSON], який діяв на підставі угоди від 26 березня 2014 року позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в судові засідання 28 квітня та 12 травня 2014 року не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце їх проведення, про причини неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у його відсутності та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відносно чого позивач і її представник не заперечили. Заслухавши пояснення позивача, її представника, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20 березня 2014 року, шлюб між сторонами було зареєстровано 6 квітня 2001 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за номером 347. Шлюб було зареєстровано в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше подружнє життя суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо з жовтня 2012 року, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями позивача. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати та після розірвання шлюбу позивачу слід залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 7 серпня 1981 року у Львівському палаці урочистих подій. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, хоча проживають разом, однак подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення та подальше збереження сім'ї вважає неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримала з мотивів викладених в ньому, просила його задовольнити. Відповідач в судові засідання 16, 27 січня, 28 квітня та 12 травня 2014 року не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце їх проведення, про причини неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у його відсутності та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відносно чого позивач не заперечила. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 7 серпня 1981 року шлюб між сторонами було зареєстровано 7 серпня 1981 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний запис за номером 2652. Шлюб було зареєстровано в Львівському палаці урочистих подій. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше подружнє життя суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим, оскільки під час наданого сторонам строку на примирення останні не примирились. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 8 травня 2010 року в Добросинській сільській раді Жовківського району Львівської області. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення та подальше збереження сім'ї вважає неможливим. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], яка діяла на підставі довіреності від 31 грудня 2013 року позов підтримала з мотивів викладених в ньому, після розірвання шлюбу просила залишити позивачу прізвище [PERSON]. Просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив, пояснив, що з січня 2011 року з позивачем проживають окремо. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 8 травня 2010 року шлюб між сторонами було зареєстровано 8 травня 2010 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис за номером 4. Шлюб було зареєстровано в Добросинській сільській раді Жовківського району Львівської області. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше подружнє життя суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають з січня 2011 року окремо, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями учасників процесу. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved