overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.02.2000 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на земельну частку (пай) площею 2,56 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), посвідчену сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0295101 від 19.04.1997 року, розташованої на землях колишнього КСП «Росія» с.Підлісний Олексинець, на території Підлісноолексинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області. Спадкоємцем за заповітом є позивач, яка звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. На підставі наведеного просить задовольнити позов. Відповідач позов визнав повністю, надавши суду відповідно листа. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 25.02.2000 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на земельну частку (пай) площею 2,56 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), посвідчену сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0295101 від 19.04.1997 року, розташованої на землях колишнього КСП «Росія» с.Підлісний Олексинець Підлісноолексинецької сільської ради за межами населеного пункту Городоцького району Хмельницької області, що підтверджується довідкою відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі Хмельницької області від 14.03.2016 року за №357/о/6-16. Спадкоємцем за заповітом є позивач, яка звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Позивач не може надати правовстановлюючий документ на земельну частку (пай), оскільки нею втрачено сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0295101 від 19.04.1997 року, що належав спадкодавцю, і даний факт підтверджується витягом з районної газети «Городоцький вісник» від 29.01.2016 року. Право позивача на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом підтверджується її паспортом, свідоцтвом про смерть спадкодавця, заповітом, складеним [PERSON] 04 лютого 2000 року та посвідченим секретарем виконкому Підлісноолексинецької сільської ради Городоцького району [PERSON] і зареєстрованим в реєстрі за №11, заявою, довідкою та витягом з погосподарських книг Підлісноолексинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.12.2004 року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на земельну частку (пай) площею 2,53 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), посвідчену сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0158595, який зареєстровано у книзі реєстрації за №147 від 20.02.1997 року, розташованої на землях колишнього КСП «Нива» с.Стара Пісочна, на території Старопісочнянської сільської ради Городоцького району Хмельницької області. Спадкоємцем за законом є позивач, яка звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. На підставі наведеного просить задовольнити позов. Відповідач позов визнав повністю, надавши суду відповідно листа. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 26.12.2004 року помер батько позивача [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на земельну частку (пай) площею 2,53 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), посвідчену сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0158595, який зареєстровано у книзі реєстрації за №147 від 20.02.1997 року, розташованої на землях колишнього КСП «Нива» с.Стара Пісочна, на території Старопісочнянської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, що підтверджується довідкою відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі Хмельницької області від 28.10.2016 року за №2462/о/6-16. Спадкоємцем за законом є позивач, яка звернулась до приватного нотаріуса [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Позивач не може надати правовстановлюючий документ на земельну частку (пай), оскільки нею втрачено сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0158595 від 20.02.1997 року, що належав спадкодавцю, і даний факт підтверджується витягом з районної газети «Городоцький вісник» від 09.09.2016 року. Право позивача на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом підтверджується її паспортом, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про смерть спадкодавця, заявою, довідками та випискою з погосподарських книг Старопісочнянської сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] , вказуючи, що з січня 2017 року відповідач по справі не проживає у належній їй на праві власності квартирі . Таким чином, позивач вказує на те, що відповідач не проживає у квартирі більше одного року без поважних причин , а тому втратила право користування житлом . Позивачка звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність , не заперечувала проти прийняття заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не зявився , про день час та місце розгляду справи був повідомлений. Третя особа [PERSON] надала суду свої письмові пояснення , просила позов задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Згідност.150 ЖК України,ст.ст.319,383 ЦК України, громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для власного проживання і проживання членів сім`ї, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд , користуватися і володіти нею. Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, що передбаченост.391 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 19 вересня 2007 року на підставі договору міни квартири придбали квартиру [ADDRESS] . В квартиру 08 грудня 2016 року була зареєстрована [PERSON] , що не є членом родини власників . У грудні 2016 року відповідач [PERSON] добровільно залишила квартиру за адресою: [ADDRESS] . Ніяких перешкод у проживанні відповідача за вказаною адресою не чинилися. За час відсутності відповідач не цікавилася квартирою , не сплачувала комунальні послуги, не приймала участі в ремонті . Відповідач не зверталася в поліцію та органи внутрішніх справ щодо перешкоджання ій у користуванні житлом . Відсутність відповідача за місцем проживання підтверджена актом обстеження житлових умов , підписаним сусідами . Відповідач не проживає за місцем реєстрації без поважних причин більше року. Позивач ніколи не перешкоджав відповідачу користуватися житлом. [PERSON] прийняла рішення залишити житло і це рішення було добровільним. Згідно зіст. 319 ЦК Українивласник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать Закону. Відповідно до ч. 2ст. 405 ЦК Україниособа може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням власника у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Дослідивши надані докази, суд вважає встановленим, що відповідач не проживає у спірному домоволодінні без поважних причин з 2017 р., тобто понад рік, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням, з підстав, передбачених ст. 405 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме просить суд визначити [PERSON], [INFO], додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO], на протязі трьох місяців з моменту вступу в законну силу рішення суду. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача, Кулевчанської сільської ради у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги визнає, заперечень не має. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №87. Той факт, що померла являлась матір'ю позивача підтверджується її свідоцтвом про народження серії [NUMBER], де в графі мати зазначена [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 04.11.1980 року після реєстрації шлюбу мені було присвоєно прізвище чоловіка [PERSON]. За життя мати склала заповіт від 11 червня 2007 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Кулевчанської сільської ради нардних депутатів Саратського району, Одеської області, зареєстрований в реєстрі за №64, відповідно до якого на випадок своєї смерті заповіла земельну ділянку, площею 4,10 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Кулевчанської сільської ради, масив 39, ділянка [NUMBER], належну їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії ЯА 265714 - [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до листа приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області від 13.11.2014 року №1249/01-16 мені було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки мною було пропущено строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду із відповідною заявою. Строк прийняття спадщини позивачем було пропущено з поважних підстав, так як похорон матері значно вплинув на її матеріальне становище, в позивача погіршився стан здоров'я, через пригнічений стан не мала можливості зайнятися питанням щодо оформлення своїх спадкових прав. Таким чином, стан здоров'я та брак коштів стали підставою її несвоєчасного звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме просить суд визначити їй додатковий строк на протязі трьох місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її бабусі [PERSON], яка померла [INFO] року. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача, Руськоіванівської сільської ради, у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], видане Руськоіванівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області [INFO] року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, у вигляді земельної ділянки площею 3,76 га у межах згідно з планом, котра розташованана території Руськоіванівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ділянка [NUMBER], масив №50, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІV - ОД №090011 від 05 листопада 2001 року, виданого на підставі розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області від 18 вересня 2001 року №472-ХХІІІ. Позивач являється онукою спадкодавця, що в свою чергу підтверджується свідоцтвом про народження позивача, свідоцтвом про укладення шлюбу та свідоцтвом про народження матері позивача [PERSON]. Позивачка фактично прийняла спадщину, так як продовжує керувати спадковим майном, здійснює всі необхідні платежі та внески. Позивачкою не було подано до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини протягом встановленого ст.1270 ЦК України строку, по причині відсутності коштів, необхідних документів для отримання спадщини та моральної травми, отриманої внаслідок смерті близької людини. У відповідності до ст. 1265 ЦК України позивач є спадкоємцем п'ятої черги за законом після смерті бабусі [PERSON]. Інших спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадщині немає, що підтверджується відповіддю нотаріальної контори від 10.12.2014 року №3697/01-16. Згідно ч.1, 5 ст.1268 ЦК України - спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на вищевикладене, позовні вимоги [PERSON] є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В позовній заяві зазначила, що 18 грудня 2009 року в м. Гребінка Полтавської області померла її баба, [PERSON]. На випадок своєї смерті [PERSON] заповіту не лишила. За життя вона мала у власності житловий будинок з допоміжними господарськими побудовами та земельні ділянки для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою: м. Гребінка, вул. Жовтнева, 73, Полтавської області. Зазначила, що є спадкоємцем пятої черги за законом, окрім неї спадкоємців попередніх черг, які б претендували на спадщину або її прийняли не має. Вказала, що вчасно не звернулася із заявою про прийняття спадщини, оскільки смерть її баби стала для неї тяжкою «душевною травмою». Вона здійснила поховання своєї баби, стала доглядати і користуватися її майном. Здійснює поточні та капітальні ремонти домогосподарства, обробляю земельну ділянку яка розташована біля будинку та здійснює витрати по оплаті комунальних послуг. У судове засідання позивач та її представник не з'явилися, надавши до суду заяву, в якій просили позов розглянути без їхньої участі, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, згідно наданої заяви просив розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи та перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що баба позивача, [PERSON], померла 18 грудня 2009 року в м. Гребінка, Полтавської області, про що свідчить Свідоцтво про смерть, серії І-КЕ № 269226, видане 16 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 194 (а.с.11). За життя спадкодавець мала у власності житловий будинок з допоміжними господарськими побудовами та земельні ділянки для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою: м. Гребінка, вул. Жовтнева, 73, Полтавської області (а.с.12). Як вбачається із матеріалів справи, у державній нотаріальній конторі позивач не може отримати Свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з тим, що нею пропущено строки прийняття спадщини, що підтверджується відповідним роз'ясненням Гребінківської державної нотаріальної контори (а.с.4). Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.01.2016 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за заповітом є позивач, яка в звязку з хворобою не змогла звернутись до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини. Просить суд задовольнити позов. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 01.01.2016 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за заповітом є [PERSON], яка в звязку хворобою перебувала на лікуванні в період з 06.04.2016 року по 30.08.2016 року в Городоцькій ЦРЛ Хмельницької області з діагнозом - синовіїт лівого колінного суглобу, больовий синдром, що підтверджується довідкою поліклінічного відділу Городоцької ЦРЛ №96/3 від 25.05.2017 року, не змогла оформити на себе спадщину, тобто строк на подачу заяви про прийняття спадщини пропустила з поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.03.1996 року помер її батько [PERSON], 16.08.2012 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яку вона бажає прийняти. Спадкоємцем за заповітом є позивач, яка в звязку з лікуванням у Київських міських клінічних лікарнях №5 та №17 з діагнозом гостре порушення мозкового кровообігу, крововиливу в праву півкулю головного мозку, нерухомість правих кінцівок руки та ноги, не змогла оформити на себе спадщину. Просить суд задовольнити позов. Відповідач надав суду письмового листа про визнання позовних вимог. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 01.03.1996 року помер батько позивача [PERSON], 16.08.2012 року померла мати позивача [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яку [PERSON] бажає прийняти. Спадкоємцем за заповітом є позивач, яка в звязку з лікуванням у Київських міських клінічних лікарнях №5 та №17 з діагнозом гостре порушення мозкового кровообігу, крововиливу в праву півкулю головного мозку, нерухомість правих кінцівок руки та ноги, що підтверджується виписками з історії хвороби та медичної картки, а також довідками, виданими Центром первинної медико-санітарної допомоги №2 Святошинського району міста Києва від 28.11.2013 року та 02.07.2015 року за №№183, 248, не змогла оформити на себе спадщину, тобто строк на подачу заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 березня 2010 року помер її чоловік [PERSON], який був зареєстрований і проживав в іншому населеному пункті-с.Жищинці Городоцького районного суду Хмельницької області. Після його смерті відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за законом є позивач, яка в звязку з хворобою та перебуванням на лікуванні не змогла оформити на себе спадщину. Просить суд задовольнити позов. Відповідач надав суду письмового листа про визнання позовних вимог. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 01 березня 2010 року помер чоловік позивача [PERSON], який був зареєстрований і проживав в іншому населеному пункті-с.Жищинці Городоцького районного суду Хмельницької області. Після його смерті відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за законом є позивач, яка в звязку з перебуванням на лікуванні в хірургічному відділенні Городоцької ЦРЛ в період з 20.05.2010 року по 03.06.2010 року та з 23.08.2010 року по 06.092010 року з діагнозом сечокамяна хвороба (післяопераційний стан), хронічний калькульозний пієлонефрит в стадії загострення, не змогла оформити на себе спадщину, тобто строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.03.2009 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на земельну частку (пай), яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за заповітом є позивач, яка в звязку з важкою та тривалою хворобою не змогла оформити на себе спадщину. Просить суд задовольнити позов. Відповідач надав суду письмового листа про визнання позовних вимог. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 02.03.2009 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на земельну частку (пай), яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за заповітом є позивач, яка в звязку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в Городоцькій ЦРЛ з 21 лютого по 29 жовтня 2009 року з приводу закритого перелому обох щиколотків лівої гомілки зі зміщенням відломків з підвивихом ступні, що підтверджується довідкою Городоцької центральної районної лікарні від 05.11.2015 року за №211/2, не змогла оформити на себе спадщину, тобто строк на подачу заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин.

Outcome: approved