overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що вона є власником житлового будинку в [ADDRESS] , який нею набуто у власність 04.07.2011 року на підставі договору купівлі-продажу. У вказаному будинку разом з нею зареєстровані її син [PERSON] та відповідач - [PERSON] , який з 2011 року за місцем реєстрації відсутній. Реєстрація відповідача у вказаному будинку створює їй перешкоди в користуванні житловою площею. Вважає, [PERSON] втратив право користування житловим будинком в [ADDRESS] у зв`язку з тривалою, близько 10 років, відсутністю за місцем реєстрації. Позивач просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] . Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 24.06.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не прибула, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити його в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повідомлень за останнім відомим місцем проживання, а також розміщенням оголошення про виклик відповідача на офіційному сайті суду, що згідно ч.11 ст.128 ЦПК України є належним повідомленням особи про розгляд справи. Відповідач відзив до суду не подавав, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що вона є власником ј частки квартири [ADDRESS] . Власниками вказаної квартири є також її сини [PERSON] - ј частки та [PERSON] - 2/4 частки. В квартирі також зареєстрований її колишній чоловік [PERSON] . З 2015 року відповідач за місцем реєстрації відсутній. Реєстрація відповідача в квартирі створює їй перешкоди в користуванні житловою площею, а саме вона сплачує за комунальні послуги з урахуванням реєстрації відповідача та не може скористатися субсидією по оплаті комунальних послуг. Вважає, що [PERSON] втратив право користування квартирою [ADDRESS] у зв`язку з тривалою, понад 6 років, відсутністю за місцем реєстрації. Позивач просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 30.04.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не прибула, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити його в повному обсязі. Треті особи в судове засідання не прибули, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивача підтримують. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повідомлень за останнім відомим місцем проживання та телефонограмами, а також шляхом розміщенням оголошення про виклик відповідача на офіційному сайті суду, що згідно ч.11 ст.128 ЦПК України є належним повідомленням особи про розгляд справи. Відповідач відзив до суду не подавав, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що вона є власником квартири [ADDRESS] . В даній квартирі з 27.09.2000 року зареєстрований [PERSON] , однак з вересня 2009 року в ній не проживає і місце його проживання не відоме. [PERSON] не є членом її сім`ї, в квартирі не проживає більше одного року, між нею та відповідачем не встановлено жодної домовленості, а тому вона вважає, що відповідач втратив право користування даною квартирою. Позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Позивач направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Зі згоди\~позивача суд\~ухвалює рішення\~при заочному\~розгляді справи,\~що відповідає\~положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за слідуючих обставин. Стаття 41\~Конституції України та стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод закріплюють принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти ним. У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Із статті 71 ЖК України слідує, що суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо доведено, що вона не користується цим приміщенням більше шести місяців без поважних причин. Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Із матеріалів справи сліду, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування серії ААК №383735 від 13.02.1998 року. Згідно домової книги та довідки - 2 - Хорошівської селищної ради №830-1 від 30.01.2018 року в квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] . Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства №125 від 29.01.2018 року [PERSON] [INFO] в квартирі [ADDRESS] не проживає, місце його проживання не відоме. За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 81 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Позивач надала суду докази та довела, що відповідач без поважних причин відсутній за місцем реєстрації в квартирі [ADDRESS] більше шести місяців. Відповідач в судове засідання не прибув і вказані обставини не спростував. За викладених обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що вона з відповідачем 06.09.1997 року уклали шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що фактично шлюб між ними припинено, вони мають протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, почуття любові втрачене, спільне господарство не ведеться з травня 2020 року, відповідач зловживає спиртним, веде аморальний спосіб життя, а тому позивач вважає, що подальше спільне життя неможливе. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 06 вересня 1997 року Радицькою сільською радою Володарсько Волинського району Житомирської області, актовий запис №7. Ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 10.09.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач направила до суду заяву, в якій просить суд, справу розглянути без її участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, однак в судове засідання не прибув, причину неявки до суду не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що вона з відповідачем 08 грудня 2015 року зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не розуміють один одного, разом не проживають, а тому вона прийшла до переконання, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 08.12.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград Волинському Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №485, дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] для подальшого проживання залишити з нею, після розірвання шлюбу прізвище змінити на дівоче - [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір в сумі 768,40 грн. В судовому засіданні заявник заяву підтримала і просила задовольнити її з підстав, зазначених в заяві, а також подала уточнюючу заяву в якій просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не направив. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що вона з відповідачем 12 липня 2002 року зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу у них народився син. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. З відповідачем позивач спільного господарства не ведуть, близько року разом не проживають. Позивач вказує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим вона наполягає на його розірванні. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 12 липня 2002 року виконавчим комітетом Рижанської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис №4; сина [PERSON] , [INFO] для подальшого проживання залишити з нею. Позивач будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не направив. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що вона з відповідачем 13 липня 1991 року уклали шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім`ю, шлюб фактично між ними припинений, а тому позивач прийшла до твердого переконання, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Оскільки відповідач розірвати шлюб через органи державної реєстрації актів цивільного стану не бажає, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13 липня 1991 року Володарсько Волинським відділом ЗАГС райвиконкому Житомирської області, актовий запис №51. Ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 24.03.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач направила до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без її участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повідомлень за зареєстрованим місцем проживання, а також розміщенням оголошення про виклик відповідача на офіційному сайті суду, причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що вона з відповідачем 16 травня 2014 року уклали шлюб. З 2018 року вони не проживають однією сім`єю. [INFO] у неї народилась донька від іншого чоловіка, але так як вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, дитина була зареєстрована як [PERSON] . Зазначає, що відповідач не цікавиться її життям та матеріальної допомоги не надає, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, шлюб носить лише формальний характер, примирення не можливе, сім`я фактично припинила існувати. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 16 травня 2014 року відділом ДРАЦС Фрунзенського району комітету по справам ДРАЦС міста Санкт-Петербург, актовий запис №787. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 30.09.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі і просить його задовільнити, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повідомлень за останнім відомим місцем проживання, а також розміщенням оголошення про виклик відповідача на офіційному сайті суду, що згідно ч.11 ст.128 ЦПК України є належним повідомленням особи про розгляд справи. Відповідач відзив до суду не подавав, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що вона з відповідачем 17 січня 2006 року уклали шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, вони не знаходять спільної мови та не розуміють один одного, фактично шлюб між ними припинено. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 17 січня 2006 року виконавчим комітетом Фасівської сільської ради Володарсько - Волинського району Житомирської області, актовий запис №2. Ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 27.09.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не подавав. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що вона з відповідачем 19.08.2016 року уклали шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Зазначає, що перебуваючи в шлюбі, відповідач самоусунувся від виховання сина та вирішення сімейних проблем, добровільно не надає своєчасної та належної матеріальної допомоги на утримання дитини, вона сама змушена утримувати сина, а тому її матеріальне становище є недостатнім для належного та необхідного забезпечення та утримання сина. Вважає, що оскільки відповідач має працездатний вік, фізично здоровий, інших утриманців не має, працює в м.Києві та отримує досить значний заробіток, а тому в змозі сплачувати на її користь аліменти на утримання сина. Позивач просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина - [PERSON] [INFO] , в розмірі 2500 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини. Ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 17.08.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судове засідання не прибула, подала письмову заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти розгляду справи за її відсутності та проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що вона з відповідачем 19 вересня 1998 року уклали шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, між ними зникло взаєморозуміння, спроби примиритися результату не дали, відповідач зневажливо ставиться до неї та дітей, що проявляється в претензіях та образах, в результаті чого вона відчуває сильні переживання, вважає, що спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 19 вересня 1998 року Сколобівською сільською радою Володарсько - Волинського району Житомирської області, актовий запис №4. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 17.08.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач направила до суду заяву, в якій просить суд, справу розглянути без її участі, позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи і винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення про виклик відповідача на офіційному сайті суду, причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на викладене,

Outcome: approved