Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом і просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований у Таращанському районному відділі ДРАЦС ГУЮ у Київській області, актовий запис №37, малолітню дочку після розірвання шлюбу залишити проживати з нею. Понесені нею судові витрати просить залишити за нею. Причиною розірвання шлюбу є те, що кожен з них має протилежні погляди на сімейне життя. Несумісність поглядів на життя, а також їх характерів створюють неможливість проживання їх однією сімєю. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і спільно не проживають та не ведуть спільного господарства. Їх шлюб носить лише формальний характер. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає. Вважає, що збереження шлюбу і подальше спільне проживання є неможливим та суперечить її інтересам, а примирення недоцільним. В судове засідання позивач не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належно, у позовній заяві просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, на розірванні шлюбу наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в підготовче судове засідання та двічі в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Враховуючи позицію позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі обставини справи та, перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено, що між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано 19.05.2017 у Таращанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №37. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що кожен з них має протилежні погляди на сімейне життя. Несумісність поглядів на життя, а також їх характерів створюють неможливість проживання їх однією сімєю. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і спільно не проживають та не ведуть спільного господарства. Їх шлюб носить лише формальний характер. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає. Вважає, що збереження шлюбу і подальше спільне проживання є неможливим та суперечить її інтересам. Примирення вважає недоцільним. Указані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Частиною 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.ст.\~21,\~24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. За бажанням позивача судові витрати суд залишає за ним. Враховуючи наведене,

Outcome: approved