Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якому зазначила наступне. 07.08.2017 року позивач придбала квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу був укладений між позивачем та [PERSON] та [PERSON] та посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] На момент укладення договору відповідачі були зареєстровані в придбаній квартирі. Згідно п.3 Договору купівлі-продажу від 07.08.2017 року продавці були зобовязані до 15.08.2017 року звільнити квартиру та зняти з реєстрації місця проживання усіх осіб, які в ній зареєстровані. Станом на день зверненні до суду відповідачі умов договору щодо зняття з реєстрації всіх осіб, не виконали. Посилаючись на вищевикладене, а саме на те, що відповідачі з реєстраційного обліку добровільно не знялися, що порушує право позивача щодо вільного володіння, користування та розпорядження своїм майном, просить суд усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання повторно не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки у судове засідання не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали. Від представника третьої особи Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що проти позову не заперечує. Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідачів. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося. Зясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.319, 321, 379, 391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України , член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. З матеріалів справи вбачається, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.08.2017 року, квартира за адресою: [ADDRESS], належить на праві приватної власності [PERSON], підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу квартири від 07.08.2017 року, серія та номер 929. Згідно п. 3 договору купівлі продажу від 07.08.2017 року, укладеного між [PERSON], [PERSON], як продавцями, та [PERSON], як покупцем, продавці повинні були до 15.08.2017 року зняти з реєстраційного обліку усіх зареєстрованих осіб у квартирі за адресою: [ADDRESS]. Згідно інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO]. Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним. Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідачі в квартирі не проживають понад передбачені законодавством строки, чим чинять перешкоди власнику квартири позивачу [PERSON] у здійсненні нею вільного права користування своїм майном. У зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Позивач не заявляв вимог про стягнення судового збору, тому на підставі ст. 13 ЦПК України, суд залишає витрати по сплаті судового збору за позивачем.

Outcome: approved