Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні її приватної власності за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Нєжданової, б. 15, шляхом визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням із подальшим зняттям його з реєстраційного обліку проживання за цією адресою. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просять суд провадити розгляд справи без позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~Відповідач у судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позову в повному обсязі. Третя особа в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного. Згідно ч.4\~ст.174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п. 11\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. У пункті 24\~постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»\~Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що у будинку № 15 за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, по вул. Нєжданової, відповідно до домової книги зареєстрований [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с.9-8). Встановлено, що вищевказаний будинок відповідно до свідоцтва про право власності від 24.10.1986 року на праві приватної власності належить Позивачу [PERSON] (а.с.4). Відповідач з червня 2009 року в спірному будинку не проживає, що підтверджується актом квартального комітету м. Кривий Ріг № 18 від 23.03.2015р. (а.с.10). Відповідно до\~\~ст.405 ч.2 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до\~\~ст. 107 ч.2 ЖК України, член сім'ї який вибув на постійне місце проживання в інше жиле приміщення, втрачає право користування жилим приміщенням з якого вибув. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності особи понад встановлені строки, згідно\~\~ст. 405 ЦК України\~\~ провадиться в судовому порядку. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року з наступними змінами, у справах про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки, у разі їх поважності, суд може продовжити пропущений строк. Відповідач не звертався до суду з вимогою про продовження строку на відсутність у спірному будинку. Відповідно до\~\~ст.16 ЦК України\~\~ кожна особа має право звернутися до суду за захистом\~\~\~\~ свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. При таких обставинах вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст.71,72,116,156 ЖК України;\~\~ст.405 ЦК України). Наявність у Відповідача реєстрації місця проживання за адресою будинку Позивача суттєво обмежує можливість Позивача використовувати належний їй на праві власності будинок на власний розсуд, що є порушенням права користування об'єктом права власності, гарантоване позивачці як власнику житлового приміщення, ч.1\~\~ст.317 ЦК України. Відповідно до ч.2\~\~ст.386 ЦК України\~\~ власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчиняти нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд, враховуючи викладене, знаходить позовні вимоги Позивача обґрунтованими та доведеними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вищевикладені обставини свідчать про те, що відповідач не проживає у будинку за місцем реєстрації без поважних причин та не має наміру там проживати, а отже є підстави для визнання його таким, що втратив право користування будинком за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, по вул. Нежданової, буд. 15. Факт реєстрації в будинку відповідача завдає додаткових матеріальних витрат на оплату комунальних послуг, що завдає позивачу матеріальної шкоди. На підставі\~\~ст.88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати в розмір 243,60 грн.

Outcome: approved