Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 06 жовтня 2007 року у Піщанобрідській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 03. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду з відповідним позовом зазначена та обставина, що взаємовідносини між сторонами не склалися, сторони мають різні погляди на сімейне життя, відповідач допускає подружні зради. Подружжя повністю припинило сімейні стосунки і їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин [PERSON] вважає що, їх подальше подружнє життя з відповідачем неможливе, в зв'язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та обґрунтувала їх обставинами викладеними в позовній заяві. Пояснила, що причиною її звернення до суду з даним позовом стали подружні зради які допускає відповідач. Додала, що починаючи з 1 січня 2014 року вони не підтримують сімейних відносин та не бажають їх відновлювати. В зв'язку з цим строк на примирення просила не надавати . Стверджувала, що на момент розгляду спору не перебуває в стані вагітності та не має на утриманні дитини віком до одного року. Заявила, що після розірвання шлюбу їх спільна з відповідачем дитина проживатиме разом з нею . Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнав у повному обсязі, однак не погодився з доводами позивача. Вважає, що причиною розпаду їх сім'ї є розбіжності в поглядах щодо ведення спільного господарства . Строк на примирення просив не надавати . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 06.10.2007 року в Піщанобрідській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, сторони зареєстрували шлюб , про що було вчинено актовий запис № 03 ( свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 06.10.2007 року, видане Піщанобрідською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області). Від сумісного проживання сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом зі сторонами . З пояснень сторін встановлено, що під час сумісного проживання, в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя останні втратили взаємоповагу, а в кінцевому результаті взагалі припинили сімейні відносини. Починаючи з 01.01.2014 року сторони не підтримують будь-яких взаємовідносин та не бажають їх відновлювати. Надання строку на примирення вважають недоцільним . Наведені обставини дають підстави суду зробити висновок про формальних характер шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам позивача , тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок . З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved