Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

Позивач звернулася\~\~ до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що\~ перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25.03.2011\~ року, від шлюбу мають двох дітей дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO],\~ спільне сімейне життя з відповідачем\~ не склалося через несумісність характерів та поглядів на сімейне життя, в сімї відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття,\~ а тому позивач просила\~ розірвати шлюб. Позивач\~\~ в судове засідання не зявилася,\~ подала\~ суду заяву в якій вказала,\~ що\~ позовні вимоги підтримує, просить провести розгляд справи без її участі,\~\~ проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду даної справи був повідомлений\~ належно, письмових пояснень, заяв чи будь-яких клопотань суду не направив та відповідно до положень ст. 130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений\~ належно про розгляд справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає\~ до задоволення. Судом встановлено, що сторони 25.03.2011 року зареєстрували шлюб.\~ Від шлюбу\~ мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON],[INFO] та дочку [PERSON], [INFO]\~ Наведене підтверджується матеріалами справи . Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою для розірвання шлюбу є\~ те, що сімейне життя з відповідачем не склалося,\~ сторони мають різні\~ характери,\~ вподобання та погляди на сімейне життя і виховання дітей, не ведуть спільне господарство.\~ Позивач зазначила,\~ що збереження сімї неможливе і дане суперечить її інтересам.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту\~ недоторканність. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що\~ подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження\~ відсутні, на що було вказано вище в рішенні. Згідно ст.. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved