Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, третя особа: Фастівська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, мотивуючи вимоги тим, що [INFO] померла її бабуся - [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 0,598 га наданої для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Малополовецьке Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області . Померлою 31.10.2006 року було складено заповіт відповідно до якого все майно вона заповіла позивачу [PERSON] Також, 03.04.2001 року [PERSON] було укладено договір дарування житлового будинку, відповідно до якого позивачу - [PERSON] було подаровано житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] . Позивач фактично користувалася спадщиною, доглядала город, підтримувала в належному вигляді земельну ділянку та користувалася нею тому вважала, що їй взагалі не потрібно було подавати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому вчасно не змогла в силу зайнятості на роботі та необізнаностю подати відповідну заяву. В 2019 року позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. На підставі зазначеного просила визначити додатковий строк терміном на три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] йлівни, яка померла [INFO] . 06 травня 2019 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача та третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, через канцелярію суду подали клопотання, в якому просять розглядати справу без участі їхнього представника, проти позову не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно з`ясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При розгляді справи судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 25.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, серія [NUMBER] /а.с.10/. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на земельну ділянку площею 0,598 га наданої для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Малополовецьке Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, що належало померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю /а.с.9/. За життя 31.10.2006 року [PERSON] склала заповіт, яким все її майно де б воно не було і з чого б воно не складалося б і взагалі все те на що вона за законом на день її смерті матиме право заповіла позивачу [PERSON] /а.с.8/. Також, 03.04.2001 року [PERSON] було укладено договір дарування житлового будинку, відповідно до якого позивачу - [PERSON] було подаровано житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] /а.с.7/. Стаття 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ст.1270 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. При зверненні позивача до нотаріальної контори для прийняття спадкового майна [PERSON] , Фастівським районним державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. Аналогічна норма міститься в п.24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. за N 7 «Про судову практику у справах про спадкування». Правова позиція, висловлена Верховним судом України при розгляді справи № 6-1486цс15 передбачає, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до нотаріальної контори після спливу строку з дня відкриття спадщини, зазначивши поважністю причини пропуску строку для прийняття спадщини в зв`язку з зайнятістю на роботі та необізнаностю подати відповідну заяву до нотаріальної контори, суд вважає дану обставину об`єктивною підставою вказаного пропуску і це підтверджено належними доказами. Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved