overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому пояснила, що 29 грудня 2006 року було зареєстровано шлюб із відповідачем [PERSON] реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції Луганської області ,актовий запис № 193. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб, з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя. Тому, між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги. Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2\~ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню за наступних підстав. У відповідності до вимог ч. 1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст. 12 СК України\~з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між ними припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Причини розірвання шлюбу об'єктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після реєстрації укладення шлюбу прізвище позивача залишити шлюбне. Згідно ч.2\~ ст.114 СК України \~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судові витрати сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому пояснила, що 3 травня 2014 року було зареєстровано шлюб із відповідачем відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 95. Від даного шлюбу сторони мають дитину, [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб, з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені, вони проживають окремо та мають різні погляди на сімейне життя. Тому, між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів по справі з постановленням заочного рішення. 31 січня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню за наступних підстав. У відповідності до вимог ч. 1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст. 12 СК України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між ними припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Причини розірвання шлюбу об'єктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача залишити шлюбне. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 704 грн., 80 коп. оскільки позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача підлягає стягненню 704грн.80 коп. судового збору на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб зареєстрований 11 лютого 2014 року Новолимарівською сільською радою Біловодського району Луганської області між нею та відповідачем з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин. Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 11 лютого 2014 року Новолимарівською сільською радою Біловодського району Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб (а.с.4), актовий запис № 01. Від цього шлюбу не мають спільних неповнолітніх дітей. З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з 28 лютого 2014 року. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В своїй письмовій заяві [PERSON] прохала залишити їй прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON]. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати по справі покласти на відповідача, стягнувши з неї на користь позивача у якості відшкодування сплаченого ним судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, посилаючись на те, що 06 листопада 2011 року між сторонами було укладено шлюб, що зареєстрований у відділі РАЦСу Солом'янського РУЮ у м. Києві. Сторони мають спільних дітей - [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Протягом останніх декількох років, через розбіжності в характерах, сімейне життя не склалося, ведення спільного господарства та спільне проживання припинено. Шлюб між сторонами носить формальних характер, а тому збереження шлюбу суперечить спільним інтересам. Позивач з'явилася в судове засідання, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач з'явився в судове засідання, позов визнав, не заперечував проти розгляду справи в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази долучені до матеріалів справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 06 листопада 2011 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦСу Солом'янського РУЮ у м. Києві, актовий запис №1645, що також підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають спільних дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. З липня 2018 року, сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, так як сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] які знаходяться на повному її забезпеченні в розмірі 33 відсотків всіх доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку о доходу і до досягнення дітьми повноліття. Відповідач матеріальної допомоги не надає. В судове засідання позивачка не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, так як проживає на непідконтрольній Україні території, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та день слухання справи був повідомлений своєчасно, про що в матеріалах справи є рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. З заявою про слухання справи у його відсутності до суду не звертався Суд визначив розглянути справу у відсутності сторін. У відповідності зі ст. 225 ЦПК України суд визначив заочно розглянути справу у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю . Шлюб [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Юрєва) [PERSON] зареєстрований Вільхівської сільською радою Станично-Луганського району Луганської області 08.09.2012 року. Із свідоцтв про народження, видно, що батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON], [INFO], є сторони по справі. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання дитини , суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано , відповідно до вимог ст 180-183 СК України. ,тому він підлягає задоволенню. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 551 грн. 20 коп. відповідно до п.3ст. 82 ЦПК України. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], яка знаходяться на повному її забезпеченні в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку о доходу. Відповідач матеріальної допомоги не надає. В судове засідання позивачка не з'явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, так як проживає на непідконтрольній Україні території, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач не був повідомлений про розгляд справи, оскільки він зареєстрований в м.Свердловськ Луганської області, що знаходиться на не підконтрольній території України. Згідно листа Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 10.11.2014 року № 207 поштові відправлення не надсилаються до міст, що знаходяться на тимчасово окупованій території , що не підконтрольні Україні. Інші засоби зв'язку не повідомлені. Суд визначив розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю . Із свідоцтва про народження, видно, що батьками [PERSON], [INFO], є сторони по справі. Рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 23.02.2011 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання дитини , суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано , відповідно до вимог ст 180-183 СК України. ,тому він підлягає задоволенню. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 243 грн.60 коп. відповідно до п.3ст. 82 ЦПК України. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], яка знаходяться на повному її забезпеченні в розмірі ? частки всіх доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття. Відповідач матеріальної допомоги не надає. В судове засідання позивачка не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, так як ні на кого залишити дитину, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та день слухання справи був повідомлений через оголошення в газеті « Урядовий курєр» від 17.12.2016 року № 238 (5858), відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про час і місце слухання справи з часу опублікування оголошення. З заявою про слухання справи у його відсутності до суду не звертався Суд визначив розглянути справу у відсутності сторін. У відповідності зі ст. 225 ЦПК України суд визначив заочно розглянути справу у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю . Шлюб [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Усенко) [PERSON] зареєстрований Камишненською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області 11.08.2009 року. Із свідоцтв про народження, видно, що батьками [PERSON] , [INFO] є сторони по справі. 02.06.2014 року згідно рішення Станично-Луганського районного суду м. Луганськ від 02.06.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання дитини , суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано , відповідно до вимог ст 180-183 СК України. ,тому він підлягає задоволенню. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 551 грн. 20 коп. відповідно до п.3ст. 82 ЦПК України. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання донькиМілованової [PERSON], [INFO] та синаМілованова [PERSON], [INFO] які знаходяться на повному її забезпеченні в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікудо досягнення дітьми повноліття. Відповідач матеріальної допомоги не надає. В судове засідання позивачка не зявилась, просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та день слухання справи був повідомлений через оголошення в газеті « Урядовий курєр» від 03.09.2016 року № 165 (5785), відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про час і місце слухання справи з часу опублікування оголошення. З заявою про слуханнясправи у йоговідсутності до суду не звертався. У відповідності зі ст. 225 ЦПК України суд визначив заочно розглянути справу у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю. Шлюб [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області 24.02.2004 року. Із свідоцтв про народження видно, що батьками [PERSON], 04червня [INFO] та синаМілованова [PERSON], 25липня [INFO], є сторони по справі. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання дитини , суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, відповідно до вимог ст 180-183 СК України,тому він підлягає задоволенню. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 551 грн. 20 коп. відповідно до п.3ст. 82 ЦПК України. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньок [PERSON], [INFO] таВасильцової [PERSON], [INFO] які знаходяться на повному її забезпеченні в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікудо досягнення дітьми повноліття. Відповідач матеріальної допомоги не надає. В судове засідання позивачка не зявилась, просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та день слухання справи був повідомлений через оголошення в газеті « Урядовий курєр» від 03.09.2016 року № 165 (5785), відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про час і місце слухання справи з часу опублікування оголошення. З заявою про слуханнясправи у йоговідсутності до суду не звертався. У відповідності зі ст. 225 ЦПК України суд визначив заочно розглянути справу у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю. Шлюб [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Васецька) [PERSON] зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області 15.09.2007 року. Із свідоцтв про народження видно, що батьками [PERSON], [INFO] та ВасильцовоїКарини, 26липня [INFO], є сторони по справі. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання дітей, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовановідповідно до вимог ст. 180-183 СК України,тому він підлягає задоволенню. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 551 грн. 20 коп. відповідно до п.3ст. 82 ЦПК України. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: будинком [ADDRESS]. Мотивувала тим, що є власником вказаного будинку. Відповідач є донькою позивача, в цьому будинку зареєстрована але не проживає більше 10 років. Відповідач не є співвласником будинку, витрат по комунальним платежам не несе, поштової кореспонденції за місцем реєстрації не отримує, власних речей в будинку не має. Реєстрація відповідача порушує права позивача. Позивач надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що визнає позовні вимоги. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. [PERSON] належить на праві приватної власності будинок [ADDRESS] Згідно акту від 17 травня 2018 року за вищезазначеною адресою зареєстрована її донька - [PERSON], але не проживає більше 10 років, на дату складання Акту в зазначеному будинку проживає позивач - [PERSON], [INFO] разом з чоловіком [PERSON], [INFO]. Реєстрація відповідача порушує права позивача. Частиною 1 статті 383 ЦК України, та ст. 150 ЖК України передбачені права власника житлового будинку, квартири, які передбачають використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Статтею 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Викладене приводить суд до висновку про те, що строки протягом яких за відповідачем зберігалось право користування жилим приміщенням належного позивачу будинку збігли, а реєстрація відповідача у будинку порушує права позивача, що є підставою для задоволення позову та визнання [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням вказаної квартири. Викладене приводить суд до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved