overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 12 червня 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що між ними склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх з відповідачем інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 12 червня 2015 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, актовий запис №188, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Відповідно до ст. 112 СК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї між ними в майбутньому неможливе. Що стосується листа, що надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області підписаний ніби то [PERSON], при цьому в останньому відсутні докази зазначені в листі, зокрема відсутні докази, що відповідач змінив місце проживання зазначене в тимчасовій посвідці (а.с. 6), тому суд визнає його таким, що одержаний з порушенням закону, що має наслідком недопустимості його використання як засобу доказування, а тому не може бути взятий судом до уваги, оскільки судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому зазначила, що 13.08.2016 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики, за якими відповідач 13.08.2016 року отримав від неї в борг 20000,00 доларів США, які зобов`язався повернути через місяць. Однак, ані в зазначений строк у договорі, ані до теперішнього часу грошові кошти відповідач [PERSON] не повернув. Просила суд стягнути з відповідача на її користь грошові кошти за договором позики від 13.08.2016 року в сумі 20000,00 доларів США. Відповідно до ухвали суду від 10.06.2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 16.09.2019 року підготовче засідання закрито, а справу призначено до розгляду. Позивач [PERSON] надала в судове засідання письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача не заперечувала. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду справи, в тому числі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, до суду не з`явилася, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався, тому суд, за згодою сторони позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 14.04.2018 року померла її мати [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно. Спадкоємцем після її смерті є позивач. Також на її імя померлою [PERSON] було складено заповіт, яким вона заповідала позивачу будинок №146, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул.Красноармійська. Позивач звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але їй було відмовлено у звязку із пропуском строку для прийняття спадщини. Позивач вважає, що нею пропущено строк з поважних причин. Просить суд винести рішення, яким визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої 14.04.2018 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, у судове засідання не з'явилася. Позивач надала заяву, в якій просила позов задовольнити та розглядати справу без її участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник\~\~відповідача Військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідно до ст. 199 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити у підготовчому засіданні рішення, оскільки відповідачем визнано позов. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази, судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про смерть ІІ-НО №018235, виданого 14.04.2018 року Авдіївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, [PERSON]\~померла 14.04.2018 року, актовий запис № 153. \~ \~ \~ \~[PERSON], яка померла 14.04.2018 року, заповідала свій будинок №146, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул.Красноармійська, про що складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу 27.11.1999 року, зареєстрований за №3861. З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], померлої 14.04.2018 року. Приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу [PERSON] 08.01.2019 року було відмовлено [PERSON] у реєстрації спадкової справи і видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно у звязку із пропуском строку для прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач [PERSON]. пропустила з поважних причин строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої 14.04.2018 року. Суд враховує усі добуті у судовому засіданні докази та ті, що знаходяться в матеріалах справи та вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки відповідно до\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 14 вересня 2000 року зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу дітей немає. Просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що причиною розпаду сімї стало те, що 12 березня 2017 року відповідач переїхав до с.Куражин та став проживати із іншою жінкою, припинивши сімейні відносини із позивачем. Намірів відновлювати сімейні відносини та зберігати шлюб сторони не мають. За таких обставин зберегти сімю неможливо, шлюб існує формально, перспектив для збереження сімї немає. Позивач в позовній заяві вказала про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Згідно свідоцтва про одруження, серії І-БВ №046492 від 14 вересня 2000 року, виданого Куражинською сільською радою Новоушицького району Хмельницької області, сторони зареєстрували шлюб 14 вересня 2000 року, про що зроблено актовий запис № 4. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сімю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.\~ Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача; сторони перебувають в неприязних відносинах, сімейних відносин не підтримують; наполягають на розірванні шлюбу, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В частині 3 ст.115 цього ж Кодексу зазначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 14 грудня 1985 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON]. Від даного шлюбу мають двоє дітей, які на сьогоднішній день є повнолітніми та проживають самостійним життям.. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що подружнє життя з відповідачем по справі не склалося. Постійні непорозуміння на фоні побутових проблем, а також безпідставні, образливі для позивача ревнощі зі сторони відповідача та сварки вкрай зіпсували їхні подружні стосунки. За час спільного проживання виявилося, що вони дуже різні люди та мають різні духовні цінності, різні погляди на життя та сім`ю. На ґрунті взаємних непорозумінь, не бажання рахуватись один з одним, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть, життям один одного не цікавляться. Шлюбні відносини поновлювати не збираються, на примирення не погоджується. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1- БК № 249272, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції Київської області, 14 грудня 1985 року зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис № 15. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Відповідно до ст. 112 СК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї між ними в майбутньому неможливе. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 14 листопада 2015 року зареєструвала шлюб з [PERSON], від шлюбу 13 червня 2016 року народилася донька [PERSON]. Просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що причиною розпаду сімї стало те, що протягом двох років подружнього життя у них були різні погляди на життя. Відповідач не прислуховується до позивача, як до дружини. Сторони не можуть нормально спільно проживати та спілкуватись, з травня 2017 року спільно не проживають та не підтримують сімейних стосунків. Вважає, що заходи щодо примирення подружжя будуть безрезультатними. За таких обставин зберегти сімю неможливо, шлюб існує формально, перспектив для збереження сімї немає. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, серії І-БВ №143082 від 14 листопада 2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції у Хмельницькій області, сторони зареєстрували шлюб 14 листопада 2015 року, про що зроблено актовий запис №180. Відповідно до свідоцтва про народження, серії І-БВ №274115 від 22 червня 2016 року, виданого Новоушицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В частині 3 ст.115 цього ж Кодексу зазначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача; сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують, відмовились від надання строку на примирення, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Також, суд вважає за необхідне віднести судові витрати на рахунок позивача, згідно заяви поданої нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 14 травня 1989 року зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що причиною розпаду сімї стали різні погляди на шлюб та сімю, через непорозуміння та конфлікти. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвело до фактичного припинення сімейних відносин. Вказує, що застосування заходів щодо примирення буде безрезультатним, оскільки подружнє життя є неможливим, а збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Шлюб існує формально, оскільки сторони більше одного року проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, серії ІІ-БВ №252126 від 14 травня 1989 року, виданого Пилипковецькою сільською радою Новоушицького району Хмельницької області, сторони зареєстрували шлюб 14 травня 1989 року, про що зроблено актовий запис № 4. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сімю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.\~ Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача; сторони спільного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують, наполягають на розірванні шлюбу, відмовились від надання їм строку на примирення, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В частині 3 ст.115 цього ж Кодексу зазначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Також, суд вважає за необхідне віднести судові витрати на рахунок позивача, згідно заяви поданої нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 14 червня 2014 року зареєструвала шлюб з [PERSON], від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що причиною розпаду сімї стало те, що за час спільного проживання виникали безпричинні сварки, склалися неприязні відносини, що призвело до розриву сімейних стосунків. З грудня 2016 року сторони проживають окремо. На даний час позивач створила сімю з іншим чоловіком. За таких обставин зберегти сімю неможливо, шлюб існує формально, перспектив для збереження сімї немає. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, серії І-БВ №155693 від 03 травня 2017 року, виданого повторно Новоушицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, сторони зареєстрували шлюб 14 червня 2014 року, про що зроблено актовий запис № 39. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-БВ № 234986 від 09 січня 2015 року, виданого виконавчим комітетом Пилипохребтіївської сільської ради Новоушицького району, сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Так як сторони є батьками малолітньої дитини, тому судом вживались заходи щодо збереження сімї шляхом надання сторонам строку на примирення протягом одного місяця, проте примирення не відбулось, сторони в судове засідання не зявились, у звязку з цим підстави для подальшого збереження шлюбу відсутні. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В частині 3 ст.115 цього ж Кодексу зазначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача; сторони тривалий час проживають в різних населених пунктах, спільного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують, протягом наданого строку не примирились, позивач створила сімю з іншим чоловіком, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved