Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сім'я розпалась, в зв'язку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів та різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливо, у зв'язку з чим, просить позов задовольнити. Позивач підтримала позовні вимоги, категорично наполягала на їх задоволенні, просила строк для примирення не надавати, оскільки збереження сім'ї, та відновлення шлюбних відносин не можливо. Дане рішення для неї, позивача є виваженим, вона більше не взмозі терпіти моральне приниження з боку відповідача. Більше двох років між ними тривають непорозуміння, зневага, відповідач виражається на її адресу зневажливими словами. Намагання зберегти сім'ю, відновити стосунки, позитивного результату не дали, продовжувати і надалі складати вражання гарної сім'ї не має сенсу. Жодних почуттів любові та поваги вона не відчуває до відповідача, та не має наміру підтримувати будь-які стосунки з відповідачем, а тому просила шлюб розірвати. Відповідач стверджував, що він кохав і надалі кохає свою дружину не звертаючи уваги на життєві непорозуміння, хоча сварок, лихослів'я в сім'ї ніколи не було. Він, відповідач є порядною людиною: не зловживає спиртними напоями, не курить, дружині ніколи не зраджував. В шлюбі вони перебували більше 20 років, виховали п'ятеро дітей, троє з яких є їх з дружиною спільними дітьми. Всього себе він віддав сім'ї, та дітям. Постійно працював лише на користь сім'ї, є гарний великий будинок, працюючий магазин, велика пасіка біля 50 сімей, висаджено більше 100 кущів винограду, більше 20 фруктових дерев, і все це заради блага сім'ї. Також він, відповідач надає приватні платні уроки (тренування) з настільного тенісу, отримує пенсію. Має гарні знання по точним і гуманітарним предметам. Раніше працював в загальноосвітній школі, шахматній школі, підготував бронзового призера і учасника фіналу чемпіонату України. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заяви позивачки по справі, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з розірванням шлюбу. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 30 червня 1994 року у Болградському районному Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 55, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.5), актовий запис №22 від 27.01.2005 року (а.с.5) Позивачка миритися не бажає, категорично наполягає на розірванні шлюбу, стверджує, що ніхто не примусить її відновити шлюбні відносини, і вона здатна вкоротити собі життя, але з відповідачем не буде підтримувати сімейні стосунки. Відповідач, після категоричних заяв позивача, пояснив, що він не буде вживати заходів для примирення, та згоден на розірвання шлюбу. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, взаємоповага, почуття любові, збереження сім'ї та поновлення шлюбних, сімейних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права подружжя та права їх дитини. Надання строку для примирення буде суперечити інтересам позивача, яка є вкрай категоричною в своєму рішенні про розірвання шлюбу. Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] і [PERSON] - існує формально, а тому підлягає розірванню. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачка зазначила клопотання про залишення їй прізвища, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу - [PERSON]. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачці залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved