Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]. Позов обґрунтований такими обставинами. Відповідач систематично зловживає спиртними напоями, ніде не працює, ухиляється від сплати аліментів, веде аморальний спосіб життя. Мати [PERSON] та [PERSON] померла. Відповідач не виконує своїх обов'язків по вихованню і утриманню дітей, у зв'язку з чим позивач, яка є їхньою бабусею, просить позбавити відповідача батьківських прав з метою подальшого оформлення опікунства над дітьми. У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Неповнолітня [PERSON], відносно якої вирішувалося питання про позбавлення батьківських прав, не заперечувала проти позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неї. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Представник органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності та прийняти рішення на розсуд суду з урахуванням інтересів дитини та наданого висновку органу опіки та піклування від 27.04.2015 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON]. Прокурор Малиновського району м. Одеси позов підтримала та просила його задовольнити. Представник Служби у справах дітей Одеської міської ради проти задоволення позову не заперечувала. Допитаний у судовому засіданні в якості свідка [PERSON], який є батьком [PERSON], зазначив, що відповідач зловживає спиртними напоями, малолітній син [PERSON] проживає разом із ним, відповідач не годує та не миє дитину; дитині виповнилося сім років, але вона й досі не відвідує школу; протягом певного періоду дитина не відвідувала дитсадок, оскільки відповідач витратив призначені на оплату дитсадка кошти на власні потреби. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача та її представника, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, представника Служби у справах дітей Одеської міської ради та прокурора Малиновського району м. Одеси, з'ясувавши думку неповнолітньої [PERSON], допитавши свідка, дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково, зважаючи на такі обставини. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, від якого у них народилася дочка [PERSON], [INFO] (актовий запис про народження № 329 від 29.05.1997 року, зроблений Відділом РАГС Малиновської адміністрації виконкому Одеської міськради). 13.07.2005 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, про що видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER]. [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON], про що Відділом РАЦС Київського районного управління юстиції у м. Одесі зроблено відповідний актовий запис № 706 від 14.05.2008 року. [INFO] [PERSON] померла. Неповнолітня [PERSON] зареєстрована та проживає разом із бабусею зі сторони матері [PERSON]. Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № 1349/01-20 від 27.04.2015 року [PERSON] повністю утримує [PERSON], матеріально забезпечує її, приймає активну участь у її житті, бабусею створені необхідні умови для проживання, виховання та всебічного розвитку дитини. Батько дітей з донькою не проживає, участі у вихованні та матеріальному забезпеченні [PERSON] не приймає, не цікавиться справами дитини та станом здоров'я, ухиляється від виконання батьківських обов'язків. [PERSON] наполягає на позбавленні батьківських прав свого батька, про що написала в Службу у справах дітей Одеської міської ради відповідну заяву. Рішенням Київського районного суду м. Одеси з [PERSON] було стягнуто на користь [PERSON] аліменти на її утримання. Виконавчий лист, виданий за цим рішенням, перебуває на примусовому виконанні у Першому Малиновському відділі ДВС Одеського міського управління юстиції. Відповідач аліменти не сплачує. Крім того, рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27.09.2013 року встановлено, що ? частину пенсії, яку отримує [PERSON] у зв'язку з втратою годувальника на двох утриманців - дітей за померлу матір, він витрачає на власні потреби. Тому рішенням суду зобов'язано відповідача переводити на особистий вкладний рахунок [PERSON] ? частину отриманої пенсії у зв'язку з втратою годувальника починаючи з 01.08.2012 року. Малолітній [PERSON] зареєстрований за адресою місця проживання бабусі, але фактично проживає з батьком [PERSON]. Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № 1349/01-20 від 27.04.2015 року малолітній [PERSON] відвідує ДНЗ «Ясла - садок № 147». Відповідно до характеристики з ДНЗ «Ясла - садок № 147» всі дитячі заходи, котрі проходять в дитячому садку, відвідують бабуся та сестра [PERSON]. У травні 2014 року Службою у справах дітей Одеської міської ради отриманий лист від 23.04.2014 року начальника Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з проханням відвідати родину [PERSON]. За наслідками розгляду звернення з батьком проведена профілактична бесіда, під час якої він був попереджений про відповідальність за невиконання батьківських обов'язків. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги висновок Органу опіки та піклування, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] в частині позбавлення відповідача батьківських прав відносно [PERSON] є законними, обґрунтованими та мають бути задоволені. Що стосується позовних вимог про позбавлення відповідача батьківських прав відносно [PERSON], то суд вважає, що позов в цій частині не може бути задоволений з огляду на таке. Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Оскільки малолітній [PERSON] фактично проживає з батьком [PERSON], то позивач виходячи з наведених вимог закону не є належним позивачем по справі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial