overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 4 червня 2011 року. Шлюб зареєстрований Мошоринською сільською радою Знамянського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Від спільного життя мають двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами на теперішній час припинені. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім'ї неможливе та буде суперечити її інтересам та інтересам дітей, шлюб між нею та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення сторони не бажають. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд розірвати шлюб між сторонами, справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позовних вимог. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши докази: свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтва про народження дітей, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст.ст. 104, 105, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони примирення не шукають і не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 7 серпня 2012 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Знамянка Знамянського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 54. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами на даний час припинені. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім'ї неможливе та буде суперечити його інтересам та інтересам дитини, шлюб між нею та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення сторони не бажають. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить суд розірвати шлюб між сторонами, справу розглядати без участі позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Доручення компетентному суду республіки Білорусь про допит відповідача повернулося в суд без виконання. Крім того, позивач при розгляді справи про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки, наполягає на тому, що відповідач проживає в [INFO], так як самостійно подавав заяву про скасування заочного рішення, вказавши адресу проживання [INFO]. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи вищевикладене те, що позивач просить шлюб розірвати, вважаючи що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, від спільного життя мають дітей, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, що має істотне значення, а тому позов необхідно задовольнити. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши заяви сторін, дослідивши докази: свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про народження дитини, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст.ст. 104, 105, 112 СК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем, стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/3 частки заробітку щомісячно та залишити їй шлюбне прізвище. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені у позовній заяві. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та з аналогічних підстав. Крім того, пояснила, що з серпня 2010 року з відповідачем спільно не проживають, не підтримують подружніх стосунків. Спроб до примирення за цей час не робила ні вона, ні чоловік. Наміру поновлювати шлюбні стосунки з відповідачем не має та наполягає на розірванні шлюбу. Матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надає. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу та розміру аліментів. Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12 листопада 1993 року відділом ЗАГС м.Рівне. Сторони з серпня 2010 року не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Наміру поновлювати подружні відносини не мають. За таких обставин суд вважає, що шлюб існує лише формально, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є недоцільним. Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого відповідач записаний батьком. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до повноліття. Кошти на утримання дитини присуджуються за рішенням суму у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі. Згідно із ст.183 СК України частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, враховуючи визнання відповідачем розміру аліментів, позовна вимога про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/3 частки заробітку щомісячно обґрунтована та підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем та визначити місце проживання дитини з нею. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки мають протилежні погляди на сім'ю, втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні стосунки не підтримують протягом тривалого часу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та з аналогічних підстав. Крім того, пояснила, що і вона, і відповідач на даний час проживають в нових сім'ях, наміру поновлювати шлюбні стосунки з відповідачем не має. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. Спору щодо місця проживання доньки не має. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому статтями 174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено судом, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 31 серпня 2003 року відділом РАГС м.Рівне, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від подружнього життя спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Наміру поновлювати шлюбні стосунки та спільне сімейне життя не мають. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що збереження сім'ї за таких обставин є недоцільним. Оскільки сторони дійшли згоди щодо того, з ким із них будуть проживати діти, суд задовольняє вимогу позивача про визначення місця проживання дитини з матір'ю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, оскільки шлюбні відносини між ними припинено. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її присутності. На позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав телефонограму, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 28 липня 2001 року Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №750. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які мешкають та після розірвання шлюбу будуть мешкати з позивачем. Сторони не підтримують подружні відносини, примирення між ними не можливе, подальше збереження сім`ї та шлюбу суперечить їхнім інтересам. Спір про розподіл спільного майна у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як відповідач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при подачі позову. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, який було зареєстровано 01.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 211. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності. На позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 01.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 211, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER](а.с. 8). Шлюб позивача з відповідачем виявився невдалим, відсутні порозуміння і повага, постійні сварки і скандали унеможливлюють спільне життя. Примирення неможливе, подальше збереження сім'ї та шлюбу суперечить їх інтересам. Від вказаного шлюбу є дитина -[PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER](а.с.6), яка в мешкає з матір'ю та в подальшому буде проживати з нею. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «[PERSON]». Зважаючи на вище вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, який було зареєстровано 01.11.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський реєстраційної служби міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 149. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання зявився, проти задоволення позовних вимог заперечував. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 01.11.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський реєстраційної служби міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 149, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 197665(а.с. 8). Шлюб позивача з відповідачем виявився невдалим, проживають окремо приблизно три роки і три місяці, про що зазначено [PERSON] в позові та в листі відповідача позивачу від 26.12.2017 року та підтверджується поясненнями відповідача(а.с.10). Згідно довідки відділу житлово- комунального підприємства виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області від 03.01.2017 року(а.с.9), за адресою: Харківська область, м.Первомайськ, м-н 1-2[ADDRESS], зареєстрована [PERSON] та її син [PERSON], [INFO]. Від вказаного шлюбу неповнолітні діти відсутні. Спір про розподіл спільного майна відсутній. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку\~статті 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу позивачу змінити прізвище з «Акименко» на дівоче «Хруцька». Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Враховуючи вище викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 704, 80 грн. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, який було зареєстровано 01.11.2014 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 630. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. На позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про причини не явки не повідомив. Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Не явка сторін та не надання відзиву на позов відповідачем не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 01.11.2014 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 630, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 252088 (а.с. 5). Шлюб позивача з відповідачем виявився невдалим, відсутні порозуміння і повага, проживають окремо. Примирення неможливе, подальше збереження сімї та шлюбу суперечить їх інтересам. Від вказаного шлюбу дітей немає. Спір про розподіл спільного майна відсутній. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного Кодексу України,\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Згідно з матеріалами справи підлягають стягненню з відповідача: судовий збір у розмірі 768, 40 грн., про що свідчить квитанція. Зважаючи на все вище вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, який було зареєстровано 01 березня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №58, оскільки шлюбні відносини між ними припинено. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, обране при реєстрації шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 01 березня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №58, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 14). Від даного шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які мешкають та після розірвання шлюбу будуть мешкати з позивачем (а.с. 12-13, 15). Сторони не підтримують подружні відносини, примирення між ними не можливе. Спір про розподіл спільного майна у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як відповідач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище, обране нею при реєстрації шлюбу. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при подачі позову. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved