overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що 30 квітня 2010 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від якого подружжя має спільну дитину [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 квітня 2010 року, від якого подружжя має спільну дитину [PERSON], [INFO]. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися і шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Спір про поділ майна між сторонами відсутній, місце проживання неповнолітньої дитини визначено сторонами в добровільному порядку разом з позивачем. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 30 липня 2016 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, зловживання відповідачем спиртними напоями, спричиненням їй тілесних ушкоджень. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив, тому суд зі згоди позивача постановляє рішення при заочному розгляді справи Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 липня 2016 року. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Спору про поділ спільного майна подружжя немає. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися з грудня 2016 року, шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що 30 листопада 1996 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від якого подружжя має спільну дитину [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 листопада 1996 року, від якого подружжя має спільну дитину [PERSON], [INFO]. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися з травня 2016 року і шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Спір про поділ майна між сторонами відсутній, місце проживання неповнолітньої дитини визначено сторонами в добровільному порядку разом з позивачем. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 31 липня 1993 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі через свого представника, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач до суду не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив, тому суд зі згоди позивача постановляє рішення при заочному розгляді справи Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31 липня 1993 року. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Спору про поділ спільного майна подружжя немає. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинилися, шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 2009 року, від якого вони мають дитину - [PERSON], [INFO], на утримання якої відповідач матеріальної допомоги не надає, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, щомісяця, з моменту подачі позовної заяви до суду до повноліття доньки. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] є обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 12 березня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області на ім'я [PERSON], [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON] /а.с.8/. З довідки № 893 від 18 лютого 2014 року, виданої виконавчим комітетом Перевальської міської ради Перевальського району Луганської області, вбачається, що [PERSON] має на утриманні доньку, [PERSON], [INFO] /а.с.9/. На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що сторонами в досудовому порядку спір не врегульований, його було підтверджено протягом судового засідання, відповідач проти задоволення позову не заперечує, суд, зважаючи на положення ст. 174 ЦПК України, вважає, що позов заявлено обґрунтовано, а тому він, з урахуванням інтересів малолітньої дитини, підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати у вигляді судового збору на користь держави. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. На підставі ст. 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що вона перебуває з ним у шлюбі з 10 березня 2006 року, від якого вони мають дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які перебувають на її утриманні. Добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не надає, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1/3 частки заробітку. Позивач у попередньому судовому засіданні наполягала на задоволенні позову. Відповідач у попередньому судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову в повному обсязі. Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає позов [PERSON] обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до свідоцтв про народження серії [NUMBER], виданого 10 червня 2010 року виконавчим комітетом Чорнухинської селищної ради Перевальського району Луганської області, серії [NUMBER], виданого 11 серпня 2006 року виконавчим комітетом Чорнухинської селищної ради Перевальського району Луганської області, [PERSON] та [PERSON] мають дітей - [PERSON], [INFO] /а.с.7/ та [PERSON], [INFO] /а.с. 5/ З довідки № 723, виданої 12 січня 2014 року виконавчим комітетом Фащівської селищної ради Перевальського району Луганської області, вбачається, що [PERSON] має на утриманні [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с.8/. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що сторонами в добровільному порядку спір не врегульований, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він, з урахуванням інтересів дітей, підлягає задоволенню. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, які необхідно задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. На підставі ст. 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що з 2010 року вона проживала сумісно з відповідачем та мають дитину - доньку, [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, а тому вона просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку. Позивач у попереднє судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач у попередньому судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивача На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що сторонами в добровільному порядку спір не врегульований, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він, з урахуванням інтересів малолітньої дитини, підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати у вигляді судового збору на користь держави. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. На підставі ст. 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що з відповідачем вона знаходилася у зареєстрованому шлюбі, але 26 грудня 2005 року шлюб був розірваний. Від шлюбу в них народився син, [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу, на утримання неповнолітньої дитини, вона не працює, і мені одній тяжко утримувати дитину, в зв'язку з викладеним позивач просить суд стягнути з [PERSON] на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнути з [PERSON] витрати за надання юридичної допомоги в розмірі 150 грн. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. 24 листопада 2014 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, відповідач [PERSON] у свідоцтві про народження [NUMBER], виданому 19 квітня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції Луганської області на ім'я [PERSON], [INFO], зазначений батьком, а позивач [PERSON] - матір'ю /а.с.6/. З довідки № 2786 від 23 червня 2014 року, виданої виконавчим комітетом Перевальської міської ради Перевальського району Луганської області, вбачається, що [PERSON] має на утриманні сина, [PERSON], [INFO] /а.с.7/. На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що сторонами в досудовому порядку спір не врегульований, його було підтверджено протягом судового засідання, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, а тому він, з урахуванням інтересів малолітньої дитини, підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати у вигляді судового збору на користь держави, а також у вигляді витрат на правову допомогу, понесені позивачем при зверненні до суду з цим позовом /а.с.8/. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. На підставі ст. 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що з відповідачем вона знаходилася у фактичних шлюбних відносинах з 2005 року по лютий 2011 року. В них [INFO] народився син - [PERSON], на утримання якого відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, а тому позивач просить суд стягнути з нього на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку. Позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення в попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні матері, [PERSON]. На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що сторонами в добровільному порядку спір не врегульований, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він, з урахуванням інтересів малолітньої дитини, підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати у вигляді судового збору на користь держави. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. На підставі ст. 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що з відповідачем вона знаходиться у шлюбі з 14 липня 2008 року, від якого в них народилася донька, [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач з сім'єю не проживає, матеріальної допомоги на дітей не надає, а тому [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку /доходу/ щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до повноліття дитини. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якому просив суд розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні матері, [PERSON]. На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що сторонами в добровільному порядку спір не врегульований, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він, з урахуванням інтересів малолітньої дитини, підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати у вигляді судового збору на користь держави. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. На підставі ст. 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що з відповідачем вона знаходиться у шлюбі з 20 вересня 2008 року, від якого в них народилося двоє дітей - донька, [PERSON], [INFO], та син, [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач з сім'єю не проживає, матеріальної допомоги на дітей не надає, а тому [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання двох дітей - доньки, [PERSON], [INFO], та сина, [PERSON], [INFO], 1/3 частку усіх видів заробітку /доходу/ щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до повноліття дітей. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов [PERSON] обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 20 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції Луганської області, [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 20 вересня 2008 року /а.с.5/. Згідно свідоцтв про народження, виданих на ім'я [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], їх батьками є [PERSON] та [PERSON] /а.с.6,7/. З довідки № 1845 від 10 січня 2014 року, виданої Артемівською міською радою Перевальського району Луганської , вбачається, що [PERSON] має на утриманні дітей - [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] /а.с.8/. На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що сторонами в добровільному порядку спір не врегульований, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він, з урахуванням інтересів малолітніх дітей, підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати у вигляді судового збору на користь держави. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. На підставі ст. 180 СК України,

Outcome: approved