overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26 серпня 2010 року у Франківському відділі РАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 390, в якому мають сина [PERSON], [INFO] В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружнє життя складалось добре. Проте, з часом між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сім'ї. З червня 2014 року вони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. Неодноразові спроби помиритись позитивних наслідків не дали. Примирення категорично заперечує. Стверджує, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Крім цього, просить покласти судові витрати на відповідача. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, ствердила, що категорично заперечує можливість примирення, так як мала достатньо часу для прийняття такого рішення, втратила до відповідача почуття любові та довіри, а тому вживати заходи для збереження сім'ї не буде. Настоює на розірванні шлюбу та покладенні судових витрат на відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, ствердив, що дійсно в сім'ї систематично виникали конфлікти та непорозуміння. Зазначив, що жодні заходи зберегти сім*ю позитивних наслідків не дали, їх сім'я остаточно розпалась і поновлена бути не може. Також настоює на розірванні шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 26.08.10., міцної сім'ї не утворили. Між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, які привели до розпаду сім'ї. З червня 2014 року сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні відносини та проживають окремо. Як вбачається з тверджень сторін, вони намагалися зберегти сім'ю, проте такі спроби позитивних наслідків не дали - їх взаємовідносини не змінились. Сторони категорично ствердили суду, що втратили один до одного почуття любові та довіри, без яких повноцінна сім'я існувати не може, і відновлення сімейних стосунків неможливе; переконані, що не будуть більше вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу. Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім'я розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати та покласти на відповідача документально підтверджені судові витрати, які були сплачені позивачем при подачі позову. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 27.02.2017 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції , актовий запис № 128. Подружжя мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що з відповідачем подружнє життя не склалося, так як відповідач не дбає про збереження сім'ї, їх шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що збереження шлюбу та примирення між ними не можливе, а тому просить даний шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надав заяву в якій позов підтримав з вище зазначених підстав, просив шлюб розірвати, оскільки вважає, що збереження їхнього шлюбу неможливе. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Відповідно до частини 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 27.02.2017 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції , актовий запис № 128. Подружжя мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO] Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27.04.1996 року, вказала, що від цього шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який мешкає з нею, а відповідач на його утримання надає матеріальну допомогу. Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як між ними не було досягнуто угод з різних питань сімейного життя, з цієї причини виникали сварки, загальне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинені з 2006 року, мешкають окремо, що призвело до розпаду сім'ї, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання позивач надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі , та на розірванні шлюбу вона наполягає. Відповідач у судове засідання надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, та згоден на розірванні шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким,що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені з 2006 року, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Крім того, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Шлюб розривається вперше. Спір про майно відсутній. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27.12.2007 року, вказала, що від цього шлюбу мають неповнолітніх синів: [PERSON],03.02.2008р.н., Олега,22.09.2013р.н. які мешкають разом з нею та знаходиться на її утриманні. Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як між ними не було досягнуто угод з різних питань сімейного життя, з цієї причини виникали сварки, загальне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинені з квітня 2013 року, мешкають окремо, що призвело до розпаду сімї, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі , та на розірванні шлюбу вона наполягає, не заперечувала проти розгляду справи в відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з*явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким,що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені з квітня 2013 року, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Крім того, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Шлюб розривається вперше. Спір про майно відсутній. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27 жовтня 1990 року у Мишлятицькій сільській Раді Мостиського району Львівської області, актовий запис № 18, в якому неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружнє життя складалось непогано. Проте, з часом між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сім'ї. З 03 червня 2012 року вони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. Неодноразові спроби помиритись позитивних наслідків не дали. Примирення категорично заперечує. Стверджує, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, ствердив, що позивач категорично заперечує можливість примирення, так як мала достатньо часу для прийняття такого рішення, втратила до відповідача почуття любові та поваги, а тому вживати заходи для збереження сім'ї не буде. Настоює на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому згідно ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності за наявності у справі достатніх доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 27.10.90., міцної сім'ї не утворили. Між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, які привели до розпаду сім'ї. З червня 2012 року сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. Як вбачається з тверджень предстанивника позивача, сторони намагалися зберегти сім*ю, проте такі спроби позитивних наслідків не дали - їх взаємовідносини не змінились. Представник позивача ствердив, що позивач втратила до відповідача почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім'я існувати не може, і відновлення сімейних стосунків неможливе; переконана, що не буде більше вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу. Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім'я розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27 жовтня 2001 року у відділі РАГС Хмельницького МУЮ, актовий запис № 1650, в якому мають двох дітей: Ярослава, [INFO] та Матвія, [INFO] В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружнє життя не склалось. Між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сімї. Проживаючи разом, вони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх відносин. Неодноразові спроби помиритись позитивних наслідків не дали. Примирення категорично заперечує. Стверджує, що сімя розпалась остаточно і поновлена бути не може. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, ствердила, що категорично заперечує можливість примирення, так як мала достатньо часу для прийняття такого рішення, втратила до відповідача почуття любові та довіри, а тому вживати заходи для збереження сімї не буде. Настоює на розірванні шлюбу. В судовому засіданні від 13 травня 2015 року відповідач формально позов заперечив та суду пояснив, що дійсно між ними виникали непорозуміння. Проте, на даний момент вони проживають разом, але не підтримують подружніх відносин. Вважає, що шлюб можна зберегти. В судове засідання, призначене на 18 липня 2015 року відповідач не зявився, хоча належним чином (під розписку) був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності за наявності у справі достатніх доказів. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно та всебічно зясувавши фактичні взаємини сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали справи 464/6795/14-ц, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 27.10.01., міцної сімї не утворили. Між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, які привели до розпаду сімї. Проживаючи разом, сторони не підтримують подружні відносини та не ведуть спільне господарство. Як вбачається з тверджень позивача, вони намагалися зберегти сімю, проте такі спроби позитивних наслідків не дали їх взаємовідносини не змінились. Позивач категорично ствердила суду, що втратила до відповідача почуття любові та довіри, без яких повноцінна сімя існувати не може, і відновлення сімейних стосунків неможливе; переконана, що не буде більше вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу. Суд не приймає до уваги твердження відповідача про можливість збереження сімї, оскільки такі не відповідають дійсним обставинам справи. Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сімя розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27 листопада 2010 року у Білецькій сільській раді Перемишлянського району Львівської області, актовий запис № 2, в якому мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружнє життя не склалось. З 2013 року між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сім'ї. З 13 жовтня 2014 року вони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. Неодноразові спроби помиритись позитивних наслідків не дали. Примирення категорично заперечує. Стверджує, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, ствердила, що категорично заперечує можливість примирення, так як мала достатньо часу для прийняття такого рішення, втратила до відповідача почуття любові та поваги, а тому вживати заходи для збереження сім'ї не буде. Настоює на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому згідно ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності за наявності у справі достатніх доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 27.11.10., міцної сім'ї не утворили. З 2013 року між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, які привели до розпаду сім'ї. З 13 жовтня 2014 року сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні відносини та проживають окремо. Як вбачається з тверджень позивача, вони намагалися зберегти сім*ю, проте такі спроби позитивних наслідків не дали - їх взаємовідносини не змінились. Ствердила, що втратила до відповідача почуття любові та поваги, без якого повноцінна сім'я існувати не може, і відновлення сімейних стосунків неможливе; переконана, що не буде більше вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу. Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім'я розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27 січня 2009 року Артемівським відділом РАЦС Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 48. Вказувала, що шлюбні відносини з чоловіком припинені в січні 2015 року, сім'я остаточно розпалася через різні погляди на життєві ситуації та сімейне життя. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливо. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просила розглянути позов за її відсутності, вказувала, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій з позовом погодився та просив справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 27 січня 2009 року і мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в січні 2015 році і з цього часу сторони проживають окремо один від одного як подружжя. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинилась через різні характери та погляди на життя і взаємовідносини в сім'ї, що призвело до взаємного відчуження та втрати почуття кохання. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28.01.2005 року, вказала, що від цього шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який мешкає з нею, а відповідач на його утримання надає матеріальну допомогу. Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як між ними не було досягнуто угод з різних питань сімейного життя, з цієї причини виникали сварки, загальне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинені з квітня 2011 року, мешкають окремо, що призвело до розпаду сім'ї, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання позивач - [PERSON] надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі , та на розірванні шлюбу вона наполягає. Відповідач та його представник у судове засідання надали заяви в яких просять розглянути справу без їх участі, та згодні на розірванні шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким,що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені з квітня 2011 року, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Крім того, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Шлюб розривається вперше. Спір про майно відсутній. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28.08.1999 року, вказала, що від цього шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з нею, та відповідач на його виховання буде надавати матеріальну допомогу. Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як між ними не було досягнуто угод з різних питань сімейного життя, з цієї причини виникали сварки, загальне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинені з грудня 2014 року, мешкають окремо, що призвело до розпаду сім'ї, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання позивач надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі , та на розірванні шлюбу вона наполягає, не заперечувала проти розгляду справи в відсутності відповідача. Відповідач у судове засідання не з*явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким,що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені з грудня 2014 року, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Крім того, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Шлюб розривається вперше. Спір про майно відсутній. На підставі викладеного та

Outcome: approved