Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 16 квітня 2011 року у відділі Деснянського РУЮ у місті Києві, зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 345. Від сумісного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду з відповідним позовом зазначена та обставина, що взаємовідносини між сторонами не склалися, вони мають різні погляди на життя та ведення господарства, відповідач не приймав участі у вирішенні проблем сім'ї, тому вони з 01 грудня 2012 року припинили сумісне проживання та не підтримують сімейних стосунків. За таких обставин [PERSON] вважає що, їх подальше подружнє життя з відповідачем неможливе, в зв'язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та обґрунтувала їх обставинами викладеними в позовній заяві. Додала, що почнаючи з грудня 2012 року вони з відповідачем проживають окремо, не підтримують сімейних відносин і не бажають їх відновлювати . Строк на примирення просила не надавати. Стверджувала, що не перебуває в стані вагітності та не має на утриманні дитини віком до одного року . Заявила, що після розірвання шлюбу їх спільна дитина проживатиме разом з нею . Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки, заперечень до позову та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. З огляду на те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести такий розгляд справи на підставі наявних у ній доказів . Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 16.04.2011 року у ВРАЦС Деснянського РУЮ у місті Києві сторони зареєстрували шлюб , про що було вчинено актовий запис № 345 ( свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 16.04.2011 року, видане ВРАЦС Деснянського РУЮ у місті Києві). Від сумісного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO], який на момент розгляду спору проживає разом з позивачем . З пояснень позивача з'ясовано, що причиною звернення до суду з відповідним позовом стали ті обставини, що взаємовідносини в сім'ї не склалися, оскільки відповідач не приймав участі у вирішенні сімейних проблем, сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення господарства тому починаючи з грудня 2012 року припинили сумісне проживання і з тих пір не підтримують сімейних відносин. [PERSON] вважає, що збереження сім'ї є неможливим, а тому надання строку на примирення вважає недоцільним . Наведені обставини дають підстави суду зробити висновок про формальний характер шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам позивача , тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок . З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved