Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що відповідач у справі є родичем позивача по лінії батька. В 1996 році відносини погіршились і двоюрідний дядько виїхав з місця своєї реєстрації. Під час проживання батько позивача [PERSON] зареєстрував відповідача у власному житлі, у житловому будинку розташованому за адресою: м.Херсон, вул. Левицького, 5. Зазначений будинок належить позивачу на праві приватної власності. [PERSON] не проживає у будинку з 1996 року. У звязку з цим позивач просить позбавити відповідача [PERSON], [INFO], права користування жилим будинком, розташованим за адресою: м.Херсон, ву. Левицького, 5. 18.11.2016 року представник позивача надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування жилим будинком, розташованим за адресою м.Херсон, вул.Левицького,5. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених в позові. Проти винесення заочного рішення не заперечували. Позивач в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася у встановлений законом порядку. Відповідач у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Представник Виконавчого комітету Херсонської міської ради в судове засіданні не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у вирішення справи покладається на розсуд суду. Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.05.2014 року [PERSON], [INFO], прийняла у спадщину, після померлого 13.05.2013 року [PERSON], спадщину, яка складається з 50/100 частин житлового будинку №5, з надвірними будівлями та спорудами до нього, який знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. Левицького. Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №22180540 від 27.05.2014 року вбачається, що будинок №5 розташована за адресою: м.Херсон, вул. Левицького належить на праві свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON]. Згідно довідки, виданої 13.06.2016 року Органом самоорганізації населення квартальний комітет №14 Суворовського м.Херсон району, [PERSON], [INFO], за адресою: м.Херсон, вул. Левицького,5, не проживає з 1996 року. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є разом з [PERSON] співвласником житлового будинку №5 по вул.Левицького в м.Херсоні. У частині житлового будинку, яка належить позивачу прописаний [PERSON], який там більше 10 років не проживає без поважних на те причин. Згідно ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи зазначене, суд вважає позов [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав, зазначених в ч.2 ст.405 ЦК України, оскільки встановлено відсутність [PERSON] в понад встановлений законом строк у спірному жилому приміщенні без поважних на те причин.

Outcome: approved