overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.02.2014 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитині, позивач просить\~\~шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Михайліченко» та стягнути з відповідача судовий збір. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, на розірвання шлюбу згоден. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.02.2014 року, згідно актового запису про шлюб №19, зробленого 22.02.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №422, складеного 16.07.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитині, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON]. Також відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді судового збору в сумі 640,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.07.2016 року. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить\~\~шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.07.2016 року, згідно актового запису про шлюб №306, зробленого 22.07.2016 року Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи,\~що подальше\~збереження шлюбу\~буде суперечити\~інтересам сторін,\~суд вважає\~доцільним розірвати\~шлюб,\~укладений між [PERSON] та [PERSON]. Також, відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.09.2006 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей, позивач просить\~\~шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Парусова». Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, зазначила, що примирення не відбулося. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.09.2006 року, згідно актового запису про шлюб №859, зробленого 22.09.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції. Від даного шлюбу сторони по справі мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №236, складеного 28.04.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, та [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №717, складеного 03.12.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.09.2012 року. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, розірвати шлюб з відповідачем. Після розірвання шлюбу просила їй змінити прізвище на «[PERSON]». Позивач також зазначила, що між сторонами досягнута домовленість щодо місця проживання дитини з матір'ю. Вимог про стягнення з відповідача судових витрат не має. Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Також не заперечував проти того, що між сторонами досягнута домовленість щодо визначення місця проживання дитини з матір'ю. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2012 року, згідно актового запису про шлюб №752, зробленого 22.09.2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Від даного шлюбу сторони по справі мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №631, складеного 04.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Між сторонами досягнута домовленість щодо визначення місця проживання дитини з матір'ю. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.09.2014 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Шлюбні відносини фактично припинені у звязку з різними поглядами на життя, спільне господарство не ведеться. Вважає примирення неможливим, а збереження шлюбу таким, що суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.09.2014 року, згідно з актовим записом про шлюб №54, зробленого 22.09.2014 року Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ №090637. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], відповідно до актового запису про народження №151, зробленого 26.03.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КГ №194796. Фактично шлюбні відносини припинені на теперішній час у звязку з різними поглядами на життя, спільне господарство не ведеться. Позивачка вважає примирення з відповідачем неможливим, а збереження шлюбу таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дітей. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.09.2016 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить\~\~шлюб з відповідачем розірвати, відновити їй дошлюбне прізвище «Медведок» та стягнути судові витрати з відповідача. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила відновити прізвище на дошлюбне «Медведок». Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.09.2016 року, згідно актового запису про шлюб №924, зробленого 22.09.2016 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №89, зробленого 03.02.2017 року Корабельним районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON]. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.11.2003 року. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить\~\~шлюб з відповідачем розірвати.\~\~\~\~ Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, наполягала на розірвання шлюбу. В останнє судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила заявлені вимоги задовольнити,розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити прізвище «Дембо». Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заявив клопотання про надання строку на примирення. В останнє судове засідання не зявивсь, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.11.2003 року, згідно актового запису про шлюб №1188, зробленого 22.11.2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції. Від даного шлюбу сторони по справі мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №423, складеного 25.04.2006 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції та [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №703, складеного 07.08.2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Враховуючи позицію позивача, яка категорично наполягала на розірванні шлюбу, примирення не можливе. Спір про розділ спільного майна відсутній. Відповідно до\~ст. 111 СК України\~суд вживає заходів щодо примирення подружжя. Судом було надано сторонам строк для примирення тривалістю два з половиною місяці. Позивачка надала до суду заяву, в якій зазначила, що примирення не відбулося і не можливо,\~\~наполягала на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що будь-яких дій для примирення з обох сторін не вживалось. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.01.2017 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати та стягнути судові витрати з відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.01.2017 року, згідно актового запису про шлюб №10, зробленого 23.01.2017 року Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради Дніпровського району м.Херсона. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №276, зробленого 17.05.2017 року Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON]. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.02.2013 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить\~\~шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Куценко». Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.02.2013 року, згідно актового запису про шлюб №65 зробленого 23.02.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №816, зробленого 12.09.2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи,\~що подальше\~збереження шлюбу\~буде суперечити\~інтересам сторін\~та дитини,\~суд вважає\~доцільним розірвати\~шлюб,\~укладений між [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.04.2005 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.04.2005 року, згідно актового запису про шлюб №155, зробленого 23.04.2005 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №418, зробленого 12.10.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, та [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №11, зробленого 13.01.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON]. Також відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.08.2008 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явилася, в позові просила розглядати справу без її участі, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.08.2008 року, згідно актового запису про шлюб №555, зробленого 23.08.2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №569, зробленого 10.07.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved