overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Родниківською сільською радою, актовий запис № 2. В позовній заяві позивач вказує на те, що 19.09.1998 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], причиною звернення в суд стала відсутність взаємопорозуміння між нею та відповідачем, не схожість характерів, часто виникають сварки внаслідок того, що кожний має різні погляди на сімейне життя, на даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, дитина проживає разом з батьком. В попереднє судове засідання сторони не з'явилися, суду надали заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутність, на розірвання шлюбу згодні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати. У відповідності зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню і шлюб необхідно розірвати. Згідно ст.88 ЦПК України - понесені позивачем судові витрати необхідно стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 2 березня 2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років відношення з відповідачем поступово погіршувалися, в результаті чого між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби примиритися не мали бажаних результатів. Подружні відносини між ними припинилися більше двох років тому, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Ухвалою від 1 жовтня 2020 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У поданій до суду заяві від 18 січня 2021 року позивач просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши представлені у справі докази, встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 2 березня 2013 року виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За положеннями ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення. На \~підставі \~наведеного \~та \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Торговицькою сільською радою Млинівського району Рівненської області 18 квітня 2010 року. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 18 квітня 2010 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають п`ятеро дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, ускладнилися взаємовідносини, втратились почуття любові один до одного, зникло взаєморозуміння через суттєві розбіжності у поглядах на життя та несумісності характерів. Де наразі знаходиться відповідач їй невідомо. Подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим. Ухвалою від 28 липня 2021 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилася. У позовній заяві одночасно просила розгляд справи провести без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, зокрема через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши представлені у справі докази, встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 квітня 2010 року Торговицькою сільською радою Млинівського району Рівненської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають спільних дітей - сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За положеннями ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення. За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею документально підтверджені витрати на оплату судового збору На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають спільну доньку. Нормальні подружні стосунки між ними не склалися, мають різні погляди на життя, сімейні обов`язки. Перестали розуміти один одного і довіряти, відсутня взаємоповага. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2019 року, проживають окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Ухвалою суду від 27 травня 2020 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. 22 червня 2020 року позивач подала суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач 22 червня 2020 року подав суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти їх задоволення. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд з матеріалів справи встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18 вересня 2014 року. Сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 16 березня 2017 року. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За положеннями ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. Таким чином, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції, актовий запис № 44. В позовній заяві позивач вказує на те, що 21.07.2001 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], причиною звернення в суд стала відсутність взаємопорозуміння між нею та відповідачем, остаточно шлюбні відносини вони припинили 02.02.2014 року, відповідач зібрав речі та виїхав, кожен живе власним життям. В попереднє судове засідання сторони не з'явилися, суду надали заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутність, на розірвання шлюбу згодні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати. У відповідності зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи вище викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню і шлюб необхідно розірвати. Згідно ст.88 ЦПК України - понесені позивачем судові витрати необхідно стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, змінивши після розірвання шлюбу своє прізвище на дошлюбне. Крім того, позивач просить суд витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 11.11.2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають сина [PERSON], [INFO] Однак їх сімейне життя не склалося, оскільки кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сімейне життя, вони втратили почуття любові один до одного. Позивач, посилаючись на те, що спільного господарства вони не ведуть, між ними втрачені фізичні та духовні звязки, фактично шлюбні відносини припинені, шлюб перетворився на формальність, суперечить їх інтересам, а тому підлягає розірванню за рішенням суду. Позивач та її представник в судове засідання не зявились, подавши заяви, в яких просять проводити розгляд справ без їх участі, позовні вимоги підтримують, щодо ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач, який був неодноразово повідомлений про місце, день і час розгляду справи належним чином, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до\~ ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що 11.11.2011 р. між сторонами укладено шлюб, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1077, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-БК № 202545. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підстверджується свідоцтвом про його народження серії І-БК № 323474. Норми частин 3 і 4\~статті 56 Сімейного кодексу України\~(далі по тексту\~СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої\~статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ч. 1 т. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, змінити її прізвище на дошлюбне та визначити місце проживання дитини з матірю. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки мають протилежні погляди на життя, втратили почуття любові та взаєморозуміння. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та з аналогічних підстав. Крім того, пояснила, що не проживає спільно з відповідачем більше пяти років, спільного господарства не ведуть. Протягом цього періоду робили спроби примиритися та зберегти сімю, однак, вони виявилися невдалими. Наміру поновлювати шлюбні стосунки з відповідачем не має. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. Заперечень щодо місця проживання сина не має. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено судом, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12 липня 2002 року відділом РАГС м.Рівне, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від подружнього життя спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, проживають окремо близько пяти років, спільного господарства не ведуть. Наміру поновлювати шлюбні стосунки та спільне сімейне життя не мають. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що збереження сімї за таких обставин є недоцільним. Оскільки сторони дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати дитина, суд задовольняє вимогу позивача про визначення місця проживання дитини з матірю. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, вимога позивача про зміну прізвища обґрунтована та підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем і визначити місце проживання дитини з матірю. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що протягом останніх шести місяців сімейне життя з відповідачем погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В сім'ї постійно виникають сварки, свідком яких є дитина, що погано впливає на її психічний стан. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та з аналогічних підстав. Пояснила, що не проживає спільно з відповідачем більше трьох місяців, спільного господарства не ведуть. Надії на збереження сім'ї не має, наміру поновлювати шлюбні стосунки з відповідачем також не має і примиритися не бажає. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. Заперечень щодо місця проживання доньки не має. Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26 жовтня 2008 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ГЮ № 040308. Від подружнього життя спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не знаходять порозуміння, не підтримують подружніх відносин, проживають окремо близько трьох місяців, спільного господарства не ведуть. Наміру поновлювати шлюбні стосунки та спільне сімейне життя сторони не мають. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а тому збереження сімї за таких обставин є недоцільним. Оскільки сторони дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати дитина, суд задовольняє вимогу позивача про визначення місця проживання дитини з матірю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем і визначити місце проживання неповнолітніх дітей з матір'ю. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та з аналогічних підстав. Пояснила, що причиною розпаду сімї стали різні погляди на життя та не розуміння одне одного, на грунті чого виникали постійні конфлікти. Більше шести років не проживають як подружжя, мешкають в одній квартирі, але в різних кімнатах. Спроб до примирення з відповідачем не робили. Бажання поновлювати шлюбні стосунки не має. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 травня 1998 року відділом РАГС м.Рівне, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ № 013568. Від подружнього життя мають двох спільних дітей : сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Сторони більше шести років не знаходять порозуміння, не підтримують подружніх відносин, наміру поновлювати шлюбні стосунки та спільне сімейне життя не мають та примиритися не бажають. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а тому збереження сімї за таких обставин є недоцільним. Оскільки сторони дійшли згоди щодо місця проживання неповнолтінього [PERSON], позовна вимога про визначення місця проживання дитини з матірю піджлягає до задоволення На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, неповнолітніх дітей залишити проживати з матір'ю та стягнути судові витрати у справі. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки подружжя. В сім'ї відбувалися сварки, що негативно впливає на психічний стан дітей. Подружні відносини припинилися з вересня 2016 року. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та з аналогічних підстав. Пояснила, що зберігати шлюб немає сенсу, оскільки з відповідачем взагалі не спілкуються. Після народження першої дитини довгий час не проживали разом, потім помирилися і народилася друга дитина, але знайти порозуміння так і не вдалося. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві просить розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 липня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ГЮ № 034136. Сторони мають двох спільних дітей - доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Наміру поновлювати спільне сімейне життя позивач не має та примиритися з відповідачем не бажає. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved