Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою та просить визнати за нею право власності на приміщення котельні, столярного цеху (гаражі): приміщення 1-9 пл.37,4 кв.м, приміщення 1-10 пл.170,6 кв.м, приміщення 1-11 пл.86,5 кв.м, приміщення 1-12 пл.15,0 кв.м, приміщення 1-13 пл.37,6 кв.м, загальною площею 347, 1 кв.м, прохідної, контори, пожежне водоймище, асфальтове покриття території підприємства та паркан, що знаходяться в [ADDRESS], мотивуючи тим, що згідно договору - доручення на організацію аукціону від 05.12.2013 року Овруцька ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області доручила, а Житомирська обласна філія Державного підприємства Міністерства Внутрішніх Справ «Спецсервіс» взяла на себе зобов'язання в порядку та на умовах, визначених ст. 95 ПК України та зазначеним договором організувати та провести аукціон з продажу майна, яке перебувало в заставі і належало Овруцькій будівельно-монтажній дільниці ремонтно-будівельних і дезактиваційно-відновлювальних робіт. За наслідками проведених 30.12.2013 року аукціонних торгів переможцем аукціону з продажу об'єкту продажу стала вона - позивач. Їй було передано об'єкт продажу згідно акту приймання-передачі. Однак, оформити документально право власності вона не може, так як нотаріус відмовив у посвідченні договору купівлі-продажу по причині відсутності кадастрового номера земельної ділянки, на якій розміщений придбаний об'єкт та відсутності правової норми, яка б передбачала посвідчення таких угод. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Представники відповідача - Овруцької ОДПІ ГУ Міндоходів в Житомирській області позовні вимоги визнали. Щодо задоволення позову не заперечують, зазначивши, що позивачем сплачену вартість об'єкту продажу, яка поступила на рахунки бюджету і фактично об'єкт їй передано. Однак, відсутній належний механізм документального оформлення права власності. Представник відповідача - Овруцької будівельно-монтажної дільниці ремонтно-будівельних і дезактиваційно-відновлювальних робіт в судове засідання не з'явився, але надіслали заяву, в якій просять справу розглядати без їх участі. Позовні вимоги визнають. Щодо задоволення позову не заперечують, зазначивши, що Наказом МНС України від 17.12.2013 року №290 прийнято рішення щодо ліквідації Овруцької будівельно-монтажної дільниці ремонтно-будівельних і дезактиваційно-відновлювальних робіт. Триває процедура ліквідації. Третя особа - приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області - [PERSON] в судове засідання не з'явився, але також надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечує щодо задоволення позовних вимог, зауваживши, що примусовий продаж активів платника податків, у тому числі нерухомого майна, у рахунок погашення його податкового боргу, здійснюється відповідно до вимог гл.9 Податкового кодексу України. Згідно п.95.21 ст. 95 ПК України операції з продажу визначеного у цій статті майна на біржових торгах, аукціонах не підлягають нотаріальному посвідченню. Представник третьої особи - Житомирської обласної філії Державного підприємства Міністерства Внутрішніх Справ «Спецсервіс» в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши в судовому засіданні докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з положеннями ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору - доручення на організацію аукціону від 05.12.2013 року Овруцька ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області доручила, а Житомирська обласна філія Державного підприємства Міністерства Внутрішніх Справ «Спецсервіс» взяла на себе зобов'язання в порядку та на умовах, визначених ст. 95 ПК України та зазначеним договором організувати та провести аукціон з продажу майна, яке перебувало в заставі і належало Овруцькій будівельно-монтажній дільниці ремонтно-будівельних і дезактиваційно-відновлювальних робіт. В свою чергу, з метою виконання своїх зобов'язань, Житомирська обласна філія Державного підприємства Міністерства Внутрішніх Справ «Спецсервіс» уклала угоду про організацію та проведення аукціону з продажу майна від 09.12.2013 року з Житомирською товарною агропромисловою біржею, відповідно до якої остання взяла на себе зобов'язання щодо проведення відкритого продажу об'єкту продажу. 30.12.2013 року Житомирською товарною агропромисловою біржею було проведено аукціонні торги з продажу майна, а саме: приміщення котельні, столярного цеху (гаражі): приміщення 1-9 пл.37,4 кв.м, приміщення 1-10 пл.170,6 кв.м, приміщення 1-11 пл.86,5 кв.м, приміщення 1-12 пл.15,0 кв.м, приміщення 1-13 пл.37,6 кв.м, загальною площею 347, 1 кв.м, прохідної, контори, пожежного водоймища, асфальтового покриття території підприємства та паркану, що знаходяться в [ADDRESS] та належало Овруцькій будівельно-монтажній дільниці ремонтно-будівельних і дизактивапійно-відновлювальних робіт. Вищезазначені аукціонні торги проводились на підставі постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 18.06.2013 року по адміністративній справі № 806/4151/13-а, якою було надано дозвіл Овруцькій міжрайонній державній податковій інспекції Житомирської області Державної податкової служби на погашення податкового боргу Овруцької будівельно-монтажної дільниці ремонтно-будівельних і дезактиваційно-відновлюваних робіт за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі. Переможцем аукціону з продажу об'єкту продажу стала позивач - [PERSON]. Вона сплатила у встановлений термін гарантійний внесок у розмірі 4 999 грн. 00 коп. та залишок вартості об'єкту продажу, а саме: 49 979 грн. 62 коп.. Після проведення аукціонних торгів, між Житомирською обласною філією Державного підприємства Міністерства Внутрішніх Справ «Спецсервіс» та позивачем було підписано акт приймання-передачі відповідно до якого перший передав, а позивач прийняла об'єкт продажу. Вказані обставини не заперечуються сторонами та підтверджуються копіями договору-доручення на продаж майна від 05.12.2013 року (а.с.12-14), угоди про організацію та проведення аукціону з продажу майна від 09.12.2013 року (а.с.15-16), постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 18.06.2013 року по адміністративній справі № 806/4151/13-а за позовом Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби до Овруцької будівельно-монтажної дільниці ремонтно-будівельних і дезактиваційно-відновлюваних робіт про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 30504 грн. 98 коп. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі (а.с.17-21) , квитанцій (а.с.22-24) , протоколу №16 від 30.12.2013 року результатів аукціонних торгів (а.с.11), акту приймання - передачі від 30.12.2013 року (а.с.25). Лист №314/01-16 від 29.05.2014 року приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області - [PERSON] свідчить, що останнім відмовлено позивачеві у посвідченні договору купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна, які були предметом аукціонних торгів, проведених Житомирською товарною агропромисловою біржею з продажу майна Овруцької будівельно-монтажної дільниці ремонтно-будівельних і дезактиваційно-відновлюваних робіт по причині не присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, на якій розташовані вказані об'єкти нерухомого майна, та відповідно відсутності даних про її розмір. Факт відсутності кадастрового номера та відсутності реєстрації всієї земельної ділянки під спірними об'єктами підтверджено і листом відділу Держземагенства в Овруцькому районі №3359 від 18.06.2014 року (а.с.35). З листа Овруцького районного управління юстиції №67 від 18.06.2014 року (а.с.34) вбачається, що позивачеві відмовлено у державній реєстрації права власності на спірні об'єкти по причині не належності протоколу результатів аукціону до правовстановлюючих документів. Тобто, позивач не може документально оформити право власності на придбане майно, яким фактично володіє. Відповідно до п.п.5.1-5.5 Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, затвердженого наказом №571 від 10.10.2013 року Міністерства доходів і зборів України, під час аукціону ведеться протокол, до якого заносяться: початкова й остаточна ціна продажу лота; відомості про учасників аукціону; пропозиції учасників аукціону, номери яких називає ліцитатор; результати аукціону; відомості про переможця - учасника, який під час аукціону запропонував найвищу ціну, або відомості про те, що аукціон закінчився без виявлення переможця. Протокол складається в чотирьох примірниках (по одному примірнику для органу доходів і зборів, переможця аукціону, організатора аукціону та власника майна), підписується ліцитатором, переможцем аукціону (його представником) та погоджується керівником (заступником керівника) органу доходів і зборів. Організатор аукціону затверджує протокол у день проведення аукціону. Затверджений протокол є підставою для укладення протягом трьох днів договору купівлі-продажу майна. Переможець аукціону зобов'язаний внести зазначені в протоколі платежі протягом строку, обумовленого договором купівлі-продажу. При цьому гарантійний внесок, унесений покупцем для участі в аукціоні, зараховується покупцеві в рахунок ціни продажу майна. Організатор аукціону перераховує кошти, отримані від такого продажу (крім сум, використаних для покриття витрат згідно з договором), на відповідні рахунки Державної казначейської служби України. Якщо переможець аукціону відмовився від підписання протоколу аукціону або договору купівлі-продажу, аукціон вважається таким, що не відбувся. В ст. 95-7 ПК України законодавець закріпив, що продаж майна платника податків здійснюється на публічних торгах та/або через торгівельні організації. Продаж майна платника податків на публічних торгах здійснюється у такому порядку: майно, яке може бути згруповано та стандартизовано, підлягає продажу за кошти виключно на біржових торгах, які проводяться біржами, що створені відповідно до закону і визначені контролюючим органом на конкурсних засадах; інше майно, об'єкти рухомого чи нерухомого майна, а також цілісні майнові комплекси підприємств підлягають продажу за кошти виключно на цільових аукціонах, які організовуються за поданням відповідного контролюючого органу на зазначених біржах. Операції з продажу визначеного у цій статті майна на біржових торгах, аукціонах не підлягають нотаріальному посвідченню. Як встановлено в судовому засіданні при придбанні майна позивачем було складено лише протокол результатів аукціонних торгів. Договір купівлі-продажу не укладався з незалежних від волі позивача обставин. Відповідно до ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановленого договором або законом. В правовій нормі ст. 328 ЦК України закріплено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За загальними положеннями ЦПК України обов'язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів. Таким чином, оскільки в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, а саме, що вона правомірно набула право власності на спірні об'єкти, однак із-за колізії правових норм позбавлена документально його оформити, аналізуючи всі надані докази на підтвердження фактів та спірних правовідносин, норми діючого законодавства, що їх регулюють, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 549 грн. 79 коп..

Outcome: approved