overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що 24.02.2001 року Новобогданівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 02, між сторонами укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені, з січня 2017 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, суду надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24.02.2001 року Новобогданівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 02, про що свідчить копія свідоцтва про одруження /а.с.6/. Від зазначеного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с.7/. Як встановлено судом, причиною розпаду сімї стало те, що сторони мають різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння по важливим для сімї питанням та вони мають різні характери. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з січня 2017 року сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Спору про поділ майна між сторонами не має. Питання про утримання дітей сторони вирішуватимуть у встановленому законом порядку. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи викладене, та на підставі ст. 112 СК України, суд приходить до висновку про те, що шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що 25 червня 1983 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю, актовий запис № 772, між сторонами укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони не зійшлися характерами, мають різні погляди на сімейне життя та життєві принципи, в результаті чого в родині постійно виникали сварки та суперечки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Все це призвело до розпаду сімї. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені, вже більше 10 років сторони мешкають окремо, сумісне господарство не ведуть тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, суду надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки, про дату,час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25 червня 1983 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю, актовий запис № 772, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с. 6/. Від зазначеного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Як встановлено судом, причиною розпаду сімї стало те, що сторони не зійшлися характерами, мають різні погляди на сімейне життя та життєві принципи, в результаті чого в родині постійно виникали сварки та суперечки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, більше 10 років сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, намірів до відновлення шлюбних відносин сторони не мають. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи викладене, та на підставі ст. 112 СК України, суд приходить до висновку про те, що шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що 26 вересня 2015 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 480, між сторонами укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. З 09 червня 2016 року шлюбні відносини між сторонами припинені, з цього часу сторони спільне господарство не ведуть. Наміру до відновлення шлюбних стосунків сторони не мають, збереження сімї позивач вважає неможливим, між сторонами цілком втрачені почуття любові і взаєморозуміння, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, суду надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, суду надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, з позовними вимогами згоден та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26 вересня 2015 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 480, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с. 8/. Від зазначеного шлюбу сторони мають дитину, дочку [PERSON], [INFO] /а.с. 9/. Як встановлено судом, причиною розпаду сімї стало те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Намірів до відновлення шлюбних відносин сторони не мають. Питання про утримання дитини сторони вирішуватимуть у встановленому законом порядку. Спору про розподіл майна сторони не мають. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи викладене, та на підставі ст. 112 СК України, суд приходить до висновку про те, що визнання позову відповідачем не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб, у звязку з чим шлюб між сторонами підлягає розірванню. Крім того на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути суму сплаченого судового збору на користь позивача у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що 26 квітня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 270, між сторонами укладено шлюб. Від даного шлюбу у сторін народилася дитина - син [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені, з кінця жовтня 2017 року спільне господарство сторони не ведуть, мають різні погляди на життя, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, суду надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, суду надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26 квітня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 270, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.7/. Від зазначеного шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження /а.с.8/. Як встановлено судом, причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони мають різні погляди на життя. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з жовтня 2017 року сторони спільне господарство не ведуть, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Спору про поділ майна між сторонами не має. Питання про утримання дитини сторони вирішуватимуть у встановленому законом порядку. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи викладене, та на підставі ст. 112 СК України, суд приходить до висновку про те, що шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що 27 вересня 2003 року Новобогданівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 15, між сторонами укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З жовтня 2017 року сторони спільне господарство не ведуть. Наміру до відновлення шлюбних стосунків сторони не мають, збереження сімї позивач вважає неможливим, між сторонами цілком втрачені почуття любові і взаєморозуміння, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, суду надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, суду надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, з позовними вимогами згоден та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27 вересня 2003 року Новобогданівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 15, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с. 5/. Від зазначеного шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с. 6,7/. Як встановлено судом, причиною розпаду сімї стало те, що сторони мають різні погляди на життя та між ними втрачені всі фізичні та духовні звязки. Намірів до відновлення шлюбних відносин сторони не мають. Питання про утримання дітей сторони вирішуватимуть у встановленому законом порядку. Питання про розподіл майна сторони будуть вирішувати в окремому судовому порядку. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи викладене, та на підставі ст. 112 СК України, суд приходить до висновку про те, що визнання позову відповідачем не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб, у звязку з чим шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що 28 жовтня 2006 року в Костянтинівській сільській раді Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 26, між сторонами укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з лютого 2015 року, з того часу сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Наміру до відновлення шлюбних стосунків сторони не мають, збереження сімї позивач вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, суду надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, суду надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28 жовтня 2006 року в Костянтинівській сільській раді Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 26, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с. 6/. Від зазначеного шлюбу сторони мають дітей: доньку - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с. 7,8/. Як встановлено судом, причиною розпаду сімї стала втрата почуття взаєморозуміння та поваги. Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2015 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Намірів до відновлення шлюбних відносин не мають. Питання про утримання дітей сторони вирішуватимуть у встановленому законом порядку. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи викладене, та на підставі ст. 112 СК України, суд приходить до висновку про те, що визнання позову відповідачем не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб, у звязку з чим шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що був зареєстрований 06.12.2002 року відділом РАЦС Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 997, між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на шлюб та сімю. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені, з січня 2017 року спільне господарство сторони не ведуть, мешкають окремо, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, суду надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення про його виклик на офіційному сайті Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому шлюбі 06 грудня 2002 року відділом РАЦС Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 997/а.с. 6/. Як встановлено судом, причиною розпаду сімї стало те, що сторони не зійшлися характерами, мають різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з січня 2017 року сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Спору про поділ майна між сторонами не має. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи викладене, та на підставі ст. 112 СК України, суд приходить до висновку про те, що шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що з 2010 року позивач проживала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, 19.01.2015 року у сторін народилася донька [PERSON] 04.02.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 47, між сторонами укладено шлюб. На даний час між сторонами цілком втрачені почуття любові один до одного, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, наміру до відновлення шлюбних стосунків сторони не мають, збереження сімї позивач вважає неможливим, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, суду надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, суду надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, з позовними вимогами згоден та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України \~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 04.02.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 47, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с. 9 зворот/. Від зазначеного шлюбу сторони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO] /а.с. 9/. Як встановлено судом, причиною розпаду сімї стало те, що сторони мають різні характери, між ними відсутнє взаєморозуміння по важливим для сімї питанням. Намірів до відновлення шлюбних відносин сторони не мають. Питання про утримання дитини сторони вирішуватимуть у встановленому законом порядку. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи викладене, та на підставі ст. 112 СК України, суд приходить до висновку про те, що визнання позову відповідачем не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб, у звязку з чим шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved