Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не працює, зовсім не бере участі у вихованні своєї доньки та проживає в іншій родині. До суду позивачка надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. В судове засідання прокурор та представник третьої особи (за дорученням) [PERSON] надали письмові заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав письмову заяву, відповідно якої просив розглянути справу без його участі, з позовними вимогами згодний. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню виходячи із наступного. За змістом статті 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву, у такому разі суд, за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини Серія 1-ОЛ № 021615 від 06.06.2006 року (а.с. 4). Мати дівчинки [PERSON] рішенням Кіровоградського районного суду від 06.11.2009 року була позбавлена батьківських прав по відношенню до доньки (а.с.13). Згідно з висновком органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], вбачається наступне, що останній звільнився в березні 2014 року з місць позбавлення волі, не працює та не прагне влаштуватись на роботу. [PERSON] життям та вихованням своєї доньки не займається, матеріальної допомоги на її утримання не надає, дитина протягом семи років проживає з бабусею та дідусем і знаходиться під їх опікою. Крім того, 25.11.2014 року [PERSON] сам зявився до служби у справах дітей КРДА, де в присутності начальника служби власноруч написав заяву, в якій не заперечує проти позбавлення його батьківських прав по відношенню до його малолітньої доньки (а.с.9). Згідно характеристики від 09.01.2015 року, виданої виконкомом Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району і області, [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] і області, однак фактично проживає зі співмешканкою в м. Кіровограді. [PERSON] звільнившись у березні 2014 року з місць позбавлення волі протягом всього часу на роботу не влаштувався. Став на облік в центр зайнятості, але його зняли за несвоєчасність відміток та відмов від запропонованої йому роботи. Має доньку, яка проживає протягом семи років з бабусею та дідусем. Ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Має неврівноважений характер (а.с.10). [PERSON] проживає разом зі своєю бабусею [PERSON] та дідусем [PERSON] за адресою: вул. Ворошилова, 54, с.Підгайці, Кіровоградського району і області (а.с. 7). Відповідно до розпорядження голови Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 23.06.2010 року за № 449-р, опікуном над малолітньою [PERSON] було призначено її бабусю [PERSON] (а.с.8). Відповідно до характеристики учениці 3-го класу [PERSON] виданої загальноосвітньою школою інтернатом І-ІІІ ступенів ліцею «Сокіл» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області, вбачається, що дівчинка має достатній рівень знать, що відповідає її віку. Вихованням дівчинки займається бабуся, яка є її опікуном. Мати дівчинки позбавлена батьківських прав, а батько ніякої участі у вихованні доньки не займається (а.с.5). \~ \~У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року № 16 „Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сімю України при вирішенні спорів про позбавлення батьківських прав суди повинні виходити не з формальних міркувань, а з фактичних інтересів дітей та умов їх нормального виховання. Відповідно до ст. 164 СК України \~батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він \~ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Згідно ст.165 СК України «право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років». Згідно ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Враховуючи положення п.8 ст.7 Сімейного кодексу України у відповідності до якого регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим з урахуванням інтересів дитини, суд вважає за необхідне позбавити батьківських прав [PERSON], \~щодо малолітньої [PERSON]. \~

Outcome: approved