Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Грушка, буд.\~34. На даний час в належному позивачу житловому будинку зареєстрована відповідач [PERSON], яка членом її сімї не являється. [PERSON] понад три роки не проживає за адресою: [INFO], не несе витрат по утриманню будинку та жодних її особистих речей в будинку немає. Так, наявність реєстрації постійного місця проживання відповідача в належному позивачу житловому будинку створює їй перешкоди у здійсненні права користування та розпорядженням своїм майном, оскільки вона змушена сплачувати за неї деякі комунальні послуги, що зокрема, позбавляє її можливості оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг. Оскільки реєстрація відповідача створює для позивача, як власника житлового будинку додаткові витрати, порушує її законі права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, [PERSON] просила суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком з надвірними будівлями № 34 по вул. Грушка в м. Нікополі Дніпропетровської області. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Не заперечила проти заочного розгляду справи (а.с.23). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день слухання справи була повідомлена відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання зареєстрованого у встановленому законом порядку, але повістка була повернута суду за закінченням терміну зберігання (а.с.22). У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає доцільним розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як встановлено судом, [PERSON] на підставі свідоцтв про придбання майна з електронних торгів, виданих 09 червня 2017 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, реєстрові № 860,862, належить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Грушка, буд. 34 (а.с.8-11). Разом з позивачем в належному їй житловому будинку зареєстрована відповідач [PERSON], яка членом її сімї не являється (а.с.6). Понад три роки [PERSON] не проживає в [INFO], що підтверджується Актом від 14 вересня 2017 року, затвердженим головою квартального комітету № 14 [PERSON] (а.с.7) Враховуючи те, що позивач є власником спірного житлового будинку, відповідач\~ [PERSON] не є власником даного будинку, не несе витрат по його утриманню та членом сімї позивача не являється, суд приходить висновку, що [PERSON] втратила право користування житловим будинком № 34 по вул. Грушка в м. Нікополі Дніпропетровської області. З урахуванням викладених обставин та

Outcome: approved