Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 27 червня 2009 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що з 27.06.2009 року, вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від якого сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, стосунки сторін з грудня 2014 погіршились, між подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги. На даний час позивач знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком та має від нього дитину. Сторони в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 15,16, 24). В звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 27 червня 2009 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 264, дошлюбне прізвище позивача «Сердюк», про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії І-КИ №135552 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-КИ № 325861 (а.с. 8). Згідно довідки виданої Красівською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області № 564 від 21.03.17 (а.с. 09), дитина проживає разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Позивач стверджує, що спільно з відповідачем не проживають з грудня 2014 року, на теперішній час вона знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком та має від нього дитину, що підтверджується заявою про визнання батьківства (а.с. 25). Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін, про що сторони не заперечували, надавши заяви відповідно про підтримання та визнання позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що сімя розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у звязку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. З урахуванням думки позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Сердюк».

Outcome: approved