Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Посилалася на те, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . У березні 2018 року між зятем позивача [PERSON] та [PERSON] виник конфлікт та відбулася сутичка, після чого відповідач взяв арматуру та розбив два вікна, загальною площею 2,12 кв.м. За таких обставин на місце події прибули співробітники Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області. У зв`язку з такими діями [PERSON] вона змушена була укласти договір №В-008058 від 21.03.2018 року на виготовлення, демонтаж та встановлення металопластикових конструкцій, згідно якого вартість виконаних послуг становить 4686 грн. 18 коп. Таким чином, розмір завданих їй збитків, внаслідок неправомірних дій відповідача, становить 4686 грн. 18 коп. Відповідач у добровільному порядку відшкодувати шкоду, завдану ним внаслідок руйнування вікон відмовляється. На підставі ст.16, ст.ст.1166, 1192 ЦК України просила позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 4686 грн. 18 коп. та понесені судові витрати. Позивач у судовому засіданні позов підтримала. Пояснила суду, що більше року тому між її зятем [PERSON] та відповідачем [PERSON] виник конфлікт. Під час конфлікту [PERSON] взяв металевий прут та розбив вікна квартири, після чого її знайома, яка там була присутня, викликала поліцію. Завдану шкоду відповідачем добровільно їй відшкодовано не було. Просила позов задовольнити. Представник позивача позов підтримав. Пояснив суду, що [PERSON] внаслідок неправомірних дій відповідача змушена була укласти договір із фабрикою вікон «Болена», відповідно до якого сума понесених нею витрат становить 4686 грн. 18 коп. Відповідач позов не визнав. Пояснив, що того вечора між ним та [PERSON] дійсно виник конфлікт, в результаті якого йому було завдано тілесних ушкоджень. Вікон у квартирі позивача він не розбивав. Просив відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача у судовому засіданні також позов не визнав. Просив відмовити у задоволенні позову. Свідок [PERSON] суду показала, що є дружиною відповідача. Вона була присутня під час конфлікту її чоловіка та [PERSON] . Останній побив її чоловіка, після чого вони викликали поліцію. Вікна квартири №4 вона не бачила і не чула, щоб їх хтось бив. Свідок [PERSON] суду показала, що є донькою позивача. Того дня її чоловік стояв на вулиці та курив. [PERSON] спровокував конфлікт із ним, після чого забіг до своєї квартири, взяв металевий прут та порозбивав вікна у їх квартирі. Свідок [PERSON] суду показав, що мешкає по сусідству із позивачем та відповідачем, не є їх родичем. У березні минулого року він почув як хтось свариться, вийшов на вулицю та побачив як [PERSON] металевим предметом б`є вікна у квартирі [PERSON] Також зазначив, що в цей час у нього в квартирі була жінка, яка допомагала йому робити ремонт. Свідок [PERSON] суду показала, що того дня перебувала у квартирі [PERSON] та допомагала йому робити ремонт. Вони почули шум на вулиці і вийшли подивитися. Вона бачила як відповідач арматурою побив вікна у квартирі позивача. Свідок [PERSON] суду показав, що зятем позивача. Того дня між ним та [PERSON] стався конфлікт, у ході якого відповідач взяв арматуру і побив їм вікна у квартирі. Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, покази свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.10). Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.03.2018 року, 17.03.2018 року о 11 год. 59 коп. [PERSON] повідомив, що 16.03.2018 року о 19 год. 00 хв. [PERSON] , перебуваючи за адресою [ADDRESS] , у ході конфлікту наніс [PERSON] декілька ударів в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження та в ході чого [PERSON] розбив вікна в квартирі Матейцевих. Крім того, того ж дня до ЄРДР за №12018260040000602 було внесено відомості за заявою [PERSON] про те, що 17.03.2018 року [PERSON] наніс йому декілька ударів в область голови та пошкодив одяг (а.с.101). Статтею 16 Цивільного Кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав можуть зокрема бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Згідно із ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Положеннями ст.22 ЦК України регламентовано, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. За змістом ч.2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Таким чином, у даному випадку в обов`язковому порядку підлягає встановленню факт неправомірної поведінки особи, внаслідок якої було завдано шкоди майну фізичної особи. Даючи оцінку наданим доказам, суд виходить із положень глави 5 ЦПК України. Зокрема, згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. За змістом ч.ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно з приписами ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. У відповідності до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З урахуванням зазначених вище положень Закону, суд вважає встановленим факт заподіяння шкоди позивачу, який, зокрема, підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.03.2018 року. Окрім того, як видно договору №В-008058 від 21.03.2018 року, укладеного між [PERSON] та Фабрикою вікон «Болена», позивач дійсно замінила вікна у квартирі, вартість виготовлених вікон становить 144,19 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ становить 4686 грн. 18 коп. (а.с.11-14). Факт побиття вікон у квартирі №4 саме відповідачем [PERSON] підтверджується показами свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] Показання даних свідків були чіткими та послідовними, узгоджуються між собою та є правдивими. Підстав для визнання наданих суду показань свідків недостовірними встановлено не було. Показами свідка [PERSON] також підтверджується виникнення конфліктної ситуації між її чоловіком та [PERSON] . При цьому остання вказала, що вона не бачила і не чула, щоб хтось бив вікна квартири №4 , тобто взагалі не була свідком даної події. За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved