Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про вселення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що її мати була власником 52/100 частини будинку №13 по вул.Петровського в м.П»ятихатки Дніпропетровської області. За життя її мати [PERSON], розлучилася з батьком [PERSON] та стала проживати в даному будинку сама, а батько проживав в іншому місці. Після смерті матері, вона як спадкоємець за заповітом стала власником вказаної частини будинку. В 2013 році їй стало відомо, що 29.08.1991 року [PERSON] подарував 48/100 частини будинку № 13 по вул. Петровській в м. Пятихатки [PERSON] яка продала свою частку [PERSON]. Тривалий час відповідач проживав у спірному домоволодінні як квартирант, а згодом вони домовилися, що останній придбає в неї цей будинок. Згодом відповідач придбав у [PERSON] її частку 48/100, а вона відмовилася продавати свою частку. Після чого відповідач перестав пускати її в даний будинок, змінив двері та замки, чим унеможливив її доступ до приміщення домоволодіння. Просить вселити її в житловий будинок розташований по вул.Петровського,буд.13 в м.П»ятихатки Дніпропетровської області та усунути перешкоди в користуванні даним житловим будинком та зобов»язати відповідача не чинити перешкоди у користуванні житловим будинком. Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав та подав заперечення по позову зазначивши, що позивач дійсно являється власником 52/100 частини домоволодіння по вул.Петровського,13 в м.П»ятихатки, але остання заборгувала йому борг, який він сплатив їй за дане домоволодіння, в зв»язку з чим він дійсно перешкоджає останній у користуванні вказаним будинком. Третя особа [PERSON] про розгляд справи повідомлена належним чином, до суду не явилася. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи , судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини . Згідно копій інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копій витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, [PERSON] є власником 48/100 житлового будинку №13 по вул..Петровського в м.П»ятихатки Дніпропетровської області з 06.03.2015 року, а [PERSON], є власником 52/100 житлового будинку №13 по вул..Петровського в м.П»ятихатки Дніпропетровської області з 07.06.2013 року. (а.с.8,9,55-56,57,58-59) Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст.317 ЦК України на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмеження у його здійсненні. Позивач, як власниця 52/100 частини будинку, позбавлена можливості користуватися своїм майном на власний розсуд так як відповідач перешкоджає її праву на користування та проживання в будинку, що визнано відповідачем в судовому засіданні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про усунення перешкоди в користуванні житловим приміщенням та вселення її в будинок №13 по вул..Петровського м.П»ятихатки Дніпропетровської області є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 551,21 грн. \~ \~ \~

Outcome: approved