Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], в порядку спадкування за законом. Свої вимоги мотивує тим, що її тітка [PERSON], яка померла 02 листопада 2014 року, була членом ЖБК № 55, в якому їй належала зазначена квартира. Вона є єдиним спадкоємцем майна після смерті її тітки. На даний час вона не може оформити спадщину в органах нотаріату та отримати свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки її померла тітка не встигли за життя зареєструвати за собою право власності на цю квартиру. В звязку з наведеним, просить позов задовольнити. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить позов задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову не заперечила, пояснивши, що позивач має право на визнання за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. Суд ухвалив розглядати справу без участі третьої особи, яка в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду копію спадкової справи після смерті [PERSON] Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 263 ЦК України у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON], яка померла 02 листопада 2014 року /а.с.15/, була рідною сестрою батька позивача [PERSON], тобто вона являється тіткою позивача, що підтверджується свідоцтвами про народження позивача, її батька та тітки /а.с.18-21/. [PERSON] за життя була членом Житлово-будівельного кооперативу № 55, в якому їй належала квартира [ADDRESS], загальною площею 44,13 кв.м, та за яку вона повністю внесла свій пайовий внесок, що підтверджується довідкою зазначеного кооперативу від 17 січня 2015 року № 874 /а.с.7/. Таким чином, позивач є спадкоємцем третьої черги після смерті [PERSON]. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає, зазначена обставина визнається учасниками судового засідання, а відтак в силу вимог ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню. 23 січня 2015 року позивач звернулася зі заявою до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом /а.с.62/. Проте, позивач не може оформити спадщину в органах нотаріату та отримати свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки її померла тітка не встигла за життя зареєструвати право власності на спірну квартиру, що підтверджується постановою приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу [PERSON]В від 04 червня 2015 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії /а.с.91/. Згідно з чинним законодавством член кооперативу, який виплатив пайовий внесок, стає власником того майна, вартість якого він виплатив. За таких обставин, суд, беручи до уваги те, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом до майна своєї померлої тітки, яка не встигла здійснити за собою державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS], що в свою чергу унеможливлює отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав зазначених у постанові нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, приходить до висновку про підставність позовних вимог, а відтак права та інтереси позивача, як спадкоємця, можуть бути захищенні лише у судовому порядку. Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі у їх сукупності, вважає, що за позивачем слід визнати право власності на спірну квартиру.

Outcome: approved