Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, просила позбавити його батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 20 вересня 2003 року по 11 січня 2012. Від спільного життя вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу (аліменти), які були присуджені рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2011 року не надає, ухиляється від їх сплати. Всі питання щодо виховання доньки вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача. Відповідач не цікавиться життям дитини, ніколи не виявляв та не виявляє бажання спілкуватись з дитиною, та займатись її вихованням. Для розвитку дитини вона прикладає всі свої зусилля та можливості. Відповідач завжди ухилявся та продовжує ухилятись від виконання своїх батьківських обов'язків. У зв'язку з цим, позивач просить позбавити відповідача батьківських прав. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився,надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимоги не заперечував. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач перебувала у шлюбі з відповідачем з 20 вересня 2003 року по 11 січня 2012 року. Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені у вересні 2006 року до народження дитини. Батько дитини проживає окремо та жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. [PERSON] усвідомлюючи стан своєї участі у вихованні, утриманні та навчанні доньки, подав заяву від 18 січня 2016 року, посвідчену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Яковлевою І.М., зареєстровану в реєстрі за № 90 про те, що він дає згоду на позбавлення його батьківських прав по відношенню до його доньки [PERSON]. Відповідно до висновку органу опіки та піклування в особі Індустріальної районної ради від 18 березня 2016 року № 18/5-175 останній вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO]. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Факт ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини і небажання виконувати свої батьківські обов'язки достовірно встановлено в судовому засіданні. А тому суд вважає, що позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав щодо доньки [PERSON] є законними та обґрунтованими. З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач самоусунувся від виховання та матеріального утримання неповнолітньої доньки. Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved