overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просить постановити рішення про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог вказала, що [INFO] помер її спадкодавець [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, що знаходиться в [ADDRESS]. Спадкоємцем всього майна померлого згідно заповіту є позивач. [PERSON] не звернулася вчасно до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала, що протягом шести місяців потрібно звернутися до нотаріальної контори. В судове засідання позивач не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача - Вільнянської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви позивача та представника відповідача, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, причини пропуску позивачем строку на подачу заяви про прийняття спадщини є поважними, тому приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідачів, в якому просить суд, визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті брата [PERSON], який помер [INFO] року, посилаючись на те, що строк на прийняття спадщини пропустила з поважних причин. Представник позивачанадала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідача надали заяви про розгляд справи у їх відсутності та позовні вимоги визнали. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін. Обставин справи, встановлені судом. [INFO] року помер [PERSON] - брат позивачки [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та надані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 15.06.2017 р., спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Постановою приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Грудницької І.М. від 05.12.2016 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилось після смерті її брата - [PERSON], у зв'язку із пропуском 6-місячного терміну для прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що причини пропуску позивачем строку прийняття спадщини після смерті брата, померлого [INFO] року, є поважними, та такими, що підлягаютьзадоволенню. За такого, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою на обґрунтування вказавши, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вона перебуває з 09.08.1985 року. Вони з відповідачем понад 15 років проживають окремо, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Оскільки їх шлюб носить формальний характер, просить суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 09.08.1985 року Відділом реєстрації актів цивільного стану адміністрації м. Хабаровськ, актовий запис № 1699, розірвати, а також стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати по справі. До початку судового засідання позивач подала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позов підтримує, на розірванні шлюбу наполягає (а.с. 18). Відповідач до початку судового засідання також подав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов визнає (а.с. 20). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09.08.1985 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану адміністрації м. Хабаровськ, актовий запис № 1699, свідоцтво серії [NUMBER] (а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття поваги та любові один до одного. Сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу за позивачкою слід залишити прізвище «[PERSON]». Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст. 24, 56, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою на обґрунтування вказавши, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вона перебуває з 28.04.2017 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у них з [PERSON] не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо з липня 2017 року. Вважає, що подальше спільне життя є неможливим. Просить суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 28.04.2017 року Луцьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області, актовий запис № 386, розірвати. До початку судового засідання позивач подала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позов підтримує, на розірванні шлюбу наполягає (а.с. 21). Відповідач до початку судового засідання також подав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов визнає (а.с. 22). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28.04.2017 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області, актовий запис № 386, свідоцтво серії [NUMBER] (а.с. 4). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття поваги та любові один до одного. Сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище «[PERSON]» (а.с. 21). Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст. 24, 56, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою на обґрунтування вказавши, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вона перебуває з 29.05.1997 року. Від шлюбу вони мають двох дітей доньку Юлію, [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Протягом останнього часу відносини у сторін значно погіршилося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на шлюб та сімейне життя. На даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство та побут не ведеться. Вважає, що подальше спільне життя є неможливим. Просить суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 26.03.1979 року Відділом РАГСу Луцького міськвиконкому, актовий запис № 412, розірвати, судові витрати залишити за нею. \~ \~ \~ \~До початку судового засідання позивач подала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити (а.с. 26). Відповідач до початку судового засідання також подав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов визнає (а.с. 15). Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29.05.1997 року, який зареєстровано Відділом РАГСу Луцького міськвиконкому, актовий запис № 412, свідоцтво серії І-ЕГ 006666 (а.с. 4). \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають двох дітей доньку Юлію, [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття поваги та любові один до одного. Сторони спільне господарство не ведуть, мають окремі бюджети. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач, у своїй позовній заяві просила залишити понесені витрати зі сплати судового збору за нею. \~ \~ \~ \~На підставі ст. ст. 24, 56, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою. У судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву, у якій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте надали до суду заяви, у яких вказали, що заявлені позовні вимоги визнають у повному обсязі, просять справу розглядати без їхньої участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку №106, загальною площею 46,5 кв.м, житловою площею 20,5 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Спадкоємцем за законом першої черги був його син [PERSON], згідно ст.529 ЦК УРСР (в ред. 1963 року), який прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном батька [PERSON], відповідно до вимог ст.549 ЦК УРСР 1963 року, проживав у будинку, сплачував комунальні послуги, володів предметами побуту. Оформити свої спадкові права [PERSON] не встиг, оскільки [INFO] помер. Позивач є спадкоємцем за законом після смерті чоловіка [PERSON] та прийняла спадщину шляхом спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, згідно ст. 1268 ЦК України, проте оформити спадщину в нотаріуса не може через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, які позивач у встановленому законом порядку не може виготовити. Іншим чином визнати право власності на спадкове майно за позивачем, окрім прийняття ним спадщини в судовому порядку, неможливо. Вказані обставини справи встановлені матеріалами справи. Відповідачі - [PERSON], [PERSON] до проведення судового засідання позов визнали, про що подали до суду відповідні заяви. Відповідно до вимог статті 549 ЦК УРСР 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Відповідно до вимог статті 1268 ЦК України, позивач своєчасно прийняла спадщину і є спадкоємцем за законом після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO]. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою. У судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву, у якій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте надали до суду заяви, у яких вказали, що заявлені позовні вимоги визнають у повному обсязі, просять справу розглядати без їхньої участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/4 частини квартири [NUMBER] житлового будинку [NUMBER], загальною площею 34,10 кв.м, житловою площею 17,40 кв.м по [ADDRESS]. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка [PERSON] та прийняла спадщину шляхом спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, згідно ст. 1268 ЦК України, проте оформити спадщину в нотаріуса не може через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, які позивач у встановленому законом порядку не може виготовити. Іншим чином визнати право власності на спадкове майно за позивачем, окрім прийняття ним спадщини в судовому порядку, неможливо. Вказані обставини справи встановлені матеріалами справи. Відповідачі - [PERSON], [PERSON] до проведення судового засідання позов визнали, про що подали до суду відповідні заяви. Відповідно до вимог статті 1268 ЦК України, позивач своєчасно прийняла спадщину і є спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO]. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою. У судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву, у якій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте надали до суду заяви, у яких вказали, що заявлені позовні вимоги визнають у повному обсязі, просять справу розглядати без їхньої участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [INFO] року помер чоловік позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: земельної ділянки площею 2.363 га, розташованої на території Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, посвідченої Державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданим 26.03.2003 року Сквирською райдержадміністрацією Київської області на ім'я померлої [INFO] року [PERSON], яку він успадкував за законом, згідно рішення Сквирського районного суду Київської області від 18.02.2014 року, але не оформив належним чином; автомобіля марки «ЗІЛ» 554М, 1990 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], тип ТЗ - самоскид-С, шасі [NUMBER], колір - зелений, посвідченого Свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] від 27.07.2002 року; причепа бортового-Е марки СЗАП-83571, 1992 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], шасі [NUMBER], колір - синій, посвідченого Свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] від 10.08.2006 року. Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом, згідно ст.1261 ЦК України, прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON] шляхом подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини, згідно ч.1 ст.1269 ЦК України. Крім позивача є ще спадкоємці першої черги за законом - діти спадкодавця [PERSON], [PERSON], які відмовилися від своїх часток у спадковому майні на її користь. Статтею 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Оформити спадщину у нотаріуса позивач не має змоги, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документа на майно, а саме: Державний акт на право приватної власності на землю. Іншим чином визнати право власності на спадкове майно за позивачем, окрім прийняття нею спадщини в судовому порядку, неможливо. Вказані обставини встановлені матеріалами справи. Таким чином, відповідно до вимог статті 1268 ЦК України, позивач своєчасно прийняла спадщину і є спадкоємцем за законом після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою. У судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву, у якій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте надали до суду заяву, у якій вказали, що заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, просять справу розглядати без їхньої участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 22.04.2015 року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК №336133 від 23.04.2015 року. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку №34 загальною площею 81,00 кв.м, житловою площею 49,40 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Кошової в селі Великополовецьке Сквирського району Київської області. Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом, прийняла спадщину після смерті батька [PERSON] шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Статтею 1297 ЦК України,\~передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Оформити спадщину у нотаріуса, а саме: житловий будинок №34 з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Кошової в селі Великополовецьке Сквирського району Київської області, позивач не має змоги, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на майно. Спадкоємці першої черги за законом, відповідачі у справі [PERSON] та [PERSON] відмовляються від своєї частки у спадковому майні на користь позивача. Інших спадкоємців за законом, чи за заповітом та які мають право на обовязкову частку у спадковому майні, немає. Вказані обставини встановлені матеріалами справи. Таким чином, відповідно до вимог статті 1268 ЦК України, позивач своєчасно прийняла спадщину і є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька [PERSON], який помер 22.04.2015 року. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved