Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] на період її навчання, до закінчення донькою навчання тобто до [INFO] , але не більше як до досягнення нею 23 років. Позов обґрунтовується тим, що позивач з 28.08.1999 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який до теперішнього часу не розірваний. В шлюбі у них народилася донька [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач по справі. Подружжя не проживає разом більш ніж рік та відповідач не надає допомогу на оплату навчання доньки. На даний час донька [PERSON] є повнолітньою, але продовжує навчання за денною формою навчання у Криворізькому Державному педагогічному університеті та потребує матеріального забезпечення. Донька проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, у зв`язку з денною формою навчання вона не має можливості самостійно працювати та забезпечувати собі належні умови життя та навчання. В теперішній час відповідач ніякої допомоги на утримання доньки не надає, хоча має можливість її надавати, оскільки він є фізично здоровим чоловіком, працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має. Ухвалою від 31.05.2019 року суд вирішив питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача заздалегідь подав суду заяву про розгляд справи у їх з позивачем відсутність, у якій позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, про що в матеріалах справи є документальні підтвердження. За правилами ст.128-130 ЦПК України, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, не надав відзиву на позов, не надав суду жодної заяви або клопотання про розгляд справи за його відсутністю або про відкладення справи. На думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у зв`язку з чим суд визнає неповажною неявку відповідача та вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача, що відповідає положенням ст. ст. 280-282 ЦПК України. Представник третьої особи у судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце слухання справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 28.08.1999 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Перещепинської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 44 (а.с. 10). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] (а.с. 11). Повнолітня донька сторін [PERSON] є студенткою ІІ курсу групи ТУР - 17 Криворізького Державного педагогічного університету, денної форми навчання за контрактом, термін навчання до 30 червня 2021 року (а.с. 9). [PERSON] проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка квартального комітету Центрально - Міської районної у місті ради (а.с. 9). Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги позивачу на утримання доньки, вказану обставину відповідач не заперечив, протилежного матеріали справи не містять. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що повнолітня [PERSON] потребує матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчання, а її батько [PERSON] зобов`язаний їй надавати відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої [PERSON] , суд приймає до уваги те, що вона навчається за денною формою за контрактом, не має можливості самостійно працювати та забезпечувати себе матеріально, доходів її матері [PERSON] недостатньо для належного утримання доньки, а тому суд приходить до висновку, що відповідач зобов`язаний та має можливість сплачувати аліменти на утримання своєї повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини від всіх видів його доходу. Будь-яких доказів, які б дозволяли прийти до висновку про необхідність стягувати аліменти в меншому розмірі чи взагалі відмовити у їх стягненні, суду не надано. Із довідки Криворізького Державного педагогічного університету від 14 травня 2019 року видно, що строк навчання [PERSON] закінчується 30 червня 2021 року (а.с. 9). Оскільки ч. 2 ст. 199 СК України передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання, а позивач просить стягувати аліменти на період її навчання, то строк стягнення аліментів суд вважає можливим задовольнити в межах позовних вимог до 30 червня 2021 року, але не більше як до 23 річного віку, або до припинення донькою навчання. В силу ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь держави.

Outcome: approved