Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить: - виділити в натурі належні їй 9/20 частин житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], та складається з: житлового будинку літ.«Ю», який складається з кімнати № 1, площею 17,6кв.м.; прибудови «ю» , яка складається з коридору № І, площею 10,7 кв.м.; сараю «Ж», площею 4,9 кв.м.; водопроводу «Я»; вбиральні «Ш», паркану № 6, частини паркану № 5, довжиною 101,13 м., частини паркану № 4, довжиною 6,5 м., що знаходяться на земельній ділянці площею 0,0794га.; - визнати за нею право власності на цілий житловий будинок по [ADDRESS], що розташований на земельній ділянці площею 0,0794 га, який складається з: житлового будинку літ. «Ю», який складається з кімнати № 1, площею 17,6кв.м.; прибудови «ю», яка складається з коридору № І, площею 10,7 кв.м.; сараю «Ж», площею 4,9 кв.м.; водопроводу «Я»; вбиральні «Ш», паркану № 6, частини паркану № 5, довжиною 101,13 м., частини паркану № 4, довжиною 6,5 м., припинивши право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на житловий будинок, розташований по [ADDRESS]. В судове засідання представник позивача [PERSON] надала заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи за її відсутності та вирішення справи заочно в разі неявки відповідачів. Відповідач[PERSON], [PERSON] та представник відповідача [PERSON] [PERSON] до суду надали заяви про визнання позовних вимог та про розгляд справи за їх відсутності. Бердянська міська рада представника в судове засідання не направила. Повідомлена. До суду надано листа про розгляд справи за відсутності представника. [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Повістку-виклик направлено за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Аналізуючи докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 364 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Співвласник має право на виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 9/20 частин житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору дарування частки житлового будинку, укладеного 11 квітня 2014 року та посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу [PERSON] (реєстр. № 866). Власниками інших частин житлового будинку є: [PERSON] - 69/640; [PERSON] -115/540; [PERSON] ([PERSON]) - 21/240; [PERSON] - 21/240, яка прийняла спадщину після чоловіка [PERSON], померлого [INFO]; [PERSON] - 21/240, яка померла [INFO], та після смерті якої відсутні спадкоємці, - орган місцевого самоврядування - Бердянська міська рада, Згідно висновку про можливість поділу земельної ділянки та будівель , складеному Бердянською філією ДП ДНДіПВІ «НДІПроектреконструкція» № 10/2014, поділ земельної ділянки та будівель домоволодіння за адресою: [ADDRESS], на дві земельні ділянки з виділом в окрему одиницю можливий з наступною реєстрацією згідно діючого законодавства. За вказаним висновком [PERSON] виділяється земельна ділянка площею 0,0794га, іншим співвласникам домоволодіння - 0,0576га. Відповідно до листа Виконавчого комітету Бердянської міської ради від 11.07.14 р. № 1365/05-Ш-1303 згідно даних містобудівного кадастру можливе присвоєння окремої поштової адреси по [ADDRESS], 9/20 частині домоволодіння - [ADDRESS]. Враховуючи викладене, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити, виділити співвласниці конкретні будівлі, розташовані на території домоволодіння по [ADDRESS] відповідно до технічних висновків та технічної документації із землеустрою, припинивши право спільної часткової власності та визнавши право власності на окремий об'єкт нерухомого майна.

Outcome: approved