overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу . Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу прохає залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судові засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про день та час слухання справи шляхом повернення до суду поштових повідомлень із відміткою про вручення, тому суд згідно ст. 280 ЦПК України , вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 15.12.2015 року сторони уклали шлюб ( а.с. 4 ). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги уточнила, уточнені позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позов визнає. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні підготовчого судового засідання. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 19.06.2015 року сторони зареєстрували шлюб ( а.с. 29 ). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати - судовий збір в сумі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу . Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Від відповідачадо суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, позов визнає, на заперечує щодо його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 23.10.2010 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис №237. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть. Майнового спору між ними не виникає. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, судові витрати прохає залишити за позивачем та після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 14.02.2011 року сторони зареєстрували шлюб ( а.с. 13). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що 01.03.2008 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 69. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, та як його збереження суперечить її інтересам, оскільки сім'я припинила своє існування і поновлена бути не може. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить залишити післяшлюбне прізвище [PERSON]. В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи. Згідно ст. 24 СК України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд, з урахуванням згоди відповідача на розірвання шлюбу, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, сумісне господарство не ведеться. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що 04.09.2004 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис №430. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2011 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна не має. Позивач просить розірвати шлюб, справу розглянути у її відсутність, залишити їй прізвище [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явилася, про дату та час слухання справи повідомлялася належним чином. В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з лютого 2011 року, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що 07.03.2015 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 136. Від шлюбу сторони дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2015 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, спори та конфлікти. Сумісне господарство між ними не ведеться. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, та як його збереження суперечить її інтересам та є неможливим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, та просила відновити дошлюбне прізвище [PERSON]. В судовому засіданні відповідач проти задоволення позовних вимог позивача не заперечував. Згідно ст. 24 СК України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. У відповідності з вимогами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з грудня 2015 року, сумісне господарство не ведеться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що 07.08.2015 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Орджонікідзевський відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 342. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, та як його збереження суперечить її інтересам. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без проведення фіксування судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залишити післяшлюбне прізвище [PERSON]. В судове засідання відповідач повторно не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без здійснення фіксування судового процесу. Згідно ст. 24 СК України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. У відповідності з вимогами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, сумісне господарство не ведеться. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що 14.11.2003 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис №771. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з квітня 2014 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна не має, просить залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, вважає, що шлюбно-сімейні відносини зберегти не можливо, так як втрачено почуття любові, неповнолітня дитина залишиться проживати з нею, наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні відповідач не заперечував проти позову, вважає, що шлюб зберегти не можливо із-за втрати почуття любові, з розірванням шлюбу згодний. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбно-сімейні відносини між подружжям припинені з квітня 2014 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, матеріальне забезпечення дитини вирішено сторонами в добровільному порядку, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що 15 серпня 2009 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння та несхожість характерів, проживають окремо. Просить розірвати шлюб, на примирення не згодна. Спора про місце проживання дитини та розподіл майна не мають. Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій наполягала на задоволені позовних вимог з підстав, зазначених у позові, та просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України (далі СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до статті 112 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно статті 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 15 серпня 2009 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння та несхожість характерів, проживають окремо. Таким чином, за думкою суду вищезазначені обставини свідчать про розпад сімейних звязків, спір про місце проживання дитини та розподіл майна відсутній, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що 16.02.2001 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 78. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з 2013 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Позивач просить розірвати шлюб, та як їх сімя припинила своє існування і поновлена бути не може. В судове засідання позивач \~не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без проведення фіксування судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залишити післяшлюбне прізвище [PERSON]. В судове засідання відповідач не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність,\~проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з 2013 року, сумісне господарство не ведеться. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що 16.05.2015 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 399. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2015 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, та як його збереження неможливе та суперечить її інтересам. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без проведення фіксування судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залишити післяшлюбне прізвище [PERSON]. В судове засідання відповідач повторно не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без здійснення фіксування судового процесу. Згідно ст. 24 СК України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. У відповідності з вимогами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припиненіз грудня 2015 року, сумісне господарство не ведеться. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що 19.12.2009 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної республіки Крим, актовий запис № 757. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені тривалий час, з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Позивач просить розірвати шлюб, та як їх сімя припинила своє існування і поновлена бути не може. В судове засідання позивач не зявилася, через канцелярію суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без проведення фіксування судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залишити післяшлюбне прізвище [PERSON]. В судове засідання відповідач не зявився, надав суду поштою письмову заяву про розгляд справи у його відсутність,\~проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, сумісне господарство не ведеться. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved