Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер [PERSON] у Книзі реєстрації смертей 23.01.2012р. за актовим записом № 83 було здійснено відповідний запис Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області. Спадкоємцями першої черги відповідно до ст. 1261 ЦПК України після померлого [INFO]. [PERSON], є його дружина [PERSON], [INFO]., та його донька [PERSON], [INFO] Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, яка складалася із житлової квартири [ADDRESS] та автомобіль марки MITSUBISHI Grandis 2.4 Sport AT 7 seater, номер кузова [NUMBER]. номер двигуна [NUMBER], держ. номер [NUMBER], чорного кольору. 2009р. випуску, що належав померлому на праві власності. - 24 жовтня 2012 року дружині померлого [PERSON] та дочці [PERSON] було видано приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Пахніц Н.В. свідоцтво про право власності на ? частку у спільному майні подружжя за реєстр. № 2240 та два свідоцтва про право спадщину за законом за реєстр. № 2244 та № 2242 відповідно на квартиру [ADDRESS]. Своєчасно документи на автомобіль марки MITSUBISHI Grandis 2.4 Sport AT 7 seater нотаріусу подані сторонами не були у зв'язку з відсутністю на той час правововстановлюючих документів на дане майно.На сьогоднішній час спадкова справа № 8/2012 закрита. Шлюб [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про укладенню шлюбу [NUMBER], видане палацом одруження м. Макіївки Донецької області від 01.09.1979р., актовий запис Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу, автомобіль марки MTFSUBM Grandis 2.4 Sport AT 7 seater був придбаний померлим [PERSON] за час шлюбу. Таким чином, відповідачці [PERSON] належить 1\\2 частина автомобіля ма і MITSUBISHI Grandis 2.4 Sport AT 7 seater як спільно нажите майно. ? частини автомобіля марки MITSUBISHI Grandis 2.4 Sport AT 7 seater належать на рівних долях по ? частини дружині померлого - [PERSON] та доньки [PERSON]. Тобто, позивачка є власником ? частки автомобіля марки MITSUBISHI Grandis! Sport AT 7 seater вартістю 70 061,50грн., a відповідачка є власником ? частки автомобіля марки MITSUBISHI Grandis 2,4 Sport AT 7 seater вартістю 210 184,50грн. В подальшому 30.09.2011р. представником позивача було збільшено розмір позовних вимог. А саме зазначено, що інші чотири транспортних засоби знаходилися на момент подання позову на території АТО, первинні правовстаановлюючі документи не всі збереглися, що спричинило достатньо труднощів для вивезення їх з окупованої території на територію України для проведення експертизи, 25.08.2016р. було проведено експертизу транспортних засобів МАЗ 5334, Мазди СХ9, ИЖ-27175-036, ГАЗ-52. якими було встановлено вартість: ГАЗ-52, 1990р. випуску, тип КТЗ вантажний, ідентифікаційний номер [NUMBER], кузов фургон, реєстраційний номер [NUMBER], об'єм двигуна 3480 см3. св.-во про реєстрацію [NUMBER] колір синій, вартістю 17 692,00грн.: МАЗ 5334, тип КТЗ спецтехніка, ідентифікаційний номер [NUMBER], кузов бензовоз, реєстраційний номер [NUMBER], об'єм двигуна 11150см3. 1987р. випуску, св.-во про реєстрацію [NUMBER], колір жовтий, вартістю 74 725,00грн.; Мазда GX9, тип КТЗ легковий, ідентифікаційний номер [NUMBER], кузов універсал, реєстраційний номер [NUMBER], об'єм двигуна 3726 см3, 2007р. випуску, св.-во про реєстрацію [NUMBER] колір сірий, вартістю 232 428,00грн.; ИЖ-27175-036. тип КТЗ малотоннажний вантажний, ідентифікаційний номер [NUMBER]. кузов фургон, реєстраційний номер [NUMBER], об'єм двигуна 1568 см3, рік випуску 2007, св.-во про реєстрацію [NUMBER], колір зелений, вартістю 19 442,00грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена. До суду надійшла заява від представника з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач - [PERSON] надала суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала та проти задоволення позову не заперечувала (а.с. 56, 118,) Крім того надала нотаріально завірену заяву від 27.10.2016р. про підтвердження позовних вимог (а.с.125-126) Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] у Книзі реєстрації смертей 23.01.2012р. за актовим записом № 83 було здійснено відповідний запис Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області. Спадкоємцями першої черги відповідно до ст. 1261 ЦПК України після померлого [INFO]. [PERSON], є його дружина [PERSON], [INFO]., та його донька [PERSON], [INFO] Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, яка складалася із житлової квартири [ADDRESS] та автомобіль марки MITSUBISHI Grandis 2.4 Sport AT 7 seater, номер кузова [NUMBER]. номер двигуна [NUMBER], держ. номер [NUMBER], чорного кольору. 2009р. випуску, що належав померлому на праві власності. ГАЗ-52, 1990р. випуску, тип КТЗ вантажний, ідентифікаційний номер [NUMBER], кузов фургон, реєстраційний номер [NUMBER], об'єм двигуна 3480 см3. св-во про реєстрацію [NUMBER] колір синій, вартістю 17 692,00грн.: МАЗ 5334, тип КТЗ спецтехніка, ідентифікаційний номер [NUMBER], кузов бензовоз, реєстраційний номер [NUMBER], об'єм двигуна 11150см3. 1987р. випуску, св-во про реєстрацію [NUMBER], колір жовтий, вартістю 74 725,00грн.; Мазда GX9, тип КТЗ легковий, ідентифікаційний номер [NUMBER], кузов універсал, реєстраційний номер [NUMBER], об'єм двигуна 3726 см3, 2007р. випуску, св-во про реєстрацію [NUMBER] колір сірий, вартістю 232 428,00грн.; ИЖ-27175-036 тип КТЗ малотоннажний вантажний, ідентифікаційний номер [NUMBER] кузов фургон, реєстраційний номер [NUMBER], об'єм двигуна 1568 см3, рік випуску 2007, св-во про реєстрацію [NUMBER], колір зелений, вартістю 19 442,00грн. Від Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшла відповідь № 4-7-7 від 06.02.2017р., згідно якої залучені до матеріалів справи спеціальні бланки були використані приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Пахніц Н.В. для оформлення свідоцтва на спадщину на спадкоємців першої черги за законом [PERSON] та [PERSON] у 2012-20 ІЗр.р. після смерті [INFO]. [PERSON], що підтверджує правомочність проведених нотаріальних дій приватного нотаріуса у 2012-201Зр., а також, що 1) сторони по даній справі є спадкоємцями першої черги, що 2) сторони по справі мають права на успадкування спірним майном по даній справі, що 3) у 2012 році сторонами по справі були подані заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO]. [PERSON] і в єдиному державному реєстрі спадкових справ була зареєстрована спадкова справа № 31065777. Також надійшла відповідь № 4-7-8 від 06.02.2017р., згідно якої витяги, що були залучені до матеріалів данної справи є дійсними та підтверджують ті факти, в них викладені. У даній відповіді у абз. 3 вказаний витяг зі спадкового реєстру за помилковим номером (замість № 31065777 від 16.07.2012р. вказаний № 31063777). У відповідності до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст.61 цього Кодексу. Згідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Згідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до норм ст. 1222 та ст.1261 Цивільного кодексу України сторони є спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі ст. ст. 1216, 1218, 1222, 1261ЦК України,

Outcome: approved