Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Позивач звернулася\~ до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що\~ перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06.10.2009 року, від спільного\~ проживання\~ мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO],\~ на даний час сім'я розпалася, сторони мають різні\~ характери,\~ вподобання та погляди на сімейне життя, в сімї виникають сварки,\~ а тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач\~\~ в судове засідання не зявилася,\~\~ позивач\~ подала\~ суду заяву в якій вказала,\~ що\~ позовні вимоги підтримує, просить провести розгляд справи без її участі,\~\~ проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не зявився,\~\~ про день та час розгляду даної справи був повідомлений належно, письмових пояснень, заяв чи будь-яких клопотань відповідач суду не направив та відповідно до положень ст. 130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений\~ належно про розгляд справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає\~ до задоволення. Судом встановлено, що сторони 06.10.2009\~ року зареєстрували шлюб.\~ Від шлюбу\~ мають двох дітей: повнолітню дочку [PERSON], [INFO] та малолітнього сина [PERSON], [INFO].\~\~ Наведене підтверджується матеріалами справи . Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою для розірвання шлюбу є\~ те, що відповідач зловживає спиртними напоями, на грунті чого вчиняє сварки та скандали, веде себе агресивно, така поведінка відповідача негативно впливає на стан здоровя позивача та неповнолітнього сина. Позивач зазначила, що збереження сімї неможливе і дане суперечить її інтересам.\~ Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту\~ недоторканність. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що\~ подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження\~ відсутні, на що було вказано вище в рішенні. Після розірвання шлюбу прізвище позивача - «Гуртовенко». Позивач не ставить вимогу про відшкодування їй судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved