Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди, спричиненої злочином. В обгрунтування своїх вимог зазначив, що 28 жовтня 2013 року приблизно о 14:00 годині [PERSON], керуючи технічно справним автомобілем [NUMBER] на проїждчій частині по вул. Советській в м. Красногорівці Марїнського району Донецької області з боку смт. Старомихайлівки у бік центру м. Красногорівки. Під час руху на ділянці вказаної автодороги, на перетині вул. Советська з вул. Восточною в м. Красногорівці Марїнського району Донецької області [PERSON], порушила вимоги п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України і будучи неуважною, належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою та не реагуючи на її зміни, діючи з необережності, проявляючи злочину самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, при здійснені маневру повороту ліворуч, своєчасно не прийняла заходи до зниження швидкості руху автомобілю до повної його зупинки та скоїла зіткнення з мотоциклом марки «Ява 350» без державного реєстраційного номеру під керуванням позивача, який рухався по смузі зустрічного руху, під його керуванням. В результаті вказаної дорожньо-транспортної події позивача було травмовано та спричинено тілесні ушкодження у вигляді забитої рани середньої третини лівої гомілки передньої та внутрішньої поверхні, відкритий уламковий подвійний перелом великогомілкової кістки лівої гомілки у середній та нижній третині зі зміщенням, перелом малогомілкової кістки лівої гомілки зі зміщенням нижньої третини, травматичний шок 1 ступеня, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. За даним фактом було відкрито кримінальне провадження, за яким [PERSON] визнано потерпілим. На теперішній час зазначене провадження знаходиться на розгляді в суді. В результаті злочину, що скоєно [PERSON], позивачу спричинена значна матеріальна та моральна шкода, він до тепер знаходиться на лікуванні, висновком МСЕК від 29 квітня 2014 року йому первинно встановлено 2 групу інвалідності, в період знаходження на стаціонарному та амбулаторному лікуванні позивач ніс і досі несе суттєві витрати на придбання медикаментів, перевязувальних матеріалів і інших засобів, необхідних для лікування. Відповідно до епікризів, у яких також маються данні про призначене лікування, а також чеків із зазначенням вартості лікарських препаратів, загальна вартість його витрат складає 5311,44 гривень. Крім матеріальної шкоди, позивачу спричинена і моральна шкода. Так, з часу вчинення ДТП відповідач жодним чином не поцікавилася його долею, не кажучи вже про відшкодування спричиненої шкоди, адже молода людина, у якої все життя попереду залишився калікою, він не можу пересуватися без сторонньої допомоги. Внаслідок скоєної ДТП, були порушені усі життєві звязки позивача, зруйновані всі мрії та надії на достойне майбутнє, оскільки він не зможе вже ніколи повноцінно працювати та жити так, як це було до аварії. На протязі тривалого часу позивач вимушений відмовляти собі у всьому, так як усі його гроші та гроші його рідних витрачаються на лікування. Він себе постійно погано почуває, рана на нозі не загоюється, невідомо, як наслідки цієї ДТП проявляться в майбутньому. Однак, [PERSON], яка скоїла злочин і жодним чином на розкаюється у скоєному, навіть не попросила вибачення ані в позивача, ані в його рідних. Із-за її вчинку він взагалі не бачить свого майбутнього, як йому далі жити і працювати. Жодні кошти не можуть виразити його страждань, але вже якщо якось і оцінювати їх, то з урахуванням вимог розумності і справедливості, з урахуванням поведінки [PERSON] та глибини його страждань, вважає, що достатньою для відшкодування спричиненої йому шкоди, буде сума у розмірі 200 000 гривень. Просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь матеріальну шкоду в розмірі 5311,44 грн. та компенсацію моральної шкоди в розмірі 200000 грн. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з підстав, зазначених позивачем у позовній заяві. Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утримання транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підрядку, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використанням, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя фізичній особі, зобовязана відшкодувати потерпілому заробіток (доход), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду. Згідно до вимог ч. 1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Викладені обставини дають підстави вважати доведеним, що з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно суму матеріальної шкоди та компенсацію моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Outcome: partial