Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Світловодського району, [PERSON], [PERSON] та просить визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої 19 грудня 2016 року [PERSON]. Посилається на те, що позивач є спадкоємцем за правом представлення після свого батька [PERSON], який помер 13 червня 2004 року та був сином [PERSON], а тому має право на спадкування тієї частки спадщини, яка належала б її батькові за законом, якби він був живим на час відкриття спадщини відповідно до положень ч. 1 ст. 1266 ЦК України. Заяву про прийняття спадщини у строки, передбачені ст. 1270 ЦК України, до нотаріальної контори не подала, оскільки проживає в іншому регіоні України та на час смерті [PERSON] перебувала за межами України та про її смерть не була обізнана. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу без її участі, про що до суду подала заяву. (а.с. 38) Представник відповідача [PERSON] сільської ради Світловодського району до суду не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі (а.с. 26, 36, 46, 63). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] подали до суду заяви, в яких визнали позовні вимоги та просили розглянути справу без їх участі (а.с. 112, 113). Вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Копією свідоцтва про смерть серії І-ОЛ № 245490, виданого 21 червня 2017 року Світловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області підтверджується, що [PERSON] померла 19 грудня 2016 року (а.с. 4). Позивач є донькою померлого 13 червня 2004 року [PERSON], який є сином [PERSON] Вказане підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЖД № 376745, повторно виданого 24 січня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії ІV-МЮ № 866289, повторно виданого 07 лютого 2014 року Кутузовським відділом РАГС Управління РАГС Москви та копією свідоцтва про смерть серії 1-СР № 247254, виданого 16 липня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області (а.с. 6, 7, 5). Відповідно до положень ч. 1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Враховуючи викладене позивач є спадкоємцем [PERSON] за законом за правом представлення після свого батька [PERSON] та має право на успадкування частки з урахуванням часток інших спадкоємців за правом представлення від тієї частини спадщини, яка належала б її батькові, якби він був живий на момент відкриття спадщини після смерті його матері [PERSON] Ч. 1 ст. 1270 ЦК України визначений строк у шість місяців з часу відкриття спадщини для її прийняття. З довідки за вих. № 565/02-14 від 08 вересня 2017 року Світловодської районної державної нотаріальної контори, довідки приватного нотаріуса Світловодського районного нотаріального округу від 19 жовтня 2017 року та з копії спадкової справи померлої 19 грудня 2016 року [PERSON] вбачається, що після смерті останньої 24 березня 2017 року приватним нотаріусом Світловодського районного нотаріального округу [PERSON] відкрита спадкова справа за № 6-2017, відповідно до якої заяви про прийняття спадщини за законом подали [PERSON] та [PERSON] (а.с. 22-23, 42, 66-106). Вказаним підтверджується, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини повинні ураховуватися при наявності інших спадкоємців та спору між ними. До цього зводяться і норми ч. 2 ст. 1272 ЦК України, якою передбачено, що спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини може подати заяву про її прийняття нотаріусу за місцем відкриття спадщини за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину (тобто, за відсутності рішення суду про встановлення додаткового строку) Як роз'яснено Верховним Судом України у п. 26 постанови Пленуму від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування суди відкривають провадження у справі за позовом особи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця за місцем відкриття спадщини, наявність обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку про прийняття спадщини задоволенню не підлягають Оскільки після смерті [PERSON] відкривалась спадкова справа, з заявами про прийняття спадщини за законом звернулися [PERSON] та [PERSON], які визнали позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Одним з відповідачів по справі позивач визначила [PERSON] сільської ради Світловодського району, проте належними відповідачами по даній категорії справ є інші спадкоємці за законом, зокрема [PERSON] та [PERSON], оскільки лише за відсутності інших спадкоємців відповідачем є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог до [PERSON] сільської ради Світловодського району слід відмовити, як таким, що предявлені до неналежного відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved