Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить здійснити тлумачення заповіту, складеного 10 жовтня 2007року [PERSON], посвідченого секретарем виконавчого комітету Новокорецької сільської ради [PERSON], реєстр № 22. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно даного заповіту [PERSON]заповіла їй належний сертифікат серії СР№ 0122252на право на земельну частку (пай), як такого, що дає позивачу право на спадкування земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,2535 га, кадастрові номери земельних ділянок 5623086000:02:020:0154, 5623086000:02:020:0461, 5623086000:02:020:0808 на території Новокорецькоїсільської ради Корецькогорайону Рівненськоїобласті згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД№ 238625, виданого на підставі розпорядження Корецькоїрайонної державної адміністрації Рівненської області від 10.05.2007 року № 237. Стверджує, що 05 квітня 2016року померла її мати [PERSON] Після її смерті спадщину, як спадкоємець за заповітом, фактично прийняла вона, однак колизвернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, то їйвідмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом по причині того, що у заповіті допущені помилки у формулюванні змісту розпорядження (предметом спадкування вказано сертифікат на право на земельну частку (пай), а предметом спадкування фактично є земельна ділянка). Вказані вище обставини позбавили позивача права на спадкове майно у вигляді земельної ділянки, з приводу чого вона змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, подав заяву в якій просить справу розглянути у відсутності його представника. Позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. В судовому засіданні встановлено, що мати позивача [PERSON]мала право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СР№ 0122252. Вказаний сертифікат на право на земельну частку (пай) [PERSON] 10 жовтня 2007року заповіла своїй дочці позивачу [PERSON](секретарем виконавчого комітету Новокорецької сільської ради [PERSON], реєстр № 22.), заповіт ніким не змінено і не скасовано.22 серпня 2008року взамін сертифікату на право на земельну частку (пай) [PERSON]отримала на своє імявстановленого зразка державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №238625, виданий на підставі розпорядження Корецькоїрайонної державної адміністрації Рівненської області від 10.05.2007 року № 237, але, після цього вона, по причині юридичної неосвіченості, не внесла змін до заповіту, вважаючи, що різниці між сертифікатом на право на земельну частку (пай) і власне земельною ділянкою згідно державного акту на право власності на земельну ділянку не існує, що вказана обставина не є суттєво важливою при здійсненні права спадкування, заповіт в частині інших питань вона не змінювала і не скасовувала. Після смерті 05 квітня 2016року [PERSON]спадщину, як спадкоємець за заповітом, фактично прийняла її дочка позивач [PERSON], яка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом по причині того, що у заповіті допущені помилки у формулюванні змісту розпорядження (предметом спадкування вказано сертифікат на право на земельну частку (пай), а предметом спадкування фактично є земельна ділянка). Згідно зіст.1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно дост. 213 цього Кодексу. Відповідно до частин 1 та 2ст. 213 ЦК Українизміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При цьому, частина 2ст. 213 ЦК Українине допускає, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення у тексті самого правочину. При тлумаченні заповіту не допускається і внесення змін у зміст заповіту, ураховуючи також, що заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, яким вона відповідно до законодавства має право розпоряджатися на момент укладення заповіту. Таким чином, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що заповіт, складений 10 жовтня 2007року [PERSON]на сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СР№ 0122252, поширюється і на земельні ділянкидля ведення особистого селянського господарстваплощею 2,2535 га, кадастровіномерикадастрові номери земельних ділянок5623086000:02:020:0154 5623086000:02:020:0461, 5623086000:02:020:0808, розташованіна території Новокорецькоїсільської ради Корецького району Рівненської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №238625, виданий на підставі розпорядження Корецькоїрайонної державної адміністрації Рівненської області від 10.05.2007 року № 237 на імя [PERSON]

Outcome: approved