Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що згідно ухвали Долинського районного суду від 05.10.2009 року в справі № 2-874/2009р. за заявою позивача [PERSON] для забезпечення позову було накладено арешт на все майно [PERSON]П, на суму 5000грн. (а.с. 4). Згідно вищевказаної ухвали ВДВС Долинського РУЮ накладено арешт на нерухоме майно. Про існування обтяжень нерухомого майна позивачці стало відомо нещодавно. Позивачка вважає, що законних підстав для обтяжень нерухомого майна на даний час немає та не було. Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 05.10.2009р. по цивільній справі № 2-874/2009 р. винесене на користь [PERSON] виконано в повному обсязі на підставі виконавчого листа № 2-874/2009р. у 2011 році, що підтверджується листом КП «Центр» вих. № 494 від 22.04.2011 р., про це достеменно відомо ВДВС Долинського РУЮ. В зв»язку з цим, позивач звернулася до суду з позовом про зняття арешту накладеного на її нерухоме майно та просить зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області подати відповідну заяву про припинення обтяження її нерухомого майна (вилучення запису з реєстру) по виконавчому провадженні № 15634887 до Кіровоградської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України (номер запису про обтяження: 6956510, реєстраційний номер 9210952 у Єдиному реєстрі заборон відчужень об'єктів нерухомого майна від 03.11.2009р.). Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник відповідача ВДВС Долинського РУЮ в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечував проти зняття арешту не рухомого майна. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову частково. Із копії листа ВДВС Долинського РУЮ Кіровоградської області від 03.07.2015р. № 7965 слідує, що станом на 02.07.2015р. виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-874 від 05.10.2009р. закінчено в зв»язку із фактичним виконанням. Рекомендовано для знаття арешту з майна за записом про обтяження № 6956510 звернутися до Долинського районного суду (а.с.7). З копії відзиву на позовну заяву про зняття арешту з майна від 08.10.2015р. № 15227 вбачається, що 06.11.2009р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника знімається, скасовується інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення. Згідно з ч.2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Статтею 395 Цивільного Кодексу України визначено види речових прав на чуже майно, зокрема право володіння. Згідно зі ст.. 396 Цивільного Кодексу України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права. Таким чинном, підлягає задоволенню вимога щодо зняття арешту з майна [PERSON] за записом про обтяження № 6956510, реєстраційний номер 9210952 у Єдиному реєстрі заборон відчужень об»єктів нерухомого майна від 03.11.2009 року, в зв»язку із винесенням постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 06.11.2009 року на підставі ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». В решті позовних вимог необхідно відмовити.

Outcome: dismissed