Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому вказує, що вона є власником житлового будинку, який належить їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 16 листопада 1999 року, про що в реєстрі зроблено відповідний запис за № 489 на будинок за адресою: [ADDRESS]. З 25.06.2002 року відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Їй доводиться щомісяця сплачувати за відповідача [PERSON] комунальні послуги. Коли вона звернулася до міського управління водопостачання з проханням не нараховувати плату за користування водою, їй відмовили. Факт реєстрації відповідача підтверджено записом у домовій книзі. Але фактично відповідач за адресою: [ADDRESS] не проживає більше одного року, що підтверджено актом обстеження від 06.12.2014 р. Окрім того, вона має намір розпорядитися своєю приватною власністю. Але сама з причини реєстрації відповідача у належному їй будинку обмежена у своєму праві власності. Відповідач безпідставно зареєстрований в належному їй на праві приватної власності житловому приміщенні, у будинку [ADDRESS]. Таким чином, своєю реєстрацією відповідач перешкоджає у здійсненні нею права користування та розпорядження належним їй на праві приватної власності будинку [ADDRESS]. Просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим будинком розташованого за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач [PERSON] на позовних вимогах наполягала, просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим постановити заочне рішення, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку позивача суд вважає, що позовні вимоги слід задовольни з наступних підстав. Позовні вимоги по даній справі в судовому засіданні підтверджені поясненнями свідків, які пояснили наступне. Свідок [PERSON] пояснила, що вона проживає за адресою: [ADDRESS], по сусідству з нею в будинку [ADDRESS] проживає [PERSON]. Коли вона переїхала в будинок [ADDRESS], то [PERSON] разом з її цивільним чоловіком [PERSON] вже проживали в будинку [ADDRESS]. Їй відомо, що [PERSON] вже приблизно три роки не проживає за вищевказаною адресою. Зі слів [PERSON], її чоловік пішов від неї, та вони проживають окремо. Інколи вона відвідує [PERSON], але її чоловіка [PERSON] вона не бачить. Діти [PERSON] також розповідають, що їх батько вдома не проживає. Свідок [PERSON] пояснила, що вона проживає за адресою: [ADDRESS], вказана вулиця пересікається з вул. С. Лазо, по якій проживає [PERSON], з якою знайомі приблизно чотирнадцять років. Їй відомо, що [PERSON] проживала з [PERSON] в цивільному шлюбі. Від вказаного шлюбу мають двох синів. [PERSON] не проживає з [PERSON] приблизно з літа 2012 року. [PERSON] розповіла їй, що вони з чоловіком спільно не проживають, так як він пішов від неї. З того часу [PERSON] вона більше не бачила. Згідно свідоцтва про право власності на жилий будинок, виданого 03 листопада 1999 року за № 783 на підставі рішення виконкому Артемівської міськради, будинок розташований за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON] на праві особистої власності та зареєстрований за нею за № 489 в реєстровій книзі № 57-38 Артемівського бюро технічної інвентаризації (а. с. 10). Згідно домової книги для реєстрації громадян, які проживають в будинку [ADDRESS], [PERSON], [INFO] дійсно зареєстрований за вказаною адресою (а. с. 3-7). Згідно акту обстеження приміщення, складеного 06.12.2014 року головою квартального комітету № 21 Кошелєвою В.М. в присутності свідків [PERSON], [PERSON] [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], але останній не проживає за вказаною адресою з липня 2012 року по сьогоднішній день (а. с. 8). В матеріалах справи мається копія паспорту серії [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON], [INFO], Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 03 травня 2002 року (а. с. 9). Згідно зі ст. 71-72 ЖК України за членом сім'ї наймача зберігається жиле приміщення на протязі 6 місяців, якщо він відсутній без поважних причин. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи подані встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відсутність відповідача є безперервною в зв'язку із не проживанням, що перевищує один рік, на протязі якого відсутній член сім'ї втрачає право користування цим житлом згідно ст. 405 ч. 2 ЦК України. Таким чином, суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і його слід задовольнити.

Outcome: approved