overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.11.2001 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитині, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила заявлені вимоги задовольнити та розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.11.2001 року, згідно актового запису про шлюб №954, зробленого 17.11.2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №284, складеного 06.06.2002 року Дніпровським відділом реєстрації актів громадського стану м.Херсона. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20.12.2014 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить\~\~шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Ланкіна». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.12.2014 року, згідно актового запису про шлюб №1412, зробленого 20.12.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON]. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у сумі 640,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30.12.2016 року. Від даного шлюбу у них дітей немає. Шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила заявлені вимоги задовольнити, розірвати шлюб та після розірвання шлюбу змінити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.12.2016 року, згідно актового запису про шлюб №1338, зробленого 30.12.2016 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона є власником квартири [ADDRESS]. В зазначеній квартирі заоеєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З 2015 року відповідач не проживає за місцем реєстрації, без поважних на те причин, місце знаходження її не відоме. Оскільки, за вищевказаною адресою [PERSON] не проживає, однак фактично перебуває на реєстраційному обліку, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг. У звязку з цим, позивач просила визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №45 в буд.50 по вул. Блюхера у м.Херсоні. В судовому засіданні представник позивача та позивач заявлені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, викладених в позові. Представник відповідача в судовому засіданні визнала заявлені позовні вимоги, в подальшому просила справу розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку. Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 05.04.2007 року [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. Згідно довідки, виданої 16.05.2017 року ОСББ «Арес», за адресою: [ADDRESS] проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно акту про не проживання від 28.04.2017 року [PERSON], [INFO] в квартирі [ADDRESS] не проживає з жовтня 2015 року. Місце знаходження її невідоме. Згідно ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття\~ з\~ реєстрації\~ місця проживання особи здійснюється на підставі судового\~ рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права\~ власності\~ на\~ житлове\~ приміщення\~ або\~ права користування житловим\~ приміщенням,\~ про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Враховуючи зазначене, суд вважає позов [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, підлягає задововленню з підстав, зазначених в ч.2 ст.405 ЦК України та ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», оскільки встановлено відсутність [PERSON] понад встановлений законом строк у спірному жилому приміщенні без поважних на те причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Відповідач є чоловіком позивача, який зареєстрований в даній квартирі, але з жовтня 2016 року фактично не проживає у зазначеній квартирі по теперішній час. У зв'язку з цим просила визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених в позові. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору дарування від 29.08.2012 року [PERSON] передає безоплатно квартиру у власність [PERSON], а [PERSON] приймає квартиру [ADDRESS]. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт відсутності [PERSON] за адресою: [ADDRESS] без поважних на те причин. Згідно ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. У силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Враховуючи зазначене, суд вважає позов [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав, зазначених в ч.2 ст.405 ЦК України та ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», оскільки встановлено відсутність [PERSON] понад встановлений законом строк у спірному жилому приміщенні без поважних на те причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10.06.2005 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спору про розподіл спільного майна та визначення місця проживання дитини на сьогоднішній день немає. Шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить\~\~шлюб з відповідачем розірвати.\~\~\~\~ Позивач та її представник [PERSON] в судове засідання не зявилися. Від позивача та її представника до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої вказав, що заявлені позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден. Просив також справу розглянути за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2005 року, згідно актового запису про шлюб №772, зробленого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №931, зробленого 13.12.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору про розподіл спільного майна та визначення місця проживання дитини на сьогоднішній день немає. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01.02.2014 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить\~\~шлюб з відповідачем розірвати, залишити прізвище «Король». Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.02.2014 року, згідно актового запису про шлюб №37, зробленого 01.02.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №171, зробленого 07.04.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи,\~що подальше\~збереження шлюбу\~буде суперечити\~інтересам сторін\~та дитини,\~суд вважає\~доцільним розірвати\~шлюб,\~укладений між [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01.07.2017 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить\~\~шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, на розірвання шлюбу згодні. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.07.2017 року, згідно актового запису про шлюб №614, зробленого 01.07.2017 року Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи,\~що подальше\~збереження шлюбу\~буде суперечити\~інтересам сторін,\~суд вважає\~доцільним розірвати\~шлюб,\~укладений між [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01.10.2008 року. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спору про розподіл спільного майна та визначення місця проживання дитини на сьогоднішній день немає. Шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. після розірвання шлюбу просила їй залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 2008 року, згідно актового запису про шлюб №759, зробленого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Від даного шлюбу сторони по справі мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №957 від 17.10.2008 року. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору про розподіл спільного майна та визначення місця проживання дітей на сьогоднішній день немає. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Разом з цим, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у сумі 551,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01.11.1997 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені у звязку з втратою взаємоповаги та почуттів, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Вважає примирення неможливим, а збереження шлюбу таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дітей. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.11.1997 року, згідно з актовим записом про шлюб №834, зробленого 01.11.1997 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-КГ №274280. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], відповідно до актового запису про народження №757, зробленого 27.11.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БК №225331, та [PERSON], [INFO], відповідно до актового запису про народження №184, зробленого 11.04.2006 року Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КГ №023555. Фактично шлюбні відносини припинені на теперішній час у звязку з втратою взаємоповаги та почуттів, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Позивачка вважає примирення з відповідачем неможливим, а збереження шлюбу таким, що суперечить їх інтересам та їх інтересам дітей. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02.03.2007 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить\~\~шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Халіна». Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.03.2007 року, згідно актового запису про шлюб №9, зробленого 02.03.2007 року Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №53, зробленого 10.07.2012 року Виконавчим комітетом Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи,\~що подальше\~збереження шлюбу\~буде суперечити\~інтересам сторін\~та дитини,\~суд вважає\~доцільним розірвати\~шлюб,\~укладений між [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved