overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить заборонити [PERSON] перебувати в будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] та виселити його примусово. Свої вимоги мотивує слідуючим. На праві приватної власності вона має будинок, який розташований в [ADDRESS]. В будинку також проживає її син [PERSON], але в ньому не зареєстрований. На вимогу покинути будинок відповідач не реагує. Крім того постійно вчиняє сварки, зловживає спиртними напоями, в зв'язку з чим вона неодноразово зверталася в міліцію. Своїми діями відповідач порушує її право на вільне розпорядження та користування її будинком та порушує її конституційне право на недоторканість житла. Позивач та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визналв, та пояснив, що він вже виселився. Судом встановлено слідуючі обставини та правовідносини. На підставі рішення Каланчацького районного суду від 16.11.2011р., позивач має на праві приватної власності будинок, який розташований в [ADDRESS]. В будинку також проживає син позивача - [PERSON], але в ньому не зареєстрований. На вимогу покинути будинок відповідач не реагує. Крім того постійно вчиняє сварки, зловживає спиртними напоями. Характеризується [PERSON], як безвідповідальний, схильний до зловживання алкогольними напоями та проявляє хуліганство. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до с.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Ст.. 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки своїми діями відповідач порушує право позивача на вільне розпорядження та користування її будинком та порушує її конституційне право на недоторканість житла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів на утримання дітей- [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та стягувати з відповідача аліменти в сумі по 1500 грн. щомісячно на кожну дитину, з проведенням індексації відповідно до закону починаючи з 01 березня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття. ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………........................................……………………………………………………………………………………… Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить збільшити розмір аліментів, стягуваних за рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 04.11.2015 року з відповідача на її користь на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], з 1/4 частин всіх видів доходу, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/4 частин всіх видів доходу, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої вимоги мотивує тим, що після розірвання шлюбу з відповідачем дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. На даний час вона не працює, знаходиться в декретній відпустці для догляду за дитиною, перечислення відповідачем аліменти є недостатніми для догляду за дитиною, оскільки остання часто хворіє. За час, що минув від присудження аліментів зросли ціни на продукти харчування, дитячий одяг тощо. У зв'язку із наведеним, змушена була звернутись до суду із позовом, який просить задовольнити. У судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеному, просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав частково та пояснив, що згоден сплачувати аліменти на користь позивача на утримання малолітнього сина [PERSON] у розмірі 700 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятку випадків передбачених ст. 184 СК України. Згідно зі ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Судом встановлено: сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 16.12.2014р. /а.с.3/ Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.4/. Як вбачається з рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04.11.2015 р., з відповідача стягуються в користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі в розмірі 1/4 частин всіх видів доходу, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття /а.с.6-8 цивільна справа №462/3198/15-ц/. Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки [PERSON] проживає разом з матір'ю за адресою [ADDRESS]. /а.с.5/. Враховуючи наведене, суд вважає, що стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини у розмірі 1/4 частин всіх видів доходу, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття щомісячно, відповідатиме закону та інтересам сторін. Крім стягнення аліментів на утримання дитини, з відповідача слід стягнути відповідний розмір держмита в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача, та стягнути на її користь з відповідача аліменти для утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини посилаючись на те, що на даний час аліменти в сумі 450 грн. на місяць, не задовольняють потреби дитини в утриманні, а також офіційним збільшенням прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та рівнем інфляції. Дитина проживає та знаходяться на утриманні позивача. Позивач в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву у якій підтримала позовні вимоги, просить справу розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився проте, належним чином був повідомлений. Суд, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони не перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народилася дочка [PERSON] [INFO], що вбачається з свідоцтва про народження серії 1-БВ №039609 виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції. Також із матеріалів справи відомо, що 09 грудня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд виніс рішення про збільшення розміру аліментів з 200 гривень до 450 гривень. Згідно вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Відповідно до ст.192 СК України «Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них» Суд рахує, що в звязку із збільшенням вікових потреб дитини, витрати, які несе мати на її утримання значно перевищують розмір сплачуваних відповідачем аліментів, в звязку з чим матеріальне становище погіршується, тому розмір аліментів слід збільшити. Зважаючи на викладене розмір аліментів суд визначає з урахуванням, що батьки спільно зобовязанні утримувати дітей до їх повноліття та інших обставин, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання сина, з ? частки заробітку до 850 грн. щомісячно. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та з аналогічних підстав. Пояснила, що з грудня 2015 року не отримує аліментів, присуджених судом у частці від заробітку відповідача, оскільки останній звільнився з офіційного місця роботи і відділ ДВС не має можливості проводити стягнення. Добровільно відповідач ніякої допомоги на утримання сина не надає і участі у його вихованні не бере. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи у його відсутності від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ст.224 ЦПК України за згодою позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими. Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Суд встановив, що сторони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 2-6386/2004 з [PERSON] на користь [PERSON] ( надалі прізвище змінено на [PERSON] ) стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи, що відомості про наявність у відповідача регулярного доходу та постійного місця роботи відсутні, а також те, що належним чином повідомлений відповідач не скористався своїм правом подати заперечення проти заявлених позовних вимог, суд вважає за можливе змінити розмір аліментів і встановити їх у твердій грошовій сумі в розмірі 850 грн. щомісячно. Згідно із правилами ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить збільшити розмір стягуваних з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на те, що необхідно значний час для викладення повного рішення, повязанного з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить, з врахуванням уточнень позовних вимог, визнати колишню власницю та її чоловіка такими, що втратили право користування житловим приміщенням в належній їй квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначає, що вона придбала квартиру [ADDRESS] 06.11.2012 року де проживає та зареєстрована разом зі своєю матірю. Відповідачі в квартирі не проживають, однак з реєстраційного обліку не знімаються, тому вважає, що він втратив право користування даною квартирою. Представник позивача в судовому засіданні підтримав уточненні позовні вимоги в повному обсязі і просив їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення в пресі, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Вивчивши надані письмові докази у їх сукупності, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 9). Оскільки вказана квартира повинна використовуватися для проживання позивачки та членів її родини, а відповідачі такими не являються, відповідач [PERSON] не є власником квартири, отже втратила будь-які правові підстави для користуваня вказаною квартирою, [PERSON] та [PERSON] більше року не проживають у вказаній квартирі, але залишаються зареєстрованими у квартирі - створюють позивачці перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю. Отже, проаналізувавши норми закону та фактичні обставини суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати понесені позивачем покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з неї на користь відповідачів на утримання дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] до розміру 1/6 частки від доходу щомісячно на кожного починаючи з 10.06.2014 року і до досягнення ними повноліття. В позовній заяві позивач вказує на те, що згідно рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22.10.2013 року на користь [PERSON] з неї було стягнено аліменти в розмірі 1/4 від доходів на утримання [PERSON]. Також відповідно до рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2013 року з неї на користь [PERSON] було стягнено аліменти в розмірі 1/4 від доходів на утримання [PERSON]. Позивач пояснює, що являється інвалідом третьої групи та потребує лікування, в зв'язку з чим не має можливості сплачувати аліменти у призначеному їй розмірі. Позивач в судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явилася, позов визнає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб. Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до сімейних правовідносин - аліментних зобов'язань і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. Згідно ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до повноліття. Частиною 1 ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що вимоги позивача законні і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити визначений судом розмір аліментів у звязку із зміною матеріального становища позивача замість 150 грн. щомісячно та стягувати у твердій грошовій сумі 700 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та просила стягувати із відповідача на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, мають сина [PERSON], [INFO], який проживає та виховується позивачкою. 3 березня 2006 році шлюб між сторонами розірваний. Згідно рішення Драбівського районного суду від 18 січня 2006 року із відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] на утримання сина [PERSON] стягуються аліменти в розмірі 150 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В даний час аліменти в розмірі 150 грн. щомісячно не відповідають фактичним витратам на утримання сина [PERSON]. Згідно зі ст.. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. В відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. У відповідності до ст.. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини, а також матеріальне становище відповідача, який здатний надавати утримання сину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити визначений судом розмір аліментів у звязку із зміною матеріального становища позивача замість 150 грн. щомісячно та стягувати у твердій грошовій сумі 700 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та просила стягувати із відповідача на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, мають сина [PERSON], [INFO], який проживає та виховується позивачкою. 3 березня 2006 році шлюб між сторонами розірваний. Згідно рішення Драбівського районного суду від 18 січня 2006 року із відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] на утримання сина [PERSON] стягуються аліменти в розмірі 150 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В даний час аліменти в розмірі 150 грн. щомісячно не відповідають фактичним витратам на утримання сина В»ячеслава. Згідно зі ст.. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них. В відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. У відповідності до ст.. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини, а також матеріальне становище відповідача, який здатний надавати утримання сину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити прізвище малолітньої дитини [PERSON], [INFO] з «Калічак» на «Шулак» без згоди батька дитини [PERSON], внести зміни до актового запису №689 про народження [PERSON], [INFO], складеного 4 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, а саме: змінити прізвище дитини з «Калічак» на «Шулак» та стягнути судові витрати з відповідача. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, за час якого у них народилась донька [PERSON]. Відповідач не підтримує з нею та донькою відносин, не цікавиться та не займається вихованням та розвитком дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Друга дитина [PERSON], 08.01.2015 року перебуває на її прізвищі «Шулак». Злата цього року йде до школи і постійно ставить запитання про відмінність у її прізвищі з нею, братиком та бабусею. Для того, щоб дитина ототожнювала себе зі своєю сімєю, родиною, в якій вона виховується, виникла необхідність у зміні її прізвища. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин неявки, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання через оголошення в пресі і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити розмір стягнути аліменти на її користь на утримання сина - [PERSON], [INFO], з 250грн. на 1/4 частину всіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини, посилаючись на те, що дитина мешкає з нею та знаходяться на її утриманні,а відповідач матеріальної допомоги на утримання диітини не надає, не працює, других аліментних зобов'язань не має, не хворіє, та має можливість надавати матеріальну допомогу. У судове засідання позивач надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі та на позові вона наполягає. Відповідач у судове засідання надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та на стягненні аліментів він згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Згідно ксерокопій свідоцтва про народження, виданого 05.04.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] народження (а.с.8). Згідно виписки із домової книги №1262 від 21.11.2014р. на [PERSON], з якої видно, що неповнолітній син - [PERSON] мешкає з позивачем за адресою [ADDRESS], та знаходиться на її утриманні (а.с.9). Згідно рішення Гребінківського районного суду Полтавської обл.. від 20.06.2007р. із якого видно, що [PERSON] було призначено аліменти у розмірі 250грн. на утримання сина. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи те, що позивач утримує неповнолітню дитину, але не в змозі сама забезпечити, відповідач не працює, інших неповнолітніх дітей, крім сина на утриманні немає, згоден сплачувати 1/4 частину аліментів на утримання дитини, суд вважає визначити стягнення аліментів з відповідача на користь позивача у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 гривня . Відповідно до ст.367 ЦПК Уцкраїни суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved