Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом (а.с.1-4) посилаючись на наступні обставини. Їй на підставі договору дарування частини квартири, посвідченого 26.12.2011 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мігуновим С.О. за реєстровим № 1866, належить 1/2 частина у праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] . Співвласником даної квартири є її чоловік [PERSON] , якому також належить 1/2 частина квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. У зазначеній квартирі зареєстрована вона - позивач, її чоловік [PERSON] , донька [PERSON] та онук [PERSON] , який не проживає в житловому приміщенні з 15.08.2019 року, не сплачує комунальні платежі, не бере участі в утриманні житла, особистих речей в квартирі немає та місце його проживання їй не відомо. Реєстрація відповідача у спірній квартирі створює їй перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном. На підставі викладеного, просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Ухвалою судді від 08.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.34,35). Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Копію ухвали судді від 08.12.2020 року направлено позивачу (а.с.37). Також позивач в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.4). Копію ухвали судді від 08.12.2020 року разом з копією позову з додатками направлено відповідачу за його останнім місцем реєстрації (а.с.37). До суду повернувся поштовий конверт, як не вручений за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.46). Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.\~\~ Від відповідача у встановлений строк відзив на позов не надійшов. Копію ухвали судді від 08.12.2020 року разом з копією позову з додатками направлено третій особі [PERSON] (а.с.36). До суду повернулось повідомлення з відміткою про вручення адресату поштового відправлення (а.с.44), пояснень щодо позову від третьої особи не надходило. Ухвалою суду від 13.08.2021 року вирішено розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до\~ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання. Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності\~до\~ч.3\~ст.12\~ЦПК\~України,\~кожна\~сторона\~повинна довести\~обставини,\~які\~мають\~значення для\~справи\~і\~на які\~вона\~посилається\~як на\~підставу\~своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім\~випадків,\~встановлених\~цим\~Кодексом. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі договору дарування частини квартири, посвідченого 26.12.2011 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Мігуновим С.О. за реєстровим № 1866 (а.с.12-14) належить 1/2 частина квартири за адресою: [ADDRESS] . Інша 1/2 частина вказаної квартири належить її чоловіку [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 03.11.2011 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Мігуновим С.О., реєстровий № 1607 (а.с.11,15,16,17,18). Вказані обставини також вбачаються з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 236268038 від 10.12.2020 року (а.с.38-40). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с.33), [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 04.06.2019 року. Також зазначене підтверджується довідкою Виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 02.10.2020 № РГ-1172/20 (а.с.32), а також довідкою №43 від 10.09.2020 року, посвідченою керівником ОСББ «81» Карпенко Л.М. (а.с.19). З Акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 10.09.2020 , складеного за участі сусідів та затвердженого головою правління ОСББ «№81» Карпенко Л.М., вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , починаючи з 15.08.2019 року фактично не проживає [PERSON] , [INFO] (а.с.20). Як вбачається з відповіді Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України №3118/16-2021 від 27.01.2021 року (а.с.43), станом на 26.01.2021 року за інформацією персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи МВС України відомості стосовно [PERSON] , [INFO] , відсутні. У зв`язку з реєстрацією відповідача у спірній квартирі порушуються права позивача, як власника, у здійсненні права користування і розпорядження належним їй нерухомим майном Поважних причин\~не проживання\~відповідача [PERSON] \~у зазначеній\~квартирі судом\~не встановлено. У добровільному порядку вирішити спір не вдається. Статтею 41 Конституції України\~встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України,\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вищевикладене,\~приймаючи до\~уваги те,\~що відповідач\~ [PERSON] не проживає\~в спірній квартирі з 15.08.2019 року, доказів щодо\~поважних причин\~його не\~проживання та\~щодо домовленості\~між ним\~та власником\~житла суду\~не пред`явлено,\~тому суд приходить висновку, що відповідач, втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved