overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратили право користування жилим приміщенням посилаючись на те, що вона [PERSON] відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.02.2005р. №6466191, є власником, на праві спільної сумісної власності, будинку № 6А, по вул. Чортківській у м. Чернівці, та з урахуванням довідки Чернівецького ОБТІ від 11.02.10. №250, у її фактичній власності знаходиться квартира № 1 у зазначеному житловому будинку, де вона проживає та зареєстрована. Разом з нею, в даній квартирі зареєстровані та проживають: - [PERSON] (дочка); - [PERSON] (онука); - [PERSON] (онук); - [PERSON] (чоловік). Крім того, в зазначеній квартирі зареєстрований але не проживає з 2014 року - [PERSON] (колишній зять) - відповідач. Відповідач, перебував у шлюбних відносинах з її дочкою [PERSON]. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2011 р. №2-2311/11 шлюб між її дочкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] був розірваний. З квітня 2014 р. відповідач не проживає за адресою: - м. Чернівці, вул. Чортківська. 6А/1. А тому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування спірною квартирою та стягнути з нього на її користь 640 грн. - суму судового збору, при зверненні до суду з позовною заявою. Позивач в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд\~ ухвалює заочне рішення\~ на\~ підставі\~ наявних\~ у\~ справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач, який є колишнім зятем позивача, дійсно, зареєстрований, але не проживає в спірній квартирі з квітня 2014 р. це підтверджується актом від 19.10.2017 р. ( а.с. 12 ). Спірна квартира належить на праві приватної власності позивачу, а тому позов про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням підлягає задоволенню, а також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 640.00 грн. суму судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на підставі договору дарування від 26.10.1993 року на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] . Відповідач зареєстрований у вказаній квартирі, але не проживає в ній. За вказаних обставин просила визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] . В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, належно сповіщений про місце та час розгляду справи. Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог заперечень не має. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі договору дарування від 26.10.1993 року на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] (а.с. 7). Відповідно до рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.02.2019 року шлюб поміж позивачем та відповідачем [PERSON] було розірвано (а.с. 11). Як вбачається з матеріалів справи, разом з позивачем у її будинку зареєстрований відповідач [PERSON] , але не проживає в ньому, що підтверджується актом № 1 від 26.05.2021 року, довідкою № 5 від 22.06.2021 року, довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщені/будинку осіб від 24.05.2021 року № 906-д (а.с. 6, 9, 10). Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 150 ЖК України та ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Матеріали справи свідчать, що [PERSON] на підставі договору дарування від 26.10.1993 року на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] , в якому зареєстрований відповідач, але за вищевказаною адресою не проживає більше встановленого чинним законодавством строку за місцем реєстраційного обліку без поважних причини, тому є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Таким чином, позовні вимоги позивача [PERSON] є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 12, 13. 81, 263-265, 273, 283-285, 289 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи як такої, що втратила право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що 27 лютого 1986 р. по вересень 1996 р. вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] зареєстрований та проживав два роки в житловому будинку № 79 по вулиці 28 Червня у м. Чернівці, який належить на праві власності їй, [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу від 26.11.1998 р., який посвідчений нотаріусом та зареєстровано в реєстрі за №3797, зареєстрований в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації за № 65 від 02 грудня 1998 р. На теперішній час в житловому будинку проживає вона разом зі своїми дітьми та онуками, а відповідач, [PERSON] з 2000 року, зібравши свої речі і без будь-яких пояснень залишив їх та до теперішнього часу до них не з'являвся. Із-за того, що відповідач не знявся з реєстрації у них виникають труднощі по оплаті комунальних послуг та оформлення субсидій. А тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд\~ ухвалює заочне рішення\~ на\~ підставі\~ наявних\~ у\~ справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач, який є колишнім чоловіком позивача, дійсно, зареєстрований, але не проживає в спірній квартирі з квітня 2000 р. це підтверджується актом від 16.11.2017 р. ( а.с. 9 ). Спірна квартира належить на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку позивачу (а.с. 7), а тому позов про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим будинком підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Зазначила, що їй на праві власності належить будинок [ADDRESS] . Відповідач права власності на зазначений будинок не має, більше року в будинку не мешкає, зобов`язань по утриманню будинку не виконує. 28.02.2015 року його було затримано співробітниками СБУ за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення, після чого він з 28.02.2015 року по 20.02.2016р. незаконно утримувався в УСБУ м. Харкова та 20.02.2016 року був звільнений в результаті обміну полоненими. Після вказаного обміну відповідач з 10.08.2016 року зареєструвався та фактичного проживає на окупованій території України в [ADDRESS] . На підконтрольну територію України повертатися не бажає, побоюючись продовження щодо нього кримінального переслідування, оскільки щодо нього ще не закрито кримінальне провадження, в скоєнні якого він підозрюється. Вважає, що відповідач порушує її законні права як власника житла, тому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] . Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду підстав, про день та час розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку. Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважною, в зв`язку з чим, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши надані по справі докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] належить на підставі договору дарування 11/25 частки будинку [ADDRESS] . Суду також представлена копія домової книги на будинок [ADDRESS] в якій вказано, що у вказаному будинку зареєстровані [PERSON] та [PERSON] . З представлених суду позивачем довідок та копії акту судово-медичного обстеження вбачається, що відповідач [PERSON] на даний час мешкає на тимчасово окупованій території України. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає, що та обставина, що відповідач залишається зареєстрованим у спірному будинку, не оплачує комунальні послуги, порушує права позивача, оскільки перешкоджає вільному володінню й розпорядженню своєю власністю. Тому, суд вважає можливим визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] , тим більше, що у відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Зазначила, що їй на праві власності належить будинок [ADDRESS] . Відповідач права власності на зазначений будинок не має, в будинку ніколи не мешкала, зобов`язань по утриманню квартири не виконує. Крім того, позивач зазначила, що вона вимушена сплачувати комунальні послуги виходячи з кількості зареєстрованих осіб, хоча в дійсності відповідач не мешкає у квартирі і не користується послугами комунальних служб. Вважає, що відповідач порушує її законні права як власника житла, тому, просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування будинком [ADDRESS] . Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явилася з невідомих суду підстав, про день та час розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку. Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважною, в зв`язку з чим, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши надані по справі докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.05.2018 року, виданого державним нотаріусом Першої маріупольської державної нотаріальної контори, належить будинок [ADDRESS] . Згідно довідки виданої Департаментом адміністративних послуг ММР від 21.07.2020р., відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована у будинку [ADDRESS] . Згідно акту №164 виданого КСН «Парковий», фактично у будинку [ADDRESS] фактично мешкає [PERSON] [INFO] та її чоловік [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає, що та обставина, що відповідач залишається зареєстрованим у спірній квартирі, не оплачує комунальні послуги, порушує права позивача, оскільки перешкоджає вільному володінню й розпорядженню своєю власністю. Тому, суд вважає можливим визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування будинком [ADDRESS] , тим більше, що у відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Зазначила, що їй на праві власності належить будинок [ADDRESS] . Відповідач права власності на зазначений будинок не має, з жовтня 2008 року в будинку не мешкає, зобов`язань по утриманню будинку не виконує. Вважає, що відповідач порушує її законні права як власника житла, тому просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] . Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Представник позивача - адвокат Хмаріна О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду підстав, про день та час розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку. Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважною, в зв`язку з чим, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши надані по справі докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить будинок [ADDRESS] . Згідно інформації з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради у будинок [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , [INFO] . Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що мешкає по сусідству з позивачем по [ADDRESS] , [PERSON] в будинку не мешкає з вересня 2008 року. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що мешкає по [ADDRESS] , з позивачем добре знайома, також їй відомо, що [PERSON] в будинку не мешкає з 2008 року. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає, що та обставина, що відповідач залишається зареєстрованим у спірному будинку, не оплачує комунальні послуги, порушує права позивача, оскільки перешкоджає вільному володінню й розпорядженню своєю власністю. Тому, суд вважає можливим визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] , тим більше, що у відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Зазначила, що їй та [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] . Відповідач права власності на зазначену квартиру не має, з 1999 року в квартирі не мешкає, зобов`язань по утриманню квартири не виконує. Крім того, позивач зазначила, що вона вимушена сплачувати комунальні послуги виходячи з кількості зареєстрованих осіб, хоча в дійсності відповідач не мешкає у квартирі і не користується послугами комунальних служб. Вважає, що відповідач порушує її законні права як власника житла, тому, уточнивши позовні вимоги, просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . Позивач, його представник та третя особа в судове засідання надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали. Відповідач у судове засідання не з`явилася з невідомих суду підстав, про день та час розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку. До позову надана заява відповідача з копією паспорта в якій остання вказує, що у квартирі [ADDRESS] вона не мешкає з 1999 року, мешкає в м . Новоазовськ , позовні вимоги [PERSON] визнає. Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважною, в зв`язку з чим, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши надані по справі докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва на право власності на житло від 13.08.1998 року належить квартира [ADDRESS] . Згідно довідки виданої Департаментом адміністративних послуг ММР від 27.06.2019р., відповідач [PERSON] , [INFO] зареєстрована у квартирі [ADDRESS] . Згідно акту № 49 виданого КСН «Надія», фактично в квартирі [ADDRESS] мешкає [PERSON] , 1952 року народження. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає, що та обставина, що відповідач залишається зареєстрованою у спірній квартирі, не оплачує комунальні послуги, порушує права позивача, оскільки перешкоджає вільному володінню й розпорядженню своєю власністю. Тому, суд вважає можливим визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] , тим більше, що у відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Зазначила, що на праві власності належить будинок [ADDRESS] . Відповідач права власності на зазначений будинок не має, з 2014 року в будинку не мешкає, зобов`язань по утриманню квартири не виконує. Крім того, позивач зазначила, що вона вимушена сплачувати комунальні послуги виходячи з кількості зареєстрованих осіб, хоча в дійсності відповідач не мешкає у квартирі і не користується послугами комунальних служб. Вважає, що відповідач порушує її законні права як власника житла, тому, просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] . Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду підстав, про день та час розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку. Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважною, в зв`язку з чим, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши надані по справі докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу б/н виданого 20.11.1089р. Квартальним комітетом №2 належить будинок [ADDRESS] . Згідно довідки виданої Департаментом адміністративних послуг ММР від 17.04.2019р., відповідач [PERSON] , [INFO] зареєстрований у будинку [ADDRESS] . Згідно акту виданого КСН « Правий Берег», фактично у будинку [ADDRESS] мешкає [PERSON] , 1955 року народження. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає, що та обставина, що відповідач залишається зареєстрованим у спірній квартирі, не оплачує комунальні послуги, порушує права позивача, оскільки перешкоджає вільному володінню й розпорядженню своєю власністю. Тому, суд вважає можливим визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] , тим більше, що у відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання останнього\~ таким, що втратив право користування житловим приміщенням в житловому будинку за адресою вул.Кишинівська, 65, с.Новоіванківці Костичанівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, яке належить їй на праві власності, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований у вищевказаному домогосподарстві, але більше року в ньому не проживає. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявивився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, та не повідомив про причини неявки. Зі згоди\~ представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований у господарстві по вул.Кишинівська, 65, с.Новоіванківці Костичанівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, яке в подальшому із 02.12.2014 року стало належати на праві власності позивачу, що підтверджено витягом про реєстрацію права власності\~ на нерухоме майно №30332240. Відповідач з лютого 2016 року по даний час у вказаному будинку не проживає, що підтверджується актами опитування сусідів №784 від 21.11.2016 року, №341 від 19.05.2016 року, №532 від 16.05.2017 та підписами свідків у ньому. Враховуючи те, що відповідач на даний час добровільно не знявся із реєстрації із вказаного будинку, то цим він порушує права власника будинку.\~\~ Відповідно до ст.391 ЦК України права власника щодо вимоги про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном слід задовольнити шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки позивачем вірно обраний спосіб захисту, то позовні вимоги слід задовольнити. На підставі ст.391, 405 Цивільного кодексу України, суд

Outcome: approved