overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між сторонами був зареєстрований 24.03.2007 року Будинком громадських обрядів в м. Гродно (Білорусь). Від спільного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, шлюб носить формальний характер. У зв'язку з наведеним позивач просила позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву із проханням слухати справу без неї, позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити, залишити їй шлюбне прізвище, судові витрати залишити за нею та вирішити питання щодо проживання дитини із нею. Відповідач в судове засідання не з'явився, також подав до суду заяву із проханням слухати справу без нього, проти задоволення позовних вимог не заперечив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 24.03.2007 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] Від шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] за 2007 рік. Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено з матеріалів справи, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Щодо позовної вимоги про залишення дитини для проживання із матір'ю - така вимога має розглядатись в іншому судовому провадженні, тому в цій частині позов не підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано\~01.10.2005 року. Від спільного шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюб носить формальний характер, спору між сторонами щодо майна чи місця проживання дітей не має. У звязку з наведеним, позивач просила позов задовольнити та розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву із проханням слухати справу без неї, позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити, залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, причин неявки не повідомив, хоча про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань до суду не подавав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважав за можливе розглянути справу за наявними матеріалами. Суд,\~ перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги\~ підлягають задоволенню\~ з таких підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 01.10.2005 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження серії 1-ОК № 008599. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено з матеріалів справи, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини,\~ спільне господарство не ведуть, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю неможливо і\~ вважає за необхідне шлюб розірвати. Долю судових витрат слід вирішити відповідо до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано\~ 23.09.2014 року. Від спільного шлюбу дітей не мають. Шлюб носить формальний характер, а розірвати його через органи РАЦС відповідач в добровільному порядку відмовляється. У звязку з наведеним, позивач просить позов задовольнити та розірвати шлюб та не призначати строків для примирення. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву із проханням слухати справу без неї, позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, причин неявки не повідомив, хоча про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань до суду не подавав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважав за можливе розглянути справу за наявними матеріалами. Суд,\~ перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги\~ підлягають задоволенню\~ з таких підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 23.09.2014 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження серії І-ОК № 170890. Від шлюбу дітей не мають. Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено з матеріалів справи, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини,\~ спільне господарство не ведуть, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю неможливо і\~ вважає за необхідне шлюб розірвати. Долю судових витрат слід вирішити з урахуванням заяви позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 24.09.2004 року. Від спільного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, почались сварки та скандали. Шлюб носить формальний характер. У зв'язку з наведеним, позивач просила позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву із проханням слухати справу без неї, позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, причин неявки не повідомив, хоча про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань до суду не подавав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в справі матеріалами. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 24.09.2004 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження [NUMBER]. Від шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER]. Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено з матеріалів справи, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, не примирилися, відповідач заперечень не надав, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Долю судових витрат слід вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано\~28.12.1985 року. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведуть спору між сторонами щодо майна не має. У звязку з наведеним, позивач просила позов задовольнити та розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву із проханням слухати справу без неї, позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити, залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, причин неявки не повідомив, хоча про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань до суду не подавав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважав за можливе розглянути справу за наявними матеріалами. Суд,\~ перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги\~ підлягають задоволенню\~ з таких підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 28.12.1985 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження серії ІІІ-БК № 279317. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено з матеріалів справи, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини,\~ спільне господарство не ведуть, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю неможливо і\~ вважає за необхідне шлюб розірвати. Долю судових витрат слід вирішити відповідо до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 09.04.2014 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого не мають неповнолітніх дітей. Позивач має дитину, яка не є дитиною відповідача. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинили з кінця березня 2015 року, оскільки між ними відсутнє порозуміння, склалися неприязні відносини, відношення відповідача до позивача не влаштовує, але відповідач не намагається змінити свого ставлення. Збереження сім'ї неможливе, спору щодо поділа майна не має, тому просить розірвати шлюб. Позивач та її представник адвокат Кривич О.В. в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, наполягали на задоволені позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням. З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права та обов'язки сторін, справа розглянута у відсутності відповідача при заочному розгляді, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого 29.04.2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.04.2014 року, актовий запис № 221. Вимогами ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені, від шлюбу дітей не має, суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 15.04.2006 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинили, оскільки між ними відсутнє порозуміння та різних характерів. Збереження сімї неможливе, спору щодо місця проживання дитини та поділа майна не має, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволені позовних вимог, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою у судовій повістці. З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права та обовязки сторін, справа розглянута у відсутності відповідача при заочному розгляді, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-НО № 038204, виданого 18.04.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Кожухова) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.04.2006 року, актовий запис № 169. Згідно свідоцтва про народження дитини серії 1-НО № 203594 [PERSON], [INFO], виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 15.07.2008 року, позивач та відповідач зазначені батьками дитини. Вимогами ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені, подружжя проживають окремо відповідно до позовної заяви, від шлюбу мають неповнолітню дитину, яка проживаю разом із матірю, суд вважає, що збереження сімї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 15.06.1991 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей на мають, шлюб перший. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинили з 2007 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, відсутнє порозуміння та втрачено почуття кохання. Збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб та залишити прізвище [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволені позовних вимог, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується телефонограмою суду на адресу відповідача. З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права та обов'язки сторін, справа розглянута у відсутності відповідача при заочному розгляді, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого 19.03.2015 року (повторно) Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище[PERSON]) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.06.1991 року, актовий запис № 765. Вимогами ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені, від шлюбу дітей у подружжя не має, суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 17.02.2009 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого дітей на мають. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинили, проживають окремо, оскільки відсутнє порозуміння та сторони мають різні характери. Збереження сімї неможливе, спору щодо поділа майна не має, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволені позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про визнання позову та просив справу розглянути у його відсутність. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-НО № 164422, виданого 17.02.2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Рубан) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.02.2009 року, актовий запис № 99. Вимогами ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає, шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені, подружжя проживають окремо, суд вважає, що збереження сімї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 20.09.1997 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO] На даний час фактично шлюбні відносини між ними припинені, у зв'язку із відсутністю порозуміння між ними, різних характерів, подружжя проживає окремо. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, тому просить шлюб розірвати. Спорів щодо поділу майна та місця проживання дитини на даний час не мають. Також просить стягнути з відповідача усі судові витрати. Позивач в судовому засіданні не була присутня, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні не був присутнім, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю та про визнання позовних вимог у повному обсязі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] а перебувають у шлюбі з 20.09.1997 року, зареєстрованому у Жовтневому відділі РАГС м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 625. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO] Родина фактично розпалася, подружжя проживають окремо із-за різних характерів та у зв'язку із непорозумінням. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя й збереження родини суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволених вимог, тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved