Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що є власником житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Андрівською сільською радою народних депутатів від 30.03.1991 р. № 109. \~ \~ \~ \~Вказує, що, маючи намір на продаж вказаного будинку, звернулася до нотаріуса з метою отримання переліку документів, які необхідні для укладення договору купівлі-продажу. Отримавши інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна у позивача є обтяження у вигляді заборони (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 2023180, зареєстровано: 30.05.2005 року за № 2023180 реєстратором: Бердянська державна нотаріальна контора, підставою обтяження є позика, б/н, 07.06.1991р., виконком Андрівської с/ради, р. 17, на житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Зазначає, що житловий будинок був придбаний нею у позику, яку мала сплачувати протягом 15 років щомісяця рівними частинами, у зв?язку з чим на вказаний будинок виконкомом Андрівської сільської ради було накладено обтяження у вигляді заборони, яке 30.05.2005 року було зареєстровано Бердянською державною нотаріальною конторою, яка на той час була реєстратором. Посилається на те, що позику сплатила в повному обсязі, про що їй ПСП «Агрофірма «Дружба» видано довідку про відсутність заборгованості. Вказує, що зверталася до відповідача із запитом про зняття обтяження з належного їй нерухомого майна, але отримала відповідь, з якої вбачається, що в затвердженій структурі виконавчих органів Андрівської сільської ради відсутня штатна посада державний реєстратор, на якого покладені обов?язки зняття арешту з нерухомого майна; у зв?язку з чим і звертається до суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача адвокат Линник С.В. надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позов підтримала, просила задовольнити (а.с. 30). Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив, в кому зазначив, що позов підлягає задоволенню, просив розглянути справу без представника Андрівської сільської ради (а.с. 28). Третя особа Бердянська державна нотаріальна контора - надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника (а.с. 22). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. \~ \~Згідно копії договору купівлі-продажу від 30.03.1991 року [PERSON] є власником жилого будинку [ADDRESS] (а.с. 10). Відповідно до п. 2 договору продаж будинку здійснено за 2852 карбованці, які покупець виплачує протягом 15 років щомісячно рівними частками. \~ \~ \~ \~З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна (а.с.8-9) мається запис про обтяження у вигляді заборони (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 2023180, зареєстровано: 30.05.2005 року за № 2023180 реєстратором: Бердянська державна нотаріальна контора, підставою обтяження є позика, б/н, 07.06.1991р., виконком Андрівської с/ради, р. 17, на житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , де власником зазначена [PERSON] . В матеріалах справи містяться копії квитанцій про сплату позивачем позики за будинок (а.с. 12) та копія довідки, виданої Приватним сільськогосподарським підприємством Агрофірма «Дружба» № 123 від 25.03.2003 року про те, що [PERSON] виплатила повну суму вартості за будинок згідно договору купівлі-продажу від 30.03.1991 року та заборгованості не має (а.с. 13), а також довідка Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області № 152 від 05.02.2020 року, згідно якої в затвердженій структурі виконавчих органів Андрівської сільської ради відсутня штатна посада державний реєстратор, на якого згідно із Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» покладені обов?язки зняття арешту з нерухомого майна (а.с. 15). Відповідно до ч. 1 ст.\~316\~Цивільного кодексу\~України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.\~319\~Цивільного кодексу\~України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.\~321\~Цивільного кодексу\~України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.\~391\~Цивільного кодексу\~України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та зняття обтяження. \~На підставі викладеного,

Outcome: approved