overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на 71/100 житлового будинку загальною площею 111,50 м.кв. та господарських споруд: прибудови, ганку, гаража, погріба з шийкою, літньої кухні, прибудови, колодязя питного, загальною інвентаризаційною вартістю 254832 грн., що знаходяться в с. Синява Рокитнянського району по вул. Заводська, 4 а, у порядку спадкування за законом.\~В обгрунтування свого позову посилається на те, що 27.11.2015 року помер її батько [PERSON] Після смерті батька відкрилася спадщина на 71/100 частини житлового будинку та господарських споруд в с. Синява Рокитнянського району по вул. Заводська, 4 а. Право власності на 71/100 частину вказаного будинку та господарських споруд підтверджується рішенням Таращанського районного суду від 22.10.1996 року. Інша 29/100 житлового будинку в с. Синява Рокитнянського району по вул. Заводська, 4 а належить [PERSON] Зазначає, що не може в нотаріальному порядку оформити права спадщини на вказаний будинок через відсутність правовстановлюючого документа, яким би посвідчувалося право власності спадкодавця на це майно. Сторони, будучи викликаними в попереднє судове засідання не зявилися, але подали до суду заяви з яких вбачається, що представник позивача позовні вимоги свого довірителя підтримує повністю, відповідач визнає та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч.4 ст.130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги після смерті свого батька [PERSON], який помер 27.11.2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Із копії рішення Таращанського районного суду від 22.10.1996 року вбачається, що за [PERSON] визнано право власності на 71/100 частину житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в с. Синява Рокитнянського району. З копії технічного паспорту на житловий будинок вбачається, що в с. Синява Рокитнянського району по вул. Заводська, 4 а знаходиться житловий будинок 1992 року побудови з господарськими спорудами. Із копії спадкової справи після померлого 27.11.2015 року [PERSON] вбачається, що позивач прийняла спадщину після смерті батька. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, той з поджужжя, який пережив спадкодавця та його батьки. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення вимог позивача. На підставі ст. ст. 392, 1216, 1218, 1261 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на будинок з господарськими спорудами та побудовами по [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті чоловіка, [PERSON] Свої вимоги мотивують слідуючим. [INFO] помер її чоловік - [PERSON] Відповідно вона звернулася до Каланчацької державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину на будинок з господарськими спорудами та побудовами по [ADDRESS], але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки на будинок відсутній правовстановлюючий документ. Будинок було отримано чоловіком, як переселенцем. Згідно акту від 27.09.1977 року її чоловік , який прибув на підставі переселенського квитка прийняв від СЗАТ «Жовтневий» вищевказаний житловий будинок. Даний акт було зареєстровано в Каланчацькому БТІ. Оскільки в неї відсутній правовстановлюючий документ, вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину в зв'язку з чим змушена звернутися до суду. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, але надіслав заяву в якій просить справу розглянути без їхньої участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного. Позиває є дружиною [PERSON], який помер [INFO], що підтверджено свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 05.06.2002 року виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Каланчацького РУЮ. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, а саме житловий будинок в [ADDRESS]. Позивач звернулася до Каланчацької державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину на будинок з господарськими спорудами та побудовами, але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки на будинок відсутній правовстановлюючий документ. Будинок було отримано [PERSON], як переселенцем. Згідно акту від 27.09.1977 року [PERSON], який прибув на підставі переселенського квитка прийняв від СЗАТ «Жовтневий» вищевказаний житловий будинок. Даний акт було зареєстровано в Каланчацькому БТІ. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. З матеріалів справи вбачається, що інших спадкоємців на прийняття спадщини не має. Виходячи з наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на будинок з господарськими спорудами та побудовами, по [ADDRESS], в порядку спадкування по заповіту після смерті діда [PERSON]. Свої вимоги мотивують слідуючим. [INFO] помер її дід - [PERSON] Заповітом від 10.06.1996 року, який посвідчено секретарем виконкому Гаврилівської сільської ради дід заповів їй будинок з господарськими спорудами та побудовами [ADDRESS]. Відповідно вона звернулася до Каланчацької державної нотаріальної контори із заявою про вступ у спадщину, було заведено спадкову справу. В подальшому вона звернулася за видачею свідоцтва про право на спадщину, проте отримала постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, оскільки у неї відсутній оригінал правовстановлюючого документу на будинок. В зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву в якій просить справу розглянути без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, надіслав заяву в якій просить справу розглянути без їхньої участі, позовні вимоги визнають та не заперечують проти задоволення позову. Суд вивчивши матеріали справи прийшов до наступного. Позиває є онукою [PERSON] який помер [INFO]. Заповітом від 10.06.1996 року, який посвідчено секретарем виконкому Гаврилівської сільської ради [PERSON] заповів [PERSON] будинок з господарськими спорудами та побудовами [ADDRESS]. Відповідно позивач звернулася до Каланчацької державної нотаріальної контори із заявою про вступ у спадщину, було заведено спадкову справу. В подальшому [PERSON] звернулася за видачею свідоцтва про право на спадщину, проте отримала постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, оскільки у неї відсутній оригінал правовстановлюючого документу на будинок. Так будинок в дійсності належав [PERSON], на будинок складено технічний паспорт на ім.»я діда позивача. В зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. В судовому засіданні з'ясувалося, що інших спадкоємців, на прийняття спадщини не має. Виходячи з наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на гараж №7 (на плані позначено літ. А) загальною площею 30,7 м. кв., розташований на земельній ділянці площею 34 м. кв. по [ADDRESS] в м. Балті Одеської області, стверджуючи, що її матері [PERSON] на праві приватної власності належав вище вказаний гараж. За свого життя [PERSON] заповіту стосовно належного їй майна не складала. [INFO] року мати позивача [PERSON] померла. Після її смерті позивач, як спадкоємець першої черги за законом, фактично прийняла спадщину, так як проживала разом з матір'ю на день її смерті, поховала її, користується речами, предметами домашнього вжитку покійної, в неї знаходяться правовстановлюючі документи, технічна документація на гараж, крім позивача інших спадкоємців першої черги за законом, які б претендували на спадщину, немає, позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по причині того, що покійна [PERSON] за свого життя встановленим порядком не зареєструвала придбаний нею гараж. Вказані вище обставини позбавили позивача права в повній мірі володіти, користуватися, розпоряджатися спадковим майном. З цього приводу позивач змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутносДі. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить розглянути справу без його участі у відповідності із вимогами законодавства України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, так як у судовому засіданні встановлено, що матері позивача [PERSON] на праві приватної власності згідно рішення Балтського районного суду Одеської області належав гараж №7, розташований на земельній ділянці площею 34 кв. м. по [ADDRESS] в м. Балті Одеської області, після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, позивач, як спадкоємець першої черги за законом (крім неї інших спадкоємців першої черги за законом, які б претендували на спадщину, судом не встановлено), фактично прийняла спадщину у вигляді гаражу, так як на день смерті спадкодавця проживала разом з нею, користується речами, предметами домашнього вжитку покійної, в неї знаходяться правовстановлюючі документи, технічна документація на гараж, позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по причині того, що покійна [PERSON] за свого життя встановленим порядком не зареєструвала придбаний нею гараж, надані позивачем письмові докази вказують на те, що вона має законне право володіти, користуватися, розпоряджатися вище вказаним спадковим майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок 1964 року забудови, цегляний, 57,20 кв.м. загальною площею та 37,80 кв.м. житловою площею з господарськими спорудами, розміщений в с. Синява Рокитнянського району, вул. Лугова, 48, посилаючись на те, що її матері [PERSON] належав вказаний будинок. 26.09.2006 року [PERSON] померла. Спадщину після померлої вона прийняла та частину оформила, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом. Однак не може в нотаріальному порядку оформити права спадщини на зазначений будинок через відсутність правовстановлюючого документа, яким би посвідчувалося право власності спадкодавця на це майно. Сторони, будучи викликаними в судове засідання не зявилися, але подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свій позов підтримала, відповідачі визнали та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги після смерті своєї матері [PERSON], яка померла 26.09.2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. З копії технічного паспорту на житловий будинок вбачається, що в с. Синява Рокитнянського району по вул. Лугова, 48 знаходиться житловий будинок загальною площею 57,20 кв.м. 1964 року побудови з господарськими спорудами. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, той з поджужжя, який пережив спадкодавця та його батьки. На підставі ст. ст. 392, 1216, 1218, 1261 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок 1967 року забудови, цегляний, 76,8 кв.м. площею по внутрішньому обміру та 40,5 кв.м. житловою площею з господарськими спорудами, розміщений в с. Телешівка Рокитнянського району, вул. Шкільна, 26, посилаючись на те, що 21.01.2013 року померла її мати [PERSON]. За життя [PERSON] склала заповіт, в якому спадкоємцем зазначила її. Спадщину після померлої вона прийняла та частину оформила. Однак не може в нотаріальному порядку оформити права спадщини на вказаний будинок через відсутність правовстановлюючого документа, яким би посвідчувалося право власності спадкодавця на це майно. Сторони, будучи викликаними в судове засідання не зявилися, але подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свій позов підтримала, відповідач визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї матері [PERSON], яка померла 21.01.2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. З копії технічного паспорту на житловий будинок вбачається, що в с. Телешівка Рокитнянського району по вул. Шкільна, 26 знаходиться житловий будинок 76,8 кв.м. площею по внутрішньому обміру 1967 року побудови з господарськими спорудами. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення вимог позивача. На підставі ст. ст. 392, 1216, 1218, 1233 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок 1988 року забудови, цегляний, 102,9 кв.м. загальною площею та 69,1 кв.м. житловою площею з господарськими спорудами, розміщений в с. Троїцьке Рокитнянського району, вул. Загребля, 2-а.\~ В обгрунтування свого позову посилається на те, що вона є дружиною [PERSON], який помер 25.07.2016. За її чоловіком рахується житловий будинок, що в с. Троїцьке Рокитнянського району, вул. Загребля, 2-а. Зазначає, що спадщину після померлого [PERSON] вона прийняла та частину оформила. Однак не може в нотаріальному порядку оформити права спадщини на вказаний будинок через відсутність правовстановлюючого документа, яким би посвідчувалося право власності спадкодавця на це майно. Сторони, будучи викликаними в попереднє судове засідання не зявилися, але подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свій позов підтримала, відповідач при венесенні рішення покладається на розсуд суду та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч.4 ст.130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги після смерті свого чоловіка, який помер 25.07.2016, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Із спадкової справи вбачається, що син померлого [PERSON] відмовився від прийняття спадщини на користь матері. З копії технічного паспорту на житловий будинок вбачається, що в с. Троїцьке Рокитнянського району по вул. Загребля, 2 а, знаходиться житловий будинок загальною площею 102,9 кв.м. 1988 року побудови з господарськими спорудами. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, той з поджужжя, який пережив спадкодавця та його батьки. На підставі ст. ст. 392, 1216, 1218, 1261 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок № 2 по вул. Нахімова в м. Світловодську Кіровоградської області, в порядку спадкування після померлої 27 жовтня 2014 року [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є спадкоємцем за законом після смерті її матері. Спадковим майном є вищевказаний будинок, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, у звязку з відсутністю правовстановлюючої документації. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник Світловодської міської ради Кіровоградської області надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Копією свідоцтва про смерть серії І-ОЛ № 199499 підтверджується, що [PERSON] померла 26 жовтня 2014 року (а.с. 6). Позивач є спадкоємцем померлої за законом, як її донька. Вказане підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] серії ГД № 771894, де в графі мати зазначена [PERSON] (а.с. 4). Копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ОЛ № 355681 підтверджується зміна прізвища позивача після одруження з Ємченко на Павленко (а.с. 5). Згідно копії свідоцтва про право на спадщину 02 жовтня 1987 року, [PERSON] після смерті свого чоловіка [PERSON] отримала спадщину у вигляді ? частини житлового будинку № 2 по вул. Нахімова в м. Світловодську Кіровоградської області (а.с. 7). Згідно копії свідоцтва про право власності від 02 жовтня 1987 року, право власності на житловий будинок № 2 по вул. Нахімова в м. Світловодську Кіровоградської області визнано за [PERSON] (а.с. 8). 19 березня 2015 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлої [PERSON] у вигляді житлового будинку № 2 по вул. Нахімова в м. Світловодську Кіровоградської області. Але у видачі вказаного свідоцтва заявнику було відмовлено, оскільки право власності на вказаний будинок, який входить до складу спадщини, не зареєстровано у встановленому законом порядку (а.с. 9, 11). За своє життя [PERSON] право власності на вищевказаний житловий будинок належним чином оформлено не було, що позбавляє її спадкоємців можливості оформити спадщину в позасудовому порядку шляхом звернення до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину. У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а права [PERSON] на спадщину захисту. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок №74 по вул.Набережній, в с.Розумівка, Олександрівського району, Кіровоградської області, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла 21 травня 2014 року. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача Розуміївської сільської ради в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника сільської ради, проти позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, [PERSON] померла 21 травня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 7). З свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] є сином [PERSON] (а.с. 6). Довідкою Розуміївської сільської ради підтверджується, що дійсно в с.Розумівка по вул.Набережна,74 , Олександрівського району, Кіровоградської області знаходиться житловий будинок 1965 року побудови, який рахується за померлою [PERSON](а.с.35). Згідно довідки Розуміївської сільської ради від імені [PERSON] заповіт не посвідчувався.(а.с.36). Згідно інформаційних довідок з заповітів та спадкових справ із заявами про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , було заведено спадкову справу. (а.с.53-67). Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій [PERSON]було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на житловий будинок №74, що знаходиться у сел..Розумівка, Кіровоградської області, Олександрівського району, вул.Набережна у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. У відповідності з ч.1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням його цільового призначення. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що позивач є належним спадкоємцем майна після смерті матері [PERSON], суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та базуються на законі, а тому підлягають задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved