Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання у розмірі ј частин усіх доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 01.01.2020р. та до закінчення навчання, просить провести індексацію виплачених аліментів та нарахувати пеню на суму несплачених аліментів. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] . На даний час їх син навчається у Херсонському державному університеті на платній основі. Позивач зазначає, що син проживає з нею і перебуває на її утриманні. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.05.2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.07.2020 року позовні вимоги в частині проведення індексації виплачених аліментів та нарахування пені на суму несплачених аліментів - залишено без розгляду. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі була направлена позивачу та відповідачу. У наданий в ухвалі термін від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Відзив на позовну заяву ним не подано. Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Даний факт підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона 21.03. 2002 року актовий запис № 140.( а.с.25) [PERSON] є студентом денної форми навчання контрактної форми фінансування Херсонського державного університету факультету фізичного виховання та спорту спеціальності: фізична культура. Термін навчання з 01.09.2019 по 30.06.2023 року, що підтверджується довідкою № 26 від 24.02.2020 року, виданою вищезазначеним навчальним закладом та підписаною проректором з навчальної та науково-педагогічної роботи та деканом факультету.( а.с.3) З довідки виконавчого комітету Гладківської сільської ради, підписаної секретарем сільради вбачається, що позивач [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] разом з сином [PERSON] , 2002 року народження. ( а.с.4) Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до вимог ст.ст.182, 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини, стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з вимогами ч.1 ст.141, ч.2 ст.200 СК України встановлено рівний обов`язок батьків щодо утримання дітей, а також, що при визначенні розміру утримання повнолітній дочці (сину) суд має враховувати можливість надання утримання іншим з батьків. У п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. З урахування встановлених обставин, приймаючи до уваги рівність обов`язків батьків щодо утримання дитини, враховуючи матеріальне становище дитини, яка на час розгляду справи досягла 18 років і навчається за денною формою навчання контрактної форми фінансування та не має можливості працювати, що передбачає додаткові витрати на проживання, проїзд та харчування під час занять, суд, виходячи з принципу розумності та справедливості, вважає стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не нижче 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення дитиною 23-річного віку. Згідно з ч. 1ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнений від сплати судового збору, тому у порядку ст. 141 ЦПК України суму судового збору необхідно стягнути із відповідача у дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved