overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання їх таким, що втратили право користування жилим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу належить трикімнатна квартира [ADDRESS]. Відповідачі є родичами позивача та зареєстровані у вказаній квартирі, однак ніколи там не проживали, їх особистих речей в квартирі немає. Тому позивач просить суд визнати їх такими, що втратили право користування житлом. У судове засідання позивач подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав і просив суд задовольнити позов. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином за місцем його реєстрації. Заперечень від відповідачів на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 22.10.2004 року належить квартира [ADDRESS]. З довідки про склад родини вбачається, що за вказаною адресою зареєстровані позивач, його племінник, дружина племінника, два сина племінника та піднаймач відповідачі по справі. Також судом встановлено, що відповідачі ніколи не проживали за вищевказаною адресою, про що свідчить Акт КП ЖКС «Пересипський»(а.с. 4) та пояснення сусідів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 5-8). Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член родини власника житла втрачає право на користування цим житлом у випадку його відсутності без поважних причин більше одного року. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги повністю підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Отже, дане рішення є підставою для зняття з реєстрації відповідачів за спірною адресою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання поруки припиненою. Свої вимоги мотивувала тим, що є поручителем [PERSON] кредитним договором K2S4AK00210011 від 19.12.2005 року. Оскільки сума кредиту була неодноразово збільшена банком на загальну суму 1 628, 37 дол США, про що її, як поручителя, не повідомляли вважає, що на підставі ч.1 ст. 559 ЦК України поруки є припиненою. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Представник ПАТК Б «ПриватБанк» в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що сума кредиту [PERSON] кредитним договором K2S4AK00210011 від 19.12.2005 не збільшувалася. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу. В судовому засідання представниця позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що від цього шлюбу у сторін дітей не має, сторони проживають окремо понад 15 років, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, тому суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався і терміну для примирення визначати не потрібно, просила розгляд справи проводити у відсутності відповідачки, ухвалити заочне рішення. Відповідачці судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістка з викликом в судове засідання, копія ухвали судді якою відповідачці роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, зазначені документи відповідачка отримала. Відповідачка з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не зверталася, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представниці позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 20 жовтня 1984 року сторони зареєстрували шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Мінського районного управління юстиції в м. Києві зроблено актовий запис № 1689, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу ( а. с. 5 ). Відповідно до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно із ст. 27 СК України, державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. Відповідно до ст. 36 СК України, шлюб є підставою для виникнення прав та обов'язків подружжя. Згідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони проживають окремо понад 15 років, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, тому суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався і терміну для примирення визначати не потрібно.. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] залишається - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Віжомлянської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 22 грудня 2018 року. На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

\~ \~ \~ Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Віжомлянської сільської ради\~\~ Яворівського району Львівської області про визнання права власності\~ на нерухоме майно. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 12 лютого 2018 року. На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування. Згідно ч.6\~ст.259\~ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Добростанівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк сім днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв. 02 січня 2020 року. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Добростанівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 04 січня 2019 року. На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 05 жовтня 2018 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася\~до суду\~з позовною\~заявою до\~Домажирської сільської\~ради Яворівського\~району Львівської\~області про\~визнання права\~власності на\~нерухоме майно. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 13 грудня 2018 року. На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовною\~заявою до\~ Дрогомишлянської сільської ради Яворівського району Львівської області, з участю третьої особи Яворівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 14 жовтня 2018 року. На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 26 жовтня 2018 року. На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Красятицького споживчого товариства про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсаційних виплат в розмірі 141 273 грн. 89 коп. У зв»язку зі складністю справи,відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивні частини рішення,надавши сторонам можливість познайомитися з мотивованим рішенням 09 серпня 2017 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовною\~заявою до\~Любинської сільської\~ради Яворівського\~району Львівської\~області,\~[PERSON],\~з участю\~третьої особи\~-\~приватного нотаріуса\~Яворівського районного\~нотаріального округу\~[PERSON] про\~визнання права\~власності на\~спадкове майно. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 13 грудня 2018 року. На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

\~ Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Мужиловицької сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 15 листопада 2018 року. На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 17 грудня 2018 року. На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської області, за участю третьої особи Новояворівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок за законом. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв. 22 грудня 2018 року. На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської області з участю третьої особи Новояворівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 21 вересня 2018 року. На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи фізичні особи-підприємці [PERSON] та [PERSON] про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності. У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк три дні з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням з 14 год 00 хв 10 листопада 2016 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Рогізненської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 12 жовтня 2018 року. На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Рогізненської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 22 грудня 2018 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Свидницької сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на будинок\~ в порядку спадкування. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 26 листопада 2018 року. На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Смолинської сільської ради Яворівського району Львівської області з участю третьої особи Яворівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на будинок в порядку спадкування. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 16 серпня 2018 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Білоцерківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок загальною площею 43,6 кв. м., житловою площею 21,5 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], обгрунтовуючи свої вимоти тим, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка залишили на її користь заповіт на належне їй майно. Спадщину після її смерті позивач фактично прийняла, подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, але їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Територіальна громада в особі Білоцерківської сільської ради позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] по праву спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO], обгрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті останнього відкрилася спадщина на вищезазначене нерухоме майно. Спадщину після його смерті позивач фактично прийняла, так як проживала разом із садкодавцем на день його смерті. У судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підпримує, просить їх задовольнити. Бобровицька міська рада позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Великовіської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - будинок з надвірними будівлями, розташований в селі Велика Вісь, по вул. Садова, 19, Ріпкинського району Чернігівської області. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона являється спадкоємцем за законом майна батька [PERSON], померлого 08.06.2016 року. Позивач вчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та фактично вступила у володіння спадковим майном, однак не може оформити право власності на будинок у звязку з відсутністю державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Позивач в судове засідання подала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Вороньківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] область по праву спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO], вказуючи на те, що останній постійно та на день смерті проживав та був прописаний (зареєстрований) за адресою: [ADDRESS]. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами. Спадщину після смерті чоловіка позивач фактично прийняла, так як, була зареєстрова та проживала разом з ним на день його смерті. Постановою нотаріуса Броварської державної нотаріальної контори від 09.12.2015 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок позивачу було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Тому позивач просить визнати за нею право власності на вищезазначене майно, яке перейшло до неї по праву спадкування за законом після смерті її чоловіка в судовому порядку. У судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Вороньківська сільська рада позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та

Outcome: approved