overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] Хассан про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 01 серпня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за №1586. Від шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них різні погляди на життя та сімейні відносини, вони народжені в різних державах і виховані зовсім різними культурами. Шлюб існує лише формально, примирення між сторонами не можливе. В судове засідання позивач не зявилася, проте подала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просила розірвати шлюб. Справу просила розглядати у її відсутність. Прізвище просила їй не змінювати. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення та просив справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 01 серпня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за №1586 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них різні погляди на життя та сімейні відносини, вони народжені в різних державах і виховані зовсім різними культурами. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], яка також діє в інтересах неповнолітньої дочки [PERSON], про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням - 16/25 частки домоволодіння [ADDRESS] В позові зазначила, що вона є власником 16/25 частки вищезазначеного домоволодіння, у лютому 2008 року з її згоди у будинку зареєструвалися відповідач [PERSON], яка на той час булла дружиною її брата, з їхньою донькою [PERSON], проте з травня 2015 року у належному їй будинку не мешкають, їхніх особистих речей в помешканні немає, витрат на утримання житла відповідач не несе. Реєстрація відповідача та її доньки у належному їй житлі порушує її права власника даного житлового приміщення, вона позбавлена права розпоряджатися своїм майном. Позивач та її представник у судове засідання надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позов підтримали повністю з викладених у ньому підстав, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, у судове засідання не з'явився, надіслали до суду заяву з проханням розглянути справу за їхньої відсутності. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідачки на підставі ст.224 ЦПК України, заочно. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником 16/25 частки домоволодіння [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом № 10-1112 від 02.11.2007 року, виданим Першою маріупольською державною нотаріальною конторою; витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Маріупольського бюро технічної інвентаризації № 17052074 від 14.12.2007 року. Відповідно до довідок № 250 від 05.05.2016 року та № 392 від 12.08.2016 року, виданих КСН «Правий беріг», акту № 24 від 05.05.2016 року, складеного КСН «Правий беріг» відповідач [PERSON] з донькою [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS], проте з травня 2015 року у будинку не мешкають. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд вважає, що відповідач [PERSON], яка діє також в інтересах неповнолітньої [PERSON], втратила право користування жилим приміщенням - 16/25 частки домоволодіння [ADDRESS], оскільки понад один рік вона не проживає за зазначеною адресою без поважних причин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], який уточнила в судовому засіданні, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідач працює та має регулярний дохід. В судове засідання позивачка не зявилася, надавши заяву згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, надавши заяву згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01.11.1997 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Батьком дітей є відповідач, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.5,7,8). Відповідач не надає добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей, працює і має стабільний заробіток. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.182 СК України, при визначені розміру аліментів, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В порядку ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. За таких обставин суд, враховує, що відповідач визнає позов, що витрати на утримання дитини батьки повинні нести порівну та вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], аліменти щомісячно, у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , яким просить розірвати шлюб між сторонами. Після розірвання шлюбу прізвище залишити « [PERSON] ». Ухвалою судді від 17.09.2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач на\~розгляд справи\~в судові\~засідання 19.10.2020\~року та\~11.11.2020\~року \~не з`явився,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлений належним\~чином,згідно ст.128 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином, відзив на позов не надав, клопотань про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ч.1\~ст.110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстрований 17.09.2016 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Таврійської сільської ради Токмацького району Запорізької області, актовий запис №14, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 17.09.2016 року. Від шлюбу позивач з відповідачем мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 03.11.2016 року. \~ \~ \~ \~Подружнє життя між сторонами не склалось у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, що суперечить інтересам подружжя. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають, спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе та суперечать інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Після розірвання шлюбу позивач побажала залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати, згідно\~ст.141 ЦПК\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , яким просить розірвати шлюб між сторонами. Після розірвання шлюбу прізвище залишити дошлюбне « [PERSON] ». Ухвалою судді від 21.08.2020 р. в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву залишено без руху, зазначені недоліки позивачем усунені. Ухвалою судді від 11.09.2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, відзив на позов не надав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ч.1\~ст.110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстрований 20.07.2019 року Токмацьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, актовий запис №66, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 20.07.2019 року. \~ \~ \~ \~Від шлюбу позивач з відповідачем дітей не мають. \~ \~ \~ \~Подружнє життя між сторонами не склалось у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, що суперечить інтересам подружжя. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають, спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе та суперечать інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Після розірвання шлюбу позивач побажала залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати, згідно\~ст.141 ЦПК\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.1 стаття 142\~ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], яким просить розірвати шлюб між сторонами. Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в підготовче судове засідання не зFявився був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, відзив на позов не надав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. 206, 207 ЦПК України. За ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за нявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У звFязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до положень ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Сторони перебувають у шлюбі з 22.03.2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізькій області, актовий запис F11. Сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження від 03.07.2013 року, 03.09.2014 року серії I-ЖС F227764, I-ЖС F264354. Подружнє життя між сторонами не склалось у звFязку з відсутністю взаєморозуміння, що суперечить інтересам подружжя. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають, спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе та суперечать інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], яким просить розірвати шлюб між сторонами. Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, відзив на позов не надав. За ч. 1\~ст. 206 ЦПК України\~відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ч.1\~ст.110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07.06.2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб виданим Токмацьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №52. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 17.01.2017 року серії I-ЖС №331741. \~ \~ \~ \~Подружнє життя між сторонами не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння, що суперечить інтересам подружжя. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають, спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе та суперечать інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], яким просить розірвати шлюб між сторонами. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в\~судове засідання\~не зявився,\~надав заяву\~про розгляд\~справи за\~його \~відсутності,\~позов визнає. У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 19.01.2013 року, який зареєстрований Токмацьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 08, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ЖС №122968 від 19.01.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії І-ЖС №229512 від 12.07.2013 року. \~ \~ \~ \~Подружнє життя між сторонами не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння, що суперечить інтересам подружжя. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають, спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе та суперечать інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , яким просить розірвати шлюб між сторонами. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в\~судові засідання\~25.02.2019\~року,\~19.03.2019\~року,\~23.04.2019\~року та\~15.05.2019\~року не\~з`явився був\~повідомлений належним\~чином,\~причини неявки\~суду не\~повідомив,\~відзив на\~позов не\~надав. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст.110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.09.2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданим Новомиколаївською сільською радою Токмацького району Запорізької області від 20.09.2008 року. Сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження від 12.06.2012 року, 10.09.2009 року. \~ \~ \~ \~Подружнє життя між сторонами не склалось у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, що суперечить інтересам подружжя. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають, спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе та суперечать інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved