overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 2004 року. Від даного шлюбу мають неповнолітній дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Спору про розподіл спільного майна та визначення місця проживання дітей на сьогоднішній день немає. Шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей, позивач просить\~\~шлюб з відповідачем розірвати.\~\~\~\~ Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про судове засідання повідомлений у встановленому законом порядку. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача та винесення заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, відповідно до положень ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 2004 року, згідно актового запису про шлюб №248, зробленого 31.07.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м.Херсона. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №580 від 06.10.2004 року; [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №440 від 05.05.2009 року; [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №439 від 05.05.2009 року. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору про розподіл спільного майна та визначення місця проживання дітей на сьогоднішній день немає. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Разом з цим, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сумі 551,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 01.03.1997 року. Від даного шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини немає. Вважає, що примирення неможливе, просила шлюб розірвати.. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, зазначила, що заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Після розірвання шлюбу з відповідачем просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.03.1997 року, відповідно до актового запису про шлюб №3, зробленого 01.03.1997 року Комишанською селищною радою м.Херсона. Від даного шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини не має. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитни, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 03.11.2012 року. Від даного шлюбу в них народився син, [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини немає. Вважає, що примирення неможливе, просила шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. В останнє судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, зазначила, що вимоги про розірвання шлюбу підтримує. При розірвання шлюбу з відповідачем просила змінити їй прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Надала згоду на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за місцем реєстрації. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача та винесення заочного рішення, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та піддягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.11.2012 року, відповідно до актового запису про шлюб №965, зробленого 03.11.2012 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Від даного шлюбу в них народився син, [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін, не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини немає. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 04.02.2012 року. Від даного шлюбу в них народилася донька, [PERSON], [INFO]. Також сторони мають спільного сина, [PERSON],[INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, що призвело до конфліктів та непорозумінь. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дітей немає. Вважає, що примирення неможливе, просила шлюб розірвати, при розірвання шлюбу залишити прізвище «Транська». У судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, зазначила, що вимоги про розірвання шлюбу підтримує, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Після розірвання шлюбу з відповідачем просила залишити їй прізвище «Транська». Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та піддягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.02.2012 року, відповідно до актового запису про шлюб №30, зробленого 04.02.2012 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Від даного шлюбу в них народилася донька, [PERSON], [INFO], що підтверджується актовим записом про народження № 372, зробленим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсмольского районного управління юстиції у м.Херсоні 12.06.2012 року. Також сторони мають спільного сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується актовим записом про народження № 143, зробленим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області 15.10.2004 року. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дітей немає. Діти будуть мешкати з позивачкою. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 06.02.2010 року. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя. Спору про розподіл спільного майна немає. Вважає, що примирення неможливе, просила шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, зазначила, що вимоги про розірвання шлюбу підтримує, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Після розірвання шлюбу з відповідачем просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та піддягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.02.2010 року, відповідно до актового запису про шлюб №68, зробленого 06.02.2010 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору про розподіл спільного майна немає. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 10.04.1993 року. Від даного шлюбу у них народився син, [PERSON],[INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини немає. Вважає, що примирення неможливе, просила шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, зазначила, що вимоги про розірвання шлюбу підтримує, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Після розірвання шлюбу з відповідачем просила залишити їй прізвище «[PERSON] Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та піддягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.04.1993 року, відповідно до актового запису про шлюб №238, зробленого 10.04.1993 року Комсомольським відділом РАЦС м.Херсона. Від даного шлюбу у них народився син, [PERSON],[INFO]. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини немає. Син буде мешкати з позивачкою. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 10.08.2001 року. Від даного шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Подружнє життя не склалося через те, що у них різні характери, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини фактично припинені. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини немає. Вважає, що примирення неможливе, просила шлюб розірвати. У судовому засідання позивач підтримала позовні вимоги, просила суд позов задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Просила після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2001 року, відповідно до актового запису про шлюб №311, зробленого Комсомольським відділом реєстрації актів громадського стану м. Херсона 10 серпня 2001 року. Від даного шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до свідоцтва по народження [PERSON] вбачається, що сторони є його батьками. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з листопада 2013 року. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги. Спору про розподіл спільного майна немає. Враховуючи те, що подальше збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним відповідно до ст. 112 СК України розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 10.09.2004 року. Від даного шлюбу в них народилися діти, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дітей немає. Вважає, що примирення неможливе, просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь судовий збір у розмірі 243,60 грн. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити. Зазнаичла, що вони проживають окремо, сімейно-шлюбні відносини не підтримують. В останнє судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що протягом строку, наданого судом для примирення, відповідач не вживав заходів для примирення, на розірванні шлюбу вона наполягає, просила змінити їй прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив надати строк на примирення. В останнє судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та піддягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.09.2004 року, відповідно до актового запису про шлюб №571, зробленого 10.09.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції в Херсонській області. Від даного шлюбу в них народилися діти, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини немає. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 11.10.2002 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини немає. Вважає, що примирення неможливе, просила шлюб розірвати, оскільки вона втратила до відповідача почуття любові та поваги. У судовому засідання позивач наполягала на розірванні шлюбу. Зазначила, що конфлікти з відповідачем, в ході яких він принижує, ображає її, призвели до того, що вона втратила почуття любові та поваги до нього, більше року вони не підтримують шлюбні відносини. Примирення з відповідачем не бажає. Після розірвання шлюбу з відповідачем просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Зазначив, що причин для розірвання шлюбу він не вбачає. Не заперечував, що між сторонами виникають конфлікти та протягом року вони не підтримують шлюбні відносини, а строк, наданий судом на примирення , результатів не дав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.10.2002 року, відповідно до актового запису про шлюб №801, зробленого 11.10.2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції. Від даного шлюбу вони мають доньку, [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з 2013 року, так як конфлікти між сторонами призвели до того, що позивач втратила почуття поваги та любові до відповідача. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини не має. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 13.10.2007 року. Від даного шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини немає. Вважає, що примирення неможливе, просила шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, зазначила, що заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Після розірвання шлюбу з відповідачем просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.10.2007 року, відповідно до актового запису про шлюб №720, зробленого 13.10.2007 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції. Від даного шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини не має. Дитина буде мешкати з позивачкою. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 15.04.2011 року. Від даного шлюбу в них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини немає. Вважає, що примирення неможливе, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Після розірвання шлюбу з відповідачем просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та піддягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.04.2011 року, відповідно до актового запису про шлюб №73, зробленого 15.04.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні. Від даного шлюбу в них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини немає. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 15.08.1992 року. Від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей не має. Шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя. Спору про розподіл спільного майна немає. Вважає, що примирення неможливе, просила шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, зазначила, що вимоги про розірвання шлюбу підтримує, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Після розірвання шлюбу з відповідачем просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та піддягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.08.1992 року, відповідно до актового запису про шлюб №465, зробленого 15.08.1992 року Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона. Від даного шлюбу в них неповнолітніх дітей не має. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору про розподіл спільного майна немає. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved