overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вказала, що 08.02.1986 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що особисті відносини між нею та відповідачем уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Просила не надавати строку на примирення. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 08.02.1986. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву вх.№8005 від 04.12.2017, в якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву від 19.12.2017, в якій просив розгляд справи провести без його участі. Позовні вимоги невизнає, зазначив, що позивач із ним не бажає миритись. Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із копії свідоцтва про шлюб, виданого 08.02.1986 встановлено, що 08.02.1986 [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Григорчук». Сторони сімейних стосунків не підтримують. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4,110,112 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вказала, що 18.04.2017 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання дітей не мають. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що особисті відносини між нею та відповідачем уже тривалий час мають негативний характер. Шлюбні відносини припинені з 01.10.2017. Позивач вказала, що вона бажає створити нову сімю. Просила не надавати строку на примирення. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], судові витрати стягнути з відповідача. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву від 12.12.2017, в якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, просила прізвище змінити на «Пугач». Відповідач [PERSON] 23.02.2018 за вх..№1291 подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення вимог не заперечує, просив шлюб розірвати. Судом вчинено такі процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, про що постановлено ухвали. \~Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.\~\~\~ Із копії свідоцтва про шлюб, виданого 18.04.2017 встановлено, що 18.04.2017 [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Сирдій». Сторони сімейних стосунків не підтримують. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження, відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище «Пугач» змінила на прізвище чоловіка «Сирдій»,\~ заявила вимогу про зміну прізвища на дошлюбне. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4,110,112, 113 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вказала, що їхній шлюб розпався через відсутність взаєморозуміння в сім`ї, часто виникають сварки, примирення не можливе, а тому звернулася до суду із вказаним позовом. Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому останній проти розірвання шлюбу заперечував, прохав надати термін на примирення. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 23.04.2019 року сторонам надавався термін на примирення тривалістю 6 місяців, провадження зупинено. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 23.10.2019 року провадження по справі поновлено. В судове засідання позивач не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі , позовні вимоги уточнила, остаточно прохала лише розірвати шлюб між нею та відповідачем, на розірванні шлюбу наполягає, судові витрати прохала залишити за собою. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про день та час слухання справи, заяв чи клопотань не надсилав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 02.09.2007 року сторони зареєстрували шлюб ( а.с. 4 ). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 23.04.2019 року сторонам надавався термін на примирення тривалістю 6 місяців, проте воно не відбулося. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Враховуючи, що позивач до примирення не прагне, наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вказала, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, а тому звернулася до суду із вказаним позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 12.01.2021 року відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату час і місце судового засідання для розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05.04.2021 року за клопотанням відповідача сторонам надавався термін на примирення тривалістю 3 місяці , провадження зупинено. \~ \~ \~ \~Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05.07.2021 року провадження по справі поновлено. В судове засідання позивач не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі , позов підтримує та прохає задовольнити, після розірвання шлюбу прохає залишити прізвище « [PERSON] » та судові витрати залишити за нею. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 06.02.2010 року сторони зареєстрували шлюб ( а.с. 4 ). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили. \~ \~ \~ \~Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05.04.2021 року сторонам надавався термін на примирення тривалістю 3 місяці, проте воно не відбулося. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Враховуючи, що позивач до примирення не прагне, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння між ними, в сім`ї відбуваються сварки, а тому звернулася до суду із вказаним позовом. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.11.2020 року за клопотанням відповідача сторонам надавався термін на примирення , провадження зупинено. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.12.2020 року провадження по справі поновлено. В судове засідання позивач не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі , позов підтримує та прохає задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про день та час слухання справи, заяв чи клопотань не надсилав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 14.09.2013 року сторони зареєстрували шлюб ( а.с. 5 ). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.11.2020 року сторонам надавався термін на примирення, проте воно не відбулося. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Враховуючи, що позивач до примирення не прагне, наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем 29.04.1995 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось, втратили кохання та взаємну повагу. З червня 2019 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 29 квітня 1995 року, актовий запис №23 в Ювілейній селищній раді Артемовського району м.Луганська. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З червня 2019 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та інтересам малолітньої дитини. Враховуючи, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.141 ЦПК України і вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені нею судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01.03.1997 року. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось, втратили кохання та взаємну повагу. Майже рік не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила про їх задоволення. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 01.03.1997 року, в відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району м.Києва, актовий запис № 299. (а.с.5). Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . (а.с.6). Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Майже рік сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та інтересам малолітньої дитини. Враховуючи, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01.07.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось із-за різних поглядів на життя та сім»ю, відсутністю між ними взаєморозуміння, втратою почуттів любові, суперечливістю характерів. Вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила про їх задоволення, пояснюючи при цьому, що з відповідачем позивач проживають окремо з 16 жовтня 2018 року. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 01 липня 2011 року, актовий запис № 956 в Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім»ї. (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], неповнолітнього сина [PERSON], [INFO].(а.с.5,6). Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони з 16 жовтня 2018 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім'ї суперечило б інтересам позивача та інтересам неповнолітніх дітей. Враховуючи, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02.10.2015 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось, втратили кохання та взаємну повагу. З лютого 2019 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила про їх задоволення. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 02 жовтня 2015 року, актовий запис № 1601 в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . (а.с.6). Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З лютого 2019 року подружжя проживає окремо, шлюбні відносини не підтримує, спільне господарство не веде, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та інтересам неповнолітньої дитини. Враховуючи, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05.10.2002 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось, втратили кохання та взаємну повагу. З 2016 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила про їх задоволення. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05 жовтня 2002 року, актовий запис № 1439 в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції м.Києва (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . (а.с.5, 6). Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З 2016 року подружжя проживає окремо, шлюбні відносини не підтримує, спільне господарство не веде, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та інтересам неповнолітніх дітей. Враховуючи, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08.07.2015 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось, втратили кохання та взаємну повагу. Понад 2,5 роки проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила про їх задоволення. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08 липня 2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №926. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та інтересам малолітньої дитини. Враховуючи, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved