overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 20 липня 2010 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги. Останні два роки позивач разом з дитиною проживає окремо від відповідача, фактичні шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться, налагоджувати стосунки не збираються, а тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «Плігіна». В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі та без участі її представника, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити й не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 липня 2010 року Виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №03. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження серія 1-КГ №120923, виданим (повторно) Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 30 червня 2017 року. Згідно свідоцтва про народження серії 1-ФП №181001, від 22 лютого 2013 року, виданим Виконавчим комітетом Мирнівської сільської ради, позивач та відповідач являються батьками [PERSON], яка народилася 11 лютого 2013 року. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовій збір в розмірі 640 грн. на користь держави. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що з\~21.01.2012\~року перебуває\~у шлюбі\~з відповідачем.\~Від шлюбу\~мають неповнолітню\~дитину \~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Перебуваючи у\~шлюбі,\~вони не\~змогли зберегти\~почуття взаємної\~любові та\~поваги.\~Фактичні шлюбні\~відносини між\~ними припинені\~та спільне\~господарство не\~ведеться,\~налагоджувати стосунки\~не збираються,\~а тому\~подальше збереження\~шлюбу вважає\~неможливим. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в\~підготовче судове\~засідання не\~з`явився,\~подав заяву\~в якій\~просив розглянути\~справу без\~його участі,\~позов визнає,\~не заперечує\~щодо розірвання\~шлюбу, просив не надавати строк на примирення. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом. \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.01.2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №10. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.01.2012 року, виданого (повторно) Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, позивач та відповідач являються батьками [PERSON] , який народився [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 21.03.2015 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , 2017 року народження. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги. Останні два роки позивач проживає окремо від відповідача, фактичні шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться, налагоджувати стосунки не збираються, а тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просила строк на примирення не надавати, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.03.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції у м.Херсоні зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №129. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 21.03.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції у м.Херсоні. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.02.2017 року виданого Корабельним районним у місті Херсоні відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області позивач та відповідач являються батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовій збір в розмірі 840 грн. 80 коп. на користь держави. \~ \~ \~ \~На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 21.03.2015 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , 2017 року народження. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги. Останні два роки позивач проживає окремо від відповідача, фактичні шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться, налагоджувати стосунки не збираються, а тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просила строк на примирення не надавати, не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач в призначений час в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 21.03.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції у м.Херсоні зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №129. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 21.03.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції у м.Херсоні. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.02.2017 року виданого Корабельним районним у місті Херсоні відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області позивач та відповідач являються батьками [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовій збір в розмірі 840 грн. 80 коп. на користь держави. \~ \~ \~ \~На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 21.05.2016 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги. З грудня 2018 року позивач проживає окремо від відповідача, фактичні шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться, налагоджувати стосунки не збираються, а тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та після розірвання шлюбу змінити її прізвище з « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] ». В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу, строк на примирення просила не надавати. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.05.2016 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №339. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 21.05.2016 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги. Останні два роки позивач разом з дитиною проживає окремо від відповідача, фактичні шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться, налагоджувати стосунки не збираються, а тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просила строк на примирення не надавати, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.05.2016 року Виконавчим комітетом Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №09. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 21.05.2016 року Виконавчим комітетом Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.03.2017 року виданого Виконавчим комітетом Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області позивач та відповідач являються батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 21.10.1995 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Відповідач відмовляється розривати шлюб через органи РАЦС. Протягом останніх семи років сторони разом не проживають, спільне господарство не ведеться. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відсутнє почуття любові та взаємоповаги. Позивач прийшла до твердого переконання про неможливість збереження шлюбу та просить розірвати шлюб, оскільки його збереження суперечить її інтересам. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримала та просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань або відзиву не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.10.1995 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №931. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 21 листопада 2014 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Перебуваючи у шлюбі, позивач та відповідач не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги. З лютого 2015 року позивач проживає окремо від відповідача, фактичні шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться, налагоджувати стосунки не збираються, а тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити й не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 листопада 2014 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №1330. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження серія 1-КГ №093541, виданим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області 21 листопада 2014 року. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 640 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 21 січня 2002 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Перебуваючи у шлюбі, позивач та відповідач не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги. Не зважаючи на те, що позивач та відповідач проживають в одному будинку, фактичні шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться, налагоджувати стосунки не збираються, а тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити й не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом Судом встановлено, що 21 січня 2002 року Киселівською сільською радою Білозерського району Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис №1. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на «[PERSON]». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER], виданий Киселівською сільською радою Білозерського району Херсонської області 21.01.2002 року. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 640 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved