Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [INFO] року помер її батько - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на спадкове майно - земельну ділянку площею 6,680 га, розташовану на території Широчанської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, яка належить померлому на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого Широчанською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області 29 грудня 2001 року. Позивач, як спадкоємець першої черги за законом, 06 липня 2016 року звернулася до Солонянської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак державним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Вважає, що строк звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори нею був пропущений з поважних причин, оскільки згідно рішення Запорізького міського суду від 04 вересня 1995 року її батьки розлучилися, а після розлучення батько з нею періодично спілкувався до 2008 року, а потім вони втратили зв'язок, у зв'язку з чим їй не було відомо про смерть батька. Навесні 2016 року брат її батька зв'язався з нею та повідомив, що батько помер. Крім того, посилається на те, що в шестимісячний строк для прийняття спадщини позивачка перебувала на диспансерному обліку у Долинській центральній районній лікарні Івано-Франківської області та періодично перебувала на лікуванні. Також вона навчалася в даний період на стаціонарному відділенні Прикарпатського національного університету ім. В.Стафаника, а тому всі зазначені обставини призвели до того, що вона не змогла своєчасно звернутися у визначений законодавством термін до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Позивачка вважає, що строк подачі заяви про прийняття спадщини пропустила з поважних причин, у зв'язку з чим просила визначити додатковий строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON], яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання 17 березня 2017 року не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Представник позивача - адвокат [PERSON], яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 18 січня 2017 року (а.с.53-56), надала до суду письмові пояснення, згідно яких зазначила, що позивач у період часу передбаченого для звернення із заявою до нотаріальної контори мала постійну роботу, працювала вихователем в Малотурянськом НВК і не мала вільного часу щоб своєчасно звернутися до нотаріальної контори, що підтверджується записами в її трудовій книжці. Також в період строку прийняття спадщини позивач з 01 вересня 2012 року по 30 червня 2016 року навчалася в Прикарпатському національному університеті ім.. В.Стефаника, знаходилася в учбовому процесі, готувалася до сесій, що також перешкоджало їй своєчасно звернутися до нотаріальної контори, що підтверджується дипломом. У 2014 році позивач втратила роботу і змогла влаштуватися лише в 2016 році, а до цього часу займалася пошуком роботи, що також потребувало часу для знаходження вільних вакансій, проходження співбесід, тощо з роботодавцями. 01 лютого 2016 році позивач знову влаштувалася на роботу, але пропрацювала лише до 29 лютого 2016 року і була звільнена. Після чого в пошуках роботи виїжджала за кордон у періоди: з 23.03.16 року по 11.04.2016 року, з 25.05.2016 року по 04.06.2016 року, з 11.07.2016 року по 03.09.2016 року, що підтверджується відмітками в закордонному паспорті. Повернувшись із закордону 06 липня 2016 року позивач приїхала до смт Солоне, де до Солонянської державної нотаріальної контори подала заяву про прийняття спадщини, але на жаль вже втратила строк подачі такої заяви. Разом всі в сукупності обставини призвели до того, що позивач не звернулася своєчасно у визначений законодавством термін до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с.86-87). Також, згідно письмової заяви представник позивача просила проводити розгляд справи без участі позивачки та її представника, та долучити до матеріалів справи копію трудової книжки серія [NUMBER] на ім'я [PERSON], копію диплому бакалавра серії [NUMBER] на ім'я [PERSON], довідку про місце реєстрації та проживання [PERSON], довідку про доходи, викопіювання амбулаторної картки [PERSON], викопіювання закордонного паспорта [PERSON] (а.с.61-85). Представник відповідача - Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.58) у судове засідання не з'явився. Згідно поданої заяви просив розглянути справу без їхнього представника (а.с.60). Третя особа - Солонянська державна нотаріальна контора, яка належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, згідно поданих заяви просили розглянути справу за відсутності нотаріуса (а.с.59). У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст.ст.10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим законом. Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Широчанської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, 01 серпня 2012 року, серії [NUMBER], актовий запис №17 (а.с.9,35), який знаходився в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який було зареєстровано виконкомом Шевченківської сільської Ради народних депутатів Долинського району, актовий запис №16 (а.с.11) та який розірвано згідно рішення Запорізького районного суду від 04 вересня 1995 року (а.с.12,13). В період їхнього зареєстрованого шлюбу у них народилася спільна дитина - донька [PERSON], [INFO] (а.с.8,39). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне померлому майно у вигляді земельної ділянки площею 6,680 га, розташованої на території Широчанської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, яка належить померлому на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого Широчанською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області 29 грудня 2001 року (а.с.10). Згідно копії спадкової справи після смерті [PERSON], яка надана до матеріалів справи (а.с.33-40), позивач, як спадкоємець першої черги, 06 липня 2016 року звернулася до Солонянської держаної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою про видачу на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на майно спадкодавця, зазначивши при цьому про пропущення нею встановленого строку для прийняття спадщини (а.с.34) Постановою нотаріуса позивачці було відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] року [PERSON] у зв'язку з пропуском строку подачі заяви про прийняття спадщини (а.с.15,40). Частиною 1 ст. 1272 ЦК України передбачено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Оскільки спадкоємець [PERSON] не була зареєстрована у встановленому законом порядку та не проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.36,37), то вона не прийняла спадщину, а відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України визначення додаткового строку для подання спадкоємцем, який пропустив встановлений ст. 1270 цього Кодексу строк на прийняття спадщини, вирішується за його позовом. ВСУ у справах №6-1215цс16, № 6-1486цс15 зробив висновок про те, що правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Пунктом 24 постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року № 8 «Про судову практику у справах про спадкування» встановлено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини і при цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Дослідженими судом письмовими доказами встановлено, що позивач [PERSON] пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки згідно наданих суду довідок Шевченківської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини, остання перебувала на лікуванні в періоди з 07 по 09 серпня 2012 року, 26 серпня 2012 року, 06 листопада 2012 року, 14 січня 2013 року, 29 січня 2013 року (а.с.16). Суд враховуючи те, що позивач в період шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини, тобто в період з 07 серпня 2012 року по 29 січня 2013 року перебувала на лікуванні, то вказані обставини позбавили її можливості вчасно подати заяву про прийняття спадщини, оскільки вона не була зареєстрована за місцем проживання спадкодавця. При цьому судом враховується також те, що позивачка 06 серпня 2016 року звернулася з відповідною заявою до нотаріуса, тобто пропущений строк є незначним. З урахуванням зазначеного суд вважає, що позивачка з поважних причин, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами не мала вільного часу для звернення до нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини, внаслідок чого вказані обставини в сукупності позбавили її можливості своєчасно звернутися до нотаріальної контори з відповідною заявою. Частиною 3 ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У зв'язку з тим, що позивач пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, суд приходить до висновку, що їй необхідно визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. На підставі ст.ст.1220-1223,1233-1236,1252,1261,1268-1270,1272 ЦК України,

Outcome: approved