Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що на підставі договору дарування вона є власником квартири під [ADDRESS]. В даній квартирі зареєстрований син позивача [PERSON], який понад три роки не проживає у зазначеному житловому приміщенні, не сплачує за комунальні послуги, не приймає участі в утриманні житла, а тому позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування цим житлом; зобов'язати Управління адміністративних послуг БМР зняти [PERSON] з реєстраційного обліку; стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач визнав позов. Третя особа - Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, подали суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач являється власником квартири квартирі [ADDRESS], на підставі договору дарування від 23.09.1994 року. На підставі заяв позивача працівниками КП ЖЕК № 6 було складено було складено акт від 11.10.2018 року в присутності позивача та сусідів, які проживають в квартирі під [ADDRESS], за підписом юриста ЖЕК №6, з даного Акту вбачається, що відповідач у справі [PERSON], в квартирі [ADDRESS] фактично не проживає з 2014 року і по теперішній час. Позивач суду пояснила, що відповідач по справі [PERSON] її син, який зареєстрований в квартирі, але не проживає понад три роки, фактично в квартирі проживає одна позивач. В добровільному порядку відповідач не бажає знятись з реєстраційного обліку, не приймає жодної участі в утриманні спірного житла та оплаті комунальних послуг і його реєстрація в помешканні спричиняє незручності позивачу, додаткові витрати. Відповідач по справі [PERSON] ствердив обставини справи, не заперечив, що він дійсно не проживає в спірній квартирі третій рік, а проживає зі своєю дівчиною за адресою [ADDRESS] в будинку баби, але в добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку в помешканні мами не бажає, оскільки не має документів і часу. При вирішенні даного спору суд виходить з наступного. За ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до приписівст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі викладеного, враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідача можливо визнати таким, що втратив право на користування зазначеним житлом. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі /судовий збір/, що підтверджено відповідною квитанцією. На підставі викладеного,

Outcome: approved