Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом вказуючи, що з 06.09.2008року вона перебувала в шлюбі з відповідачем по справі. 10.03.2010 року шлюб між сторонами розірваний. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] [INFO]. Позивач стверджує, що фактично з часу народження дитини і до теперішнього часу відповідач постійно ухилявся від виховання та утримання дитини не надавав матеріальну допомогу, не цікавився його здоров'ям, не піклувався його фізичним та духовним розвитком. За рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27.04.2015 року з [PERSON] стягуються аліменти на утримання дитини. Вважає, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язки не бажає утримувати та виховувати дитину. Просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і дала пояснення аналогічні позовній заяві. Представник позивача за дорученням [PERSON] погодився з поясненнями позивача [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, на час розгляду справи у суді він перебуває у місцях позбавлення волі за вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2014 року. Суду надав заяву з якої вбачається, що позовні вимоги він не визнає і від батьківських обов'язків не відмовляється. Представник третьої особи органу опіки та піклування Мирненської сільської ради Слов'янського району, Донецької області за дорученням Холодна А.А. в судовому засіданні суду пояснила, що відповідач [PERSON] вихованням дитини не займається, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. Просила суд позбавити відповідача батьківських прав, представила суду висновок органу опіки та піклування відповідно до якого Мирненська сільська рада вважає доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Представник третьої особи Служби у справах дітей Слов'янської районної державної адміністрації Донецької області в судове засідання не з'явився суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши обставини, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ст.164 СК України батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо він (вона) ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON] [INFO], вихованням дитини фактично не займається, не утримує його матеріально, не піклується про його фізичний та духовний розвиток. Дитина проживає та знаходиться на утриманні матері [PERSON] В підтвердження зазначених вимог позивач представила суду наступні докази: Довідку Дошкільного навчального закладу №56 «Катюша» м. Слов'янська від 10.12.2015 року про то що [PERSON] не відвідував дитячий заклад, не цікавиться успіхами [PERSON]. Довідку Слов'янської загально освітньої школи №10 від 28.12.2015 року про то що [PERSON] не відвідує батьківські збори, не цікавиться поведінкою та успіхами [PERSON]. Акт від 20.12.2015 року про не проживання, [PERSON] у сел. Мирний Слов'янського району. Виконавчий лист Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08.05.2015 року про стягнення з [PERSON] аліментів в розмірі ? частини від заробітку на утримання малолітнього [PERSON] та довідку-розрахунок про не сплату аліментів. Відповідь Міського наркологічного диспансеру м. Слов'янська від 16.03.2016 року про перебування [PERSON] з вересня 2009року на диспансерному обліку. На думку сторони позивача зазначені докази свідчать про ухилення [PERSON] від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Представник органу опіки та піклування Мирненської сільської ради Слов'янського району, Донецької області представила суду висновок органу опіки та піклування відповідно до якого Мирненська сільська рада вважає доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] оскільки він не спілкується з сином, не цікавиться його життям, ні надає коштів для його утримання. З даним висновком Мирненської сільської ради Слов'янського району та доводами позивача суд погодитися не може виходячи з наступного: Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (по справі «Савіни проти України») національні суди повинні враховувати, що розірвання сімейних зв'язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин отже, відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава-відповідач повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини. Суд повинен, зокрема, переконатися, чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки), і чи мали заінтересовані сторони, зокрема батьки, достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007року особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише, щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Відповідно до довідки Управління Державної Пенітенціарної служби України в Донецької області [PERSON] з 10.01.2014 року перебуває у містах позбавлення волі, оскільки був засуджений 12.03.2014року за ст.307 ч.2 КК України до шести років позбавлення волі за вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області. Таким чином в судовому засіданні було достовірно встановлено, що [PERSON] у 2015 році не міг відвідувати дитину та бути присутнім на батьківських зборах у дошкільному навчальному закладі та у школі, цікавиться дитиною, її поведінкою та успіхами, оскільки перебував у місцях позбавлення волі, тобто фактично не виконував батьківські обов'язки по не залежних від нього причин, не мав достатньо можливості брати участь в вихованні та утриманні дитини. Висновок органу опіки та піклування про доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав ґрунтується фактично на відсутності [PERSON], за місцем проживання, тобто не підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами того, що [PERSON] злісно ухилявся від виконував батьківських обов'язків. Враховуючи вище наведені обставини суд вважає позовні вимоги не доведеними та такими що не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed