Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати [PERSON], таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 1 у будинку № 5 по вулиці Гірській у м. Харкові, мотивуючи тим, що вона є власником квартири на підставі договору купівлі - продажу від 05 квітня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] На даний час у квартирі зареєстрований її син - відповідач [PERSON] В жовтні 2015 року [PERSON] виїхав до Росії працювати, через деякий час вона дізналася, що відповідач нібито там одружився. Майже три роки відповідач квартирою не користується, не виконує обовязки по утриманню будинку та сплаті комунальних послуг, всі платежі за себе та за відповідача вона сплачує сама. В звязку з подорожчанням вартості всіх комунальних послуг та завдяки тому, що відповідач зберігає реєстрацію в квартирі, яка є її власністю, у неї виникли матеріальні труднощі сплачувати ще за одну особу, також вона не має можливості скористатися правом для оформлення субсидії, так як не може надати відомості про зареєстровану у неї особу, про її доходи. Те що відповідач зареєстрований у даній квартирі, не дозволяє їй розпоряджатися на власний розсуд своїм майном, що значно обмежує її законні права, тому вона змушена звернутися до суду. В судове засідання позивач не зявилася, але звернулася до суду з заявою з проханням слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі не явки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON]\~ у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином., у судове засідання не прибув, про причину неявки не повідомив, надав заяву про визнання позовних вимог. Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У звязку з викладеним, на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. \~Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до змісту статей 11,\~15\~ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільний прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення і реальної небезпеки такого порушення. Способи захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють яз закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Відповідно до ст. ст.\~12,\~13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено,\~що \~квартира [ADDRESS] належить позивачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі - продажу від 05 квітня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] та згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 29770978 від 22.04.2011 р. (а.с.5-6). Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця № 62 від 24.05.2011 року в квартирі [ADDRESS] зареєстрований син позивачки - відповідач [PERSON] (а.с.9) В жовтні 2015 року відповідач виїхав до Росії працювати, маже три роки відповідач не користується квартирою, не виконує обовязки по утриманню будинку та сплаті комунальних послуг. До теперішнього часу відповідач значиться зареєстрованим в квартирі позивача, хоча там не проживає. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України, право приватної власності є непорушним. У відповідності до ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ч. 2\~ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved