Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що вона є співвласником квартири [ADDRESS], їй належить 1/3 частина вказаної квартири, 2/3 частин квартири належить [PERSON] Відповідач є її рідним сином та зареєстрований разом з нею за вищевказаною адресою. З 2013 р. відповідач виїхав за межі України до Російської Федерації на заробітки, де і знаходиться до цього часу. Інший співвласник квартири [PERSON] в квартирі не зареєстрована та мешкає у Польщі. Відповідач перебуваючи зареєстрованим у спірній квартирі, чинить їй перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою, вона не має можливості оформити субсидію, витрати по утриманню квартири відповідач не здійснює, комунальні платежі останній не сплачує. На даний час за згодою іншого співвласника квартири [PERSON] виникла необхідність у продажі вказаної квартири, але розпорядитись належним чином своєю часткою у квартирі вона не має змоги через реєстрацію відповідача у цій квартирі. Просить суд: визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Представник третьої особи Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» у судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи без участі їхнього представника. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] належить на праві власності 1/3 частина квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Інших 2/3 частини вказаної квартири належать [PERSON], що підтверджується договором купівлі-продажу серія ВКА № 875260 посвідченого 30.10.2007 р. приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON] /а.с.11/. Згідно довідки про склад сім`ї від 12.07.2017 р. № 116/14.03-08 за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] /а.с.5/. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом достовірно встановлено, що відповідач [PERSON], будучи зареєстрованим у квартирі за адресою: [ADDRESS], не проживає в ньому без поважних причин більше одного року. Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту у вибраний позивачем спосіб, тому з огляду на викладене позовні вимоги про позбавлення [PERSON] права користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved