overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 12 червня 2002 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Представник позивача - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 12 червня 2002 року Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради Ірпінського міськвиконкому Київської області, актовий запис №28. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтва про народження дітей, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 13.02.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] і проживали спільно до серпня 2012 року. Від даного шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через розбіжності в характерах та поглядах на життя, а тому подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе, в зв'язку з чим була вимушена звернутися до суду та просить розірвати між ними шлюб. Позивач в судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав та не заперечував щодо їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України - «шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі». В судовому засіданні встановлено, що 13.02.2007 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] в Кугаєвецькій сільській раді, актовий запис № 3, і проживали спільно до серпня 2012 року. Від даного шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через розбіжності в характерах та поглядах на життя, а тому подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе. Крім того, сторонам був наданий термін на примирення, однак відносин між ними за цей час не змінились. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає необхідним шлюб розірвати та залишити прізвище позивача [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. сплаченого нею судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 13.12.2014 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу в її відсутність, звукозапис не проводити, позовні вимоги задовольнити, зазначила, що її дочка [PERSON], [INFO] проживає разом із нею, за адресою: [ADDRESS] та знаходиться на її утриманні. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 13.12.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2484. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження неповнолітньої дочки [PERSON], суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 13 листопада 2010 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги задовольнити та залишити прізвище [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлений судом у встановленому ст. ст.\~128,\~130 ЦПК України\~порядку. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 13 листопада 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 458. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтва про народження сина, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104,\~110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 14.02.2009 р. вони зареєстрували шлюб, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] Зазначає, що сімейні стосунки між ними фактично припинені з лютого 2013 р. Вони не ведуть спільний бюджет та спільне господарство. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим, це суперечить інтересам позивача. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 14.02.2009 р. сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 14.02.2009 року Відділом РАЦС Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 27. Згідно змісту позову, причиною розпаду родини є фактичне припинення шлюбно-сімейних відносин з лютого 2013 року. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який не бажає цього, у зв'язку з чим, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд покладає на відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 14.02.2017 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач \~[PERSON]у підготовче засідання не зявилася, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити вимоги у повному обсязі. Після розірвання шлюбу залишити прізвище Луцан. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не зявився, надав суду заяву в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив розглядати справу в його відсутність. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 14.02.2017 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 58. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 14.05.2010 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Підставою розірвання шлюбу є те, що відсутні спільні інтереси з чоловіком, різні погляди на життя, спільного господарства з відповідачем не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач [PERSON] \~судове засідання\~не з`явився,\~через канцелярію\~суду подав заяву в якій просив розглядати справу в його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 14 травня 2010 року Виконкомом Бучанської міської ради Київської області, актовий запис № 47. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 14.08.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] та спільно не проживають з травня 2014 року. За час спільного сімейного проживання народився син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через постійні сварки у сім»ї, ненадання відповідачем допомоги дитині та неучасть у її вихованні, а тому подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, в зв'язку з чим була вимушена звернутися до суду та просить розірвати між ними шлюб. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Позивач в судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином судовою повісткою, що була направлена йому за адресою місця його проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно повідомлення Закупенської селищної ради судова повістка не вручена адресату та повернута до суду, оскільки відповідач за зазначеною адресою не проживає. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України - «у разі відсутності осіб, які беруть участь в справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином». Відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК України - «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України - «шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі». В судовому засіданні встановлено, що 14.08.2013 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №65. Від даного шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через непорозуміння між сторонами, постійні сварки у сім»ї, ненадання відповідачем допомоги дитині та неучасть у її вихованні, а тому подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає необхідним шлюб розірвати та залишити прізвище позивача [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. сплаченого нею судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 14.08.2018 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 14.08.2018 року Шевченківський районним у місті Києві ВДРАЦС ГТУЮ у місті Києві, актовий запис № 1591. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 14.09.2007 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] . [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з протилежними поглядами на сімейне життя, проживанням окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Тому суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.09.2007р. у виконкомі Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 81 (а.с. 6). Від даного шлюбу мають доньку: [PERSON] , [INFO] та сина: [PERSON] [INFO] (а.с. 7, 8). Сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Зазначені обставини вказують на те, що шлюб носить формальний характер, його збереження суперечить інтересам [PERSON] , тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 14.10.2006 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з розбіжністю інтересів у сімейних відносинах. В грудні 2015 року сімейні стосунки між позивачем та відповідачем припинені. Тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Післярозірвання шлюбу просила залишити прізвище позивача - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі з 14.10.2006 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1193. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження сина, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає, що із відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі. На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 14.10.2014 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач у підготовче засідання не зявилася, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити вимоги у повному обсязі, строк на примирення не надавати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач у підготовче засідання не зявився, надав суду заяву в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив розглядати справу в його відсутність, строк на примирення не надавати. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 14.10.2014 року Виконавчим комітетом Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження сина, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 14 лютого 2013 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, а також ведення спільного господарства. З листопада 2017 року не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Відповідач проживає з іншою жінкою. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилась. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглядати справу в його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 14 лютого 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 12. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 197, 200, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved