Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло вона є співвласником квартири [ADDRESS]. В даній квартирі зареєстрований, відповідач по справі, який являється її колишнім чоловіком, шлюб з яким було розірвано. В 2011 році відповідач виїхав до Росії та не проживає у зазначеному житловому приміщенні, не сплачує за комунальні послуги, не приймає участі в утриманні житла, не з'являється за місцем своєї реєстрації, а тому позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування цим житлом. Позивач в судове засідання не з'явилася, представник позивача подала суду заяву в якій просила провести розгляд справи без її участі та участі позивача, позові вимоги підтримала в повному обсязі. Суду надано копію паспорта відповідача та нотаріально засвідчену заяву від [PERSON], з проханням зняти його з реєстраційного обліку в [ADDRESS]. В судове засідання відповідач не з'явився, про день та час розгляду даної справи був повідомлений належно, жодних клопотань чи заперечень суду не подав, та відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач з [PERSON] і [PERSON] являються співвласниками квартири під [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 09.01.2001 року, про що був зроблений відповідний реєстровий запис № 114. Згідно довідки наданої Управлінням адміністративних послуг Білоцерківської міської ради № 5071 від 12.10.2018 року в зазначеній квартирі зареєстровані позивач -[PERSON] з 08.06.1990 року, та зареєстрований, але не проживає [PERSON], відповідач по справі. (а.с.9). За рішенням Білоцерківського міського суду від 11.05.1994 р. по справі за № 2-1201/1994 р. шлюб між сторонами розірвано.(а.с.13). На підставі заяв позивача працівниками КП ЖЕК № 1 та ТОВ «Житлокомунгосп» було складено два акти від 08.12.2014 року та від 16.10.2018 року, в присутності сусідів та позивача, які проживають в квартирі під [ADDRESS], за підписом начальника ЖЕК №1 та начальника ТОВ «Житлокомунгосп», про непроживання відповідача [PERSON] в квартирі [ADDRESS] з 2011 року і по теперішній час. З наданих письмових доказів вбачається, що відповідач [PERSON], зареєстрований [ADDRESS], що підтверджується копією паспорта [PERSON] та нотаріально засвідченою заявою [PERSON] від 17.12.2018 року, з проханням зняти його з реєстраційного обліку в [ADDRESS] в зв'язку з тим, що він постійно проживає та знаходиться на реєстраційному обліку в м. м.Новосибірськ, Новосибірської області, Російської Федерації. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач з відповідачем по справі [PERSON], перебувала в зареєстрованому шлюбі, який 11.05.1994 року було розірвано. Після розлучення відповідач проживав разом з позивачем до 2011 року, в зв'язку з підготовкою та оформленням документів на виїзд за кордон, після чого відповідач виїхав на постійне місце проживання до Росії і з того часу не повертався, в добровільному порядку не був знятий з реєстраційного обліку. Відповідач не приймає жодної участі в утриманні спірного житла та оплаті комунальних послуг і його реєстрація в помешканні спричиняє незручності та додаткові витрати позивачу і іншим співвласникам. При вирішенні даного спору суд виходить з наступного. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. По справі встановлено, що позивач разом з [PERSON], [PERSON] є співвласниками зазначеного житла, відповідач зареєстрований в квартирі, член сім'ї власника житла, але більше року відповідач не проживає в [ADDRESS] без поважних причин, що дає підстави зробити висновок про втрату інтересу відповідачем до вказаного житла. Даних стосовно того, що відповідачу чинилися перешкоди в користуванні спірним житловим приміщенням, суду не надано, а тому суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право на користування зазначеним житлом. Позивач не ставила вимоги по стягнення судових витрат по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved