overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб укладений 26 лютого 2019 року з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач мотивує свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем погіршилися, через несумісність характерів, шлюбні стосунки припинили, внаслідок чого подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 03 березня 2020 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали відповідач отримав 14.03.2020 року, але відзиву до даного часу не надав. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 26 лютого 2019 року, який зареєстрований Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 94. (а.с.12). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків, позивачка вимагає розірвання шлюбу, при викладених обставинах позов підлягає задоволенню. Враховуючи те, що відповідачка не виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, укладений 27 листопада 2010 року з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Позивач мотивує свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем погіршилися, через несумісність характерів, шлюбні стосунки припинили, внаслідок чого подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 17 вересня 2020 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали відповідач отримав 21.09.2020 року, але відзиву до даного часу не надав. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 27 листопада 2010 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 45. (а.с.5). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] (а.с.6), та [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків, позивачка вимагає розірвання шлюбу, при викладених обставинах позов підлягає задоволенню. Враховуючи те, що відповідачка не виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб укладений 29 квітня 2017 року з відповідачем. Від шлюбу мають не неповнолітніх дітей не має. Позивач мотивує свої вимоги тим, що з лютого 2020 року з відповідачем припинилися шлюбні відносини, приживають окремо, спільне господарство не ведуть, тому позивач звернулася до суду. Ухвалою суду від 19.05.2020 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження, призначено судове засідання на 11.06.2020 року на 10-00 годину. 28.05.2020 року відповідач надіслав заяву про надання строку для примирення. Клопотання відповідача задоволено, розгляд справи відкладено на 11.11.2020 р. та надано сторонам строк на примирення. Позивач у судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позивачка на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 29 квітня 2017 року, який зареєстрований Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 90. (а.с.3). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків, позивачка вимагає розірвання шлюбу, при викладених обставинах позов підлягає задоволенню. Враховуючи те, що відповідачка не виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб укладений 30 січня 2015 року з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей6 доньку [PERSON] - [INFO] та доньку [PERSON] - [INFO] . Позивач мотивує свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем погіршилися, через несумісність характерів, шлюбні стосунки припинили, внаслідок чого подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. Позивач свої позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені у позовній заяві мотиви, прохала розірвати шлюб укладений з відповідачем. Примирення не можливе. Відповідач \~позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки останнім часом подружні стосунки погіршилися, примирення неможливе. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до слідуючого. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 січня 2015 року, місце реєстрації шлюбу Виконавчий комітет Верхньосірогозької сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис № 01 (а.с.6). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] [INFO] (а.с.8), та [PERSON] [INFO] (а.с.9). Позивач в категоричній формі наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач проти розірвання шлюбу заперечень не висловлював. Майнових претензій сторони один до одної не висловлювали. Спору про місце проживання неповнолітніх дітей між ними не має За змістом ст.ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам щонайменше одного з них (позивача), суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до приписів ст. 142 ЦПК України в зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним повернути позивачу 50 відсотків сплаченого нею при поданні позовної заяви судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивує свої вимоги тим, що з 08.07.2010р. відповідачка зареєстрована в спірній квартирі [ADDRESS], власником якої є позивачка, але понад п`ятнадцять років відповідачка не проживає та не з`являється за вищевказаною адресою, квартирою не цікавиться, комунальні послуги не сплачує, її місце проживання невідомо. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила визнати відповідачку [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]. Відповідач про день слухання справи належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі, тому суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він на даний час є повнолітнім і з 01.09.2015 року навчається на 4 курсі у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Лебединське вище професійне училище лісового господарства». В зв'язку з навчанням він потребує матеріальної допомоги. Відповідач є його батьком, але необхідних коштів в добровільному порядку йому не надає. Тому позивач просив стягувати з [PERSON], на його користь аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму до закінчення ним навчання, а саме до [INFO] чи до закінчення навчання. Учасники справи в судове засідання не з'явилися. Позивач в судове засідання не з'явився, в наданій заяві позов підтримав та просив справу розглянути без його участі. Відповідач в наданій заяві позовні проти позову не заперечив, справу також просив розглянути без його участі. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дані вимоги пов'язані з сімейними правовідносинами, позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідач має повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який на даний час навчається на 4 курсі у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Лебединське вище професійне училище лісового господарства». Термін його навчання становить з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року, що вбачається з довідки (а.с. 10). Позивач посилається на те, що його батьки проживає окремо. Мати, на утриманні якої перебуває позивач, не може самостійно задовольнити його витрати, пов'язані з навчання, а тому відповідач повинен брати в них участь. Згідно вимог ст.ст. 198, 199 СК України - батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При ухваленні рішення суд враховує те, що викладені в позовній заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами. Задовольняючи позовні вимоги частково, суд виходить зі змісту статті 200 СК України, якою визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. З огляду на викладене, вимоги про стягнення аліментів у розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму задоволенню не підлягають. Ухвалюючи рішення, суд також вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави, оскільки позивач звільнений від їх сплати при подачі позову до суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником 65/100 частин квартири № 45 по б-ру Кольцова, 11 в м. Києві відповідно до рішення Апеляційного суду м. Києва від 20.08.2013р. Інші 35/100 частин спірної квартири належать на праві власності відповідачу [PERSON]. У зв`язку з тим, що сторони не можуть знайти домовленості у користуванні квартирою позивач просить суд встановити порядок користування спірною квартирою, виділити в користування позивача дві житлові кімнати площею 13,9 кв.м та 15,9 кв.м. В користування відповідача залишити житлову кімнату, площею 14,0 кв.м. та балкон. В загальному користуванні залишити кухню 8,2 кв.м., вбиральню 0,8 кв.м., ванну кімнату 2,0 кв.м., коридор 10,0 кв.м. Стягнути з відповідача судовий збір по справі. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач про день слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого народилася неповнолітня донька [PERSON], [INFO] Відповідач ухиляється від виховання дитини та її утримання, життям доньки та її здоров`ям не цікавиться. Просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її доньки [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги за вищевикладеними обставинами та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи наявна нотаріально засвідчена заява [PERSON], в якій він відмовляється від будь-яких прав і обов`язків щодо своєї малолітньої доньки [PERSON], [INFO] Не заперечує проти позбавлення його батьківських прав в судовому порядку. Просить слухання справи проводити без його участі. Представник третьої особи Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та висновок Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON]. відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO], просила позов задовольнити. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно свідоцтва про народження вбачається, що батьками малолітньої [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2012р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. 18.10.2016р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу засвідчив справжність підпису [PERSON] в заяві, в якій він просить позбавити його батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO] Згідно висновку Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від 22.03.2017р. на засіданні комісії з питань захисту прав дитини було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO] Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню як такі, що доведені матеріалами справи та поясненнями сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 05.07.2003 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Під час перебування у шлюбі [INFO] сторін народилася дитина [PERSON] , яка проживає разом з позивачем та знаходить на її утриманні. Відповідач добровільно допомогу на утримання неповнолітньої дитини не надає, інших утриманців не має. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 27.02.2020 відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою та розгляд справи здійснено у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 05.07.2003 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.2). Під час перебування у шлюбі [INFO] сторін народилася дитина [PERSON] , батьком якої є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.3). Відповідач добровільно допомогу на утримання неповнолітньої дитини не надає, що не заперечувалось сторонами. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.182 СК України, при визначені розміру аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір\~аліментів на\~одну дитину\~не може\~бути меншим,\~ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку. В порядку ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд, враховуючи визнання позову відповідачем, що витрати на утримання дитини батьки повинні нести порівну, мінімальний розмір\~аліментів на\~одну дитину, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, щомісячно, починаючи з 05.11.2019, що не зашкоджує взаємним інтересам сторін. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 768,40 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 1987 р. по 11.04.2005р. вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який згідно рішення суду був зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання двох дітей. Для примусового виконання виконавчого листа державним виконавцем був накладений арешт на належну тоді боржникові ? частину квартири [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер. В задоволенні зняти арешт позивачу відмовлено, оскільки виконавче провадження знищено, термін зберігання якого відповідно до інструкціїї з діловодства складає 3 роки. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила зобов`язати відповідача зняти арешт з ? частину квартири [ADDRESS], яка належала покійному нині [PERSON]. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно свідоцтва про право власності від 01.02.2002р. квартира [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної власності [PERSON] (1/4 частка), [PERSON] (1/4 частка), [PERSON] (1/4 частка), [PERSON] (1/4 частка).. Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у Святошинському районі м. Києва від 16.02.2006р. накладено арешт на ? частину квартири [ADDRESS], що належить [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] Згідно листа Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві від 04.05.2016р. на даний час на виконанні у відділі виконавче провадження відносно боржника [PERSON] не перебуває, ймовірно на виконанні перебувало провадження відносно в 2006р., але знищено у зв`язку з закінченням строку зберігання виконавчих провадженнь (3 роки). Враховуючи докази, оцінку яким дав суд вище, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані на законі, підтверджені матеріалами справи, а відповідно є такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved