Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 15 жовтня 2005 року у Помічнянській міській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис № 51. Від сумісного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO]. В зв'язку з протилежними характерами та різними поглядами на сімейне життя взаємовідносини між подружжям не склалися . Позивач вважає, що за таких обставин їх подальше спільне життя з відповідачем є неможливим та суперечить її інтересам, тому вважає доцільним шлюб розірвати . Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та обґрунтувала їх обставинами, викладеними в позовній заяві . Строк на примирення просила не надавати. Стверджувала, що не перебуває в стані вагітності та не має на утриманні дитини віком до одного року . Не заперечувала проти того щоб їх син проживав разом з відповідачем. Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнав повністю та погодився з доводами позивача. Строк на примирення просив не надавати . Заявив, що їх з позивачем спільна дитина проживатиме разом з ним . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 15.10.2005 року в Помічнянській міській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, сторони зареєстрували шлюб, про що було вчинено актовий запис № 51 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 15.10.2005 року, видане Помічнянською міською радою Добровеличківського району Кіровоградської області ). Від сумісного проживання сторони мають дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER], від 01.02.2006 року, видане Помічнянською міською радою Добровеличківського району Кіровоградської області). З пояснень сторін встановлено, що в зв'язку з протилежними характерами та різними поглядами на сімейне життя взаємовідносини між подружжям не склалися . Вказані обставини призвели до того, що починаючи з листопада 2014 року сторони фактично не проживають однією сім'єю, не ведуть спільне господарство. Вважають, що збереження їх сім'ї є неможливим, а тому надання строку на примирення вважають недоцільним . Наведені обставини дають підстави суду зробити висновок про формальний характер шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам сторін , тому позов слід задовольнити . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок . З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved