Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON]; третя особа Управління Держземагенства в Первомайському районі Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку, обґрунтувавши свої вимоги тим, що їй на праві спільної часткової власності належить 11/100 часток житлового будинку № 5 по вул. Л. Шмідта в м. Первомайську Миколаївської області на підставі Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.12.2009 року по справі № 2-2930, яким визнано дійсним договір купівлі-продажу 11/100 часток житлового будинку № 5 по вул. Л. Шмідта в м. Первомайську Миколаївської області, укладеного між нею та [PERSON], що підтверджується вищевказаним рішенням суду, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.01.2010 року № 25101026 та випискою МБТІ. На даний час позивачка бажає оформити право власності на спірну частку земельної ділянки на якій розташовані належні їй 11/100 часток житлового будинку. Однак в іншому ніж судовому порядку вирішити дане питання можливості не має, так як 11/100 частки земельної ділянки від загальної площі 0,0901 га, переданої для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Л. Шмідта, 5 у місті Первомайську Миколаївської області по даний час значиться на праві власності за [PERSON], яка оформити нотаріально договір купівлі-продажу спірної частки земельної ділянки не бажає, а тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом. Згідно ст. 377 ЦК України та ст.120 ЗК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розмішені, без зміни її цільового призначення, у розмірах встановлених договором. Відповідно до ч. 1 ст 381 ЦК України, садибою є земельна ділянка разом з розташованим на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями. Враховуючи те, що до позивачки перейшло право власності на 11/100 частини житлового будинку № 5 з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Л. Шмідта в Первомайську Миколаївської області, тому на підставі ст. 120 ЗК України до неї перейшло право власності на відповідну частку земельної ділянки переданої для його будівництва та обслуговування. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Від відповідача, надійшла заява з проханням слухати дану справу без її присутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Управління Держземагенства в Первомайському районі Миколаївської області надіслало листа з проханням слухати справу відсутність їх представника, постановивши рішення згідно вимог закону, на розсуд суду. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві власності належить 11/100 частин житлового будинку № 5 по вул. Л. Шмідта в м. Первомайську Миколаївської області на підставі договору купівлі-продажу 11/100 часток житлового будинку № 5 по вул. Л. Шмідта в м. Первомайську Миколаївської області, укладеного між нею та [PERSON], що підтверджується рішенням суду, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.01.2010 року № 25101026 та випискою МБТІ (а.с. 5,6,7-8). 11/100 часток земельної ділянки загальною площею 0,0901 гектарів передана у приватну власність для обслуговування житлового будинку № 5 по вул. Л. Шмідта в м. Первомайську Миколаївської області, значиться зареєстрованою за [PERSON], згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-МК № 027194 (а.с.9). Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, переходить право власності на земельну ділянку, на якій він розміщений, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Теж саме зазначено в ст. 120 ЗК України. З урахуванням наведеного позовні вимоги позивача є обґрунтованими та законними і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved