Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути аліменти на її користь на своє утримання у розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 30.06.2016 року і до закінчення нею навчання в учбовому закладі. Позивач вказала, що вона, [PERSON], [INFO], з 01.09.2013 року проживає у м.Києві та навчається на денному відділенні Київського національного університету імені [PERSON]. Строк закінчення навчання 30.06.2017 року. З 1995 року по 2002 рік її батьки [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі; шлюб в 2002 році було розірвано, відповідач сплачував аліменти на дитину. Позивач навчається, не має змоги працювати, має тяжке матеріальне становище. Відповідач, згідно усної домовленості між батьками, сплачував їй аліменти в розмірі 1000 гривень, але після перерахування на її картку 10000 гривень за викрадений у позивача в гуртожитку телефон і ноутбук, перестав допомагати. Посилаючись на те, що донька потребує допомоги батька, батько в змозі її надавати, проте відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, позивач просить позов задовольнити. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, пояснила, що вона отримує стипендію у розмірі 1400 гривень, їй допомагає мати, але цього їй не вистачає на прожиття. Вона просить стягнути аліменти саме з червня 2016 року, оскільки з цього періоду відповідач припинив допомагати їй. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що він добровільно допомагав дочці. У нього немає можливості утримувати повнолітню дочку, оскільки він не працює, бо немає роботи, на його утриманні знаходиться дружина та двоє неповнолітніх дітей. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні з позовом погодилася, пояснила, що вона допомагає дочці, її заробіток складає 4500 гривень, але відповідач теж повинен працювати та приймати участь в утриманні дочки. Заслухавши позивача, відповідача, третю особу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що батьком [PERSON], [INFO], є відповідач по нинішній справі. Згідно довідки (а.с.8) [PERSON] навчається в Київському національному університеті імені [PERSON], строк закінчення навчання - 30.06.2017 року. Згідно матеріалів справи, позивач проживає в м.Києві, мати надає матеріальну допомогу дочці. Відповідно до положень\~ст. 180 СК України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з\~ст. 199 СК України\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до\~ст. 200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Судом встановлено, що дочка відповідача і третьої особи [PERSON] навчається вКиївському національному університеті імені [PERSON] до 30.06.2017 року. Позивач не працює, хворіє. Як встановлено судом, відповідач інших аліментних обовязків немає, має на утриманні дружину та двох неповнолітніх дітей. Враховуючи, що відповідач працездатний, немає інших аліментних зобовязань, сплата ним аліментів за вказаним рішенням суду в розмірі 700 гривень щомісячно не позбавить його можливості утримувати себе та свою нинішню сімю. Слід також зазначити, що при визначенні розміру аліментів суд враховує і можливість надання утримання повнолітній дочці матірю. Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України у справі про стягнення коштів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання (№6-186ц14 від 24 грудня 2014 року) про те, що правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка зокрема передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті\~199,\~200,\~201 Сімейного кодексу України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані, окрім оплати вартості навчання, вартість підручників, зошитів та іншого канцелярського приладдя, необхідного при навчанні, вартість проїзду до навчального закладу та вартість проживання за місцем його знаходження, яке є відмінним від її місця проживання із матір'ю. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 184 СК України, а також роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п. 17 постанови від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ відносно батьківства, материнства і стягнення аліментів», якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачу матеріальну допомогу, дочка досягла повноліття, але продовжує навчатися, потребує матеріальної допомоги, відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу, тому суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Суд вважає визначити стягнення аліментів з відповідача на користь позивача у розмірі 700 гривень щомісячно на утримання повнолітньої дочки. В задоволенні інших вимог позивачу слід відмовити за необґрунтованістю. Посилання відповідача на те, що він не в змозі надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці спростовуються вищевикладеними обставинами. Щодо вимог позивача про стягнення аліментів у розмірі 1500 гривень щомісячно, суд вважає, що [PERSON] не надала доказів на підтвердження того, що повнолітня дочка потребує, а відповідач у справі може надавати матеріальну допомогу у визначеному нею розмірі. Стосовно вимог позивача про стягнення аліментів за минулий час, а саме: з 30.06.2016 року, суд приходить до наступного. Відповідно до частини 2\~статті 191 СК України\~аліменти за минулий час можуть бути присуджені якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержувати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки. Таким чином, ухилення від сплати аліментів є винною протиправною поведінкою, тобто це свідоме невиконання своїх обов'язків в умовах, коли позивач звертався до відповідача особисто або через суд з вимогою про сплату грошової суми, необхідної для утримання. Згідно із\~ст. 57 ЦПК України: доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем не надані докази, відповідно до вимог\~ст. 57-61 ЦПК України, які б підтверджували вимогу щодо стягнення з відповідача аліментів за минулий час, а саме з 30.06.2016 року і до моменту звернення до суду з позовом 29.03.2017 року, а тому у вимогах за вказаний період слід відмовити. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 гривень. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: partial