Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], з участю третіх осіб: [PERSON], [PERSON], приватного нотаріуса Карлівського РНО [PERSON], про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем. У своїй позовній заяві вона посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] Після її смерті залишилася спадщина: житловий будинок з надвірними господарськими будівлями по [ADDRESS] з присадибною земельною ділянкою, дві земельні ділянки на території м.Карлівка сільськогосподарського призначення 1,8 га та 4,47 га, а також грошовий вклад у сумі 2000 грн. Тобто, після її смерті відкрилася спадщина на вищевказане спадкове майно. Спадкодавець [PERSON] є рідною тіткою позивача та третіх осіб по справі . Батько позивача, який давно помер, був її рідним братом. Дітей [PERSON] не мала на час смерті не перебувала у зареєстрованому шлюбі і проживала одна. Заповіту вона не складала. Позивач у встановлений законом 6-місячний строк подала заяву про відмови від своєї частки спадщини на користь [PERSON], таку ж заяву про відмову від своєї частки на користь [PERSON] подала і спадкоємець [PERSON] Відповідач [PERSON] пропонувала позивачу відмовитися від своєї частки і обіцяла розрахуватися за таку відмову грошима. Позивач, так само як і [PERSON] Отримали від нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки не було надано свідоцтво про народження батька [PERSON], рідного спадкодавця [PERSON], що унеможливлює встановити родинний зв'язок між померлою та батьком позивача. Через давність свідоцтво про народження батька у позивача не збереглося. На запит нотаріуса, Відділом ДРАЦС РС Карлівського РУЮ було повідомлено, що актового запису про народження [PERSON] не виявлено. Дане питання можливо вирішити лише в судовому порядку, що і змусило позивача звертатися до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з*явилася, але від неї мається заява, в які просить справу розглядати без її участі, позов підтримує та просить суд його задовольнити. Відповідач до суду не з'явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, при вирішенні справи вона покладається на розсуд суду. Від третьої особи- приватного нотаріуса Карлівського РНО [PERSON] та [PERSON] також надійшли заяви, що при розгляді справи покладається на розсуд суду та просять справу розглядати без їх участі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з*явилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе справу розглядати без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду справи встановлено, що [PERSON] померла [INFO] про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 14.05.2013 р. ( а.с.5). Договором купівлі продажу ( а.с.6-7), технічним паспортом (а.с.8-11), Державними актами на право приватної власності на землю ( а.с.12-13) підтверджується належність належного спадкодавці майна. Батько позивача [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с.17). Згідно свідоцтва про народження позивача, що видано повторно 09.07.2013 р. , її батьком записано [PERSON] ( а.с.18). 24.01.1971 р. позивач одружилася і отримала післяшлюбне прізвище «[PERSON]», свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ( а.с.19). У свідоцтві про народження [PERSON], що народилася [INFO] , її батьком записано [PERSON] ( а.с.22). Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами . Враховуючи вищевикладене, суд вважає , що даний позов підлягає до повного задоволення.

Outcome: approved