Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми, де зазначила, що [PERSON] доводилася позивачці подругою, з якою вони дружили більше 20-ти років. Приблизно весною 2009 року [PERSON] стала хворіти, в неї стали відмовляти ноги з-за деформації костей, їй стало важко пересуватися. Ніяких родичів в неї не було, тому позивачка стала мешкати разом з нею, доглядала її, готувала, прибирала, прала, скуплялася, матеріально її забезпечувала, оскільки в неї була невелика пенсія. В них був спільний бюджет, позивач за спільні кошти купували продукти і необхідні речі. 27.10.2014 року [PERSON] померла. Позивач займалася організацією похорону, за власний кошт поховала її і оплатила послуги ритуальної служби. На похоронах, окрім позивача, її рідних та декількох сусідів нікого з родичів [PERSON] не було. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS]. З дня смерті і по 01.08.2015 року час позивач несла витрати по оплаті житлово-комунальних послуг і утримувала спадкову квартиру, оскільки спадкоємців в неї не було і вона ніколи про них не говорила. Позивачка у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] на підставі ст.1264 ЦК України, оскільки в повній мірі вважала себе спадкоємцем 4-ї черги, однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в неї були відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин або інших відносин зі спадкодавцем. Разом з тим, на початку травня 2015 року позивачкою було отримано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.04.2015 року, виданою [PERSON], приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, в якій зазначено, що 25.02.2015 року надійшла заява про прийняття спадщини після смерті [PERSON] від спадкоємця за законом відповідача [PERSON], на підставі чого було заведено спадкову справу № 5/2015. Оскільки до цього позивач вважала себе єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON], вона несла витрати по утриманню спадкового майна спадкової квартири. Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.04.2016 року [PERSON] біло відмовлено в задоволенні позовних вимог про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання спадкоємцем 4 черги за законом. Вважає, що має право на відшкодування витрат, понесених мною на поховання спадкодавця [PERSON] та витрат, понесених мною по оплаті житлово-комунальних послуг. Квартира відноситься до майна, яке потребує вчинення певних фактичних чи юридичних дій для підтримання його в належному стані\~та внесення оплати за житлово-комунальні послуги. Відповідачу було відомо про те, що саме позивачем було оплачено поховання його тітки, однак він не прийняв ніяких мір по відшкодуванню витрат на її поховання. Відповідно до договору-заказу, поховання коштувало 8015 грн. Дана сума за ці роки знецінилася у звязку із ростом інфляції, тому вважає, що відповідач має повернути їй суму боргу з урахуванням індексу інфляції у відповідності до ст.625 ЦК України Так, індекс інфляції у 2014 становив 104,96%, у 2015 році 143,3%, а у 2016 році 109,4%. А всього 164,55% (104,96% х 143,3% х 109,4% = 164,55%) Таким чином, з урахуванням індексу інфляції з відповідача підлягає стягненню 13188,68 грн. за поховання. (8015 грн. х 164,55% = 13188,68 грн.). Так, з листопада 2014 року по серпень 2015 року позивачем було сплачено 2275,44 грн. за житлово-комунальні послуги, що підтверджується відповідними квитанціями. (319,16 + 377,79 + 412,96 + 361,21 + 279,97 + 181,46 + 92,69 + 101,40 + 148,69 = 2275,33 грн.) Позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь грошові кошти в сумі 13188,68 грн. за поховання з урахуванням індексу інфляції, 2275,33 грн. витрат по оплаті житлово-комунальних послуг, а також витрат, понесених нею по оплаті судового збору в сумі 551,20 грн. у відповідності до ст.88 ЦПК України. В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, оскільки відповідач взяті на себе зобовязання щодо повернення боргу не виконав до теперішнього часу. Відповідач у судове засіданні не зявився, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи є розписка про отримання судової повістки, у звязку з чим, відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення. Вислухав пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Статтею 1232 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та\~поховання\~спадкодавця. Витрати на утримання, догляд, лікування спадкодавця можуть бути стягнені не більш як за три роки до його смерті. Відповідно до ст.1285 ЦК України, якщо у складі спадщини є\~майно, яке потребує утримання, догляду, вчинення інших фактичних чи юридичних дій для підтримання його в належному стані,нотаріус, а в населених пунктах, де немає нотаріуса, - відповідний\~орган місцевого самоврядування, у разі відсутності спадкоємців або виконавця\~заповіту\~укладають договір на управління спадщиною з іншою особою. У разі відсутності спадкоємців або виконавця заповіту особою, яка управляє спадщиною, до складу якої входить земельна ділянка, є сільська, селищна, міська рада за місцезнаходженням такої земельної ділянки. Особа, яка управляє спадщиною, має право на вчинення будь-яких необхідних дій, спрямованих на збереження спадщини до з'явлення спадкоємців або до прийняття спадщини. Особа, яка управляє спадщиною, має право на плату за виконання своїх повноважень. Відповідно до ст.62 Закону України «Про нотаріат», хранителі, опікуни та інші особи, яким передано на зберігання спадкове майно, якщо вони не є спадкоємцями, мають право одержати від спадкоємців винагороду за зберігання спадкового майна в розмірі, передбаченому чинним законодавством України. Вказані особи також мають право на відшкодування необхідних витрат по зберіганню і управлінню спадковим майном, за вирахуванням фактично одержаної вигоди від використання цього майна. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В судовому засіданні встановлено, що 27.10.2014 року померла [PERSON], подруга позивача. Позивач займалася організацією похорону, за власний кошт поховала її і оплатила послуги ритуальної служби. На похоронах, окрім позивача, її рідних та декількох сусідів нікого з родичів [PERSON] не було. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS]. З дня смерті і по 01.08.2015 року час позивач несла витрати по оплаті житлово-комунальних послуг і утримувала спадкову квартиру, оскільки спадкоємців в неї не було і вона ніколи про них не говорила. Позивачка у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] на підставі ст.1264 ЦК України, оскільки в повній мірі вважала себе спадкоємцем 4-ї черги, однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в неї були відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин або інших відносин зі спадкодавцем. Разом з тим, на початку травня 2015 року позивачкою було отримано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.04.2015 року, виданою [PERSON], приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, в якій зазначено, що 25.02.2015 року надійшла заява про прийняття спадщини після смерті [PERSON] від спадкоємця за законом відповідача [PERSON], на підставі чого було заведено спадкову справу № 5/2015. Оскільки до цього позивач вважала себе єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON], вона несла витрати по утриманню спадкового майна спадкової квартири. Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.04.2016 року [PERSON] біло відмовлено в задоволенні позовних вимог про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання спадкоємцем 4 черги за законом. Даним рішенням суду також встановлено, що позивач [PERSON] займалася похованням [PERSON] Відповідно до договору-заказу, поховання коштувало 8015 грн. Дана сума за ці роки знецінилася у звязку із ростом інфляції, тому відповідач має повернути суму боргу з урахуванням індексу інфляції у відповідності до ст.625 ЦК України. Індекс інфляції у 2014 становив 104,96%, у 2015 році 143,3%, а у 2016 році 109,4%. А всього 164,55% (104,96% х 143,3% х 109,4% = 164,55%) Таким чином, з урахуванням індексу інфляції з відповідача підлягає стягненню 13188,68 грн. за поховання. (8015 грн. х 164,55% = 13188,68 грн.). З листопада 2014 року по серпень 2015 року позивачем було сплачено 2275,44 грн. за житлово-комунальні послуги, що підтверджується відповідними квитанціями: (319,16 (листопад 2014р.) + 377,79 (грудень 2014р.) + 412,96 (січень 2015р.) + 361,21 (лютий 2015р.) + 279,97 (березень 2015р.) + 181,46 (квітень 2015р.) + 92,69 (травень 2015р.) + 101,40 (червень 2015р.) + 148,69 (липень 2015р.)= 2275,33 грн. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На основі повно і всебічно зясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 13188,68 грн. витрат на поховання з урахуванням індексу інфляції, 2275,33 грн. витрат по оплаті житлово-комунальних послуг, а всього 15646,01 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн., понесені нею при поданні позову.

Outcome: approved