Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивує наступним. З відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2012 року. Від шлюбу народилася дочка [PERSON] [INFO] . З відповідачем виник конфлікт і з січня 2019р. вони спільно не проживають, коштів на утримання дочки чоловік не надає. Відповідач має постійне місце роботи, являється військовослужбовцем у Калуському об`єднаному міському військовому комісаріаті. Крім того, дочка [PERSON] з 2014 року часто хворіє, потребує значних коштів на лікування та оздоровлення. За таких обставин позивач змушена звернутися до суду та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття, а також стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явилася, проте до суду надійшла телефонограма, відповідно до якої позивач за станом здоров`я не може з`явитися в судове засідання, розгляд справи просить провести без її участі. Позов підтримує та просить суд його задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 35). Окрім того ухвала про відкриття провадження і повістки надсилались відповідачу на адресу зареєстрованого його місця проживання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.\~ Зі свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] (а.с.5) вбачається, що її батьком є відповідач [PERSON] . Дочка проживає із позивачем, про що свідчить довідка від 15.01.2019 року, видана ЦНАП виконавчого комітету Калуської міської ради (а.с. 6). Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства»\~передбачається, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Згідно зі\~ст. 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до положень\~ст. 181 СК України\~способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними і той із батьків хто проживає окремо від дитини може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Стаття 182 СК України\~встановлює, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; наявність\~у платника\~аліментів інших\~дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; наявність\~рухомого та\~нерухомого майна,\~грошових коштів; доведені\~стягувачем аліментів\~витрати платника\~аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до\~ч.2\~ст.182\~СК\~України\~розмір аліментів\~має\~бути\~необхідним та\~достатнім\~для\~забезпечення гармонійного\~розвитку\~дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. \~\~ \~\~\~У силу положень\~ст. 183 СК України\~розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. \~ При визначенні розміру аліментів слід врахувати факт перебування дитини\~\~на утриманні позивача;\~\~вік дитини;\~\~стан здоров`я дитини (а.с. 7 ,8, 9), вартість життя та необхідність здійснення витрат як для забезпечення соціально-побутових потреб розвитку, здоров`я дитини, а так і необхідність здійснення витрат для забезпечення соціально-побутових потреб сторін. Суд враховує\~майновий стан\~відповідача,\~наявність постійного\~місця роботи\~(а.с.\~22,\~28),\~те,\~що станом\~здоров`я є\~фізично працездатним,\~інших утриманців\~та стягнень\~по виконавчих\~листах немає.\~ За\~таких обставин,\~враховуючи розмір\~заробітку відповідача\~(а.с.\~60),\~суд приходить\~до висновку,\~що з\~відповідача\~\~на користь\~позивача слід\~стягувати аліменти\~в розмірі\~1/4\~частини всіх\~видів його\~доходів,\~але не\~менше 50%\~прожиткового мінімуму\~на дитину\~відповідного віку,\~ щомісячно,\~на утримання дочки\~ [PERSON] \~ [INFO] ,\~до досягнення\~нею повноліття. Сплата аліментів у зазначеному розмірі здатна забезпечити необхідний життєвий процес та розвиток дитини та не буде непомірним тягарем для відповідача. Щодо вимог\~про стягнення\~з відповідача\~судових витрат. Відповідно\~до ч.2\~ст.141\~ЦПК України\~інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Суд звертає увагу, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16. 10.04.2019 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про долучення до матеріалів справи угоди про надання правової допомоги. Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 9 статті 83 ЦПК України копії доказів (речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Таким чином, виходячи з аналізу вказаної норми, надання копій доказів є обов`язком сторони, яка подає їх суду, до того ж, вказана норма не покладає обов`язку на суд зобов`язувати учасника справи, який подає докази, надати їх копії іншій стороні. Проте до клопотання про долучення доказів, в порушення вимог ч. 9 ст.\~83\~ЦПК України,\~позивачем не додано підтвердження надсилання (надання) відповідачу копії вказаної угоди про надання правової допомоги. Друге речення частини 9 статті 83 ЦПК України передбачає, що суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. З огляду на вищевказані положення, суд не бере до уваги надану позивачем угоду про надання правової допомоги, так як, в порушення вимог ст. 83 ЦПК України, копія даної угоди не була надіслана відповідачу. За таких обставин, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження сплати нею витрат на правничу допомогу, в задоволені вимог про стягнення з відповідача судових витрат слід відмовити. \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed