overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 грудня 2007 року Виконкомом Могилевської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, стягнення аліментів на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . В обгрунтування позову зазначено, що шлюб є формальним, відповідач, є батьком дитини [PERSON], [INFO] та не надає належну матеріальну допомогу на утримання дитини та просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання дитини врозмірі 14 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. До судового засідання позивач надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі (а. с. 42) Відповідач в судове засідання не з»явився , належним чином рекомендованим листом повідомлено про час і місце розгляду справи , суду надано заяву про визнання позову в частині розірвання шлюбу та стягнення аліментів (а.с.39). Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд ухвалює справу розглядати за даної явки та наявних матеріалів у справі. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 13.12.2007 року, спільного господарства не ведуть , спільно не проживають, спору про місце проживання дитини не має. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 10) , яка проживає разом з позивачем , знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.24 СК України щлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Оскільки сторони не дійшли спільної думки , щодо збереження сім»ї шлюб підлягає розірванню. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору та на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі ст.ст.24, 104,109 180-182,184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 14 липня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1573. Позов мотивує тим, що 14 липня 2007 року сторони зареєстрували шлюб. За період перебування в шлюбі у них народилась донька - [PERSON] , [INFO] , Зазначає, що з 2016 року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, мають різні погляди на життя, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, суперечитиме їхнім інтересам та інтересам дитини. Примирення неможливе. Просить позов задоволити. Ухвалою судді від 22 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням сторін). Позивач в позовній заяві просить розгляд справи проводити без її участі та задоволити такий. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву від 06.11.2020 про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] шлюб між сторонами зареєстровано 14 липня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що складено актовий запис №1573. Згідно із ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У сторін в період шлюбу народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 15.05.1999 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 68. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2016 року і з цього періоду часу вони проживають окремо. Тому, між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги. Майнового спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримав, відповідач позов визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст. 112 СК України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між ними припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу і відповідач позов визнала. Сторони надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Майнового спору між сторонами немає, таким чином причини розірвання шлюбу об'єктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 22, стягнення аліментів на її користь на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . В обгрунтування позову зазначено, що шлюб є формальним, відповідач, є батьком дитини [PERSON], [INFO] та не надає належну матеріальну допомогу на утримання дитини . тому просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. До судового засідання позивач надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі (а. с.22) Відповідач в судове засідання не з»явився , суду надано заяву про визнання позову про розірвання шлюбу (а.с.23). Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд ухвалює справу розглядати за даної явки та наявних матеріалів у справі. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15 червня 2009 року, спільного господарства не ведуть , спільно не проживають, спору про місце проживання дитини не має , спору про поділ майна не має. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7) , яка проживає разом з позивачем , знаходиться на її утриманні , що підтверджується довідкою № 3868 від 23.09.2014 року ( а. с. 4). Відповідно до ст.24 СК України щлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Дослідивши матеріали справи, виходячи з принципу розумності та справедливості, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Шлюб підлягає розірванню. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору та на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі ст.ст.24, 104,109 180-182,184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.04.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 9. В позовній заяві позивачка пояснила, що 16.04.2010 року між нею і відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 9. Шлюбні відносини не склалися, часто виникали сварки на грунті взаємного непорозуміння через різні характери, це призвело до втрати почуття взаємної поваги та любові, зробило їх спільне життя неможливим. Шлюбні відносини припиненні з 2015 року. Вважає за недоцільне подальше перебування в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з»явилася, але надала до суду заяву від 12.05.016 року про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином телефонограмою від 19.05.2016 року. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про перенесення справи не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно свідоцтва про шлюб встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований. (а.с.4). Основна причина розпаду сімї це сварки на грунті взаємного непорозуміння через різні характери, що призвело до втрати почуття взаємної поваги та любові. Спільне господарство ними не ведеться. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Спору про розподіл майна між сторонами не має. Примирення між ними не можливе. За таких обставин суд вважає неможливим зберегти сімю, шлюб підлягає розірванню. Зі згоди позивача судові витрати по справі віднести за її рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.06.2006 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №308. Дітей не мають. В судовому засіданні 25 вересня 2014 року позивач на задоволенні позову наполягає. Пояснила, шлюбні відносини з відповідачем припинені, в родині постійно виникають сварки і вона не може бути відновлена. Відповідач в цьому засіданні проти позову заперечував, оскільки шлюбні відносини можуть бути відновлені Тому, ухвалою суду 25.09.2014 року сторонам за клопотанням відповідача було призначено строк для примирення. Сторони в судове засідання 28.10.2014 року не з'явилися. Позивач звернулася до суду з заявою з проханням розглядати справу у її відсутність, наполягає на розірванні шлюбу та просить залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити, оскільки встановлено факт припинення подружніх відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення з чоловіком вважає за неможливе, тому суд вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 вересня 2011 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану, Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, стягнення аліментів на її користь на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] . В обгрунтування позову зазначено, що шлюб є формальним, відповідач, є батьком дитини [PERSON], [INFO] та не надає належну матеріальну допомогу на утримання дитини , просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання дитини в розмірі 14 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. До судового засідання позивач надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі . Відповідач в судове засідання не з»явився та надав заперечення на позов в частині стягнення аліментів, оскільки на його утриманні знаходяться батьки пенсіонери , матері було здійснено операцію , просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно, оскільки не працює (а. с. ). Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд ухвалює справу розглядати за даної явки та наявних матеріалів у справі. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16 вересня 2011 року, спільного господарства не ведуть , спільно не проживають, спору про місце проживання дитини не мають. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5) , який проживає разом з позивачем , знаходиться на її утриманні , що не спростовується відповідачем. Відповідно до ст.24 СК України щлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Шлюб підлягає розірванню. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Не грунтуються на законі вимоги відповідача , щодо стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі 300 грн., оскільки суду надана копія трудової книжки без останнього аркушу, а відповідно до ст. 184 СК України , в твердій грошовій сумі стягуються аліменти якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі чи за інших обставин. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору та на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі ст.ст.24, 104,109 180-182,184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 липня 2019 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного теритріального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1540. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказав, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки вони мають різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного. Шлюбні відносини між ними припинилися кілька місяців тому, і з того часу вони не проживають разом як чоловік та дружина, а також не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши, що надавати їм строк для примирення не потрібно, оскільки їх сім`я фактично розпалася. Вони вже робили спробу зберегти відносини, однак це не дало позитивного результату. А тому він наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнала та пояснила суду, що їх сім`я остаточно розпалася і дійсно протягом останніх кількох місяців вони проживають окремо один від одного, тому строк для примирення їй не потрібний. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17.07.2019 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2019 року. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.12.2019 року, від даного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, оскільки проживають окремо один від одного та не відновлюють сімейних відносин, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. На прохання позивача, суд не стягує з відповідача на його користь сплачений судовий збір . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулася до суду з позовом\~\~до відповідача про\~\~розірвання\~\~шлюбу, зареєстрованого\~\~18.09.2010 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ До судового засідання позивач надала заяву про підтримання позовних вимог та відповідач надав заяву про визнання позову та розгляд справи без їх участі (а. с. 26,27). Згідно ст.223 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що\~\~сторони 18.09.2010 року уклали шлюб,\~\~спільно не\~\~проживають,\~\~спільного\~\~господарства\~\~не ведуть,\~\~спору\~\~про місце проживання\~\~дітей не мають. Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. \~\~\~\~ \~ Дослідивши матеріали справи,\~ суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки, щодо збереження сім»ї. Відповідно до ст.\~ \~ст.\~134,\~141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь\~\~позивача\~\~сплачений\~\~судовий\~\~збір\~\~в\~\~сумі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 19.01.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 15. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2016 року і з цього періоду часу вони спільного господарства не ведуть. Тому, між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги. Майнового спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам. Сторони в судове засідання не з'явились, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, а відповідач позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст. 112 СК України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між ними припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу і відповідач позов визнав. Майнового спору між сторонами немає, таким чином причини розірвання шлюбу об'єктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 19.04.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чугуївського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 61. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2016 року. Тому, між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги. Майнового спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала, відповідач\~позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст. 112 СК України зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між ними припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу і відповідач позов визнав. Сторони надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Майнового спору між сторонами немає, таким чином причини розірвання шлюбу обєктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.

Outcome: approved