overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Син знаходиться на утриманні матері, батько матеріальну допомогу надає нерегулярно. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частки усіх видів його доходів щомісячно. У судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, інших утриманців не має. Судом ухвалено про розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а. с. 4). Дитина знаходиться на утриманні матері, матеріальну допомогу на утримання сина надає нерегулярно (а. с. 2-3). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з обовязку батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, враховуючи, що позивач потребує допомоги на утримання сина, відповідач ухиляться від передбаченого законом обов»язку утримувати дитину, позов визнав, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 23.08.2016 року, допустивши негайне виконання в межах місячного платежу. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Син знаходиться на утриманні матері, батько матеріальну допомогу надає нерегулярно. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки усіх видів його доходів щомісячно. У судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а. с. 4). Дитина знаходиться на утриманні матері, матеріальну допомогу на утримання сина надає нерегулярно (а. с. 2). Позивач перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу та отримує допомогу при народженні дитини, розмір отриманої допомоги за червень 2016 року складає 860 грн (а. с. 5). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з обовязку батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, враховуючи, що позивач потребує допомоги на утримання сина, відповідач ухиляться від передбаченого законом обов»язку утримувати дитину, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 28.07.2016 року, допустивши негайне виконання в межах місячного платежу. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Син знаходиться на утриманні матері, батько матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки усіх видів його доходів щомісячно. У судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Ухвалою суду від 19.04.2016 року призначено проведення судового засідання у режимі відеоконференції та зобов»язано відповідача з»явитися до Цюрупинського районного суду Херсонської області для участі у судовому засіданні, проте відповідач до зазначеного суду та до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу для участі у судовому засіданні не з»явився, про причини неявки не повідомив. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а. с. 9). Дитина проживає з матір»ю та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає (а. с. 2-4). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з обовязку батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, враховуючи, що позивач потребує допомоги на утримання сина, відповідач ухиляться від передбаченого законом обов»язку утримувати дитину, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 05.04.2016 року, допустивши негайне виконання в межах місячного платежу. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Син знаходиться на утриманні матері, батько матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки усіх видів його доходів щомісячно. У судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, інших утриманців не має. Судом ухвалено про розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а. с. 6, 7). Дитина проживає з матір»ю та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає (а. с. 2-3, 8). Позивач працює машиністом конвеєра у ПрАТ «ІнГЗК», її заробітна плата за період з 01.02.2016 року по 31.07.2016 року включно становить 30666,29 грн (а. с. 9). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з обовязку батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, враховуючи, що позивач потребує допомоги на утримання сина, відповідач ухиляться від передбаченого законом обов»язку утримувати дитину, позов визнав, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 30.08.2016 року, допустивши негайне виконання в межах місячного платежу. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі та проживала з ним у будинку, що належав її покійній матері - [PERSON] - по [ADDRESS]. [PERSON] з 08.11.2012 року за вказаною адресою не проживає. Реєстрація відповідача за її адресою створює перешкоди у здійсненні прав позивача щодо користування та розпорядження майном, тому позивач вимушена звернутися до суду. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у заяві; проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO](а.с.10) належав на праві власності житловий будинок по [ADDRESS]. [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS](а.с.9). Згідно з довідок та акту Тахтаулівської сільської ради, за вказаною адресою [PERSON] не проживає з листопада 2012 року(а.с.4,5,6). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт відсутності [PERSON] . за місцем його реєстрації по [ADDRESS] з листопада 2012 року. За змістом ст.ст. 71,72 ЖК України в разі відсутності особи за місцем проживання (реєстрації) понад шість місяців без поважних причин вона може бути позбавлена права користування цим приміщенням у судовому порядку. За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право на користування вказаним жилим приміщенням, оскільки не проживає у ньому без поважних причин понад 6 місяців. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі та проживала з ним у будинку, що належав їй на праві приватної спільної часткової власності - по вул. Лісова, 10 у с. Копили Полтавського району та області. [PERSON] з квітня 2012 року за вказаною адресою не проживає. Реєстрація відповідача за її адресою створює перешкоди у здійсненні прав позивача щодо користування та розпорядження майном, тому позивач вимушена звернутися до суду. Просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - по вул. Лісова, 10 у с. Копили Полтавського району та області. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у заяві. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлений про дату та час слухання справи шляхом публікації оголошення у пресі. Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 17/100 частина житлового будинку, що знаходиться по вул. Лісова, 10 у с. Копили Полтавського району та області, що підтверджується рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 18.07.2008 року та витягом про державну реєстрацію прав від 09.11.2011 року (а.с.5-8). У вказаному будинку, згідно з довідкою Терешківської сільської ради №955 від 10.07.2015 року, зареєстровані: [PERSON], [PERSON] (донька) та [PERSON] (колишній чоловік) (а.с.10). Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 20.07.2015 року [PERSON] у житловому будинку № 10 по вул. Лісова у с. Копили Полтавського району Полтавської областіне проживає з квітня 2012 року (а.с.11). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили факт добровільної відсутності [PERSON] за місцем його реєстрації по вулиці Лісова , 10 у с. Копили Полтавського району та області з квітня 2012 року. За змістом ст.ст. 71,72 ЖК України в разі відсутності особи за місцем проживання (реєстрації) понад шість місяців без поважних причин вона може бути позбавлена права користування цим приміщенням у судовому порядку. За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право користування вказаним жилим приміщенням, оскільки не проживає у ньому без поважних причин понад 6 місяців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі та проживала з ним у будинку, що належить їй на праві приватної власності - по [ADDRESS]. [PERSON] з травня 2015 року за вказаною адресою не проживає. Реєстрація відповідача за її адресою створює перешкоди у здійсненні прав позивача щодо користування та розпорядження майном, тому позивач вимушена звернутися до суду. Просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - по [ADDRESS] Позивач у судове засідання не з'явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлений про дату та час слухання справи. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору дарування від 21.02.2005 року на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] (а.с. 4-7). У вказаному будинку, згідно з повідомленням Бричківської сільської ради №173 від 04.06.2018 року, зареєстрований [PERSON] (а.с.18). Відповідно до акту обстеження домоволодіння від 21.05.2018 року [PERSON] у житловому будинку [ADDRESS] Полтавської областіне проживає з травня 2015 року (а.с.13). За змістом ст.ст. 71,72 ЖК України в разі відсутності особи за місцем проживання (реєстрації) понад шість місяців без поважних причин вона може бути позбавлена права користування цим приміщенням у судовому порядку. За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право користування вказаним жилим приміщенням, оскільки не проживає у ньому без поважних причин понад 6 місяців. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі та проживала з ним у будинку, що належить їй на праві приватної власності - по вул. Мальовнича (стара адреса-Комсомольська), 18 у с. Михайлики Полтавського району та області. [PERSON] з весни 2014 року за вказаною адресою не проживає. Реєстрація відповідача за її адресою створює перешкоди у здійсненні прав позивача щодо користування та розпорядження майном, тому позивач вимушена звернутися до суду. Просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - по вул. Мальовнича (стара адреса-Комсомольська), 18 у с. Михайлики Полтавського району та області. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у заяві. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлений про дату та час слухання справи шляхом публікації оголошення у пресі. Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок, що знаходиться по вул. Комсомольська, 18 у с. Михайлики Полтавського району та області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 18.02.2002 року, зареєстрований в реєстровану книгу №15, за реєстрами № 1 від 26.02.2002 року (а.с.13). У вказаному будинку, згідно з довідкою Калашниківської сільської ради №373 від 15.06.2016 року, [PERSON] зареєстрований з 12.03.2002 року по даний час (а.с.24). Відповідно до акту обстеження від 25.02.2016 року [PERSON] у житловому будинку № 18 по вул. Комсомольська у с. Михайлики Полтавського району Полтавської областіне проживає з 01.03.2014 року (а.с.18). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила факт добровільної відсутності [PERSON] за місцем його реєстрації по вулиці Комсомольська, 18 у с. Михайлики Полтавського району Полтавської областіз 2014 року. За змістом ст.ст. 71,72 ЖК України в разі відсутності особи за місцем проживання (реєстрації) понад шість місяців без поважних причин вона може бути позбавлена права користування цим приміщенням у судовому порядку. За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право користування вказаним жилим приміщенням, оскільки не проживає у ньому без поважних причин понад 6 місяців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Син знаходиться на утриманні матері, батько матеріальну допомогу на утримання дитини надає нерегулярно. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частки усіх видів його доходів щомісячно. У судове засідання позивач не зявилася, 07.08.2015 року надала суду заяву, відповідно до якої уточнила позовні вимоги: просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітної плати (доходу) відповідача. Справу просить розглянути без її участі, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено про розгляд заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст.ст 224-226 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а. с. 7). Дитина знаходиться на утриманні матері, відповідач матеріальну допомогу на утримання сина надає нерегулярно. Відповідно до копії виконавчого листа № 2-700/05, виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу на підставі рішення від 13.06.2005 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісячно (а. с. 25). Позивач не працює, знаходиться на обліку в Управлінні праці та соціального захисту виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу та отримує на сина [PERSON], [INFO], щомісячну одноразову допомогу при народженні однієї дитини, розмір отриманої державної допомоги за червень 2015 року становить 1075 грн. Інших видів допомоги станом на 03.06.2015 року не одержує (а. с. 9). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з обовязку батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги на утримання сина, відповідач має змогу її надавати, але ухиляється від виконання передбаченого законом обов'язку. А тому уточнений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Також підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved