Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що з 09.07.1997 року по 31.05.2002 року вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Ще за довго до розірвання шлюбу з відповідачем, він у 1999 році залишив сім'ю, і виїхав на постійне місце проживання до Республіки Азербайджан. Адреса місця проживання відповідача їй невідома, оскільки з того часу, тобто на протязі 15 років, і до цього часу не нагадував їй з дочкою про своє існування. Дитину вона утримує та належним чином піклується про її здоров'я, її фізичний, духовний та моральний розвиток. На даний час за місцем навчання доньки (вона навчається в 11-А класі СШ № 65 м. Києва з поглибленим вивченням іноземних мов) формується група під керівництвом класного керівника, яка має на меті здійснити туристичну подорож на травневі свята у 2014 році до Республіки Чехії. Ця подорож разом з однокласниками пов'язана з відпочинком за межами України з метою розширення їх кругозору, ознайомлення з культурою інших народів, стимулювання вивчення іноземних мов та підготовкою до самостійного життя. Враховуючи те, що їй невідоме місце проживання батька дитини, у якого вона мала б можливість отримати дозвіл на виїзд дитини за кордон, вона змушена звернутися до суду з даними позовом. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Не заперечувала щодо заочного порядку розгляд справи у разі неявки відповідача в судове засідання по матеріалам справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, за останньою відомою адресою, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, що дає підстави прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача по доказам, наданим стороною позивача. В судове засіданні представник третьої особи - Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах Органу опіки та піклування, не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, рішення просив прийняти згідно чинного законодавства України та в інтересах дитини. В судове засідання представник третьої особи - Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського району міста Києва, в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 09.07.1997 року по 31.05.2002 року. Сторони по справі мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» документами, що дають право на виїзд з України та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами, є паспорт громадянина України для виїзду за кордон, проїзний документ дитини. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» оформлення проїзного документа дитини проводиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків або законних представників батьків. За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. Позивач просить надати їй дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої доньки [PERSON] за кордон до Чехії в туристичну подорож з метою відпочинку та розвитку дитини. Враховуючи те, що з 1999 року відповідач дитиною не цікавиться, його місце знаходження невідоме, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. На підставі викладеного та

Outcome: approved