Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про поділ спільного майна подружжя. Свої вимоги мотивує тим, що 19 вересня 1987 року в Червоногригорівській поселковій раді Дніпропетровської області вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . 16 жовтня 2019 року рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області шлюб між ними було розірвано. При розірванні шлюбу між ними як колишнім подружжям не було вирішено питання щодо поділу спільного майна, яке було придбано в період проживання у шлюбі. На даний час спір щодо поділу спільного майна подружжя існує, оскільки за період шлюбу у спільну сумісну власність за спільні кошти сторонами були придбані будинок, транспортні засоби, побутова та оргтехніка, а також меблі. Одразу після укладення шлюбу ним для будівництва житлового будинку Червоногригорівською селищною радою було виділено земельну ділянку, на якій спільною працею та за спільні кошти вони як подружжя в 1992 році збудувало житловий будинок, загальною площею 72,3 кв.м, житловою площею 41,4 кв.м, розташований за адресою: [ADDRESS] , з надвірними будівлями (гаражем Б, сараєм В, підвалом Г, душем Д, вбиральнею Е), спорудженнями 1-4, І. Право власності на житловий будинок та земельну ділянку для його обслуговування за взаємною згодою було зареєстровано за відповідачем Нікопольським МБТІ за реєстровим № 15-222, на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 29 серпня 1997 року, виданого виконавчим комітетом Червоногригорівської ради народних депутатів Дніпропетровської області. Крім того, у 2003 році за спільні кошти ними як подружжям було придбано автомобіль Daewoo Lanos Sens 1.3i, реєстраційний номер [NUMBER] , 2003 року випуску, а також автомобільний причеп Кремень, 1996 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . Транспортні засоби також були зареєстровані на ім`я відповідача. Протягом часу перебування у шлюбі ними були придбані меблі, побутова техніка та оргтехніка. Таким чином, за період перебування у шлюбі за спільні сумісні кошти подружжя у спільну сумісну власність вони з відповідачем придбали наступне нерухоме та рухоме майно: житловий будинок, загальною площею 72,3 кв.м, житловою площею 41,4 кв.м, розташований в [ADDRESS] ; з надвірними будівлями (гаражем Б, сараєм В, підвалом Г, душем Д, вбиральнею Е), спорудженнями І-4, І, право власності на які посвідчується свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 29.08.1997 року, виданий виконкомом Червоногригорівської ради народних депутатів Дніпропетровської області на підставі рішення № 55 від 18 липня 1997 року, зареєстрованого в Нікопольському МБТІ за № 15-222 (вартість житлового будинку, згідно звіту про оцінку майна від 28 лютого 2020 року, складає 47 149,00 грн.); земельну ділянку, площею 0,1152 га (для обслуговування житлового будинку), розташовану в [ADDRESS] (право власності на яку посвідчується Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ДП, виданим 12 березня 1998 року Червоногригорівською селищною радою народних депутатів на підставі рішення від 14.02.1997 року № 96-ІХ/ХХІІ скл., зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 498. Вартість земельної ділянки, згідно звіту про оцінку майна від 28 лютого 2020 року, складає 24 136,00 грн.); автомобіль Daewoo Lanos Sens 1.3i, реєстраційний номер [NUMBER] , 2003 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - [NUMBER] (вартість автомобіля, згідно звіту про оцінку транспортного засобу № 670 від 03 березня 2020 року складає 59 320,00 грн.); причіп Кремень, реєстраційний номер [NUMBER] , 1996 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , свідоцтво про державну реєстрацію ЯАС138610 (вартість причіпа, згідно висновку експертного авто-товарознавчого дослідження про оцінку транспортного засобу № 670 від 03 березня 2020 року складає 8 200,00 грн.); меблі та побутова техніка, які залишилися в її користуванні (холодильник Samsung, 2008 р.в., вартістю 2 930 грн.; газова плита, 2008 р.в., вартістю 825 грн.; посудомойна машина Аrdo, 2008 р.в., вартістю 2 360 грн.; духовка Elekta, 2008 р.в., вартістю 1 400 грн.; морозилка Liberton, 2011 р.в., вартістю 2 584 грн.; кухня, 2008 р.в., вартістю 3 000 грн.; куточок зі столом, 2011 р.в., вартістю 1 500 грн.; гідробокс AquaSteam, 2013 р.в., вартістю 4 500 грн.; пральна машина Samsung, 2004 р.в., вартістю 1 890 грн.; пилосос Samsung, 2009 р.в., вартістю 648 грн.; електрокотел, 2010 р.в., вартістю 2 310 грн.; ліжко, вартістю 3 000 грн.; шафа, вартістю 2 000 грн.; шафа, вартістю 5 000 грн.; стіл комп`ютерний, 2006 р.в., вартістю 500 грн.; стіл комп`ютерний, 2006 р.в., вартістю 300 грн.; комп`ютер Bravo, 2006 р.в., вартістю 4 500 грн.; диван з кріслами, 2002 р.в., вартістю 1 100 грн.; стіл скляний, вартістю 600 грн.; телевізор Meridian, 2009 р.в., вартістю 3 199 грн.; кондиціонер Akira, 2004 р.в., вартістю 1 750 грн.; кінотеатр LG, 2011 р.в., вартістю 1 469 грн.; стабілізатор WDS 8000VA, вартістю 1 100 грн.; тумбочка, 2008 р.в., вартістю 180 грн.; тумбочка, 2009 р.в., вартістю 150 грн.; культіватор MTD OHV Series, 2007 р.в., вартістю 3 150 грн.; тример Урал, 2010 р.в., вартістю 950 грн.; бензопіла Foresta, 2011 р.в., вартістю 1 000 грн.; мікрохвильова піч Daewoo, 1998 р.в., вартістю 600 грн.; тренажер, 2012 р.в., вартістю 2 777 грн.), загальна сума складає 57 272 грн. 00 коп. Меблі та техніка, яка залишилась в користуванні відповідача: телевізор ERGO, 2017 р.в., вартістю 6 699 грн.; перфоратор FORTEPRLH 24-8R, 2014 р.в., вартістю 500 грн.; зварювальний апарат KAISERNBC, 2014 р.в., вартістю 1 040 грн.; водяний мотор Кентавр, 2017 р.в., вартістю 3 000 грн.; надувний моторний човен Колібрі, 2010 р.в., вартістю 2 000 грн.; бетонозмішувач 140/160/180, 2010 р.в., вартістю 1 469 грн.; свердлильний верстат POWERTECPT1902, 2009 р.в., вартістю 599 грн.; електрорубанок ВЕН 900, 2008 р.в., вартістю 286 грн.; принтер, 2006 р.в., вартістю 1 000 грн.; відеокамера на компьютер, 2006 р.в., вартістю 600 грн.; болгарка DWTpowertools, 2004 р.в., вартістю 700 грн.; бінокль, 2004 р.в., вартістю 500 грн.; пристрій лікувальний «Шубоши», 2010 р.в., вартістю 1 700 грн. Тобто загальна сума становить 20 093 грн. 00 коп. Усього за період шлюбу придбано майна на загальну суму 216 170 грн. 00 коп. На даний час вона мешкає в вищезазначеному житловому будинку, а відповідач проживає в будинку за адресою: [ADDRESS] , який він придбав в березні 2019 року. Автомобіль з причепом знаходяться повністю у володінні і користуванні відповідача і утримуються за його фактичним місцем проживання. В її користуванні та володінні залишилися вищезазначені меблі та побутова техніка, які знаходяться в будинку. Відповідач питання щодо поділу майна в добровільному порядку вирішувати не бажає, тому змушена звернутися до суду та дане питання вирішити в судовому порядку. За таких обставин просить суд визнати спільною сумісною власністю подружжя наступне майно: - житловий будинок, загальною площею 72,3 кв.м, житловою площею 41,4 кв.м, розташований в [ADDRESS] , з надвірними будівлями (гаражем Б, сараєм В, підвалом Г, душем Д, вбиральнею Е, спорудженнями І-4, І), право власності на який посвідчується свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 29.08.1997 року, виданим виконкомом Червоногригорівської ради народних депутатів Дніпропетровської області на підставі рішення № 55 від 18.07.1997 року на ім`я [PERSON] , та зареєстрованого в Нікопольському МБТІ за № 15-222, вартістю 47 149,00 грн.; - земельну ділянку, площею 0,1152 га, для обслуговування житлового будинку, розташовану в [ADDRESS] , право власності на яку посвідчується Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку, серії ДП, виданим 12.03.1998 року Червоногригорівською селищною радою народних депутатів на підставі рішення від 14.02.1997 року № 96-ІХ/ХХІІ скл. на ім`я [PERSON] , зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 498, вартістю 24 136,00 грн.; - автомобіль Daewoo Lanos Sens 1.3i, реєстраційний номер [NUMBER] , 2003 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , вартістю 59 320,00 грн.; - причіп Кремень, реєстраційний номер [NUMBER] , 1996 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , свідоцтво про державну реєстрацію ЯАС138610, вартістю 8 200,00 грн.; - меблі та побутову техніку на загальну суму 77 365 грн. 00 коп. (холодильник Samsung, 2008 р.в., вартістю 2 930 грн.; газова плита, 2008 р.в., вартістю 825 грн.; посудомийна машина Аrdo, 2008 р.в., вартістю 2 360 грн.; духовка Elekta, 2008 р.в., вартістю 1 400 грн.; морозилка Liberton, 2011 р.в., вартістю 2 584 грн.; кухня, 2008 р.в., вартістю 3 000 грн.; куточок зі столом, 2011 р.в., вартістю 1 500 грн.; гідробокс AquaSteam, 2013 р.в., вартістю 4 500 грн.; пральна машина Samsung, 2004 р.в., вартістю 1 890 грн.; пилосос Samsung, 2009 р.в., вартістю 648 грн.; електрокотел, 2010 р.в., вартістю 2 310 грн.; ліжко, вартістю 3 000 грн.; шафа, вартістю 2 000 грн.; шафа, вартістю 5 000 грн.; стіл комп`ютерний, 2006 р.в., вартістю 500 грн.; стіл комп`ютерний, 2006 р.в., вартістю 300 грн.; комп`ютер Bravo, 2006 р.в., вартістю 4 500 грн.; диван з кріслами, 2002 р.в., вартістю 1 100 грн.; стіл скляний, вартістю 600 грн.; телевізор Meridian, 2009 р.в., вартістю 3 199 грн.; кондиціонер Akira, 2004 р.в., вартістю 1 750 грн.; кінотеатр LG, 2011 р.в., вартістю 1 469 грн.; стабілізатор WDS 8000VA, вартістю 1 100 грн.; тумбочка, 2008 р.в., вартістю 180 грн.; тумбочка, 2009 р.в., вартістю 150 грн.; культіватор MTD OHV Series, 2007 р.в., вартістю 3 150 грн.; тример Урал, 2010 р.в., вартістю 950 грн.; бензопіла Foresta, 2011 р.в., вартістю 1 000 грн.; мікрохвильова піч Daewoo, 1998 р.в., вартістю 600 грн.; тренажер, 2012 р.в., вартістю 2 777 грн., телевізор ERGO, 2017 р.в., вартістю 6 699 грн.; перфоратор FORTEPRLH 24-8R, 2014 р.в., вартістю 500 грн.; зварювальний апарат KAISERNBC, 2014 р.в., вартістю 1 040 грн.; водяний мотор Кентавр, 2017 р.в., вартістю 3 000 грн.; надувний моторний човен Колібрі, 2010 р.в., вартістю 2 000 грн.; бетонозмішувач 140/160/180, 2010 р.в., вартістю 1 469 грн.; свердлильний верстат POWERTECPT1902, 2009 р.в., вартістю 599 грн.; електрорубанок ВЕН 900, 2008 р.в., вартістю 286 грн.; принтер, 2006 р.в., вартістю 1 000 грн.; відеокамера на компьютер, 2006 р.в., вартістю 600 грн.; болгарка DWTpowertools, 2004 р.в., вартістю 700 грн.; бінокль, 2004 р.в., вартістю 500 грн.; пристрій лікувальний «Шубоши», 2010 р.в., вартістю 1 700 грн. Провести поділ між подружжям спільного сумісного майна, виділивши та визнавши за кожним право особистої приватної власності на: - 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 72,3 кв.м, житловою площею 41,4 кв.м, розташованого в [ADDRESS] , з надвірними будівлями (гаражем Б, сараєм В, підвалом Г, душем Д, вбиральнею Е, спорудженнями І-4, І) на суму 23 574,50 грн. кожному; - 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1152 га, для обслуговування житлового будинку, розташованої в [ADDRESS] , право власності на яку посвідчується Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку, серії ДП, виданим 12.03.1998 року Червоногригорівською селищною радою народних депутатів на підставі рішення від 14.02.1997 року № 96-ІХ/ХХІІ скл., на суму 12 068,00 грн. кожному. Виділити зі спільного майна подружжя та визнати за відповідачем [PERSON] право особистої приватної власності на рухоме майно - автомобіль Daewoo Lanos Sens 1.3i, реєстраційний номер [NUMBER] , 2003 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] ; та причіп Кремень, реєстраційний номер [NUMBER] , 1996 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , свідоцтво про державну реєстрацію ЯАС138610, на загальну суму - 67 520 грн. Виділити зі спільного майна подружжя та визнати за нею право особистої приватної власності на рухоме майно, загальною вартістю 57 272 грн. (холодильник Samsung, 2008 р.в., вартістю 2 930 грн.; газова плита, 2008 р.в., вартістю 825 грн.; посудомийна машина Аrdo, 2008 р.в., вартістю 2 360 грн.; духовка Elekta, 2008 р.в., вартістю 1 400 грн.; морозилка Liberton, 2011 р.в., вартістю 2 584 грн.; кухня, 2008 р.в., вартістю 3 000 грн.; куточок зі столом, 2011 р.в., вартістю 1 500 грн.; гідробокс AquaSteam, 2013 р.в., вартістю 4 500 грн.; пральна машина Samsung, 2004 р.в., вартістю 1 890 грн.; пилосос Samsung, 2009 р.в., вартістю 648 грн.; електрокотел, 2010 р.в., вартістю 2 310 грн.; ліжко, вартістю 3 000 грн.; шафа, вартістю 2 000 грн.; шафа, вартістю 5 000 грн.; стіл комп`ютерний, 2006 р.в., вартістю 500 грн.; стіл комп`ютерний, 2006 р.в., вартістю 300 грн.; комп`ютер Bravo, 2006 р.в., вартістю 4 500 грн.; диван з кріслами, 2002 р.в., вартістю 1 100 грн.; стіл скляний, вартістю 600 грн.; телевізор Meridian, 2009 р.в., вартістю 3 199 грн.; кондиціонер Akira, 2004 р.в., вартістю 1 750 грн.; кінотеатр LG, 2011 р.в., вартістю 1 469 грн.; стабілізатор WDS 8000VA, вартістю 1 100 грн.; тумбочка, 2008 р.в., вартістю 180 грн.; тумбочка, 2009 р.в., вартістю 150 грн.; культіватор MTD OHV Series, 2007 р.в., вартістю 3 150 грн.; тример Урал, 2010 р.в., вартістю 950 грн.; бензопіла Foresta, 2011 р.в., вартістю 1 000 грн.; мікрохвильова піч Daewoo, 1998 р.в., вартістю 600 грн.; тренажер, 2012 р.в., вартістю 2 777 грн. Відповідачу [PERSON] виділити із спільного майна подружжя та визнати за ним право особистої приватної власності на рухоме майно, загальною вартістю 20 093 грн. 00 коп. (телевізор ERGO, 2017 р.в., вартістю 6 699 грн.; перфоратор FORTEPRLH 24-8R, 2014 р.в., вартістю 500 грн.; зварювальний апарат KAISERNBC, 2014 р.в., вартістю 1 040 грн.; водяний мотор Кентавр, 2017 р.в., вартістю 3 000 грн.; надувний моторний човен Колібрі, 2010 р.в., вартістю 2 000 грн.; бетонозмішувач 140/160/180, 2010 р.в., вартістю 1 469 грн.; свердлильний верстат POWERTECPT1902, 2009 р.в., вартістю 599 грн.; електрорубанок ВЕН 900, 2008 р.в., вартістю 286 грн.; принтер, 2006 р.в., вартістю 1 000 грн.; відеокамера на компьютер, 2006 р.в., вартістю 600 грн.; болгарка DWTpowertools, 2004 р.в., вартістю 700 грн.; бінокль, 2004 р.в., вартістю 500 грн.; пристрій лікувальний «Шубоши», 2010 р.в., вартістю 1 700 грн. Крім цього, просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь сплачений нею судовий збір при поданні позову до суду в розмірі 966,50 грн.; витрати, пов`язані з оцінкою спільного сумісного майна в розмірі 1 300 грн. 00 коп.; а також витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 4 000 грн. 00 коп. Згідно з вимогами ч.6 ст.187 ЦПК України, суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. До суду 22 грудня 2020 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до якої [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.59). Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2021 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову (а.с.70-71). Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть, якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення (а.с.79), своїм правом на подання відзиву не скористався, будь-яких заяв на адресу суду від нього не надходило. Крім того, відповідача було повідомлено про розгляд справи судом на офіційному сайті «Судової влади» (а.с.72). Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зважаючи на ці обставини, суд керується ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, та яка визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Строки, встановлені ЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій. У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Між сторонами виникли правовідносини стосовно поділу майна, що було набуте ними у шлюбі. Відповідно до ч.1 ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Поділ майна подружжя може бути здійснено у добровільному або судовому порядку. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, ч.3 ст.368 ЦК України), відповідно до частин 2, 3 ст.325 ЦК України, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які, згідно із законом, не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом (п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»). Частиною 1 ст.63 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно з ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно роз`яснень, наданих у п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Як встановлено судом, 19 вересня 1987 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що свідчить актовий запис № 48, складений Червоногригорівською поселковою радою Дніпропетровської області (а.с.7). Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року шлюб між сторонами по справі було розірвано (а.с.8). Як вбачається з матеріалів справи, 29 серпня 1997 року [PERSON] було видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок [ADDRESS] (а.с.9). 21 лютого 1997 року КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду на ім`я [PERSON] (а.с.10-11). 12 березня 1998 року, на підставі рішення Червоногригорівської селищної ради народних депутатів [PERSON] було передано в приватну власність земельну ділянку, площею 0,1152 гектарів в межах, згідно з планом для обслуговування вищевказаного житлового будинку (а.с.12). Крім цього, як вбачається з долучених до позову додатків, подружжя за час свого спільного проживання в 2003 році придбало автомобіль Daewoo Lanos Sens 1.3i, реєстраційний номер [NUMBER] , 2003 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , вартістю 59 320 грн. 00 коп., про що також свідчить звіт № 670 про оцінку транспортного засобу, складений 03 березня 2020 року (а.с.32-33). Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обов`язок доведення позовних вимог цивільним процесуальним законом покладено на позивача. За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи, те сторони в добровільному порядку сторони по справі не можуть домовитися про частки у майні, що є їх спільною сумісною власністю, поділ майна за взаємною згодою не відбувся та майнові права й обов`язки подружжя не були визначені. Тому, враховуючи, що спірне майно було придбано подружжям за час спільного проживання у шлюбі та ведення сумісного господарства, за відсутності шлюбного договору між ними, суддя, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що вимоги позивачки знайшли своє підтвердження у ході розгляду справи, та є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають розподілу між сторонами пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов [PERSON] задоволено, то з відповідача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по справі, а саме: сплачений судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. (а.с.5-6), витрати за проведення оцінки майна в сумі 1 300 грн. 00 коп. (а.с.31, 36), а також витрати на правничу допомогу в сумі 4 000 грн. 00 коп. (а.с.34, 37), які суд вважає реальними та співмірними з ринковими цінами на адвокатські послуги. Дані щодо фінансового стану відповідача, які могли б бути враховані судом при визначенні розміру судових витрат, суду відповідачем не надані. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved