overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 22 листопада 2008 року між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], і доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося внаслідок постійних сварок і різними поглядами на життя. 03 серпня 2018 року відповідач спричинив позивачу тілесні ушкодження. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем. До початку судового розгляду позивач надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якої вбачається, що 22 листопада 2008 року між [PERSON] і [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача - «[PERSON]». Факт наявності у сторін малолітніх дітей підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сім'ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 22 серпня 2009 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Спільне життя не склалося у звязку з постійними сварками та різними поглядами на життя і з червня 2017 року шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони мешкають окремо. Спору про поділ спільного сумісного майна подружжя не існує. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, судові витрати покласти на відповідача. До початку судового розгляду позивач надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якої вбачається, що 22 серпня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача «Владімірова». Факт наявності у сторін доньки [PERSON] підтверджується копіями свідоцтва про її народження. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сімї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Понесені позивачем судові витрати по справі суд вважає за необхідне покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 23 квітня 2011 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімя фактично розпалася вніслідок відсутності взаємопорозумінь. Спору про поділ спільного сумісного майна подружжя не існує. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, судові витрати по справі покласти на відповідача. До початку судового розгляду позивач надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду обставинам. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якої вбачається, що 23 квітня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача «Заболотна». Факт наявності у сторін малолітньої дитини підтверджується копією свідоцтва про її народження. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не зявився в судове засідання, суд вважає доведеним факт розпаду сімї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Судові витрати по справі суд вважає за необхідне покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 23 лютого 2013 року між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. На даний час сім'я фактично розпалася у зв'язку з різними поглядами на життя. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем. До початку судового розгляду позивач надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду обставинам. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якої вбачається, що 23 лютого 2013 року між [PERSON] і [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача - «[PERSON]». Факт наявності у сторін малолітньої дитини підтверджується копією свідоцтва про її народження. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не з'явився, суд вважає доведеним факт розпаду сім'ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 24 квітня 2015 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини та позивачки не надає, хоча має таку змогу. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача. До початку судового засідання сторони надали суду письмові заяви, якими просять розглянути справу без їх участі. Позивачка підтримує позовні вимоги, відповідач не заперечує проти їх задоволення. Таким чином, суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін в сімейних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Згідно ч.1 ст.122 СК України дитина, зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. З копії свідоцтва про народження вбачається, що у сторін під час перебування сторін в сімейних правовідносинах народилася дитина [PERSON], [INFO], тому факт родинних відносин сторін з дитиною встановлений. У відповідності до ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ч.4 ст.84 СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував, його батьківство встановлено. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, встановленою. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 26 грудня 2000 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Шлюб перший. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сім'я фактично розпалася у зв'язку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Дитина проживає разом з позивачем. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, судові витрати по справі просить стягнути з відповідача на її користь. До початку судового розгляду позивач надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про одруження, з якої вбачається, що 26 грудня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача - «[PERSON]». Факт наявності у сторін малолітньої дитини підтверджується копією свідоцтва про її народження. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сім'ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 551,20 грн. суд вважає за необхідне стягнути з відповідача згідно ч.1 ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 26 жовтня 2002 року між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу дітей немає. З грудня 2020 року сторони мешкають окремо, сім`я фактично розпалася, відповідач безпідставно відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на життя, постійні непорозуміння і суперечки. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем, а судові витрати по справі просить покласти на неї, тобто позивача по справі. До початку судового розгляду позивач надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якої вбачається, що 26 жовтня 2002 року між [PERSON] і [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача - « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Судові витрати по справі суд вважає за необхідне покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 27 листопада 2007 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сім'я фактично розпалася вніслідок постійних сварок та відсутності взаємопорозумінь і з січня 2015 року сторони мешкають окремо. Позивач на даний час має намір створити іншу сім'ю. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. До початку судового розгляду позивач надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду обставинам. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якої вбачається, що 27 листопада 2007 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача - «[PERSON]». Факт наявності у сторін малолітньої дитини підтверджується копією свідоцтва про її народження. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не з'явився в судове засідання, суд вважає доведеним факт розпаду сім'ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Судові витрати по справі суд вважає за необхідне покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 29 листопада 2017 року померла її мати [PERSON], яка за життя склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачеві. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Раївка, вул.Калинова,7, та земельної ділянки площею 5,8341 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Раївської сільської ради. 15 серпня 2018 року позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті матері на вказану земельну ділянку, а у видачі свідоцтва на житловий будинок позивачу було відмовлено у звязку з тим, що не були надані правовстановлюючи документи на вказаний будинок. Позивач просить суд визнати за нею право на вищезазначений житловий будинок в порядку спадкування за заповітом після смерті матері. Позивач завчасно надала суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Представник відповідача завчасно надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Третя особа в судове засідання не зявилася по невідомим суду обставинам. Таким чином,суд, вивчивши матеріали справи, знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт того, що позивач є рідною донькою [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження, а також копією свідоцтва про укладення шлюбу, згідно якого прізвище позивача було змінено на «Жуковська». Як вбачається з копії заповіту, мати позивача 05 жовтня 2015 року склала заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON] Згідно копії свідоцтва про смерть мати позивача [PERSON] померла 29 листопада 2017 року. Факт своєчасного прийняття позивачем спадщини після смерті матері підтверджується копією заяви від 15 лютого 2018 року про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У ст.1218 ЦК України зазначено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті і лише у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, право на спадкування мають спадкоємці за законом. Отже, позивач є єдиною спадкоємицею за заповітом після смерті матері, у звязку з чим він успадковує усі права та обовязки, які належали спадкодавцеві за життя та не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 29 лютого 2012 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімя фактично розпалася у звязку з несхожістю характерів та різними поглядами на життя. На даний час сторони разом не проживають. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, судові витрати по справі просить стягнути з відповідача на її користь. До початку судового розгляду позивач надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, однак раніше надавав суду письмову заяву про надання строку для примирення та розгляд справи без його участі. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якої вбачається, що 29 лютого 2012 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача «Зіновіч». Факт наявності у сторін малолітньої дитини підтверджується копією свідоцтва про її народження. Згідно довідки ЖЕК-2 від 15 березня 2016 року дитина проживає разом з позивачем. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не зявився в судове засідання, судом надавався двомісячний строк для примирення, однак примирення не відбулося, суд вважає доведеним факт розпаду сімї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 551,20 грн. суд вважає за необхідне стягнути з відповідача згідно ч.1 ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що [INFO] помер [PERSON] , який до дня смерті проживав разом з позивачем і перебував з нею у фактичних шлюбних відносинах. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді ј частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Інших спадкоємців немає. Позивач просить суд встановити факт її проживання з [PERSON] однією сім`єю та визнати за нею право власності на вказану частину житлового будинку в порядку спадкування за законом. До початку судового засідання позивачем завчасно була надана суду письмова заява, якою він просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує, надає згоду на заочний розгляд справи. Представник відповідача завчасно надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Факт належності [PERSON] ј частини вищезазначеного житлового будинку підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 04 травня 1995 року. Те, що [PERSON] до дня смерті мешкав разом з [PERSON] доводиться довідкою виконкому Дерезуватської сільської ради від 02 жовтня 2013 року. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Оскільки позивач проживала до дня смерті з [PERSON] однією сім`єю, то відповідно вона прийняла спадщину і позовні вимоги в частині визнання за нею право власності на майно в порядку спадкування за законом підлягають задоволенню. Позовні вимоги в частині встановлення факту сумісного проживання не підлягають задоволенню, оскільки зазначений факт підтверджується відповідною довідкою виконкому Дерезуватської сільської ради і окремого судового рішення у даному випадку не потрібно. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина у вигляді Ѕ частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , а також земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за вказаною адресою. На земельну ділянку позивач прийняла спадщину і отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, а у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Однак право власності на будинок підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 28 березня 1977 року, технічним паспортом, довідкою Синельниківського МБТІ. Позивач просить суд визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок. До початку судового засідання позивачем завчасно була надана суду письмова заява, якою він просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує, надає згоду на заочний розгляд справи. Представник відповідача завчасно надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Факт належності [PERSON] Ѕ частини вищезазначеного житлового будинку підтверджується копією договором купівлі-продажу житлового будинку від 28 березня 1977 року, технічним паспортом, довідкою Синельниківського МБТІ. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Оскільки позивач була дружиною [PERSON] , то відповідно їй та [PERSON] повинно належати по Ѕ частини вказаного житлового будинку, який був придбаний у шлюбі за договором купівлі-продажу. Крім того, вказаний житловий будинок був завершений будівництвом у 1984 році, у зв`язку з чим сама по собі відсутність державної реєстрації права власності на нього в органах БТІ не є підставою для невизнання права власності на будинок. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою. На підставі викладеного,

Outcome: approved