overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 08.11.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що зроблено актовий запис №238. Від спільного подружнього проживання у них народилося двоє дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через різні погляди на життя через що виникають серйозні непорозуміння. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання подала заяву, в якій зазначає що позовні вимоги підтримує повністю. Просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в справі судовою розпискою. Не подавав заяв клопотань про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З дослідженого судом свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.11.2009 року. В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сім`ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 08 жовтня 2011 року виконкомом Микитичівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, про що зроблено актовий запис №03. Від спільного подружнього проживання у них народився син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через сварки, непорозуміння. Шлюбні відносини на даний час припинились. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою суду від 27.08.2020 року [PERSON] та [PERSON] надано строк для примирення до 27.10.2020 року. Позивач в судове засідання подала заяву, в якій зазначає що позовні вимоги підтримує повністю. Протягом наданого судом строку для примирення з відповідачем не примирилась. Просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак його представник подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у відсутності відповідача. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З дослідженого судом свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2011 року. Із досліджених судом копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] та № [NUMBER] встановлено, що сторони у справі є батьками неповнолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, сварки, котрі виникають між подружжям. Сторонам надавався термін для примирення та збереження шлюбу і сім`ї, однак, сторони не примирились, не підтримують подружніх відносин. Враховуючи вищенаведене,\~суд прийшов\~до висновку,\~що між\~сторонами виникли\~відносини,\~які не\~сприяють збереженню\~їх сім`ї.\~ Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 12 лютого 1992 року Зимнівською сільською радою народних депутатів Володимир-Волинського району Волинської області, про що зроблено актовий запис №1. Від спільного подружнього проживання дітей у них немає. Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через сварки, непорозуміння. Шлюбні відносини на даний час припинились. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою суду від 18.08.2021 року [PERSON] та [PERSON] надано строк для примирення до 18.05.2021 року. Позивач в судове засідання подала заяву, в якій зазначає що позовні вимоги підтримує повністю. Протягом наданого судом строку для примирення з відповідачем не примирилась. Просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З дослідженого судом свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.02.1992 року. В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, сварки, котрі виникають між подружжям. Сторонам надавався термін для примирення та збереження шлюбу і сім`ї, однак, сторони не примирились, не підтримують подружніх відносин. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сім`ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 12 серпня 2016 року виконавчим комітетом Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області, про що зроблено актовий запис №2. Від спільного подружнього проживання у них народилася доска [PERSON], 22.12.2016 року. Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через сварки, непорозуміння. Шлюбні відносини на даний час припинились. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою суду від 18.04.2018 року [PERSON]П та [PERSON] надано строк для примирення до 18.05.2018 року. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій зазначає що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не подавав заяв клопотань про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не зявились, тому згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. З дослідженого судом свідоцтва про шлюб серія І-ЕГ № 108716 встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Романюк) М.П. перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2016 року. Свідоцтвом про народження серії І-ЕГ, №235325 стверджується, що сторони у справі є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO]. В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, сварки, котрі виникають між подружжям. Сторонам надавався термін для примирення та збереження шлюбу і сім»ї, однак, сторони не примирились, не підтримують подружніх відносин. Враховуючи вищенаведене,\~суд прийшов\~до висновку,\~що між\~сторонами виникли\~відносини,\~які не\~сприяють збереженню\~їх сімї.\~ Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сімя сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 13 серпня 1998 року Нововолинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, про що зроблено актовий запис №206. Від спільного подружнього проживання у них народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через сварки, непорозуміння. Шлюбні відносини на даний час припинились. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою суду від 02.07.2019 року [PERSON] та [PERSON] надано строк для примирення до 02.09.2019 року. Позивач в судове засідання подала заяву, в якій зазначає що позовні вимоги підтримує повністю. Протягом наданого судом строку для примирення з відповідачем не примирилась. Просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не подавав заяв клопотань про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З дослідженого судом свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 1998 року. В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, сварки, котрі виникають між подружжям. Сторонам надавався термін для примирення та збереження шлюбу і сім`ї, однак, сторони не примирились, не підтримують подружніх відносин. Враховуючи вищенаведене,\~суд прийшов\~до висновку,\~що між\~сторонами виникли\~відносини,\~які не\~сприяють збереженню\~їх сім`ї.\~ Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 14.05.2014 року виконкомом Красноставської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, про що зроблено актовий запис №02. Від спільного подружнього проживання у них народилося двоє дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через різні погляди на життя. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання подала заяву, в якій зазначає що позовні вимоги підтримує повністю. Просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не подавав заяв клопотань про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З дослідженого судом свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.05.2014 року. В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сім`ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 14 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області, про що зроблено актовий запис №107. Від спільного подружнього проживання дітей немає. Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через сварки, непорозуміння. Шлюбні відносини на даний час припинились. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою суду від 18.05.2018 року [PERSON] та [PERSON] надано строк для примирення до 18.06.2018 року. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій зазначає що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не подавав заяв клопотань про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не зявились, тому згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. З дослідженого судом свідоцтва про шлюб серія І-ЕГ № 078988 встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Данилюк) О.Г. перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 2012 року. В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, сварки, котрі виникають між подружжям. Сторонам надавався термін для примирення та збереження шлюбу і сім»ї, однак, сторони не примирились, не підтримують подружніх відносин. Враховуючи вищенаведене,\~суд прийшов\~до висновку,\~що між\~сторонами виникли\~відносини,\~які не\~сприяють збереженню\~їх сімї.\~ Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сімя сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 17 лютого 2014 року Виконавчим комітетом Льотничівської сільської ради Володимир-Волинського району, про що зроблено актовий запис №1. Від спільного подружнього проживання у них народилося двоє дітей, син [PERSON] , [INFO] , народився до реєстрації шлюбу та дочка [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє скандали та бійки. Все це бачать діти, що негативно впливає на їхній психологічний стан. Шлюбні відносини на даний час практично припинились, спільне господарство не ведеться. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання подала заяву, в якій зазначає що позовні вимоги підтримує повністю. Просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не подавав заяв клопотань про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З дослідженого судом свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та[PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.02.2014 року. Свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] підтверджується, що сторони у справі є батьками неповнолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, сварки, котрі виникають між подружжям. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сім`ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 20.07.1991 року Володимир-Волинським міським відділом ЗАГС Волинської області, про що зроблено актовий запис №243. Від спільного подружнього проживання у них народилося Четверо дітей, троє з яких вже повнолітні. Є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. Шлюбні відносини вони не підтримують з 2013 року, відповідач проживає окремо. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання подала заяву, в якій зазначає що позовні вимоги підтримує повністю. Просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не подавав заяв клопотань про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З дослідженого судом свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.07.1991 року. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] підтверджується, що сторони у справі є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сім`ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 23 листопада 1991 року Володимир-Волинським міським відділом ЗАГС Волинської області, про що зроблено актовий запис №462. Від спільного подружнього проживання у них народилося двоє дітей, які на даний час повнолітні. Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через різні погляди на ведення спільного господарства та побуту. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання подала заяву, в якій зазначає що позовні вимоги підтримує повністю. Просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не подавав заяв клопотань про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З дослідженого судом свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.11.1991 року. В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сім`ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved