Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що в зареєстрованому шлюбі вона з відповідачем перебуває з 09.10.2015 року. Шлюб зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №951. Під час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між ними припинені з січня 2020 року через різні погляди на сімейне життя, спільне господарство не ведеться. Після припинення сімейних відносин їх неповнолітній син залишився проживати з нею. Спір про розподіл майна, визначення місця проживання дитини та її виховання між ними відсутній. Просила шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву, в котрій позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб. Справу просила розглянути за її відсутності (а.с. 14). Відповідач в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду відзив на позов, у котрому зазначив, що сімейні відносини між ним з позивачем припинені з кінця січня 2020 року через подружню зраду позивача, у зв`язку з чим не заперечував проти розірвання шлюбу між ним та позивачем та просив відновити позивачеві дошлюбне прізвище [PERSON] . Справу просив розглянути за його відсутності (а.с. 16-17). Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09.10.2015 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №951 (а.с. 15). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Подружні стосунки між сторонами припинені з січня 2020 року, спільне господарство не ведеться. За цей час сторони не дійшли згоди щодо примирення. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини між сторонами немає, неповнолітній син сторін [PERSON] , [INFO] , після припинення шлюбних відносин між подружжям залишився проживати з матір`ю [PERSON] . За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~ Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дитини, а тому шлюб необхідно розірвати. Стосовно посилань відповідача на необхідність відновити позивачеві дошлюбне прізвище [PERSON] суд зазначає, що згідно зі статтею 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач не заявляла такої вимоги, суд не вбачає правових підстав для відновлення позивачеві дошлюбного прізвища [PERSON] . Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved