Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону) та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.05.2014 року їй на праві приватної власності належить квартира за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н.[ADDRESS]. Вказана квартира була нею придбана на прилюдних торгах з реалізації арештованого майна 18.04.2014 року та належала до цього [PERSON], якого згідно рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року, яке набрало чинності, було виселено зі спірної квартири. Однак, як позивачу стало відомо під час зняття з реєстрації [PERSON], що окрім нього за вказаною адресою були зареєстровані, у якості квартирантів, відповідачі по справі, які залишили спірну квартиру разом з [PERSON], але залишилися бути зареєстрованими за адресою: [INFO].[ADDRESS]. Фактично відповідачі в квартирі не проживають з квітня 2017 року, їхні речі в квартирі відсутні. Все викладене вище і змусило [PERSON] звернутись до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилася проте надала суду заяву про розгляд заяви у її відсутність, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомили. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судовогопроцесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: [PERSON] є власницею квартири, розташованої за адресою: Харківська область, місто Первомайський, 3 мікрорайон[ADDRESS], що підтверджується копією відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 8). З копії поквартирної картки вбачається, що відповідачі по справі дійсно зареєстровані за адресою: [INFO], 3 мікрорайон[ADDRESS] (а.с.11). Згідно акта обстеження житлового приміщення від 06.10.2017 року відповідачі по справі за зазначеною вище адресою не мешкають з квітня 2017 року (а.с. 10). Як вбачається з матеріалів справи, причиною звернення до суду є те, що позивач вимушена безпідставно сплачувати поточні комунальні послуги за відповідача, оскільки вона не мешкає в спірному будинку більше шести місяців, але з реєстраційного обліку не знялася, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище. Відповідно до вимог ст. 383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сімї, а згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку, що відповідачі не проживають в спірній квартирі понад шість місяців, без поважних причин, тому їх можна визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved