overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 06 червня 2007 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні типи характерів, виникали непорозуміння, сварки. З 2017 року з відповідачем не проживають разом та спільним побутом не повязані. Примирення з відповідачем неможливе. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, надав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №192. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені, подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. Позивач просить розірвати шлюб. Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами на час розгляду даної справи немає. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу суд не змінює на дошлюбне, оскільки нею відповідне клопотання до суду не подане. Згідно вимог\~ст.141 ЦПК України\~ суд стягує з відповідача на користь\~позивача\~сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 07.05.2015 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка за їх спільною згодою проживає з позивачем. Спільне життя не склалося, через різні типи характерів стосунки між ними помітно погіршились. На даний час проживають окремо та спільним побутом не пов'язані. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не з'явились, натомість надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідач - не заперечує проти розірвання шлюбу. Строк на примирення сторони просять не надавати. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 07.05.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №169, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER]). Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні характери стосунки між ними погіршились. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені, подальше збереження сім'ї стало неможливе та недоцільне. Спору про поділ спільного майна подружжя та про визначення місця проживання дитини на час розгляду даної справи між сторонами немає. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідач в своїй заяві вказав, що позов визнає, а згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України, так як сторони фактично припинили сімейні відносини. Крім того, суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу суд не змінює на дошлюбне, оскільки нею відповідне клопотання до суду не подане. Позивач не наполягає на відшкодуванні судових витрат, тому суд вважає залишити їх фактично понесеним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10.12.2004 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя, виникали непорозуміння, сварки. З відповідачем не проживають разом та спільним побутом не повязані. Примирення з відповідачем неможливе. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не зявилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач \~в \~судове \~засідання повторно не \~зявився, про дату,\~час та місце\~розгляду справи повідомлений належним \~чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, про причини неявки суду не повідомив. Суд, на підставі ст.280\~ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10 грудня 2004року відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрійського міського управління юстиції, актовий запис №436. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені, подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. Позивач просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу суд не змінює на дошлюбне, оскільки нею відповідне клопотання до суду не подане. Згідно вимог\~ст.141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь\~позивача\~сплачений судовий збір в розмірі 704 грн. 80коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 11.08.2004 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя та майбутнє, несумісність характерів, що призводить до сварок. З серпня 2017 року з відповідачем не проживають разом та спільним побутом не пов'язані, шлюб носить лише формальний характер. Примирення з відповідачем неможливе. Позивач просить розірвати шлюб. В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. В підготовче судове засідання відповідач не з'явився, через канцелярію суду подав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, наслідки визнання позову, передбачені ст.206 ЦПК йому роз'ясненні та зрозумілі. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленомустаттями 206,207 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачем [PERSON] позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За викладених обставин, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 11.08.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрійського міського управління юстиції, актовий запис №237. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені, подальше збереження сім'ї стало неможливе та недоцільне. Позивач просить розірвати шлюб. Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами та місце проживання дитини на час розгляду даної справи немає. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу суд не змінює на дошлюбне, оскільки нею відповідне клопотання до суду не подане. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Тому, враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Позивач не наполягає на відшкодуванні судових витрат, тому суд ввважає залишити їх по фактично понесеним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12.11.2010 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через різні типи характерів, відсутність взаємопорозуміння між позивачем та відповідачем, що призводить до конфліктів і непорозумінь з питань укладу сімї. З січня 2017 року з відповідачем не проживають разом та спільним побутом не повязані, шлюб носить лише формальний характер. Примирення з відповідачем неможливе. Позивач просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, через канцелярію суду подала письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. В підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, через канцелярію суду подав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, наслідки визнання позову, передбачені ст.206\~ЦПК йому розясненні та зрозумілі. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України\~ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленомустаттями\~206,207\~цього\~Кодексу. Згідно ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачем [PERSON] позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За викладених обставин, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення в звязку з визнанням відповідачем позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 12 листопада 2010 року Косівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис №10. Від шлюбу мають дитину дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені, подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. Позивач просить розірвати шлюб. Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами та місце проживання дитини на час розгляду даної справи немає. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу суд не змінює на дошлюбне, оскільки нею відповідне клопотання до суду не подане. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Тому, враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Позивач не наполягає на відшкодуванні судових витрат, тому суд ввважає залишити їх по фактично понесеним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12 листопада 2015 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні типи характерів та погляди на життя, виникали непорозуміння. З 2017 року з відповідачем не проживають разом та спільним побутом не повязані. Примирення з відповідачем неможливе. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, надав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 12 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №519. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені, подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. Позивач просить розірвати шлюб. Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами на час розгляду даної справи немає. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу суд не змінює на дошлюбне, оскільки нею відповідне клопотання до суду не подане. Згідно вимог\~ст.141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь\~позивача\~сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 13.08.2016 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON],\~[INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги між позивачем та відповідачем, стали частими сварки. Вже тривалий час з відповідачем не проживають разом та спільним побутом не повязані, шлюб носить лише формальний характер. Примирення з відповідачем неможливе. Позивач просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~В підготовче судове засідання позивач не зявилася, через канцелярію суду подала письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. В підготовче судове засідання відповідач не зявився, через канцелярію суду подав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, наслідки визнання позову, передбачені ст.206\~ЦПК йому розясненні та зрозумілі. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України\~ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленомустаттями\~206,207\~цього\~Кодексу. Згідно ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачем [PERSON] позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За викладених обставин, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення в звязку з визнанням відповідачем позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 13.08.2016 року Олександрійським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №241. Від шлюбу мають дитину [PERSON],\~[INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені, подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. Позивач просить розірвати шлюб. Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами та місце проживання дитини на час розгляду даної справи немає. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу суд не змінює на дошлюбне, оскільки нею відповідне клопотання до суду не подане. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Тому, враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Позивач не наполягає на відшкодуванні судових витрат, тому суд ввважає залишити їх по фактично понесеним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 17 липня 2009 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], яка за їх спільною згодою проживає з позивачем. Спільне життя не склалося, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сімю. На протязі останніх років сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення 29 лютого 2016 року шлюбних відносин. На даний час проживають окремо та спільним побутом не повязані. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не зявились. Від позивача до розгляду справи по суті вимог через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать його підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надходило. Суд, на підставі ст.280 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Пунктом 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №209. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на шлюб та сімю. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені, подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. Позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 18 січня 2018 року судом вживалися заходи щодо примирення подружжя відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, але сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини. Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами та місце проживання дитини на час розгляду даної справи немає. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Позивач не наполягає на відшкодуванні судових витрат, тому суд вважає залишити їх по фактично понесеним. На підставі викладеного,

Outcome: approved