Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона з 1998 року є власником земельної ділянки площею 0,091 га у с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області в садовому товаристві «Колективна праця», на підставі Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку [NUMBER] від 06 серпня 1998 року виданого Старопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області. Власником суміжної земельної ділянки є [PERSON] на підставі Державного акту про право приватної власності [NUMBER] від 06 серпня 1998 року . Межі вказаних земельних ділянок були погоджені між позивачем та відповідачем [PERSON] згідно акту від 02.11.1997 року погодження та встановлення на місцевості меж цих земельних ділянок та відображена на фактичних абрисах та планах встановлення меж на земельних ділянках . В листопаді 2012 року позивачу стало відомо, що згідно матеріалів технічної інвентаризації КП «Вишгородське БТІ» [PERSON] за адресою: [ADDRESS] замість знесеної літньої кухні загальною площею 12,5 кв.м 1972 року забудови у 2006 році був самочинно збудований садовий будинок площею 140,7 кв.м (позначена в плані під літерою «Д») та огорожа. Позивач зазначає, що частина вказаного садового будинку та частина огорожі цього будинку виступають за лінію «А»-«Б»-, позначену в Державному акті [NUMBER] від 06 серпня 1998 року про право приватної власності на земельну ділянку позивача. Рішенням виконкому Старопетрівської сільської ради № 19 від 24 лютого 2011 року, право приватної власності на садовий будинок за [PERSON] оформлено, свідоцтво про право власності [NUMBER] від 07 липня 2012 року, на садовий будинок видано. Позивач вважає, що Старопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області рішенням № 19 від 24 лютого 2011 року та видачею [PERSON] свідоцтва про право власності на садовий будинок порушила право приватної власності на його земельну ділянку, оскільки садовий будинок [PERSON] та паркан порушують межі земельної ділянки позивача та оформлені, як об'єкти права власності на території його земельної ділянки. Крім того, вважає, що садовий будинок та огорожа збудовані з порушенням вимог , щодо мінімальної відстані до межі із суміжним землекористувачем (1 метр) , а тому межі земельної ділянки підлягають відновленню, а вказані об'єкти нерухомого майна - знесенню. В ході судового розгляду справи позивач частково змінив предмет позову та з урахуванням поданої заяви в редакції 01.08.2014 року (а.с. 27-29 том 2) просить суд визнати незаконним та скасувати з моменту його прийняття рішення виконавчого комітету Старопетрівської сільської ради № 19 від 24 лютого 2011 року в частині оформлення права приватної власності на двоповерховий з підвалом садовий будинок, за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] Визнати недійсним та скасувати з моменту його видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно [NUMBER] від 07 липня 2012 року, видане Старопетрівською сільською радою [PERSON] на вищевказаний садовий будинок, визнати незаконним та скасувати рішення реєстратора КП «Вишгородське БТІ» від 11.07.2012 року про державну реєстрацію права власності за [PERSON] на садовий будинок, відновити межі земельної ділянки позивача шляхом знесення з цієї земельної ділянки за рахунок [PERSON] її садового будинку в частині, що виступає в середину земельної ділянки позивача за лінії «А»-«Б» та «В»-«А», позначені в кадастровому плані, а також шляхом знесення із цієї ділянки за рахунок [PERSON] 8,9 м. огорожі, яка їй належить, та виступає в середину земельної ділянки [PERSON] за лінії «А»-«Б» та «В»-«А», позначені в кадастровому плані. Знести за рахунок [PERSON] її садовий будинок на відстань 3 м від межі земельної ділянки позивача, позначеної в кадастровому плані лінією «А»-«Б», знести за рахунок [PERSON] її садовий будинок на відстань 3 м від межі земельної ділянки [PERSON], постачено в кадастровому плані лінією «А-Б», судові витрати, в тому числі щодо оплати вартості проведення земельно-технічної експертизи в розмірі 7065,00 грн. покласти на Старопетрівську сільську раду Вишгородського району Київської області та [PERSON] У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить про їх задоволення з викладених в позові підстав. Відповідач Старопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області в судове засідання свого представника не направила, повідомлена належним чином, просить справу слухати без їх представника, надала суду свої письмові заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні позову , оскільки вважають, що при прийнятті оспорюваного рішення та свідоцтва про право власності на садовий будинок, видані на ім'я [PERSON], сільська рада діяла згідно чинного законодавства. Відповідач КП Київської обласної ради «Вишгородське БТІ» у судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, надавши суду свої письмові заперечення та письмові пояснення, в яких зазначила, що підстав для визнання незаконними та скасування рішення сільської ради та скасування свідоцтва про право власності на садовий будинок [PERSON] немає, оскільки після завершення реконструкції літньої кухні, остання була узаконена за процедурою згідно чинного на той час законодавства, внаслідок чого [PERSON] замінила свідоцтво про власності на садовий будинок від 11.05.1999 року на нове свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 2012 року. Вказала, що [PERSON] вже мала право власності на садовий будинок від 1999 року та отримала Сертифікат відповідності в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на реконструйовану літню кухню в садовий будинок , рішення сільської ради про переоформлення права власності та відповідні дії БТІ по оформленню правовстановлюючих документів були вчинені у відповідності із діючим законодавством України. Крім того, просить суд застосувати строк позовної давності, оскільки позивач знала про існування вказаного будинку , який просить знести ще в 2008 році, а позов подала в 2013 році. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача [PERSON], свідків, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,54 га на території с. Старі Петрівці, с/т «Колективна праця», на підставі рішення Старопетрівської сільської ради народних депутатів від 20 лютого 1998 року № 19, про що свідчить державний акт на право власності на землю, виданий [PERSON] 06 серпня 1998 року, та зареєстрований в книзі записів державний актів на право приватної власності на землю за № 244 (а.с.7). [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 0,091 га на території с. Старі Петрівці, с/т «Колективна праця», на підставі рішення Старопетрівської сільської ради народних депутатів від 20 лютого 1998 року № 19, про що свідчить державний акт на право власності на землю, виданий [PERSON] 06 серпня 1998 року, та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 269 (а.с.8). Відповідно до акту про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки [NUMBER] від 02 листопада 1997 року, в присутності представника виконкому сільської ради Козир В.М., власника земельної ділянки [PERSON], власників суміжних земельних ділянок [PERSON], [PERSON], [PERSON], було проведено встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON], претензій при встановленні зовнішньої межі не заявлено. Межі погоджені і не викликають питань (а.с.10). Відповідно до акту про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки [NUMBER] від 02 листопада 1997 року, в присутності представника виконкому сільської ради Козир В.М., власника земельної ділянки [PERSON], власників суміжних земельних ділянок [PERSON], [PERSON], було проведено встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON], претензій при встановленні зовнішньої межі не заявлено. Межі погоджені і не викликають питань (а.с.12-13). Також судом встановлено, що рішенням виконавчого Старопетрівської сільської ради від 24 лютого 2011 року № 19 про надання права власності на житлові та садові будинки, розглянувши заяву [PERSON], згідно сертифікату відповідності державним будівельним нормам, стандартам і правилам від 06 січня 2011 року, було вирішено оформити право приватної власності на двоповерховий з підвалом садовий будинок: Д-садовий будинок, А-літня кухня, Б-гараж, 1,3-5 - огорожа, І-ІІ - тротуар, ІІІ-підпірна стінка, ІУ- каналізаційна споруда, за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] (а.с.23 том 1). 07 липня 2012 року видано свідоцтво на нерухоме майно серії [NUMBER], а саме вищевказаний садовий будинок, який належить на приватній власності [PERSON] (а.с.24 том 1). На підставі свідоцтва про право власності серії [NUMBER] від 07 липня 2012 року, КП «Вишгородське БТІ», 11 липня 2012 року провело реєстрацію права власності на вказаний вище будинок за [PERSON], реєстраційний номер 37075849, номер запису 76 в книзі 1 (а.с. 25 том 1). З матеріалів технічної інвентаризації садового будинку [PERSON] по [ADDRESS] вбачається що даний будинок площею 140,7 кв.м. був узаконений як самочинно збудований у 2006 році замість знесеної літньої кухні загальною площею 12,5 кв.м. 1972 року забудови та в подальшому на плані БТІ отримано літ «Д»- садовий будинок. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням апеляційного суду Київської області від 25.11.2010 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа: Старопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області, інспекція державного архітектурного будівельного контролю та управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії та знести об'єкт самовільного будівництва встановлено, що при розгляді справи та винесенні рішення предметом розгляду була саме реконструкція будинку [ADDRESS] тобто, відповідачкою не заперечувався факт реконструкції літньої кухні під літ «Б», 1972 року забудови , на садовий будинок на існуючому фундаменті літньої кухні, що й було доведено відповідними доказами. Надані копії абрисів садових будинків «літньої кухні під літ «Б» та садового будинку під літ «Д» свідчать про реконструкцію літньої кухні в садовий будинок на одному й тому ж самому місці. Лист прокуратури Вишгородського району Київської області від 30.11.2012 року за вх.. № 2639, підтверджує факт зведення садового будинку саме на місці літньої кухні під літ «В» 1972 року забудови, тобто підтверджує позицію відповідачки про будівництво по старих межах старої будівлі. Свідок [PERSON] в суді пояснив, що межа на спірних земельних ділянках проходила як і на сьогоднішній день ще з 1964 року. На момент придбання будинку існувала межа , а паркан поставили після приватизації , коли отримали державні акти на право власності на землю. Конфігурація будинку за весь час не мінялась, а реставрація будинку відбувалася на старому фундаменті. Крім того, за твердженням свідка , ділянка з будинком виступала на землю сусідів і, як відомо свідку , про це була домовленість у сусідів ще у 1964-1965 роках. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] здійснила в 2006 році реконструкцію будівлі літньої кухні , що в подальшому на плані БТІ отримано літ «Д» - садовий будинок , та після завершення реконструкції літньої кухні [PERSON] отримала нове свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 07.07.2012 року. Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.1 ст.393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Згідно п 6.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5 (зі змінами і доповненнями станом на 31.10.2007 року) оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності: а) місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування: зокрема - фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта, і введення його в експлуатацію. Відповідно до п. 6 додатку № 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення виключно свідоцтво про власності на об'єкт нерухомого майна, виданого органами місцевого самоврядування та місцевими державними адміністраціями є правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна. Рішення Старопетрівської сільської ради від 24.02.2011 року №19 про надання права власності на житлові будинки та садові будинки видано

Outcome: dismissed