Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням [PERSON] , вказуючи, що з травня 2015 року її син - відповідач по справі не проживає у належному їй на праві власності будинку . Таким чином, позивач вказує на те, що відповідач не проживає у будинку більше одного року без поважних причин , а тому втратив право користування житлом . Позивачка звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність , не заперечувала проти прийняття заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не зявився , про день час та місце розгляду справи був повідомлений. Третя особа [PERSON] надала суду свої письмові пояснення , просила позов задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Третя особа [PERSON] надав суду свої письмові пояснення , просив позов задовольнити та розглянути справу у його відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням \~ст.280 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Згідно\~ст.150 ЖК України,\~\~ст.ст.319,\~383 ЦК України, громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для власного проживання і проживання членів\~\~сім'ї, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, користуватися і володіти нею. Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, що передбачено\~ст.391 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що 20 червня 2001 року [PERSON], купила житловий бу\-динок з надвірними будівлями по вулиці Ушакова, 14 в м. Харкові, житловою площею - 48,00 кв.м., договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за №2622. В домоволодіння були зареєстровані її мати - [PERSON], син - [PERSON], та син, [PERSON] У травні 2015 року відповідач [PERSON] добровільно залишив будинок за адресою: м. Харків, вул. Ушакова, 14. Ніяких перешкод у проживанні відповідача за вказаною адресою не чинилися. За час відсутності відповідач не цікавився будинком, не сплачував комунальні послуги, не приймав участі в ремонті будинка. Відповідач не звертався в поліцію та органи внутрішніх справ щодо перешкоджання йому у користуванні житлом за період з 1 травня 2015 року по 2 серпня 2016 року ( а.с. 5) Відсутність відповідача за місцем проживання підтверджена довідкою голови вуличного комітетцу [PERSON] ( а.с.6) та актом про непроживання , підписаним сусідами ( а.с.7) . Згідно із ст.405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності члена сім ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Відповідач не проживає за місцем реєстрації без поважних причин більше року. Позивач ніколи не перешкоджав відповідачу користуватися житлом. [PERSON] прийняв рішення залишити житло і це рішення було добровільним. Згідно зі\~ст. 319 ЦК України\~власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать Закону. Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~особа може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням власника у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Дослідивши надані докази, суд вважає встановленим, що відповідач не проживає у спірному домоволодінні без поважних причин з 2015 р., тобто понад рік, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням, з підстав, передбачених\~ст. 405 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved