overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30 жовтня 1982 року. Від шлюбу народилися діти: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], які на даний час є повнолітніми. Через державний орган реєстрації актів цивільного стану розірвати шлюб не може через відсутність згоди відповідача. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, протягом тривалого часу виникали конфлікти на побутовому грунті. Проживають в одному будинку, проте сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що шлюб існує формально, збереження їхньої сім'ї неможливе і суперечить її інтересам, тому просить суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, на розірвання шлюбу не згідний. Заслухавши пояснення відповідача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER] від 30 жовтня 1982 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 30 жовтня 1982 року Луківською сільською радою Рожищенського району Волинської області, актовий запис № 17, після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище - [PERSON]. (а.с.5). Згідно довідки Рожищенського підприємства житлово-комунального господарства від 20.02.2014 року сім'я позивача складається з з чоловіка - [PERSON], сина [PERSON], [INFO]. (а.с.4). В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, через різні характери та погляди на життя, сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 19 листопада 1995 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за №3203. Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]». Від шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Протягом останніх трьох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. В судове засідання позивач не з'явилася, проте подала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просила розірвати шлюб. Справу просила розглядати у її відсутність. Судові витрати просила залишити за нею. Не заперечила проти ухвалення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача. При реєстрації розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату, місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому, суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечила проти такого порядку розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 19 листопада 1995 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за №3203 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Протягом останніх трьох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 27.11.2009 року в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис 988, зареєструвала шлюб з відповідачем. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили взаєморозуміння один одного та спільні інтереси в житті, а тому, подальше збереження шлюбу є недоцільним. Просила шлюб розірвати. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню [PERSON], [INFO]. Позивачка в судове засідання не з*явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Позов визнав. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про шлюб сторони 27.11.2009 року в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 988 зареєстрували шлюб. Сторони не підтримують сімейних стосунків, шлюб їх існує формально, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому шлюб зберігати не доцільно. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.». З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що оскільки, сторони не підтримують шлюбні відносини, їхній шлюб існує формально, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 28 квітня 2001 року між ними був зареєстрований шлюб у виконкомі Богданівської сільської ради, Прилуцького району Чернігівської області. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено з червня 2020 року і на примирення вона не згодна. Позивачка в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував щодо їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28 квітня 2001 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 28 квітня 2001 року, виконкомом Богданівської сільської ради, Прилуцького району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 02 (а.с.6). У відповідності до копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] , народилася [INFO] , та її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Судом достовірно встановлено, що сторони шлюбних стосунків не підтримують тривалий час, як разом і не проживають, позивачка категорично наполягає на розлученні. Також, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що позивача наполягає на розлученні, а відповідач не заперечує щодо розлучення, тому, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Позивач згідно поданої заяви позовні вимоги підтримує, просить суд розглядати справу у його відсутності. Відповідачка згідно поданої заяви позов визнає, просить суд розглядати справу у її відсутності. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини. Відповідно до ч. 2\~ст. 158 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання усіх\~\~осіб,\~\~які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до\~\~положень\~\~цього\~\~Кодексу\~\~розгляд справи здійснюється судом за\~\~відсутності\~\~осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового \~\~процесу \~\~за\~\~ допомогою\~ \~звукозаписувального\~ \~технічного\~ \~засобу не\~\~здійснюється. 05 вересня 2002 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Озерянською сільською радою Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №07, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 066000, виданим Озерянською сільською радою Бучацького району Тернопільської області. У даному шлюбі мають одну дитину: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ИД № 117908, видане Озерянською сільською радою Бучацького району Тернопільської області). В Постанові Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначається, що при розгляді справ, які виникають у зв'язку з укладенням, припиненням шлюбу, а також з інших сімейних відносин, необхідно виходити з положень Конституції України, норм Сімейного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про міжнародне приватне право» від 23 червня 2005 року, а також інших нормативно - правових актів, що регулюють сімейні відносини. Згідно ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до п.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено з 25 жовтня 2015 року через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому і просить суд розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи . Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного: 25 серпня 2015 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінено на [PERSON]) відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Варвинського районного управління юстиції у Чернігівській області зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №48(а.с.3). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона знаходиться у шлюбі з 11листопаду 2011 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. З квітня 2018 року вони проживають окремо, шлюбні відносини з того часу припинені, спільне господарство не ведуть, примирення не можливе. Просить розірвати шлюб. До початку судового засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач до початку судового засідання надав заяву якою просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, приходить до наступного. 11листопаду 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській областізареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 217, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 11 листопада 2011 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 29 серпня 2017 року.Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона знаходиться у шлюбі з 20.09.2003 року. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] з 2006 року вони проживають окремо,ю шлюбні відносини з того часу припинені, спільне господарство не ведуть, примирення не можливе. Просить розірвати шлюб. До початку судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач до початку судового засідання надав заяву якою просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, приходить до наступного. 20 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції міста Дніпропетровська зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 327, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 20 вересня 2003 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10 березня 2004 року.Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона знаходиться у шлюбі з 28.10.1986 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Останній рік вони з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинили. Просить розірвати шлюб. До початку судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач до початку судового засідання надав заяву якою просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 28 жовтня 1986 року міським відділом ЗАГС м.Синельникове Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 270, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 28 жовтня 1986 року. Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають.Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Статтею 24 Сімейного кодексу України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. З огляду на вищевикладене та беручи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені та більше не відновлювалися, позивач від позову не відмовився, а відповідач позовні вимоги визнала, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлення бути не може, і шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved