Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] спільно нажитим майном [PERSON] та [PERSON]. В обґрунтування позову позивач вказує, що 30 червня 2001 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. 15 грудня 2004 року за договором дарування відповідач отримав у власність будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] Згідно технічного паспорту, інвентаризаційна вартість будинку складала 22163 гривні. 27 вересня 2007 року виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Новомосковського району винесено рішення № 107 про дозвіл [PERSON] побудувати гараж, басейн, альтанку та переобладнати житловий будинок зі збільшенням житлової площі на своїй садибі по [ADDRESS]. На підставі цього рішення позивачем та відповідачем за сумісні кошти було побудовано гараж, басейн, альтанку та переобладнано житловий будинок зі збільшенням загальної площі з 77,2 кв. м. до 102,9 кв. м., та житлової площі з 41,4 кв м. до 73,5 кв.м. В подальшому сторони стали проживати в указаному будинку та спільним трудом та сумісними коштами стали утримувати в належному стані домоволодіння. 10 квітня 2008 року за замовленням відповідача виготовлений новий технічний паспорт на спірне домоволодіння в якому інвентаризаційна вартість вказана 548530 гривень. 18 квітня 2008 року згідно Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків пред'явлений до прийняття житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] прийнято в експлуатацію. На підставі цього Акту, Новомосковська районна державна адміністрація видала свідоцтво про право власності на спірний будинок. Відповідно до технічного паспорту від 15 листопада 2004 року, інвентаризаційна вартість домоволодіння складала 22163 гривні. Вказує, що згідно з технічним паспортом від 10 квітня 2008 року інвентаризаційна вартість склала 548530 гривень. Тобто в результаті спільної сумісної праці позивача та відповідача, спільних коштів подружжя, спірне домоволодіння збільшилось у вартості на 526367 грн., що є значним збільшенням вартості, за рахунок сумісних коштів, придбаного відповідачем домоволодіння, а отже спірний будинок повинен бути визнаним спільним майном позивача та відповідача. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, згідно з якою позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до суду не з`явився, підстав неявки не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, висновок експерта, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. 30 червня 2001 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] /а.с.4/. 15 грудня 2004 року за договором дарування [PERSON] набув права власності на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] /а.с. 21/. Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданий 15 листопада 2004 року Новомосковський районним комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», житловий будинок в цілому складався з будинку літ. А, 1986 року побудови, загальною площею 77,2 кв.м., житловою площею 41,4 кв.м., тамбуру літ. а, 1986 року побудови, колодязю літ. к, огорожі № 3, воріт № 4, хвіртки № 5 /а.с.7-9/. Інвентаризаційна вартість житлового будинку визначена в розмірі 22163,00 грн. 06 травня 2006 року [PERSON] набув права власності на земельну ділянку, площею 0,2679 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] /а.с.6/, яку, згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 74359281, станом на 30 листопада 2016 року передано в іпотеку ТОВ «Кей-Колект» 30 травня 2008 року. 27 вересня 2007 року виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Новомосковського району винесено рішення № 107 про дозвіл [PERSON] побудувати гараж, басейн, альтанку та переобладнати житловий будинок зі збільшенням житлової площі на своїй садибі по [ADDRESS] /а.с.10/. 10 квітня 2008 року за замовленням відповідача Новомосковським районним комунальним підприємством «Інвентаризатор» виготовлений новий технічний паспорт на спірне домоволодіння в якому інвентаризаційна вартість будинку вказана в розмірі 548530 гривень. Зазначено, що житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] складається з: будинку літ. А, житловою площею 73,5 кв.м., загальною площею 102,9 кв.м., ганку, гаражу літ. Б, бані літ В, навісу літ. в, басейну літ. бас., колодязю літ. к, колонки літ. к1, зливної ями літ. з.я., хвіртки № 6, воріт № 7, огорожі № 8, огорожі № 9, мансарди літ. мс /а.с.14-19/. 18 квітня 2008 року згідно з Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків пред'явлений до прийняття житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] прийнято в експлуатацію /а.с.12-13/. 24 квітня 2008 року Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області на підставі розпорядження першого заступника голови Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 679 від 23 квітня 2008 року, замість договору дарування від 15 грудня 2004 року за р.№ 1-2730, відповідачу видано свідоцтво про право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] /а.с.21/, зареєстровано право власності на житловий будинок /а.с.20/. Наданий позивачем витяг з ЄДРПОУ № 22414028 свідчить, що позивач з 03 серпня 2000 року по 19 липня 2014 року здійснювала підприємницьку діяльність, як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку в Лівобережній ОДПІ м. Дніпропетровська. Також, у відповідності до висновку експерта за результатами судової будівельно-технічної експертизи № 5 від 30 вересня 2016 року: зі всіх фактично існуючих на час обстеження господарчих та побутових будівель та споруд домоволодіння [ADDRESS] - житловий будинок побудований у 1986 році та реконструйований у 2007-2008 роках загальною площею 102,9 м2 (житловою 73,5 м2) (літ. А); мансарда (літ. мс), ганок площею 4,5м2 (без літ); гараж площею 40,3 м2 (літ. Б); баня площею 77,5 м2 (літ. В); навіс площею 37,2 м2 (літ. в); басейн об'ємом 42 м3 (літ. бас); колодязь з з/б кілець 6 п.м. (літ. к); колонка довжиною 12 п.м. (літ. к1);зливної ями об'ємом 3 м3 (літ. з.я.); хвіртка (літ №6), ворота (літ. №7), огорожа (літ. №8),огорожа (літ. №9), які входять до складу домоволодіння [ADDRESS] розташованого на приватній земельній ділянці площею 0,2679 га за кадастровими номерами № [NUMBER] та [NUMBER] побудовані у 2007-2008 роках. Реконструйований житловий будинок загальною площею 102,9 м2 (житловою 73,5 м2 ) (літ. А); мансарда (літ. мс), ганок площею 4,5 м2 (без літ); гараж площею 40,3 м2 (літ. Б); баня площею 77,5 м2 (літ. В); навіс площею 37,2 м2 (літ. в); басейн об'ємом 42 м3 (літ. бас); колодязь з з/б кілець 6 п.м. (літ. к); колонка довжиною 12 п.м. (літ. к1); зливної ями об'ємом 3 м3 (літ. з.я.); хвіртка (літ №6), ворота (літ. №7), огорожа (літ. №8), огорожа (літ. №9), які входять до складу домоволодіння [ADDRESS] розташованого на приватній земельній ділянці площею 0.2679 га за кадастровими номерами № [NUMBER] та [NUMBER] відносяться до категорії невід'ємних поліпшень. Дійсна (ринкова) вартість домоволодіння [ADDRESS] на час дослідження складає 1659457 грн. Частка дійсної (ринкової) вартості побудованих у 2007-2008 роках будівель та споруд, а саме: реконструйованого житлового будинку загальною площею 102,9 м2 (житловою 73,5 м2) (літ. А); мансарди (літ. мс), ганка площею 4,5 м2 (без літ); гаражу площею 40,3м2 (літ. Б); бані площею 77,5 м2 (літ. В), навісу площею 37,2 м2 (літ. В), басейну об'ємом 42 м3 (літ. бас); колодязю з з/б кілець 6 п.м. (літ. к); колонки довжиною 12 п.м. (літ. к1);зливної ями об'ємом 3 м3 (літ. з.я.); хвіртки (літ №6), воріт (літ. №7), огорожі (літ. №8), огорожі (літ. №9), які входять до складу домоволодіння [ADDRESS] розташованого на приватній земельній ділянці площею 0.2679 га за кадастровими номерами № [NUMBER] та [NUMBER] від загальної дійсної (ринкової) вартості усього домоволодіння на час дослідження складає 0,89. Відповідно до п.п.2 ч.1 ст. 57 Сімейного кодексу України особистою власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування. Згідно з ч.1 ст. 62 цього ж Кодексу, якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат, або затрат другого з подружжя, воно в разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року роз`яснено, що спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо. Майно, яке належало одному з подружжя, може бути віднесено до спільної сумісної власності укладеною при реєстрації шлюбу угодою (шлюбним договором) або визнано такою власністю судом з тих підстав, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилася внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя чи їх обох. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Для застосування правил, передбачених ч.1 ст. 62 СК України, збільшення вартості майна повинно відбуватися внаслідок затрат подружжя, незалежно від інших факторів, (зокрема, тенденцій до загального подорожчання чи здешевлення конкретного майна) і наявним повинно бути істотне збільшення вартості майна як об'єкту нерухомості, його якісних характеристик, зокрема, як житлового будинку. Збільшення вартості майна та істотність такого збільшення підлягає з'ясуванню шляхом порівняння станом на час вирішення спору вартості об'єкту в стані, що існував до поліпшення, та його вартості після поліпшення; при цьому сам по собі розмір грошових затрат подружжя чи одного з них, а також і визначена на час розгляду справи ринкова вартість будинку не є тим фактором, який єдиний безумовно свідчить про істотність збільшення вартості майна як об'єкту. Таким чином, враховуючи надані до справи докази на підтвердження істотного збільшення вартості житлового будинку станом на час розгляду справи порівняно із вартістю будинку, яка існувала до поліпшення, збільшення якісних характеристик будинку внаслідок його поліпшення, отримання доходу відповідача у шлюбі, суд доходить висновку, що період зареєстрованого шлюбу, внаслідок спільних трудових і грошових затрат сторін, спірний будинок, отриманий відповідачем у дар істотно збільшився у своїй вартості, а тому відповідно до вимог ст. 62 СК України, повинен був визнаний об'єктом права спільної сумісної власності сторін. Судові витрати у відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved