Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на користь позивача 11978,34 грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди; стягнути з [PERSON] на користь позивача 162810,42 грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову зазначає, що [PERSON] , 13 вересня 2020 року о 18 год. 43 хв., на автодорозі «Київ-Чоп» 556 км. 425 м. (с. Солонка, Пустомитівського району, Львівської області), керуючи автомобілем марки «Renault Master», д.н.з. [NUMBER] скоїв зіткнення з моїм автомобілем марки «КІА Sorento», д.н.з. [NUMBER] , спричинивши автомобілям технічні пошкодження. Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №303/5481/20 від 02 жовтня 2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. [PERSON] мав діючий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР7388998 у Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС». Як вже зазначалось, при зіткненні автомобіль отримав значні технічні ушкодження. Згідно висновку №220 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку від 27 жовтня 2020 року вартість відновлювального ремонту належного позивачці автомобіля становить 286810,42 гривень, а вартість матеріального збитку - 148393,23 гривень. Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» в межах своїх зобов`язань за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності зобов`язана сплатити позивачці страхове відшкодування в розмірі 128500,00 гривень, проте, незважаючи на звернення у страхову компанію така оплата не була проведена в повному обсязі. Відповідач, без належного обґрунтування оплатив лишень 116521,66 гривень. Крім того, позивачкою понесені витрати в розмірі 1500,00 гривень на послуги евакуатора та проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 3000,00 гривень. Системний аналіз законодавства та судової практики викладеної, зокрема, в постановах ВС - № 522/15636/16-ц від 11 грудня 2019року; № 227/2996/16-ц від 11 грудня 2019 року; № 668/7779/15-ц від 25 листопада 2019 року; № 761/41395/16-ц від 25 листопада 2019 року; № 522/1597/15-ц від 31 жовтня 2019 року дає можливість стверджувати, що страхова компанія компенсує матеріальний збиток (в межах страхового ліміту), а різницю між страховою виплатою та вартістю відновлювального ремонту компенсує винна особа. Відповідно, у Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» наявні невиконані перед позивачем зобов`язання на суму 11978,34 гривень, а у [PERSON] на суму 162810,42 гривень. 13.04.2021 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. 24.05.2021 року на адресу суду подано відзив представником Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», в якому представник відповідача позов заперечив. Просить в задоволенні такого відмовити. В обґрунтування зазначає, що виплата позивачу здійснено у сумі 116521,66 коп. з вирахуванням ПДВ та франшизи. Також відповідач заперечує витрати позивача на залучення експерта [PERSON] для оцінки матеріального збитку у розмірі 3000,00 грн., а також витрати на евакуатор, у розмірі 1500,00 грн., оскільки ДТП мала місце 13.09.2020 року та у відповідності до п. 34.2 ст. 34, та п. 34.3 ст. 34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» акт огляду пошкодженого транспортного засобу був складений 21.09.2020 року та додатний до відзиву. Таким чином страховик виконав вимогу закону, та вчинив усі необхідні дії для визначення матеріального збитку, та належного позивачу страхового відшкодування, а тому немає підстав для відшкодування витрат на залучення експерта позивачем та витрат на евакуацію транспортного засобу. Також відповідач заперечує щодо стягнення витрат на правничу допомогу. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити. Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явися, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов не підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У Відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу чиїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] 13 вересня 2020 року о 18 год. 43 хв. на авгодорозі «Київ-Чоп» 556 км 425 м. керуючи транспортним засобом марки «Renault Master», державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечну швидкіс ть руху, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем марки «КІА Sorento», державний номерний знак [NUMBER] , який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п.л. 2.3 «б». 12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України. Право власності позивача на автомобіль «КІА Sorento», державний номерний знак [NUMBER] підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , копія якого наявна в матеріалах справи. 28.05.2020 року укладено між ПАТ «Страхова група «ТАС» та [PERSON] поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/7388998, забезпечений транспортний засіб «Renault Master», державний номерний знак [NUMBER] . Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 130 000 грн., розмір франшизи 1500,00 грн. Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.10.2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до вказаної ДТП. Внаслідок зазначеної ДТП транспортний засіб «КІА Sorento», державний номерний знак [NUMBER] отримав механічні ушкодження. 15.09.2020 року у відповідності до вимог ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач [PERSON] подав заяву про виплату страхового відшкодування, що не заперечується сторонами. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових виплат), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових коштів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до ст. 6 вказаного Закону страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладення договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місяця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, яки2й керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна. 09.02.2021 року ПАТ «Страхова група «ТАС» прийнявши рішення, без попереднього узгодження з позивачем, здійснив виплату суми страхового відшкодування позивачу в розмірі 116521,66 грн., що підтверджується випискою по надходженням по рахунку [PERSON] , на визнається сторонами. Відповідно до\~наданого позивачем\~Висновку №\~220\~експертного автотоварознавчого\~дослідження по\~визначенню вартості\~матеріального збитку\~від 27.10.2020\~року,\~копія якого\~наявна в\~матерілах справи\~ (огляд\~ТЗ проведено\~21.09.2020\~року)\~вартість відновлювального\~ремонту ТЗ\~складає 286810,42\~грн.,\~вартість матеріального\~збитку,\~який заподіяний\~власнику транспортного засобу «КІА Sorento», державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок пошкодження внаслідок ДТП - 148393,23 (а.с.27). Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №38-D/82/0 від 28.01.2021 (огляд ТЗ проведено 13.09.2020 року) вартість відновлювального ремонту ТЗ складає 233021,98 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає 131705,99 грн. Позивачем у своїй позовній заяві не вказано про те, що до отримання ним Висновку № 220 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку від 27.10.2020 року, (огляд ТЗ проведено 21.09.2020 року) було проведено оцінку та здійснено звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №38-D/82/0 від 28.01.2021 (огляд ТЗ проведено 13.09.2020 року), суд розцінює це як спосіб введення суду в оману та не подання всієї інформації та доказів до позовної заяви. Окрім того у наданому суду Висновку № 220 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку від 27.10.2020 року не зазначено вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, а тому суд оцінює такий критично. Таким чином, суд приймає до уваги той звіт щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу, за яким проведення огляду транспортного засобу відбулось раніше, а саме звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №38-D/82/0 від 28.01.2021 (огляд ТЗ проведено 13.09.2020 року) відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу та вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу «КІА Sorento», державний номерний знак [NUMBER] складає 131705,99 грн. Таким чином, розмір недоплаченого страхового відшкодування склав 11978,34 гривень (130000,00 грн. 1500,00 грн. 116521,66 грн. = 11978,34 грн.) Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про страхування» при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати шляхом сплати страхувальнику неустойки, розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. Як вбачається зі звіту звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №38-D/82/0 від 28.01.2021 (огляд ТЗ проведено 13.09.2020 року) відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу та вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу «КІА Sorento», державний номерний знак [NUMBER] складає 131705,99 грн. Судом встановлено, що відповідач ПАТ «Страхова група «ТАС» не повністю виплатив суму страхового відшкодування, а лише 116521,66 грн. Доводи, які вказані відповідачем ПАТ «Страхова група «ТАС» у відзиві на позовну заяву щодо проведення виплати за вирахуванням ПДВ, то суд не приймає їх до уваги, оскільки відповідно до пп. 196.1.3 ст. 196 Податкового кодексу України операції, що не є об`єктом оподаткування, надання послуг із страхування, співстрахування або перестрахування особами, які мають ліцензію на здійснення страхової діяльності відповідно до закону, а також пов`язаних з такою діяльністю послуг страхування (перестрахових) брокерів та страхових агентів. Оскільки надання послуг із страхування і перестрахування не є об`єктом оподаткування ПДВ, то виплата страхових платежів також не є об`єктом оподаткування, і як наслідок операція з отримання таких страхових платежів чи операція з їх виплати не змінює суму податкового кредиту або податкових зобов`язань ані у застрахованої особи, ані у страхової компанії (страховика). Враховуючи вищевикладене,\~суд вважає,\~що позовні\~вимоги [PERSON] \~до ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування підлягають задоволенню в сумі 11978,34 гривень. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ч. 6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Згідно із полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/7388998 укладеним між ПАТ «Страхова група «ТАС» та [PERSON] , розмір франшизи становить 1 500 грн. (а.с.23). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача франшизи в розмірі 1 500 грн. Також суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача на підставі ст. 1194 ЦК України різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 205,99 коп. В іншій частині позовних вимог відмовити. Заявлені позивачем вимоги про стягнення витрат на послуги евакуатора у розмірі 1500,00 та проведення авто товарознавчого дослідження у розмірі 3000,00 грн. за відсутності належного обґрунтування наявними у справі доказами задоволенню не підлягають. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений за подання позовної заяви до суду у розмірі 119,78 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений за подання позовної заяви до суду у розмірі 17,06 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог. Витрати понесені на професійну правову допомогу та залучення адвоката до участі у справі позивачем не доведено. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved