Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою 05.12.2017, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], що зареєстрований 14.04.2006 виконкомом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 3, від якого є малолітня дитина, син [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, відсутність взаємопорозуміння та різні погляди на шлюб та сімю. Майновий спір та спір щодо проживання дітей, між сторонами відсутній. Сторони проживають окремо, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з вересня 2017, спільного господарства не ведуть та єдиного бюджету не мають. Позивач переконана, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу неможливе. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Ромашова». Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та позивачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.04.2006 виконавчим комітетом Радушенської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 3 (а.с.10). Зі свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 033932 від 14.04.2006 вбачається, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище «Бондар» на «Ромашова»» (а.с.10). Під час перебування у шлюбі, 28.12.2006 у сторін народився син, [PERSON] (а.с.11). Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, проживають окремо, єдиного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, відповідач не заперечував. Майновий спір та спір щодо проживання дітей між сторонами на даний час відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, сторони проживають окремо, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 14.04.2006 виконкомом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 3 розірвати, після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Ромашова», яке вона змінила під час реєстрації шлюбу. Крім того, згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останньою та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 640,00 грн. (а.с.1).

Outcome: approved