Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 11 вересня 2007 року у виконавчому комітеті Жуковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №8. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають чотирьох малолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач зловживає спиртними напоями, не забезпечує сім'ю матеріально, внаслідок чого між ним та позивачкою виникають сварки та, що призвело до припинення сімейних відносин. Їх шлюб з відповідачем фактично припинено, а тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Тому вважає, що шлюб між ними необхідно розірвати. Діти після розірвання шлюбу звалашаться проживати з позивачем. Спору щодо майна немає. Позивач [PERSON] в наданій до суду 19.04.2018 року заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені позовні вимоги та дану справу просила розглянути у її відсутність. Не заперечувала проти винесення заочного рішення у зв'язку з неявкою відповідача. Відповідач [PERSON], який двічі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з'явився без поважних причин та причини неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило. Відповідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.09.2007 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Жуковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №8 (а.с.7). Від шлюбу мають чотирьох малолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] (а.с.8-11). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подальше спільне життя подружжя, ведення спільного господарства і збереження шлюбу неможливе, так як сторони спільне господарство та сумісне проживання припинили, та це суперечило б інтересам позивача, яка не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. За таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам. Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Outcome: approved