Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в якому просила збільшити розмір аліментів та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1500 грн. щомісячно та до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дати подачі позову, позбавити відповідача батьківських прав стосовно [PERSON], [INFO]. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2015 року за заявою позивача позовні вимоги по вищевказаній цивільній справі в частині збільшення розміру аліментів, що підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON], на утримання [PERSON] було залишено без розгляду. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 11 січня 2003 року вона уклала шлюб з відповідачем, актовий запис про шлюб № 6, який пізніше в 2007 році було розірвано. [INFO] у шлюбі народилася дитина [PERSON], актовий запис про народження № 2041. Відповідач протягом тривалого часу не приймав участі у дошкільному виховані дитини, не турбувався розвитком дитини, не піклувався його здоров'ям та не брав участі у профілактичних заходах, щепленнях, тощо. Також, не надавав коштів на оздоровлення дитини та не турбувався відпочинком сина та проведенням з ним спільного дозвілля. Відповідач на протязі останніх двох років бачив дитину лише один раз. Враховуючи вищевикладене, позивач була вимушена звернутися до суду із позовом. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги в частині позбавлення відповідача батьківських прав підтримала, та пояснила, що відповідач не проживає разом з нею та дитиною близько 10 років. Останній раз відповідач бачив сина влітку, коли син був у бабусі та дідуся, однак він не виявив бажання спілкуватися з дитиною. Будь-якої допомоги не надає та не приймає участі у вихованні дитини. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. До судового засідання представник третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Малько О.П. не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, та ухвалити по справі заочне рішення. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 25 червня 2003 року батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). З свідоцтва про розірвання шлюбу Серія [NUMBER] від 23 січня 2007 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 46 (а.с. 10). Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Згідно розрахунку заборгованості по аліментам виданого державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Назаренко О.Ю. № 296/4 від 07.05.2015 року, заборгованість [PERSON] по аліментам станом на квітень 2015 року складає 7616 грн. 50 коп. (а.с. 19). З матеріалів справи вбачається, що малолітній [PERSON], [INFO] проживає з матір'ю - [PERSON] Відповідач [PERSON] участі у вихованні сина не приймає та матеріальної допомоги на його утримання не надає. Ці обставини встановлені судом також на підставі пояснень в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Так, допитаний в судовому засіданні у якості свідка [PERSON] пояснив суду, що він є чоловіком позивача, вони разом з позивачем проживають на протязі 6 років та за вказаний період часу він бачив відповідача лише один раз, коли він хотів взяти дитину до себе. Однак, син давно не бачив відповідача і злякався його, та відповідно не захотів з ним їхати. З того часу відповідач більше не намагався зустрітися з дитиною та не спілкувався. Іноді дитина спілкувалася з бабусею - матір'ю відповідача. Також, зазначив, що в його присутності будь-якої допомоги на утримання сина відповідач не надає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивач є її донькою та вказала, що відповідача не бачила більше 10 років. Він не надає будь-якої допомоги матері дитини не проявляє турботи до сина, в її присутності він не телефонував та не намагався зустрітися. Приблизно в 2012 році відповідач виявив побажання взяти дитину до своїх батьків, однак онук злякався батька та не захотів їхати з ним. Окрім того, пояснила, що відповідач окрім аліментів ніякої допомоги на утримання сина не надавав. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що позивач є її подругою. Зазначила, що вони тривалий час товаришують, однак за цей час вона жодного разу не бачила відповідача. Також, вказала, що вона часто спілкується з позивачем та буває у неї в гостях, їй відомо про те, що він не приймає участі у вихованні сина, та від самої дитини вона ніколи не чула про спілкування з батьком. Відповідно до висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради № 474 від 02 вересня 2015 року вбачається, що дитина - [PERSON], [INFO], проживає разом зі своєю матір'ю [PERSON], за адресою: [ADDRESS], де для малолітнього створені належні умови для проживання та розвитку. Мати дитини [PERSON] піклується про стан здоров'я сина, займається його розвитком та вихованням. Батько дитини не підтримує ніякого зв'язку з сином, не бере участі у вихованні та розвитку сина, не проявляє ніякого бажання спілкуватися з ним, не піклується про здоров'я, фізичний та духовний розвиток, матеріально не підтримує. Посилаючись на вказані обставини Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] в інтересах малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 41-42). Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і кожен в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що перешкоди для виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків відсутні, він свідомо ухиляється від їх виконання, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача про позбавлення батьківських прав [PERSON] в інтересах малолітнього сина [PERSON], [INFO] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved