Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що 21 липня 2007 року вона уклала шлюб з відповідачем, який було розірвано у 2010 році. Під час перебування у шлюбі з відповідачем у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. З 2008 року та по даний час відповідач проживає окремо, вона сама виховує та утримує доньку. Останній раз відповідач надавав матеріальну допомогу у 2009 році, життям доньки він не цікавиться, не бере участі у її вихованні, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, взагалі з нею не бачиться. Крім того вказала, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, а тому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісяця до досягнення нею повноліття, а також стягнути на її користь сплачені судові витрати у справі. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, та наполягав на його задоволенні. Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, але до суду не з'явився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). Представник третьої особи, Органу опіки і піклування Гребінківської РДА Полтавської області, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. З'ясувавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника. Представник третьої особи, Органу опіки і піклування Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, в судове засідання не з'явився, згідно заяви просив розглянути справу за відсутності представника, оскільки відповідач за місцем реєстрації фактично не проживає, тому висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення його батьківських прав надати немає можливості. Представник третьої особи, Органу опіки і піклування Голосіївської районної державної адміністрації м.Києва, в судове засідання не з'явився, згідно заяви не заперечував проти задоволення позову, вказав, що у зв'язку із обставинами, які викладені у позовній заяві та документально підтвердженні позивачем, вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його дочки [PERSON], про що був наданий висновок. Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо позбавлення відповідача батьківських прав відносно його донька та стягнення з відповідача аліментів на її утримання. Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 03 липня 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 06). За час перебування у шлюбі у сторін народилась дочка, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.05). З 16 серпня 2014 року позивач перебуває у шлюбі з [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 07). Той факт, що дитина проживає та перебуває на утримані позивача, підтверджується довідкою № 489/02-30 від 17.08.2015 року, виданою виконкомом Короваївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області (а.с. 08). Із довідки про доходи позивача вбачається, що [PERSON] має постійний, але невеликий дохід (а.с. 09). Із характеристики, виданої Спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням французької мови №269 вбачається, що [PERSON], [INFO], є ученицею 2-В класу, проживає разом із своєю матір'ю [PERSON] та вітчимом [PERSON], які займаються її вихованням, приділяють велику увагу її розвитку та вихованню. За час навчання в школі рідний батько жодного разу в школу не з'являвся, шкільним життям дитини не цікавився (а.с. 39). Відповідно ч.ч. 4, 5 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. В матеріалах справи міститься Висновок Голосіївської райдержадміністрації в м.Києві, з якого вбачається, що малолітня [PERSON], 2007 року народження, проживає з матір'ю [PERSON] та вітчимом [PERSON]. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання, вона забезпечена всім необхідним для розвитку та виховання. Під час бесіди було з'ясовано, що [PERSON] знає свого біологічного батька лише по сімейним фото, він ніколи не з'являвся ні до навчально-виховного комплексу, ні до школи, життям дитини не цікавився. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини прийшли до висновку, що [PERSON] не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлювання. На підставі вищевказаного рішення Голосіївська райдержадміністрація в м.Києві - орган опіки та піклування, вважає за необхідне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO] (а.с. 101-102). Згідно ст. 164 СК України, однією з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У відповідності до ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Верховний суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків, як підстава для позбавлення батьківських прав має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 ч.3 СК України передбачено, що аліменти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та позбавлення відповідача батьківських прав, а також про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання дитини в розмірі 800 грн. щомісяця з дня подачі заяви до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved