Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з останнім в зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2007 року. Від сумісного проживання сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. Під час спільного проживання [PERSON] не приділяв належної уваги сім'ї, що призводило до конфліктів на побутовому ґрунті . З кінця липня місяця 2015 року сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сімейні відносини з відповідачем позивач не бажає, що спонукало її звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та обґрунтувала їх обставинами, викладеними в позовній заяві . Додала, що причиною розпаду їх з відповідачем сім'ї стало те, що відповідач не приділяв належної уваги сім'ї, що призводило до конфліктів на побутовому ґрунті . Стверджувала, що наданий судом строк на примирення позитивних результатів не приніс . Додада не перебуває в стані вагітності та не має на утриманні дитини віком до одного року . Заявила , що їх спільна з відповідачем дитина проживатиме разом з нею. Відповідач в судовому засіданні заявлених вимог не визнав повністю та погодився з доводами позивача. Після спливу наданого судом строку на примирення позов визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 28.07.2007 року в Помічнянській міській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, сторони зареєстрували шлюб, про що було вчинено актовий запис № 32 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 28.07.2007 року, видане Помічнянською міською радою Добровеличківського району Кіровоградської області ). Від сумісного проживання сторони мають дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER], від 13.12.2007 року, видане Помічнянською міською радою Добровеличківського району Кіровоградської області). З пояснень позивача встановлено, що причиною її звернення до суду з відповідним позовом стали ті обставини, що в період сумісного проживання відповідач не приділяв належної уваги сім'ї, що призводило до конфліктів на побутовому ґрунті . Вказані обставини призвели до того, що починаючи з кінця липня місяця 2015 року сторони фактично не проживають однією сім'єю, не ведуть спільне господарство. Наданий судом строк на примирення позитивних результатів не приніс . Наведені обставини дають підстави суду зробити висновок про формальний характер шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам позивача, тому позов слід задовольнити . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок . З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved