overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому вказала, що 20 квітня 1991 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Краснодонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганської області, актовий запис № 120. Від шлюбу вона з відповідачем мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно сімейні стосунки з відповідачем не склалися, оскільки вона знайшла іншого коханого чоловіка з яким наразі проживає. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам відповідача. Просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 20 квітня 1991 року Краснодонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганської області, актовий запис № 120. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, відповідно до якої просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, відповідно до якої просить суд розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 20 квітня 1991 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Краснодонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганської області, актовий запис № 120, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІІ-ЕД № 354735 (а.с. 11). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10). Спір про місце проживання дитини та поділ майна сторонами не заявлений. Подальше збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 21.08.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Місце реєстрації шлюбу - Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про що в книзі реєстрації шлюбів 21 серпня 2010 року зроблено актовий запис № 334. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї вважає не можливим, та таким, що суперечить його інтересам. Втрачені всі фізичні та духовні з»язки між ними. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] наполягав на своїх позовних вимогах, просила позов задовольнити, витрати, пов»язані із розірванням шлюбу, покласти на відповідача. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON], діючий за довіреністю, підтримав думку відповідача, просив шлюб з [PERSON] позивачкою розірвати. Заслухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї між ними неможливе, суд дійшов до висновку про те, що шлюб між подружжям має бути розірвано. Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 24 квітня 2009 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований виконкомом Георгіївської селищної ради Лутугінського району Луганської області, актовий запис №13. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. З початку шлюбу відносини з відповідачем були добрими, вини разом піклувалися про дитину, забезпечували її всім необхідним. Але з 2012 року відносини між сторонами погіршилися, вони перестали розуміти один одного, часто сварилися, відповідач почав проявляти до неї агресію, бив та принижував її. Після чергового скандалу в лютому 2014 року їх сімейні відносини припинилися. З цього часу вони мешкають окремо один від одного, не підтримують шлюбних відносин, не проживають разом, не ведуть спільне господарство. Поведінка відповідача та його ставлення до неї призвели до того, що вона втратила до нього почуття кохання та поваги. Їх сімя продовжує існувати виключно формально. Просить не вживати заходи щодо примирення подружжя. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з наведених у позові підстав. Пояснила, що дитина проживає з нею, спору щодо спільного майна подружжя не має. Просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд,\~ згідно ч.4 ст.169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення), проти чого не заперечує позивач. Суд, заслухавши позивача, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача. Судом встановлено, що 24.04.2009 року виконкомом Георгіївської селищної ради Лутугінського району Луганської області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що\~в книзі реєстрації шлюбів \~24.04.2009 року зроблено відповідний актовий запис №13, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с.8). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.7). За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 27 квітня 1991 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, від шлюбу неповнолітніх дітей не має. З жовтня 2016 року між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні стосунки. Вважає, що причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, що приводило до взаємного непорозуміння, спільне господарство не ведуть, спора про майно не має. Просить шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивач не з'явилася, про час розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до ст..ст.128,129 ЦПК України, надала суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, просить розглянути справу у її відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення, після розірвання шлють просить залишити їй прізвище [PERSON], тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно до ст.280 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, сторони одружені з 27.04.1991 року (а.с.5), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з жовтня 2016р., спільне господарство не ведуть. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-29 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають повнолітню дитину [PERSON], [INFO], неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] З 26.11.2017р. сторони проживають окремо, причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, що призвело до взаємного непорозуміння, спору про неповнолітню дитину не має, просить шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати покласти на сторони в рівних частках. В судове засідання позивач не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Моделкіна», та розглянути справу\~у її\~відсутність, судові\~витрати покласти\~на сторони\~в рівних\~частках,тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Відповідач в судове засідання не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, заява про відкладення розгляду справи від нього не надійшла, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, сторони одружені з 12.08.1995 року (а.с.17), мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з 26.11.2017р., суперечки про дитину немає. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе. Згідно зі ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судові витрати покласти на сторони в рівних частках.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , в якому вказала , що восени 2015 року вона познайомилась з громадянином [PERSON] [PERSON] [PERSON] , деякий час вони зустрічались і влітку 2016 року вирішили офіційно узаконити свої відносини. Сторони зареєстрували шлюб 26 липня 2016 року в Уманському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області , актовий запис № 310. При укладенні шлюбу позивач залишила своє дошлюбне прізвище [PERSON]. Від спільного подружнього життя дітей не має. Після одруження з відповідачем спочатку проживали в м. Умань в найманій квартирі , а в листопаді 2016 року вона зареєструвала відповідача в будинку своєї бабусі по вул. Карпінського ,7 в м. Умань Черкаської області , де там і стали разом проживати. В листопаді 2016 року в управлінні ДМС в Черкаській області відповідач отримав посвідку на тимчасове проживання на території України. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалось. Причина тому різність характерів та психологічна несумісність . Вона з відповідачем по різному дивляться на життя , на взаємні обов?язки подружжя , на шляхи вирішення їхніх сімейних проблем. З ініціативи відповідача між ними постійно виникали сварки. І тому в кінці 2016 році вона з відповідачем припинила фактичні шлюбні відносини і стала проживати зі своїми батьками [ADDRESS] , а відповідач залишився проживати за місцем своєї реєстрації по вул. Карпінського,7 м. Умань Черкаської області. Так як сімя фактично розпалася , тому спільне проживання та збереження сімї є неможливими, просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася , подала на адресу суду письмову заяву ( вх. № 20824 від 17.10.2017 року) , в якій вказала, що просить справу розглядати у її відсутність, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Прізвище залишити без змін. Просить шлюб розірвати. На примирення не згідна. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 18 жовтня 2017 року на 08.30 годин, на 24 жовтня 2017 року на 08.40 годин та на 06 листопада 2017 року на 08.55 годин не зявився , причини неявки суду не відомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, беручи до уваги процесуальну позицію позивача по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112,113,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що зареєструвала шлюб з відповідачем 03 вересня 2011 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з позивачем. Протягом останнього часу між сторонами постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у звязку із чим, на теперішній час фактичні шлюбні стосунки і ведення спільного господарства між ними припинилися. Розлад в сімейних стосунках на теперішній час набув стійкого характеру, у звязку із чим примирення між сторонами неможливе, а надання строку для примирення є недоцільним. Збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача та дитини, тому позивач вважає за доцільне розірвати дійсний шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити [PERSON]. Просить не стягувати з відповідача витрати по сплаті судового збору. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача. Судом встановлено, що 03.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що\~в книзі реєстрації шлюбів 03.09.2011 року зроблено відповідний актовий запис № 364, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] (а.с.4). За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що зареєструвала шлюб з відповідачем 06.01.1993 року. Від шлюбу у сторін є дорослий син [PERSON], [INFO]. З травня 2016 року сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, оскільки через складний характер відповідача, між ними часто відбувалися сварки. Подальше збереження шлюбу з відповідачем та збереження родини є неможливим. Між сторонами відсутній спір про поділ майна. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити Захарян. Просить не стягувати з відповідача витрати по сплаті судового збору. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача. Судом встановлено, що 06.01.1993 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану виконкому Артемівської міської ради Донецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що\~в книзі реєстрації шлюбів 06.01.1993 року зроблено відповідний актовий запис № 5, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - Захарян (а.с.3). За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що зареєструвала шлюб з відповідачем 24 квітня 1996 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з позивачем. Спільне життя у сторін не склалося та поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони перестали вести спільне господарство з грудня 2013 року. В них різні погляди на шлюб та сімю, любов та повага між ними вже давно відсутня. Вважає, що примирення між ними є неможливим, а подальше спільне життя суперечитиме їх інтересам. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Позивач та відповідач досягли згоди, що після розірвання шлюбу дитина проживатиме з позивачем. Прізвище після розірвання шлюбу позивач просить залишити [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача. Судом встановлено, що 24 квітня 1996 року Виконкомом Булавинскої селищної ради народних депутатів м. Єнакієве був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що\~в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 12, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с.7). За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved