overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 22 вересня 2001 року між нею та [PERSON], був укладений шлюб, який зареєстрований виконкомом Турківської сільської ради Коломийського району, Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 11. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Спільне життя між сторонами не склалося. Виявилось, що у них різні характери та погляди на сім'ю. Вони неодноразово робили спроби налагодити сімейні відносини, однак виявилося, що подальше проживання однією сім'єю є неможливим. Між ними продовжуть виникати сварки, протиріччя в питаннях побуту та ведення домашнього господарства. Вони втратила почуття поваги один до одного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Від шлюбу у них народилися двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають і будуть проживати з позивачем.\~\~ Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому позивач просить суд, шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та про розгляд справи у його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін від 22 вересня 2001 року; копії свідоцтв про народження [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]; копію паспорта та ідентифікаційного номера [PERSON] [INFO], суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та неповнолітніх дітей, тому шлюб слід розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 22 грудня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі РАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №2360. Від спільного шлюбу мають одну дитину: сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, так як у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутнєвзаєморозуміння та повага одне до одного. Відповідач майже щодня знаходився в стані алкогольного сп'яніння, через що виникали часті сварки. А також не приймав участі у веденні домашнього господарства та вихованні сина. Через все вищевказане вони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім'ю немає. Подружні відносини між ними припинилися з червня 2015 року. З цього часу разом не проживають та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам сина, а тому просить, суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін від 22 грудня 2007 року, копію перекладу з італійської мови на українську мову витягу з реєстру актів про народження [PERSON] , [INFO], суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам малолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати, а малолітню дитину залишити проживати з позивачкою. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що 22 квітня 2008 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Марківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис №2. Від шлюбу у них народилася дочка: [PERSON], [INFO]. Після реєстрації вказаного шлюбу позивач проживала з відповідачем в [ADDRESS] Спочатку у їхній сім'ї склалися хороші відносини. Вони дбали обоє про добробут їхньої сім'ї, в господарстві відповідача зробили капітальний ремонт будинку, збудували господарські будівлі. Однак, з часом їхні відносини стали погіршуватися по тій причині, що відповідач став її зраджувати у подружній вірності. Відповідач став її ображати, принижувати її честь і гідність. Все це відбувалося в присутності їхньої доньки, що негативно впливало на стан здоров'я та психологічний стан дитини. По цій причині вона змушена була залишити відповідача і разом з їхньою малолітньою донькою перейти проживати до її родичів в с. Марківка. На даний час їй відомо, що відповідач проживає з іншою жінкою та її дитиною в [ADDRESS] Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, однак представник позивача подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала. Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін від 22 квітня 2008 р., копію свідоцтва про народження дитини: [PERSON], [INFO], суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам малолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати, а дитину залишити проживати з позивачем. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 22 липня 2004 р. розірвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання у них народився син - [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. Після припинення спільного проживання відповідач лише декілька разів зустрічався з дитиною що є недостатнім для належного виконання своїх обов»язків. На період з 01 жовтня 2014 року до 31 січня 2015 року вона разом з сином, матір»ю та її чоловіком планує поїхати в Російську Федерацію до батьків чоловіка її матері, які проживають в [ADDRESS]. В 2010 та 2011 р. відповідач надавав їй дозволи на виїзд дитини за кордон в період літніх канікул, однак більше 2 років втратила будь-які зв»язки з відповідачем, тому просить суд, надати дозвіл на виїзд [PERSON], [INFO] за межі України у її супроводі у період з 01 жовтня 2014 року до 31 січня 2015 року в Російську Федерацію без згоди батька, [PERSON]. Позивач в судове засідання не з»явилася, однак подала до суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, а тому, суд вважає за можливе вирішити справу заочно на підставі наявних у ній доказів. Представник третьої особи: Орган опіки і піклування, в судове засідання не з»явився, однак подав заяву до суду про слухання справи у його відсутності, позов підтримав. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про народження дитини - [PERSON], [INFO]; свідоцтво про розірвання шлюбу сторін від 22 липня 2004 року; свідоцтво про шлюб [PERSON] із [PERSON] від 31 жовтня 1990 року; свідоцтво про народження [PERSON], 1968 р.н.; копії нотаріально-посвідчених заяв відповідача на виїзд дитини за кордон; довідку Комунального підприємства «Житлоінфоцентр» абонентного відділу за № 1247 від 08 вересня 2014 р., суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки виїзд неповнолітнього [PERSON], [INFO] закордон відповідає його інтересам, підстав для заборони виїхати за кордон не встановлено. Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Тому, слід надати дозвіл на виїзд за межі України неповнолітньому - [PERSON], [INFO] за межі України у супроводі матері у період з 01 жовтня 2014 року до 31 січня 2015 року в Російську Федерацію без згоди батька, [PERSON]. На підставі ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду і в»їзду в Україну громадян України» та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 23 жовтня 1999 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб у виконкомі Коршівської сільської Ради Коломийського району за актовим записом №21. Від шлюбу у них з відповідачем неповнолітніх дітей немає, однак вирішити з ним питання розірвання шлюбу в добровільному порядку неможливо. З самого початку їхнього подружнього життя в сім`ї склалися хороші сімейні відносини, які тривали доволі довгий час. Однак з часом відносини між ними зіпсувалися, вона зрозуміла, що вони з відповідачем люди різних характерів і різних поглядів на життєві ситуації. Між нею та відповідачем виникли непорозуміння і конфлікти які погано позначилися на її здоров`ї. Відповідач не розуміє сутності проблем які виникають у їхній сім`ї. За час спільного сімейного проживання вони не могли прийти до згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. По вказаним причинам їхня сім`я розпалася і вони з відповідачем тривалий час спільно, як одна сім`я не проживають.Оскільки їх шлюб носить формальний характерп, надії на примирення між нею та відповідачем вже немає, а збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження від 28.10.1999 року, копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера позивача, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їх інтересам тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 23 серпня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народився син: [PERSON], [INFO]. Допомоги відповідач їй з дитиною не надає, відмовляється належно утримувати сина, хоча здоровий та працездатний і може допомагати в його утриманні, а тому просить стягувати з нього аліменти на утримання дитини в розмірі по 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з»явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, а - саме: копію свідоцтва про шлюб сторін від 23 серпня 2008 р.; свідоцтво про народження дитини: [PERSON], [INFO], копію будинкової книги, згідно якої відповідач - [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], суд вважає, що позовні вимоги частково підставні і підлягають до часткового задоволення, оскільки згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а тому, суд з урахуванням матеріального становища сторін, вважає, що слід стягувати аліменти в розмірі по 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В решті позову відмовити. На підставі ст., ст. 180-184 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 24 березня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Ще до розірвання шлюбу вони з відповідачем проживали у фактичних шлюбних відносинах. Спільне життя з відповідачем не склалося: між ними виникли непоророзуміння, часто відбувалися сварки, протиріччя з питань побуту та ведення домашнього господарства, виховання дітей. Відповідач звернувся до суду і з позовом про розірвання шлюбу з нею. Внаслідок байдужості та бездіяльності відповідача щодо виконання батьківських обов'язків, створились умови, які шкодять інтересам малолітніх доньок. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає, враховуючи, те, що відповідач постійного заробітку не має, має мінливий дохід , тому просить стягувати з нього аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі, а сааме по 600 гривень на одну дитину до досягненнями доньками повноліття. Позивач в судовому засіданні змінила позовні вимоги та просить, суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в її користь по 500 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття, про що подала заяву. Від відповідача надійшла письмова заява, в якій він позов визнає та згідний сплачувати аліменти по 500 грн. щомісячно на кожну дитину і клопотання про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про шлюб сторін від 24.03.2007 року; копії свідоцтв про народження дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]; копію довідки виданої виконкомом Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області 22.03.2016 року №631 [PERSON] [INFO] про те, що вона зареєстрована та проживає в [ADDRESS] та до складу її сім'ї входять: дочка - [PERSON], [INFO]., дочка - [PERSON], [INFO], мати - [PERSON], [INFO]., брат - [PERSON], [INFO]; копію позовної заяви про розірвання шлюбу поданої [PERSON] до Коломийського міськрайонного суду 22.03.2016 року, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а тому, слід стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину На підставі викладеного та ст. ст. 180-184 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 24 вересня 1983 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Коршівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №29. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Нормальні відносини між нею та відповідачем не склалися з самого початку їхнього спільного проживання. Відповідач часто приходив додому в нетверезому стані, влаштовував скандали, сварки, безпричинно ображав її та принижував дітей, та погрожував що буде її бити , бив сина. За період спільного проживання з відповідачем вона жодного разу не могла дочекатися від нього будь-якої підтримки, допомоги, співчуття, як від близької людини, так як часто хворіє, а навпаки, постійно чула від нього образливі слова, погрози, бачила принизливе відношення. Зневажливе відношення відповідача до неї, приниження, різного роду погрози привели до того, що вони з відповідачем вже тривалий період разом не проживають, а тому просить, суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, а саме: повторне свідоцтво про шлюб сторін від 01 грудня 2016 р., довідку про склад сім'ї від 01 грудня 2016 року №2671 видану Коршіською сільською радою, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що 24 вересня 2011 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, про що складено відповідний актовий запис №425. Від шлюбу у них народився син: [PERSON], [INFO]. Спочатку у їхній сім'ї склалися нормальні відносини та згодом між ними почали виникати непорозуміння, вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань.. Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати, малолітнього сина залишити проживати із нею. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала. Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін від 24 вересня 2011 р., копію свідоцтва про народження дитини: [PERSON], [INFO], суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому шлюб слід розірвати, а дитину залишити проживати з позивачем. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 24 жовтня 2004 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Приблизно з січня 2015 року вони з відповідачем припинили спілкуватись і розірвали відносини. З часу розірвання їхніх відносин відповідач, як батько неповнолітніх дітей, перестав надавати регулярно допомогу на їх утримання, а вона в даний час не працює і їй важко одній утримувати двох дітей. Відповідач офіційного місця роботи немає, але працює різноробочим, та має постійні доходи, тому вона вважає, що він повинен платити аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі і має змогу платити по 1500 гривень на кожну дитину щомісячно. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій зменшила позовні вимоги та просить, суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в її користь по 900 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття. Від відповідача поступила письмова заява, в якій він позов визнає та згідний сплачувати аліменти по 900 грн. щомісячно на кожну дитину і клопотання про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а - саме: свідоцтво про одруження сторін від 24 жовтня 2004 р., копії свідоцтв про народження дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а тому слід стягувати з відповідача аліменти на утримання кожної дитини в межах вимог позивача. На підставі ст., ст. 180-184 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 24 липня 2004 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилася дочка: [PERSON], [INFO]. З листопада 2013 року вони фактично перестали проживати разом та вести спільне господрство, а 21 липня 2014 року на підставі рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області шлюб між нею та відповідачем розірвано. З листопада 2013 року відповідач взагалі не цікавиться матеріальним становищем дитини та не бере участі в її вихованні та утриманні. Відповідач змінив і приховує з метою ухилення від сплати аліментів місце роботи та номер мобільного телефону, а також переїхав на постійне проживння в інше місто, адреса якого їй невідома. Відповідач не бажає в доброільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої дитини, що суттєво порушує її інтереси. Оскільки між нею та відпровідачем не існує домовленості про спосіб його участі в утриманні дитини та з метою гаранатованого здійснення рівної участі у утриманні дитинини, тому просить стягувати з нього аліменти на утримання дитини в розмірі по 2000 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій зменшила позовні вимоги та просить, суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в її користь по 800 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Від відповідача поступила письмова заява, в якій він позов визнає та згідний сплачувати аліменти по 800 грн. щомісячно на дитину і клопотання про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а - саме: копію рішення від 21 липня 2014 року Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківсьької області, яким шлюб між сторонами розірвано, а малолітню дитину залишено проживати з позивачкою; копію свідоцтва про народження дитини: [PERSON], [INFO], суд вважає, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення, оскільки згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а тому слід стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в межах вимог позивача. На підставі ст., ст. 180-184 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що 24 січня 2015 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Пядицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис №2. Від шлюбу у них народилася дочка: [PERSON], [INFO]. Спочатку у їхній сім'ї склалися нормальні відносини та згодом між ними почали виникати непорозуміння, вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань.. Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала. Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: повторне свідоцтво про шлюб сторін від 13 вересня 2016 р., копію свідоцтва про народження дитини: [PERSON], [INFO], суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам малолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати, а дитину залишити проживати з позивачем. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved