Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, третьої особи про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, в якій зазначає, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] .. Після його смерті залишилася спадщина, в склад якої входить житловий [ADDRESS] . Вона, як спадкоємець за законом, звернулася до державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого [INFO] чоловіка, який мешкав за адресою: [ADDRESS] . Однак, державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 14.02.2020 р. була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме: видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на буд. [ADDRESS] після смерті [PERSON] , у зв`язку з відсутністю у неї оригіналів правовстановлюючих документів на вищезазначене спадкове майно, а саме, що житловий [ADDRESS] , який входить до складу спадщини, належав померлому, оскільки наданий нею договір купівлі - продажу житлового будинку від 12.10.1979 р. за № 3840 підтверджує факт придбання [PERSON] житлового буд . [ADDRESS] . Позивач вказує, що відсутність у неї доказів, що спадкове майно: [ADDRESS] є одним і тим самим будинком, який у договорі купівлі - продажу від 12.10.1979 р. зазначений як буд. [ADDRESS] є єдиною підставою для відмови у видачі їй свідоцтва про право на спадщину. Також, нотаріус їй роз`яснив, що перешкоду в оформленні права на спадщину за законом в теперішній час можливо усунути тільки шляхом звернення до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, у зв`язку з чим, вона змушена звернутися з позовною заявою до суду, так як іншим шляхом усунути дану перешкоду неможливо. Крім того, позивач зазначає, що інші спадкоємці за заповітом та законом відсутні, оскільки у даній постанові нотаріусом зазначено, що з матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємець за законом після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] , що мешкає в [ADDRESS] , а тому, вона є єдиним спадкоємцем померлого [PERSON] , який помер [INFO] , який на день смерті проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та який прийняв спадщину. Окрім цього, позивач зазначає, що факт належності померлому [PERSON] буд [ADDRESS] підтверджується наступними документами: копією договору купівлі - продажу від 12.10.1979 р. № 3849, посвідченого державним нотаріусом другої Павлоградської державної нотаріальної контори, на якому є відмітка Павлоградського бюро технічної інвентаризації про те, що 31.10.1979 р. житловий буд. [ADDRESS] належить на праві особистої власності [PERSON] , та на вказаному договорі є відмітка Тернівського бюро технічної інвентаризації про внесення змін згідно з рішення міськвиконкому № 9 від 21.01.1998 р.; архівним витягом з рішення № 9 від 21.01.1998 року «Про упорядкування нумерації житлових будинків на раніше наданих земельних ділянках» згідно з яким, упорядкована нумерація житлових будинків по вулицям, а саме: [ADDRESS] - домовласник [PERSON] ; копією її паспорту, згідно з яким, вона є дружиною [PERSON] , 1953 року народження, була зареєстрована в [ADDRESS] з 28.12.1979 р. по [INFO] , та будинок, який належав її чоловікові станом на 28.12.1979 р. мав нумерацію 1 та назву [ADDRESS] ; постановою державного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, з якої вбачається, що колективне підприємство Тернівське бюро технічної інвентаризації, орган, який до 01.01.2013 р. здійснював державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, 04.12.2019 р. видав довідку характеристику на нерухоме майно: житловий [ADDRESS] технічний паспорт на житловий буд. [ADDRESS] ; довідкою експерта Копилової В. М. від 25.02.2020 р. № 32 про ринкову вартість житлового буд . [ADDRESS] . Позивач вважає помилковим твердження державного нотаріуса щодо відсутності існування рішення виконавчого комітету Тернівської міської ради № 9 від 21.01.1998 р., адже їй - [PERSON] , яка мешкає в [ADDRESS] , 17.12.2019 р. за вих. № 2868/0/2-19 було надано архівний витяг з рішення виконкому саме № 9 від 21.01.1998 р., згідно з яким, домовласником буд. [ADDRESS] є [PERSON] .. Позивач також зазначає, що оскільки вона не може оформити право власності на вищезазначений будинок, у зв`язку з тим, що відсутні докази, що спадкове майно, а саме: [ADDRESS] є одним і тим самим будинком, який у договорі купівлі - продажу від 12.10.1979 р. зазначений як буд. [ADDRESS] є єдиною підставою для відмови їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому вирішити дане питання в позасудовому порядку вона не має можливості, а тому змушена звернутися з даним позовом до суду. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд визнати за нею право власності на буд . [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , справу розглядати без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак раніше у позовній заяві просила розглядати справу без її участі, зазначила, що не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 3-6). Представник відповідача - Тернівської міської ради Дніпропетровської області Немцева І.В. у судове засідання не з`явилася, однак раніше подала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу без участі представника Тернівської міської ради, зазначила, що покладається на рішення суду (а.с. 23-24). Третя особа - Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтока З.В. у судове засідання не з`явилася, однак раніше подала письмову заяву, в якій просила слухати справу без представника нотаріальної контори (а.с. 53). Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер чоловік позивача - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 21.04.2005 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 59), свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 26.07.1975 р. Тернівським ЗАГС м. Павлоград, Дніпропетровської області (а.с. 60). З матеріалів справи встановлено, що 14.02.2020 р. державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтокою З.В. розглянуто документи [PERSON] для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок після смерті чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] , який на день смерті проживав в [ADDRESS] , та винесено постанову про відмову в видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на те, що не надано жодного документу, який підтверджує зміну номеру будинку (з номера 1 на номер 2 , назви вулиці з [ADDRESS] КП Тернівське бюро технічної інвентаризації на правовстановлюючому документі поставило штамп, але рішення виконавчого комітету Тернівської міської ради з питань нумерації та перейменування вулиці від 21.01.1998 р. № 9 не існує (а.с. 8). Згідно з ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. З матеріалів справи видно, що 28.03.2006 р. державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтокою З.В. заведена спадкова справа № 69/2006 рік до майна [PERSON] , померлого [INFO] , про що свідчить витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі № 4313618 (а.с. 56-58). З матеріалів спадкової справи № 69/2006 рік видно, що єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , що проживав за адресою: [ADDRESS] , є його дружина - [PERSON] , інші спадкоємці відсутні(а.с. 54-65). Крім того, з спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , померлого [INFO] встановлено, що за заявою [PERSON] від 29.03.2006 р. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошовий внесок після смерті [PERSON] , інші свідоцтва про право на спадщину за законом у спадковій справі відсутні (а.с. 54-65). Судом встановлено, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно: [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 12.10.1979 р., згідно з яким [PERSON] продала [PERSON] житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] , який посвідчений Другою Павлоградською державною нотаріальною конторою 12.10.1979 р. за № 3849. Окрім цього, у вказаному договорі-купівлі продажу, завідуючою Другою Павлоградською державною нотаріальною конторою зазначено, що житловий будинок [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] , та у договорі мається штамп КП «Тернівське бюро технічної інвентаризації» про зміну номеру будинку, а саме на буд. [ADDRESS] на підставі рішення міськвиконкому № 9 від 21.01.1998 р. (а.с. 9-10). З архівного витягу з рішення виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області № 9 від 21.01.1998 р. «Про упорядкування нумерації житлових будинків на раніше наданих земельних ділянках» судом встановлено, що упорядковано нумерацію житлових будинків по вулицях: п. 1.4 [ADDRESS] /згідно додатку 4/: № 2 домовласник [PERSON] (а.с. 11). З листа виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області від 17.12.2019 р. № 2869/0/2-19 видно, що в архівному фонді «Тернівська міська рада та її виконавчий комітет» відсутня інформація про перейменування [ADDRESS] на [ADDRESS] (а.с. 12). Ринкова вартість буд. [ADDRESS] на лютий місяць 2020 року складає: 95000,00 - 100000,00 грн., згідно з листом судового експерта Копилової В.М. № 32 від 25.02.2020 р. (а.с. 13). Отже, згідно з матеріалами справи встановлено, що [PERSON] , померлому [INFO] , на праві приватної власності належав саме буд. [ADDRESS] . Згідно з ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких обставин, оскільки спірний буд. [ADDRESS] є об`єктом права власності [PERSON] і належав йому за життя, а тому, враховуючи відсутність інших спадкоємців, позивач, як спадкоємець за законом після смерті [PERSON] має право претендувати на нього в порядку спадкування, а також те, що позивач не може отримати свідоцтво про право власності на спадщину за законом на житловий будинок, у зв`язку з помилковим зазначенням в правовстановлюючих документах номеру будинку та вулиці, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на буд. [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON] , померлого [INFO] .. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved