Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказуючи на те, що довіреністю від 27 травня 2009 року позивач уповноважив відповідача на представництво його інтересів пов»язаних з купівлею продажем цінних паперів та подальше управління ними. Проте, в результаті здійснення відповідачем операцій з інвестиційними активами позивача виник борг, що узгодженим між ними за результатами інвентаризації цінних паперів станом на 18.03.2013 рік та відображений у відповідному акті, який є додатком до договору від 18 березня 2013 року. Так, згідно умов договору відповідач визнав безспірну заборгованість перед позивачем у сумі 100\~000 грн. Як вбачається з п.1 Договору вказана заборгованість виникла внаслідок неперахування відповідачем на користь позивача коштів отриманих ним від управління цінними паперами.У п.3 Договору сторони визначили умови користування борговими коштами.Зокрема відповідач отримав грошові кошти у розмірі 100\~000 грн. на умовах позики та зобов»язався сплачувати позивачу проценти від суми позики в розмірі 16 % річних. Крім того у договорі сторони погодили графік погашення заборгованості та сплати процентів. Відтак, відповідач зобов»язався щоквартально сплачувати проценти від суми позики до 17 січня 2015 року, загальний розмір яких становить 32\~000 грн., а до 17 березня 2015 року повернути отриману ним суму коштів в розмірі 100\~000 грн. Але до даного часу відповідач свої зобов»язання не виконав і тому він змушений звертатись до суду. Просить стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 100 000 грн., проценти від суми позики в розмірі 32\~000 грн., індекс інфляції, а також 3 % річних від простроченої суми, а всього коштів на загальну суму 161\~920 грн. 60 коп. та судові витрати. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] В»ячеславівна позов підтримали в повному обсязі і просять його задовольнити. Виклали мотиви зазначені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку. Стаття 526 ЦК України вказує, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов»язання. Як встановлено в судовому засіданні, що довіреністю ВМС № 583394 від 27 травня 2009 року позивач уповноважив відповідача на представництво його інтересів пов»язаних з купівлею продажем цінних паперів та подальше управління ними. Проте, в результаті здійснення відповідачем операцій з інвестиційними активами позивача виник борг, що узгодженим між ними за результатами інвентаризації цінних паперів станом на 18.03.2013 рік та відображений у відповідному акті (а.с.6). Згідно договору про погашення заборгованості від 18 березня 2013 року укладеним між [PERSON] та [PERSON] сторони договору взаємно погоджуються із тим, що безспірна заборгованість боржника [PERSON] о.А. перед кредитором [PERSON] складає 100\~000 грн., які в свою чергу боржник отримав від управління цінними паперами кредитора до підписання договору. Пунктом 3 Договору передбачено, що відповідач зобов»язався сплачувати позивачу проценти від суми позики в розмірі 16 % річних. Крім того у договорі сторони погодили графік погашення заборгованості та сплати процентів. Відтак, відповідач зобов»язався щоквартально сплачувати проценти від суми позики до 17 січня 2015 року, загальний розмір яких становить 32\~000 грн., а до 17 березня 2015 року повернути отриману ним суму коштів в розмірі 100\~000 грн.(а.с.4). Згідно ст.1053 Цивільного кодексу України за домовленістю сторін борг, що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути заміненим позиковим зобов»язанням. Відповідно до ст..1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно до п.3 даного договору відповідач зобов»язався сплачувати позивачу проценти від суми позики в розмірі 16 % річних. Крім того у договорі сторони погодили графік погашення заборгованості та сплати процентів. Відтак, відповідач зобов»язався щоквартально сплачувати проценти від суми позики до 17 січня 2015 року, загальний розмір яких становить 32\~000 грн., а до 17 березня 2015 року повернути отриману ним суму коштів в розмірі 100\~000 грн., а всього 132\~000 грн.(а.с.4). Відповідач не повернув позивачеві 100 000 грн. у строк встановлений договором від 18.03.2013 року та відсотки за користування коштами. Враховуючи вищевикладені обставини справи, суд вважає, що наявні всі підстави для задоволення позову і стягнення з відповідача 100 000 грн. боргу згідно договору, 32 000 грн. процентів від суми позики, 3% річних від простроченої суми позики, що складає 3916 грн. 60 коп., 26004 грн. індексу інфляції за весь час прострочення та судові витрати по справі.

Outcome: approved