Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні 1/4 частиною квартири шляхом вселення та зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування своєї позовної заяви позивач посилається на те, що вона є власником 1/4 частки квартири [ADDRESS]. Співвласниками зазначеної квартири є її чоловік - [PERSON], та їх діти [PERSON], [PERSON], яким також належить по 1/4 частки квартири. Відповідач, яка є матірю її чоловіка, права власності на частку зазначеної квартири не має, вона має тільки право користування квартирою, оскільки зареєстрована та мешкає в квартирі з 12 грудня 2003 року. Відповідно до технічного паспорту квартира складається з двох житлових кімнат площею 28,30 кв. м., у тому числі: 1 кімната 11,9 кв. м., 2 кімната 16,4 кв. м., коридор 4,7 кв. м., кухня 5,8 кв. м., ванна кімната 2,70 кв. м., загальна площа квартири 41,5 кв. м. Від шлюбу з [PERSON] у неї є також неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], яка разом з нею зареєстрована за адресою: [INFO]. З 21 січня 2017 року вона з дочкою [PERSON] за адресою реєстрації не проживають, оскільки її чоловік [PERSON] зловживає спиртними напоями, веде себе агресивно, тому вона була змушена з дочкою покинути місце проживання за реєстрацією. А так як у неї на праві власності є частка в квартирі [ADDRESS], вона вирішила реалізувати своє право власносника та вселитися в зазначену квартиру. Натомість, відповідач [PERSON] ставить їй перешкоди, не пускає в квартиру, змінила замки у вхідних дверях в квартиру, ключі від замка вхідної двері квартири відмовилася їй надати, тому вона змушена разом з дочкою [PERSON] з січня 2017 року мешкати в квартирі, яка належить її батькам. По факту неправомірної поведінки відповідача щодо позбавлення її можливості проживати та користуватися квартирою, в якій вона має частку на праві власності, вона неодноразово зверталася з заявою до Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області, з відповідачем були проведені профілактичні бесіди, але вона все одно перешкоджає їй в користуванні квартирою. Просить усунути їй перешкоди у користуванні власністю, а саме 1/4 часткою квартири №4, розташованої в буд. №9 по вул. Маяковського в м. Тернівка Дніпропетровської області, шляхом вселення її в квартиру [ADDRESS], зобовязавши відповідача не чинити їй перешкод у користуванні власністю, а саме квартирою №4 в буд. №9 по вул. Маяковського в м. Тернівка Дніпропетровської області, передати їй ключі від зазначеної квартири, стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн. Позивач надала до суду письмову заяву згідно якої позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити, а також розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач повторно не з'явилася у судове засідання, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути цивільну справу у заочному порядку. \~Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 01 листопада 1996 року Тернівським УЖКГ обєднання «Павлоградвугілля», квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 1/4 частки кожному (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області 01 квітня 2005 року, у [PERSON] та [PERSON] 27 березня 2005 року народилася дочка [PERSON] (а.с.11). Згідно довідки про склад сім`ї, виданої відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області 06 грудня 2017 року, за адресою: [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] (а.с.18). Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області 06 грудня 2017 року, за адресою: Дніпропетровська область м. Тернівка вул. П.Тичини буд. 34 зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.18). Згідно заяв [PERSON] від 18 січня 2017 року та 21 вересня 2017 року на імя начальника Тернівського ВП ПВП в Дніпропетровській області вбачається, що [PERSON] зверталася з заявами про вжиття заходів профілактичного характеру до колишньої свекрухи [PERSON], яка з лютого 2017 року не впускає її до належної їй квартири (а.с.20,21). З відповідей начальника Тернівського ВП ПВП в Дніпропетровській області від 22 вересня 2017 року та 20 листопада 2017 року вбачається, що [PERSON] рекомендовано звернутися до суду (а.с.15,16). У відповідності до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 р. відповідно до ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 17.07.1997 р., закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Разом з цим, згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що [PERSON] є власником 1/4 частки квартири [ADDRESS], а відповідач [PERSON] чинить їй перешкоди в користуванні її власністю. На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити повністю та усунути їй перешкоди у користуванні власністю, а саме 1/4 часткою квартири №4, розташованої в буд. №9 по вул. Маяковського в м. Тернівка Дніпропетровської області, шляхом вселення її в квартиру [ADDRESS], зобовязавши відповідача не чинити їй перешкод у користуванні власністю, а саме квартирою №4 в буд. №9 по вул. Маяковського в м. Тернівка Дніпропетровської області, передати їй ключі від зазначеної квартири. Згідно ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved