Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» (далі СТОВ «Прогрес»), третя особа Комунальне підприємство «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради» про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними та скасування записів про державну реєстрацію права оренди. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що вона є власником двох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані в адміністративних межах Григорівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області за межами населеного пункту, а саме: - площею 4,5 га, Державний акт серії [NUMBER] від 07.04.2006 року, кадастровий номер [NUMBER] ; - площею 4,5 га, Державний акт серії [NUMBER] , кадастровий номер [NUMBER] . Вказує, що 26 січня 2012 року вона уклала зі СТОВ «Прогрес» два договори оренди вищевказаних земельних ділянок, із кінцевим строком оренди землі 01 липня 2018 року. Зазначила, що наприкінці 2017 року вона звернулася до представника СТОВ «Прогрес» Довбиша Р.П . з питанням щодо поновлення договорів оренди землі, укладених 26.01.2012 року, на що отримала відповідь, що найближчим часом будуть підготовлені проекти додаткових угод до договорів оренди землі (щодо поновлення строку оренди) та передані їй на підпис. Однак, у грудні 2017 року представник відповідача передав їй два примірника додаткових угод від 15 жовтня 2015 року до договорів оренди від 26 січня 2012 року, у яких був проставлений її підпис, зроблений іншою особою замість неї, та повідомив, що додаткові угоди вже зареєстровані і строк оренди пролонгований до 31 грудня 2028 року. Наголосила, що на її вимогу надати копії витягів з державного реєстру прав про реєстрацію додаткових угод їй було відмовлено. Просить визнати додаткові угоди до договорів оренди землі недійсними та скасувати записи про державну реєстрацію прав оренди. Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надавши пояснення, аналогічні викладеним в позові. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив прийняти рішення на розсуд суду. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, зважаючи на наступне. Судом встановлено, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер витягу: 5652115 від 03.07.2013 року, [PERSON] є власником земельної ділянки (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) площею 4,5 га, кадастровий номер: [NUMBER] , дата державної реєстрації земельної ділянки 07.04.2006 року, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 07.04.2006 року (а.с.05). Також судом встановлено, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер витягу: 5651364 від 03.07.2013 року, [PERSON] є власником земельної ділянки (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) площею 4,5 га, кадастровий номер: [NUMBER] , дата державної реєстрації земельної ділянки 07.04.2006 року, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 07.10.2006 року (а.с.06). Із двох Договорів, укладених в один день, 26 січня 2012 року, вбачається, що [PERSON] (що у договорі іменується як сторона орендодавець) та СТОВ «Прогрес» в особі [PERSON] , що діяла на підставі Статуту (що у договорі іменується як сторона орендар) уклали Договори оренди землі без номеру (а.с.07-10). Згідно Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 15.02.2018 року, вищевказані Договори оренди землі були зареєстровані Реєстраційною службою Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області 01.07.2013 року, номера записів 1522826 та 1524408 (а.с.11-12). Відповідно до п.8 договору оренди передбачено, що договір укладено на 5 років, після закінчення строку договору СТОВ «Прогрес» має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому випадку орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (а.с.7,9). Із матеріалі справи вбачається, що 15.10.2015 року до договорів оренди землі від 26.01.2012 року було укладено дві Додаткові угоди, якими строк дії договору оренди був продовжений до 31.12.2028 року (а.с. 67-73), що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна 95879953208 та 95868253208 (а.с. 17-22). 27 грудня 2018 року [PERSON] надала клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яке ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2018 року було задоволено, та призначена почеркознавча експертиза, виконання якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с. 75,169). Із висновку експерта № 1267/1269/19-32 від 16 травня 2019 року вбачається, що підписи від імені [PERSON] , що містяться у графі «Від Орендодавця:» ліворуч від рукописного запису « [PERSON] » на останньому аркуші додаткової угоди від 15.10.2015 до договору оренди землі від 26.01.2012 (земельна ділянка площею 4,5 га з кадастровим номером 5320881300 : 00:003 : 0028) та у графі «Від Орендодавця:» ліворуч від рукописного запису « [PERSON] » на останньому аркуші додаткової угоди від 15.10.2015 року до договору оренди землі від 26.01.2012 року (земельна ділянка площею 4,5 га з кадастровим номером [NUMBER] : [NUMBER] ) - виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та застосування технічних засобів. Підпис від імені [PERSON] , що міститься у графі «Від орендодавця:» ліворуч від рукописного запису « [PERSON] » на останньому аркуші додаткової угоди від 15.10.2015 року до договору оренди землі від 26.01.2012 року (земельна ділянка площею 4,5 га з кадастровим номером [NUMBER] ), виконаний не [PERSON] , а іншою особою з наслідуванням підпису [PERSON] . Підпис від імені [PERSON] , що міститься у графі «Від орендодавця:» ліворуч від рукописного запису « [PERSON] » на останньому аркуші додаткової угоди від 15.10.2015 року до договору оренди землі від 26.01.2012 року (земельна ділянка площею 4,5га з кадастровим номером [NUMBER] ), виконаний не [PERSON] , а іншою особою з наслідуванням підпису [PERSON] . (а.с. 175-182). Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Згідно ст.ст. 319, 321 ЦК України право володіння, користування, розпорядження своїм майном на власний розсуд, право вчиняти будь-які дії щодо свого майна має лише його власник. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 1 ст. 228 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на незаконне заволодіння майном фізичної особи і такий правочин є нікчемним. За правовою позицією, висловленою судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України при розгляді справи № 6-99цс13, договір оренди землі є укладеним з моменту його державної реєстрації, а отже - оспорюваним й витребування спірної земельної ділянки із чужого незаконного володіння можливо за умови визнання цього договору оренди землі недійсним відповідно до вимог, встановлених ст. 210, ст. 640 ЦК України, ст. 125 ЗК України. Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності в Україні є непорушним, а за ч. 7 ст. 319 ЦК України діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом, і такого обов`язку власника у даній справі не встановлено. Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК України, саме на момент вчинення правочину. Зважаючи на те, що Додаткові угоди до Договору про оренду землі від 26.01.2012 року пройшли державну реєстрацію, а отже, за правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у справі № 6-99цс13, є укладеним, він є оспорюваним і витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння можливо за умови визнання цього договору недійсним. Судом на підставі висновку судово-почеркознавчої експертизи № 1267/1269/19-32 від 16 травня 2019 року встановлено, що підписи у Додаткових угодах від 26.01.2012 року до договору оренди землі виконані не орендодавцем [PERSON] , а отже, відсутнє волевиявлення власника, що є підставою для визнання договору недійсним та повернення позивачу безпідставно отриманої відповідачем у користування його земельної ділянки. Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи з положень ст. 81 ЦПК України, згідно якої кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі. Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати та документально підтвердженні витрати на правничу допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved