Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що на підставі свідоцтва про право власності вона та третя особа по справі [PERSON] є власниками житлового приміщення квартири під [ADDRESS] . У вищезазначеній квартирі зареєстрований бувший зять позивача - [PERSON] , відповідач по справі. Відповідач в квартирі не проживає більше року, добровільно знятися з реєстрації не бажає. Факт реєстрації відповідача створює ряд незручностей для позивача та є перешкодою в належному користуванні житлом, а тому позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування вказаною квартирою. В судовому засіданні 11.09.2020 року позивач підтримала позовні вимоги. На розгляд справи 22.09.2020 року не з`явилася, подала заяву в якій просить провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений за зареєстрованою адресою проживання рекомендованим листом, а також, був викликаний через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, жодних клопотань чи заперечень суду не подав, та відповідно до положень ч.6,11 ст.128 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, на електронну адресу суду направила заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить провести розгляд справи без її участі. На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що позивач та третя особа [PERSON] являються співвласниками квартири [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.08.1998 року (а.с.12). Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади м.Біла Церква за відомостями реєстру територіальної громади від 23.06.2020 року за адресою [ADDRESS] , станом на 23.06.2020 року, зареєстровано чотири особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - відповідач по справі (а.с.16). На підставі заяви позивача, юристом КП БМР ЖЕК №7 Недужко Ю.В. було складено Акт від 28.03.2018 року в присутності позивача та сусідів, які проживають в будинку під [ADDRESS] , за підписом юриста КП БМР ЖЕК №7 [PERSON] , зі змісту даного Акту слідує, що [PERSON] , [INFO] в квартирі [ADDRESS] не проживає з квітня 2014 року і по теперішній час. Позивач суду пояснила, що відповідач по справі [PERSON] - її бувший зять, який був зареєстрований в квартирі, але тривалий час не проживає. В листопаді 2013 року дочка позивача розірвала шлюб з відповідачем, та фактично, з квітня 2014 року по даний час, відповідач в помешканні, що належить позивачу і третій особі, не з`являється, добровільно залишив житло, місце його проживання позивачу невідоме. [PERSON] не приймав і не приймає жодної участі в утриманні спірного житла та оплаті комунальних послуг і його реєстрація в помешканні спричиняє незручності позивачу, додаткові витрати, неможливість оформити субсидію. Наразі, в квартирі [ADDRESS] проживає позивач з дочкою [PERSON] і онуком. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, відповідач був зареєстрований в квартирі [ADDRESS] , як член сім`ї власника житла, але, наразі не є членом сім`ї власників житла, фактично, не проживає в даній квартирі більше року без поважних причин, що дає підстави зробити висновок про втрату інтересу відповідачем до вказаного житла. Доказів того, що відповідачу чинилися перешкоди в користуванні спірним житловим приміщенням, суду не надано, а тому суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS] . Позивач не ставить вимогу про відшкодування судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved