Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 10 вересня 2021 року, розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 1 жовтня 2015 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають сина [PERSON] . Одруження виявилося невдалим. Через несумісність характерів почали виникати сварки, через деякий час стали втрачати один до одного почуття поваги та любові. Протягом останніх місяців стосунки погіршилися, в сім`ї виникали сварки, суперечки, постійні образи.. Шлюб носить формальний характер. Ухвалою від 4 серпня 2021 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою від 21 вересня 2021 року суд надав сторонам місячний строк для примирення, провадження у справі зупинив до закінчення строку для примирення. Ухвалою від 19 жовтня 2021 року суд поновив провадження у справі. В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що через постійні образи відповідача та вчинення фізичного насильства змушена була забрати речі та виїхати від чоловіка. В жовтні 2020 року вже зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який на прохання чоловіка залишила без розгляду. Примирення тривало недовго, знову почалися постійні докори та сварки, в тому числі в присутності дитини. Наміру поновлювати подружні стосунки не має та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні 21 вересня 2021 року позов не визнав та пояснив, що дійсно іноді виникали сварки в сім`ї, але фізичного насильства щодо позивача не чинив. Заперечує проти розірвання шлюбу, хоче налагодити стосунки з дружиною, але вона на контакт з ним не йде, тому поспілкуватися не вдається. В судове засідання 19 жовтня 2021 року відповдач не з`явився, однак подав суду відзив на позовну заяву, в якому просить розгляд справи провести без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, з`ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 1 жовтня 2015 року виконавчим комітетом Кустинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, заходи щодо примирення подружжя, вжиті судом, позитивних наслідків не мали, суд вважає, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним, а тому позов належить задовольнити. За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 908 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved