Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19.12.2015. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], 27.12.2016 р. н. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та життєві цінності, шлюб став суперечити їх інтересам. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено, сторони не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини. А також залишити за нею прізвище «Шевцова». В судове засідання позивач не зявилася, про місце, дату та час слухання справи було повідомлено належним чином, на адресу суду від позивача надійшла письмова заява про залишення позовних вимог в частині стягнення аліментів без розгляду. Ухвалою суду від 25.09.2018 відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 05.11.2018 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] в частині стягнення аліментів залишено без розгляду. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, дату та час слухання справи було повідомлено належним чином, причини неявки суду не відомі. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони 19 грудня 2015 року зареєстрували шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голопристанського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області складено відповідний актовий запис №201, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-КГ №105048, виданим 19.12.2015 (а. с. 6). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], 27.12.2016 р. н. (а. с. 7). Судом встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їх дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved