overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований у Відділі РАГС виконкому Одеської міської ради народних депутатів 23.09.1995 року. Позов обґрунтований такими обставинами. Позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 23.09.1995 року. Від шлюбу у них народилися двоє синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У подружжя різні погляди на сумісне життя, шлюбні відносини між ними фактично припинені, примирення з відповідачем, сумісне проживання та ведення спільного господарства не можливе. У зв'язку з цим позивач змушена була звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач подала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, зазначила, що за згодою з відповідачем діти залишаться проживати із нею. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову та згоду на проживання дітей з матір'ю, просив розглядати справу за його відсутності. Оскільки відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення, що відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено в судовому засіданні, 23.09.1995 року [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований у Відділі РАГС виконкому Одеської міської ради народних депутатів, актовий запис № 1386. Від шлюбу у них народилися двоє синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично розпався, сторони припинили сімейні відносини і на час розгляду спільного господарства не ведуть. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований у відділі РАГС виконкому Центральної райради народних депутатів в м. Одесі 25.02.1995 року, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Позов обґрунтований такими обставинами. Позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 25.02.1995 року. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. З липня 2012 року сторони не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. У зв'язку з цим позивач змушена була звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач подала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, позов визнав. Оскільки відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення, що відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено в судовому засіданні, 25.02.1995 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі РАГС виконкому Центральної райради народних депутатів в м. Одесі, актовий запис № 98. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично розпався, сторони припинили сімейні відносини і на час розгляду справи проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований у Відділі РАГС Київської райадміністрації виконкому Одеської міської ради 18.09.1999 року. Позов обґрунтований такими обставинами. Позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 18.09.1999 року. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. З 2010 року сторони не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. У зв'язку з цим позивач змушена була звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач подала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи міститься нотаріально посвідчена згода відповідача на розірвання шлюбу з проханням розглядати справу за його відсутністю. Оскільки відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення, що відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено в судовому засіданні, 18.09.1999 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований у Відділі РАГС Київської райадміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 694. Від шлюбу у них народився народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично розпався, сторони припинили сімейні відносини і на час розгляду справи проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований у відділі РАГС Ульяновського районного управління юстиції м. Южноукраїнськ 02.10.1999 року, після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище «[PERSON]», а також визначити місце проживання дитини [PERSON], [INFO], з матір'ю. Позов обґрунтований такими обставинами. Позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 02.10.1999 року. Від шлюбу у них народився син [PERSON], який проживає з позивачем. Більше двох років сторони не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. У зв'язку з цим позивач змушена була звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач подала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, позов визнав. Оскільки відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення, що відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено в судовому засіданні, 02.10.1999 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі РАГС Ульяновського районного управління юстиції м. Южноукраїнськ, актовий запис № 42. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично розпався, сторони припинили сімейні відносини і на час розгляду справи проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований у Відділі РАЦС Бахчисарайського районного управління юстиції АРК 13.09.2008 року. Позов обґрунтований такими обставинами. З квітня 2011 року сторони не підтримують шлюбні відносини, припинили вести спільне господарство, проживають окремо. Від шлюбу спільних дітей у них немає. У них різні погляди на подружнє життя, примирення з відповідачем не можливе. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про підтримання позовних вимог з проханням розглянути справу за її відсутності та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач у судові засідання не з'являвся, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено у судовому засіданні, 13 вересня 2008 року [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований у Відділі РАЦС Бахчисарайського районного управління юстиції АРК, актовий запис № 392. Від шлюбу у сторін дітей немає. Майнового спору сторони також не мають. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований у Відділі РАЦС Одеського міського управління юстиції 14.11.2009 року, та залишити їй прізвище «Нестерчук». Позов обґрунтований такими обставинами. Позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 14.11.2009 року. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені, у зв'язку з цим позивач змушена була звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач подала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову, просив розглядати справу за його відсутності. Оскільки відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення, що відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено в судовому засіданні, 14.11.2009 року [PERSON] (дошлюбне прізвище Булай) та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований у Відділі РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1555. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично розпався, сторони припинили сімейні відносини і на час розгляду спільного господарства не ведуть. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований у Відділі РАЦС у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 23.04.2013 року. Позов обґрунтований такими обставинами. Позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 23.04.2013 року. Спільних дітей у них немає. З вересня 2013 року сторони не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Оскільки відповідач ухиляється від спілкування з позивачем, позивач змушена була звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач подала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, після розірвання шлюбу просила присвоїти їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, позов визнав. Оскільки відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення, що відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено в судовому засіданні, 23 квітня 2013 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної РАЦС у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 462. Дітей від шлюбу у сторін немає. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично розпався, сторони припинили сімейні відносини і на час розгляду справи проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Малиновської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради 18 листопада 2000 року. Позов обґрунтований такими обставинами. Позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 18.11.2000 року. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені. У зв'язку з цим позивач змушена була звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач подала заяву про підтримання позовних вимог з проханням розглядати справу за її відсутності, надала згоду на заочний розгляд справи. Відповідач у судові засідання не зявлявся, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено у судовому засіданні, 18.11.2000 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Малиновської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради, актовий запис №589. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. На примирення позивач не згодна. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований у Другому відділі РАЦС Малиновського районного управління юстиції м. Одеси 09.03.2007 року. Позов обґрунтований такими обставинами. Позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 09.03.2007 року. Від шлюбу дітей немає. Більше року сторони не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть. Звертатися до органів РАЦС для розірвання шлюбу відповідач не бажає. У зв'язку з цим позивач змушена була звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач подала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, позов визнав. Оскільки відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення, що відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено в судовому засіданні, 09.03.2007 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований у Другому відділі РАЦС Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 83. Від шлюбу у сторін дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично розпався, сторони припинили сімейні відносини, спільного господарства не ведуть. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований у Київському відділі державної РАЦС Одеського міського управління юстиції 10.12.2010 року, та залишити їй прізвище «Лайпакова». Позов обґрунтований такими обставинами. Позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 10.12.2010 року. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. З червня 2013 року подружжя проживають окремо, спільного господарства не ведуть та спілкуються лише з приводу їхньої дочки. Позивач у теперішній час проживає однією сімєю з іншим чоловіком, від якого чекає дитину. Дочка [PERSON] залишиться проживати з позивачем, при цьому між сторонами досягнуто згоди щодо участі відповідача у вихованні дочки. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, у зв'язку з цим позивач змушена була звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач подала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову, просив розглядати справу за його відсутності. Оскільки відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення, що відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено в судовому засіданні, 10.12.2010 року [PERSON] (дошлюбне прізвище Волкодав) та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований у Київському відділі державної РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1180. Від шлюбу у них народилися дочка [PERSON], [INFO], яка залишиться проживати з позивачем. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично розпався, сторони припинили сімейні відносини і на час розгляду спільного господарства не ведуть. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved