Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні малолітньої внучки [PERSON], [INFO], і встановлення днів побачень з дитиною. В обґрунтування позову посилається на те, що малолітня [PERSON], [INFO], є донькою її сина і єдиною внучкою позивача. До розірвання шлюбу відповідач проживала в квартирі позивача і позивач доглядала дитину від народження до часу коли батьки припинили спільне проживання. Між позивачем і внучкою були тісні, дружні і теплі відносини, позивач кожну хвилину свого життя присвячувала внучці. Після розірвання шлюбу відповідачки із сином позивача дитина проживає з відповідачкою. Однак після розірвання шлюбу відповідач чинить позивачу перешкоди в побаченні з внучкою. Позивач зверталася з заявою до органу опіки і піклування по даному питанню, проте їй відмовили посилаючись на те, що по даному їй необхідно звернення з позовом до суду. Просить встановити наступний спосіб спілкування з онукою: систематично відвідувати дитину в дитячому садочку №46 м. Рівне, визначити дні побачення - ІІ та ІУ тижня місяця з 11 год. до 18. год. за місцем проживання позивача та зобов»язати відповідача не чинити їй перешкод в побаченні з внучкою. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і дала покази в межах заявлених вимог. Відповідач позову не визнала. Показала, що вона не перешкоджала позивачу в побаченнях з внучкою. Однак не бажає, щоб дитина спілкувалася з позивачем в квартирі позивача поскільки дитина була свідком конфлікту в даній квартирі, який був між її батьками, і через пережитий стрес донька на протязі тривалого часу просиналася серед ночі і плакала. На даний час психологічний стан дитини покращився, але відповідач вважає, що перебуваючи в квартирі позивача дитина може згадати пережите. Також заперечує, щоб дитина спілкувалася з бабусею у відсутності матері, так як вважає, що донька може не пам»ятати бабусю і такі побачення можуть спровокувати погіршення психологічного стану дитини. Вважає недоцільним побачення позивача з внучкою в дитячому садочку, поскільки це може перешкоджати виховному і навчальному процесу [PERSON]. Однак вважає, що зустрічі доньки [PERSON] з бабусею повинні відбуватися в інший час ніж дитина бачиться з батьком, щоб не порушувати особистих прав бабки і батька на спілкування з дитиною. Представник органу опіки і піклування - служби у справах дітей та молоді Радивилівської РДА Голуб Т.М. позовні вимоги вважає підставними. Показала, що спілкування дитини з бабусею буде лише на користь дитини. Дитина такого віку добре пам»ятає знайомих і рідних людей, а тому знаходить, що враховуючи те, що позивач доглядала дитину тривалий час, дитина пригадає її. Вважає, що позивач при даних обставинах справи враховуючи вік дитини може спілкуватися з дитиною по місцю свого проживання без присутності матері дитини. Третя особа без самостійних вимог батько дитини [PERSON] позовні вимоги вважає обгрунтованими і підставними. Показав, що відповідач чинить перешкоди в побаченні з дитиною йому і його матері - позивачу по справі. Для побачень з дитиною він змушений був звернутися до органу опіки і піклування Рівненської міської ради, де йому було встановлено дні і години побачень з донькою. Але він не завжди може зустрітися з дитиною у зазначені дні через неможливість додзвонитися до відповідача щоб погодити місце зустрічі. Не заперечує, щоб побачення позивача з внучкою відбувалися в той же час коли він бачиться з дитиною. Заслухавши сторін, адвоката [PERSON], яка представляє інтереси відповідача, дослідивши письмові докази по справі, давши їм всесторонню правову оцінку суд знаходить, що позов підлягає до задоволення частково. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач є бабусею малолітньої [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу сина позивача [PERSON] з відповідачем (рішення Радивилівського районного суду від 19.08.2013 року) дитину залишено на проживання і виховання матері - відповідачки по справі Позивач бажає брати участь у вихованні внучки [PERSON], бачитися і спілкуватися з нею, однак заявляє, що відповідач чинить їй в цьому перешкоди. Відповідач заперечує, що чинить перешкоди позивачу в побаченні з внучкою і заявляє, що позивач не зверталася до неї по цьому питанню, не приходила провідувати внучку. На даний час відповідач 26.11.2013 року зареєструвала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Вона створила нову сім»ю, народила другу дитину, проживає з сім»єю в т.ч. з малолітньою [PERSON], не за місцем реєстрації. Судом встановлено, що на протязі року позивач не бачилася з внучкою через сімейні обставини. Протягом року сторони в добровільному порядку не дійшли спільної згоди про встановлення днів побачень бабусі з внучкою. Відповідно до ст..257 СК України баба, дід мають право спілкуватися зі своїми внуками, брати участь в їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом своїх прав щодо виховання внуків. Якщо такі перешкоди чиняться, вони мають право звернутися до суду з позовом про їх усунення. В судовому засіданні встановлено, що на протязі року в силу різних причин порушувалося право позивача на спілкування з внучкою, а отже порушене право підлягає захисту. Враховуючи, що дитина від народження і в перші роки свого життя проживала з позивачем, яка здійснювала догляд за нею, суд знаходить, що такі спілкування бабусі з внучкою будуть також на користь дитині. При таких обставинах суд знаходить можливим і необхідним визначити позивачу способи її участі у вихованні дитини встановивши дні і години побачень і спілкування її з внучкою, які відповідають інтересам дитини, не будуть перешкоджати її вихованню і розвитку, та зобов»язати відповідача не чинити позивачу перешкод в спілкуванні з дитиною. Разом з тим суд знаходить обґрунтованими заперечення відповідача в тій частині, щодо побачень бабусі з внучкою тривалий час від 11.00 год. до 18.00 год. по місцю проживання позивача. При цьому суд враховує вік дитини (3 роки 11 місяців), її психологічний стан (дитина перебуває на обліку лікаря з приводу невротичних реакцій) і знаходить за доцільне встановити такі години побачень менш тривалими та в присутності матері дитини. Суд враховує, що дитина такого віку більше прив»язана до матері, комфортніше себе почуває в звичному для себе місці і в звичній обстановці. Тому суд знаходить за доцільне встановити місце побачення позивача з дитиною по місцю проживання дитини або іншому звичному для дитини місці за погодженням сторін. Суд також знаходить доцільним і обґрунтованим встановити систематичні відвідини і побачення позивача з внучкою в дитячому садку в т.ч. в дні дитячих святкових ранків, а також один раз в тиждень у вільний від занять і сну дитини час тривалістю від 1 до 2 годин. Години таких відвідин і побачень позивачу необхідно узгодити з адміністрацією дошкільного дитячого закладу. Посилання відповідача на те, що відвідування позивачем дитини під час її перебування в дитячому садочку порушуватиме права дитини, зокрема право на здобуття якісної дошкільної освіти, відволікатиме дитину від навчально-виховного процесу та перешкоджатиме роботі педагогічних працівників садочку не заслуговує на увагу і спростовується доказами по справі.

Outcome: dismissed