Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 вересня 2003 року помер її батько [PERSON], 10 червня 2014 року померла її мати [PERSON]. 28 липня 1964 року батько та мати зареєстрували шлюб у міському РАЦС м. Мелітополя - актовий запис № 449. На підставі свідоцтва про право власності на житло від 15 травня 1994 року, виданого Синельниківським ресорним заводом (згідно розпорядження від 10 травня 1994 року № 587) батькам належить право приватної власності на квартиру [ADDRESS], яке передане їм згідно Закону України про приватизацію та зареєстроване Синельниківським БТІ 15 січня 1999 року у реєстрову книгу № 111 за реєстровим номером 1366, загальна площа квартири -54,59 в.м. ЇЇ батьки були зареєстровані та проживали у вказаній квартирі разом по день своєї смерті. Після смерті батька мати прийняла спадщину, але не зверталася у нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини та не отримувала свідоцтво про право на спадщину після смерті чоловіка, але фактично її прийняла, так як постійно проживала також і на спадковій частині квартири. Про це свідчить довідка паспортного столу Синельниківського міського комунального підприємства «Житлово-комунальна контора -2» від 05.11.2015 року: [PERSON] [PERSON] [INFO], проживав та був зареєстрований за адресою: [INFO] з 18.03.1980 року по день смерті 12.09.2003 року. Разом з ним мешкали та були зареєстровані: [PERSON] [INFO] - дружина - з 18.03.1980 року по день смерті 10.06.2014 року. Позивач не приймала спадщину після смерті батька. Заповітів ні батько ні мати не залишили. Вона є спадкоємцем 1 черги за законом після смерті матері, як дочка спадкодавця. 09 серпня 1986 року відділом районного РАЦСу м. Кілія Одеської області вона уклала шлюб з [PERSON] - актовий запис № 141- та прийняла шлюбне прізвище «Кукленко». У шестимісячний строк після смерті матері вона звернулася з заявою про прийняття спадщини, а потім - про видачу свідоцтва про право на спадщину. Постановою від 30 жовтня 2015 року нотаріус Першої синельниківської державної нотаріальної контори відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру [ADDRESS] у зв'язку з тим, що відбулося збільшення загальної площі квартири на 0.41 кв.м. на підставі рішення виконкому Синельниківської міської ради № 329 від 18.12.2002 року та право власності на дане майно зареєстроване двічі: в ООО «ЕКСВЕН» та КП «СМБТІ». Згідно довідки КПС «МБТІ» № 1173 від 30.06.2015 року право власності на квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] зареєстровано, станом на 15.01.1999 року: 1/2 частка за [PERSON], 1/2 частка за [PERSON] на підстава свідоцтва про право власності на житло, видане Синельниківським ресорним заводом ім. Комінтерна, про що зроблено запис в реєстрову книгу БТІ № 111 за реєстром № 1366. В цілому квартира станом на 30.06.2015 року складається з: Коридору 1 - пл. 10.8 кв. м., кімната 2 - пл. 11.8 кв.м., ванна 3- пл. 2.5 кв.м., санвузол 4- пл. 1.1 кв.м., кімната 5- пл. 17.0 кв.м., кухня 6 - пл. 8.6 кв.м., вбудована шафа 7- пл. 0.9 кв.м., підсобне приміщення 8- пл. 2.3 кв.м., загальною площею 55.0 кв.м., житловою площею - 28.8 кв.м. Зміна призначення приміщення квартири балкон -1 на підсобне приміщення - 8 із збільшенням загальної площі на 0.41 кв.м. відбулося на підставі рішення виконкому Синельниківської міської ради №329 від 18.12.2002 р. «Про надання дозволу на переобладнання лоджії під підсобне приміщення у зв'язку з встановленням індивідуального опалення». Самочинна реконструкція, перепланування, будівництво станом на 30.06.2015 року не виявлено. Згідно звіту ТОВ «С- ТИМАТИКА» про оцінку станом на 06.11.2015 року ринкова вартість квартири [ADDRESS] становить 116758 (сто шістнадцять тисяч сімсот п'ятдесят вісім) гривень. Просить суд визнати за нею, [PERSON], право власності в порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS] загальною площею 55.0 кв.м., житловою площею 28.8 кв.м. після смерті 10 червня 2014 року [PERSON]. До початку відкритого судового засідання позивач надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить справу розглянути без її участі. Представник відповідача у відкрите судове засідання не з?явився по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Матеріалами справи встановлено, факт смерті [PERSON], 12 вересня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-КИ №522234, актовий запис №435 від 16 вересня 2003 року. Копією свідоцтва про одруження серія VІІ-УР №207419 від 28.06.64 року актовий запис №449, підтверджується факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], як подружжя. В матеріалах справи є копія свідоцтва про право власності на житло від 15 травня 1994 року виданого Ресорним заводом ім. Комінтерну, згідно якого на праві приватної, спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS], [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки виданої КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 30.06.2015 року №1173, вбачається, що згідно архівних даних Комунальне підприємство «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» повідомляє що право власності на квартиру, розташовану за адресою [ADDRESS], зареєстровано станом на 15.01.1999 р. ? частка за [PERSON], 1/2 частка за [PERSON]. Підстава: свідоцтво про право власності на житло видане 15.05.1994 р. Синельниківським ресорним заводом ім. «Комінтерну», про що зроблено запис в реєстрову книгу БТІ № 111 за р. №1366. В цілому квартира №18 станом на 30.06.2015 р. складається із: коридор 1-пл.10,8 кв.м., кімната 2-пл.11,8 кв.м., ванна 3-пл. 2,5 кв.м., санвузол 4-пл. 1,1 кв.м., кімната 5 -пл. 17,0 кв.м., кухня 6 - пл. 8,6 кв.м., вбудована шафа 7 - пл. 0,9 кв.м., підсобне приміщення 8 -пл. 2,3 кв.м. Загальна площа квартири № 18 становить 55,0 кв.м. Житлова площа квартири №18 становить 28,8 кв.м. Інвентаризаційна вартість квартири №18 становить: 57340,00 грн. (п'ятдесят сім тисяч триста сорок гривень 00 коп.). Зміна призначення приміщення квартири балкон -1 на підсобне приміщення - 8 із збільшенням загальної площі квартири на 0,41 кв.м. (вірно загальна площа 55,0 кв.м.) відбулося на підставі рішення виконкому Синельниківської міської ради №329 від 18.12.2002 р. «Про надання дозволу на переобладнання лоджії під підсобне приміщення у зв'язку з встановленням індивідуального опалення». Самочинної реконструкції, перепланування, будівництва станом на 30.06.2015 р. не виявлено. В матеріалах справи також є копія витягу із рішення виконкому Синельниківської міської ради від18.12.2002 року №329 про надання дозволу на будівництво житлових будинків, гаражів, господарчих будівель, переобладнання приміщень, з якого вбачається, що ваді [PERSON] надано дозвіл на переобладнання лоджії площею 3,8 кв.м під підсобне приміщення у зв?язку з встановленням індивідуального опалення на [ADDRESS]. З довідки виданої СМКП «ЖЕК-2» від 05.11.2015 року, вбачається, що померлий [PERSON] [INFO], проживав та був зареєстрований за адресою: [INFO] з 18.03.1980 року по день смерті 12.09.2003 року, разом з ним мешкала та була зареєстрована [PERSON] [INFO] - дружина - з 18.03.1980 року по день смерті 10.06.2014 року. Таким чином, відкрилася спадщина на ? частину вищевказаної квартири після смерті [PERSON], а [PERSON] прийняла спадщину після смерті чоловіка, померлого 12.09.2003 року, так на час відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавцем, що відповідає вимогам ч.3 ст. 1268 ЦК України. [PERSON] померла 10.06.2014 року, спадщину після смерті чоловіка оформити не встигла. Факт смерті [PERSON], 10 червня 2014 року підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-КИ №578411, актовий запис №242 від 11 червня 2014 року. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру за адресою вул. Миру, 7/18 м. Синельникове. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], підтверджується копією свідоцтва про народження серія VІІ-УР №0012839, актовий запис №46 від 01.03.1965 р., копією свідоцтва про укладення шлюбу серія ІІ-ЖИ №415834 від 09.08.1986 року. В матеріалах справи є копія спадкової справи після смерті [PERSON] №161/2014 померлої 10.06.2014 року, з якої вбачається, що [PERSON] спадщину прийняла, про що свідчить відповідна заява про прийняття спадщини за законом від 22.07.2014 року. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.10.2015 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, 7/18, після смерті [PERSON] у звязку з тим, що відбулося збільшення загальної площі квартири 0,41 кв.м. відбулося на підставі рішення виконкому Синельниківської міської ради №329 від 18.12.2002 року та право власності на дане майно зареєстроване двічі, в ООО «ОКСВЕН» та в КП «СМБТІ». Згідно ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) та спадкування здійснюється за заповітом або за законом. На підставі ст.1261 ЦК України, позивач є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON]. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, суд дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як законно обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved