Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, вона з відповідачем уклала договір позики грошей. На виконання цього договору вона передала Відповідачу 6 000 тисяч гривень і 160 доларів США, з кінцевим терміном повернення 19.09.2009 року, із щомісячною виплатою 15% за користування позикою, про що відповідач написала відповідну розписку. Також, 08 червня 2009 року вона передала Відповідачу 5 000 гривень, з кінцевим терміном повернення 19.12.2009 року із щомісячною виплатою 15% за користування позикою, про що відповідач написала відповідну розписку. Також, 06 серпня 2009 року вона передала Відповідачу 3 000 доларів США, з кінцевим терміном повернення 07.02.2010 року, із щомісячною виплатою 15% за користування позикою, про що відповідач написала відповідну розписку. Крім того, 20 серпня 2009 року передала Відповідачу 10 000 гривень, з кінцевим терміном повернення 21.02.2010 року із щомісячною виплатою 15 % за користування позикою, про що відповідач написала відповідну розписку. Зазначила, що загальна сума позичених коштів Позивачем Відповідачу складає 21\~000 гривень і 3\~160 доларів США. Стверджує, що до теперішнього часу [PERSON] повернула лише 800 грн. від всієї суми боргу, решту боргу Відповідач повертати відмовляється. Залишок заборгованості позики складає 3\~160 доларів США та 20\~200 грн. без врахування інфляційних витрат та невиплачених відсотків за користування позикою. Просила суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість в гривневому еквіваленті суму основного боргу 70\~833, 95 грн., проценти за користування коштами в сумі 835\~261,84 грн., інфляційні втрати в розмірі 15\~291,21 грн., всього на загальну суму 921\~387 грн. та судові витрати. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Пояснили, що Відповідачем позика частково повернута в сумі 800 грн., що підтверджується розпискою. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Не заперечував, що [PERSON] брала гроші у борг, але стверджував, що зі слів його довірительки борг повернутий, у який спосіб йому невідомо. Просив суд застосувати строк позовної давності. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що згідно розписки від 18 березня 2009 року Позивач передала Відповідачу 6 000 тисяч гривень і 160 доларів США, з кінцевим терміном повернення 19.09.2009 року, із щомісячною виплатою 15% за користування позикою. Згідно розписки від 08 червня 2009 року Позивач передала Відповідачу 5 000 гривень, з кінцевим терміном повернення 09.12.2009 року, із щомісячною виплатою 15% за користування позикою. Згідно розписки від 06 серпня 2009 року вона передала Відповідачу 3 000 доларів США, з кінцевим терміном повернення 07.02.2010 року, із щомісячною виплатою 15% за користування позикою. Згідно розписки від 20 серпня 2009 року передала Відповідачу 10 000 гривень, з кінцевим терміном повернення 21.02.2010 року, із щомісячною виплатою 15% за користування позикою. Відповідно до розписки [PERSON] передала [PERSON] кошти від 15.02.2014 року в сумі 200 грн., від 26.04.2014 року в сумі 200 грн., від 17.05.2014 року в сумі 200 грн., від 14.06.2014 року в сумі 200 грн., в рахунок погашення боргів, що суд вважає, перериванням перебігу позовної давності. Відповідно до ч.1 ст. 264 перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Відповідач грошове зобовязання не виконала, має борг перед [PERSON] в сумі 3 160 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 25.12.2014 року еквівалентно 49\~833, 96 грн., з урахуванням боргу в гривнях в сумі 20\~200 грн., сума основного боргу складає 70\~833, 96 грн., 15 % за користування коштами в сумі 835 261, 84грн. та інфляційні втрати в сумі 15\~291, 21 грн. та судові витрати в сумі 3\~654 грн., які суд вважає можливим стягнути з відповідача.

Outcome: approved