Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, по якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є матір»ю дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Батьком дітей є її колишній чоловік [PERSON]. Ще до розірвання шлюбу (з 2006 року) відповідач перестав проживати з сім»єю. Деякий час він ще продовжував спілкуватись зі старшою донькою [PERSON]. З молодшою донькою [PERSON] відповідач останній раз спілкувався більше ніж три роки тому назад. Доньки дуже важко перенесли залишення батьком сім»ї. Вона неодноразово зверталась до відповідача з проханням допомогти їй в оплаті лікування старшої доньки, однак отримала відмову в грубій формі. На сьогодні доньки в повній мірі оточені її турботою та увагою. Батько життям, здоров»ям дітей не цікавиться, не приймає участі у їх вихованні протягом більш ніж трьох років. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаються на обставини викладені в позовній заяві. Не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся судом за місцем його реєстрації, а тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про перенесення розгляду справи суду не надіслав, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі, визнавши за можливе постановити заочне рішення суду відповідно до ст. 224 ЦПК України. Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради не заперечує проти позбавлення батьківських прав [PERSON] та підтримує наданий службою висновок від 22.12.2015 р. Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», які мають для суду характер правового звичаю і підлягають застосуванню через статтю 7 ЦК України, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.16 зазначеної постанови Пленуму, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. В ч.2 ст.3 Конвенції про права дитини, що діє на Україні з 27 вересня 1991 року вказано: «Держави-учасники зобов'язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні їй для її злагоди, приймаючи до уваги права та обов'язки її батьків, опікунів та інших осіб, котрі відповідають за неї по закону і з цією метою приймають всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи». Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402 зазначено, що «Кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних доля всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України». Статтею № 11 цього ж Закону вказано, що «Сім»я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім»ї разом з батьками або в сім»ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини». Згідно статті № 12 цього ж Закону вказано, що «Виховання в сім»ї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров»я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці». Відповідно до статті № 15 цього ж Закону встановлено, що «Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею». В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про зміну імені серія [NUMBER], виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 05 листопада 2013 року, [PERSON], [INFO], змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а.с.7 на звороті). Відповідно до свідоцтва серія [NUMBER] про народження [PERSON], [INFO], виданого Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції 22 жовтня 2003 року, батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Відповідно до свідоцтва серія [NUMBER] про народження [PERSON], [INFO], виданого Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції 14 квітня 2004 року, батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] проживають разом з позивачем, про що свідчить довідка № 586 від 29.02.2016 року про склад сім»ї КП «ЖЕО №2 КМР»(а.с.6). Згідно відповіді від 17.01.2013 р. директора НВК: ЗОШ № 34 ліцей «Сучасник» - ДЮЦ вбачається, що [PERSON], мати, постійно турбується про виховання своїх доньок - [PERSON] (учениця 3-Г класу) та [PERSON] (7-А клас), регулярно навідується до навчального закладу, цікавиться навчанням та поведінкою дівчат, часто радиться з приводу виховання доньок. Кожного разу приходить на батьківські збори та бере активну участь у шкільному житті дітей. Зі слів класних керівників 7-А класу [PERSON]. та 3-Г класу [PERSON] батько [PERSON] після розлучення не цікавився навчанням дітей, участі у вихованні не приймає і не надає матеріальної допомоги (а.с.24). Згідно відповіді від 22.01.2013 р. головного лікаря дитячої міської поліклініки № 1 вбачається, що за медичною допомогою звертається, займається лікуванням та обстеженням дітей мати [PERSON]. Батько [PERSON] на прийом у лікаря з»являвся востаннє 2006 року (а.с.25). Згідно довідки від 28.01.2013 р. директора Кіровоградської музичної школи № 1 ім. Г.Г. Нейгауза вбачається, що [PERSON], учениця 4 (8 р.) класу бандури навчається в Кіровоградській музичній школі № 1 ім. Г.Г. Нейгауза в класі бандури з 01.09.2009 року по теперішній час. Учениця відвідує всі заняття за розкладом, приймає активну участь в концертах школи та міста, в різноманітних конкурсах виконавської майстерності, є активним учасником ансамблю бандуристів. Зі слів викладача з фаху її мама, [PERSON] постійно підтримує контакт з класним керівником та протягом навчання її доньки в музичній школі цікавиться її шкільним життям, іноді присутня на уроках з фаху, своєчасно вносить батьківську плату за навчання своєї доньки та за проханням викладача супроводжує ансамбль бандуристів школи до конкурсів виконавської майстерності, які проводяться в різних містах України, за власні кошти. Батько дитини [PERSON] зі слів викладача, навчанням дитини в музичній школі не цікавиться, участі в заходах та батьківських зборах не приймає (а.с.26). Згідно листа від 08.12.2015 р. психолога Кіровоградського місцевого осередку всеукраїнської громадської організації «Українська асоціація гешталь-терапії» [PERSON], 2000 року народження, з 2011 р. протягом двох років з певними перервами відвідувала психокорекційні заняття. За висновком психолога дівчина потребувала психологічної підтримки. На той час батьки були розлучені (а.с.29). Відповідно до характеристики на ученицю 9-А класу НВК: ЗОШ № 34 - економіко-правового ліцею «Сучасник» - ДЮЦ [PERSON], 2000 року народження, учениця навчається з 1 класу. Навчанням дитини цікавиться та відповідально ставиться до її виховання в сім»ї тільки мати. Надає допомогу класному керівнику. Регулярно відвідує школу (а.с.32). Згідно інформації наданої класним керівником про стан виконання батьківських обов'язків батьком учениці 9-а класу [PERSON] [PERSON]., останній починаючи з 6 класу жодного разу не мав контакту з вчителями, які навчають [PERSON] й не надавав ніякої допомоги доньці, класу, закладу (а.с. 31). Згідно з довідкою № 35/16 від 06.04.2016 року Комунального закладу «Педагогічний ліцей Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» [PERSON], [INFO], дійсно навчається в 10 класі іноземної філології -1 з 01.09.2015 року. Навчанням та вихованням доньки займається мати [PERSON]. Батько з сім»єю не проживає, батьківській збори відвідує мати та здійснює оплату за додаткові освітні послуги (а.с.49). Відповідно до характеристики на ученицю 5-Г класу НВК: ЗОШ № 34 - економіко-правового ліцею «Сучасник» - ДЮЦ [PERSON] мама [PERSON] постійно цікавиться навчальними досягненнями доньки, приймає участь у загально шкільних заходах. Тато не цікавиться успішністю доньки та не з»являється в навчальному закладі (а.с.33). В заявах від 03.06.2016 р., написаних [PERSON] та [PERSON] у присутності головного спеціаліста -юриста служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, вони погоджуються з позбавленням їхнього батька, [PERSON], батьківських прав, оскільки він їх не виконує, не цікавиться їхнім життям, не підтримує ні морально ні матеріально (а.с. 57-58). Згідно висновку виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 7185/49-05-24 від 22.12.2015 року, Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 16.12.2015 року, вважає доцільним позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] відносно неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.13-14). В судовому засіданні встановлено, що вихованням та матеріальним забезпеченням [PERSON] та [PERSON] займається одна позивач, яка створила всі умови для їх всебічного розвитку, не перешкоджала та не перешкоджає спілкуванню батька з дітьми. Відповідач по справі протягом тривалого часу не займається вихованням та матеріальним утриманням своїх неповнолітніх доньок, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не проявляє до дітей батьківської уваги та турботи, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення. Факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов»язків підтверджено в судовому засіданні показами свідків [PERSON] та [PERSON] Крім цього, при вирішенні даної справи, суд враховує думку неповнолітньої [PERSON] щодо позбавлення батька батьківських прав. Все вищевикладене, є нічим іншим, як свідомим ухиленням відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, тому суд вважає, що до відповідача необхідно застосувати один із заходів сімейно-правової відповідальності, яка настає при винній поведінці батьків, а саме [PERSON], [INFO], необхідно позбавити батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved