Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн, щомісячно, починаючи з 02 лютого 2019 року і до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку, але не довше часу закінчення навчання; стягувати з відповідача на її користь додаткові витрати на доньку [PERSON] в розмірі 4625 грн; стягнути з відповідача на її користь витрати, пов'язані із розглядом справи у розмірі 515 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що з 27.10.2000 по 26.01.2018 перебувала у шлюбі з відповідачем, в якому мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває у неї на утриманні. Згідно з рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 26.12.2017 шлюб між ними розірвано. Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 27.02.2018 постановлено стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1500 грн щомісячно, починаючи з 11.12.2017 і до досягнення нею повноліття, тобто до 02.02.2019. Спільна донька сторін [PERSON] не працює, оскільки навчається на денній формі навчання в Інституті права та психології Національного університету «Львівська політехніка», вони змушені витрачати кошти на оплату навчання, харчування, одяг, взуття, транспорт, навчальні посібники, копіювання матеріалів, лікарські засоби при необхідності. Вказує, що її коштів недостатньо для утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, оскільки отримує мінімальну заробітну плату, сплачує комунальні послуги за житло. Відповідач працездатний, працює водієм марштрутного таксі, отримує доходи, інших осіб на утриманні не має. У зв'язку із вступом доньки на навчання і укладення контракту нею було сплачено за навчання за перший семестр першого курсу 9250 грн, відтак з відповідача на її користь слід стягнути половину вказаної суми. З урахуванням викладеного просить позов задовольнити. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 10.01.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, так як згідно з вимогами ч.6\~ст.19 ЦПК України\~поданий спір є малозначним, а тому у відповідності до\~ст.274 ЦПК України\~справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні, викладеним у ньому. В судове засідання відповідач повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом скерування повісток за зареєстрованим місцем проживання, у зазначений строк в ухвалі від 10.01.2019 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі не надав суду відзив на позовну заяву без поважних причин. У зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача, а також неподанням ним відзиву на позовну заяву суд у відповідності до ст.\~280\~ЦПК України постановив здійснювати розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Зясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано та у якому мають доньку [PERSON], [INFO], яка залишилася проживати з позивачем та перебуває на її утриманні. 02 лютого 2019 року донька сторін [PERSON] досягла повноліття, що вбачається із свідоцтва про народження серії І-СГ №064538 від 01.03.2001. Згідно з актом №ІІ/379 ЛКП «Житловик-С» від 13.12.2017 [PERSON], [INFO], проживає із [PERSON] за адресою: м.Львів, вул.Хоткевича, 20/32. Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою . Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною пятою статті 157 цього Кодексу. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Ст. 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182\~цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно довідки Національного університету «Львівська політехніка» №18659/18 від 07.11.2018 [PERSON] є студентом першого курсу денної форми навчання інституту права та психології. Закінчує навчання в червні 2022 року. Як вбачається із пояснень позивача, повнолітня донька сторін у зв'язку з навчанням на денній формі потребує матеріальної допомоги батька, оскільки не працює, проживає з матірю, повністю знаходиться на її утриманні та вона не в змозі забезпечити її всім необхідним. З врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що можливість для відповідача сплачувати аліменти на утримання доньки сторін в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн щомісячно, позивачем не доведена, однак з врахуванням віку відповідача, його нормального стану здоров'я /наявність захворювань жодними доказами не підтверджена/, матеріального становища сторін та повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка навчається, не працює та власних доходів не утримує, її віку та стану здоров'я, суд приходить до переконання, що позовні вимоги щодо стягнення аліментів підлягають до задоволення частково, а саме, слід визначити аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2027 грн щомісячно, що на даний час становитиме рекомендований мінімум, необхідний для забезпечення першочергових потреб повнолітньої особи щомісячно. Згідно з положеннями ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Позивачем позов подано до суду 14 грудня 2018 року. Враховуючи, що [PERSON] 18 років виповнилось 02.02.2019, підставним є прохання позивача про стягнення аліментів з вказаної дати. За вимогами ст. 185 СК України той з\~батьків,\~з кого\~присуджено стягнення\~аліментів на\~дитину,\~а також\~той з\~батьків,\~до кого\~вимога про\~стягнення аліментів\~не була\~подана,\~зобов'язані\~брати участь\~у додаткових\~витратах на\~дитину,\~що викликані\~особливими обставинами\~(розвитком\~здібностей дитини,\~її хворобою,\~каліцтвом тощо). Розмір\~участі одного\~з батьків\~у додаткових\~витратах на\~дитину в\~разі спору\~визначається за\~рішенням суду,\~з урахуванням\~обставин,\~що мають\~істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Згідно з договором про надання освітніх послуг №289-16 від 02.08.2018, укладеного між [PERSON] в інтересах [PERSON] та Національним університетом «Львівська політехніка» в особі його ректора, вартість освітньої послуги наданої [PERSON] за перший курс становить 18500 грн. Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера Національного університету «Львівська політехніка» №50225 від 02.08.2018 від [PERSON] прийнято оплату за навчання [PERSON] згідно з договором 289-16 від 02.08.2018 у розмірі 9250 грн. З урахуванням наданих позивачем належних та допустимих доказів та з огляду на те, що обоє батьків повинні брати участь у додаткових витратах на дитину, така вимога підлягає частковому задоволенню у розмірі 4625 грн 00 коп. Згідно з\~п.1\~ч.3\~ст.\~133\~ЦПК України до\~витрат,\~повязаних з\~розглядом справи,\~належать витрати на професійну правничу допомогу. Для захисту свого порушеного права позивачем було укладено угоду про надання правничої допомоги №4/12 від 14.12.2018 з адвокатським бюро «Жеруха і партнери» та позивачем згідно з вказаною угодою було сплачено 515 грн, що підтверджується квитанцією №QS00611401 від 14.12.2018, відтак з урахуванням положень ст.141 ЦПК України такі слід стягнути з відповідача. На підставі статей 141,\~184, 185, 199, 200\~\~СК України та

Outcome: partial