Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 21.09.2013 між ними був укладений шлюб, від якого дітей немає. Спільне життя між ними не склалося у звязку з несумісністю характерів, у них склалися неприязні відносини. Вона не бажає перебувати в шлюбі з людиною, яку не кохає, зраджує відповідачеві, тому бажає проживати з чоловіком, якого кохає багато років. Тривалий час вони з відповідачем мешкають окремо, подружніх стосунків не підтримують і спільного господарства не ведуть. Добровільно розірвати шлюб [PERSON] не погоджується, тому вона змушена звернутися до суду. Подальше сумісне життя і примирення вважає неможливим, воно буде суперечити її інтересам. Просить суд шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач не зявилася. Надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якому наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що не бажає розривати шлюб, оскільки вони з позивачем кохають один одного, просто у них є певні труднощі. В жовтні 2016 року вони ще жили разом в м. Сумах, дружина поїхала до матері в гості, щоб відпочити, та мала повернутися. В листопаді йому зателефонувала її мати та повідомила, що [PERSON] залишила записку, що у неї все добре і щоб її не шукали. Він постійно намагався звязатися з дружиною телефоном або з використанням соціальних мереж, налагодити стосунки, але це поки не дало результату. Просив суд надати їм строк на примирення тривалістю шість місяців. Ухвалою суду від 27.12.2016 за клопотанням відповідача сторонам був наданий строк на примирення тривалістю три місяці з метою збереження шлюбу. \~\~\~\~ Після закінчення строку на примирення від позивача надійшла до суду заява про те, що вона продовжує наполягати на розірванні шлюбу, так само вважає примирення неможливим та просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. Після закінчення строку на примирення відповідач не змінив думки про заперечення проти розірвання шлюбу, вважав строк, наданий судом, замалим. До цього часу він так і не зміг звязатися з дружиною, вона ігнорує його листи та дзвінки. Просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити. \~\~\~\~ Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За положенням ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін визнає, що збереження сім'ї неможливо.\~\~ \~\~\~\~ Суд у відповідності до ч. 2 ст. 112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. \~\~\~\~ Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.09.2013 (а.с. 8). \~\~\~\~ Між сторонами шлюбні відносини припинені, наданий судом строк на примирення завершився і примирення сторін під час його дії не відбулося, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу. Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Вищезазначене дає судові підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, оскільки право на шлюб є добровільним і ніхто не може бути примушений перебувати в шлюбі, не бажаючи цього. Як зазначено у ст. 51 Конституції України, шлюб\~ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Таким чином, позовні вимоги мають бути задоволені судом.

Outcome: approved