Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить здійснити тлумачення змісту заповіту, складеного [PERSON] та посвідченого Шостою Львівською нотаріальною конторою 02.08.2013р. і зареєстрованого у реєстрі за № 4-278 у наступній частині: «Грошовий вклад, що знаходиться у філії ПАТ КБ «ПриватБанк», заповідаю дочці - [PERSON], [INFO]». В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON], який проживав спільно з нею за адресою: [ADDRESS]. Після його смерті відкрилася спадщина, спадкоємцями першої черги по закону якої є вона, як дружина спадкодавця, а також їхні спільні доньки - [PERSON], [INFO]р.н. та [PERSON], [INFO]р.н. У визначений законом термін спадкоємці звернулись в Шосту Львівську державну нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини, що мало наслідком заведення спадкової справи № 249/2014. Як з'ясувалось, за життя [PERSON] склав заповіт, посвідчений Шостою Львівською нотаріальною конторою 02.08.2013р. і зареєстрований у реєстрі за № 4-278, згідно якого грошовий вклад, що знаходиться у філії ПАТ КБ «ПриватБанк», він заповів дочці - [PERSON], [INFO]р.н. Однак, із наданої 23.09.2014р. за № 20.1.0.0.0./7-20140909/3574 інформаційної довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім'я спадкодавця [PERSON] у Львівському міському відділенні № 10 ЗГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» відкрито шість рахунків, тобто кілька грошових вкладів, а не один, як зазначено в заповіті. Спадкоємці звернулись до Шостої Львівської державної нотаріальної контори із проханням про отримання свідоцтв про право на спадщину, однак у видачі таких їм було відмовлено, оскільки відповідно до ст.1256 ЦК України та п.5.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 22.02.2012р. за № 282/20595, видача свідоцтва про право на спадщину за вказаним заповітом, без відповідного тлумачення є неможливим, тому процедура зазначеного питання вирішується в судовому порядку. Оскільки домовленості щодо однакового тлумачення змісту заповіту з іншими спадкоємцями у частині розподілу спадщини у вигляді грошового вкладу, відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк» не досягнуто, просить суд здійснити тлумачення такого заповіту. Представник позивача подав до суду заяву в якій зазначає, що позов підтримує в повному обсязі, просить здійснити тлумачення заповіту згідно позовних вимог, а розгляд справи проводити у її відсутності. Представник відповідача Шостої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, подав суду заяву - письмове пояснення, згідно якого просить здійснювати розгляд даної справи у відсутності представника нотаріальної контори, з огляду на відсутність заінтересованості в результатах розгляду такої. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін та з врахуванням поданих сторонами заяв, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної та спадкової справ, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, [INFO] року помер [PERSON], проживаючий по [ADDRESS] що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 21.05.2014р. Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції. Після смерті [PERSON]. відкрилася спадщина, спадкоємцями першої черги по закону якої є його дружина - позивач по справі [PERSON], [INFO] та їхні спільні доньки - треті особи по справі [PERSON], [INFO]р.н. та [PERSON], [INFO]р.н. У визначений законом термін спадкоємці звернулись в Шосту Львівську державну нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини, що мало наслідком заведення спадкової справи № 249/2014. Як вбачається з матеріалів спадкової справи, за життя [PERSON] склав заповіт, посвідчений Шостою Львівською нотаріальною конторою 02.08.2013р. і зареєстрований у реєстрі за № 4-278, згідно якого грошовий вклад, що знаходиться у філії ПАТ КБ «ПриватБанк», він заповів дочці - [PERSON], [INFO]р.н. В процесі оформлення спадщини, спадкоємці звернулись до Шостої Львівської державної нотаріальної контори із проханням про отримання свідоцтв про право на спадщину, однак у видачі таких їм було відмовлено, оскільки відповідно до ст.1256 ЦК України та п.5.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 22.02.2012р. за № 282/20595, видача свідоцтва про право на спадщину за вказаним заповітом, без відповідного тлумачення є неможливим, тому процедура зазначеного питання вирішується в судовому порядку. Так, відповідно до інформаційної довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0./7-20140909/3574 від 23.09.2014р., на ім'я померлого [PERSON], [INFO], ІПН - [NUMBER] у Львівському міському відділенні № 10 ЗГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» відкрито: 18.03.2012р. - депозитний картковий рахунок - [NUMBER], поточна сума станом на 18.09.2014р. складає 1043,46 грн. (заповідальне розпорядження відсутнє); 26.03.2012р. - депозитний картковий рахунок - [NUMBER], поточна сума станом на 18.09.2014р. складає 0,00 грн. (заповідальне розпорядження відсутнє); 02.12.2011р. - кредитний картковий рахунок - [NUMBER], особисті кошти -10,34 грн. (заповідальне розпорядження відсутнє); 11.07.2013р. - кредитний картковий рахунок - [NUMBER] особисті кошти - 1578,28 грн. (заповідальне розпорядження відсутнє); 08.01.2014р. - депозит, договір № SAMDNWFD0070053156500, рахунок [NUMBER], поточна сума станом на 18.09.2014р. складає 4000,00 грн., на рахунок «Бонус плюс» [NUMBER] можуть бути зараховані відсотки за вкладом (заповідальне розпорядження відсутнє); 18.06.2012р. - депозит, договір № SAMDN25000726546700, рахунок № [NUMBER] поточна сума станом на 18.09.2014р. складає 40 000,00 грн. (заповідальне розпорядження складено на ім'я [PERSON], донька). Згідно ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. За змістом ст.1256 ЦК України, тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями; а у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до ст.213 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст.213 ЦК України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту заповіту. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин (заповіт), до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розтлумачення змісту складеного [PERSON] заповіту в частині заповідального розпорядження щодо грошового вкладу, що знаходиться у філії ПАТ КБ «ПриватБанк», відтак слід визначити, що дійсною волею спадкодавця було вчинення заповіту щодо усіх відкритих та належних йому грошових вкладів, які знаходяться у філії ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь його доньки [PERSON], [INFO]р.н. На підставі ст.ст.213, 1233, 1256 ЦК України та

Outcome: approved