Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер [PERSON] Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, що знаходиться на території Кролевецької об`єднаної територіальної громади (Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області), які належали [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку пай серії СМ № 0050386, взамін якого було видано дублікат серії СМ № 0286134. Він заяву про прийняття спадщини до нотаріуса не подавав, однак є спадкоємцем після смерті [PERSON] на підставі заповіту , дізнався про наявність спадкового майна 2 вересня 2020 року. Просить визначити йому додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 2). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про визнання позову, розгляд справи просить проводити за відсутності її представника (24-27, 31). Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. По справі встановлено, що [INFO] в с. Тулиголове Кролевецького району Сумської області помер [PERSON] , актовий запис №32 (а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно у виді права на земельну ділянку пай розміром 2,85 в умовних кадастрових гетарах, яка знаходиться на території Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, що підтверджується копією дубліката сертифіката на право на земельну частку пай серія СМ № 0286134 (а.с. 8). Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась.(а.с.11) [PERSON] складено заповіт 23 вересня 1999 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області 23 вересня 1999 року , за змістом якого [PERSON] все своє майно заповів [PERSON] 18 вересня 2017 року за р. № 80 секретарем виконавчого комітету Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області видано дублікат заповіту замість втраченого (а.с.7). Заповіт посвідчений 23 вересня 1999 року, не змінювався та не відмінявся (а.с.6). У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого [PERSON] з тих підстав, що ним пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.10). Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Позивач, за змістом позову, своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки не володів інформацією, що до складу спадщини входить право на земельну ділянку, яка належала [PERSON] , дізнався про наявність спадкового майна у вересні 2020 року (а.с. 12). Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 12 червня 2001 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць.

Outcome: approved