Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою з позовом до відповідача про розірвання шлюбу вказуючи в позовній заяві, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 01.02.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Протягом спільного проживання між нею та відповідачем склалися погані стосунки, втрачена любов та повага, що призвело до припинення шлюбних відносин у липні 2013 року. На примирення з відповідачем не згодна. Просить суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, але не надала пояснень про причину припинення шлюбних відносин та необхідності розірвання шлюбу. Позивач в судове за сідання не прибув, надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі. Заявлені вимоги визнає. Відповідач в судове засідання не прибув. Надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 104,105,10112 Сімейного кодексу України. Згідно до ст.. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 01.02.2012 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 01, тому позивач мала право звертатися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Із позовної заяви та пояснень позивача вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини і позивач наполягає на розірванні шлюбу, спільне життя суперечить інтересам сторін, на примирення позивач та відповідач не згодні, тому суд приходить до висновку у необхідності задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином вимоги позивача про залишення їй прізвища « [PERSON]» також підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач надала суду платіжну квитанцію від 29.09.2014 року про сплату нею 150 грн. за надання правової допомоги, та сплату нею судового збору у сумі 243,60 грн.,тому заявлені в даній частині вимоги також підлягають задоволенню. На підставі викладеного та ст. ст. 110,112,113 СК України,

Outcome: approved