overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказав, що 27 грудня 2012 року [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали між собою шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати разом з матір'ю. Спільне життя в них не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать його з відповідачкою інтересам, позивач переконався, що вони є зовсім різними людьми і тому вони вирішили розірвати шлюб. Примирення та подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 27 грудня 2012 року [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали між собою шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати разом з матір'ю. Спільне життя в них не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать його з відповідачкою інтересам, позивач переконалася, що вони є зовсім різними людьми і тому вони вирішили розірвати шлюб. Примирення та подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим. Встановлені обставини підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 27 грудня 2012 року зареєстровано мелітопольським відділом РАЦС Запорізької області, актовий запис № 1052 (а.с.6). копією паспорту позивача (а.с. 4), копією свідоцтва про народження видане Виконавчим комітетом Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області (а.с. 7), Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказав, що з 2012 року між ним та відповідачем виникли близькі стосунки. 25.04.2013 року у них народилася дитина син [PERSON]. 11.06.2013 року між ними було укладено шлюб. В подальшому згідно рішень суду позивач та відповідач були позбавлені батьківських прав відносно сина [PERSON]. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, у звязку з чим між ними виникали непорозуміння. Фактично на теперішній час шлюбні відносини припинені у звязку з відбуттям відповідачем покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років. На думку позивача поновлення шлюбних відносин неможливе. Спір щодо поділу майна, яке було набуто в період шлюбу відсутній. Дитина проживає з опікуном. У звязку з цим позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач в підготовче засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. У звязку з визнанням відповідачем позовних вимог у повному обсязі суд ставить на обговорення питання про ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідач не заперечує проти такого розгляду справи, визнання відповідачем позову не порушує права, свободи та інтереси цих осіб. У звязку з визнанням відповідачем позову і це визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення з задоволенням позовних вимог в повному обсязі в підготовчому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказав, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, мають неповнолітню дитину. Протягом останнього часу сімейне життя поступово погіршувалося. Шлюбні відносини припинили через суперечки на грунті сімейно-побутових проблем та відсутність взаєморозуміння. Вважає, що шлюб розпався і примирення неможливо, тому просив суд розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу в його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилася. Про день слухання справи повідомлялася належним чином. Надала заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила розглянути справу в її відсутності. Відповідно до ст.ст.105, 110 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою або заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним з подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, при вирішенні спору про розірвання шлюбу, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст.114 СК України шлюб вважається припиненим з моменту набрання рішенням про його розірвання, чинності. Відповідно до ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що подана позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають малолітню дитину, що підтверджується доказами, доданими до позовної заяви (а.с.11,12). Беручи до уваги взаємостосунки, що склалися між подружжям, причини конфлікту, небажання кожного з них надалі підтримувати сімейні взаємостосунки, тривалість розриву шлюбних відносин, а також те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 02.06.2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них є син [INFO] . Спільне життя у позивача з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, викликаними сварками, непорозуміннями на зазначеному підґрунті, у зв`язку з чим протягом останнього року сторони проживають окремо один від одного, сімейних стосунків не підтримують. На думку позивача поновлення шлюбних відносин неможливе. Спір щодо поділу майна, яке було набуто в період шлюбу, відсутній. Питання про місце проживання дитини не порушується, оскільки син проживає разом з позивачем. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду. Відповідач не подав заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 02.06.2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрований виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис №09 (а.с.8). Від шлюбу у них є син [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Якимівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №102 (а.с.9). Спільне життя у позивача з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, викликаними сварками, непорозуміннями на зазначеному підґрунті, у зв`язку з чим протягом останнього року сторони проживають окремо один від одного, сімейних стосунків не підтримують. На думку позивача поновлення шлюбних відносин неможливе. Спір щодо поділу майна, яке було набуто в період шлюбу, відсутній. Питання про місце проживання дитини не порушується, оскільки син проживає разом з позивачем. Таким чином, суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхнього сина. Враховуючи викладе,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 03.03.2017 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Спільне життя у них не склалося через різні погляди на життя, у зв'язку з чим між сторонами позову виникають непорозуміння. З червня 2017 року шлюбні відносини припинено, сторони проживають окремо один від одного. Поновлення шлюбних відносин між нею та відповідачем неможливе. Спір щодо поділу майна, яке було набуто в період шлюбу, на теперішній час відсутній. У зв'язку з цим позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу позивач бажає обрати дошлюбне прізвище «[PERSON]» Позивач в підготовчому провадженні не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. В підготовчому провадженні відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. У зв'язку з визнанням відповідачем позовних вимог у повному обсязі суд ставить на обговорення питання про ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідач не заперечує проти такого розгляду справи, визнання відповідачем позову не порушує права, свободи та інтереси цих осіб. У зв'язку з визнанням відповідачем позову і це визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення з задоволенням позовних вимог в повному обсязі в підготовчому засіданні. Враховуючи викладе,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 03.10.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб. Під час шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у позивача з відповідачем не склалось. Сімейні відносини фактично припинені. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вони мешкають окремо. Спір щодо поділу майна, яке було набуто в період шлюбу відсутній. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, стагнути з відповідача на її користь судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 350 гривень . В судове засідання відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 03.10.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрованого 03.10.2014 року Виконавчим комітетом Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис №06 (а.с.6). Під час шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , зареєстрованого 12.11.2014 року Виконавчим комітетом Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис №24 (а.с.7). Згідно довідки Чорноземненського старостинського округу №606 від 24.07.2019 року, [PERSON] проживає разом з [PERSON] та знаходиться на її утриманні (а.с.8). Спільне життя у позивача з відповідачем не склалось. Сімейні відносини фактично припинені. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вони мешкають окремо. Спір щодо поділу майна, яке було набуто в період шлюбу відсутній. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позовних вимог судовий збір стягнути з відповідача на користь позивача, сплата судового збору підтверджується квитанцією №1-1505К від 24.07.2019 року. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті позивачем, відмовити в стягненні з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 350 гривень. Враховуючи викладе,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 03 листопада 2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать їх інтересам. На теперішній час сторони проживають окремо. Примирення та подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. Спільних дітей з [PERSON] не має, але подавати заяву про розірвання шлюбу до державного органу реєстрації актів цивільного стану відповідач відмовляється. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні\~ вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 03 листопада 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за №57. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать їх інтересам. На теперішній час сторони проживають окремо. Примирення та подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. Спільних дітей з [PERSON] не має, але подавати заяву про розірвання шлюбу до державного органу реєстрації актів цивільного стану відповідач відмовляється. Встановлені\~ обставини підтверджується копією паспорту позивача (а.с.4), копією паспорту відповідача (а.с.5); копією свідоцтво про шлюб серії І-ЖС №119346 від 03 листопада 2012 року (а.с.7). Враховуючи викладе,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому вказала, що 04.10.1991 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану міста Запоріжжя, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу зроблено запис №578. Спільне життя у них не склалося. Між ними втрачено почуття любові та поваги, сімейні відносини з відповідачем фактично припинені. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та недоцільне. Спору про поділ майна, що є спільною власністю немає. Таким чином, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, і просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не зявився, будучи належним чином повідомлений про місце, час проведення судового засідання, про причини не явки суду не повідомив. Зі згоди \~позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що позовні\~ вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 04.10.1991 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Орджонікідзевським відділом реєстрації актів громадського стану міста Запоріжжя, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу зроблено запис №578. Спільне життя у них не склалося. Між ними втрачено почуття любові та поваги, сімейні відносини з відповідачем фактично припинені. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та недоцільне. Спору про поділ майна, що є спільною власністю немає. Таким чином, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Встановлені\~ обставини підтверджується копією паспорту та ідентифікаційного номеру позивача (а.с.3-4), копією свідоцтва про шлюб серії ІІ-ЖС № 466140 від 04.10.1991 року, зареєстрованого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану міста Запоріжжя, актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів за №578 (а.с.5). Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду\~ з позовом в якому вказала, що 04 квітня 2017 року помер її батько [PERSON]. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на належне йому майно, до якого входить земельна ділянка площею 1,7359 га, яка належала йому на підставі державного акту про право власності на землю. Єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину є дочка спадкодавця [PERSON] позивач по справі. Була заведена спадкова справа, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку позивачу було відмовлено, в звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на вказане спадкове майно, а саме, втрачено оригінал державного акту на право власності на земельні ділянки. Просить позов задовольнити та визнати за нею право власності на земельну ділянку, яка розташована на території [PERSON] сільської ради і входить до спадкового майна [PERSON] Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Ніжинського району в судове засідання не зявився, надавши заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 04 квітня 2017 року (а.с.5). Як вбачається з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку [PERSON] за життя належала земельна ділянка площею 1,7359 га з кадастровим номером 7423387400:06:001:0248, яка розташована на території [PERSON] сільської ради та надана для ведення особистого селянського господарства(а.с.10). Як вбачається з наданої на запит суду спадкової справи №38/2017, заведеної відносно майна померлого 04.04.2017 року [PERSON], спадщину після смерті батька прийняла [PERSON] позивачі по справі (а.с.40-47). Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Позивач в заяві стверджує, що оригінал державного акту про право власності на земельну ділянку, належній за життя її батьку втрачено за життя спадкодавця. На підтвердження цього в матеріалах справи на а.с.14 мається ксерокопія газети «Ніжинський Вісник» від 29 жовтня 2016 року, в якій розміщено оголошення про втрату державного акту серії ЧН № 037396, виданого 02 серпня 2004 року. Постановою приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу [PERSON] від 21 листопада 2017 року, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, так як відсутній правовстановлюючий документ на вказане спадкове майно (а.с.16). З огляду на викладене, суд вважає, що позивач вправі в порядку захисту своїх спадкових прав у судовому порядку вимагати визнання за ним права власності на земельну ділянку, яка є спадковим майном, тому є підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 08.02.2000 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Неповнолітніх дітей не мають. Останній час між ними виникали непорозуміння, вони мають різні погляди на життя. Позивач переконалась, що вони є зовсім різними людьми і тому в їх інтересах вони вирішили розірвати шлюб. Примирення та подальше спільне проживання, збереження шлюбу є неможливим. На даний час вони проживають окремо. Майнового спору не мають. У звязку з цим позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. В судове засідання відповідач повторно не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду. Про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 08.02.2000 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб. Неповнолітніх дітей не мають. Останній час між ними виникали непорозуміння, вони мають різні погляди на життя. Позивач переконалась, що вони є зовсім різними людьми і тому в їх інтересах вони вирішили розірвати шлюб. Примирення та подальше спільне проживання, збереження шлюбу є неможливим. На даний час вони проживають окремо. Майнового спору не мають. А також письмовими доказами по справі: копією паспорта [PERSON] (а.с.3-4), копією свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 074283 виданого 08.02.2000 року виконкомом Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис №2 (а.с.5). Враховуючи викладе,

Outcome: approved