overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 30 листопада 2015 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Від шлюбу у них народилася дочка: [PERSON], [INFO]. Допомоги відповідач їй з дитиною не надає, відмовляється належно утримувати дочку, хоча здоровий та працездатний і може допомагати в її утриманні. Він являється працівником міліції та має постійний матеріальний дохід. Інших утриманців крім нашої дочки , відповідач немає. Тому, просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) до досягнення дочкою повноліття. Позивач в судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, змінила розмір аліментів, які просить стягнути з 1/3 частки на ? частку від заробітку (доходу) до досягнення дочкою повноліття. Від відповідача надійшла письмова заява, в якій він позов визнає та згідний сплачувати аліменти в зміненому вигляді та просить справу слухати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а - саме: копію рішення від 30 листопада 2015 року Коломийського міськрайонного суду про розлучення сторін; копію свідоцтва про народження дитини [PERSON], 08 грудня 2008 р., суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а тому, слід стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) до досягнення дочкою повноліття. На підставі ст., ст. 180-184 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 30 серпня 2008 зареєструвала шлюб з відповідачем - [PERSON] і вони проживали разом за кордоном до кінця 2011 року. Шлюб між ними не розірвано. Від спільного проживання у них дітей немає. Відповідач на даний час має іншу сім»ю, виховує дитину, яка народилась у фактичних шлюбних відносинах. На початку 2012 року вона приїхала в м. Коломию і познайомилась з [PERSON] з яким стала проживати. Від спільного проживання у них народилась дочка [PERSON], [INFO] року. Однак, у свідоцтві про народження дочки [PERSON], батьком записаний не [PERSON], так як шлюб з [PERSON] ще не розірвано. З 2012 року вона з відповідачем разом не проживала. На момент зачаття дитини перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] і проживала з ним за кордоном, а [PERSON] в той час проживав на Україні. Вона бажає записати батьком дочки [PERSON] - [PERSON], оскільки він є батьком дитини, а тому просить виключити з актового запису № 425 від 05 серпня 2014 року, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, відомості про [PERSON], як батька [PERSON], [INFO] Позивач в судове засідання не з»явилася, однак подала до суду заяву, про слухання справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, а тому, суд вважає за можливе слухати справу за наявних доказів в заочному порядку. Від третьої особи: [PERSON] надійшла до суду заява про визнання позову та клопотання про слухання справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а - саме: копію свідоцтва про народження дитини: [PERSON], [INFO]; свідоцтво про шлюб сторін від 30 серпня 2008 року; довідку Отинійської селищної ради за №1972 від 25 вересня 2014 року про склад сім»ї позивача, заяву відповідача згідно якої він вказує, що не є батьком дитини, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки на підставі вищевказаних доказів встановлено, що відповідач не є біологічним батьком дитини, а тому слід виключити відомості про нього як про батька з актового запису № 425 від 05 серпня 2014 року, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області. На підставі ст. 138 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 30 серпня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилася дочка: [PERSON], [INFO]. Допомоги відповідач їй з дитиною не надає, відмовляється належно утримувати дочку, хоча здоровий та працездатний і може допомагати в її утриманні, а тому просить стягувати з нього аліменти на утримання дитини в розмірі по 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з»явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Крім того подала пояснення на заперечення, яким заперечила, що відповідач надавав їй матеріальну допомогу на утримання дочки і щог вимагала від нього дозвіл на виїзд дитини закордон , а тому просить не зменшувати позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та заперечення до позовної заяви, в яких заперечив небажання надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Пояснив, що не маючи постійної роботи підробляв де була змога для того, щоб заробити кошти на утримання їхньої доньки. Крім того, на протязі останнього року вони разом не проживають, однак він добровільно надавав по 500 грн. на утримання дитини щомісячно. Вважає розмір аліментів в сумі 1000 грн. завеликим і просить стягувати з нього аліменти в розмірі по 500 грн. щомісячно, виходячи з його незадовільного матеріального стану та нестабільного заробітку. Пояснив, що заперечував проти виїзду дитини закордон, але змушений був дати дозвіл. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, а - саме: копію свідоцтва про народження дитини: [PERSON], [INFO], копію свідоцтва про шлюб сторін від 30 серпня 2011 р.; письмові заперечення відповідача та пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги частково підставні і підлягають до часткового задоволення, оскільки згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а тому, суд з урахуванням матеріального становища сторін, вважає, що слід стягувати з відповідача аліменти в розмірі по 750 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В решті позову відмовити. На підставі ст. 180-184 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що [PERSON] - батько їхнього малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Оскільки [PERSON] не утримує їхнього малолітнього сина вона змушена звернутися до суду з даним позовом. З 22 серпня 2005 року по 29 березня 2015 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від спільного проживання в шлюбі з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження дитини. Перекладом даного документу з італійської на українську мову їх син народився в Італії і є громадянином України, що стверджується довідкою про реєстрацію громадянином України за №536-120 від 23.03.2009 року, виданою Генеральним консульством України в Неаполі. В неї з відповідачем не склалися хороші сімейні відносини, що привело до розпаду їхньої сім'ї. Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 19 березня 2015 року шлюб між ними було розірвано, їхнього малолітнього сина [PERSON] залишено проживати з нею. В 2018 році вона разом з їхнім сином повернулася з Італії на Україну і на даний час проживає з дитиною в [ADDRESS]. Той факт, що вона зареєстрована за вказаною адресою стверджується довідкою №530 від 06.09.2018 року, виданою старостою с. Кийданці Коломийського району. Оскільки їй відомо, що відповідач працює неофіційно за кордоном і має значні доходи, тому при таких обставинах, вона вважає, що в даному випадку аліменти доцільно присудити в твердій грошовій сумі, а тому просить суд визначити розмір аліментів на утримання їхньої дитини в розмірі по 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак представник позивача подала заяву про слухання справи у її відсутності та позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, а саме: копію перекладу з італійської мови на українську мову свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] та його оригінал на італійській мові; копію довідки про реєстрацію особи громадянином України від 23.03.2009 року видану Генеральним консульством України в Неаполі; копію рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2015 року; довідку про склад сім'ї позивача видану Печеніжинською селищною радою ОТГ 06.09.2018 року, суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення, оскільки згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а тому з урахуванням матеріального та сімейного становища сторін, стану їх здоров'я та здоров'я дитини, слід стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1500 грн., щомісячно починаючи з дати подання позову, тобто з 10.09.2018 року і до повноліття дитини. На підставі викладеного та ст. 180-184 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що будинковолодіння [ADDRESS] належало [PERSON], що підтверджується довідкою Корницької сільської ради від 11 березня 2015 року № 206. Випискою з інвентаризаційних матеріалів ОКП «Коломийське МБТІ» від 23 лютого 2015 року підтверджено, що право власності на будинковолодіння [ADDRESS] не зареєстровано. [INFO] батько позивача, [PERSON], помер, про що 09 червня 2012 року складено відповідний актовий запис за № 18, після смерті якого відкрилась спадщина за законом. Зазначений будинок складається з 3 (трьох) кімнат, веранди, кухні та коридору, загальною площею 76,8 (сімдесят шість цілих, вісім десятих) кв.м., житловою 50,8 (п'ятдесят цілих, вісім десятих) кв.м., що підтверджується технічним паспортом. Спадкоємцем за законом є дочка померлого, [PERSON], що підтверджується довідкою Корницької сільської ради від 11 березня 2015 року № 206. Дружина померлого, [PERSON] на спадщину після смерті чоловіка не претендує. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак звернулась із заявою про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Звернулась із заявою про розгляд справи за її відсутності. Проти позову не заперечила. Дослідивши зібрані докази, а саме: копію свідоцтва про смерть [PERSON] від 09.06.2012 року (актовий запис № 18); копію свідоцтва про одруження між [PERSON] та [PERSON] від 31.10.1966 року; копію свідоцтва про народження [PERSON] від 15.05.1967 року; копію свідоцтва про улкдення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] від 27.04.1085 року; копію виписки з інвентаризаційних матеріалів від 23.02.2015 року; копію довідки Корницької сільської ради від 11.03.2015 року № 206; висновок експерта про вартість майна; копію технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS]; копію паспорта та ідентифікаційного номера [PERSON] [INFO]; довідку Корницької сільської ради від 11 березня 2015 року № 205; фотокопію спадкової справи заведеної після смерті [PERSON] № 26/02-14, - суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що відповідач від спадкового майна відмовилася та не заперечує проти визнання за позивачем права власності на спірне будинковолодіння, а позивач прийняла спадщину після смерті батька [PERSON] на спадкове майно, а тому набула право власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] На підставі викладеного та ст. 16, 328, 392, 1222, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи, тим, що будинковолодіння в [ADDRESS] належало колгоспному двору. Станом на 01 липня 1990 року у будинковолодінні в [ADDRESS] проживали та були зареєстровані: дружина - [PERSON], [INFO], чоловік - [PERSON], 1931 р.н., дочка - [PERSON], [INFO] та внука - [PERSON], 1974 р.н. Проживаючи у будинковолодінні по [ADDRESS] з 1990 року і по даний час позивач здійснила покращення майна, а саме: зробила ремонт будинку та господарських споруд. Після ремонтних робіт [PERSON], [PERSON], [PERSON] зобов»язувались виділити їй частку в натурі та відмовитись від своїх часток на колгоспний двір у її користь чого так і не було зроблено. Позивач уже більше 10 років відкрито, безперервно використовує житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS], тому, просить суд визнати за нею право власності на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Позивач в судове засідання не з»явився, однак подав заяву до суду про слухання справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, однак подали до суду заяву, в якій позов визнали та клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час розгляду справи та дослідивши зібрані докази, а саме: копії свідоцтв про народження [PERSON], 1929 р.н., [PERSON], 1955 р.н. та [PERSON], 1974 р.н.; свідоцтво про одруження [PERSON] із [PERSON] від 27 листопада 1954 р., згідно якого останній присвоєно прізвище «[PERSON]»; свідоцтво про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] від 18 листопада 2005р., згідно якого останній присвоєно прізвище «[PERSON]»; свідоцтво про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] від 05 березня 2009 р., згідно якого останній присвоєно «[PERSON]»; довідку Отинійської селищої ради від 03 березня 2014 р, згідно якої станом на 01 липня 1990 р. в господарстві селянського типу (колгоспний двір) по [ADDRESS] були зареєстровані та проживали: баба - [PERSON], [INFO], дідо - [PERSON], 1931 р.н., мама - [PERSON], [INFO] та внука - [PERSON], 1974 р.н.; державний акт на право приватної власності на землю виданий гр. [PERSON] від 16 червня 1994 р.; висновок оцінювача - приватного підприємця [PERSON] про вартість майна, згідно якого ринкова вартість приміщення житлового будинку становить - 25 783 грн.; технічний паспорт виданий на прізвище [PERSON]; довідку Обласного комунального підприємства «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» за № 287а від 03.12.2014 р., згідно якої згідно архівних даних станом на 31.12.2012 р. право власності на житловий будинок в [ADDRESS] не зареєстровано; - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що позивач набув право власності на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] На підставі викладеного та ст. 321, 344, 347, 392 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вона є власником житлового будинку по вул. Дранчівка 33 в с. Пядики, Коломийського району, що підтверджується свідоцтвом про право власності. У вказаному житловому будинку зареєстрований [PERSON] 14 вересня 1974, що підтверджується актом № 123 від 09 листопада 2018 року. Відповідач зареєстрований\~у належному\~їй житловому\~будинку однак\~фактично не\~проживає.\~Так,\~у звязку\~із сімейними\~обставинами та\~труднощами у\~працевлаштуванні вона\~зареєструвала відповідача,\~який є\~її хорошим\~знайомим у\~належному їй\~житловому будинку,\~останній обіцяв\~добровільно знятися\~з реєстрації\~протягом найближчих\~шести місяців,\~однак до\~цього часу\~не зробив\~його. Таким чином, відповідач фактично ніколи не проживав за місцем реєстрації, а протягом останніх шести місяців не підтримує з нею жодних відносин. Він не брав участі в утриманні будинку, не сплачував комунальні послуги, у будинку відсутні його особисті речі, що підтверджується актом обстеження господарства від 09.11.2018 року. Через реєстрацію відповідача має труднощі з оформленням субсидій по сплаті комунальних послуг. Тому, зважаючи на те, що відповідач не проживає за місцем реєстрації без поважних причин більше року та не бажає знятися з реєстрації в добровільному порядку, просить визнати його таким,що втратив право на користування житлом в с. Пядики по вул. Дранчівка, 33, Коломийського району, Івано-Франківській області. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на сайті Коломийсьього міськрайонного суду. \~\~Дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.12.2014 року; копії витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; копію технічного паспорта на житловий будинок в с. Пядики, вул. Дранчівка, 33; довідку Пядицької сільської ради ОТГ від 09.11.2018 року № 2712, яка видана [PERSON] про склад сімї; довідку Пядицької сільської ради ОТГ від 09.11.2018 року № 2713,яка видана [PERSON] про те, що вона є власником житлового будинку в с. Пядики по вул. Дранчівка, 33, Коломийського району; акт обстеження сілської ради від 09.11.2018р. , згідно якого відповідач більше року не проживає в будинку позивача, - суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні з урахуванням вищевказаних доказів не спростовано доводи позивача, про те, що\~\~відповідач більше року у вищевказаному будинку не проживає без поважних причин, в будинку відсутні його речію. Факт реєстрації відповідача створює перешкоди в реалізації позивачем права власності, а тому порушене право позивача підлягає захисту і у відповідності до \~ст. 391 ЦК України\~слід визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком в с. Пядики по вул. Дранчівка, 33, Коломийського району. На підставі викладеного та ст.\~316,317,319,391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачем [PERSON] (д.п. Йорга) [PERSON], зареєстрували шлюб 25 квітня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, про що складено відповідний актовий запис за №140. Від спільного проживання мають сина, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось. Виявилось, що у них різні характери та погляди на сім'ю. Вони неодноразово робили спроби налагодити сімейні відносини, однак виявилося, що подальше проживання однією сім'єю є неможливим. Між ними продовжують виникати сварки, протиріччя в питаннях побуту та ведення домашнього господарства. Вони втратили почуття поваги один до одного. В даний час вони разом, як подружжя, не проживають, не підтримують будь-яких стосунків. Їх шлюб існує формально, а тому просить, суд шлюб розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: повторне свідоцтво про шлюб сторін від 22 листопада 2016 року, копію свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати, а дитину залишити проживати з відповідачем. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачем [PERSON], зареєстрували шлюб 01 червня 1995 року у виконкомі Липовицької сільської ради Рожнятівського району, актовий запис № 7. Від спільного проживання в шлюбі мають чотирьох дітей: [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з відповідачем не склалося. Виявилось, що у них різні характери та погляди на сім»ю. Вони неодноразово робили спроби налагодити сімейні відносини, однак виявилося, що подальше проживання однією сім»єю є неможливим. Між ними продовжують виникати сварки, протиріччя в питаннях побуту та ведення домашнього господарства. Вони втратили почуття поваги один до одного. В даний час разом, як подружжя не проживають, не підтримують будь-яких стосунків. Їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання і збереження сім»ї суперечить її інтересам. Позивач, вважає, що вони втратили одне до одного почуття любові та поваги і подальше збереження сім'ї неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON], та залишити дітей проживати із нею. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про укладення шлюбу сторін від 01 червня 1995 року, копії свідоцтв про народження [PERSON], [PERSON], [PERSON], копію паспортних даних позивача, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачем [PERSON], зареєстрували шлюб 02 лютого 1991 року у Іспаській сільській [PERSON] рай ону Чернівецької області, актовий запис №6. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] (є повнолітнім). З початку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршились з вини відповідача. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб , сімю, не розуміє сутності проблем, які виникають у їхній сімї, не може підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Вважає , що вони з відповідачем не змогли створити міцної сімї, оскільки втратили почуття любові одне до одного. За таких обставин вважає, що сімя їхня розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому просить, суд шлюб розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про укладення шлюбу сторін від 02 лютого 1991 року., суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved