Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовними вимогами до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначив наступне. 05.08.2013 року у с. Дніпровка Кам'янсько - Дніпровського району Запорізької області в результаті дорожньо - транспортної пригоди були пошкоджені залізобетонні опори № 44-45 ПЛ -6 кВ, Ф-42, які належать Кам'янсько - Дніпровському РЕМ ВАТ « Запоріжжяобленерго». Відповідно до постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 23.10.2013 року по справі № 316/2765/13-п 05.08.2013 року о 20 годині 15 хвилин [PERSON] в с. Дніпровка, К - Дніпровського району Запорізької області по вулиці Партизанська, керуючи автомобілем « CHEVROLET AVEO», державний номер [NUMBER], не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого втратив контроль над транспортним засобом та скоїв зіткнення з електричною опорою, своїми діями порушив п.12.1 ПДР України. Дії правопорушника [PERSON] були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне покарання у вигляді штрафу. В результаті дорожньо - транспортної пригоди позивачеві по даній справі заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 5 260,27 грн., та з урахуванням відновлюваних робіт матеріальна шкода складає 13 702,20 грн.. Відповідач по справі добровільно матеріальну шкоду не відшкодував. Просить суд стягнути з відповідача 13 702,20 грн., та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.. В судове засідання представник позивача , що діє на підставі довіреності Фалько Т.С. не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, належним чином повідомлявся про слухання справи, про що свідчать копії повісток про слухання справи відправлені на адресу відповідача ( а.с. 14,15). Повідомлення повернулись до суду з помітками « За закінченням терміну зберігання» , що суд розглядає, як небажання відповідача отримувати повістки та з'являтись до суду. З метою запобігання тяганини при розгляді справи, зі згоди позивача, суд ухвалив слухати справу в порядку заочного провадження. Дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що дорожньо - транспортна пригода за участю водія [PERSON] - відповідача по даній справі - відбулася 05.08.2013 року о 20 годині 15 хвилин в с. Дніпровка К -Дніпровського району Запорізької області по вулиці Партизанська, де водій, керуючи автомобілем « CHEVROLET AVEO», державний номер [NUMBER] , не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого втратив контроль над транспортним засобом та скоїв зіткнення з електричною опорою, своїми діями порушив п.12.1 ПДР України. Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області по адміністративній справі № 316/2756/13 - п від 23.10.2013 року дії правопорушника [PERSON] були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340,0 грн. ( а.с. 10). Внаслідок ДТП було ушкоджено залізобетонні опори № 44-45,ПЛ - 6 кВт.. Відповідно до смети та розрахунку вартості пошкодженого майна матеріальна шкода завдана відповідачем по справі в розмірі 13 702,20 грн. з урахуванням відновлюваних робіт ( а.с. 5-7). Відповідач повідомлений про наявність завданої шкоди, але в добровільному порядку шкоду не відшкодував ( а.с. 4). При зверненні до суду позивачем сплачені судову витрати, які підлягають стягненню з відповідача, на підставі ст. 88 УПК України. Документально доведені витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.. Суд прийшов до висновку , що позовні вимоги законні, обґрунтовані, доведені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved