Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Бережинської сільської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» в якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарсько - побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вже тривалий час проживає і працює в селі Бережинка Кропивницького району Кіровоградської області. Згідно записів у трудовій книжці [PERSON] , 01.11.1999 року позивача було прийнято в СВК «Нива» Кіровоградського району Кіровоградської області різноробочим. 01.01.2003 року позивач був переведений на посаду тракториста, 15.10.2010 року у зв`язку з реорганізацією СВК «Нива» шляхом перетворення, звільнений за переведенням в ТОВ «Нива-2010» за п.5 ст.36 КЗПП України. 15.10.2010 року прийнятий на посаду тракториста за переведенням з СВК «Нива» . В подальшому Колективне сільськогосподарське підприємство «Нива» було реструктуризовано в Сільськогосподарський виробничий кооператив «Нива» 04.02.1998 року згідно рішення зборів, Протокол № 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» засноване в результаті перетворення з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» відповідно до рішення загальних зборів членів СВК «Нива», Протокол № 1 від 29.05.2010 року. Оскільки [PERSON] не мав власного житла, в 2008 році він звернувся до керівництва тоді ще КСП «Нива» з проханням надати йому житло. На що роботодавцем йому було надане житло для проживання з подальшим оформленням правом власності за адресою: [ADDRESS] . Однак під час процедури оформлення права власності на даний житловий будинок з`ясувалося, що право власності на це майно ані за КСП «Нива, ані за ТОВ «Нива-2010» не зареєстроване. Відповідно до договору купівлі-продажу від 04.06.1990 року [PERSON] продала житловий будинок колгоспу імені Леніна (який в подальшому був перейменувався в КСП «Нива», що було реструктуризовано в СВК «Нива», яке в свою чергу перетворено в ТОВ «Нива-2010). Однак вказаний договір купівлі-продажу та відповідно і право власності на цей будинок ТОВ «Нива-2010 не зареєструвала. На підставі цього позивач вимушений звернутися до суду для визнання права власності за набувальною давністю на цей житловий будинок з господарського-побутовими будівлями і спорудами. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву, відповідно до якої просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місця розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до чинного законодавства. Надав до суду заяву в якій просить розглядати справу без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Третя особа ТОВ «Нива-2010» в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місця розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що відповідно листа ОКП КООБТІ від 06.03.2020 року № 216-17/20 первинне право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] . Відповідно до Свідоцтва на право власності від 07.12.1989 року, виданого на підставі рішення Кіровоградського райсполкому № 52 5/ІІ-87 р.. житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] . Відповідно до Дублікату Договору купівлі-продажу будинку від 06.06.1990 року, [PERSON] продала колгоспу Леніна житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в с. Бережинка, Кіровоградського району, Кіровоградської області. Згідно Довідки № 2, виданої ТОВ «Нива-2010», колгосп імені Леіна переіменований в Колективне сільськогосподарське підприємство «Нива» згідно Протоколу № ; в подальшому реструкторизований в Сільськогосподарський виробничий кооператив «Нива», згідно рішення загальних зборів, Протокол № 1; Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» засноване в результаті перетворення СВК «Нива» відповідно до рішення загальних зборів членів СВК «Нива» Протокол№ 1 від 29.05.2010 року. Згідно копії вкладиша до трудової книжки [PERSON] з 01.11.1999 року останній був прийнятий на посаду різноробочого до СВК «Нива», 15.10.2010 року у зв`язку з реорганізацією переведений на посаду тракториста в ТОВ «Нива-2010» на підставі п.5 ст. 36 КЗпП України. Відповідно до довідки від 25.03.2020 року № 340, виданої Бережинською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області, [PERSON] зареєстрований та проживає по [ADDRESS] . [PERSON] за час проживання у будинку за адресою: [ADDRESS] сплачував комунальні платежі та підтримувала будинок у справному стані, що підтверджується договорами про користування електричною енергією від 11.03.2009 року, № 1605179 від 26.12.2013 року, № 091605179 від 02.07.2015 року та копією розрахункової книжки по оплаті послуг за користування електричною енергією та копіями квитанцій про їх оплату. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Частиною 1 ст. 328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно з п. 9 постанови пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 № 5, встановлено, що відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК). Згідно з п. 11 постанови пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 № 5, встановлено, що враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК). Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, які підтверджують, що позивач із 2009 року зареєстрована разом із сім`єю у спірному будинку, яким відкрито, добросовісно та безперервно користується з вказаного часу, а також постійно доглядає за нерухомим майном, виконує інші роботи по догляду за будинком, враховуючи, що претензій щодо спірного будинку ні ким не заявлялось, визнання права власності не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню

Outcome: approved