overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 30 вересня 2016 року у Шевченківському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис - № 1387. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 30 вересня 2016 року у Шевченківському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що зроблено відповідний актовий запис № 1387. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаємопорозуміння та бажання підтримувати шлюб. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року відкрито провадження у справі, у порядку загального позовного провадження. Протокольною ухвалою від 24 вересня 2018 року закінчено підготовче провадження. Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 30 квітня 1970 року у Виконавчому комітеті Осокорівської сільської ради Нововороневського району Херсонської області, актовий запис - № 10. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 30 квітня 1970 року у Виконавчому комітеті Осокорівській сільській раді Нововороневського району Херсонської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 10. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаємопорозуміння та бажання підтримувати шлюб. Ухвалою від 21 червня 2018 року у справі відкрито провадження. На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-1285 від 02 листопада 2018 року за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Марчук М.В., протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В., у зв'язку із припиненням повноважень судді Рибака М.А. по причині закінчення п'ятирічного строку призначення на посаду. Ухвалою суду від 07 листопада 2018 року справу прийнято до провадження судді Фролової І.В. Ухвалою суду від 21 січня 2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Позивач в судовому засіданні подану позовну заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 30 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис - № 433. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 30 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис - № 433. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаємопорозуміння та бажання підтримувати шлюб. Ухвалою суду від 29 серпня 2019 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Протокольною ухвалою суду від 13 листопада 2019 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до слухання по суті. Позивач у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовільнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 30 січня 1999 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Старокиївського району у м.Києві. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 30 січня 1999 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Старокиївського району м. Києва. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаємопорозуміння та бажання підтримувати шлюб. Ухвалою від 03 червня 2019 року у справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 17 вересня 2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до слухання по суті. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву в якій позовну заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути достроково з [PERSON] на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 011/4038/477391 від 05 листопада 2018 року, у розмірі 84 016, 28 грн., а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 05 листопада 2018 року між Акціонерним товариством «Райффазен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 011/4038/477391, за умовами якого відповідачу був наданий кредит у сумі 250 000 грн., строком до 05 листопада 2020 року. Проте, вказані зобов`язання за Кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов`язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв`язку з чим станом на 23 липня 2019 року за [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 84 016, 28 грн. Ухвалою від 10 грудня 2019 року по справі відкрито провадження. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просив стягнути заборгованість за Договором № 1111067 від 14 січня 2015 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» та [PERSON], що станом на 18 квітня 2017 року становить 29 811,71 грн., а також судовий збір у розмірі 1600,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 14 січня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» та [PERSON] було укладено Договір № 1111067 про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування, згідно п. 1.1 якого відповідачу було видано у користування платіжну картку CHIP MASTERCARD WORLD та встановлено максимальний (граничний) розмір кредитного ліміту на Картрахунку у розмірі 20 000 грн., проценти за користування кредитною лінією у розмірі 30 %. Проте, вказані зобов'язання за Кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов'язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв'язку з чим станом на 18 квітня 2017 року за [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 29 811,71 грн. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року відкрито провадження у справі. На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-1339 від 08 листопада 2018 року за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Марчук М.В., протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В., у зв'язку із довготривалим лікарняним судді Малинникова О.Ф. Ухвалою суду від 14 листопада 2018 року прийнято справу до провадження судді Фролової І.В. Представник позивача суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просив стягнути заборгованість за Договором № 1/2907568 від 21 жовтня 2016 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» та [PERSON], що станом на 19 січня 2018 року становить 69 828,81 грн., а також судовий збір у розмірі 1 762 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 21 жовтня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» та [PERSON] було укладено Договір № 1/2907568, за умовами якого відповідачу був наданий кредит у сумі 62 760 грн., строком з 21 жовтня 2016 року до 20 жовтня 2021 року, зі сплатою 15 % річних та комісійної винагороди в розмірі 2,30 % в місяць від суми кредиту. Проте, вказані зобов'язання за Кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов'язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв'язку з чим станом на 19 січня 2018 року за [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 69 828,81 грн. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 06 березня 2018 року. Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просив стягнути заборгованість за Договором № 1/3138600 від 02 серпня 2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» та [PERSON], що станом на 20 лютого 2018 року становить 362872,58 грн., а також судовий збір у розмірі 5443,09 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 02 серпня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» та [PERSON] було укладено Договір № 1/3138600, за умовами якого відповідачу був наданий кредит у сумі 306 000 грн., строком з 02 серпня 2017 року до 01 серпня 2022 року, зі сплатою 9 % річних та комісійної винагороди в розмірі 1,70 % в місяць від суми кредиту. Проте, вказані зобов'язання за Кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов'язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв'язку з чим станом на 20 лютого 2018 року за [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 362872,58 грн. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 09 липня 2018 року. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просив стягнути заборгованість за Договором № 1/3155086 від 31 серпня 2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» та [PERSON], що станом на 15 березня 2018 року становить 125128,35 грн., а також судовий збір у розмірі 1 876,93 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 31 серпня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» та [PERSON] було укладено Договір № 1/3155086, за умовами якого відповідачу був наданий кредит у сумі 104600 грн., строком з 31 серпня 2017 року до 30 серпня 2022 року, зі сплатою 15 % річних та комісійної винагороди в розмірі 2,30 % в місяць від суми кредиту. Проте, вказані зобов'язання за Кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов'язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв'язку з чим станом на 15 березня 2018 року за [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 125128,35 грн. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 18 червня 2018 року. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути заборгованість за Договором № 1/3172250 від 11 жовтня 2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» та [PERSON] , що станом на 18 вересня 2019 року становить 207858, 20 грн., а також судовий збір у розмірі 3117, 87 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 11 жовтня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» та [PERSON] було укладено Комплексний договір № 1/3172250, за умовами якого відповідачу був наданий кредит у сумі 306000 грн., строком з 11 жовтня 2017 року до 10 жовтня 2020 року. Проте, вказані зобов`язання за Кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов`язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв`язку з чим станом на 18 вересня 2019 року за [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 207858, 20 грн. Ухвалою від 11 жовтня 2019 року по справі відкрито провадження. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просив стягнути заборгованість за Договором № 3/3040454 від 12 квітня 2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» та [PERSON], що станом на 22 січня 2018 року становить 60529,48 грн., а також судовий збір у розмірі 1 762 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 12 квітня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» та [PERSON] було укладено Договір № 3/3040454, за умовами якого відповідачу був наданий кредит у сумі 52 300 грн., строком з 12 квітня 2017 року до 11 квітня 2022 року, зі сплатою 15 % річних та комісійної винагороди в розмірі 2,30 % в місяць від суми кредиту. Проте, вказані зобов'язання за Кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов'язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв'язку з чим станом на 22 січня 2018 року за [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 60529,48 грн. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 15 березня 2018 року. Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просив стягнути заборгованість за Договором № 455642 від 15 серпня 2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» та [PERSON], що станом на 17 вересня 2018 року становить 75816,25 грн., а також судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 15 серпня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» та [PERSON] було укладено Договір № 455642, за умовами якого відповідачу був наданий кредит у сумі 71100,00 грн., строком з 15 серпня 2017 року до 15 липня 2019 року, зі сплатою 30 % річних та обов'язкового щомісячного платежа у розмірі 5 % від фактичного використання суми кредитної лінії та нарахованих відсотків. Проте, вказані зобов'язання за Кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов'язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв'язку з чим станом на 17 вересня 2018 року за [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 75816,25 грн. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 03 грудня 2018 року. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просив стягнути заборгованість за Договором № 5/1155303 від 13 травня 2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» та [PERSON], що станом на 13 червня 2018 року становить 52546,70 грн., а також судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 13 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь банк», Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА Життя» та [PERSON] було укладено Договір № 5/1155303, за умовами якого відповідачу був наданий кредит у сумі 52300,00 грн., строком з 13 травня 2017 року до 12 травня 2022 року, зі сплатою 11 % річних та комісійної винагороди в розмірі 2,30 % в місяць від суми кредиту. Проте, вказані зобов'язання за Кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов'язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв'язку з чим станом на 13 червня 2018 року за [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 52546,70 грн. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 18 вересня 2018 року. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved