Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, стягнення пені, в якому з урахуванням уточнень від 17 червня 2015 року, просила: стягнути з відповідача на свою користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 353 699,57 гривень; позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно неповнолітньої доньки, [PERSON], [INFO]. Також просила стягнути судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 25 листопада 2006 року по 02 березня 2010 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу донька проживає разом з позивачкою, яка самостійно утримує та виховує дитину. Зазначає, що з моменту розірвання шлюбу між сторонами, а саме з 2010 року, відповідач жодного разу не виявив бажання побачити свою доньку, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, з дитиною не спілкується, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, самоухиляється від виконання обов'язків по її утриманню та вихованню, не цікавиться її здоров'ям, і, таким чином, є всі підстави для позбавлення його батьківських прав відносно його доньки. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2009 року з відповідача стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання доньки, [PERSON], [INFO], щомісяця, починаючи з 03 лютого 2009 року в розмірі 1/4 частці його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відділом ДВС у Деснянському районі м. Києва відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-2352. З вини відповідача у нього виникла заборгованість по сплаті аліментів та згідно розрахунку заборгованості по аліментам, виданим ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві, сума боргу по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини станом на 01.04.2015 року становить - 49 292,52 грн. Починаючи з лютого 2009 року по 1 квітня 2015 року включно відповідач не сплачував стягнуті з нього аліменти, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості по аліментам від 27 квітня 2015 року, а тому пеня, що підлягає стягненню з відповідача, починаючи з лютого 2009 року на час уточнення позовної заяви (17 червня 2015р.) складає 353 699,57 грн. (розрахована згідно доданого до позовної заяви розрахунку). [PERSON] звернувся із зустрічним позовом до [PERSON] про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, в якому просив суд визначити місце проживання малолітньої [PERSON], [INFO], разом із її батьком [PERSON] в квартирі [ADDRESS], залишивши на його утриманні та вихованні. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 25 листопада 2006р. по 02 березня 2010р. перебував у шлюбі з відповідачкою. Після розірвання шлюбу колишня дружина забрала з собою без його згоди їх доньку [PERSON], стала проживати у різних помешканнях, точні адреси яких йому не відомі. Зазначає, що надавав [PERSON] матеріальну допомогу на утримання його доньки [PERSON], прагне спілкуватися з дитиною, однак відповідачка забороняє йому бачитися та навіть розмовляти з нею, не запрошувала його на сімейні свята. Єдине, що на думку відповідачки, може зробити позивач, так це сплачувати аліменти на утримання дитини. Вважає, що здатний забезпечити кращі умови розвитку його доньки, ніж [PERSON], якщо дівчинка буде проживати з ним та його батьками. Також щодо тверджень позивачки про ухилення ним від сплати аліментів на утримання дитини, вважає, що дані звинувачення є безпідставними, а про стягнення з нього аліментів йому взагалі не було відомо до липня 2014р., оскільки не отримував належних повідомлень від ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд про їх задоволення. В задоволенні вимог за зустрічним позовом просили відмовити за його безпідставністю та необґрунтованістю. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні проти позовних вимог [PERSON] заперечували в повному обсязі та просили суд відмовити у їх задоволенні та задовольнити зустрічну позовну заяву. Представник третьої особи за первісним та зустрічним позовом - Служби у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в судовому засіданні просила позовні вимоги [PERSON] задовольнити у повному обсязі, у позовних вимогах [PERSON] - відмовити. Представник третьої особи за первісним позовом - Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві в судове засіданні не з'явився, в наданих суду письмових поясненнях зазначив, що у відділі перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-2352 (ВП №27289722) від 20.01.2011 Дарницького районного суду м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.02.2009р. і до досягнення дитиною повноліття, згідно якого 07.10.2015р. державним виконавцем Николюк О.М. зроблений новий розрахунок заборгованості відповідно до наданих відповідачем довідок про доходи та довідки № 3043 від 28.08.2015, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення м. Києва про те, що [PERSON] перебуває на обліку в Деснянському Управлінні праці і соціального захисту населення і одержує компенсаційну виплату особі, яка здійснює догляд за інвалідом 1 групи або особою, яка досягла 80 років [PERSON], [INFO] в розмірі 1218 грн. В зв'язку з наведеним, просить всі попередні розрахунку та розрахунок від 12.12.2014р. вважати недійсними. Вважати вірним розрахунок від 07.10.2015р. на суму 24313,84 грн. станом на 30.09.2015. Здійснити перерахунок неустойки (пені) відповідно до розрахунку заборгованості від 07.10.2015. У вирішенні спору покладаються на розсуд суду. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, їх представників, оцінивши зібрані по справі докази, враховуючи покази допитаних в судовому засіданні свідків,

Outcome: partial