Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про надання дозволу на зняття з реєстраційного обліку з наступною реєстрацією нового місця проживання неповнолітньої дитини без дозволу батька. У своєму позові та у судовому засіданні позивач пояснила, що у неї з відповідачем [PERSON] 05.12.2006 року народився син [PERSON]. З відповідачем вони знаходилися у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. На даний час їх спільна дитина син [PERSON] має офіційну реєстрацію за адресою батька, відповідача по справі, а саме: [ADDRESS]. Але, фактично їх син фактично мешкає разом з позивачем та цілком перебуває на її утриманні. Позивач є власником квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивачем було направлено листа відповідачу від 27.03.2017 р. з метою отримання його згоди на зняття з реєстраційного обліку сина [PERSON] за адресою, де зареєстрований відповідач. Відповіді від відповідача вона не отримала. Позивач зверталася із заявою від 29.03.2017 р. до відділу реєстрації фізичних осіб по Заводському району управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради для самостійного зняття з реєстраційного обліку сина [PERSON]. Але, у звязку з відсутністю відповідача при поданні даної заяви їй було відмовлено у знятті з реєстрації місця проживання сина. У звязку з тим, що позивач не може самостійно зняти з реєстраційного обліку сина без згоди відповідача, вона вимушена звернутися до суду з відповідною позовною заявою. У своєму позові позивач просить надати їй дозвіл на зняття неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] з реєстраційного обліку за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Історична, 29,22 кв. 48 з наступною реєстрацією нового місця його проживання за адресою: [INFO] без згоди батька [PERSON]. У судовому засіданні позивач свій позов підтримала і просить його задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] позов не визнали і заперечували проти позовних вимог позивача [PERSON] Суду пояснили, що син [PERSON] є також членом сімї відповідача. Відповідач пояснив, що ніяких листів від позивачки він не отримував і на засідання комісії його не викликали своєчасно. Відповідач вважає, що подав цей позов, позивачка переслідує корисливі цілі, а також зняття сина з реєстраційного обліку за його адресою це буде поводом для позивачки настроювати сина проти батька. Адвокат [PERSON] обґрунтувала свої заперечення тим,Ю що позивачка бажає щоб їй дали дозвіл на реєстрацію сина за тією адресою, де вона і син не проживають. Просять у задоволенні позову відмовити, оскільки він не обґрунтований. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Запорізької міської ради по Заводському району в судовому засіданні не заперечувала проти позову та надала до суду витяг з протоколу № 21засідання комісії з питань захисту прав дитини від 13.07.2017 р. Представник третьої особи - відділ реєстрації фізичних осіб по Заводському району Управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради в судове засідання не зявився, своїх причин неявки та заперечень суду не надав. Дослідивши докази по справі, заслухав пояснення сторін, представника відповідача адвоката [PERSON], представника органу опіки та піклування, суд приходе до висновку, що позов [PERSON] не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що сторони по справі знаходилися у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження 1-С в№ 046947, виданим 21.12.2006 р. Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1115. Із пояснень позивача у судовому засіданні встановлено, що вона з відповідачем спільно прожили біля 10 років і припинили шлюбні відносини приблизно 2 роки тому. Крім цього, позивач пояснила, що протягом 10 років її син разом зі своїм батьком, відповідачем по справі, були зареєстровані за адресою відповідача: [ADDRESS], а фактично проживали в її квартирі, яка належить їй. На теперішній час позивач разом із сином фактично мешкають за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гудименко (Героїв 93-ї бригади) б. № 1-а кв.76, а зареєстрована позивач за адресою: [ADDRESS]. На теперішній час вона зареєструвала новий шлюб. Як вбачається із витягу з протоколу №21 від 13.07.2017 року, на засіданні комісії позивач [PERSON] пояснила, що її неповнолітній син тривалий час проживає разом з нею і у звязку з цим вона бажає зареєструвати місце проживання сина за адресою: м. Запоріжжя, пр..Ювілейний, 19-б кв.3. У судовому засіданні позивачка обґрунтувала свої позовні вимоги тим, що оскільки син фактично проживає разом з нею, то вона сплачує за нього комунальні послуги. Із свідоцтва про право власності на житло № 194 від 19.03.2013 року вбачається, що неповнолітньому [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст..ст.141, 160 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини. Згідно п.3 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від 10 до 14 років є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає. У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від 10 до 14 років визначається органом опіки та піклування або судом. Як було встановлено у судовому засіданні неповнолітній [PERSON], [INFO], з моменту народження був реєстрований з адресою: вул.. Історична.29/22 кв.48, де зареєстрований і його батько, відповідач по справі, і це не викликало проблем у позивачки. Згідно норм житлового законодавства сплату комунальних послуг за вказаною адресою несе відповідач по справі. В обґрунтування свого позову позивач посилалася на той факт, що вона надсилала відповідачу листа, в якому просила його надати згоду на зняття реєстрації за місцем проживання їх сина. Так як вона сплачує комунальні послуги за сина і бажає оформити субсидію. Але, неповнолітній [PERSON] зареєстрований за іншою адресою разом із батьком і усі витрати по оплаті комунальних послуг несе батько, відповідач по справі. Вищевказані доводи позивача суд вважає надуманими та такими, що су перечень нормам закону. Крім того, суд не узяв до уваги такий доказ як лист та копію фіскального чеку від 27.03.2017 року, які, на думку позивача, підтверджують той факт, що відповідач не надає згоди для зняття сина [PERSON] на зняття з реєстраційного обліку за його адресою,Ю у звязку з тим, що суду не надано доказів того, що відповідач дійсно отримав вищезазначений лист від позивача. Тому, суд вважає, що відповідач не порушив права позивача. Із копії заяви про зняття з реєстрації місця проживання, з яким позивач звернулась 29.03.2017 р. до відділу реєстрації фізичних осіб по Заводському району Управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради вбачається, що їй було відмовлено у звязку з відсутністю другого законного представника. Оцінюючи вищезазначені докази, а саме: лист на імя відповідача та заяву позивача від 29.03.2017 р. до відділу реєстрації фізичних осіб по Заводському району Управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, суд приходе до висновку, що позивач не дочекавшись відповіді від відповідача та не впевнившись в тому, що він дійсно отримав її листа, через два дні ( за цей короткий час відповідач ніяк не міг отримати кореспонденцію і надати відповідь позивачу) подає заяву до відділу реєстрації фізичних осіб. Позивачем не було обґрунтовано ким було порушено її законні права і в ому полягають ці порушення. Фактично у задоволенні її заяви було відмовлено представником третьої особи - відділу реєстрації фізичних осіб по Заводському району Управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради. Таким чином, суд приходе до висновку, що за згодою батьків, сторін по справі, неповнолітній [PERSON], [INFO], був зареєстрований за адресою батька: вул.. Історична. 29/22 кв.48 в м. Запоріжжі, 1/2 частина якої належить йому на праві спільної часткової власності. Протягом тривалого часу (10 років) він зареєстрований за вищезазначеною адресою. І за нього сплачував комунальні послуги батько, відповідач по справі. Протягом десяти років він проживав в квартирі своєї матері і за цей весь час у позиваки не виникало бажання зареєструвати сина за своєю адресою. Усі доводи позивача суд вважає безпідставними та надуманими, так як позивачем конкретно не вказано причин для зміни реєстрації місця проживання своєму сину: чи для отримання субсидії, чи для отриманні довідок чи відпустки, чому вона бажає зареєструвати сина квартирі, в якій він не проживає. Враховуючи пояснення позивача про те, що її син проживає в її квартирі, користується всіма комунальними послугами, а вона за нього вимушена оплачувати, то у разі задоволення позову, позивач зобовязана буде сплачувати комунальні послуги за сина як за місцем фактичного мешкання, та і за місцем реєстрації місця проживання. Таким чином, у судовому засіданні позов [PERSON] не знайшов свої докази та обґрунтування, і тому задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed