Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати [PERSON] усунути [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], [ADDRESS], 82300), перешкоди у користуванні власністю - земельною ділянкою для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0318 га з кадастровим номером [NUMBER] та 1/2 частиною житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель (споруд), які розташовані на [ADDRESS] Львівської області, та:звільнити приміщення житлової кімнати літ. 1-11 площею 8,9 кв.м у мансардному поверсі житлового будинку літ. А-1 на [ADDRESS] Львівської області від самовільно занесених туди речей; земельну ділянку спільного користування (заїзд) площею 169,0 кв. м на [ADDRESS] Львівської області - від складованого на ній будівельного каменю; заборонити перегороджувати земельну ділянку спільного користування - (заїзд) площею 169,0 кв. м на [ADDRESS] Львівської області будь-якими речами, насадженнями чи огорожами, а також - закривати на замок хвіртку, встановлену на початку заїзду (проходу) на цю земельну ділянку спільного користування, з 08 до 22 години за місцевим часом; використовувати господарську споруду - дворову вбиральню літ. Ж, яка знаходиться на земельній ділянці для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0318 га з кадастровим номером [NUMBER] на [ADDRESS] Львівської області; зобов'язати надати їй ключі від навісного замка, встановленого на металевих воротах при в'їзді на присадибну ділянку на [ADDRESS] Львівської області, та ключі від дверей у приміщення коридору літ. 1-12 у мансардному поверсі житлового будинку на [ADDRESS] Львівської області, для виготовлення дублікатів. Позовні вимоги мотивує тим, що на [ADDRESS] Львівської області [PERSON], на підставі договору дарування, належить 1/2 ідеальна частина дерев'яного житлового будинку під літ. А-1 загальною площею 123,0 кв.м, житловою площею 65,4 кв.м, який складається з п'яти житлових кімнат, однієї кухні та підвалу, з відповідною частиною господарських будівель (споруд) - цегляних сараю-літньої кухні літ. Б, вбиральні літ. Ж, гаражу літ. В, сараїв під літерами Г, Д, замощення (асфальт, бетон) під літ. І, II, металевої огорожі під літ. 1 та земельна ділянка з цільовим призначенням - будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0318 га, кадастровий номер [NUMBER]; Інша 1/2 частина вказаного житлового будинку на [ADDRESS] з відповідною частиною господарських будівель (споруд) належить відповідачу [PERSON]- її колишньому чоловікові. Згідно з підпунктом 1.1.2 договору дарування, співвласнику житлового будинку з господарськими будівлями (спорудами) на [ADDRESS] Львівської області, 1/2 ідеальну частину якого набуто у власність за договором, виділено у користування: житлову кімнату літ. 1-6 площею 18,4 кв.м, коридор літ. 1-3 площею 5,8 кв.м, кладову літ. 1-7 площею 5,4 кв.м, частину сіней літ. а площею 4,4 кв.м, житлову кімнату літ. 1-11 площею 8,9 кв.м, кладову літ. 1-10 площею 9,6 кв.м, частину коридору літ. 1-12 площею 4,2 кв.м, погріб літ. пгб, бетонний ганок літ. а-1, літню кухню літ. Б, вбиральню літ. Ж, частину огорожі літ. 1, частину замощення під літ. І, II, що разом складає загальну площу 89,6 кв.м, житлову площу - 27,3 кв.м. Реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та присадибної земельної ділянки на [ADDRESS] Львівської області між співвласниками будинковолодіння ([PERSON] та мною, [PERSON].) було проведено на підставі ухвали апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2003 року у цивільній справі № 22а- 324/2003. Відповідно до вищезазначеної ухвали апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2003 року у цивільній справі № 22а-324/2003 у спільне користування [PERSON], [PERSON] для заїзду на земельну ділянку та обслуговування господарських споруд згідно з другим варіантом висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 2020 від 18 листопада 2002 року, проведеної Львівським НДІ судових експертиз, виділено земельну ділянку № 1 з геометричними розмірами сторін по периметру, за ходом годинникової стрілки, в метрах: 3,00; 48,15; 6,72; 7,40; 52,70, що складає площу 169,0 кв.м. Щодо вказаної земельної ділянки площею 169,0 кв. м, виділеної у спільне користування співвласників житлового будинку [ADDRESS] Львівської області згідно з ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24.03.2003 року у цивільній справі № 22а-324/2003, між позивачем та [PERSON] виник спір, пов'язаний з тим, що близько двох років тому відповідач перегородив спірну земельну ділянку загального користування складуванням на ній будівельного каменю і добровільно звільняти земельну ділянку наміру не має. Насипана відповідачем купа будівельного каменю створює позивачу значні незручності у безперешкодному користуванні і вільному доступі (проході) до належних їй об'єктів нерухомого майна на [ADDRESS] - земельної ділянки та частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, а також - повністю унеможливлює проїзд до них, порушуючи її рівне з відповідачем право на користування спільною земельною ділянкою. Відповідач також чинить і інші перешкоди в реалізації повноважень користування належним позивачу майном на [ADDRESS]. Так, [PERSON] за власного ініціативою навісив замок на металевих розпашних воротах з двох частин, через які існує єдино можливий заїзд на присадибну ділянку. Через такі протиправні дії відповідача позивач не має можливості заїхати у двір машиною, занести великогабаритні речі. Навісний замок на воротах є постійно замкненим, ключі знаходяться у [PERSON]; надати позивачу ключ від замка для виготовлення дублікату відповідач відмовляється. Окрім цього, [PERSON] цілодобово тримає замкненою на навісний замок вхідну хвіртку, встановлену на початку проходу на земельну ділянку спільного користування зі сторони вулиці, відмовляється відкривати хвіртку та пропускати до житлового будинку родичів, знайомих, представників комунальних служб, які знімають покази з приладів обліку споживання комунальних послуг. Також, за відсутності позивача у будинку на [ADDRESS] (через постійні значні конфлікти з відповідачем не має можливості постійно у ньому мешкати), [PERSON] самовільно відчинив зачинену нею на навісний замок дворову вбиральню літ. Ж, розташовану на належній мені на праві власності земельній ділянці і постійно користується нею, хоча має можливість влаштувати власну вбиральню на виділених йому судом у користування земельних ділянках. Вказана господарська споруда виділена позивачу у користування згідно з ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24.03.2003 року у цивільній справі № 22а-324/2003, що відображено також і у тексті договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Гавдяк Л.Б. 16 червня 2016 року за реєстровим № 376 (підпункт 1.1.2). При цьому жодних дій, спрямованих на утримання вбиральні в належному санітарно-технічному стані, [PERSON] не здійснює, вважаючи, що тягар обслуговування цього майна повинна нести виключно позивач. Також, згідно з реальним розподілом спірного житлового будинку з господарськими будівлями, здійсненим на підставі ухвали апеляційного суду Львівської області у користування у мансардному поверсі житлового будинку літ. А-1 позивачу виділені житлова кімната літ. 1-11 площею 8,9 кв.м, кладова літ. 1-10 площею 9,6 кв.м, частина коридору літ. 1-12 площею 4,2 кв.м. Всупереч змісту судового рішення відповідач [PERSON] самовільно поміняв замки у дверях у коридор літ. 1-12, через який здійснюється вхід у мансардний поверх, та у дверях до житлової кімнати літ. 1-11, тримає ці приміщення зачиненими і ключів позивачу не дає. Крім цього, у виділену позивачу в користування житлову кімнату літ. 1-11 площею 8,9 кв.м відповідач заніс предмети домашньої обстановки і особисті речі і зайняв її без на те згоди. Фактично, [PERSON] позбавив позивача права користування приміщеннями мансардного поверху будинку літ. А-1 на [ADDRESS], оскільки самовільно замінені відповідачем замки у вхідних дверях на мансарду є постійно замкненими, ключі знаходяться у [PERSON] Не зважаючи на те, що встановлений судом порядок користування спільним майном відповідно до часток у праві спільної часткової власності є обов'язковим для відповідача, він протиправно порушує його та займає приміщення, виділені у користування позивача, чинить їй перешкоди у користуванні майном, позбавивши її вільного доступу до нього, обмежує у здійсненні права власності на своє майно. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову підтримали та дали пояснення , аналогічні за змістом позовної заяви, просили позов задоволити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекломендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Крім цього, оскільки із зазначених повідомлень вбачається, що місцезнаходження відповідача [PERSON] невідоме, останній викликався в суд через оголошення в пресі, зокрема оголошення в газеті «Високий Замок» від 01 листопада 2016 року. Враховуючи вищенаведене, судом згідно ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів у справі Суд, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку. На підставі ст. ст. 10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обставини визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Гавдяк Л.Б. від 16 червня 2016 року за реєстровим № 376, на [ADDRESS] Львівської області належить 1/2 ідеальна частина дерев'яного житлового будинку під літ. А-1 загальною площею 123,0 кв.м, житловою площею 65,4 кв.м, який складається з п'яти житлових кімнат, однієї кухні та підвалу, з відповідною частиною господарських будівель (споруд) - цегляних сараю-літньої кухні літ. Б, вбиральні літ. Ж, гаражу літ. В, сараїв під літерами Г, Д, замощення (асфальт, бетон) під літ. І, II, металевої огорожі під літ. 1 та земельна ділянка з цільовим призначенням - будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0318 га, кадастровий номер [NUMBER]. Інша 1/2 частина вказаного житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель (споруд) належить відповідачу її колишньому чоловіку [PERSON]. Відповідно до ухвали апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2003 року у цивільній справі № 22а- 324/2003 виділено у користування власника ? частини [PERSON] ряд приміщень, в тому числі житлову кімнату 1-11 мансардного поверху будинку «А-1» по [ADDRESS], дворову вбиральню. Крім цього, для заїзду на земельну ділянку та обслуговування господарських споруд виділено [PERSON] та [PERSON] у спільне користування земельну ділянку №1 з розмірами 3,0,48.15;6.72;7,;0;52, 70, що складає площу 169 кв.м Проте, відповідач чинить перешкоди позивачці у користуванні майном; перегородив земельну ділянку спільного користування, складуванням на ній будівельного каменю; навісив замок на металевих розпашних воротах з двох частин, через які існує єдино можливий заїзд на присадибну ділянку, відмовляючись при цьому надати позивачу ключ від замка для виготовлення дублікату відповідач відмовляється; цілодобово тримає замкненою на навісний замок вхідну хвіртку, встановлену на початку проходу на земельну ділянку спільного користування зі сторони вулиці, відмовляється відкривати хвіртку та пропускати до житлового будинку родичів, знайомих, представників комунальних служб, які знімають покази з приладів обліку споживання комунальних послуг; не вичняє жодних дій, спрямованих на утримання вбиральні в належному санітарно-технічному стані, [PERSON] вважаючи, що тягар обслуговування цього майна повинна нести виключно позивач; самовільно поміняв замки у дверях у коридор літ. 1-12, через який здійснюється вхід у мансардний поверх, та у дверях до житлової кімнати літ. 1-11, тримає ці приміщення зачиненими і ключів позивачу не дає. Крім цього, у виділену позивачу в користування житлову кімнату літ. 1-11 площею 8,9 кв.м відповідач заніс предмети домашньої обстановки і особисті речі і зайняв її без на те згоди. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла не інакше як на підставі закону за рішенням суду. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливає місце проживання власника та місцезнаходження майна (ст. 317 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Суд вважає, що позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні власністю, грунтуються на законі і підлягають до задоволення частково, оскільки доведено факт існування перешкод у здійснені користування та розпоряджання майном позивачу. Вимоги заборонити перегороджувати земельну ділянку спільного користування - (заїзд) площею 169,0 кв. м на [ADDRESS] Львівської області будь-якими речами, насадженнями чи огорожами, а також - закривати на замок хвіртку, встановлену на початку заїзду (проходу) на цю земельну ділянку спільного користування, з 08 до 22 години за місцевим часом стосуються можливих порушень прав позивача з боку відповідача у майбутньому, і відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Тому в цій частині суд відмовляє у задоволенні. Відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial