Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25.09.2020 року, від шлюбу дітей не мають, сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, різних поглядів на сімейне життя, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, втрачене почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, 29.04.2021 року подала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить провести розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, 27.04.2021 р. направив суду письмово викладене клопотання про надання строку для примирення, оскільки вважає, що позивач не обґрунтовано під час сильного душевного хвилювання прийняла рішення звернутись до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. На розгляд справи 29.06.2021 року відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони 25.09.2020 року зареєстрували шлюб, у Білоцерківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) управління юстиції Київської області, актовий запис № 976, від спільного проживання дітей не мають. Зі змісту позовних вимог вбачається, що сторони припинили подружні відносини, мають різні інтереси та погляди на життя, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, більше року проживають окремо. Позивач зазначила, що втратила почуття до відповідача, шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. 27.05.2021 року, за клопотанням відповідача, судом було надано сторонам строк для примирення, який не надав позитивного результату. Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні. Під час реєстрації шлюбу прізвище позивача не було змінено Позивач не ставить вимогу про відшкодування їй судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved