Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 16.01.2014 року та уточнюючи позовні вимоги просила суд: - визнати однокімнатну квартиру [ADDRESS] об'єктом права спільної сумісної власності подружжя; - поділити між позивачем та відповідачем майно, яке належить їм на праві спільної сумісної власності, а саме квартиру [ADDRESS], загальною площею 30,3 кв.м, житловою площею 17,0 кв.м., визначивши кожному по 1/2 частці зазначеного домоволодіння; - визнати за позивачем та відповідачем право власності по 1/2 частці за кожним із них, квартири [ADDRESS], загальною площею 30,3кв.м, житловою площею 17,0 кв.м. В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала на те, що з відповідачем з 27.04.1996 року перебувала у зареєстрованому шлюбі. В період перебування у шлюбі у сторін народилася дитина, донька [PERSON], [INFO]. Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.05.2006 року шлюб між сторонами був розірваний. Встановлено, що з січня 2004 року шлюбні відносини, спільне життя та ведення господарства між сторонами припинені. В період перебування в шлюбі 25.04.2002 року сторони по справі придбали квартиру [ADDRESS]. Покупцем в договорі купівлі-продажу квартири від 25.04.2002 року є відповідач по справі [PERSON], за яким і зареєстровано право власності на вказане домоволодіння в реєстрі прав власності на нерухоме майно. Оскільки відповідач не визнає її право на ? частину спірної квартири, з метою забезпечення своїх прав на дану квартиру, позивач просила визнати однокімнатну квартиру [ADDRESS] об'єктом спільної сумісної власності подружжя, поділити спірну квартиру [ADDRESS], визначивши за кожним із них право власності по 1/2 частці вказаного домоволодіння. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити (а.с.43). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с.35). В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 27.04.1996 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.15). Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.05.2006 року шлюб між сторонами був розірваний. Вказаним рішенням встановлено, що з січня 2004 року шлюбні відносини, спільне життя та ведення господарства між сторонами припинені (а.с.15). В період перебування в шлюбі 25.04.2002 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу однокімнатної квартири [ADDRESS], загальною площею 30,3 кв.м, житловою площею 17,0 кв.м, розташовану на другому поверсі двоповерхового житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] в реєстрі за № 1912 (а.с.8). Як видно із відмітки на звороті договору, право власності на зазначене нерухоме майно зареєстровано 14.06.2002 року в КП «Криворізьке БТІ» за [PERSON] - відповідачем по справі (а.с.8). Згідно відомостей з КП «Криворізьке БТІ» ДОР від 17.04.2014 року № 1436, право власності на квартиру [ADDRESS], станом на 31.12.2012 року зареєстровано на ім'я [PERSON] (а.с.37). Згідно інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 15.04.2014 року у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, у Державному реєстрі іпотек та у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості щодо квартири [ADDRESS] відсутні (а.с.39-41). Згідно договору купівлі-продажу та технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], квартира загальною площею 30,3 кв.м та житловою площею 17,0 кв.м. (а.с.8,16-19). Відповідно до Рішення Новопільської сільської ради Криворізького району № 209 від 24.02.2004 року «Про затвердження назв існуючих вулиць населених пунктів сільської ради» в с. Коломійцеве існує вулиця «Железнодорожна», тобто вірна поштова адреса квартири [ADDRESS] (а.с.45-46) Відповідно до вимог ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Отже, квартира [ADDRESS], є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та підлягає поділу за правилами, встановленими ст.ст. 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Згідно ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» у разі, коли неподільні речі не можуть бути реально поділені між подружжям відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Згідно положень ст.ст. 3, 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Отже, на підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що квартиру [ADDRESS], вартістю станом на 03.03.2014 року 48 128,00 грн (а.с.17), слід визнати об'єктом права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON], поділити між [PERSON] та [PERSON] вказану квартиру в ідеальних частках, визначивши за кожним із них право власності по 1/2 частці вказаної квартири.

Outcome: approved