Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 27 червня 2017 року між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі котельні, яка знаходиться в смт. Великий Березний, вул. Гагаріна, 2 Великоберезнянського району Закарпатської області та належить відповідачу на підставі рішення Великоберезнянського районного суду від 27 березня 2013 року №298/300/13-ц. Позивач виконала умови договору та сплатила відповідачу обумовлену сторонами суму в розмірі 14000 грн., що підтверджено відповідною розпискою [PERSON] та актом передачі будівлі, однак остання ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, тому позивач просить визнати такий дійсним в судовому порядку та визнати за нею права власності на вказане нерухоме майно. Позивач у судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, просила такі зодоволити. У судове засідання відповідач не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає, проти його задоволення не заперечує. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету споруприватний нотаріус [PERSON] в судове засідання також не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спорукомунального підприємства «Великоберезняське районне бюро технічної інвентаризації»в судове засідання також не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, щобудівля котельні, що знаходиться за адресою смт. Великий Березний, вул. Гагаріна, 2 Великоберезнянського району Закарпатської області належить [PERSON] на підставі рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області №298/300/13-ц від 27 березня 2013 року, що також підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №2573448 від 18 квітня 2013 року. Крім того встановлено, що 27 червня 2017 року між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі котельні, що знаходиться в смт. Великий Березний, вул. Гагаріна, 2 Великоберезнянського району Закарпатської області, загальною площею 92,8 кв.м. за 14000 гривень. Також встановлено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджено їх підписами у самому договорі купівлі-продажу, акті прийому-передачі нежитлової будівлі котельні складеному сторонами договору 27 червня 2017 року, а також розпискою [PERSON] про отримання від [PERSON] 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень, як повний розрахунок за продаж нежитлової будівлі котельні, яка розташована в смт. Великий Березний, вул. Гагаріна, 2 Великоберезнянського району Закарпатської області від 27 червня 2017 року. Разом з цим встановлено, що [PERSON] ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 27 червня 2017 року укладеного між нею та [PERSON] про що свідчить лист від 05 липня 2017 року. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтями 16, 328 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 655 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов. Відповідно до ст. 334 цього Кодексу право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, і відбулось повне виконання договору, але одна із сторін ухилилась від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, що не суперечить закону та не порушує права чи свободи інших осіб, а також те, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд вважає за можливе вказаний позов задовольнити.

Outcome: approved