Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , в якому зазначила, що 25.06.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис № 52. Від сумісного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO]. В зв'язку з різними характерами та поглядами на сімейне життя взаємовідносини між сторонами не склалися. Вказані обставини, а також застосування фізичного насильства відповідачем призвели до втрати взаємопорозуміння між сторонами та фактичного припинення спільного проживання з 30.06.2016 року . Позивач вважає, що за таких обставин їх з відповідачем шлюб став носити формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати . Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі на примирення не погоджується. Проти заочного розгляду справи не заперечувала . Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Доказів про наявність поважних причин своєї неявки, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав . За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 25.06.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, сторони зареєстрували шлюб, про що було вчинено актовий запис № 52 ( свідоцтво про шлюб серії 1-КИ №165802 від 25.06.2010 року, видане ВРАЦС Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ( а.с. 4 ). Від сумісного проживання сторони мають дитину - Дмитрук - [PERSON] , [INFO] ( свідоцтво про народження серії І-ЖД №408692 від 11.10.2014 року, видане ВДРАЦС у місті Одесі РС Одеського міського управління юстиції (а.с.5 ) . З пояснень позивача, які викладені в позовній заяві, встановлено, що причиною її звернення до суду з відповідним позовом стали ті обставини, що в зв'язку з різними характерами та поглядами на сімейне життя взаємовідносини між сторонами не склалися. Вказані обставини, а також застосування фізичного насильства відповідачем призвели до втрати взаємопорозуміння між сторонами та фактичного припинення спільного проживання з 30.06.2016 року . На момент розгляду спору сторони не підтримують сімейних відносин і позивач не бажає їх відновлювати . Наведені обставини дають підстави суду зробити висновок про формальний характер шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитиниінваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 640 гривень . З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved