Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про поновлення її батьківських прав відносно її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Також просила звільнити [PERSON] від обов'язків опікуна над її неповнолітнім сином [PERSON], які були покладені на неї за рішенням Славутицького міського суду Київської області від 21 листопада 2006 року. А також просила звільнити її від сплати аліментів на користь [PERSON], що стягуються з неї на утримання її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала в повному обсязі, суду пояснила, що є матір,ю неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Славутицького міського суду Київської області була позбавлена батьківських прав відносно нього, опікуном визнано її матір [PERSON], за цим рішенням з неї стягувалися аліменти на утримання дитини. На даний час вона переборола наявні у неї проблеми з поведінкою, стала серйозно відноситися до батьківських обов,язків, припинила вживати спиртні напої, налагодила стосунки із сином. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, суду повідомила, що оскільки дочка - позивач по справі переборола наявні у неї проблеми з поведінкою, стала серйозно відноситися до батьківських обов,язків, припинила вживати спиртні напої, налагодила стосунки із сином то необхідно поновити її батьківські права. Представник Органу Опіки та Піклування виконавчого комітету Славутицької міської Ради Київської області ПАРНЮК В.М., підтримала заявлені позовні вимоги, вважала, що в інтересах неповнолітньої дитини, матір дитини доцільно поновити в батьківських правах, оскільки вона змінила свою поведінку, налагодила відносини з сином, який підтримує її поновлення батьківських прав. В судовому засіданні було встановлено, що [INFO] у м. Славутичі Київської області у [PERSON] - позивач по справі, народився син [PERSON]. На час народження дитини в свідоцтві про її народження матір,ю вказано позивача, дані про батька дитини було внесено у відділі державної реєстрації актів громадянського стану Славутицького міськвиконкому Київської області до актового запису № 31 зі слів матері, у відповідності до вимог ст. 135 Сімейного кодексу України. За рішенням Славутицького міського суду Київської області від 21 листопада 2006 року /справа № 2-512/2006/ від [PERSON], - позивача по справі був відібраний її син [PERSON] та переданий для виховання [PERSON] - матері позивача, яка за цим же рішенням суду була призначена опікуном над дитиною і на утримання неповнолітньої дитини з [PERSON], були стягнуті аліменти на користь опікуна. Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 05 березня 2009 року /справа № 2-92/2009/ за позовом [PERSON], [PERSON] - позивач по справі, була позбавлена батьківських прав по відношенню до свого сина - [PERSON]. Відповідно до вимог ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. У відповідності до ч.1 п.2 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати і батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В той же час відповідно до вимог ст. 169 Сімейного Кодексу України мати, батько позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, і постановлює рішення відповідно до інтересів дитини. Допитаний у суді свідок [PERSON], в судовому засіданні підтвердив, що більше року поведінка позивача змінилася, вона перестала вживати спиртні напої, працевлаштувалася, змінила своє ставлення до неповнолітнього сина, переймається його проблемами, піклується про його здоров'я, фізичний, моральний та духовний розвиток. Проаналізувавши покази сторін, свідка, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивач з часом переборола наявні у неї проблеми з її поведінкою, стала серйозно відноситися до виконання своїх батьківських обов'язків, повністю припинила вживати спиртні напої. Про відсутність у неї проблем такого характеру свідчить довідки від лікаря психіатра та нарколога ДЗ СМСЧ №5 м. Славутич МОЗ України, які підтверджують, що вона не знаходиться на обліку з даного питання, та довідка з ГУ МВС України в Київський області, з змісту якої вбачається, що позивач не притягалася до кримінальної та адміністративної відповідальності, на оперативному чи профілактичному обліку не перебуває, інформація компрометуючого характеру на неї відсутня. Відповідач і свідок в судовому засіданні підтвердили, що позивач з квітня 2013 повернулася проживати до їх квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS], дане житлове приміщення належить позивачу, її матері [PERSON], та її брату [PERSON], на праві спільної сумісної власності. В цій же квартирі зареєстрований і неповнолітній [PERSON]. З наданих документів вбачається, що він на даний час знаходиться у Балахівській школі соціальної реабілітації у Кіровоградській області, куди він потрапив за вчинення ним кримінального правопорушення у неповнолітньому віці. З довідки - характеристики №127 від 14.08.2013 року Балахівської школи соціальної реабілітації слідує, що позивач - мати неповнолітнього [PERSON] декілька разів відвідувала його, постійно з ним спілкується по телефону, а також за допомогою листів. Регулярно надсилає дитині посилки. Влітку 2013 року забирала сина додому у м.Славутич на період літніх канікул. За той період часу, що неповнолітній [PERSON] знаходиться у школі соціальної реабілітації дуже змінилося його ставлення до життя, тих негативних вчинків, що були ним вчинені раніше. З оглянутих в судовому засіданні листів неповнолітнього [PERSON] вбачається, що відносини між ним і матір,ю (позивачем) стали більш довірливими і близькими. Неповнолітній [PERSON] у своїх листах висловив бажання щоб матір поновила свої батьківські права. З довідки Відділу Державної виконавчої служби від 02.09.2013 року № 5307/1 вбачається, що з вересня 2012 року [PERSON], виплачує аліменти на дитину [PERSON]. З березня 2013 року позивач - [PERSON], працевлаштувалася на постійну роботу до ПП [PERSON], у магазин в м.Славутичі, де працює на посаді продавця. За місцем роботи її дохід дорівнює мінімальній заробітній платі 1 200 гривень. Відповідно наданої довідки з місця роботи позивач характеризується позитивно. За місцем проживання позивач також характеризується позитивно. Згідно висновку Органу опіки та піклування, після вивчення наданих позивачем документів, її характеристики за місцем проживання та роботи, спілкування з опікуном [PERSON], вивчення її житлово - побутових умов, сімейного стану, та заслухавши це питання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Орган опіки та піклування виконкому Славутицької міської Ради Київської області 27 вересня 2013 року вирішив, що поновлення батьківських прав [PERSON] відносно її сина [PERSON] можливе і відповідає інтересам дитини. Проаналізувавши вищенаведені обставини у сукупності суд прийшов до висновку, що поведінка позивача кардинально змінилася як у суспільстві, так і по відношенню до дитини, і в даному випадку необхідно поновити її батьківські права і позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. В той же час питання про звільнення її від сплати аліментів є процесуальним питанням яке пов,язане з виконанням судового рішення у цивільних справах, воно повинно розглядатись в порядку виконання судових рішень і передбачено розділом 6 Цивільно-процесуального Кодексу України, тому ця вимога не підлягає задоволенню.

Outcome: partial