overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до [PERSON] \~про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 19 листопада 2008 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1222. В обґрунтування позову вказала, що 19 листопада 2008 року було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] , який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1222. Від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Проте спільне подружнє життя у сторін не склалося, оскільки під час сумісного проживання у них часто виникали сварки на ґрунті не розуміння і не бажання розуміти один одного. Все це призвело до розпаду сім`ї. Тривалий час сторони спільного господарство не ведуть, у кожного свій бюджет. Спору щодо місця проживання дитини та поділу майна у них не має. На підставі викладеного, [PERSON] змушена звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутністю, проти постановлення заочного рішення не заперечує, вказала, що строк для примирення не потрібен. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, а тому суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. 03 березня 2020 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.11.2008 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюбу серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON] , [INFO] . Під час розгляду справи з`ясувалося, що сторонни однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] та розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано 19 листопада 2008 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1222.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 22 вересня 2017 року, Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 303. В обґрунтування позову вказала, що 22 вересня 2017 року було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] , який був зареєстрований Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 303. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між нею та відповідачем не склались по тій причині, що у них різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства, між ними втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Шлюбно - сімені відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. В подальшому збереження сім`ї не можливе, і тому позивач звернулася до суду із даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутністю, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, а тому суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. 19 грудня 2019 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.09.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії [NUMBER] . Від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] мають сина - [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження дитини сторони записані його батьками. Під час розгляду справи з`ясувалося, що сторонни однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] , розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 303.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 23 листопада 2011 року Виконавчим комітетом Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 9. В обґрунтування позову вказала, що 23 листопада 2011 року було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], який був зареєстрований Виконавчим комітетом Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 9. Від шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між нею та відповідачем не склались по тій причині, що у них різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства, між ними втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Шлюбно - сімені відносини між ними припинені фактично з 2016 року, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, у кожного свій бюджет. В подальшому збереження сім'ї не можливе, і тому позивач звернулася до суду із даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на сайті суду, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, а тому суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. 05 квітня 2019 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами дійсно 23.11.2011 року було укладено шлюб, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 9. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають доньку - [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження дитини сторони записані її батьками. Під час розгляду справи з'ясувалося, що сторонни однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON], розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано Виконавчим комітетом Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 9.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 24 січня 2015 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 07. В обґрунтування позову вказала, що 24 січня 2015 року було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] , який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 07. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні відносини між нею та відповідачем не склались по тій причині, що у них різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства, між ними втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Шлюбно - сімені відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. В подальшому збереження сім`ї не можливе, і тому позивач звернулася до суду із даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, а тому суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. 17 жовтня 2019 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами дійсно 24.01.2015 року було укладено шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 07. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] дітей не мають. Під час розгляду справи з`ясувалося, що сторонни однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] , розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 07.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 30 липня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції, актовий запис № 432. В обґрунтування позову вказала, що 30 липня 2004 року було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] , який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції, актовий запис № 432. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між нею та відповідачем не склались по тій причині, що у них різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства, між ними втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Шлюбно - сімені відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. В подальшому збереження сім`ї не можливе, і тому позивач звернулася до суду із даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, а тому суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. 09 жовтня 2019 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами дійсно 30.07.2004 року було укладено шлюб, який було зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції, актовий запис № 432. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження дитини сторони записані їх батьками. Під час розгляду справи з`ясувалося, що сторонни однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] , розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції, актовий запис № 432.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2011 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є та обставина, що три роки тому, чоловік поїхав на заробітки за кордон та перервав з нею спілкування, з того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, будь-яких претензій майнового характеру вона до нього не має. Вважає, що за вказаних обставин їх шлюб існує формально і його збереження вже не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у розумінні п.п.3,4 ч.8 ст.128 ЦПК України. Про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від нього не надходили. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши в судовому засіданні матеріали справи встановив, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис №99. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON] . Від шлюбу спільних дітей не мають. Подружні стосунки між ними припинені, примирення не бажають. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, що відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судове засідання не з`явився, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на корить позивача підлягає стягнення, сплачений нею за подання даного позову до суду судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 1985 року. Проте більше 23 років подружніх стосунків вони не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, кожен живе своїм життям, діти вже є повнолітніми. Наразі в їх відносинах немає проявів любові та поваги один до одного, вони є чужими людьми, мають різні погляди на шлюб та сім`ю. Вважає, що за вказаних обставин їх шлюб існує формально і його збереження вже не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Позивач у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у розумінні п.п.3,4 ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК України. Про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від нього не надходили. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши в судовому засіданні матеріали справи встановив, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 27 квітня 1985 року у Диківській сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №8. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] . Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки між ними припинені, примирення не бажають. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, що відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судове засідання не з`явився, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на корить позивача підлягає стягнення, сплачений нею за подання даного позову до суду судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання дитини , визначення розміру участі в додаткових витратах на дитину та стягнення судових витрат, з наступних підстав: рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 28.12.2012 року постановлено з відповідача стягувати аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісяця але не менше 30% прожиткового мінімуму нв дитину відповіденого віку. з 2013 року відповідач працює неофіційно, тому виплачує мінімальну суму аліментів. Позивачці відомо що відповідач заробляє в місяцю три чотири тисячі гривень а тому має можливістьт оплачувати аліменти у розмірі 600 грн. щомісячно. Окрім того дитина постійно хворіє і вимагає постійно фінансових витрат, відповідач у лікуванні дитини участі не бере. На підставі наведеного позивачка просить суд замінити розмір та спосіб стягнення аліментів згідно рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28.12.2012 року та стягувати з відповідача аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 600 гривень щомісяця , але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 18.02.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття . Позивачка та їїпредставник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі в обгрунтування навела обставини вказані в позовній заяві. Відповідач та його представник [PERSON] у судовому засідані позов визнав частково та згоден сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 500 грн. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав: Стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, як зазначено у ч. 1 ст. 184 СК, можливе тоді, коли платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід або коли частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення для справи.

Outcome: approved