overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 червня 2008 року у виконавчому комітеті Ракошинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №16. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини. Не підтримують сімейних відносин з 2008 року, тому їх шлюб існує тільки формально і його слід розірвати. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач у судове засідання не зявилася, натомість подала суду заяву про розгляд справи без її участі, при цьому підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задоволити (а.с. 18). Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 21), про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 25 червня 2008 року у виконавчому комітеті Ракошинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №16 (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 8). Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб носить лише формальний характер. За таких обставин справи, позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.07.2003 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 710. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу донька буде проживати з позивачкою. Спір щодо поділу майна відсутній. Сторони в судове засідання не зявилися. Звернулися до суду з заявами з проханням слухати справу за їх відсутністю. Відповідач з позовом згодний. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити, оскільки встановлено факт припинення подружніх відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 26.08.2008 року Есхарівською селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 26. Сторони від даного шлюбу дітей не мають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені та вони тривалий час проживають окремо. Тому, між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги. Майнового спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам. До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі та про підтримання позовних вимог, а також вказує на те, що вона не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не доповів, відзиву або заперечень на позов до суду від нього не надходило. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку, що відповідає вимогам, які передбачені ст. 280 ЦПК України, про що 03.09.2018 року судом постановлено ухвалу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст. 112 СК України зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що підтримання позивачем позовних вимог вказує на те, що вона не згодна примиритися з відповідачем, а також не згодна на збереження шлюбу. Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між ними припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Майнового спору між сторонами немає, таким чином причини розірвання шлюбу обєктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін. За таких підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.01.2018 у Харківському міському ВДРАЦС ГТУЮ у Харківській області. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що стосунки між ними розладились через відсутність взаємопорозуміння та спільних інтересів, втрату почуття любові та поваги.. Сторони проживали разом 10 днів після реєстрації шлюбу, після чого відповідач пішов з сімї, відтоді вони мешкають окремо, шлюб існує лише формально. Спільного майна та дітей не мають. Примирення є неможливим, адже даний шлюб суперечить інтересам позивача. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Пояснила, що намагалася розірвати шлюб через органи ВДРАЦС, однак відповідач прийшов та влаштував там сварку, тому звернулася до суду. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про слухання справи своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Виходячи з положень ст.ст.130,\~280 ЦПК України\~суд вважає відповідача повідомленим про слухання справи, у звязку з чим справу можливо розглянути у відсутності відповідача, та постановити заочне рішення у справі. Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на підставі наступного. Сторони зареєстрували шлюб 27 січня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-Вл №345893 від 27.01.2018 (актовий запис №190). Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Сторони не проживають як подружжя. Претензій майнового характеру немає. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує лише формально, поновлення шлюбних відносин є неможливим, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 27.07.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 760. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2016 року і з цього періоду часу вони проживають окремо. Тому, між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги. Майнового спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам. Сторони в судове засідання не з'явились, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, а відповідач позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст. 112 СК України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між ними припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу і відповідач позов визнав. Майнового спору між сторонами немає, таким чином причини розірвання шлюбу об'єктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Стаханівського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 688. Позов мотивує тим, що 27.10.2007 року зареєстрували шлюб з відповідачем, від подружнього життя дітей не мають, зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони постійно сваряться, відповідач застосовує до неї фізичну силу, в них повністю відсутнє взаємопорозуміння та взаємна повага один до одного, на даний час вони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. Оформити розлучення в органах РАЦС не має можливості через небажання відповідача. Позивач та відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання двічі не зявився, причини неявки не повідомив. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України та ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дані правовідносини регулюються ст. ст.110, 112 Сімейного кодексу України. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від спільного життя дітей не мають. При розгляді справ про розірвання шлюбу, суд за правилами 112 Сімейного кодексу України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з позовною заявою підставою припинення сімейних відносин між сторонами стали постійні сварки, відсутність взаємопорозуміння та взаємної поваги один до одного, сторони на даний час не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. Позивач вважає примирення неможливим. Суд також не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України, так як згідно позову, сторони фактично припинили шлюбні стосунки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 жовтня 2006 року виконкомом Главанської сільської ради Арцизького району Одеської області, актовий запис №09, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя, виховання дитини та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутності. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. За змістом ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Частина 2 ст.112 СК України визначає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.10.2006 року виконкомом Главанської сільської ради Арцизького району Одеської області, актовий запис №09 (а.с.3). Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, мешкають за різними адресами та в різних населених пунктах, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний. На підставі встановленого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.02.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №98, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя, виховання дитини та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, своєї думки щодо позову не висловив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованого 28.02.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №98, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Від спільного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №957від 23.10.2012 року, який проживає з позивачем. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, мешкають за різними адресами, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний. На підставі встановленого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №411, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя, виховання дитини та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позову, розгляд справи у його відсутності. Вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Частиною 1 ст.61 ЦПК України визначено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №411. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, мешкають за різними адресами, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір та спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 487 гривень 20 копійок. На підставі встановленого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 липня 2014 року Виконавчим комітетом Винниківської міської ради м. Львова Львівської області актовий запис № 45. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 28 січня 2006 року Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №27. Позов мотивує тим, що 28 січня 2006 року сторони зареєстрували шлюб. У період шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років подружні відносини погіршились, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають з червня 2020 року. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, суперечитиме їхнім інтересам. Примирення неможливе, просить позов задоволити. Ухвалою судді від 25 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням сторін). Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, додатково зазначила, що з відповідачем не проживають разом вже понад два роки. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву від 21.09.2021 про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається\~зі свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] \~шлюб між\~сторонами зареєстровано 28 січня 2006 року Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №27. Крім того, судом встановлено, що сторони є батьками - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. Згідно із ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 Сімейного кодексу України,\~ суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову та поясненням позивачки наданими в судовому засіданні. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати.

Outcome: approved