Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивувала тим, що на підставі рішення виконкому Торезького міської ради № 298 від 16 липня 2008 року, вона є наймачем квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. В 2009 році відповідач зі згоди позивачки зареєструвався за зазначеною адресою. Починаючи з квітня 2010 року відповідач не проживає у спірній квартирі, особисті речі відповідача в квартирі відсутні. Він не приймає участі в оплаті комунальних платежів, що складає зайві фінансові труднощі для позивача. В добровільному порядку відповідач не бажає знятися з реєстрації. У теперішній час позивач вирішила приватизувати зазначену квартиру, однак з причини реєстрації в ній відповідача, вона не може реалізувати це право. Просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташовано за адресою: [ADDRESS]. 05 березня 2014 року ухвалою суду залучено до участі у справі філіал «Техносервіс» Приватного підприємства «ИРД» в м. Торезі в якості третьої особи. Позивач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутності представника. За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно ордеру на жиле приміщення № 8908 від 16 липня 2008 року [PERSON] зі своїм сином, [PERSON], [INFO], має право на заняття жилого приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). Згідно довідки філіалу «Техносервіс» Приватного підприємства «ИРД» в м. Торезі відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], як співмешканець (а.с.6). Згідно копії особового рахунку [NUMBER] [PERSON] є наймачем квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], та щомісячно сплачує суму в розмірі 71 грн. 78 коп., що складається з квартирної плати у розмірі 33 грн. 98 коп. та плати за вивезення ТБО у розмірі 37 грн. 80 коп. (а.с.7). Згідно акту приватного підприємства «ИРД» Філії «Техносервіс» від 16 січня 2014 року та акту обстеження громадського дільничного комітету «Об'єднаний» від 17 січня 2014 року відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрований з 22 липня 2009 року за адресою: [ADDRESS], проживав разом з позивачем та її дітьми: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З квітня 2010 року не проживає у зазначеному будинку, комунальні послуги не сплачує, кореспонденцію не одержує (а.с.8,9). Згідно інформації Управління інформаційно-аналітичного забезпечення Головного управління МВС України в Донецькій області від 13 лютого 2014 року відповідача було засуджено вироком Торезького міського суду від 19 січня 2005 року за ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, а 18 квітня 2006 року умовно-достроково звільнено від відбування покарання (а.с.27-28зв.). Згідно інформації психоневрологічного диспансеру міської лікарні № 2 м. Тореза від 13 лютого 2014 року відповідач на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с.30). Дослідив добуті докази суд дійшов наступного висновку. Стаття 71 Житлового кодексу України встановила загальні норми щодо збереження права на жиле приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлених строків провадиться згідно ст. 72 ЖК в судовому порядку. Відповідно п.10 постанови № 2 від 12 квітня 1985 року Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлених строків. В разу їх поважності ( перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірності поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS], як співмешканець. З квітня 2010 року відповідач не проживає за місцем реєстрації, місцезнаходження його невідомо, що підтверджується актами приватного підприємства «ИРД» Філії «Техносервіс» від 16 січня 2014 року та Громадського дільничного комітету «Об'єднаний» від 17 січня 2014 року. Суд вважає, що наявні матеріали справи та встановлені обставини свідчать про те, що відповідач відсутній в будинку понад шість місяців без поважних причин. Таким чином, позовні вимоги щодо визнання [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню повністю: визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташовано за адресою: [ADDRESS]. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved