overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходяться у шлюбі, який зареєстрвоано 28 січня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Знам`янка Знам`янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, за актовим записом №09. Від спільного життя мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між ними припинені вісім місяців потому, через різні погляди на життя, постійні сварки і як наслідок втрату почуття поваги один до одного.За вказаних обставин їх шлюб існує формально і його збереження вже не можливе та буде суперечити їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Вказала, що після розірвання шлюбу бажає мати прізвище - [PERSON] . Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належними чином. Надали заяви, в яких просять розглянути справу без їх особистої участі, при цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, не заперечуючи проти розірвання шлюбу. Примирення сторони не бажають. Суд, вивчивши заяви сторін, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, встановив, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому 28 січня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Знам`янка Знам`янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, за актовим записом №09. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON] . Від спільного життя мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між ними припинені, примирення вони не бажають. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2014 року. Від спільного життя мають дитину [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними припинені, через різні погляди на життя, втрату почуттів любові і взаємоповаги один до одного, виникнення внаслідок цього у сім'ї постійних сварок. За таких обставин, вважає, що її шлюб існує формально і його збереження вже не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належними чином. Надали заяви, в яких просять розглянути справу без їх особистої участі, при цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, не заперечуючи проти розірвання шлюбу. Крім того, позивач просить відновити їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. Суд, вивчивши заяви сторін, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, встановив, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому 17 червня 2014 року Дмитрівською сільською радою Знам'янського району Кіровоградської області, за актовим записом №6. Дошлюбне прізвище відповідача - [PERSON]. Від спільного життя мають дитину [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними припинені, примирення вони не бажають. Проживають сторони за однією адресою. Ухвалою суду від 09 січня 2018 року сторонам надавався строк на примирення на один місяць, однак вони не примирилися. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, ст.ст.24, 104, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, вважає за можливе складання рішення суду в повному обсязі відкласти на три дні з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам , що вони зможуть отримати повний текст рішення 02.06.2015 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, вважає за можливе складання рішення суду в повному обсязі відкласти на три дні з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам , що вони зможуть отримати повний текст рішення 24.09.2015 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 28 серпня 2020 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на таке. З відповідачем вони перебувають у шлюбі з 18.10.1997 року, від якого мають двох дітей, один з яких є неповнолітнім. Однак, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, різних поглядів на життя, відсутність порозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, внаслідок чого це стало суперечити їхнім інтересам. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, а діти проживаю із нею. В судове засідання позивач не з`явилася, надавши до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі тау разі неявки відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином заказною кореспонденцією з повідомленням, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Приймаючи до уваги думку позивача, яка не заперечувала проти заочного вирішення справи, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 280-283 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи, а саме свідоцтво про укладення шлюбу (а.с. 3), свідоцтва про народження дітей (а.с.4-5), вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, миритися не бажають, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Отже, шлюб необхідно розірвати, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що перебуває з останнім в зареєстрованому шлюбі з 07.04.1999 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, так як вони з чоловіком не зійшлися характерами. Сімейні відносини між ними припинені в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, постійними сварками. Вважає збереження сім'ї неможливим і просила шлюб розірвати, місце проживання дитини визначити з нею. Позивач в засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно поштових повідомлень за адресою реєстрації відсутній . Суд ухвалив про розгляд справи в заочному порядку. Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 07 квітня 1999 року Червонознам'янською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області за актовим записом № 03 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини у подружжя припинені через відсутність взаєморозуміння та довіри один до одного, вони мають різні погляди на спільне життя, внаслідок чого постійно виникають сварки, подружжя мешкає окремо. Враховуючи викладене, суд вважає збереження сім`ї неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що перебуває з останнім в зареєстрованому шлюбі з 09.04.2011 року, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], шлюбні відносини припинили в травні-червні 2014 року в зв’язку з відсутністю взаєморозуміння, постійними сварками. Вважає збереження сім’ї неможливим і просила шлюб розірвати, місце проживання дитини визначити з нею, залишити їй шлюбне прізвище «Дмитренко» та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. Позивач в засідання не з’явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимога згоден в повному обсязі. Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 09 квітня 2011 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 171 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище – Окулова) [PERSON]. Від шлюбу подружжя має малолітню дочку [PERSON], [INFO] Біля півроку сторони проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини у подружжя припинені через відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки , вони мають різні погляди на сімейне життя. Враховуючи викладене, суд вважає збереження сім`ї неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. За домовленістю сторін дитина залишиться проживати з матір»ю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що перебуває з останнім в зареєстрованому шлюбі з 10.04.1993 року, неповнолітніх дітей в шлюбі не мають. Шлюб виявився невдалим, так як відповідач постійно зловживає спиртним, перебуваючи в нетверезому стані влаштовує сварки, навіть бив її, ніде не працює. Розірвати шлюб через органи РАЦС сторони не можуть, оскільки відповідач туди не з'являється. Терпіти надалі таку протиправну поведінку [PERSON] позивачка не бажає, вважає збереження сім'ї неможливим і просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі, шлюб розірвати. Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 10 квітня 1993 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 410 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу подружжя має повнолітнього сина. Шлюб виявився невдалим, так як відповідач постійно зловживає спиртним, перебуваючи в нетверезому стані влаштовує сварки, б'є дружину, ніде не працює. Враховуючи викладене, суд вважає збереження сім`ї неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що перебуває з останнім в зареєстрованому шлюбі з 19.09.2008 року. В шлюбі спільних дітей не мають. З жовтня 2014 року шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, і з того часу вони проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалася внаслідок різних поглядів на життя, які привели до непорозуміння, втрати почуттів любові та поваги один до одного. Вважає збереження сім'ї неможливим і просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище - [PERSON]. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі, шлюб розірвати. Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 19 вересня 2008 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції за актовим записом № 766 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу подружжя спільних дітей не мають. З жовтня 2014 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, і з того часу вони проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї явилися різних погляди на життя, які призвели до непорозуміння, втрати почуттів любові та поваги один до одного. Враховуючи викладене, суд вважає збереження сім`ї неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказав, що перебуває з останньою у зареєстрованому шлюбі з 31 січня 2015 року, мають спільну малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], але різні погляди на життя і часті непорозуміння призвели до взаємної відчуженості. З листопада 2016 року вони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Він має намір створити нову сімю. Вважає збереження сімї неможливим і просив шлюб розірвати, стягнути з відповідачки на його користь судові витрати. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив суд задовольнити його позовні вимоги, просив не надавати строку для примирення. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, проти позову не заперечує, строк для примирення не потрібен. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. В судовому засіданні достовірно встановлено, що з 31.01.2015 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Левченко) [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 127499, виданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 44. В шлюбі мають спільну малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ № 215294, виданим виконавчим комітетом Майбородівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області. Сторони з листопада 2016 року не підтримують сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, втратили один до одного почуття любові та поваги, подальше спільне життя вважають неможливим. Враховуючи викладене, суд вважає збереження сім`ї неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 09 серпня 2013 року вона уклала шлюб з відповідачем. З початку 2014 року стосунки з чоловіком стали погіршуватися в звязку з відсутністю порозуміння, внаслідок чого втрачені почуття любові та поваги між ними. З березня 2014 року вони мешкають окремо, шлюбні відносини не підтримують, від шлюбу дітей не мають. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не бажає, тому вона вимушена звернутися до суду. Вважає, що примирення є неможливим і просила шлюб розірвати, залишити за нею шлюбне прізвище [PERSON], стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач в засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, вважає примирення неможливим. Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 09 серпня 2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 219 було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Поливяна) [PERSON]. З березня 2014 року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини, втратили один до одного почуття любові та поваги. Спільних дітей в шлюбі сторони не мають, а розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не бажає. Враховуючи викладене, суд вважає збереження сім`ї неможливим, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 20 вересня 2003 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. У зв»язку з тим, що в сім»ї часто виникали суперечки, сварки з приводу порушення подружньої вірності чоловіком, в грудні 2015 року вони припинили шлюбні відносини, ведуть окреме господарство, мають різні бюджети. Син, за домовленістю, після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Вважає, що примирення є неможливим і просила шлюб розірвати, залишити за нею прізвище [PERSON]. Позивач в засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 20 вересня 2003 року в Максимівській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області за актовим записом № 11 було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Матюшенко) [PERSON]. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КЕ № 135940, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Автозаводського РУЮ м.Кременчука Полтавської області. Більше року сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили один до одного почуття любові та поваги, а тому суд вважає збереження сім`ї неможливим, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 04.10.1986 року. В шлюбі мають двох повнолітніх дітей. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки він постійно принижував гідність позивачки, через надмірне вживання алкоголю часто влаштовував сварки, інколи підіймав руку. Вважає подальше спільне сімейне життя і збереження сім’ї неможливим, тому просила шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити «Волювач». Позивач в засідання не з’явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи. Судом ухвалено про розгляд справи в заочному порядку. Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 04 жовтня 1986 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище – Супрун) [PERSON] зареєстровано шлюб в Ялинцівській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 467285. В шлюбі мають двох повнолітніх дітей. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки він постійно принижував гідність позивачки, через надмірне вживання алкоголю часто влаштовував сварки, інколи підіймав руку. Враховуючи викладене, суд вважає збереження сім`ї неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 22.11.2008 року. Дітей в шлюбі не мають. Шлюб з відповідачем виявився невдалим. Сімейні відносини припинені по причині того, що відповідача не цікавили інтереси сім'ї, він ігнорував, принижував позивачку, ніде не працював і жив за її рахунок. Внаслідок такого ставлення влітку 2014 року позивач залишила відповідача і проживає окремо. Вважає подальше спільне сімейне життя і збереження сім'ї неможливим, тому просила шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]». Позивач в засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином( ч.5 ст.74 ЦПК України), про що є підтвердження в матеріалах справи. Суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 22 листопада 2008 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб в Михайлівській сільській раді Машівського району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [ADDRESS], актовий запис № 02. Дітей в шлюбі немає. Шлюбні відносини між подружжям не склалися, вони втратили почуття любові та поваги , внаслідок чого з літ 2014 року сторони проживають окремо. Враховуючи викладене, суд вважає збереження сім`ї неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved