Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона з відповідачем 15.06.2007 року уклала шлюб. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Неповнолітня дочка зареєстрована за її місцем реєстрації і проживає разом із нею. Позивач вказує, що з 2012 року вони з відповідачем разом не проживають, так як відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки, крім того, відповідач був схилений до фізичного насилля, бив її, спричиняючи їй фізичний біль, свідком чого нерідко була їх малолітня дочка, що також впливало на її психічний стан та кожен раз спричиняло їй та дитині душевні страждання. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, у них різні поняття про сімейні цінності. Крім того, відповідач не розуміє та і не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у неї, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З 2012 року вони з відповідачем не ведуть спільного господарства, сумісне проживання припинено, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Майнових спорів між ними на даний момент не має, тобто спір про поділ спільно нажитого майна відсутній, спір про місце проживання їхньої дочки також відсутній, дочка проживає разом нею. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений 15.06.2007 року між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь її судові витрати, а саме: сплата судового збору при зверненні до суду. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що відмовляється від п. 2 позовної заяви та просить залишити сплачений судовий збір за нею, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, справу розглядати без її участі та залишити їй прізвище [PERSON] , вказує, що спір про поділ майна подружжя відсутній, спір про визначення місця проживання дитини відсутній (а.с. 20). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення, спір про поділ майна подружжя відсутній, спір про визначення місця проживання дитини відсутній (а.с. 21). Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 15 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 86 (а.с. 7, 19). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 21.08.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 6). Між сторонами немає взаєморозуміння, втрачена пошана і довіра один до одного, подружніх стосунків не підтримують, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про поділ майна, що є їх сумісною власністю, не мають. Спір про місце проживання дитини після розірвання шлюбу відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку ст. 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає за необхідним після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище [PERSON] . Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved