overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 06 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.Севастополі, актовий запис № 116. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, в сім'ї виникають сварки та скандали із-за зловживання відповідачем спиртними напоями, шлюбні відносини припинені, примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач не з'явилася, а направила заяву про розгляд справи в її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього не надходило заперечень та повідомлень про причини неявки. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 06 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.Севастополі, актовий запис № 116, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.Севастополі 06 квітня 2012 року. Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], про що 12 квітня 2012 року складено відповідний актовий запис № 347 (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.Севастополі 12 квітня 2012 року). За змістом ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому є законні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 06 травня 2006 року Вербовецькою сільською радою Лановецького району Тернопільської області. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені, відповідач проживає окремо, дітьми не цікавиться, примирення неможливе. Позивачка просить залишити їй прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві, наполягає на розлученні, відносно примирення категорично заперечує, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього не надходило заперечень та повідомлень про причини неявки. Будучи допитаним в попередньому судовому засіданні відповідач пояснив суду про те, що в сім'ї дійсно виникали сварки, внаслідок яких шлюбні відносини між ним та позивачкою припинені, їх поновлення неможливе. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 6 травня 2006 року Вербовецькою сільською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис № 2, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Вербовецькою сільською радою Лановецького району Тернопільської області 06 травня 2006 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. За змістом ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружні відносини припинені, примирення між сторонами неможливе. Судом приймалися міри до збереження сім'ї, сторонам надавався строк для примирення, однак позивачка вказує, що подружні відносини не поновлені, їх поновлювати вона не бажає, відповідач не вживав заходів для примирення. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що шлюб існує формально, сім'я фактично розпалась і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому є законні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Клопотання позивачки слід задовольнити і залишити їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 08 серпня 1998 року Борщівською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, в сім'ї виникають сварки та скандали із-за зловживання відповідачем спиртними напоями, примирення між ними неможливе, вона вже неодноразово зверталась до суду з аналогічними заявами, відповідач своєї поведінки не змінив, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивачка просить залишити їй прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві, наполягає на розлученні, відносно примирення категорично заперечує, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього не надходило заперечень та повідомлень про причини неявки. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 8 серпня 1998 року Борщівською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис № 2, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим Борщівською сільською радою Лановецького району Тернопільської області 8 серпня 1998 року. Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO]. За змістом ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що в сім'ї склались неприязні відносини, шлюб існує формально, позивач наполягає на розлученні, звертається до суду не вперше, примирення між сторонами неможливе. Судом приймалися міри до збереження сім'ї, сторонам надавався строк для примирення, однак позивачка вказує, що відповідач не змінив своєї поведінки і вона не бажає надалі перебувати з ним у шлюбі. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому є законні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Клопотання позивачки слід задовольнити і залишити їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 09 вересня 2011 року Юськовецькою сільською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені, відповідач проживає окремо, дитиною не цікавиться, примирення неможливе. Позивачка просить залишити їй прізвище «[PERSON]», судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві, наполягає на розлученні, відносно примирення категорично заперечує, просить позов задовольнити, вказуючи, що вона з дочкою проживає окремо від відповідача протягом одного року і було достатньо часу подумати. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 9 вересня 2011 року Юськовецькою сільською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис № 2, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Юськовецькою сільською радою Лановецького району Тернопільської області 9 вересня 2011 року. Від даного шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. За змістом ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружні відносини припинені, поновлювати не бажають, примирення між сторонами неможливе. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що шлюб існує формально, сім'я фактично розпалась і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому є законні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Клопотання позивачки слід задовольнити і залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 13 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 99. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON] - [INFO]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, в сім'ї виникають сварки та бійки із-за зловживання відповідачем спиртними напоями, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві, наполягає на розлученні, просить позов задовольнити, вказуючи, що за наданий судом час для примирення чоловік не змінив поведінки, подружні відносини припинені. Відповідач в судовому засіданні ствердив пояснення позивачки про те, що між ними існують неприязні відносини, дружина відноситься до нього з неповагою і він згідний на розлучення. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Львівської області , актовий запис № 99, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Львівської області 13 вересня 2011 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. За змістом ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що в сім'ї склались неприязні відносини, шлюб існує формально, подружні відносини припинені, сторони не бажають перебувати в шлюбі. Судом приймалися міри до збереження сім'ї, сторонам надавався строк для примирення, однак примирення не досягнуто. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що сім'я фактично розпалась і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому є законні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Клопотання позивачки слід задовольнити і залишити їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 13 листопада 2005 року виконавчим комітетом Печірнянської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, актовий запис № 2. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалось, чоловік постійно їздить на заробітки, рідко буває вдома. Такі відносини призвели до фактичного припинення шлюбних відносин і подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві, наполягає на розлученні, відносно примирення категорично заперечує, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду нотаріально посвідчену заяву про розгляд справи в його відсутності, з позовом згоден. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази, з'ясував наступні обставини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданим повторно Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 11 листопада 2016 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 13 листопада 2005 року виконавчим комітетом Печірнянської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, про що складено відповідний актовий запис № 2. Від даного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області 25 лютого 2007 року, про що 09 серпня 2001 року Печірнянською сільською радою Лановецького району Тернопільської області зроблено відповідний актовий запис за № 02). За змістом ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємоповаги, проживають окремо, припинили подружні відносини, поновлювати їх не бажають, дійшли спільної згоди про розлучення і примирення між ними неможливе. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що сім'я фактично розпалась і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому є законні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно свідоцтва про шлюб позивач змінювала своє прізвище при реєстрації шлюбу і бажає залишити це прізвище, а тому суд приходить до висновку, що її клопотання підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 16 червня 1992 року Славутським міським відділом ЗАГСу Хмельницької області, актовий запис № 114. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинені з 2010 року, примирення між ними неможливе, відповідач проживає з іншою жінкою, шлюб носить формальний характер і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач не з'явилася, однак направила заяву про розгляд справи в її відсутності, просить позов задовольнити, строк на примирення не надавати і залишити їй прізвище «[PERSON]». В попередньому судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча відповідно до ст.74 ЦПК України про день, час і місце розгляду справи був повторно повідомлений належним чином, від нього не надходило заперечень та повідомлень про причини неявки. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 16 червня 1992 року Славутським міським відділом ЗАГСу Хмельницької області, актовий запис № 114, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим Славутським міським відділом ЗАГСу Хмельницької області 16 червня 1992 року. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. За змістом ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємоповаги, припинили подружні відносини, поновлювати їх не бажають, шлюб існує формально. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що сім'я фактично розпалась і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому є законні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу позивач змінювала своє прізвище при реєстрації шлюбу і бажає залишити це прізвище, а тому суд приходить до висновку, що її клопотання підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 19 листопада 1988 року Москалівською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис № 9. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, в сім'ї виникають сварки та скандали із-за зловживання відповідачем спиртними напоями, шлюбні відносини припинені, примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві, наполягає на розлученні, відносно примирення категорично заперечує, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього не надходило заперечень та повідомлень про причини неявки. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 19 листопада 1988 року Москалівською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис № 9, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим Москалівською сільською радою Лановецького району Тернопільської області 19 листопада 1988 року. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. За змістом ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини припинені, шлюб існує формально, примирення між сторонами неможливе, позивач наполягає на розлученні. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому є законні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Клопотання позивачки слід задовольнити і залишити їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved