overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 жовтня 1992 року у відділі ЗАГС виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів, актовий запис № 2807, в якому мають двох дітей, з яких [PERSON], [INFO] В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружнє життя не склалось. Між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сім'ї. З квітня 2013 року вони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. Неодноразові спроби помиритись позитивних наслідків не дали. Примирення категорично заперечує. Стверджує, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Крім цього, просить стягнути з відповідача в її користь сплачений судовий збір в сумі 551,2 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, ствердила, що категорично заперечує можливість примирення, так як мала достатньо часу для прийняття такого рішення, та втратила до відповідача почуття любові та взаєморозуміння, а тому вживати заходи для збереження сім'ї не буде. Настоює на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому згідно ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності за наявності у справі достатніх доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 24.10.92., міцної сім'ї не утворили. Між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, які привели до розпаду сім'ї. З квітня 2013 року вони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. Як вбачається з тверджень позивача, вони намагалися зберегти сім*ю, проте такі спроби позитивних наслідків не дали - їх взаємовідносини не змінились. Позивач категорично ствердила суду, що втратила до відповідача почуття любові та взаєморозуміння, без яких повноцінна сім'я існувати не може, і відновлення сімейних стосунків неможливе; переконана, що не буде більше вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу. Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім'я розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати та стягнути з відповідача в користь позивача сплачений судовий збір в сумі 551,2 грн., які документально підтверджені. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 квітня 2004 року у міському відділі РАЦС Львівського ОУЮ, актовий запис № 528, в якому мають дочку [PERSON], [INFO] В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружнє життя не склалось. З 2011 року між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сім'ї. З січня 2012 року вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Примирення категорично заперечує. Стверджує, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Просить розірвати шлюб. Крім цього, просить відновити їй дошлюбне прізвище та стягнути з відповідача в її користь понесені нею судові витрати в сумі 243,6 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 500 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, категорично заперечивши можливість примирення, так як мала достатньо часу для прийняття такого рішення, втратила до відповідача почуття любові та взаєморозуміння, а тому вживати заходи для збереження сім'ї не буде. Настоює на розірванні шлюбу, відновленні дошлюбного прізвища та стягненні з відповідача в її користь судових витрат і витрат на правову допомогу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, ствердив, що дійсно в сім'ї систематично виникали непорозуміння. Зазначив, що жодні заходи зберегти сім*ю позитивних наслідків не дали, їх сім'я остаточно розпалась. Також настоює на розірванні шлюбу. Не заперечив щодо стягнення з нього в користь позивача судових витрат та витрат на правову допомогу. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 24.04.04., міцної сім'ї не утворили. З 2011 року між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, які привели до розпаду сім'ї. З січня 2012 року вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Як вбачається з тверджень сторін, вони намагалися зберегти сім'ю, проте такі спроби позитивних наслідків не дали - їх взаємовідносини не змінились. Сторони категорично ствердили суду, що втратили один до одного почуття любові та взаєморозуміння, без яких повноцінна сім'я існувати не може, і відновлення сімейних стосунків неможливе; переконані, що не будуть більше вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу. Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім'я розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати, відновити позивачу дошлюбне прізвище - «[PERSON]» стягнути з відповідача в корисить позивача документально підтверджені судові витрати та витарти на правову домогу. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 квітня 2013 року у Франківському відділі ДРАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 138, в якому мають дочку [PERSON], [INFO] В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з самого початку подружнє життя не складалось.Між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сім'ї. З квітня 2014 року вони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. Неодноразові спроби помиритись позитивних наслідків не дали. Примирення категорично заперечує. Стверджує, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Крім цього, просить суд відновити їй дошлюбне прізвище та стягнути з відповідача судові витрати, понесені нею при подачі позову. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, ствердила, що категорично заперечує можливість примирення, так як мала достатньо часу для прийняття такого рішення, втратила до відповідача почуття любові та поваги, а тому вживати заходи для збереження сім'ї не буде. Настоює на розірванні шлюбу, відновленні дошлюбного прізвища та стягненні з відповідача в її користь судових витрат. Відповідач в судове засідання не з*явився, проте направив суду заяву, в якій просить позов задоволити, так як на розірвання шлюбу згідний, розглядати справу у його відсутності. Тому суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача за наявності у справі достатніх доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 24.04.13., міцної сім'ї не утворили. Між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, які привели до розпаду сім'ї. З квтіня 2014 року сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні відносини та проживають окремо. Як вбачається з тверджень позивача, вони намагалися зберегти сім*ю, проте такі спроби позитивних наслідків не дали - їх взаємовідносини не змінились. Позивач категорично ствердила суду, що втратила до відповідача почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім'я існувати не може, і відновлення сімейних стосунків неможливе; переконана, що не буде більше вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу. Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім'я розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене та заяву відповідача, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати, відновити позивачу дошлюбне прізвище та стягнути з відповідача в користь позивача документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст.79, 88, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 листопада 2012 року Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 313, в якому мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] Просить відновити дошлюбне прізвище. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружнє життя складалось непогано. Проте, з часом між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сім'ї. З січня 2015 року вони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. Неодноразові спроби помиритись позитивних наслідків не дали. Примирення категорично заперечує. Стверджує, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, ствердив, що позивач категорично заперечує можливість примирення, так як мала достатньо часу для прийняття такого рішення, втратила до відповідача почуття любові, а тому вживати заходи для збереження сім'ї не буде. Настоює на розірванні шлюбу та просить відновити позивачу дошлюбне прізвище. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому згідно ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності за наявності у справі достатніх доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 24.11.2012 р., міцної сім'ї не утворили. Між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, які привели до розпаду сім'ї. З січня 2015 року сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. Як вбачається з тверджень представника позивача, сторони намагалися зберегти сім'ю, проте такі спроби позитивних наслідків не дали - їх взаємовідносини не змінились. Представник позивача ствердив, що позивач втратила до відповідача почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім'я існувати не може, і відновлення сімейних стосунків неможливе; переконана, що не буде більше вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу. Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім'я розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати та відновити дошлюбне прізвище позивача. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 січня 2009 року у міському відділі РАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 49, в якому мають дочку [PERSON], [INFO] В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружнє життя не складалось. З 2012 року між ними систематично виникали непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сім'ї. З листопада 2014 року вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Неодноразові спроби помиритись позитивних наслідків не дали. Примирення категорично заперечує. Стверджує, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, ствердила, що категорично заперечує можливість примирення, так як мала достатньо часу для прийняття такого рішення, втратила до відповідача почуття любові та поваги, а тому вживати заходи для збереження сім'ї не буде. Строк, наданий судом для примирення позитивних результатів не дав. Настоює на розірванні шлюбу. В судовому засіданні від 28 січня 2015 року відповідач формально позов заперечив та суду пояснив, що дійсно між ними виникали непорозуміння. Вважає, що шлюб можна зберегти. Тому на клопотання відповідача судом надавався строк для примирення. В судове засідання, призначене на 01 квітня 2015 року відповідач не з'явився, хоча належним чином (під розписку) був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності за наявності у справі достатніх доказів. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 24.01.09., міцної сім'ї не утворили. З 2012 року між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, які привели до розпаду сім'ї. З листопада 2014 року вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Як вбачається з тверджень позивача, вони намагалися зберегти сім'ю, проте такі спроби позитивних наслідків не дали - їх взаємовідносини не змінились. Строк, наданий судом для примирення позитивних результатів не дав. Позивач категорично ствердила суду, що втратила до відповідача почуття любові та довіри, без яких повноцінна сім'я існувати не може, і відновлення сімейних стосунків неможливе; переконана, що не буде більше вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу. Суд не приймає до уваги твердження відповідача про можливість збереження сім'ї, оскільки такі не відповідають дійсним обставинам справи. Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім'я розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 червня 2000 року у відділі РАГС Франківського району м.Львова, актовий запис № 237, в якому мають дочку [PERSON], [INFO] В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружнє життя не склалось. З 2011 року між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сім'ї. З 15 жовтня 2016 року вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Неодноразові спроби помиритись позитивних наслідків не дали. Примирення категорично заперечує. Стверджує, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Просить розірвати шлюб. Крім цього, просить відовити їй дошлюбне прізвище та стягнути з відповідача в її користь судові витрати, які вона понесла при подачі позову до суду. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, категорично заперечила можливість примирення, так як мала достатньо часу для прийняття такого рішення, втратила до відповідача почуття любові і взаєморозуміння, а тому вживати заходи для збереження сім'ї не буде. Строк, наданий судом для примирення позитивних результатів не дав. Настоює на позовних вимогах. Відповідач формально позов заперечив та суду пояснив, що дійсно вони не проживають разом, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх відносин. Ствердив, що під час наданого судом строку для примирення вживав заходів для збереження сім'ї та вважає, що сім'ю ще можна зберегти. Проте не зміг навести суду ґрунтовних доказів в існування повноцінної сім'ї та можливість подальшого її збереження. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини сторін, дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 24.06.00 р., міцної сім'ї не утворили. З 2011 року між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, які привели до розпаду сім'ї. З 15 жовтня 2016 року сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Як вбачається з тверджень позивача, вона втратила до відповідача почуття любові та взаєморозуміння, вживати заходи для збереження сім'ї не буде, категорично заперечила відновлення сімейних стосунків. Строк, наданий судом для примирення позитивних результатів не дав. Суд не приймає до уваги твердження відповідача про можливість збереження сім'ї, оскільки такі не відповідають дійсним обставинам справи та суперечать власним твердженням відповідача. Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім'я розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати, відновити позивачу дошлюбне прізвище - «[PERSON]» та стягнути з відповідача в користь позивача документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25.04.2015 року Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №137. Причиною позову є те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені з січня 2018 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Від шлюбу народилась дитина [PERSON], [INFO], спору про місце її проживання немає. Просить після розірвання шлюбу залишити за нею дошлюбне прізвище - [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Ухвалою суду від 05.11.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження. До судового засідання позивач не з'явилася, від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог та проханням розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з'явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25 листопада 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №235 від 25.11.2005 року . Свої вимоги мотивує тим, що від спільного проживання у них народилося двоє дітей : дочка [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося , причиною цього стало те , що між ними відсутнє взаєморозуміння, розходяться погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Відповідач влаштовує постійні скандали , пред'являє необгрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним. Збереження сім'ї неможливе, і суперечить іхнім інтересам. Суперечки про місце проживання дітей і розподіл спільного майна немає. Позивач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач двічі в судове засідання не зявився, хоча про день і час слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, суду не надав заяви про слухання справи у його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 листопада 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №235 ( а.с. 8). Від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей : дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO] ( а.с.6-7). Спільне життя у сторін не склалося, причиною цього стало те , що між ними відсутнє взаєморозуміння, розходяться погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. між сторонами виникають постійні скандали , що робить спільне життя нестерпним. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved