Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 07 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Знам`янка Знам`янського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, за актовим записом за №124. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем з 07 листопада 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. За час перебування в шлюбі у них народилась спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Восени 2020 року через постійні конфлікти та суперечки їх спільне життя стало неможливим. Зазначила, що постійні суперечки негативно впливають на психіку доньки, вважає що подальше існування шлюбу неможливе. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлена\~належним чином Відповідач у судове засідання також не з`явився, але подав заяву, в якій позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив суд розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 07 листопада 2015 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Знам`янка Знам`янського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, за актовим записом №124 (а.с.4). Від спільного подружнього життя у них [INFO] народилася дитина - [PERSON] , батьком якої у свідоцтві про народження записаний відповідач (а.с. 5). За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.\~ Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, вважаючи, що подальше існування шлюбу неможливе, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Частиною 1 ст.141\~ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.142\~ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Зазначене узгоджується з ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір». За подання даного позову до суду позивач сплатила судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. Таким чином 50% сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню їй з державного бюджету, у зв`язку із визнанням відповідачем позову. А інші 50% - підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved