Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, відповідно до якого просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON], 1999 р.н.; встановити над неповнолітнім [PERSON] піклування, визначивши позивача піклувальником; стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є рідною сестрою неповнолітнього [PERSON], який останній час проживає у її сім'ї. [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з 1987 року по 1994 року з матір'ю її та неповнолітнього [PERSON] - [PERSON] В 1992 році відповідач виїхав на постійне місце проживання до Кіровоградської області. В 1994 році за заявою відповідача, його шлюб з [PERSON] було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. У зв'язку з тим, що у їх матері, [PERSON], не було свідоцтва про розірвання шлюбу, то після народження [PERSON], відповідача внесли до актового запису про народження як батька, хоча він і не є біологічним батьком [PERSON] Мати позивача та неповнолітнього [PERSON] - [PERSON] померла [INFO] року. З того часу неповнолітній [PERSON] постійно проживає разом з позивачем. Відповідач ніколи не бачив та не приймав участі у вихованні та утриманні неповнолітнього [PERSON], оскільки не є його біологічним батьком. На даний час позивач бажає офіційно визначити статус свого неповнолітнього брата, а тому їй необхідно позбавити відповідача батьківських прав відносно [PERSON] Оскільки вона, як старша сестра неповнолітнього [PERSON] піклується про нього та утримує його, просить призначити її піклувальником. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, визначених у позові, та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Відповідно до протоколу судового засідання, який був складений за наслідками виконання судового доручення про допит відповідача Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, відповідач позов визнав частково: в частині позбавлення його батьківських прав. Вимоги про стягнення з нього аліментів не визнає, оскільки він не є біологічним батьком неповнолітнього [PERSON] У судовому засіданні приймати участь не бажає (а.с. 55). Представник Служби у справах дітей та сім'ї в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьком його вказано [PERSON], а матір'ю - [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до актового запису про народження [PERSON] підставою запису відомостей про батька є актовий запис про укладення шлюбу № 532 від 18.03.1987 року (а.с. 48). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 16.11.1994 року, при цьому зазначено, що свідоцтво видано [PERSON] 26.02.2004 року (а.с. 22). Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року (а.с. 7). З висновку служби у справах дітей та сім'ї Іванківської райдержадміністрації від 11.08.2014 року № 459 вбачається, що в інтересах охорони життя, здоров'я, прав та законних інтересів дитини орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього, [PERSON], [INFO] р. н. та призначити піклувальником [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема і документи, які підтверджують можливість позивача бути піклувальником, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько (мати) може бути позбавлені батьківських прав, якщо він (вона) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Позивачем були надані суду належні докази, на підставі яких судом достовірно встановлено, що відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню [PERSON] Цього факту не заперечує і сам відповідач. Враховуючи ту обставину, що відповідач записаний батьком дитини вже після реєстрації розірвання шлюбу з матір'ю [PERSON], яку не заперечує жодна із сторін, під час виконання судового доручення відповідачу було роз'яснено його право на звернення із зустрічним позовом, однак він своїм правом не скористався. Зважаючи на це вимога про позбавлення відповідача батьківських прав відносно [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавленими батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю і лише за її письмовою заявою. Враховуючи те, що матір [PERSON] померла, а особа, зазначена в актовому записі про народження, як батько, має бути позбавлена батьківських прав, зважаючи на висновок органу опіки та піклування та власне бажання позивача бути піклувальником неповнолітнього [PERSON], дана позовна вимога підлягає задоволенню. Стаття 180 СК України зобов'язує батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей. Суд, враховуючи позицію обох сторін, відповідно до якої відповідач не є біологічним батьком неповнолітнього [PERSON], вважає, що вимога про стягнення аліментів не підлягає задоволенню.

Outcome: partial