overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 27.11.2012 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають сина - [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, до лютого 2014 року вони проживали разом, на теперішній час мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, відповідач ухиляється від подружніх та батьківських обов'язків. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Спору про поділ спільно нажитого майна немає. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, пояснила суду, що жити з відповідачем вона не бажає. Відповідач в судове засідання 02.07.2014 року та 09.07.2014 року не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 09.07.2014 року було винесено ухвалу про заочний розгляд справи Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Нещеретівською сільською радою Білокуракинського району Луганської області 27.11.2012 року (а.с.3-5). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно довідки, виданої Білокуракинською селищною радою, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] разом з сином - [PERSON] (а.с.7). Сімейні відносини між сторонами припинені з лютого 2014 року, на теперішній час вони проживають окремо, позивачка не погоджується на збереження шлюбу. Строк на примирення, наданий судом сторонам, позитивного результату не приніс, сторони не примирилися. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 01.08.2008 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні типи характерів, виникали непорозуміння, конфлікти. З відповідачем не проживають разом та спільним побутом не пов'язані, кожен створив нові сім'ї. Примирення з відповідачем неможливе. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. В підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, надав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, наслідки визнання позову, передбачені ст.206 ЦПК йому роз'ясненні та зрозумілі. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленомустаттями 206,207 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачем [PERSON] позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За викладених обставин, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 01.08.2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №512. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені, подальше збереження сім'ї стало неможливе та недоцільне. Позивач просить розірвати шлюб. Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами та місце проживання дитини на час розгляду даної справи немає. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Тому, враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу суд не змінює на дошлюбне, оскільки нею відповідне клопотання до суду не подане. Позивач не наполягає на відшкодуванні судових витрат, тому суд ввважає залишити їх по фактично понесеним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 02.03.2012 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося у звязку з тим, що відповідач має стосунки з іншою жінкою, з якою почав проживати однією сімєю, як чоловік та дружина. В лютому 2018 року у відповідача та його співмешканки народилася спільна дитина. Вже більше трьох років з відповідачем не проживають разом та спільним побутом не повязані, шлюб носить лише формальний характер. Примирення з відповідачем неможливе. Позивач просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~В підготовче судове засідання позивач не зявилася, через канцелярію суду подала письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. В підготовче судове засідання відповідач не зявився, через канцелярію суду подав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, наслідки визнання позову, передбачені ст.206\~ЦПК йому розясненні та зрозумілі. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України\~ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленомустаттями\~206,207\~цього\~Кодексу. Згідно ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачем [PERSON] позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За викладених обставин, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення в звязку з визнанням відповідачем позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02.03.2012 року Приютівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис №5. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки відповідач створив іншу сімю. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені, подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. Позивач просить розірвати шлюб. Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами та місце проживання дитини на час розгляду даної справи немає. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу суд не змінює на дошлюбне, оскільки нею відповідне клопотання до суду не подане. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Тому, враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Позивач не наполягає на відшкодуванні судових витрат, тому суд ввважає залишити їх по фактично понесеним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03.06.2005 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя, постійно виникали непорозуміння. З відповідачем не проживають разом та спільним побутом не повязані. Примирення з відповідачем неможливе. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач \~в \~судове \~засідання повторно не \~зявився, про дату,\~час та місце\~розгляду справи повідомлений належним \~чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, на підставі ст.280 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017року, яким ЦПК України викладено в новій редакції. Пунктом 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Ухвалою суду від 21.11.2017 року у даній справі відкрито провадження. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 03 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області, актовий запис №165. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені, подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. Позивач просить розірвати шлюб. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу суд не змінює на дошлюбне, оскільки нею відповідне клопотання до суду не подане. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03.12.2013 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей немають. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні типи характерів, постійно виникали непорозуміння, сварки. З відповідачем не проживають разом та спільним побутом не повязані. Примирення з відповідачем неможливе. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, надав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 03 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №449. Від шлюбу дітей немають. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені, подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. Позивач просить розірвати шлюб. Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами на час розгляду даної справи немає. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу суд не змінює на дошлюбне, оскільки нею відповідне клопотання до суду не подане. Згідно ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем вимога про відшкодування судових витрат не заявлялася, вони покладаються на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04.04.2015 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні типи характерів, виникали непорозуміння. Вже близько одного року з відповідачем мне проживають разом та спільним побутом не повязані. Примирення з відповідачем неможливе. В судове засідання позивач не зявилася, надала письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, надав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №119. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені, подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. Позивач просить розірвати шлюб. Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами на час розгляду даної справи немає. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу суд не змінює на дошлюбне, оскільки нею відповідне клопотання до суду не подане. Позивач не наполягає на відшкодуванні судових витрат, тому суд ввважає залишити їх по фактично понесеним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 05.03.1997 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, взаємоповаги між позивачем та відповідачем та відсутності згоди при вирішенні більшості питань спільного проживання. Протягом трьох років з відповідачем не проживають разом та спільним побутом не повязані, шлюб носить лише формальний характер. Примирення з відповідачем неможливе. Позивач просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, через канцелярію суду подала письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. В підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, через канцелярію суду подав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, наслідки визнання позову, передбачені ст.206\~ЦПК йому розясненні та зрозумілі. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України\~ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленомустаттями\~206,207\~цього\~Кодексу. Згідно ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачем [PERSON] позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За викладених обставин, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення в звязку з визнанням відповідачем позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05 березня 1997 року Палацом урочистих подій Олександрійського міськвиконкому, актовий запис №98. Від шлюбу мають дитину дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені, подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. Позивач просить розірвати шлюб. Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами та місце проживання дитини на час розгляду даної справи немає. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу суд не змінює на дошлюбне, оскільки нею відповідне клопотання до суду не подане. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Тому, враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Позивач не наполягає на відшкодуванні судових витрат, тому суд ввважає залишити їх по фактично понесеним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 05.03.2010 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями, участі в утриманні сімї не приймає. З відповідачем не проживають разом та спільним побутом не повязані. Примирення з відповідачем неможливе. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач \~в \~судове \~засідання повторно не \~зявився, про дату,\~час та місце\~розгляду справи повідомлений належним \~чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, на підставі ст.280 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05 березня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області, актовий запис №47. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені, подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. Позивач просить розірвати шлюб. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу суд не змінює на дошлюбне, оскільки нею відповідне клопотання до суду не подане. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 05.11.2010 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. З 2015 року з відповідачем не проживають разом та спільним побутом не пов'язані, шлюб носить лише формальний характер. Примирення з відповідачем неможливе. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05 листопада 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №346. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені, подальше збереження сім'ї стало неможливе та недоцільне. Позивач просить розірвати шлюб. Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами та місце проживання дитини на час розгляду даної справи немає. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу суд не змінює на дошлюбне, оскільки нею відповідне клопотання до суду не подане. Позивач не наполягає на відшкодуванні судових витрат, тому суд ввважає залишити їх по фактично понесеним. На підставі викладеного,

Outcome: approved