Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В позовній заяві вказувала, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем з 18.02.1995 по 27.11.2001 рік. Від шлюбу вони мають дочку Кожем?як В.В., [INFO]. На даний час дитина є повнолітньою, однак продовжує навчання на денній формі навчання в вищому навчальному закладі «Ужгородський національний університет». У звязку з тим, що дочка навчається на денній формі вона не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Вона щороку сплачує за навчання 15000 грн. та 560 грн. за гуртожиток. Відповідач має неофіційні доходи, тому має змогу утримувати їх спільну дитину. Позивач позов підтримала, пояснила суду, що дочка навчається в вищому навчальному закладі на договірній основі, у зв?язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов вказав, що він ніде не працює, доходів не має, являється постраждалим від Чорнобильської катастрофи, і має на утриманні неповнолітнього сина потерпілого від Чорнобильської катастрофи, якому зобовязаний надавати допомогу. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони є батьками Кожем?як В.В., яка народилася 30.07.2000 року. Згідно довідки ДВНЗ «Ужгородський національний університет» від 07.09.2018 № 290 Кожем?як В.В. навчається в даному закладі, термін навчання з 01.09.2018 по 30.06.2022 рік, форма навчання денна. Згідно договору про платне навчання від 16.08.2018 року загальна вартість навчання складає 59040 грн., оплата за навчання здійснюється за кожен семестр окремо. Суду надано квитанції з оплати навчання, та роздруківку руху коштів, які дитина витрачає на своє проживання. Відповідно до ч.1\~ст.199 Сімейного кодексу України\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд вважає, що оскільки дочка сторін навчається на денній форма навчання, остання потребує матеріальної дороги своїх батьків. Заперечення відповідача, що він не має змоги надавати допомогу суд враховує частково, оскільки останній не надав суду доказів, що він є непрацездатною особою, і не має змоги заробляти кошти, крім того, він вказав, що на його утриманні є неповнолітній син, проте за рахунок яких доходів він його утримує суду не вказав, і доказів не надав. Сам по собі факт наявності іншої сім?ї та дітей не може бути підставою для звільнення особи по виконанню своїх батьківських обовязків щодо іншої дитини. Факт наявності статусу відповідача та його сина постраждалим від Чорнобильської катастрофи також не може бути підставою для повного звільнення особи від обовязку щодо утримання повнолітньої дитини. Вказані обставини відповідача суд враховую при визначені розміру аліментів, які потрібно стягнути з нього. Крім того, суд враховує майновий стан позивача (довідку про її доходи), та стан здоров?я Кожем?як В.В., яка має ряд захворювань, що підтверджується медичною довідкою наданою суду. Згідно вимог ст.201-191\~Сімейного кодексу України\~стягнення аліментів проводиться з дня звернення позивача до суду. Стягнення аліментів з визначенням їх мінімального розміру не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в даному випадку законом не передбачено, і такий мінімум для дитини повнолітнього віку законом не визначено, а тому в цій частині позов не підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави пропорційно задоволеному позову, оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору при подачі позову.

Outcome: partial