Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно від дня подання позовної заяви, та до повноліття дитини, та на своє утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви та до досягнення дитиною трирічного віку. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначила, що з відповідачем вони перебувають у шлюбних відносинах з 11.11.2011 року, але разом не мешкають протягом двох місяців. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини та позивача не надає. Відповідач працює і отримує постійний заробіток, має змогу надавати грошову допомогу на утримання дитини та позивача без погіршення свого матеріального стану, більш нікому аліменти не сплачує. Дитина мешкає з позивачем та знаходиться на повному утриманні позивача. Позивач не працює , так як дитина не досягла трьохрічного віку та отримує з УПтСЗН 130 грн., як соціальну допомогу. Позивач [PERSON] у судове засідання не з*явилась, надала суду заяву із проханням розглянути справу за її відсутністю. На позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] був допитаний в порядку судового доручення суддею Деснянського районного суду м. Чернігова. В судовому засіданні відповідач [PERSON] пояснив, що він зареєстрований за адресою: [ADDRESS], а працює лікарем Менської центральної районної лікарні. З позовом він ознайомився, та вимоги позивача визнає частково в частині стягнення аліментів в розмірі ? частини від його заробітку на утримання дитини, але з вимогами в частині стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини на утримання позивача він не згоден, так як позивач просить стягнути дуже великий розмір частини від його заробітку на своє утримання. Відповідач надав суду копію паспорта, ідентифікаційного номеру, копію договору оренди житлового будинку, за адресою: [ADDRESS], витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, розписки про сплату грошових коштів на оплату оренди житла. Також була надана довідка про доходи відповідача, яка видана Менською центральною районною лікарнею 09.01.2014 року за № 7. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованих шлюбних відносинах з 11.11.2011 року, відповідно до свідоцтва про шлюб. Разом не мешкають протягом двох місяців. Згідно свідоцтва про народження, яке видане відділом РАЦС Чернігівського МУЮ 04 вересня 2012 року, актовий запис № 2106, вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно довідки квартального комітету Краснолуцької міської ради Луганської області від 26.11.2013 року, б/н, малолітня дитина [PERSON] мешкає з позивачем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою мешкає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Суд, оцінивши доводи відповідача щодо його не згоди про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/6 частки від його заробітку на утримання позивача, не може вважати їх підставами, для відмови або зменшення розміру вимог позивача, щодо стягнення аліментів на її утримання. Копії документів про оренду житла та інші документи надані суду, не були належним чином посвідчені, і витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно прочитати не можливо. І на думку суду - це не може бути підставою для відмови позивачу в усіх вимогах, так як в цей час вона не працює і вимушена утримувати дитину сама. А відповідно до того, що малолітня дитина повинна перебувати та виховуватися у відповідних соціально-побутових умовах, та батьки, беручи до уваги їх права й обов'язки, повинні забезпечити дитині захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, суд інтереси малолітньої дитини, відповідно до Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, становить на перше місце. Беручи до уваги, що відповідач добровільно не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання дитини та на її утримання, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено письмовими матеріалами справи, тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved