overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказав, що 27 липня 2013 року було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON], який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 175. Від шлюбу у них дітей не має, однак відповідачка не бажає в добровільному порядку розірвати шлюб в органах РАЦСу. Сімейні відносини між ним та відповідачкою не склались по тій причині, що в період спільного проживання в них виявилась несумісність характерів та різні погляди на життя, ведення сімейного господарства. Спір щодо поділу спірного майна між ними на даний час відсутній. Близько двох з половиною років сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач через канцелярію суду надав письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за його відсутності. Проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, а також шляхом розміщення оголошення про її виклик на сайті суду, заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило, а тому суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідачки. 04 жовтня 2018 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами дійсно 27.07.2013 року було укладено шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 175. \~ \~ \~ \~Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] дітей не мають. Під час розгляду справи зясувалося, що сторони однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON], розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 175.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказала, що 10 червня 2015 року було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], який був зареєстрований Виконавчим комітетом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 13. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між нею та відповідачем не склались по тій причині, що в період спільного проживання в них виявилась несумісність характерів та різні погляди на життя, ведення сімейного господарства. Спір щодо поділу спірного майна та визначення місця проживання дитини між ними на даний час відсутній. Позивач через канцелярію суду надала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності. Проти постановлення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про його виклик на сайті суду, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, а тому суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. 14 серпня 2018 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами дійсно 10.06.2015 року було укладено шлюб, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Новопетрвської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 13. \~ \~ \~ \~Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження дитини, сторони записані батьками. Під час розгляду справи зясувалося, що сторонни однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON], розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано Виконавчим комітетом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 13.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказала, що 26 жовтня 1996 року було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], який був зареєстрований Демидівською сільською радою Вишгородського району Київської області, актовий запис № 13. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між нею та відповідачем не склались по тій причині, що в період спільного проживання в них виявилась несумісність характерів та різні погляди на життя, ведення сімейного господарства. Спір щодо поділу спірного майна та визначення місця проживання дитини між ними на даний час відсутній. Позивач через канцелярію суду надала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності. Проти постановлення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про його виклик на сайті суду, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, а тому суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. 26 липня 2018 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами дійсно 26.10.1996 року було укладено шлюб, який було зареєстровано Демидівською сільською радою Вишгородського району Київської області, актовий запис № 13. \~ \~ \~ \~Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Під час розгляду справи зясувалося, що сторонни однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON], розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано Демидівською сільською радою Вишгородського району Київської області, актовий запис № 13.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 03 лютого 2011 року Біленківською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 04. В обґрунтування позову вказала, що 03 лютого 2011 року було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] , який був зареєстрований Біленківською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 04. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між нею та відповідачем не склались по тій причині, що у них різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства, між ними втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Шлюбно сімені відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. В подальшому збереження сім`ї не можливе, і тому позивач звернулася до суду із даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, а тому суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. 31 липня 2019 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами дійсно 03.02.2011 року було укладено шлюб, який було зареєстровано Біленківською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 04. \~ \~ \~ \~Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають сина [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження дитини сторони записані її батьками. Під час розгляду справи з`ясувалося, що сторонни однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] , розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано Біленківською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 04. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача у розмірі 768, 40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 06 червня 2005 року, Виконавчим комітетом Кропивнянської сільської ради Іванківського району Київської області, актовий запис № 1. В обґрунтування позову вказала, що 06 червня 2005 року Виконавчим комітетом Кропивнянської сільської ради Іванківського району Київської області було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] . Від шлюбу у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Проте спільне подружнє життя у сторін не склалося, оскільки відносини між ними постійно погіршувалися внаслідок непорозумінь, тому протягом останнього часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб фактично припинився. Спору щодо місця проживання дитини та поділу майна у сторін на даний час немає. На підставі викладеного, [PERSON] змушена звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутністю, проти постановлення заочного рішення не заперечує, вказала, що строк для примирення не потрібен. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, а тому суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. 19 травня 2020 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.06.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] , у свідоцтві про народження дитини сторони записані її батьками. Під час розгляду справи з`ясувалося, що сторонни однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] та розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано 06 червня 2005 року, Виконавчим комітетом Кропивнянської сільської ради Іванківського району Київської області, актовий запис № 1.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 07 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 74. В обґрунтування позову вказала, що 07 квітня 2015 року було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] , який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 74. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між нею та відповідачем не склались по тій причині, що у них різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства, між ними втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Шлюбно - сімені відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. В подальшому збереження сім`ї не можливе, і тому позивач звернулася до суду із даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, а тому суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. 16 липня 2019 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами дійсно 07.04.2015 року було укладено шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 74. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають доньку - [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження дитини сторони записані її батьками. Під час розгляду справи з`ясувалося, що сторонни однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] , розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 74.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 08 листопада 2013 року, Виконавчим комітетом Каплівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис № 8. В обґрунтування позову вказала, що 08 листопада 2013 року Виконавчим комітетом Каплівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] .. Від шлюбу у сторін народилася донька - [PERSON] , [INFO] . Проте спільне подружнє життя у сторін не склалося, оскільки відносини між ними постійно погіршувалися внаслідок непорозумінь, тому протягом останнього часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб фактично припинився. Спору щодо місця проживання дитини та поділу майна у сторін на даний час немає. На підставі викладеного, [PERSON] змушена звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутністю, проти постановлення заочного рішення не заперечує, вказала, що строк для примирення не потрібен. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, а тому суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. 08 квітня 2020 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.11.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії [NUMBER] . Від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилася донька - [PERSON] , [INFO] , у свідоцтві про народження дитини сторони записані її батьками. Під час розгляду справи з`ясувалося, що сторонни однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] та розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано 08 листопада 2013 року, Виконавчим комітетом Каплівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис № 8.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 10 липня 2010 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 97. В обґрунтування позову вказала, що 10 липня 2010 року було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] , який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 97. [PERSON] та [PERSON] припинили фактичні шлюбні відносини, спільне господарство та сумісне проживання між ними припинено. Неповнолітніх дітей у сторін немає. На підставі викладеного, [PERSON] змушена звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутністю, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, а тому суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. 24 лютого 2020 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.07.2010 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюбу серії [NUMBER] . Від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] дітей немає. Під час розгляду справи з`ясувалося, що сторонни однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] , розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 97.

Outcome: approved