Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], де третя особа орган опіки та піклування Тячівської РДА про позбавлення батьківських прав. Свої обґрунтовує тим, що в 1993 році вона всиновила у віці 1 рік [PERSON]. У 2011 році [PERSON] вийшла заміж за [PERSON]. В шлюбі відповідачка [PERSON], 21.07.2012 року народила дочку [PERSON], яка з народження на її повному вихованні та утриманні. Після народження онучки [PERSON], батько дитини покинув сім'ю, вони розлучилися, аліменти сплачувати ухилився, вихованням дитини не займався, за рішенням Тячівського районного суду позбавлений батьківських прав. Відповідачка [PERSON] також покинула дитину і виховання їх онучки переклала на неї, тобто бабусю з дідусем і чотири роки веде кочовий спосіб життя. До дитини інколи, один раз в три місяці, приходила на пару годин, далі знов пропадала і кожного разу писала розписки, що вона відмовляється від своєї дитини. Декілька разів намагалася звернутися до суду про позбавлення дочки [PERSON] батьківських прав, але до цього часу не звернулася, бо постійно жили сподіваннями, що її поведінка виправиться. Та цього не сталося, навпаки, щодалі поведінка [PERSON] погіршується, вважають, що це генетичне успадкування від її біологічних батьків. Кочовий спосіб життя проводила з різними чоловіками. В 2015 році співмешкала з [PERSON], який декілька разів перебував в колонії, засуджений був за різні злочини. В даний час він знов у слідчому ізоляторі за вбивство. В цьому звірячому вбивстві відповідачка також була підозрюваною, тепер у кримінальному провадженні проходить нібито в якості свідка. Відповідачка навіть після цього випадку не проявила каяття, знов вела кочовий спосіб життя в Мукачівському районі, де на кілька місяців знов одружилася, в банківській установі оформила кредити, які сплачувати довелося їм. На даний час знов співмешкає у Перечинському районі з [PERSON], збирає документи і має намір вийти за нього заміж. Заявила про вагітність, але палить сигарети, прощатися з курінням не бажає. Дуже прикро, що батько і мати покинули дочку на неї, вважає, що Закон для них неписаний, вихованням дочки можуть не займатися, матеріальної допомоги на виховання утримання дитини можна не давати. Вони утримують та виховують їх онучку, тоді як її батьки насолоджуються своїм життям, вони вважають, що народили її для бабусі, онучка у постійних обіймах із своєю бабусею та дідусем. Під час збирання доказів про доцільність позбавлення матері батьківських прав, відповідачка заявила про готовність нотаріально написати розписку, що вона не заперечує про позбавлення її батьківських прав та наполягає про встановлення опіки над дитиною, позбавленою батьківського піклування. Відповідачка [PERSON] жодного разу не цікавилася долею своєї донечки, матеріальної допомоги не надавала, були такі випадки, що навіть на день народження доньки по телефону не привітала. Не кращим для дочки виявився і батько, який вже позбавлений батьківських прав. Від народження долею дочки не цікавився і є злісним неплатником аліментів. Тому просить суд позбавити [PERSON] [INFO], мешканку смт Буштино, вул. Набережна, 27, Тячівського району Закарпатської області батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON] [INFO] та надати статус дитини, позбавленої батьківського піклування та призначити її ,[PERSON] [INFO], мешканку смт Буштино, вул. Набережна, 27 Тячівського району Закарпатської області опікуном своєї онучки [PERSON]. Позивачка та її представник в судове засідання не зявилися, але надали суду заяву в якій просять суд справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи орган опіки та піклування Тячівської РДА в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просять суд справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності. \~ \~ \~ \~У звязку з неявкою сторін, на підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є дочкою позивачки. У 2011 р. відповідачка уклала шлюб з [PERSON] Від шлюбу у них народилася донька [PERSON] народилася 21.07.2012 року, що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ № 312693 від 08.05.2015 року, її батьками зазначено [PERSON] та [PERSON]. Шлюб між відповідачкою і [PERSON] розірвано. Батько дівчинки , [PERSON]. рішенням Тячівського районного суду позбавлений батьківських прав, а мати протягом чотирьох років з донькою не проживає, веде кочовий спосіб життя, а малолітня [PERSON] знаходиться на вихованні та повному утриманні бабусі [PERSON] та дідуся [PERSON] Дані обставини стверджені: висновком органу опіки та піклування №51 від 04.04.2018 року, актом обстеження будинку позивачки, інформацією завідувача Буштинського Ясла-Садка №1 від 27.03.2018 року Також висновком органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області № 51 від 04.04.2018 року дано згоду на позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки\~[PERSON],\~[INFO] \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від своїх обовязків по вихованню дитини. За таких обставин, суд вважає, що слід позбавити батьківських прав [PERSON] [INFO], мешканку смт Буштино, вул. Набережна, 27, Тячівського району Закарпатської області відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Беручи до уваги. що в матеріалах справи відсутнє подання органу опіки та піклування щодо призначення [PERSON] опікуном малолітньої внучки, суд вважає, що в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Outcome: partial