Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що відповідач [PERSON] її батько, який з 2000 року перебуває в цивільному шлюбі з [PERSON] та постійно проживає з останньою по [ADDRESS] та з цього часу, не користується спірною житловою площею. Квартиру [ADDRESS] , яка належала батькові, останній подарував їй, що підтверджується договором дарування від 28.05.2013року та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 4020712 від 28.05.2013 року посвідчених приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Скінтей Ю.І. Разом з цим, після відчуження квартири, відповідач залишився зареєстрованим в ній. На даний час, нею розглядається питання про відчуження даної квартири, але відповідач в добровільному порядку відмовляється знятися з реєстрації. А тому просила визнати відповідача такими, що втратив право на користування спірною квартирою. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 листопада 2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити, справу розглядати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є колишній власник спірної квартири зареєстрований в ній, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи виданої 23.09.2021 р. Центром надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради (а.с.5), дійсно не проживає в спірній квартирі, це підтверджується рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.08.2019 р. по цивільній справі №6686/19 зза позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання договору найму ( а.с. 6). Спірна квартира належить на праві спільної часткової приватної власності позивачу, це підтверджується договором дарування, витягом про реєстрацію права власності на майно, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.3-4, 4 зв), крім того факт його не проживання підтверджується заявою відповідача поданою до суду. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позов [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved