Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька», Київський районний відділ у м. Донецьку Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку, в обґрунтування позову зазначила: 31.03.1963 року її батько [PERSON] на підставі договору найму отримав квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. Позивач фактично мешкає у вказаній квартирі з березня 1963 року та зареєстрована у ній з 24.04.1984 року по теперішній час. Після реєстрації шлюбу вона змінила своє дівоче прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». У липні 1979 року в позивача народився син - [PERSON], який від дня свого народження по теперішній час також мешкає за вищевказаною адресою та зареєстрований в спірній квартирі. [INFO] [PERSON] помер та позивач стала квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. Крім того, як вказує позивач у своєму позові, вона та її син сплачують комунальні послуги та здійснюють квартирну плату. У спірній квартирі, окрім позивача та її сина, приблизно з лютого 1986 року також зареєстровані [PERSON] - рідна сестра позивача, [PERSON] - чоловік сестри, [PERSON] - син сестри. Вказані особи не проживають у спірній квартирі з 1990 року, залишили спірне житло з власної ініціативи, не приймають участь у витратах з житлово - комунальних послуг, будь - яке майно відповідачів у квартирі відсутнє, вони не проживають в спірній квартирі без поважних причин, місце їх проживання позивачу не відомо. Просила суд визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS]. Зобов'язати Київський районний відділ у м. Донецьку Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області зняти відповідачів з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. Ухвалою суду від 16.01.2014 року провадження в частині позовних вимог [PERSON] щодо зобов'язання Київського районного відділу у м. Донецьку Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області зняти відповідачі з реєстраційного обліку закрито. У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило, оскільки представник позивача заперечень проти заочного розгляду справи не надала, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Представники третіх осіб Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька», Київського районного відділу у м. Донецьку Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, третя особа [PERSON] до судового засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи за їх відсутністю на адресу суду не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька», Київський районний відділ у м. Донецьку Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами виник спір щодо житлових правовідносин. Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою (скаргою) осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. У відповідності ч. 3 ст. 47 Конституції України ніхто не може бути у примусовому порядку позбавлений житла не інакше як згідно законодавства за рішенням суду. Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням унаслідок відсутності такої особи понад встановлених строків здійснюється у судовому порядку. У судовому засіданні встановлено, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], 1957 року народження, її сестра - [PERSON], 1963 року народження, син [PERSON] - [PERSON], 1979 року народження, чоловік сестри позивача - [PERSON], 1963 року народження та син [PERSON] - [PERSON], 1990 року народження, що підтверджується наданою суду копією довідки від 19.04.2013 року № 4557, видної КП «Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька». (а.с.9) Відповідно до копії паспорту [PERSON], остання зареєстрована за вищевказаною адресою з 24.04.1984 року. (а.с.6) За відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Донецькій області [PERSON] зареєстрована за адресою: .[ADDRESS] з 14.06.1979 року; [PERSON] - з 24.09.1986 року, [PERSON] - з 28.03.2008 року. (а.с. 18,19,20) З наданих суду ксерокопій квитанцій про сплату комунальних послуг вбачається, що комунальні послуги за адресою: [ADDRESS] сплачує позивач [PERSON] (а.с.11) У відповідності до письмових пояснень сусідки [PERSON] - [PERSON], остання підтвердила факт того, що відповідачі по справі [PERSON], її чоловік [PERSON] та син [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживають приблизно з 1990 року, їх місце проживання на теперішній час [PERSON] не відомо, крім того, з її письмових пояснень вбачається, що остання проживає за адресою: [ADDRESS] з листопада 1983 року. (а.с. 45,12) Як вбачається з письмових пояснень сусідки [PERSON] - [PERSON], остання також підтвердила факт того, що відповідачі по справі [PERSON], її чоловік [PERSON] та син [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживають з моменту, коли вона почала проживати за адресою: [ADDRESS], тобто з листопада 2008 року, місце проживання відповідачів на теперішній час [PERSON] не відомо. (а.с. 46,13) Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] в частині визнання [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вирішуючи відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, питання щодо розподілу судових витрат, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для їх розподілу, оскільки такі вимоги позивачем не заявлялися. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved