Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги мотивувала тим, що 12 травня 2005 р. померла [PERSON]. Після смерті останньої відкрилася спадщина, до складу якої, зокрема, входить земельна ділянка загальною площею 2,410 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Глинської сільської ради. Вона є спадкоємцем за заповітом. В установлений законом строк вона своєчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у зв'язку з незадовільним станом здоровя. Тому просила визначити їй додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Представник позивача позовні вимоги підтримала, суду пояснила обставини викладені в позові. Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, в заявах відповідач позовні вимоги визнав, третя особа покладалась на розсуд суду, просили справу розглядати без участі їх представників. В силу вимог ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши подані докази, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 12 травня 2005 р. померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с.4). 30 вересня 2002 р. на імя [PERSON] був виданий Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-СМ № 033229, відповідно до якого їй передано у власність земельну ділянку площею 2,410 га, розташовану на території Глинської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 5). 25 листопада 2003 р. [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно позивачу (а.с. 7). Відповідно до довідки - характеристики, що видається в зв'язку з оформленням спадкових прав № 02-31/07, виданої виконавчим комітетом Глинської сільської ради позивач є спадкоємцем на все майно після смерті [PERSON] по заповіту, інших спадкоємців немає, на момент смерті разом зі спадкодавицею за однією адресою в с. Глинськ по вул. Лісовій, 8 ніхто зареєстрований не був. Відповідно до листа приватного нотаріуса [PERSON] від 30 січня 2017 р. спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась (а.с. 21). Відповідно до довідки Глинської сільської лікарської амбулаторії від 3 січня 2017 р. позивач перебувала на амбулаторному лікуванні з 7 листопада 2005 р. по 15 листопада 2005 р. з діагнозом : «ІХС. Дифузний кардіосклероз. Стенокардія напруги» (а.с. 9) Відповідно до абз. 6 п. 24 ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Перебування позивача саме на амбулаторному лікуванні, на думку суду, не було істотними і непереборними труднощами для позивача подати своєчасно заяву про прийняття спадщини в період з 7 листопада 2005 р. по 15 листопада 2005 р., тобто в кінці встановленого законом шестимісячного строку, а також відсутні причини, з яких позивач не подала такої заяви з часу відкриття спадщини і до 7 листопада 2005 р. З огляду на зазначене вказану позивачем причину пропуску шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини суд вважає не поважною. Тому в задоволенні позову позивачу слід відмовити.

Outcome: dismissed