Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно її малолітньої дочки [PERSON], [INFO], та стягнення з відповідача на користь опікуна або дитячого закладу аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини всіх видів її заробітку (доходів). В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що [PERSON] є її онукою. Батько дитини - її син [PERSON]- помер [INFO] року. Відповідач з її сином не проживала однією сім»єю з 2006 року. Усі обов»язки по вихованню та утриманню дитини після розлучення батьків стали виконувати позивач та її чоловік - дідусь [PERSON]. Після смерті сина вони продовжують опікуватися онукою. Після смерті батька дитини відповідач оформила пенсію по втраті годувальника на дитину, але ці кошти використовує на свої потреби, не приймаючи до уваги інтереси дитини. Вихованням дитини відповідач не займається, матеріально не утримує її. Позивач не перешкоджала відповідачу у спілкуванні з дочкою. Відповідач сама ухилилися від участі в житті дитини, не бажає працевлаштовуватися, змінювати свій спосіб життя. Рішенням Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу від 19.12.2012 року визнано доцільним позбавити батьківських прав відповідача у відношенні малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені у позові. Пояснила, що в подальшому бажає оформити опіку над онукою. Просить позов задовольнити. У судовому засіданні представник позивача - [PERSON] підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно за зареєстрованим місцем проживання - [ADDRESS] та за фактичним місцем проживання - [ADDRESS]. Про причини неявки суд не повідомила. Судом ухвалено про заочний розгляд справи відповідно до ст. ст. 224-225 ЦПК України на підставі наявних в справі доказів за відсутності відповідача. Представник третьої особи Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу (як органу опіки та піклування) - Совенко С.М. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Суду пояснив, що рішенням Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу від 19.12.2012 року визнано доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітньої дочки - [PERSON]. На комісії відповідач повідомляла, що бажає займатися вихованням дочки, проте цього не здійснила. [PERSON], допитана у якості свідка суду пояснила, що вона є бабусею дитини [PERSON], яка проживає разом з нею, її чоловіком та її батьками. Вони з дідусем займаються вихованням дитини, матеріально утримують її. Відповідач вихованням дочки не займається, аліменти не сплачує. Після смерті їхнього сина відповідач припинила спілкування з дитиною. Згодом почала вживати алкогольні напої. Зараз відповідач проживає в м. Дніпропетровськ, з дочкою не спілкується, матеріально не допомагає. Вважає, що необхідно позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дочки - [PERSON] Проти матері вони онуку не настроювали. Планує в подальшому оформити опіку над дитиною. Свідок [PERSON] суду пояснив, що позивач є його дружиною, а [PERSON] - онукою. Дитина матері не потрібна, відповідач не займається вихованням та утриманням дитини. На комісії органу опіки та піклування відповідач хотіла забрати дитину, але з того часу жодного разу не поцікавилася дочкою. Малолітня [PERSON] у судовому засіданні повідомила, що з матір»ю вона не проживає, не спілкується, матір не телефонує навіть на її день народження. Вона проживає разом з бабусею та дідусем, які займаються її вихованням. Зазначила, що не бажає проживати з мамою, остання до неї погано ставилася, ображала її, вона неодноразово бачила її у нетверезому стані. Бабуся нічого поганого про маму не казала, не настроювала її проти матері. Просить позов задовольнити. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, [PERSON], допитавши свідка [PERSON], допитавши позивача [PERSON] у якості свідка, заслухавши думку малолітньої [PERSON], дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає встановленими такі обставини. [INFO] року народилася [PERSON], батьками якої зазначені [PERSON] та [PERSON] (а. с. 8). Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 10.01.2007 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а. с. 7). [INFO] року батько - [PERSON] помер (а. с. 6). Рішенням виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг № 493 від 19.12.2012 року визнано доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON], [INFO] (а. с. 14). Відповідно до акту від 22.07.2015 року [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] з онукою [PERSON], яка проживає за даною адресою без реєстрації (а. с. 10). Відповідно до характеристики на [PERSON] за час її проживання за адресою: [ADDRESS] скарг з боку сусідів не надходило (а. с. 11). [PERSON] знаходиться на обліку в УПФУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу і отримує пенсію за віком за списком № 1, розмір її пенсії за період з січня 2015 року по червень 2015 року включно становить 13629,66 грн (а. с. 13). [PERSON] навчається в КЗШ № 92, за місцем навчання характеризується позитивно. Вихованням та навчанням дівчинки з 4 класу займається бабуся, контролює вільний час, поведінку дівчинки, відвідує батьківські збори, приходить на бесіди з педагогами школи, контролює відвідування позашкільних секцій (а. с. 12). Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 16.11.2015 року задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову - заборонено Управлінню Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу здійснювати перерахування пенсії, призначеної [PERSON], [INFO], по втраті годувальника на картковий рахунок, який використовується для зарахування коштів, до вирішення позову по суті (а. с. 35-36). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що регулюються ст.ст. 164-167, 180-183 СК України. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може за вимогою позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дочки. Також підлягає стягненню з відповідача в доход держави судовий збір у розмірі 487,20 грн та на користь позивача у розмірі 243,60 грн та 243,60 грн. З метою захисту особистих і майнових прав малолітньої [PERSON], [INFO], - питання про скасування заходів забезпечення позову вирішити після ухвалення рішення судом, а саме щодо надання права опікуну або дитячому закладу розпоряджатися пенсією, яка призначена Управлінням Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по втраті годувальника [PERSON] після смерті батька [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved