Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [INFO] року [PERSON], виданого державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори 22 лютого 2005 року на ім»я [PERSON] на ? частину квартири [ADDRESS]; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [INFO] року [PERSON], виданого державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори 22 лютого 2005 року на ім»я [PERSON] на ? частину квартири [ADDRESS]; встановити факт відмови і факт неприйняття спадщини померлого [INFO] року [PERSON] спадкоємцем за законом [PERSON]; визнати недійсним договір дарування ? частини квартири [ADDRESS] від 6 квітня 2005 року, укладений між [PERSON] та [PERSON]; визнати причини пропуску [PERSON] строку для прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] поважними та продовжити [PERSON] строк для прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] року [PERSON]; визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на те, що [INFO] року помер батько позивача - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частини квартири [ADDRESS]. Спадкодавець [PERSON] заповіту не склав, а тому спадкоємцями за законом першої черги були: дружина [PERSON], син - [PERSON], донька - [PERSON]. Однак, на думку позивача, мати і брат, скориставшись тим, що позивач на той час проживала в місті П»ятигорськ, ввели її в оману та запевнили в тому, що після смерті батька спадкувати немає чого, а власником квартири є мати. [INFO] року [PERSON] помер, у зв»язку з тим, що мати позивача входить до кола спадкоємців, має вади зору, то просила [PERSON] допомогти з оформленням спадщини, внаслідок чого позивач дізналася, що ? частина квартири, що належала батьку, була успадкована в рівних частинах братом та матір»ю. Крім того, позивач дізналася, що 6 квітня 2005 року мати та брат уклали між собою договір дарування квартири, відповідно до змісту якого [PERSON] подарувала [PERSON] ? частини квартири [ADDRESS] За таких обставин позивач вважає, що мати та брат навмисно ввели її в оману та просить суд задовольнити її позовні вимоги. Відповідач - [PERSON] позовні вимоги визнає в повному обсязі, пояснила, що після смерті чоловіка була в пригніченому стані, не заперечувала той факт, що навмисно разом з сином приховала від доньки факт того, що після батька спадкувати не було чого та відповідно оформлення договору дарування квартири. Відповідач - [PERSON] заперечувала проти позову, просила відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що 12 серпня 1996 року вона разом із покійним чоловіком за спільні кошти придбали квартиру по вул. Щербакова. Батьки чоловіка у зв»язку з ситуацією в Азербайджані вимушені були в 1996 році переїхати проживати в Україну. При цьому, позивач [PERSON] жодним чином не сприяла переїзду батьків, проживала разом з чоловіком в П»ятигорську. Батькам потрібна була прописка, а для її оформлення потрібно було придбати житло, у них не вистачало коштів від продажу квартири в Баку, тому відповідач з чоловіком домовились оформити договір купівлі - продажу з послідуючою передачею її у власність донькам. Позивач знала про переїзд батьків та про умови придбання квартири, тому в 1998 році після смерті [PERSON] не заявляла ніяких прав на спадщину. Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи і це підтверджується доказами, що [PERSON] помер [INFO] року. Після його смерті залишилось майно у виді ? частини квартири [ADDRESS] Відповідно до ст. 549 ЦК / редакція 1963 р. / спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. До Першої державної нотаріальної контори 22 лютого 2005 року звернулась [PERSON] та [PERSON] з заявами / а. с. 111-112 / про прийняття спадщини після померлого. 22 лютого 2005 року державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори видав свідоцтво про право на спадщину за законом, яким визначив ? частину квартири [PERSON] та 14 частину квартири [PERSON] Суд не вбачає підстав для задоволення вимог щодо визнання недійсним вказаних свідоцтв з огляду на те, що як вбачається із спадкової справи [PERSON] нотаріусом при її оформленні було перевірено наступні факти: час відкриття спадщини, а саме смерть спадкодавця, [INFO] року, місце відкриття спадщини - на підставі довідки ЖЕК № 1020, наявність підстав для закликання до спадкування за законом, склад спадкового майна. На підставі перевірених фактів видані свідоцтва про право на спадщину за законом / в рівних частинах кожному / на ? частину вищезазначеної квартири на ім»я [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 68 Закону України «Про нотаріат» нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства аза законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва та склад спадкового майна. У відповідності до пп. 4.12 п. 4 Глави 10 Розділу ІІ Поярдку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів. Зокрема, відповідно до пп. 4.15 п. 4 Глави 10 Розділу ІІ Порядку видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. У зв»язку з тим, що позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини на майно померлого [PERSON], свідоцтва про право на спадщину видані на ім»я спадкоємців, що звернулись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та видачі їм свідоцтва про право на спадщину за законом. Позовна вимога стосовно встановлення факту відмови і факту неприйняття спадщини померлого [PERSON] [PERSON] не може бути задоволена, адже згідно паспорту померлого, останній був зареєстрований в квартирі [ADDRESS] з 29 жовтня 1996 року. Згідно довідки ТОВ «Кийградсервіс» за вих.. № 66 від 31 березня 2014 року [PERSON] був знятий з реєстрації за вказаним місцем проживання 23 січня 2014 року у зв»зку зі смертю Таким, чином спадкоємець за законом - [PERSON], був зареєстрований у вищевказаній квартирі до її придбання [PERSON] та [PERSON] Довідкою КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» від 7 квітня 2005 року підтверджується, що [PERSON] був власником особового рахунку. Згідно п. 211 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям, що прийняли спадщину, тобто тим, які постійно проживали разом із спадкодавцем чи подали нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Доказом постійного проживання разом із спадкодавцем може бути реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі. Стосовно вимоги про визнання недійсним договору дарування ? частини квартири [ADDRESS], то вона не може бути задоволена, адже позивач вважає, що укладення договору купівлі - продажу квартири не відповідає вимогам ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України. Посилаючись на невідповідність договору дарування вимогам ст.. 203 ЦК України, позивач не наводить жодних обґрунтувань таким своїм доводам, а тому в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору дарування квартири слід відмовити.

Outcome: dismissed