Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про одержання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги. В позові зазначила, що 3 січня 2018 року помер її рідний брат, [PERSON]. Спадкоємцем за правом представлення є онук померлого відповідач, [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Вона є спадкоємцем майна другої черги за законом після смерті брата, [PERSON], який помер 3 січня 2018 року. В установленому законом порядку вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті брата. Приватним нотаріусом [PERSON] їй було розяснено, що спадкоємцем майна за правом представлення після смерті брата є його онук відповідач, [PERSON] ЇЇ брат, [PERSON], після смерті сина, [PERSON], який помер 6 грудня 2004 року, проживав в будинку в с. Нове Село Ярмолинецького району одиноко та потребував допомоги. Вона, як рідна сестра, тривалий час опікувалася братом, матеріально його забезпечувала, постійно надавала допомогу братові: приїжджала в село, привозила продукти харчування, допомагала по господарству, прала братові, готувала їсти. Окрім цього, нею за власні кошти особисто проводилися ремонтні роботи: ремонт даху, побілка стін та стель в кімнатах будинку і в господарських приміщеннях; постійно обробляла земельну ділянку. [PERSON] хворів на захворювання дихальних шляхів, серцево-судинні та урологічні захворювання. В період лікування братові необхідна була стороння допомога. В грудні 2017 року вона забрала його до себе додому в м. Городок, в період з 27.12.2017р. по 30.12.2017р. він перебував на лікуванні в Городоцькій ЦРЛ. Представник відповідача [PERSON] подав відзив на позов, в якому зазначив, що позивач, зазначивши, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, не надала докази перебування [PERSON] через похилий вік, тяжку хворобу у безпорадному стані і з якого періоду. Довідка сільської ради від 19 січня 2018 року підтверджує допомогу позивачу з 2004 року (тривалий період), але без посилання на безпорадний стан. Інші докази, на які посилається позивач, стосуються предмета доказування (довідка про поховання, лист про отримання коштів на поховання, накладні на ритуальні речі та послуги, квитанції про купівлю ліків за період листопад грудень 2017 року, медичні картки) не містять доказів про перебування спадкодавця в безпорадному стані, протягом якого позивач тривалий час опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала йому іншу допомогу. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що її брат, [PERSON], проживав з 2004 року в с. Нове Село Ярмолинецького району. Він дуже хворів на простатит, бронхіт, серцево-судинні захворювання, лежав в лікарні. Вона йому допомагала у лікуванні, за власні гроші купувала йому ліки. Він не міг самостійно себе обслуговувати та потребував її допомоги. Йому ніхто не допомагав, окрім неї. Вона прала його речі, доглядала хату, оплачувала поховання. Відповідач допомоги не надавав. Представник позивача позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що позивач надала докази того, що її брат через похилий вік та тяжку хворобу перебував у безпорадному стані і вона ним постійно опікувалася. Тому в силу ч. 2 ст. 1259 ЦК України [PERSON] має право на отримання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги. Ствердила, що [PERSON] перебував у безпорадному стані в силу похилого віку та тяжкої хвороби. Представник відповідача [PERSON] проти задоволення позову заперечив, суду пояснив, що позивач не надала суду жодних доказів того, що спадкодавець протягом тривалого часу перебував у безпорадному стані. Заслухавши учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити повністю. Судом встановлено, що 3 січня 2018 року помер [PERSON]. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8). До спадкового майна після смерті [PERSON] увійшли: домоволодіння № 144 по вул. Ю. Борбуцького (Леніна) в с. Нове Село Ярмолинецького району, що підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 29.06.1990р. (а.с. 14-18), та земельна ділянка площею 2, 37 га, яка розташована на території Томашівської сільської ради Ярмолинецького району, що підтверджується копією державного акта на право приватної власності на землю від 11.08.2004р. (а.с. 23). Відповідно до ч. 1 ст. 1266 Цивільного кодексу України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є його онук - [PERSON] (відповідач), який в силу припису ч. 1 ст. 1266 ЦК України за правом представлення спадкує частку спадщини, яка б належала за законом його батькові, який помер 6 грудня 2004 року. Відповідач по справі у встановлений законом строк звернувся до приватного нотаріуса Ярмолинецького районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини. Ці обставини підтверджуються копією заяви про прийняття спадщини, копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 68-69, 72). Позивач по справі, рідна сестра спадкодавця, [PERSON], відповідно до ст. 1262 ЦК України є спадкоємцем за законом другої черги після смерті [PERSON], який помер 3 січня 2018 року. Ця обставина підтверджується копією свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON], копією свідоцтва про одруження [PERSON] (а.с. 11-13). 29 січня 2018 року [PERSON] звернулася до притного нотаріуса [PERSON] для оформлення спадкових прав за законом спісля смерті [PERSON], який помер 3 січня 2018 року. Однак, нотаріус повідомила позивачу, що остання не зможе отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки із заявою про прийняття спадщини звернувся спадкоємець першої черги. Ця обставина підтверджується копією листа приватного нотаріуса Ярмолинецького районного нотаріального округу [PERSON] від 30.01.2018р. (а.с. 75). Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а ч. 2 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. А частина 1 статті 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Так, позивачем не надано суду належних доказів того, що спадкодавець, [PERSON], перебував у безпорадному стані у звязку з похилим віком та тяжкою хворобою і потребував стороннього догляду. Та обставина, що [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні з 26.11.2017р. по 02.12.2017р. в інфекційному відділенні Ярмолинецької ЦРЛ та з 27.12.2017р. по 30.12.2017р. в терапевтичному відділенні Городоцької ЦРЛ (а.с. 26) не свідчить про його перебування у безпорадному стані. Не свідчать про це і медичні картки амбулаторного хворого [PERSON] Відсутні також належні та допустимі докази того, що [PERSON] не міг самостійно забезпечити умови свого життя, потребував стороннього догляду, допомоги та піклування. Так, суд не бере до уваги з цього приводу показання свідка [PERSON]»яненко В.А., які є суперечливими. Спочатку свідок пояснила, що [PERSON] не міг себе обслуговувати, а вже потім ствердила, що їжу вживав самостійно без сторонньої допомоги і лежачий був останній час, з весни 2016 року. Зокрема, свідок [PERSON] повідомила суду, що спадкодавець був крепким дядьком і свою пенсію віддавав сестрі. Свідок [PERSON] (племінник спадкодавця) показав суду, що [PERSON] не міг пересуватися лише останнім часом перед смертю в листопаді грудні 2017 року. Показання інших свідків не підтверджують ту обставину, що спадкодавець потребував стороннього догляду. Також позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження того, що позивач особисто протягом тривалого часу здійснювала опіку над спадкодавцем, надавала матеріальну або іншу допомогу. Не є таким доказом довідка Томашівської сільської ради від 19.01.2018р. № 106, адже в ній не зазначено протягом якого періоду і яким чином [PERSON] допомагала по господарству та матеріально підтримувала [PERSON] Долучені позивачем з цього приводу копії фіскальних чеків про придбання медикаментів стосуються лише останніх днів життя спадкодавця. Допитані свідки не змогли конкретно повідомити, протягом якого проміжку часу позивач надавала матеріальну та іншу допомогу [PERSON] Таким чином, оскільки позивачем не надано суду належних і допустимих доказів того, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, і який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво перебував у безпорадному стані, тому у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про одержання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги, необхідно відмовити повністю. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed