Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу належить 46/100 домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] згідно свідоцтва про право власності належить 54/100 вищевказаного домоволодіння. Земельна ділянка належить [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Домоволодіння в натурі розділене не було, у зв'язку з чим виникла необхідність звернутись до суду. Просить суд поділити між [PERSON] та [PERSON] домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS], відповідно до їх часток у домоволодінні; поділити між [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS], відповідно до їх часток у домоволодінні. У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, просила поділити в натурі між позивачем та відповідачем домоволодіння та земельну ділянку, що розташовані за адресою: [ADDRESS], відповідно до варіантів, зазначених у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 62 від 09.10.2014 року. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала, просила позов задовольнити, поділивши між нею та позивачем житловий будинок [ADDRESS] відповідно до варіанту, зазначеного у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 62 від 09.10.2014 року. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить 46/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS], відповідно до договору купівлі-продажу від 23.07.1969 року, зареєстрованого 12.08.1969 року в Херсонському міському бюро технічної інвентаризації, про що в реєстраційній книзі зроблено відповідний запис № 270. [PERSON] на праві приватної власності належить 54/200 частин домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS], відповідно до свідоцтва про право власності від 22.06.1990 року, посвідченого держаним нотаріусом [PERSON], зареєстрованого 02.04.1996 року в Херсонському міському бюро технічної інвентаризації про що в реєстраційній книзі зроблено відповідний запис № 270. Жилий будинок розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0762 га. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 23618892 від 30.06.2014 року земельна ділянка, розташована за адресою: [ADDRESS], на праві приватної спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON], зареєстрованого в реєстраційній службі Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні. Відповідно до ч.1ст.364ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим( ч.2ст.183цого Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові можлива лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дні її отримання(ч.2ст.364ЦК України). На відміну від виділу, за якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється із спільної власності у разі поділу (ст. 367ЦК України) спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників. Таким чином, відповідно до аналізу змісту норм ст.ст.183,358,364,379,380,382 ЦК України виділ часток(поділ) жилого будинку, що перебуває спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі стороні може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом(квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ(поділ) технічно можливий, але з відступленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відповідно до ч. ч. 4,5 ст. 89 ЗК України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. У висновку судової будівельно-технічної експертизи зазначено, що провести поділ житлового будинку літера « А» по [ADDRESS] відповідно до розмірів часток співвласників у праві власності на домоволодіння, не представляється можливим у зв'язку з конструктивними рішеннями будови. З урахуванням конструктивного розділу житлового будинку літера «А», сформованого порядку користування, домовленості сторін на розгляд суду було запропоновано один варіант розділу домоволодіння з відхиленням від розміру часток у праві власності на домоволодіння за домовленістю сторін. Вартість, пропонованої до виділу частини домоволодіння співвласнику з часткою 54/100 ([PERSON]), становить 883 354 гривень, що дорівнює 47/100 від вартості домоволодіння і менше вартості правовстановлюючої частки на 13913 грн. Склад, пропонованої до виділу частини домобудівництва, відповідає фактично сформованому порядку користування і домовленості сторін. Вартість, пропонованої до виділу частини домобудівництва співвласнику з часткою 46/100 ( [PERSON] ), становить 101029 гривень, що дорівнює 53/100 від вартості домобудівництва і більше вартості правовстановлюючої частки на 13913грн. Склад , пропонованої до виділу частини домобудівництва , відповідає фактично сформованому порядку користування і домовленості сторін. Розділ досліджуваного домоволодіння не пов'язаний з роботами по переобладнанню приміщень житлового будинку. Фактично конструктивно житловий будинок літера «А» розділений на дві частини, кожна з яких здатна самостійно функціонувати в складі житлових та допоміжних приміщень. З кожної частини мається відокремлений вихід ( вхід ) на присадибну ділянку. Відповідачем [PERSON] в судовому засіданні було подано заяву, відповідно до якої вона відмовилась від компенсації в розмірі 13913 грн. за зменшення частки. Виходячи з розташування будівель на ділянці, варіанта розділу домоволодіння, сформованого порядку користування, домовленості сторін на розгляд суду було запропоновано один варіант поділу земельної ділянки. У зв'язку з наведеним, суд вважає, можливим задовольнити вимоги [PERSON], яка діє від імені [PERSON], провести реальний поділ домоволодіння і прилеглої земельної ділянки, виділивши у власність згідно з висновком експертизи від 09.10.2014року, оскільки висновком судової будівельно-технічної експертизи запропоновано варіант реального розподілу домоволодіння та прилеглої земельної ділянки між співвласниками, його складено за спільною угодою сторін та по порядку користування, який склався, також він не суперечить інтересам сторін, санітарним і протипожежним нормам. На підставі викладеного,

Outcome: approved