overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.08.2013 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитині, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, на розірвання шлюбу згоден. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.08.2013 року, згідно актового запису про шлюб №419, зробленого 23.08.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №172, складеного 19.03.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитині, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.09.1995 року. Від даного шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати та стягнути судові витрати в розмірі 1030,00 гривень, з яких 450,00 гривень - витрати на правову допомогу, 580,00 гривень - судовий збір. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує та наполягає на їх задоволенні. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.09.1995 року, згідно актового запису про укладення шлюб №464, зробленого 23.09.1995 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану у м.Херсоні. Від даного шлюбу сторони по справі мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №32, складеного 23.01.2002 року Відділом реєстрації актів громадського стану Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] На підставі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу. Під час звернення до суду з позовом [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 580,00 гривень, згідно квитанції №126 від 09.06.2016 року. Крім цього, [PERSON] понесені судові витрати, пов'язані зі складанням позовної заяви, в сумі 450,00 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового ордеру №9 від 09.06.2016 року ПП «ЮБ «Астрел». З урахуванням вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в загальній сумі 1030,00 гривень, що складаються із судового збору - 580,00 гривень та витрат на правову допомогу - 450,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24.04.1998 року. Від даного шлюбу мають дітей [PERSON] Махіба Хабіба, [INFO], та [PERSON] Мутіба Хабіба, [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей, позивач просить\~\~шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на розірвання шлюбу та просила після розірвання шлюбу залишити прізвище «Рехман». Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення. Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.04.1998 року, згідно актового запису про шлюб №142, зробленого 24.04.1998 року Міським відділом реєстрації актів громадського стану м.Херсона. Від даного шлюбу сторони по справі мають дітей [PERSON] Махіба Хабіба, [INFO], згідно актового запису про народження №395, складеного 08.10.1999 року Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, та [PERSON] Мутіба Хабіба, [INFO], згідно актового запису про народження №572, складеного 15.10.2002 року Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Згідно зі ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 Сімейного кодексу України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини у справі, оцінивши докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх сімї неможливе і суперечить інтересам сторін, тому, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] Хабібом та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24.05.2011 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитині, позивач просить\~\~шлюб з відповідачем розірвати та стягнути судові витрати з відповідача. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Собчук». Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановлений законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.05.2011 року, згідно актового запису про шлюб №119, зробленого 24.05.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №484, складеного 12.07.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитині, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24.06.2014 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить\~\~шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.06.2014 року, згідно актового запису про шлюб №462, зробленого 24.06.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи,\~що подальше\~збереження шлюбу\~буде суперечити\~інтересам сторін,\~суд вважає\~доцільним розірвати\~шлюб,\~укладений між [PERSON] та [PERSON]. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24.07.2009 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить\~\~шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, на розірванні шлюбу наполягає. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити прізвище «Мазур». Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги позивача визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.07.2009 року, згідно актового запису про шлюб №496, зробленого 24.07.2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], згідно актового запису по народження №346, зробленого 21.04.2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи,\~що подальше\~збереження шлюбу\~буде суперечити\~інтересам сторін\~та дитини,\~суд вважає\~доцільним розірвати\~шлюб,\~укладений між [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24.11.2001 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить\~\~шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.11.2001 року, згідно актового запису про шлюб №978, зробленого 24.11.2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину [PERSON],\~[INFO]. Згідно актового запису про зміну імені №48, складеного 22.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, [PERSON], [INFO], змінила прізвище на «Федорова». Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи,\~що подальше\~збереження шлюбу\~буде суперечити\~інтересам сторін\~та дитини,\~суд вважає\~доцільним розірвати\~шлюб,\~укладений між [PERSON] та [PERSON]. Також, відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24.12.2011 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, перестали вести спільне господарство, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить\~\~шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище «Зоренко». Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила заявлені вимоги задовольнити та розірвати шлюб, після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище «Зоренко». Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти розірвання шлюбу. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.12.2011 року, згідно актового запису про шлюб №1412, зробленого 02.09.2016 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №061, зробленого 14.06.2012 року Виконавчим комітетом Золотобалківської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25.01.2005 року. Від даного шлюбу двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені у звязку з різними поглядами на життя, спільне господарство не ведеться. Вважає примирення неможливим, а збереження шлюбу таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дітей. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище «Бенівчак». Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.01.2005 року, згідно з актовим записом про шлюб №1, зробленого 25.01.2005 року Боринською селищною радою Турківського району Львівської області. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], відповідно до актового запису про народження №7, зробленого 28.02.2008 року Степанівською сільською радою Суворовського району м. Херсона, та [PERSON], [INFO], відповідно до актового запису про народження №18, зробленого 04.10.2011 року Степанівською сільською радою Суворовського району м.Херсона. Фактично шлюбні відносини припинені на теперішній часу звязку з різними поглядами на життя, спільне господарство не ведеться. Позивачка вважає примирення з відповідачем неможливим, а збереження шлюбу таким, що суперечить їх інтересам та їх інтересам дітей. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25.02.1994 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить\~\~шлюб з відповідачем розірвати та стягнути судові витрати з відповідача. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.02.1994 року, згідно актового запису про шлюб №102, зробленого 25.02.1994 року Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона. Від даного шлюбу сторони по справі мають повнолітню дитину [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №909, зробленого 15.12.1995 року Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи,\~що подальше\~збереження шлюбу\~буде суперечити\~інтересам сторін,\~суд вважає\~доцільним розірвати\~шлюб,\~укладений між [PERSON] та [PERSON]. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25.03.2015 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільного майна не маємо. Шлюбні відносини фактично припинені, так як вони не зійшлися характером та мають різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить\~\~шлюб з відповідачем розірвати.\~\~\~\~ Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про судове засідання повідомлений у встановленому законом порядку. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача та винесення заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, відповідно до положень ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.03.2015 року, згідно актового запису про шлюб №82, зробленого 25.03.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного районного управління юстиції у м.Херсоні. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору про розподіл спільного майна немає. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Outcome: approved