Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON], 10.09.1998р.н., який продовжує навчання в розмірі ? частини усіх видів його заробітку до досягнення сином 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання та стягнення додаткових витрат на оплату навчання сина, який продовжує навчання у Національному Університеті «Львівська Політехніка» в Інституті Психології та Права в розмірі ? витрат на навчання, згідно договору про надання освітніх послуг до закінчення навчання чи до досягнення 23-х років у звязку з тим, яка з цих обставин настане першою. Позов мотивує тим, що 10.09.1998 р. у неї з відповідачем народився син, [PERSON], який постійно проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Згідно рішення Личаківського районного суду м.Львова від 22.06.1999р. з відповідача стягувалось на утримання сина [PERSON], аліменти в розмірі ? частини усіх видів заробітку до досягнення сином повноліття, тобто до 10.09.2016р. Позивач зазначає, що на даний час їх з відповідачем син навчається на контрактній основі на другому курсі Національного Університету «Львівська Політехніка» в Інституті Права та Психології. Позивач не в змозі самостійно утримувати сина, у звязку з тим, що йому необхідні кошти на навчання, на проїзд, одяг, харчування, підручники тощо, що й зумовило необхідність звернення до суду. Відтак, позивач просить позов задоволити повністю. Відповідач подав на адресу суду заперечення, в яких зазначив, що вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення, оскільки в 2012 році у нього змінились обставини і у нього створилась нова сімя у якій народилось четверо дітей, а саме: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відтак, приймаючи до уваги наявність у відповідача чотирьох неповнолітніх дітей, дружини, яка не працює, його матеріальне становище змінилось, витрат на теперішню сімю стало більше. Відповідач також зазначає, що його син [PERSON], [INFO] є повнолітнім та працездатним, може отримувати стипендію або працювати, отже має можливість отримувати свій дохід. Відтак, враховуючи все вищевикладене, відповідач вважає, що є спроможним надавати матеріальну допомогу сину [PERSON] в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку, оскільки на його утриманні є ще четверо неповнолітніх дітей і дружина яка не працює Відтак, на підставі наведеного просить позов задоволити частково та стягувати з нього аліменти на утримання сина в розмірі 1/8 частини від його заробітку на час його навчання але не більше ніж до 23-х років. В решті позовних вимог відмовити. В подальшому позивачем було подано на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог, в яких вона посилається на те, що відповідач постійно самоусувається від покладеного на нього чинним законодавством обовязку утримувати та піклуватися про свою дитину. Знаючи, що його син навчається на комерційній основі і потребує постійної батьківської уваги і допомоги, нормального харчування, одягу, відповідач фактично ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків і в добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу на навчання дитини. Відтак, позивач зазначає, що сама вона не в змозі в повній мірі цього забезпечити, оскільки має невисокий дохід, а також на її утриманні перебувають її батьки. Батько позивача [INFO], який потребує реабілітації після перенесеного в 2016р. трансмурального інфаркту міокарду та мати, яка за станом свого здоровя двічі на рік потребує стаціонарного лікування. Крім цього, позивач зазначає, що відповідач у заперечинні вказав, що на його утриманні знаходиться четверо дітей. Однак, син [PERSON], [INFO], не проживає з відповідачем, не є його сином від теперішнього шлюбу, проживає разом зі своєю матірю, яка вказана в свідоцтві про народження, і знаходиться на повному її утриманні. А відтак, відповідач не утримує свого сина [PERSON]. Позивач зазначає, що відповідно до ст.. 185 СК України, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обовязком батьків незалежно від сплати ним аліментів, і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору. Позивач також зазначає, що твердження відповідача про те, що у нього немає можливості надавати матеріальну допомогу не відповідає дійсності, оскільки він має постійну роботу, отримує стабільний дохід. У 2015р. придбав автомобіль позашляховик Renault Duster 2015 р.в. та зазначає, що вартість такого автомобіля ставить близько 400\~000 грн. Відтак, позивач зазначає, що згідно договору про підготовку фахівців з вищою освітою за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр вбачається, що [PERSON] є студентом денного відділення контрактної форми навчання в Національному Університеті «Львівська Політехніка» в Інституті Психології та Права». На даний час, на виконання умов вказаного договору, за три семестри навчання нею оплачено 16\~995 грн. Сума, яка підлягає сплаті за весь період навчання становить 50\~560 грн. На підставі викладеного просить стягувати з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON], який продовжує навчання аліменти в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до закінчення сином навчання та просить стягувати з відповідача на свою користь ? додаткових витрат на оплату навчання сина [PERSON] В судовому засіданні позивач та її представник просили позов задоволити, надали пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та в заяві про уточнення позовних вимог. В судове засідання відповідач не зявився, представник відповідача в судовому засіданні просив позов задоволити частково, та ухвалити рішення яким стягувати з відповідача в користь позивача на утримання [PERSON] 1/8 частину від усіх видів його доходу щомісяця, оскільки у відповідача на утриманні є ще четверо дітей, в решті позовних вимог просив відмовити. В судове засідання третя особа [PERSON] не зявився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задоволити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 22.06.1999р. встановлено батьківство [PERSON], [INFO] відносно народженої дитини [PERSON] сина [PERSON], [INFO]. Вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] щомісячно на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі ? частини усіх видів заробітку, починаючи з 25.11.1998р. і до досягнення дитиною повноліття. Згідно свідоцтва про народження серії І-СГ №162307 [PERSON] народився 10 вересня 1999 року, його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сімї і прописки №6926 від 21.01.2017р. [PERSON], [INFO] зареєстрований та проживає разом із матірю [PERSON] за адресою: м.Львів, вул. В.Великого, 59а/48 Згідно договору №2829-16 укладеного між [PERSON] (Замовник) та Національним Університетом «Львівська Політехніка» (Виконавець) в особі [PERSON], виконавець бере на себе зобовязання за рахунок коштів замовника здійснити навчання [PERSON] за галуззю Право, за напрямом правознавство з присвоєнням кваліфікації при успішному навчанні: бакалавр. Термін чинності договору з дня його підписання до 30 червня 2019 року. Загальна вартість освітньої послуги становить 50\~560 грн. Відповідно до довідки №994/16 від 06.09.2016р. виданої Національним Університетом «Львівська Політехніка», [PERSON] дійсно навчається на другому курсі освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр» Інституту права та психології (навчання за кошти фізичної особи). Закінчує навчання у червні 2019 року. Як вбачається з квитанцій до прибуткових касових ордерів №10087 від 07.08.2015р, №01468 від 09.02.2016р., №12763 від 12.09.2016р. [PERSON] оплатила навчання [PERSON] згідно договору 2829-16 від 06.08.2015р. в розмірі 5450 грн., 5450 грн. та 5995грн. відповідно, що становить загальну оплачену суму навчання 16 895 грн. Крім цього, в матеріалах справи знаходиться копія свідоцтва про одруження серії 1-СГ №221937 від 07.12.2013 р., з якого вбачається, що [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] 07 грудня 2013 року, актовий запис №3067. Після реєстрації шлюбу [PERSON] отримала прізвище «Яцкевич». Як вбачається з матеріалів справи у [PERSON] та [PERSON] народилось троє дітей, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-СГ №243627 від 20.05.2010р., [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-СГ №102981 від 21.02.2014р. та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-СГ №513585 від 23.08.2016р. Крім цього, в [PERSON] та в [PERSON] 11 жовтня 2000 року народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-СГ №021542 від 18.06.2005р. В матеріалах справи знаходиться копія нотаріально завіреної заяви від 14.02.2017р. [PERSON], матері неповнолітнього [PERSON], [INFO], яка підтвердила цією заявою той факт, що її колишній чоловік [PERSON] після їх розлучення постійно надає допомогу на утримання їх спільного сина у розмірі, який погоджений між ними у добровільному порядку. Згідно довідки про доходи виданої Львівським Національним Медичним Університетом ім..[PERSON], [PERSON] дійсно працює в ЛНМУ ім..[PERSON] та займає посаду доцента, загальна сума доходу за період з 01.06.2016р. по 30.11.2016р., за винятком аліментів становить 54\~977, 36 грн. Сплачені аліменти за вказаний період становлять 7\~118,91 грн. Згідно положень ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а право на утримання припиняється у разі припинення навчання. У відповідності до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. Крім того, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ст.. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст.. 185 СК України \~той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судам окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» до передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. При одночасному розгляді вимог про стягнення аліментів і додаткових витрат їх має бути визначено у рішенні окремо. Чинне законодавство України встановлює пріоритет інтересів дітей при вирішенні сімейних спорів (ст. 7 ч. 8 СК України); а також зобовязує дотримуватись засад рівності їх прав щодо батьків (ст. 142 цього ж кодексу) та справедливості у врегулюванні сімейних відносин (ст.7 ч.9 СК України). Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог та заперечень. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, а також те, що син сторін [PERSON] зареєстрований та проживає разом із позивачем, навчається на денній платній формі навчання та немає інших джерел доходу, знаходить на утриманні позивача, та враховуючи те, що у відповідача є постійний регулярний дохід, та у нього на утриманні є ще троє неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позов про стягнення аліментів підлягає до часткового задоволення в частині стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання в розмірі 1/6 частки від всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня звернення позивача до суду з 14 вересня 2016р. і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років та задоволити в частині стягнення з відповідача додаткових витрат на оплату навчання сина, який продовжує навчання у Національному Університеті «Львівська Політехніка» в Інституті Психології та Права в розмірі ? витрат на навчання, згідно договору про надання освітніх послуг до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо\~позивача,\~ на \~користь\~якого\~ ухвалено\~ рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи \~відхиленої \~частини вимог. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved