overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій вказала, що [INFO] померла її матір [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 27.03.2009 року. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 4,4018 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташованої на території Зрайківської сільської ради Володарського району Київської області, яка належала померлій на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №660783 від 29.12.2006 року. Вона не може прийняти спадщину у нотаріуса, оскільки втрачений оригінал Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №660783 від 29.12.2006 року, тому просила суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 4,4018 га. У судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву до суду, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. У судове засідання відповідач не з'явився, подав заяву до суду, в якій позовні вимоги визнає повністю, просить справу розглядати без його участі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 27.03.2009 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 4,4018 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташованої на території Зрайківської сільської ради Володарського району Київської області, яка належала померлій на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №660783 від 29.12.2006 року. Відповідно до ст. 1261 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері. Позивач не може прийняти спадщину у нотаріуса, оскільки втрачений оригінал Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №660783 від 29.12.2006 року. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підстав, із збереженням її цільового призначення. За ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, позивач є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій вказала, що [INFO] року помер її батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина за законом, до якої входить земельна ділянка площею 3,77 га, яка розташована на території Петрашівської сільської ради Володарського району Київської області, що належала померлому на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 №213219, виданого 28.03.2001 року. Вона не може прийняти спадщину у нотаріуса, оскільки Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №213219 від 28.03.2001 року має виправлення, тому просила суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 3,77 га. У судове засідання представник позивача не з'явилася, подала заяву до суду, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. У судове засідання відповідачі не з'явилися, подали заяви до суду, в яких позовні вимоги визнають повністю, просять справу розглядати без їх участі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] року помер батько позивача - [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 05.03.2014 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом, що складається з земельної ділянки площею 3,77 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташованої на території Петрашівської сільської ради Володарського району Київської області, яка належала померлому на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 №213219 від 28.03.2001 року. Відповідно до ст. 1261 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька. Позивач не може прийняти спадщину в нотаріуса, оскільки Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №213219 від 28.03.2001 року має виправлення, а саме: у графі «землю передано для» спочатку було написано «ведення особистого підсобного господарства», а потім виправлено на «ведення товарного сільськогосподарського виробництва» (дане виправлення завірене печаткою). Факт того, що земельну ділянку площею 3,77 га передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, підтверджується також інформацією №1030 від 05.09.2014 року, наданою Відділом Держземагенства у Володарському районі Київської області. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підстав, із збереженням її цільового призначення. За ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, позивач є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій вказала, що [INFO] року померла її мати - [PERSON], що стверджено Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Після її смерті відкрилася спадщина за законом, до складу якої входить 1/2 частка земельної ділянки загальною площею 0,228 га, з яких передано для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд - 0,150 га та для ведення особистого селянського господарства - 0,078 га, що розташована по [ADDRESS] та належала померлій на підставі Державного акта на право приватної власності на землю (спільна сумісна власність) серії РЗ №278482, виданого 11 березня 2004 року. Вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутній Витяг з Реєстру права власності, тому просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,228 га. У судове засідання позивач не з'явилася, у позовній заяві вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. У судове засідання відповідач не з'явилася, подала заява до суду, в якій позовні вимоги визнає повністю, просить справу розглядати без її участі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] року померла мати позивача - [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 31.12.2010 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом, що складається з 1/2 частки земельної ділянки загальною площею 0,228 га, з яких передано для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд - 0,150 га та для ведення особистого селянського господарства - 0,078 га, що розташована по [ADDRESS]. Інша 1/2 частка земельної ділянки загальною площею 0,228 га належить позивачу - [PERSON] Даний факт підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю (спільна сумісна власність) серії РЗ №278482 від 11 березня 2004 року. Відповідно до ст. 1261 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері. Позивач не може прийняти спадщину в нотаріуса, оскільки відсутній Витяг з Реєстру права власності. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підстав, із збереженням її цільового призначення. За ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, позивач є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій вказує, що 05 червня 1992 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають повнолітніх дітей. Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем сімейні стосунки не склалися через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння і довіри один до одного, що призвело до того, що сторони більше року, як припинили свої шлюбні стосунки. Поновлювати сімейні стосунки не бажають, сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 05 червня 1992 року Кашперівським сіль ЗАГС, Тетіївського району Київської області, актовий запис № 7. В попереднє судове засідання позивач не зявилася, до суду надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити її прізвище «Черниш» . Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, до суду надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, проти позову не заперечує. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в попередньому судовому засіданні встановлено, що сторони 05 червня 1992 року зареєстрували свій шлюб, від якого мають повнолітніх дітей. Сімейні стосунки не склалися через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння і довіри один до одного, що призвело до того, що сторони більше року, як припинили свої шлюбні стосунки. Поновлювати сімейні стосунки не бажають, сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, їх шлюб є лише формальним, зберігати який вони не бажають . Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Встановлені судом факти підтверджуються : свідоцтвом про шлюб, серії 1У-БК № 358927 виданого 05.06.1992 року Кашперівським сіль ЗАГС, Тетіївського району Київської області, актовий запис № 7 ( а.с.- 5). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в попередньому судовому засіданні встановлено, що сторони проживати разом не бажають, як подружжя, шлюбних стосунків не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, відносини між ними, як між подружжям фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку, що їх сімя розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій вказує, що 07 жовтня 2004 року померла її баба, [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-БК № 522837 від 08.10.2004 року. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з: - земельної ділянки площею 3, 978 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Березнянської сільської ради, та належала померлій на праві приватної власності на землю відповідно до Державного акту серії ІІ-КВ № 095979 від 08 серпня 2001 року, копія якого міститься в матеріалах справи. Позивач не може оформити спадщину у нотаріуса, оскільки втрачено оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно, тому просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно за законом. У судове засідання позивач не зявилася, в позовній заяві просила суд розглядати справу без її участі. Відповідачі у судове засідання не зявилися, подали до суду заяву, в якій позовні вимоги визнають в повному обсязі, просять справу розглядати без його участі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 07 жовтня 2004 року померла [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-БК № 522837 від 08.10.2004 року, копія якого міститься в матеріалах справи. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з: - земельної ділянки площею 3, 978 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Березнянської сільської ради, зареєстрованої в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 401 та належала померлій на праві приватної власності відповідно до Державного акту серії ІІ-КВ № 095979 від 08 серпня 2001 року, копія якого міститься в матеріалах справи. Відповідно до ст. 1262 ЦК України, позивач є спадкоємцем другої черги за законом. Позивач не може оформити спадщину в нотаріуса, оскільки втрачено оригінал правовстановлюючого документу, а саме: Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ № 095979 від 08 серпня 2001 року, що підтверджується відмовою нотаріуса та оголошенням у районній газеті «Голос Володарщини», копія яких міститься в матеріалах справи. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підстав, із збереженням її цільового призначення. За ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, позивач є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], яка померла 07 жовтня 2004 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій вказує, що 18 травня 2010 року помер її батько [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 180891, виданим 19 травня 2010 року виконкомом Мармуліївської сільської ради Володарського району Київської області. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок, розташований по вул. Росьовій, 10 у с. Мармуліївка Володарського району Київської області. Позивач не може оформити спадщину у нотаріуса, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на вищезазначений житловий будинок , тому просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно. До судового засідання позивач не з'явився, до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без її участі. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, до суду подав заяву, в якій позов визнає повністю. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З досліджених матеріалів справи судом встановлено, що 18 травня 2010 року помер батько позивача, [PERSON], що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії І-ОК № 180891, виданого 19 травня 2010 року виконкомом Мармуліївської сільської ради Володарського району Київської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом, що складається з житлового будинку, розташованого по вул. Росьовій, 10 у с. Мармуліївка Володарського району Київської області, що належав померлому, згідно довідки № 128 від 16.09.2015 року, виданої виконкомом Мармуліївської сільської ради Володарського району Київської області. Позивач не може оформити Свідоцтво про прийняття спадщини, оскільки померлий за життя не зареєстрував вищезазначений житловий будинок, що підтверджується довідкою №713 від 09.09.2014 року, виданою КП КОР «Південне БТІ», у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу, оформити спадщину неможливо, що підтверджується відмовою нотаріуса від 09.09.2015 року № 970/02-14. Відповідно до ст. 1261 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. За ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, позивач є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], який помер 18 травня 2010 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій вказує, що 19.12.2015 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка перебуває на її утриманні. Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем сімейні стосунки не склалися через зловживання відповідачем спиртними напоями, що призвело до того, що сторони з червня місяця 2016 року припинили свої шлюбні стосунки, які поновлювати не бажають, сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 19 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 60. В судовому представник позивача Макопиненко С.М. позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить відновити позивачу її дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони 19 грудня 2015 року зареєстрували свій шлюб, від якого мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивачки. Зловживання відповідачем спиртними напоями, призвело до того, що сторони з червня місяця 2016 року припинили свої шлюбні стосунки, поновлювати, які вони не бажають, сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, їх шлюб є лише формальним, зберігати який вони не бажають . Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхньої дитини. Встановлені судом факти підтверджуються : свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 19.12.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 60 (а.с.- 6), копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (а.с.- 7), довідкою про склад сім'ї виданою органом реєстрації виконавчого комітету Тетіївської міської ради від 13.02.2017 р. № 833 (а.с.- 8). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони проживати разом не бажають, як подружжя, шлюбних стосунків не підтримують з червня місяця 2016 року і в подальшому підтримувати наміру не мають, відносини між ними, як між подружжям фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій вказує, що 21.07.2012 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO], яка перебуває на її утриманні. Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем сімейні стосунки не склалися через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, що призвело до того, що сторони певний час, як припинили свої шлюбні стосунки. Поновлювати сімейні стосунки не бажають, сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 21.07.2012 року виконавчим комітетом Денихівської сільської ради Тетіївського району Київської області, актовий запис № 2. В судове засідання позивач не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити її прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони 21.07.2012 року зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO], яка перебуває на утриманні позивача. Сімейні стосунки не склалися через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, що призвело до того, що сторони певний час, як припинили свої шлюбні стосунки. Поновлювати сімейні стосунки не бажають, сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, їх шлюб є лише формальним, зберігати який вони не бажають . Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхньої дитини. Встановлені судом факти підтверджуються : свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 21.07.2012 року виконавчим комітетом Денихівської сільської ради Тетіївського району Київської області, актовий запис № 2 (а.с.-6), копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] виданого 13.08.2013 року виконавчим комітетом Денихівської сільської ради Тетіївського району Київської області (а.с.-7 ). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони проживати разом не бажають, як подружжя, шлюбних стосунків не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, відносини між ними, як між подружжям фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини.

Outcome: approved