overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що сімейні відносини між сторонами не склалися, сімя носить формальний характер, причинами розпаду сімї позивач вважає той факт, що сторони є різними за характером людьми, у сторін відсутнє взаєморозуміння та довіра. Подружні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Позивач надала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути позов за її відсутності, не заперечувала проти заочного порядку розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився неодноразово, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення у визначених законодавством ЗМІ, про причини неявки суд не повідомив. Суд у звязку з його неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не зявився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову з огляду на таке. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 липня 2006 року у Другому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 324. Сімейні відносини фактично припинені, подружні відносини сторони не підтримують, спільне господарство між сторонами не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони є різними за характером людьми, у сторін відсутнє взаєморозуміння та довіра. Вжиті сторонами спроби до примирення виявилися безрезультатними, що не призвело до відновлення сімї. На примирення сторона не згодна, обґрунтовуючи це тим, що відновлення сімї є неможливим, через що суд не вважає за необхідне вживати заходів щодо примирення сторін. Майнового спору та спору між сторонами судом не встановлено. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде протирічити інтересам чоловіка та дружини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що сімейні відносини між сторонами не склалися, сімя носить формальний характер, причинами розпаду сімї позивач вважає той факт, що сторони є різними за характером людьми, у сторін відсутнє взаєморозуміння та довіра. Подружні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Позивач надала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути позов за її відсутності, не заперечувала проти заочного порядку розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився неодноразово, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення у визначених законодавством ЗМІ, про причини неявки суд не повідомив. Суд у звязку з його неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не зявився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову з огляду на таке. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 липня 2010 року у Другому відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 347. Сімейні відносини фактично припинені, подружні відносини сторони не підтримують, спільне господарство між сторонами не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони є різними за характером людьми, у сторін відсутнє взаєморозуміння та довіра. Вжиті сторонами спроби до примирення виявилися безрезультатними, що не призвело до відновлення сімї. Майнового спору та спору між сторонами судом не встановлено. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде протирічити інтересам чоловіка та дружини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що сімейні відносини між сторонами не склалися, сім'я носить формальний характер, причинами розпаду сім'ї позивач вважає той факт, що сторони є різними за характером людьми, у сторін відсутнє взаєморозуміння та довіра. Подружні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Позивач надала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути позов за її відсутності, не заперечувала проти заочного порядку розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'являлася неодноразово, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення у визначених законодавством засобах масової інформації, про причини неявки суд не повідомила. Суд у зв'язку з її неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи неможливість доставлення поштової кореспонденції за місцем реєстрації відповідача й відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову з огляду на таке. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 червня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 369. Відповідно до представленого свідоцтва про народження,- у сторін є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини фактично припинені, подружні відносини сторони не підтримують, спільне господарство між сторонами не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони є різними за характером людьми, у сторін відсутнє взаєморозуміння та довіра. Вжиті сторонами спроби до примирення виявилися безрезультатними, що не призвело до відновлення сім'ї. На примирення сторона не згодна, обґрунтовуючи це тим, що відновлення сім'ї є неможливим, через що суд не вважає за необхідне вживати заходів щодо примирення сторін. Майнового спору та спору між сторонами судом не встановлено. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде протирічити інтересам чоловіка та дружини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що сімейні відносини між сторонами не склалися, сімя носить формальний характер, причинами розпаду сімї позивач вважає той факт, що сторони є різними за характером людьми, у сторін різні погляди на побутові питання та шлюбні обовязки, і різні життєві позиції. За час спільного проживання сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Подружні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Відповідач в судове засідання не зявився неодноразово, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд у звязку з його неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не зявився, у порядку заочного розгляду справи. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 листопада 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 2184. У цьому шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини фактично припинені, подружні відносини сторони не підтримують, спільне господарство між сторонами не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного, а також єдність цілей та мети створення та існування спільної сімї. Сторони є різними за характером людьми, у них різні погляди на побутові питання, а також різні життєві позиції. На примирення сторона не згодна, обґрунтовуючи це тим, що відновлення сімї є неможливим, через що суд не вважає за необхідне вживати заходів щодо примирення сторін. Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини між сторонами судом не встановлено. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде протирічити інтересам чоловіка та дружини, їх дітям. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що сімейні відносини між сторонами не склалися, сімя носить формальний характер, причинами розпаду сімї позивач вважає той факт, що сторони є різними за характером людьми, у сторін різні погляди на побутові питання та шлюбні обовязки, і різні життєві позиції. За час спільного проживання сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Подружні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Відповідач в судове засідання не зявився неодноразово, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення в ЗМІ, про причини неявки суд не повідомив. Суд у звязку з його неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не зявився, у порядку заочного розгляду справи. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 вересня 1995 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів м.Одеси, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 301. У цьому шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини фактично припинені, подружні відносини сторони не підтримують, спільне господарство між сторонами не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного, а також єдність цілей та мети створення та існування спільної сімї. Сторони є різними за характером людьми, у них різні погляди на побутові питання, а також різні життєві позиції. На примирення сторона не згодна, обґрунтовуючи це тим, що відновлення сімї є неможливим, через що суд не вважає за необхідне вживати заходів щодо примирення сторін. Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини між сторонами судом не встановлено. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде протирічити інтересам чоловіка та дружини, їх дітям. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що сімейні відносини між сторонами не склалися, сім'я носить формальний характер, причинами розпаду сім'ї позивач вважає той факт, що сторони є різними за характером людьми, у сторін різні погляди на побутові питання та шлюбні обов'язки, і різні життєві позиції. За час спільного проживання сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Подружні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Відповідач надав до суду заяву, якою позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглянути позов за його відсутності. Позивач надала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути позов за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 лютого 2009 року у Першому Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 141. Відповідно до представленого свідоцтва про народження,- у сторін є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини фактично припинені, подружні відносини сторони не підтримують, спільне господарство між сторонами не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного, а також єдність цілей та мети створення та існування спільної сім'ї. Сторони є різними за характером людьми, у них різні погляди на побутові питання, а також різні життєві позиції. Вжиті сторонами спроби до примирення виявилися безрезультатними, що не призвело до відновлення сім'ї. На примирення сторона не згодна, обґрунтовуючи це тим, що відновлення сім'ї є неможливим, через що суд не вважає за необхідне вживати заходів щодо примирення сторін. Майнового спору та спору між сторонами судом не встановлено. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде протирічити інтересам чоловіка та дружини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку щомісячно на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] до досягнення найстаршою дитиною повноліття, та на її утримання в розмірі 1000 грн. зі всіх видів заробітку щомісячно, посилаючись на те, що він матеріально їй не допомагає. В судове засідання позивач надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав заяву, в якій визнав позов та не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, від якого у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], батьками яких є позивач [PERSON] - мати та відповідач [PERSON] - батько. (а.с. 3,4) Відповідно до довідки Ф-3, виданої ЖРЕО-402 діти проживають та зареєстровані з позивачем за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6). Суд вважає, що батьки зобов'язані приймати участь у вихованні дітей та надавати матеріальному допомогу на їх утримання, тому з відповідача належить стягнути аліменти на користь позивача на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а тому позов у цій частині підлягає задоволенню. Крім того суд вважає за можливим стягнути також з відповідача на користь позивача на її утримання аліменти в розмірі 1000 грн., щомісячно зі всіх видів заробітку. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальна сума аліментів на одну дитину не може бути менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання у межах суми платежу за один місяць. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача, також, підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить ухвалити рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 01.10.2011 року та зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, зроблено актовий запис за № 312, посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачем мають доньку [PERSON], [INFO], однак, в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей, сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з січня 2016 року та з цього часу проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що сімя остаточно розпалася та примирення між ними неможливе. Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої вона позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити та розглядати справу в її відсутності (а.с.24). Від відповідача надійшла заява, в якій він зазначив, що позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення та просить справу розглянути в його відсутність (а.с.16). Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, що відповідає положенням ч.3 ст.200 ЦПК України, відповідно до яких за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що 01.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 169884, виданим 01.10.2011 року, актовий запис за № 312 (а.с.11). У шлюбі сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 277025, виданим 24.04.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис за № 117 (а.с.12). Спільне життя між позивачем та відповідачем в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей не склалося, з січня 2016 року шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, у звязку з чим сімя розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сімї неможливим, у звязку з чим шлюб підлягає розірванню. В відповідності до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить ухвалити рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 02.08.2008 року та зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, зроблено актовий запис за № 150, посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачем мають доньку Поліну, [INFO], однак, в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей, сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з січня 2018 року та з цього часу мешкають вони окремо, спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що сімя остаточно розпалася та примирення між ними неможливе. Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої вона позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити та розглядати справу в її відсутності (а.с.21). Від відповідача надійшла заява, в якій він зазначив, що позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення та просить справу розглянути в його відсутність (а.с.22). Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, що відповідає положенням ч.3 ст.200 ЦПК України, відповідно до яких за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що 02.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 093577, виданим 02.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис за № 150 (а.с.8). У шлюбі сторони мають малолітню доньку Поліну, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ № 154789, виданим 18.02.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис за № 47 (а.с.9). Спільне життя між позивачем та відповідачем в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей не склалося, з січня 2018 року шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у звязку з чим сімя розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сімї неможливим, у звязку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved