Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що [PERSON], являється власницею житлового будинку №35 по вулиці Терешкової в м.Оріхів Запорізької області. Вказаний будинок вона успадкувала після смерті чоловіка [PERSON], який помер 10.02.1990 року. При отриманні свідоцтва про право на спадщину державний нотаріус про жодні заборони не повідомляв. На даний час позивач бажає подарувати будинок старшому синові, в звязку з чим звернулася до Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області, де їй повідомили, що «згідно Реєстру для реєстрації заборон за 1946-1974 роки, 02.08.1969 року було накладено заборону відчуження нерухомого майна, а саме на житловий будинок, який знаходиться за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, місто Оріхів, вулиця Терешкової, будинок 35, архівна заборона №69914-245 від.02.08.1969 року, власником якого, згідно реєстру, значиться гр. [PERSON], за повідомленням Запорізького МПК «Укрсовхозспецстрой» від 02.08.1969 року». Потім позивачем було знайдено повідомлення про видачу позики на імя чоловіка, [PERSON], направленого Запорізьким ПМК тр. «Укрсовхозспецстрой» 06.08.1969 року до Оріхівської інспекції держстраху, на зворотному боці якого вказано, що «ЗПМК-236 треста УССС повідомляє, що позика, видана у відповідності з даним повідомленням, повністю погашена». На даний час ні Запорізької ПМК тр. «Укрсовхозспецстрой», ні ЗПМК-236 не існує. Прохає зняти заборону щодо відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, місто Оріхів, вулиця Терешкової, будинок №35, власником якого, згідно Реєстру значиться гр. [PERSON], реєстратором архівної заборони №69914-245 від 02.08.1969 року являється Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області, на підставі повідомлення Запорізького МПК «Укрсовхозспецстрой». У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Представник відповідача до судового засідання не зявився, надав заяву , в якій прохав справу розглядати у їх відсутність. Представник третьої особи до суду не зявився, надав заяву, в якій прохав справу розглядати у їх відсутність, прийняти рішення до вимог чинного законодавства. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що [PERSON], являється власницею житлового будинку №35 по вулиці Терешкової в м.Оріхів Запорізької області, який успадкувала після смерті чоловіка [PERSON], який помер 10.02.1990 року, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину по закону від 11.08.1990 року, виданого державним нотаріусом Оріхівської районної державної нотаріальної контори, свідоцтвом про шлюб серії ДЧ №002126 від 08 січня 1955 року, свідоцтвом про смерть серії II ЖС №436709 /а.с.5, 6, 7 /. Відповідно повідомлення завідуючої державної нотаріальної контори [PERSON] №381/01-16 від 19.04.2017 року, згідно Реєстру для реєстрації заборон за 1946-1974 роки, 02.08.1969 року було накладено заборону відчуження нерухомого майна, а саме на житловий будинок, який знаходиться за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, місто Оріхів, вулиця Терешкової, будинок 35, архівна заборона №69914-245 від.02.08.1969 року, власником якого, згідно реєстру, значиться гр. [PERSON], за повідомленням Запорізького МПК «Укрсовхозспецстрой» від 02.08.1969 року» /а.с.10/. Згідно повідомлення про видачу позики на імя [PERSON], направленого Запорізьким ПМК тр. «Укрсовхозспецстрой» 06.08.1969 року до Оріхівської інспекції держстраху, на зворотному боці якого вказано, що «ЗПМК-236 треста УССС повідомляє, що позика, видана у відповідності з даним повідомленням, повністю погашена», що підтверджено підписами управляючого конторою, головного бухгалтера і стоїть печатка організації /а.с.11/. На даний час Запорізька ПМК тр. «Укрсовхозспецстрой» та ЗПМК-236 не існує, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань /а.с.12-13/. Відповідно до ст. 74 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Згідно до глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5,\~зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року №282/20595, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв'язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, після припинення договору іпотеки у зв'язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п'ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Якщо заборону знімає нотаріус, який її не накладав, він направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладання заборони, повідомлення про зняття заборони. Про зняття заборони, а також про зняття судовими або слідчими органами та органами державної виконавчої служби накладеного ними арешту на майно нотаріус робить відповідні відмітки в реєстрі для реєстрації заборон і арештів та в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. \~\~ Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до вимог ч.1\~ст.317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні . Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку,встановлених законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що наявною забороною порушені права позивача як власника житлового будинку, оскільки позивач позбавлений можливості укласти договір дарування, виходячи з чого суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved