overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 11.03.1988 зареєструвала шлюб з відповідачем. Сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони як подружжя не проживають більше двадцяти років. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати, а понесені нею по справі судові витрати стягнути з відповідача. В судове засідання позивач не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав. Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши документи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З наявних у справі документів вбачається, що 11.03.1988 сторони зареєстрували шлюб, про що відділом ЗАГС Путивльського райвиконкому Сумської області складено актовий запис № 18 від цього ж числа (а.с. 7). В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що один з подружжя подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажає та наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась і зберегти її неможливо. Отже, наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню. Виходячи з ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, позивачу слід залишити шлюбне прізвище, про що вона клопотала перед судом. В зв`язку з повним задоволенням позову слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 11.03.2016 зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося, при вирішенні сімейно-побутових питань між сторонами почали виникати сварки, відповідач зловживає спиртними напоями, в зв`язку з чим між сторонами виникли неприязні відносини. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати, залишивши їй шлюбне прізвище, а справу просила розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав. Дослідивши документи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З наявних у справі документів вбачається, що 11.03.2016 сторони зареєстрували шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції у Сумській області зроблено актовий запис № 12 від цього ж числа (а.с. 7). Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований разом з матір`ю (а.с. 8, 10). В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що один з подружжя подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажає та наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась і зберегти її неможливо. Отже, наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню. Виходячи з ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, позивачеві слід залишити шлюбне прізвище. В зв`язку з повним задоволенням позову слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 11.03.2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого виникали сварки, що призвели до розпаду сімї, втрати почуття любові та поваги між подружжям. Вважає, що примирення не можливе, просила шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її присутності, на позові наполягала. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причин своєї неявки, відзиву на позов не подав, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 11.05.2007 р. зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося, між ними постійно виникали непорозуміння та суперечки на побутовому ґрунті, через що втрачені почуття любові та поваги, без чого подальше подружнє життя і збереження родини неможливе, внаслідок чого з 2008 року сторони припинили сумісне проживання та ведення спільного господарства. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати, а справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розірвати шлюб за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 2 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суд, відповідно до статі 109 цього Кодексу. Частиною 3 ст. 109 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З'ясувавши фактичні взаємини сторін, які припинили подружні стосунки, подальшого спільного життя і збереження сім'ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що таке визнання позову відповідачем відповідає вимогам закону, а тому може бути прийняте судом. Про зміну прізвища після розірвання шлюбу позивач не клопотала, що є підставою в силу ч. 1 ст. 113 СК України для залишення їй шлюбного прізвища. В зв'язку із задоволення позову, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 11.05.2010 зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, у сторін різні погляди на спільне життя та обов`язки, в зв`язку з чим між ними виникали сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми, з липня 2020 року сторони припинили всі стосунки. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала, витрати по справі просила покласти на неї. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав. Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши документи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З наявних у справі документів вбачається, що 11.05.2010 сторони зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по Шосткинському району Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області складено актовий запис № 10 від цього ж числа (а.с. 6). В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що один з подружжя подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажає та наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась і зберегти її неможливо. Отже, наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню. При реєстрації шлюбу позивач прізвище не змінювала. Судові витрати не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 11.08.2001 зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . На протязі останнього часу сімейне життя між сторонами погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати, справу розглянути за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав. Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши документи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З наявних у справі документів вбачається, що 11.08.2001 сторони зареєстрували шлюб, про що Стрільниківською сільською радою Путивльського району Сумської області зроблено актовий запис № 1 від цього ж числа (а.с. 5). Від сумісного проживання сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована разом з позивачем по справі, а відповідач зареєстрований окремо (а.с. 6, 7, 11). В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що один з подружжя подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажає та наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась і зберегти її неможливо. Отже, наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню. За відсутності клопотання позивача про зміну прізвища після розірвання шлюбу є підстави в силу ч. 1 ст. 113 СК України для залишення їй шлюбного прізвища. В зв`язку з повним задоволенням позову слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 11.08.2012 зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Однак сімейне життя не склалось, оскільки на ґрунті сімейно-побутових проблем між сторонами виникали непорозуміння, а в подальшому і сварки, вони перестали розуміти один одного. Близько року сторони разом не проживають, відповідач на даний час проживає з іншою жінкою. Посилаючись на ці обставини, просила розірвати шлюб, залишивши їй шлюбне прізвище та витрати по справі просила покласти на неї. Позивач в попереднє судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій наполягала на розірванні шлюбу, а справу просила розглянути без її участі. Відповідач в попереднє судове засідання також не зявився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій позов визнав та просив справу слухати за його відсутності. Про правові наслідки такого рішення обізнаний. У відповідності до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зясувавши фактичні взаємини сторін, які припинили подружні стосунки, подальшого спільного життя і збереження сімї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сімя вже повністю розпалась, тому визнання позову відповідачем відповідає вимогам закону, не порушує інтересів інших осіб, а тому може бути прийняте судом. Виходячи з ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, позивачеві слід залишити шлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 11.08.2012 зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Посилаючись на ці обставини, просила розірвати шлюб з відповідачем, залишивши їй шлюбне прізвище. Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій позов підтримала, витрати по справі просила покласти на неї, а розгляд справи просила проводити за її відсутності. Відповідач також не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій позов визнав, на розірвання шлюбу згоден, справу просив слухати за його відсутності. У відповідності до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, коли сторони подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що ця сім`я вже повністю розпалась, тому визнання позову відповідачем відповідає вимогам закону, не порушує інтересів інших осіб та може бути прийняте судом. Виходячи з ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, позивачу слід залишити шлюбне прізвище. За відповідним клопотанням позивача судові витрати не розподіляються. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 11.11.1989 зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають двох повнолітніх дочок. Однак сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, подружні права та обов'язки, внаслідок чого сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Посилаючись на ці обставини, просила розірвати шлюб, залишивши їй шлюбне прізвище. Позивач у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав та просив суд ухвалити відповідне судове рішення про розірвання шлюбу у підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, коли сторони, не зважаючи на наданий судом строк на примирення, подальшого спільного життя і збереження сім'ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що ця сім'я вже повністю розпалась, тому визнання позову відповідачем відповідає вимогам закону, не порушує інтересів інших осіб та може бути прийняте судом. Виходячи з ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, позивачці слід залишити шлюбне прізвище. Зважаючи на те, що позивач звільнена від сплати судового збору, а відповідачем було визнано позов до початку розгляду справи по суті, то в силу вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в дохід держави 50 відсотків суми судового збору, який підлягав сплаті при поданні позову, що становить 352 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 11.11.2006 зареєструвала шлюб з відповідачем. Дітей від спільного проживання сторони не мають. В період сумісного проживання між сторонами постійно виникали сварки та скандали, що призвело до втрати почуттів. За час шлюбу вони декілька разів припиняли шлюбні відносини, потім знову намагалися їх налагодити. На теперішній час подальше спільне життя та збереження родини неможливе. Посилаючись на ці обставини, просила розірвати шлюб, залишивши їй шлюбне прізвище, а справу розглянути за її відсутності. Відповідач в попереднє судове засідання також не з'явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій позов визнав та просив справу слухати за його відсутності. У відповідності до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні взаємини сторін, які дітей не мають, припинили подружні стосунки та подальшого спільного життя і збереження сім'ї не бажають, наполягають на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що ця сім'я вже повністю розпалась, тому визнання позову відповідачем відповідає вимогам закону, не порушує інтересів інших осіб, а тому може бути прийняте судом. Виходячи з ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, позивачеві слід залишити шлюбне прізвище. В зв'язку з повним задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved