Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця с. Розлуч Турківського району Львівської області аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дочкою повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що з 16 травня 2000 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу [INFO] народилася дочка [PERSON], яка проживає із позивачам та перебуває на її утриманні. Відповідач є молодою людиною, працездатний, працює машиністом підйомника бурової установки ТзОВ фірми «Недра», отримує значний розмір заробітної плати, отже відповідач має стабільне джерело доходу. Інших осіб на його утримані немає. Позивач добровільно домовитись з відповідачем про його участь в утриманні дочки не може, тому змушена звернутись до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач у справі [PERSON] в судовому засіданні не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності у суд не надійшло, тому, суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів та постановляє заочне рішення по справі. Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON], [INFO], працює машиністом підйомника бурової установки ТзОВ фірми «Недра», має регулярний щомісячний заробіток, однак ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню своєї дочки. Відповідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст. ст. 180, 181 ч. 3, 182, 183 ч. 1 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свої неповнолітніх дітей; за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу її матері, батька; при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали справи, майновий стан відповідача, суд приходить до висновку, оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню дочки, чим порушує права позивачки і її неповнолітньої дитини, то з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до її повноліття. Такий розмір стягування аліментів не суперечитиме інтересам дитини та відповідача, який має регулярний щомісячний заробіток. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved