overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 04 листопада 2006 року у виконкомі Виноградської сільської ради, Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 11. Від шлюбу у них народилоася троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що з початку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршились з вини відповідача. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. На протязі останніх років сімейне життя між ними ще більше погіршувалося. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім»ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями , не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхній сім»ї, не може підтримувати нормальну атмосферу в сім»ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, матеріально сім»ю не забезпечує, часто зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп»яніння, створює сварки та скандали, в присутності неповнолітніх дітей, що погано впливає на її здоров»я та виховання їхніх дітей. Вважає, що вони з відповідачем не можуть створити міцної сім»ї, оскільки втратили почуття любові одне до одного, а тому просить шлюб між ними розірвати, дітей залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Андрощук». Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, відзиву на позов не подав, про розгляд справи належно повідомлявся судовими повістками, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб від 04 листопада 2006 року, копії свідоцтв про народження дітей, копії паспорта та картки фізичної особи платника податків позивача, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам неповнолітніх дітей, тому шлюб слід розірвати, а дітей залишити проживати з позивачем. На підставі ст. 110-112\~СК України та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 05 вересня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 425. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що вони з відповідачем виявилися людьми з різними характерами та поглядами на життя, не могли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань, у звязку із чим припинили спільне проживання та не ведуть спільного господарства. Просить шлюб між ними розірвати, дитину залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу їй залишити прізвище «Машаніна». Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб від 05.09.2015 року, копію свідоцтва про народження дитини, копію паспорта та картки фізичної особи платника податків позивача, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їх інтересам тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 110-112\~СК України та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 08 вересня 2009 року у Воскресинцівській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, виявилось, що у них різні характери та погляди на сімю, вони неодноразово робили спроби налагодити сімейні відносини, однак виявилося, що подальше проживання однією сімєю є неможливим. Між ними продовжують виникати сварки, протиріччя в питаннях побуту та ведення домашнього господарства, вони втратили почуття поваги один до одного. Просить шлюб між ними розірвати, дитину залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу їй залишити прізвище «Гуцуляк». Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засіданні не з'явитвся, подав відзив на позовну заяву, однак згодом звернувся до суду з письмовою заявою про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб від 08.09.2009 року, копію свідоцтва про народження дитини, копію паспорта та картки фізичної особи платника податків позивача, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їх інтересам тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 110-112\~СК України та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 08 серпня 2010 року у виконкомі Отинійської селищноїх ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №25. Від шлюбу у них народився син: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки, свідком яких нерідко ставав їх син. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають між ними, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З грудня 2013 року ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, а тому просить, суд шлюб розірвати, неповнолітнього сина залишити поживати з нею. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала. Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін від 08 серпня 2010 р., копію свідоцтва про народження дитини : [PERSON], [INFO], довідку про склад сім'ї позивача, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати, а дитину залишити проживати з позивачем. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 08 серпня 2014 року у виконавчому комітеті Слобідської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO] Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що відповідач без причини нервується, обзиває та проклинає її та її батьків, брата, сестру нецензурними словами. Застосовує до неї фізичну силу, б'є та ображає при дітях. Інтересами сім'ї та дітей не цікавиться. На грунті особистої неприязні та безпідставних підозр виникають постійні сварки, після яких вони між собою не розмовляють тривалий час, що зіпсувало їхні стосунки остаточно. З вищенаведених обставин вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно і її зберегти неможливо, а тому просить шлюб між ними розірвати, після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище «Богуш». Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просить відмовити у клопотанні про надання строку на примирення, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе. Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності, крім того просить не брати до уваги клопотання відзиву на позов про надання часу на примирення. Дослідивши матеріали справи, а саме: повторне свідоцтво про шлюб від 01 вересня 2014 року; копію свідоцтва про народження дитини; копію паспорта та картки платника податків позивача, довідку видану виконкомом Потелицької сільської ради Жовківського району Львівської області про те, що дійсно [PERSON] [INFO], [PERSON], 08.01. [INFO] проживають без реєстрації в с. Потелич по вул. Миру №1 «е» Жовківського району Львівської області, фактично зареєстровані в [INFO]; інформацію Печеніжинської селищної ради об'єднаної територіальної громади с. Слобода Коломийського району Івано-Франківської області про те, що відповідач зареєстрований в [INFO] та з відповіді на запит відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу місця проживання ГУДМС України у Львівській області позивач також зареєстрована в [INFO]; відзив на позовну заяву відповідача в якому останній просить надати строк на примирення; характеристику з місця роботи відповідача, відповідно до якої він характеризується позитивно; медичну довідку про проходження відповідачем обов'язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів, про те, що в останнього психіатричних показань не виявлено; сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду про те, що у відповідача наркологічних показань не виявлено; рекомендоване повідомлення з якого вбачається, належним чином надіслання копії візиву позивачеві відповідачем та заяви сторін по справі про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст. 110-112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 09 жовтня 1998 року у Ліснохлібичинській сільській раді, Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 16. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що їх сімейні відносини з часом почали погіршуватися, вони не змогли створити міцної сім'ї. В липні 2016 року вона виїхала на роботу за кордон і з того часу вони з відповідачем припинили спільне проживання і не підтримують шлюбно-сімейних відносин. На даний час вона має намір створити сім'ю з іншим чоловіком. Тому просить шлюб між ними розірвати, дітей залишити проживати з нею та відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження від 03.10.1998 року, копії свідоцтв про народження дітей, копію паспорта та картки фізичної особи платника податків позивача, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їх інтересам тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 09 листопада 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №450. Від шлюбу у них народилось троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя з чоловіком не склалося, хоча з самого початку у них були гарні відносини, вони виявилися людьми різного характеру, різних поглядів на життя, шлюб, сім'ю, в результаті чого вони більше двох років не проживають разом, не ведуть спільного гоподарства. Відповідач не бере участі у вихованні дітей, так як проживає окремо від них, а тому просить, суд шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити поживати з нею. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала. Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін від 09 листопада 2004 р., копії свідоцтв про народження дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, тому шлюб слід розірвати, а дітей залишити проживати з позивачем. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 10 січня 2017 року у Виконавчому комітеті Печеніжинської сільської ради обєднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. Спільних дітей від шлюбу у них немає. Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що з початку спільного проживання між ними були нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршилися з вини відповідача. Вони виявилися людьми з різними характерами та поглядами на життя, не могли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. Відповідач нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки, які негативно впливали на її здоровя. На протязі останнього часу сімейне життя між ними погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин і з березня 2018 року вони проживають окремо. Вважає, що їм з відповідачем не вдалося створити міцної сімї, тому просить шлюб між ними розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Савчук». Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлялася про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, а тому суд вважає, що справу слід розглядати заочно у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб від 10 січня 2017 року, копію паспорта та картки фізичної особи платника податків позивача, копію витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 15.02.2017 року, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їх інтересам тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 110-112\~СК України та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 11 жовтня 2008 року у відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 523. У шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що з самого початку спільного проживання у них не склалося нормальних сімейних відносин. Між ними постійно виникали непорозуміння, суперечки через невідповідність їхніх характерів, смаків та поглядів на життя. Вважає, що відповідач не має наміру зберегти сім`ю, оскільки не зробив жодного кроку до примирення. Вважає, що їм не вдалося створити міцної сім`ї, а тому просить шлюб між ними розірвати, дітей залишити проживати з нею та змінити їй прізвище на дошлюбне «Велика». Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб від 11.10.2008 року, копії свідоцтв про народження дітей, копії паспортів та карток фізичної особи платника податків сторін, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їх інтересам тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 110-112\~СК України та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 11 липня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №259. Від шлюбу у них народилося двоє малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження щлюбу суперечить її інтересам, а тому просить шлюб між ними розірвати, дітей залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб від 11.07.2006 року, копії свідоцтв про народження дітей, копії паспорта та картки платника податків позивача, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їх інтересам тому шлюб слід розірвати, а дітей залишити проживати з позивачем. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 11 лютого 2006 року в виконавчому комітету Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9. У шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що між нею та чоловіком подружні відносини поступово погіршувалися, вони мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю, що призвело до неможливості спільного проживання. На даний час вони вже більше двох років разом не проживають та не ведуть спільного сімейного господарства. Тому просить шлюб між ними розірвати, дітей залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлялася про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, а тому суд вважає, що справу слід розглядати заочно у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб від 11.02.2006, копії свідоцтв про народження дітей, копію паспорта та картки фізичної особи платника податків позивача, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їх інтересам тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 12 лютого 2007 року у с. Сопів, Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 1. У шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що їхнє сімейне життя не склалося, між ними виникають сварки та протиріччя в питаннях побуту та ведення домашнього господарства. У них виявилися різні характери та погляди на сім'ю. Вони неодноразово робили спроби налагодити сімейні відносини, однак втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне життя неможливе. На даний час вони як подружжя не проживають, шлюб існує формально, тому просить шлюб між ними розірвати, дітей залишити проживати з нею, та повернути їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб від 12.02.2007 року, копії свідоцтв про народження дітей, копію паспорта та картки фізичної особи платника податків позивача, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їх інтересам тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 13 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 708. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що на початку подружнього життя у них були хороші відносини, які будувалися на взаємній повазі та любові один до одного, але за час спільного подружнього проживання вони з відповідачем не змогли знайти порозуміння у вихованні дітей та прийти до спільної думки у веденні домашніх справ. У них неодноразово виникали конфлікти та сварки в присутності неповнолітніх дітей, що в майбутньому може погано вплинути на їхнє виховання. Також виявилось, що в позивача з відповідачем різні погляди на сімейні цінності та життя загалом, вони не змогли дійти до згоди навіть при вирішенні простих побутових проблем. Просить шлюб між ними розірвати, дочок залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач звернувся до суду з письмовою заявою про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб від 13.11.2007 року, копії свідоцтв про народження дітей, копії паспорта та картки фізичної особи платника податків позивача та відповідача, суд вважає що позов підставний і підлягає задоволенню, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved