Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 04.01.2018 р. близько 13 год. 30 хв. по вул.Ярослава Мудрого, 42 в м. Біла Церква було здійснено наїзд на пішохода [PERSON], позивача по справі, коли вона переходила проїзну частину вказаної вулиці на нерегульованому пішохідному переході, наїзд здійснено автомобілем «CHERY AMYLET» д.н.з. [NUMBER], яким керувала [PERSON], відповідач у справі. Своїми діями відповідач [PERSON] порушила вимоги п.п.2.3 «б», 18.1 ПДР України та згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і визнана винною. Внаслідок ДТП позивач отримала тілесні ушкодження, проходила лікування, внаслідок неправомірних дій відповідача, позивач зазнала втрат, як матеріального так і морального характеру. Позивач просить суд стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди 15 000, 00 грн. В судовому засіданні позивач підтримала позов. В судовому засіданні відповідач позов визнала частково. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.01.2018 р. близько 13 год. 30 хв. по вул.Ярослава Мудрого, 42 в м. Біла Церква сталася ДТП за участю автомобіля «CHERY AMYLET» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], яка здійснила наїзд на нерегульованому пішохідному переході на [PERSON], позивача по справі. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду віж 05.02.2018 року у справі № 357\\493\\18 було визнано [PERSON] винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 340 грн. Постанова набрала законної сили. Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Встановлено, що внаслідок даної ДТП [PERSON] отримала тілесні пошкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров'я. Дане підтверджується консультативним заключениям медичного центру «Європейської ортопедії» від 09.01.2018 року. Позивач суду пояснила, що зазнала значних моральних страждань в зв'язку з вказаною ДТП. Страховою компанією їй відшкодовано матеріальну шкоду в розмірі 3773,70 грн. Однак, тілесні ушкодження, спричинені внаслідок ДТП завдають їй постійного болю, вона була вимушена пересуватися на милицях протягом двадцяти одного дня, що завдавало їй постійних незручностей. В момент ДТП вона перенесла фізичний біль, пережила емоційний стрес, який супроводжується почуттям розгубленості, тривоги, страху за своє здоров'я, життя. Дотепер продовжуються проблеми зі здоров'ям у вигляді періодичних болів, обмеженням фізичної активності. Після лікування на колінних суглобах залишилися рубці, і на даний час медична процедура з видалення рубців для неї неможлива, оскільки вона не маю самостійного заробітку, являється студенткою денної форми навчання Національного медичного університету ім. О.О.Богомольця. Оскільки дорожня пригода сталася 04.01.2018, позивач не змогла повноцінно відпочити на новорічні свята, здійснити заплановане, провести час зі своїми друзями та близькими. Відповідач заперечуючи позов, суду пояснила, що не відмовляється відшкодувати позивачу моральну шкоду, однак вказує, що розмір в 15000 грн. є завищеним та пропонує мирно врегулювати спір, відшкодувавши 5000 грн. Відповідач просила врахувати, що не відмовляла в допомозі, не заперечувала своєї вини. У відповідності до положень ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, але відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВС України від 31.03.1995р. за №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи _розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд вважає, що позивачем необґрунтовано саме такий розмір суми моральної шкоди, суду не надано висновок експерта з даного приводу. Позивачем не аргументовано розмір моральної шкоди саме в 15 000 грн., не зазначено міркування з яких вона виходила визначаючи розмір цієї шкоди. В силу ст. 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимога бо заперечень. А тому, суд даючи оцінку наданим доказам, встановленим обставинам по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення та слід стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 7000 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial