Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 04.07.2006 року до жовтня 2016 року. 14.12.2016 шлюб між ними розірвано за рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області. [INFO] в них народився син [PERSON]. З жовтня 2016 року син проживає разом із позивачкою. Відповідач з сином не спілкується, участі у розвитку та вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча не заперечує своє батьківство, не цікавиться здоров'ям, життям дитини, що свідчить про відсутність у відповідача почуття батьківської любові до сина та умисного ухилення від виконання батьківських обов'язків. Таким чином, відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, з дитиною не спілкується, свідомо не виконує та нехтує своїми батьківськими обов'язками. Вважає, що за викладених обставин задоволення позову буде відповідати інтересам дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити, справу розглядати за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Згідно ухвали Знам'янського міськрайонного суду розгляд справи проводиться заочно. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, відповідно до якої просить суд розглядати справу без її участі, вирішення питання по суті позову залишає на розсуд суду. Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази та інші матеріали справи, встановив наступне. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON], [INFO], (а.с.5). [PERSON] після розірвання шлюбу із чоловіком змінила прізвище на [PERSON] (а.с.4,8). [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON] в м. Знам'янка Кіровоградської області (а.с.11), остання характеризується позитивно за місцем проживання (а.с.12). Квартира належить позивачці на праві власності та складається з однієї кімнати, кухні, коридору (а.с.14). Батько хлопчика власного житла не має, проживає на орендованій квартирі, постійного місця роботи також не має, має часткові заробітки, сплачує на утримання сина [PERSON] аліменти в розмірі 1000 гривень щомісяця (а.с.14). По питанню встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною а також визначення місця проживання малолітнього сина до органу опіки та піклування [PERSON] не звертався, але заперечував щодо позбавлення його батьківських прав відносно сина. Хлопчик навчається в НВК «Знам'янська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3 - гімназія». Згідно характеристики зі школи [PERSON] з великою відповідальністю та любов'ю відноситься до [PERSON], завжди цікавиться навчанням сина. Батько тричі відвідав школу (а.с.13). Згідно психодіагностичного обстеження ставлення [PERSON] до матері домінує над іншими відносинами в сім'ї, ставлення до батька байдуже, зі слів [PERSON] батько його ображає, під час зустрічей не вітається. Служба у справах дітей виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області залишила на розсуд суду питання позбавлення відповідача батьківських прав відносно його сина [PERSON] (а.с.14-15). Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення від виконання батьківських обов'язків передбачає систематичне невиконання обов'язку турбуватись про дітей, в чому воно б не виражалось (не годувати, не забезпечувати необхідним одягом, медичною допомогою, словом не робиться нічого для задоволення життєво важливих потреб дитини). Таким чином, аналізуючи та оцінюючі всі докази по справі, те, що відповідач не виконує свої батьківські обов'язки по піклуванню за здоров'ям своєї дитини, про її фізичний, духовний та моральний розвиток не турбується, не забезпечує необхідне харчування, медичний огляд, тобто ухиляється від виконання своїх обов'язків з виховання дитини, враховуючи, що дитина знаходиться на повному утриманні та вихованні матері, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved