overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», стверджуючи, що 09 січня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від цього шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки на протязі останнього часу із-за погіршення стосунків сторони разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач не має наміру, за її ствердженням, можливість збереження сім'ї втрачена, сім'я фактично не існує, відповідач уникає розірвання шлюбу в органі РАЦСу. З приводу вище вказаного позивач змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позов визнав, на розлучення погодився, просить розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає інтересам сторін, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», стверджуючи, що 10 травня 2012 року в Комуні Тондер Королівства Данія вона зареєстрував шлюб з відповідачем, реєстраційний номер 11713, від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки їх життя один з одним стало неможливим, так як кожний із них має різні погляди на життя та ведення спільного господарства, сім'я розпалася остаточно, сторони на протязі тривалого часу разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач не має наміру, шлюб носить лише формальний характер. З приводу вище вказаного позивач змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позов визнав, заперечень до заявлених вимог не має, на розлучення погоджується, просить розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає їх інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», стверджуючи, що 12 квітня 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції в Одеській області вона зареєстрував шлюб з відповідачем, від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки стосунки між ними в останній час не склалися із-за різних поглядів на життя, їх сім'я розпалася остаточно, сторони на протязі тривалого часу разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач не має наміру. З приводу вище вказаного позивач змушена звернутися до суду з позовом, якому просить заявлені вимоги задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, заперечень до заявлених вимог не має, на розлучення погоджується, просить розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає їх інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», стверджуючи, що 12 листопада 1994 року в Осичківській сільській раді Савранського району Одеської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від цього шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки з жовтня 2015 року із-за погіршення стосунків сторони разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач не має наміру, за її ствердженням, можливість збереження сім'ї втрачена, сім'я фактично вже дуже давно не існує. Спору стосовно місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами не виникає. З приводу вище вказаного позивач змушена звернутися до суду з позовом і в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, по причині неявки в судове засідання відповідача погодилася на заочний розгляд справи. Відповідач до судового засідання неодноразово не з'явився, хоча про дні, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши вимоги позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає інтересам позивача, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», стверджуючи, що 13 жовтня 2007 року у Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки стосунки між ними не склалися із-за різних поглядів на життя, різних характерів, сім'я розпалася остаточно, сторони разом на протязі тривалого часу не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх не мають наміру. Спору відносно місця проживання дитини між сторонами не виникає. З приводу вище вказаного позивач змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі. Відповідач до судового засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, заперечень до заявлених вимог не має, на розлучення погоджується. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає їх інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», стверджуючи, що 15 вересня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, який у них є першим, від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки стосунки між ними не склалися, сім'я розпалася остаточно, сторони разом тривалий час не проживають, спільне господарство не ведуть, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх не мають наміру. Спору відносно місця проживання дитини між сторонами не виникає. З приводу вище вказаного позивач змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій позов визнав, на розлучення погоджується, просить розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає їх інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», стверджуючи, що 15 червня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області вона з відповідачем зареєструвала шлюб, який у них є першим. Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки на протязі тривалого часу із-за погіршення стосунків, того, що відповідач відбуває покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років 6 місяців згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 2012 року, сторони сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач не має наміру, можливість збереження сім'ї втрачена. За ствердженнями позивача, відповідач уникає розірвання шлюбу в органі ЗАГСу, не бажає надати їй нотаріально завірену заяву про розірвання шлюбу. З приводу вище вказаного позивач змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності, погодилася на заочний розгляд справи. Відповідач до судового засідання двічі не з'явився, про дні, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає інтересам позивача, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», стверджуючи, що 19 листопада 1995 року у Сінненській сільській раді народних депутатів Балтського району Одеської області вона з відповідачем зареєструвала шлюб, який у них є першим. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки на протязі тривалого часу із-за погіршення стосунків сторони сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач не має наміру, можливість збереження сім'ї втрачена. Діти проживають разом з позивачем, спору стосовно місця проживання дітей між сторонами не виникає. З приводу вище вказаного позивач змушена звернутися до суду з позовом і в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, погодилася на заочний розгляд справи. Відповідач до судового засідання неодноразово не з'явився, хоча про дні, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в телефонному режимі повідомив, що перебуває на заробітках за межами Балтського району, позовні вимоги визнає на розлучення погоджується. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, оскільки у суду немає письмових доказів належного повідомлення позивача про дату слухання справи. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає інтересам позивача, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», стверджуючи, що 19 лютого 1994 року у відділі ЗАГСу м. Балта Одеської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, який у них є першим, від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки стосунки між ними погіршилися, сім'я розпалася остаточно, сторони на протязі тривалого часу разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх не мають наміру. Дитина проживає разом з позивачем, спору відносно місця проживання дитини не виникає. З приводу вище вказаного позивач змушена звернутися до суду з позовом і в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, заперечень до заявлених вимог не має, на розлучення погоджується. Заслухавши позовні вимоги [PERSON], пояснення відповідача [PERSON], розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає їх інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», стверджуючи, що 20 липня 1996 року у Бендерському міському відділі ЗАГСу ПМР вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки стосунки між ними не склалися із-за різних поглядів на життя, різних характерів, сім'я розпалася остаточно, сторони більше чотирьох років разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх не мають наміру. Спору відносно майна між сторонами не виникає. З приводу вище вказаного позивач змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі. Відповідач до судового засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, заперечень до заявлених вимог не має, на розлучення погоджується. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає їх інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», стверджуючи, що 22 лютого 1997 року в Миронівській сільській раді народних депутатів Балтського району Одеської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, який у них є першим, від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки стосунки між ними не склалися, сім'я розпалася остаточно, сторони з квітня 2011 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх не мають наміру. Спору відносно майна, місця проживання дитини між сторонами не виникає. З приводу вище вказаного позивач змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явився, але надав суду заяву, посвідчену консулом Консульства України в Малазі (Іспанія), в якій позов визнав, на розлучення погоджується, в зв'язку з його перебуванням за межами України просить розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає їх інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», стверджуючи, що 22 січня 1994 року у відділі ЗАГСу м. Балта Одеської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від цього шлюбу у сторін є повнолітня дочка [PERSON], [INFO], неповнолітніх дітей у них немає. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки з 2001 року із-за погіршення стосунків сторони разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач не має наміру, за її ствердженням, можливість збереження сім'ї втрачена, сім'я фактично вже дуже давно не існує. Спору стосовно майна між сторонами не виникає, оскільки у них відсутнє спільно нажите майно. З приводу вище вказаного позивач змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності, в разі неявки відповідача погодилася на заочний розгляд справи. Відповідач до судового засідання неодноразово не з'явився, хоча про дні, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає інтересам позивача, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», стверджуючи, що 24 квітня 2010 року у виконавчому комітеті Бакшанської сільської ради Савранського району Одеської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки на протязі тривалого часу із-за погіршення стосунків сторони разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач не має наміру, за її ствердженням, можливість збереження сім'ї втрачена, сім'я фактично вже дуже давно не існує. З приводу вище вказаного позивач змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, в разі неявки в судове засідання відповідача погодилася на заочний розгляд справи. Відповідач до судового засідання неодноразово не з'явився, хоча про дні, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає інтересам позивача, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», стверджуючи, що 25 лютого 1996 року у Кармалюківській сільській раді народних депутатів Балтського району Одеської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, який у неї є першим, від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки стосунки між ними погіршилися, сім'я розпалася остаточно, сторони разом тривалий час не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх не мають наміру. Спору відносно місця проживання дітей між сторонами не виникає. З приводу вище вказаного позивач змушена звернутися до суду з позовом і в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, заперечень до заявлених вимог не має, на розлучення погоджується. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає їх інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», стверджуючи, що 25 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки стосунки між ними давно погіршилися, позивач втратила почуття любові, поваги до чоловіка, сім'я розпалася остаточно, сторони з квітня 2011 року разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх не мають наміру, за ствердженням позивача, відповідач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Спору відносно майна між сторонами не виникає. З приводу вище вказаного позивач змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі в зв'язку з постійним проживанням за межами Балтського району Одеської області. Відповідач до судового засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій позов визнав, заперечень до заявлених вимог не надав, на розлучення погоджується, просить справу розглянути за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає їх інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», стверджуючи, що 26 квітня 1993 року у відділі ЗАГСу м. Балта Одеської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, який у неї є другим, від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки стосунки між ними погіршилися, сім'я розпалася остаточно, сторони на протязі тривалого часу разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх не мають наміру. Дитина проживає разом з позивачем, спору відносно місця проживання дитини не виникає. З приводу вище вказаного позивач змушена звернутися до суду з позовом і в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, заперечень до заявлених вимог не має, на розлучення погоджується. Заслухавши позовні вимоги [PERSON], думку відповідача [PERSON], розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає їх інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», стверджуючи, що 26 липня 2008 року у Пужайківській сільській раді Балтського району Одеської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки стосунки між ними не склалися із-за різних поглядів на життя, різних характерів, сім'я розпалася остаточно, сторони разом на протязі тривалого часу не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх не мають наміру. Спору відносно майна між сторонами не виникає. З приводу вище вказаного позивач змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі. Відповідач до судового засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, заперечень до заявлених вимог не має, на розлучення погоджується. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає їх інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved