overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала, що з відповідачем по даній справі перебуває у шлюбі з 12.03.2004 р., який зареєстровано Горлівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 190. Від спільного шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] -[INFO] Позивач вказує, що з відповідачем шлюбні відносини не склалися в зв'язку з постійними сварками та несумісністю характерів. В березні 2014 р. [PERSON] забрав свої речі та проживає разом зі своїми батьками. Сторони спільного господарства не ведуть, відносин ніяких не підтримують, спору про розділ майна, яке являється їхньою спільною власністю між ними не має. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залишити дитину на її виховання. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації та шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» відповідно до ст.74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив. Таким чином, за письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, в якій вказано, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей. Крім того, дані факти підтверджуються наявними у справі матеріалами: копією паспорта та картки фізичної особи - платника податків позивача (а.с5-6), копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.7), копією свідоцтва про народження дитини (а.с.8)довідкою про склад сім'ї позивача (а.с.9). З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала, що з відповідачем по даній справі перебуває у шлюбі з 15.08.2003 р., який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Борівського району Харківської області, актовий запис № 38. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Позивач вказала, що з відповідачем шлюбні відносини не склалися в зв'язку з несумісністю характерів. Сторони спільного господарства не ведуть з 2008 року, відносин ніяких не підтримують, спору про розділ майна, яке являється їхньою спільною власністю між ними не має. На теперішній час позивач проживає однією сім'єю з іншим чоловіком і бажає з ним зареєструвати шлюб в установленому законом порядку. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Крім того, дані факти підтверджуються наявними у справі матеріалами: копією паспорта та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру позивача (а.с.4-5), копією свідоцтва про одруження (а.с.6). З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала, що з відповідачем по даній справі перебуває у шлюбі з 17.11.2012 р., який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 57. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] - [INFO]. Позивач вказує, що з відповідачем шлюбні відносини не склалися в зв'язку з відмовою відповідача проживати разом з сім'єю та виховувати і утримувати спільну дитину. Сторони спільного господарства не ведуть, відносин ніяких не підтримують, спору про розділ майна, яке являється їхньою спільною власністю між ними не має. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залишити дитину на її виховання. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей. Крім того, дані факти підтверджуються наявними у справі матеріалами: копією паспорта та картки фізичної особи - платника податків позивача (а.с.3), копією свідоцтва про народження дитини (а.с.4), копією свідоцтва про шлюб (а.с.5), довідкою про склад сім'ї (а.с.6). З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала, що з відповідачем по даній справі перебуває у шлюбі з 25.11.1998 р., який зареєстровано виконавчим комітетом Богуславської сільської ради Харківської області, актовий запис № 23. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO]. Позивач вказує, що з відповідачем шлюбні відносини не склалися в зв'язку з постійними сварками та несумісністю характерів. Сторони спільного господарства не ведуть, відносин ніяких не підтримують, спору про розділ майна, яке являється їхньою спільною власністю між ними не має. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залишити дітей на її виховання. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про отримання повістки суду в повідомленні про вручення поштового відправлення, яка направлялася відповідачу за місцем його проживання (а.с.17). Таким чином, за письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, в якій вказано, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей. Крім того, дані факти підтверджуються наявними у справі матеріалами: копією паспорта та картки фізичної особи - платника податків позивача (а.с.3-4), копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5), довідкою про склад сім'ї позивача (а.с.6), копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.7-9). З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала, що з відповідачем по даній справі перебуває у шлюбі з 27.04.1985 р., який зареєстровано Богуславською сільською радою Борівського району Харківської області, актовий запис № 9. Позивач вказала, що з відповідачем шлюбні відносини не склалися в зв'язку із зловживанням відповідачем алкогольних напоїв. Сторони спільного господарства не ведуть, відносин ніяких не підтримують, спору про розділ майна, яке являється їхньою спільною власністю між ними не має. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про отримання повістки суду в повідомленні про вручення поштового відправлення, яка направлялася відповідачу за місцем його проживання (а.с.17-18). Згідно ст. 224 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Крім того, дані факти підтверджуються наявними у справі матеріалами: копією паспорта та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру позивача (а.с.3-4), копією свідоцтва про одруження (а.с.5), довідкою про склад сім'ї (а.с.6). З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала, що з відповідачем по даній справі перебуває у шлюбі з 27.12.2011 р., який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харьківської області, актовий запис № 303. Від спільного шлюбу дітей не мають. Позивач вказує, що з відповідачем шлюбні відносини не склалися в звязку з втратою почуття любові та поваги один до одного. Сторони спільного господарства не ведуть, відносин ніяких не підтримують, спору про розділ майна, яке являється їхньою спільною власністю між ними не має. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, шляхом опублікування у газеті «Слобідський край» № 75 від 25 червня 2015 р. обяви про виклик відповідача в судове засідання на 3 липня 2015 року, причину своєї неявки суду не повідомив (а.с.24). Таким чином, за письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, в якій вказано, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей. Крім того, дані факти підтверджуються наявними у справі матеріалами: копією паспорта ( а.с.3-4), копією картки фізичної особи платника податків позивача (а.с.6), копією свідоцтва про шлюб (а.с.5), довідкою про склад сім'ї позивача (а.с.7). З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала, що з відповідачем по даній справі перебуває у шлюбі з 27 січня 2001р., який зареєстровано Піско-Радьківською сільською радою Борівського району Харківської області, актовий запис № 03. Позивач вказує, що з відповідачем спільне життя не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично між ними припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, так як у зв`язку з постійними суперечками у позивача [PERSON] погіршилося здоров`я, вона перебуває в стані постійного стресу. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей. Наданий судом сторонам по справі строк для примирення позитивних результатів не дав. Крім того, дані факти підтверджуються наявними у справі матеріалами: копією паспорта та картки фізичної особи платника податків позивача (а.с.3-5), копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала, що з відповідачем по даній справі перебуває у шлюбі з 30.07.2011 р., який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 149. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON]- [INFO]. Позивач вказує, що з відповідачем шлюбні відносини не склалися в зв'язку з несумісністю характеру. Сторони спільного господарства не ведуть, відносин ніяких не підтримують, спору про розділ майна, яке являється їхньою спільною власністю між ними не має. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та вказала, що причиною розлучення є несумісність характерів з відповідачем. Просила дитину залишити на її виховання. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив шлюб з позивачем розірвати, а судові витрати поділити в рівних частинах між ним та позивачем. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей. Судовий збір належить стягнути з відповідача в повному обсязі, оскільки дитина залишається на утриманні позивача. Крім того, дані факти підтверджуються наявними у справі матеріалами: копією паспорта та картки фізичної особи - платника податків позивача (а.с.3-4), копією свідоцтва про шлюб (а.с.5), довідкою про склад сім'ї позивача (а.с.7), копією свідоцтва про народження дитини (а.с.8). З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала, що з відповідачем по даній справі перебуває у шлюбі з 8.05.1977 р., який зареєстровано Першотравневою сільською радою Борівського району Харківської області, актовий запис № 11 в зв`язку з чим прізвище Ворона змінила на прізвище Григор`єва. Від спільного шлюбу мають повнолітніх дітей: доньку Григор`єву [PERSON], [INFO] та сина Григор`єва [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що з відповідачем спільне життя не склалося. Між ними стійкий розлад подружніх стосунків, які припинилися з грудня 2013 р. Відсутні взаєморозуміння, повага і довіра. Вони не спілкуються. Можливості зберегти сім`ю не має. Сторони спільного господарства не ведуть, спору про розділ майна, яке являється їхньою спільною власністю між ними не має. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, на примирення не згодна. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей. Крім того, дані факти підтверджуються наявними у справі матеріалами: копією свідоцтва про шлюб (а.с.4), копією пенсійного посвідчення позивача ( а.с.5), копією паспорта та картки фізичної особи платника податків позивача (а.с.6-8), З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що між нею та відповідачем Іллінецькою районною радою Вінницької області 01 липня 2015 р. була укладена трудова угода по наданню послуг із прибирання приміщень виконавчого апарату Іллінецької районної ради. Дана Угода між позивачем та відповідачем була укладена 01 липня 2015 р. строком на один рік, тобто, до 01 липня 2016 р., а, в подальшому, була пролонгована на той самий строк, на тих самих умовах, тобто, ще на один рік, а саме, до 01 липня 2017 р., у зв'язку із чим свої зобов'язання позивач подовжила добросовісно виконувати до 01.05.2017 р., а відповідач їх приймати та оплачувати. Згідно п.п. 1.3. п. 1 Угоди, замовник був зобов'язаний своєчасно приймати та оплачувати виконану виконавцем роботу. Як слідує зі змісту п.п. 2.1. п. 2 Угоди, за виконану роботу замовник мав сплачував виконавцеві винагороду у розмірі мінімальної заробітної плати. Разом із тим, відповідач, всупереч зазначених вимог Угоди, допустив порушення вимог п.п. 2.1. п. 2, нараховуючи з січня по березень 2017 р. винагороду у розмірі по 1 тис. 600 грн. 00 коп. за місяць, тобто, в розмірі меншому ніж встановлений Законом мінімальний розмір заробітної плати, що становив на момент нарахування 3 тис. 200 грн. 00 коп.. а у квітні 2017 р. - взагалі не здійснив оплату. Починаючи з січня 2017 р., у наступному та подальших місяцях, ситуація щодо нарахування належної винагороди в розмірі передбаченої Законом мінімальної заробітної плати не змінювалася, тому, за для врегулювання спору позивач змушена була письмово звертатися до голови Іллінецької районної ради Вінницької області, а, в подальшому, до суду із заявою відповідного змісту. З огляду на викладене позивач була вимушена звільнитись, втративши джерело свого доходу, у зв'язку із чим 28 квітня 2017 р. подала відповідачу заяву про припинення угоди, починаючи з 01.05.2017 р., фактично позбувшись роботи та можливості заробляти саме через неправомірні дії відповідача. Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 листопада 2017 р. в цивільній справі № 131/964/17 про перерахунок нарахування та виплату належної винагороди за угодою цивільно - правового характеру, було зобов'язано Іллінецьку районну раду Вінницької області зробити перерахунок [PERSON] розміру винагороди за трудовою угодою від 01 липня 2015 р., також відповідача було зобов'язано виплатити позивачу різницю між нарахованою та фактично виплаченою винагородою, виходячи із розрахунку 3200,00 грн. за місяць, за період з 01 січня 2017 р. по 30 квітня 2017 р. включно. Позивач вважає, що протиправними діями відповідача їй було заподіяно моральну шкоду, яка полягала в неналежній, невчасній та не в повній мірі виплаті винагороди передбаченої п.п. 2.1. п. 2 Угоди від 01 липня 2015 р..

Outcome: approved