Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись нате, що [INFO] помер чоловік позивача\~ [PERSON] . Після смерті чоловіка залишилося спадкове майно, а саме квартира [ADDRESS] , яке належало померлому на підставі рішення Апеляційного суду Херсонської області від 24.10.2006р. по справі №22-2267/06, яке ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 10.04.2008р. залишено без змін. Під час оформлення спадщини після чоловіка позивач дізналася у нотаріуса про наявність накладеного арешт на квартиру [ADDRESS] . Вказані обставини є перешкодою для оформлення спадкових прав на нерухомість та отримання\~ [PERSON] \~відповідного свідоцтва про право на спадщину. Через Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта було з`ясовано, що 01.08.2006 р. реєстратором: Друга Херсонська державна нотаріальна контора на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 28.07.2006 р. б/н накладено арешт на майно, що належало [PERSON] , а саме: квартира [ADDRESS] . Позивач має право на захист своїх інтересів, проте не має можливості належним чином здійснити своє право на спадкове майно, у зв`язку з наявною забороною. У зв`язку з цим, позивач просить зняти з-під арешту спадкове майно померлого [INFO] [PERSON] Джованні, а саме квартиру [ADDRESS] , який накладено згідно ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 28.07.2006року, суддя Головко О.В., зареєстровано 01.08.2006року за №3538943 реєстратором Друга Херсонська державна нотаріальна контора, 73000, м. Херсон, вул. Рішельєвська, 21, реєстраційний номер обтяжень: 3538943. Ухвалою від 15.05.2019 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 17.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 24.10.2019 року витребувано з Другої Херсонської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи, яка була відкрита після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій покладався на розсуд суду. \~Згідно з ч.2\~ст. 30 ЦПК України\~позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Судом встановлено, що на підставі рішення Апеляційного суду Херсонської області від 24.10.2006р. по справі №22-2267/06, визнано право власності на квартиру [ADDRESS] за Данило [PERSON] за договором купівлі-продажу від 11.11.02р., посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Нестерович О.І. та реєстрованим у реєстрі за №5304, яке ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 10.04.2008 р. залишено без змін. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 08.08.2007р. Суворовським відділом РАЦС Херсонського міського управління юстиції, 06.05.2005року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на « [PERSON] », про що зроблений актовий запис №124. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області 01.10.2007 року [PERSON] помер [INFO] . Згідно постанови Другої державної нотаріальної контори № 2213/02-31 від 13.11.2019 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] після смерті [INFO] її чоловіка [PERSON] Джованні. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта було вбачається, що 01.08.2006 р. реєстратором - Друга Херсонська державна нотаріальна контора на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 28.07.2006р. б/н накладено арешт на майно, що належало [PERSON] , а саме квартира: [ADDRESS] . Положеннями\~статті 1268 ЦК України\~встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до\~ст.317 ЦК України\~власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з\~ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Статтею 391 ЦК України\~передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, оскільки позивач [PERSON] , прийнявши спадщину, позбавлена можливості оформити свої спадкові права на квартиру, також не має можливості вільно розпоряджатися нею, зважаючи на викладені обставини та враховуючи наявність накладеного арешту на майно спадкодавця, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку позивач в іншій спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту захистити своє порушене право не може, є необхідність захисту прав позивача шляхом скасування такого арешту та виключити запис про арешт нерухомого майна з Єдиного реєстру обтяжень. Крім того, зняття арешту зі спірної квартири не порушує прав третіх осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved