Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну способу стягнення аліментів, стягнення неустойки за несплату аліментів та стягнення додаткових витрат, посилаючись на таке. Сторони являються батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Вижницького районного суду від 30.09.2020р. з врахуванням ухвали від 09.11.2020р. про виправлення описки, збільшено розмір стягуваних з відповідача аліментів та з нього стягуються аліменти на утримання дітей в розмірі по 1300 грн на кожну дитину щомісяця до досягнення дітьми повноліття. Крім того, з цим ж рішенням з відповідача стягнуто неустойку за несплату аліментів за період з 25.10.2019р. по серпень 2020р. Виконавчий лист за даним рішенням НЕ перебуває на виконанні. Позивач вказує, що відповідач не сплачує аліменти з вересня 2020р. Крім того, на даний час значно підвищилася вартість продуктів харчування, та комунальних послуг Крім того, позивач витратила на 29650 грн. на лікування доньки [PERSON] ,. а також на лікування [PERSON] 2250 грн. у лікаря ортодонта. Виходячи з викладеного позивач просить суд змінити спосіб стягнення з відповідача аліментів та стягувати з відповідала аліменти в частині від заробітку (доходу) в розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дітьми повноліття; стягнути з відповідача ? частини сплачених позивачем на лікування дітей, а саме 1125 грн. за лікування [PERSON] та 14825 грн. на лікування [PERSON] ; та стягнути з відповідача на свою користь неустойку в розмірі 28726,82 грн. за прострочення сплати аліментів, що стягуються на підставі рішення Вижницького районного суду від 30.09.2020р. по справі №713/919/20. Відповідач надав суду відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що позивачем не доведено позовні вимоги. Позовна заява надійшла до суду 28.10.2021р. Ухвалою від 11.11.2021р. було відкрито спрощене позовне провадження та призначеного справу до розгляду. Позивач та її представник будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися. Надали суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Надав відзив, яким позов не визнав, та надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд вирішує провести розгляд справи у відсутності сторін на підставі наданих документів. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні було встановлено, що сторони являються батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вказане підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Рішенням Вижницького районного суду від 30.09.2020р. з врахуванням ухвали від 09.11.2020р. про виправлення описки, збільшено розмір стягуваних з відповідача аліментів та з нього стягуються аліменти на утримання дітей в розмірі 1300 грн на кожну дитину щомісяця до досягнення дітьми повноліття. Крім того, з цим же рішенням з відповідача стягнуто неустойку за несплату аліментів за період з 25.10.2019р. по серпень 2020р. Вказане підтверджується копією рішення Вижницького районного суду та ухвалою по справі №713/919/20. З копії довідки від 17.05.2021р. вбачається, що позивач [PERSON] оплатила за лікування доньки [PERSON] 2250 грн. та на лікування [PERSON] - 29650 грн. Вирішуючи питання щодо зміни способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітку в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідач, суд виходить з такого. Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що на користь позивача на утримання дітей вже стягуються аліменти в твердій грошові сумі, та позивач, будучи одержувачем аліментів, звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача, що означає, що позивач вибрала інший спосіб стягнення аліментів, тому суд знаходить, що в цій частині позовна вимога підлягає задоволенню, та з відповідача на утримання дітей слід стягувати аліменти в частці від його заробітку (доходу). Разом з тим суд знаходить, що частка, яку позивач просить стягувати з відповідача - ? частки його заробітку (доходу) - є необгрунтованою. Позивач не надала жодних доказів на підтвердження того, що з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі ? частки його заробітку (доходу). Тому суд, виходячи з принципів розумності та справедливості, знаходить, що з позивача на утримання дітей слід стягувати аліменти в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісяця. Саме такий розмір аліментів, на думку суду, буде необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей. З приводу стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання дітей, суд виходить з такого. З копії довідки від 17.05.2021р. вбачається, що позивач [PERSON] оплатила за лікування доньки [PERSON] 2250 грн. та на лікування [PERSON] - 29650 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача половину вказаних сум, тобто 1125 грн. та 14825 грн - відповідно. Вирішуючи дану вимогу, суд виходить з такого. За змістом ч.1 та ч.2 ст. 185 СК України Той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Разом з ти відповідно до ст.7 СК України Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Суд знаходить, що кошти в сумі 1125 грн. слід стягнути з відповідача, враховуючи те, що дійсно, позивач оплатила кошти на лікування дитини [PERSON] , та зазначений розмір коштів НЕ є великим, та відповідач, являючись молодою людиною, дійсно може оплатити ці кошти. Тому суд знаходить, що в цій частині позовну вимоги слід задовольнити. Разом з тим на лікування іншої доньки позивач оплатила 29650 грн., та просить суд стягнути з відповідача половину вказаної суми - 14825 грн. На переконання суду, дана сума є достатньо великою. В матеріалах справи відсутні докази того, що саме це лікування було необхідне для доньки, відсутні докази того, що позивач обговорювала питання щодо необхідності такого лікування з відповідачем, як батьком, та не зазначено докази того, що на лікування доньки [PERSON] , необхідно було витрачати саме таку суму коштів. Тому, з врахуванням розміру витрат - що становить майже 7 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, - суд знаходить, що дана вимога не підлягає задоволенню. Крім того, позивач просила суд стягнути з відповідача пеню за несплату аліментів. Разом з тим будь-яких доказів на підтвердження наявності у відповідача відповідного боргу позивач не надала. Виходячи з чого суд знаходить, що вимога про стягнення з відповідача пені за несплату аліментів також є необгрунтованою та не підлягає задоволенню. Зважаючи на те, що позов часткового задоволено на корить позивача, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір згідгно ст.141 ЦПК України.

Outcome: partial