Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що вона є власником квартири [ADDRESS]. 01.03.2014 року в її квартиру з її згоди було прописано відповідача, який є її зятем. 15.04.2014 року відповідач вивіз з квартири свої особисті речі, пояснив, що він не буде користуватись житлом в її квартирі та виїхав для постійного мешкання та праці у Російську Федерацію з її донькою. З того часу відповідач добровільно за власною ініціативою не мешкає в її квартирі, не користується житлом та не сплачує комунальні платежі. Перепон у користуванні житлом в квартирі з часу реєстрації відповідача і до теперішнього часу для відповідача вона не чинила. При виселенні з квартири відповідач не знявся з реєстраційного обліку. Вважає, що діями відповідача порушуються її права як власника квартири. У зв'язку з реєстрацією відповідача в її квартирі комунальні служби нараховують платежі на всіх осіб зареєстрованих у квартирі, в тому числі і на відповідача, а вона змушена за всіх сплачувати. Окрім того вона не може оформити субсидію. Просить усунути для неї перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні своєю власністю- квартирою [ADDRESS] з боку відповідача, визнавши його особою, що втратила право користування зазначеною квартирою. В судовому засіданні позивач пояснила, що відповідач є її зятем, зареєструвався в її квартирі після продажу своєї квартири. На теперішній час відповідач в квартирі не проживає, оскільки 15.04.2014 року разом зі своєю родиною виїхав до м.Новочеркаськ Ростовської області Російської Федерації, забравши з квартири свої речі. Вважає, що він втратив право на користування житлом, оскільки покинув квартиру за власним бажанням і тривалий час в ній не проживає. Реєстрація відповідача в квартирі створює їй перешкоди, оскільки вона позбавлена можливості оформити субсидію. Просить її позов задовольнити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду надані судові повістки з позначкою голови територіального комітету мікрорайону № 6 «Центральний» про неможливість вручити повістку відповідачу через те, що останній не проживає за місцем реєстрації: [ADDRESS] (а.с.28,31). Інше місце проживання відповідача суду невідомо. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] (а.с.7,9). Домовою книжкою та довідкою виконавчого комітету Дружківської міської ради підтверджується реєстрація відповідача [PERSON] в даній квартирі з 01.03.2014 року (а.с.10-12,16). Відповідач був зареєстрований в квартирі, як член сім'ї позивача, що підтверджується поясненнями позивача в судовому засіданні. Фактично, в зазначеній квартирі відповідач николи не мешкав, що підтверджується Актом від 28.10.2016 року, який складено головою територіального комітету мікрорайону № 6 «Центральний» (а.с.34), а також поясненнями свідка [PERSON] який також пояснив, що відповідач в квартирі николи не проживав. А в квітні 2014 року відповідач разом зі своєю родиною виїхав до Росії. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає, що реєстрація відповідача в квартирі позивача створює перешкоди в користуванні власністю позивачу, а тому ці перешкоди необхідно усунути шляхом визнання відповдіача таким, що втратив право користування житлом в квартирі [ADDRESS], оскільки за вказаною адресою він відсутній без поважних причин більше терміну, визначеного ч. 2 ст. 405 ЦК України.

Outcome: approved