Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зобов'язання головного лікаря Кіровоградської обласної психіатричної лікарні [PERSON] надати [PERSON] належним чином завірений кожний аркуш підписом головного лікаря КОПЛ [PERSON] та печаткою КОПЛ копії звернень та скарг [PERSON] до КЗ « Кіровоградська обласна психіатрична лікарня, правоохоронних органів Департаменту охорони здоров»я, МОЗ України, Генеральної Прокуратури та інших органів і установ відповіді на які та з приводу яких надавала КОПЛ на установи та організації , котрі направляли в КОПЛ та скарги [PERSON] , а також копії звернень різних органів та установ з приводу того, чи перебуває на диспансерному обліку та чи звералась за медичною допомогою до Кіровоградської психіатричної лікарні [PERSON] (з 2013р. по 2016р.) тридцять вісім звернень та копії відповідей, котрі надавала КОПЛ на звернення різних органів та установ з приводу того чи перебуває на диспансерному обліку та чи зверталась за медичною допомогою до Кіровоградської обласної психіатричної лікарні [PERSON] (з 2013р. по 2016 р.) тридцять вісім відповідей, котрі вказані в запереченні №4о4-7312-16. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та в обгрунтування зазначила, що в запереченні від 09-12-16р. №5724 до справи №404-7312-16ц, суддя Панфілова А.В. Кіровського районного суду м.Кропивницький Головний лікар Кіровоградської обласної психіатричної лікарні зазначив дослівно: « ... однак , враховуючи численні, у більшості своїй безпідставні і такі , що в ході перевірок не знайшли свого підтвердження, звернення та скарги [PERSON] до КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» правоохоронних органів, прокуратури, суду, Департаменту охорони здоров»я МОЗ України, Генеральної прокуратури (з 2013р. по 2016р.-25 звернень), а також багаторазові звернення різних органів та установ з приводу того чи перебуває на диспансерному обліку та чи зверталась за медичною допомогою до нашого закладу вказана громадянка (з 2013р по 2016р - 38 звернень) [PERSON] звернулась до головного лікаря КОПЛ з заявою від 19.12.2016року про надання [PERSON] належним чином завірених відповідей на які та з приводу яких надала лікарня (з 2015р. по 2016р.- 25звернень) щодо [PERSON] та 38 звернень ). У зв»язку з цим [PERSON] звернулась до головного лікаря КОПЛ з заявою від 19.12.2016р. про надання їй належним чином завірених відповідей на які та з приводу яких надала лікарня (з 2013р. по 2016р.-25 звернень) щодо перебування чи не перебування на обліку в КОПЛ [PERSON], які вказані у запереченні від 09.12.2016р. №5724-01. На заяву [PERSON] від 19.12.2016р. [PERSON] надав їй відповідь від 13.01.2017р.№72-01, дослівно зміст цієї відповіді: «Повідомляємо Вам, що у своєму зверненні Ви запитуєте велику кількість документів , з яких 25 звернень Вами ж подані до нашого закладу . Лікарня не має можливості виготовити таку кількість копій Документів через вкрай обмежене фінансування». Вважає відповідь від 13.01.2017р. №72-01 незаконною, оскільки має конституційне право отримати всі без винятку документи , які стосуються неї, а тому просить задовольнити позов повністю та стягнути сплачений судовий збір в сумі 640 грн. До судового засідання в.о. головного лікаря КЗ надано заперечення проти позову з посиланням, що [PERSON] 19.12.2016р. звернулась до КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» з проханням надіслати належним чином завірені 25 звернень, які надали лікарні та 38 звернень щодо перебування чи не перебування на обліку в КОПЛ [PERSON], належним чином завірені. На дане звернення КЗ «КОПЛ» 13.01.2017р. надав відповідь, що не має можливості виготовити таку кількість копій документів через вкрай обмежене фінансування, а тому пропонує особисто з'явитися в закладі та ознайомитися з усіма документами, які цікавлять. [PERSON] матимете змогу зробити виписки, фотокопії відомостей та інформації із зазначених у зверненні документів. Оскільки, заклад не відмовляв [PERSON] в її праві ознайомитись з документами, які безпосередньо стосуються її особи, а запропонував іншу форму ознайомлення з документами, які її цікавлять, [PERSON] на дану пропозицію жодним чином не відреагувала,про своє рішення з приводу даної пропозиції не повідомила лікарню , виконуюча обов»язки головного лікаря КЗ просить в задоволенні позову відмовити повністю. Згідно ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти. [PERSON] 19.12.2016р. звернулась до КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» з проханням надіслати належним чином завірені 25 звернень, які надали лікарні та 38 звернень щодо перебування чи не перебування на обліку в КОПЛ [PERSON], належним чином завірені. На дане звернення КЗ «КОПЛ» 13.01.2017р. надав відповідь, що не має можливості виготовити таку кількість копій документів через вкрай обмежене фінансування, а тому пропонує особисто з'явитися в заклад та ознайомитися з усіма документами, які цікавлять. Відповідно до ч. 2 ст. 5 ЗУ «Про інформацію» реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку, щодо відмови в задоволенні позову. Позивач дійсно є суб'єктом персональних даних, є фізичною особою, персональні дані якої обробляються (ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних»). Особисті немайнові права на персональні дані, які має кожна фізична особа, є невід'ємними і непорушними. Відповідно до статті 8 Закону України «Про захист персональних даних» суб'єкт персональних даних має право: 1) знати про джерела збирання, місцезнаходження своїх персональних даних, мету їх обробки, місцезнаходження або місце проживання (перебування) володільця чи розпорядника персональних даних або дати відповідне доручення щодо отримання цієї інформації уповноваженим ним особам, крім випадків, встановлених законом; 2) отримувати інформацію про умови надання доступу до персональних даних, зокрема інформацію про третіх осіб, яким передаються його персональні дані; 3) на доступ до своїх персональних даних; 4) отримувати не пізніш як за тридцять календарних днів з дня надходження запиту, крім випадків, передбачених законом, відповідь про те, чи обробляються його персональні дані, а також отримувати зміст таких персональних даних; 5) пред'являти вмотивовану вимогу володільцю персональних даних із запереченням проти обробки своїх персональних даних; 6) пред'являти вмотивовану вимогу щодо зміни або знищення своїх персональних даних будь-яким володільцем та розпорядником персональних даних, якщо ці дані обробляються незаконно чи є недостовірними; 7) на захист своїх персональних даних від незаконної обробки та випадкової втрати, знищення, пошкодження у зв'язку з умисним приховуванням, ненаданням чи несвоєчасним їх наданням, а також на захист від надання відомостей, що є недостовірними чи ганьблять честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи; 8) звертатися із скаргами на обробку своїх персональних даних до Уповноважений або до суду; 9) застосовувати засоби правового захисту в разі порушення законодавства про захист персональних даних; 10) вносити застереження стосовно обмеження права на обробку своїх персональних даних під час надання згоди; 11) відкликати згоду на обробку персональних даних; 12) знати механізм автоматичної обробки персональних даних; 13) на захист від автоматизованого рішення, яке має для нього правові наслідки. При цьому, відповідно до ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач . Позивачем та відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи , а також держава. Таким чином , не може бути відповідачем у справі головний лікар Комунального закладу «Кіровоградської обласної психіатричної лікарні» [PERSON], а тому позов є необґрунтованим та безпідставним. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати залишити по фактичному їх понесенню сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed