Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить зняти арешт, накладений постановою державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ в м.Києві [PERSON] від 05.04.2012 р. на її автомобіль [NUMBER], що належить їй на праві власності. Обґрунтував вимоги тим, що на підставі постанови ВДАІ Подільського району №144775 від 09.09.2011 р. про накладення штрафу в розмірі 255,00 грн. на користь держави державним виконавцем відкрито виконавче провадження, надано строк до 06.11.2011 р. для добровільного виконання постанови. 05.04.2012 р. постановою державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві [PERSON] накладено арешт на все майно [PERSON] в межах суми боргу. Дану постанову вона не отримувала, тому не могла знати про накладений арешт. Постановою державного виконавця від 12.06.2012 р. закінчено виконавче провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Звернувшись до відділу виконавчої служби за інформацією чи знято арешт у виконавчому провадженні №29508178, отримала відповідь, що виконавче провадження не перебуває (завершене) та не збереглось за збігом трирічного строку зберігання справ в архіві. Крім того, штраф сплачено. Виконавче провадження відкрито на підставі постанови ВДАІ Подільського району м.Києва, а не на підставі виконавчого документу, виданого за рішенням суду, а тому позивач звернувся не зі скаргою в порядку ст.383 ЦПК України, а з позовною заявою. Представник позивача надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності. Представник ВДВС Подільського РУЮ в м.Києві не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належно, жодних заяв до суду не надійшло. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновків про задоволення вимог. Як вбачається з матеріалів справи, на підставі постанови ВДАІ Подільського району №144775 від 09.09.2011 р. про стягнення штрафу з [PERSON] на користь держави, постановою державного виконавця Подільського РУЮ в м.Києві від 01.11.2011 р. відкрито виконавче провадження (а.с. 5). 05.04.2012 р. постановою державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві [PERSON] накладено арешт на все майно боржника в межах суми боргу 255,00 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна (а.с. 6). Постановою державного виконавця від 12.06.2012 р. виконавче провадження закінчено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в результаті вжитих державним виконавцем заходів встановлено, що боржник працює в ВАТ «Первомайськдизельмаш», що знаходиться за адресою: м. Первомайськ, вул. Гагаріна, 17 (а.с. 9). Виконавче провадження відповідно до п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом № 2274/5 від 25.12.2008р. МЮ України, знищено за збігом трирічного терміну зберігання в архіві. Позивачем було сплачено штраф на підставі постанови ВДАІ Подільського району №144775 від 09.09.2011 р. в розмірі 255,00 грн. 28.08.2015 р. (а.с. 10). Відповідно до ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв»язку із завершенням виконавчого провадження. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. В огляду на викладене, суд приходить до висновку про порушення права власності позивача не виконанням постанови державного виконавця про скасування арешту , зокрема з автомобіля.

Outcome: approved