Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS]. Свої позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що 24 лютого 1991 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Забродівській сільській раді Богодухівського району Харківської області, актовий запис №01. 12 грудня 2008 року шлюб було розірвано. За час спільного проживання сторонами за спільні кошти було придбано житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу. Будинок оформлений на [PERSON] Позивачка зареєстрована і проживає в вищевказаному будинку з моменту його придбання, утримує його, робить поточний ремонт, сплачує комунальні платежі. В 2013 році запропонувала відповідачу переоформити офіційно половину житлового будинку з господарськими будівлями на своє ім'я, на що їй було відмовлено. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягала. Просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності. Не заперечував проти задоволення позову в частині визнання за [PERSON] права власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS]. Заперечив проти сплати судового збору. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24 лютого 1991 року Забродівською сільською радою Богодухівського району Харківської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №01. 12 грудня 2008 року шлюб між [PERSON], та [PERSON] розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області від 20 лютого 2009 року, актовий запис №140. За час спільного проживання за спільні кошти сторони придбали житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 20 серпня 2003 року. Відповідно до довідки Комунального підприємства «Богодухівське бюро технічної інвентаризації» №34 від 11.12.2013 року, відповідно до інвентаризаційних та реєстраційних документів станом на 31.12.2012 року, житловий будинок, розміщений за адресою: [ADDRESS] зареєстрований за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Богодухівською ДНК 20.08.2003 року за реєстром №2-968. Вартість нерухомого майна складає 65 654 грн. Згідно довідки виконавчого комітету Забродівської сільської ради Богодухівського району Харківської області №101 від 13.03.2014 року [PERSON] зареєстрована та проживає в вищесказаному будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Правовідносини щодо поділу спільного майна подружжя регулюються ст. 69 СК України, відповідно до якої дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України - у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Аналізуючи дослідженні у судовому засіданні обставини та докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судовий збір у розмірі 328, 27 грн., суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON], відповідно до вимог ст. 88 ч. 3 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved