Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою вказуючи, що 08.07.2012 року вона уклала договір №497 з Приватним підприємцем [PERSON] на виготовлення гранітного пам'ятнику, гранітної огорожі та встановлення їх на місті поховання. Строк виконання зобов'язання за договором був встановлений до 10 серпня 2012року. На виконання договору в якості при доплати позивач сплатила [PERSON] 9500грн. До теперішнього часу відповідач не виконав свої зобов'язання і відмовляється повертати отримані гроші. Крім того, відповідач спричинив позивачу моральну шкоду, яку вона оцінює в 5000грн. Просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 9500грн. моральну шкоду в сумі 5000грн., а також судові витрати за звернення до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала суду надала аналогічні пояснення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Через такі обставини суд вважає, що при наявних у справі матеріалах можливо розглянути справу без участі відповідача та винести заочне рішення. Заслухавши пояснення сторони позивача, проаналізувавши обставини, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (вико навець) зобов'язується за завданням другої сторони (замов ника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зо бов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в роз мірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У судовому засіданні встановлено, що 08.07.2012року між позивачем [PERSON] та відповідачем Приватним підприємцем [PERSON] в простій письмовій формі був укладений договір №497 з на виготовлення гранітного пам'ятнику, гранітної огорожі та встановлення їх на місті поховання. Строк виконання зобов'язання за договором був встановлений до 10 серпня 2012року. На виконання договору в якості при доплати позивач сплатила [PERSON] 9500грн. На даний час відповідач не виконав свої зобов'язання за договором і отримані гроші позивачу не повернув. Враховуючи вище наведені обставини суд вважає за можливо стягнути з відповідача на користь позивача гроші за ненадані послуги в сумі 9500грн. Суд не знаходить підстав по стягненню з відповідача моральної шкоди, оскільки позивач не надала суду достовірних та допустимих доказів, які б свідчили про спричинення моральної шкоди, крім того, моральна шкода відшкодовується лише у випадках, коли право на таке відшкодування передбачено спеціальним законом, правовідносини, які розглядалися в даному судовому засіданні не передбачають право на дане відшкодування, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні цих позовних вимог. У відповідності зі ст.88 ЦПК України сторона, на користь якої ухвалене рішення, суд стягує з іншої сторони всі судові витрати по справі, у зв'язку із тим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовій збір за звернення до суду в сумі 243,60грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial