Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO]. Позов обґрунтований такими обставинами. З 01.07.2005 року сторони перебували у шлюбі. [INFO] від шлюбу у сторін народилася дочка - [PERSON]. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25.11.2013 року шлюб між сторонами було розірвано. З квітня 2013 року відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини та не надає матеріальної допомоги. Дитина проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач не цікавиться життям дочки, не виявляє бажання спілкуватися, участі у вихованні дитини не бере, та всупереч вимогам, встановленим ст. ст. 141, 150 СК України, не виконує своїх обов'язків по вихованню і утриманню дитини. Позивач у судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи належним чином. В матеріалах справи знаходиться заява [PERSON], в якій вона просила розглядати справу за її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судові засідання не з'являвся, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Представник органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради - Медвідь Наталія Вікторівна у судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не може бути задоволений, зважаючи на такі обставини. Як встановлено в судовому засіданні, 01 липня 2005 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №325. Від цього шлюбу [INFO] у сторін народилася дочка - [PERSON], про що 07.10.2008 року Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за №1160. Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25.11.2013 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. 22.05.2014 року Малиновський районний суд м. Одеси ухвалив заочне рішення, яким стягнув з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] щомісячно у розмірі 600,00 грн. до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до [INFO], починаючи з 25.03.2014 року. Відповідно до довідки (виписки з будинкової книги про склад сім'ї та реєстрацію), малолітня [PERSON] проживає разом із позивачем за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, для вирішення питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дочки [PERSON], суд має з'ясувати всі обставини справи та відповідні докази, що підтверджують чи спростовують зазначені обставини. Належним доказом, який підтвердив би невиконання своїх батьківських обов'язків відповідачем, є висновок органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради. Проте позивач не надала до суду зазначений висновок та інші докази, які б підтвердили, що [PERSON] самоусунувся від виховання доньки, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з нею, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.03.2015 року було витребувано з органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР та зі служби у справах дітей ОМР письмовий висновок щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також інших документів, які стосуються справи. 16.04.2015 року служба у справах дітей Одеської міської ради направила до суду лист №06-2214, яким повідомила про неможливість виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 03.03.2015 року у зв'язку з тим, що позивач [PERSON] не зверталася до служби у справах дітей, документи, необхідні для всебічного розгляду вищевказаного питання, не надходили. Суд звертає увагу на те, що згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене та відсутність висновку органу опіки та піклування, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є такими, що задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed