Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 01.11.2014 року по вул. Нова дорога, 743 м. від дорожнього знаку 5.45. «Початок населеного пункту м. Ірпінь» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Судзукі Свіфт, державний номер [NUMBER] під керуванням позивачки та належний їй на праві власності та автомобіля Шевроле Авео, державний номер [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON]. Згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2015р. відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП, за що його було притягнуто до кримінальної відповідальності. Внаслідок завданої ДТП автомобілю позивача було завдано пошкодження. 02.12.2014р. «Страхова компанія «УСГ» було здійснено виплату страхового відшкодування на користь позивача в розмірі 96 919,19 грн., яку було виплачено за вирахуванням франшизи 2 400,00 грн., несплачених позивачем страхових платежів за договором страхування в сумі 4 392,00 грн. та залишків ТЗ в розмірі 19 000,00 грн. Тому позивачка просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у вигляді коштів, які були виключені ПАТ «СК «УСГ» із суми страхового відшкодування, а саме франшизи 2 400,00 грн. та несплачених позивачем страхових платежів за договором страхування в сумі 4 392,00 грн., загалом 6 792,00 грн. Крім цього, позивачка просить стягнути з відповідача моральну шкоду, яка згідно висновку спеціаліста в галузі судової психології становить 54 мінімальні заробітні плати-74 412,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні збільшив позовні вимоги, посилаючись на те, що станом на день подачі позову розмір 54 мінімальних заробітних плат вираховувався з мінімальної заробітної плати 1 378,00 грн. Станом на сьогоднішній день мінімальна заробітна плата складає 1 600,00 грн., тому представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 86 400,00 грн.(54х1600,00). Відповідач та його представник в судовому засіданні з вимогами позивачки погодились частково, вважають розмір матеріальної шкоди завищеним, оскільки в розумінні ст. 22 ЦК України несплачені позивачем страхові платежі за договором страхування не є збитками, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача матеріального збитку в сумі 4 392,00 грн. є безпідставним та задоволенню не підлягають. Розмір морального відшкодування є занадто завищеним. Під час огляду позивачки 01.11.2014р., а також через три дні 04.11.2014р. лікарями не було зафіксовано інших явищ, які були б небезпечними (загрозливими) для її життя та здоров`я та потребували б довготривалого лікування та оперативного втручання. Тому можна зробити висновок, що погіршення стану здоров`я позивачки виникли через несвоєчасне та неякісне надання медичної допомоги працівниками медичних закладів. Крім того, неможливо встановити причинно-наслідковий зв`язок між ДТП та тілесними ушкодженнями позивачки, які були виявлені при її четвертому обстеженні 08.11.2014р. Просять задовольнити позовні вимоги частково, стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 2 400,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно довідки № 9457924 ВО ДТП на території Святошинського р-ну 01.11.2014 року по вул. Автодорога Р-30 Київ-Ірпінь, 500м від знака Романівка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Судзукі Свіфт, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], який належить їй на праві власності та автомобіля Шевроле Авео, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та належить йому на праві власності. Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2015р. [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначено покарання з встановленням іспитового строку 1 рік. Згідно звіту № 1811 від 11.11.2014р. про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля Судзукі Свіфт, державний номер [NUMBER], вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП з урахуванням розцінок спеціалізованого СТО складає 208 486,97 грн., в.т.ч. ПДВ 34 747,83 грн. Згідно страхового акту ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» від 02.12.2014р. розмір страхового відшкодування автомобіля Судзукі Свіфт, державний номер [NUMBER], складає 96 919,19 грн. Згідно видаткового касового ордеру від 02.12.2014р. ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» сплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 92 527,19 грн. Згідно висновку спеціаліста в галузі судової психології [PERSON] отримала тілесні ушкодження легкого ступеню, була непрацездатна 31 день, втратила майно у вигляді автомобіля. Це призвело до проб лематизації її життя, наповнило його душевними та фізичними стражданнями, тобто їй була заподіяна моральна шкода, можливий матеріальний еквівалент якої становить 54 мінімальні заробітні плати, розмір яких приймається рівнем розміру мінімальної заробітної плати, прийнятої в Україні на момент винесення рішення суду. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Суд, дослідивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача матеріального збитку в сумі 4 392,00 грн. є безпідставним та задоволенню не підлягають, оскільки в розумінні ст. 22 ЦК України несплачені позивачем страхові платежі за договором страхування не є збитками, а є відповідальністю застрахованої особи. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню частково в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2 400,00 грн. (франшиза). Згідно ч.ч. 1,2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно ст.. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Виходячи з принципів розумності та справедливості суд задовольняє вимогу щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 31 937,07 грн., оскільки вона є співмірною понесеним стражданням позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 343,37 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: partial