Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить визнати відповідача [PERSON], таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою № 60 в будинку № 15 по вулиці Комсомольській у м. Енергодар Запорізької області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у 1984 році вона уклала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу у них є повнолітня дитина [PERSON], [INFO]. 05.11.1992 року, їх сімя [PERSON] отримала від держави квартиру [ADDRESS], та заселилася в цю квартиру на підставі ордера № 629, виданого виконавчим комітетом Енергодарської міської ради. До 20.06.1997 року вони всі разом проживали в вищезазначеній квартирі, а після цієї дати [PERSON] зібравши свої речі, пішов мешкати до іншої жінки. Тривалий час вона [PERSON] очікувала від чоловіка [PERSON] повернення та мала сподівання на збереження родини, хоча він [PERSON] повністю перестав спілкуватися. Не витримавши більше такої ситуації, наприкінці літа 2001 року, вона [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. 06.09.2011 року Енергодарським міським судом Запорізької області було винесено рішення про розірвання шлюбу. В спірній квартирі залишилися проживати вона [PERSON] та її донька - [PERSON]. Оскільки залишення чоловіком родини дуже негативно вплинуло на неї, оскільки вона [PERSON] тривалий час очікувала на повернення чоловіка, свідоцтво про розірвання шлюбу вона отримала лише в серпні 2015 року. Таким чином, з вищезазначеного часу і по теперішній час, відповідач [PERSON] у спірній квартирі не проживає. Крім цього, хоч особовий рахунок і відкрито на його імя, він [PERSON] не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, та зазначені витрати несе вона [PERSON]. Квартира до теперішнього часу належить до державного житлового фонду. Іншого шляху, ніж вирішення питання про визнання відповідача [PERSON] втратившим право користування квартирою у неї [PERSON] на сьогоднішній день не має, так як вона з колишнім своїм чоловіком не спілкується через невідомість місця його проживання. У судове засідання позивачка не зявилася, та надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Треті особи у судове засідання не зявилися, та надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Відповідач у судове засідання не зявився, про час розгляду справи своєчасно попереджений відповідно до ст. 74 ЦПК України, що підтверджується оголошенням в газеті, заперечень не надіслав, у звязку з чим, суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи. Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст.6 та ч.1 ст.127 ЖК України, жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків. Відповідно до ч.2 ст. 64 ЖК України, до членів сімї наймача належить дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано і інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Згідно ч.1 ст.71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців, а згідно ст. 71 цього кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, оскільки відповідач у спірній квартирі не проживає більше шести місяців, не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню спірної квартири та не приймає участь у спільному побуті, на теперішній час вже не є членом сімї, він вважається таким, що втратив право користування нею. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується копією ордеру № 629 (а.с.7), копією довідки з ЖЕД-3 за № 3192 від 18.08.2015 року (а.с.8), копією акту від 18.08.2015 року (а.с.9).

Outcome: approved