Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, вказавши, що вона є власником будинку [ADDRESS] Відповідач доводиться їй онуком, якого у 2002 році, а потім 15.10.2012 році, вона зареєструвала у своєму домоволодінні. Відповідач не мешкав у домоволодінні, він має свою сім'ю і мешкає за іншою адресою. Відповідач на її вимоги, знятися з реєстраційного обліку у домоволодінні відмовляється, комунальні послуги не сплачує. Їй доводиться платити комунальні платежі за відповідача, що ставить її у тяжке матеріальне становище бо вона є пенсіонеркою, та позбавляє її можливості оформити субсидію. Крім того з банку у телефонному режимі постійно надходять погрози, оскільки за відповідачем рахується кредитна заборгованість, що також ускладнює її життя, та сказується на її здоров'ї. Просить усунути перешкоду в користуванні її правом власності, та розпорядження своїм майном шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку у домоволодінні [ADDRESS] Позивач у судове засідання не з»явилася у справі мається її заява у якій вона зазначила, що на задоволені позову наполягає, просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON], у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позовних вимоги [PERSON] не заперечує. Представник третьої особи - Довгинцівського РВ в м. Кривий Ріг Головного управління ДМС України у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явилися, надали заяву у якій, просять розглянути справу у відсутність їхнього представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивачу належить домоволодіння [ADDRESS] (л.с. 6 - договір купівлі -продажу жилого будинку та земельної ділянки від 04.04.2002 року). Відповідно до домової книги, у вказаному домоволодінні з 15.10.2012 року зареєстрований відповідач [PERSON] Згідно акту сусідів від 17.05.2014 року, завіреного головою квартального (вуличного)комітету № 23 Зубенко І.В., відповідач [PERSON], не мешкає у будинку [ADDRESS] з 15.10.2012 року по теперішній час. Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Наявність прописки [PERSON], у домоволодінні позбавляє можливості позивача здійснювати права власності у повному обсязі. Таким чином у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] обрав інше місце проживання для себе, проживає за адресою: [ADDRESS], заперечень проти вимог позивача не надав, тому суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову. Водночас відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Разом з тим суд вважає позовні вимоги [PERSON] про зняття відповідача з реєстраційного обліку та зобов'язання Довгинцівського РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України у Дніпропетровській області зняти відповідача з реєстраційного обліку, за зазначеною адресою є зайвими,оскільки відповідно до абзацу другого ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-1У з послідуючими змінами та доповненнями, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення,яке набрало законної сили ,про позбавлення права власності на житлове приміщення,або права користування житловим приміщенням,про виселення,про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином рішення суду про усунення перешкод у здійсненні позивачем, права користування та розпорядження житловим приміщенням є підставою для зняття відповідача з реєстрації. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial