overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 21.04.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 59. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2013 року. Тому, між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги. Майнового спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам. Сторони в судове засідання не зявились, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, а відповідач не заперечує проти позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст. 112 СК України зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між ними припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує. Майнового спору між сторонами немає, таким чином причини розірвання шлюбу обєктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 21.06.2008 року Есхарівською селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 18. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2012 року і з цього періоду часу вони проживають окремо. Тому, між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги. Майнового спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам. Сторони в судове засідання не з'явились, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі та про підтримання позовних вимог. Відповідач телефонограмою повідомив суд про те, що він позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст. 112 СК України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між ними припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу і відповідач позов визнав. Майнового спору між сторонами немає, таким чином причини розірвання шлюбу об'єктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 22.02.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 44. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені і вони проживають окремо. Тому, між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги. Майнового спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам. Також, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору. Сторони в підготовче судове засідання не зявились, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, а відповідач позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст. 112 СК України зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між ними припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав. Майнового спору між сторонами немає, таким чином причини розірвання шлюбу обєктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін. Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи . Позивачем при поданні даного позову було сплачено судовий збір на суму в розмірі 704,80 грн. відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», що підтверджується оригіналом квитанції від 18.06.2018 року. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Таким чином та враховуючи вказані норми ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат, тобто суму сплаченого судового збору. За таких підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 22.06.2016 року Чугуївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 123. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені, та вказує на те, що відповідач не може знайти порозуміння зі старшою дитиною позивача пятирічного віку. Тому, між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги. Майнового спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам. Сторони в судове засідання не зявились, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, а відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст. 112 СК України зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між ними припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує. Майнового спору між сторонами немає, таким чином причини розірвання шлюбу обєктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.09.2012 року у Ганнівській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 3. В позовній заяві позивачка пояснила, що 22.09.2012 року між нею і відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований у Ганнівській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 3. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини не склалися, у зв»язку з різними світоглядами, інтересами та суспільними позиціями в житті. Проживають окремо один від одного. Вважає за недоцільне подальше перебування в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з»явилася, але надала до суду заяву від 25.04.016 року про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, надіслані йому судові повістки повернуті з відміткою Укрпошти про те, що «адресат за зазначеною адресою не проживає» про що свідчать повернуті рекомендовані листи. Згідно позовної заяви, [PERSON]. проживає в с. Павлівка Компаніївського району Кіровоградської області. Як вбачається з адресної довідки Компаніївського районного сектору управління Державної Міграційної Служби Кіровоградської області відповідач зареєстрований за адресою [ADDRESS] з 31.10.2014 року. Телефонограмою голова Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області повідомив, що [PERSON] на території Нечаївської сільської ради не проживає, відомості про його інше місце проживання не відомі. Відповідно до ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик надсилається фізичній особі за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно свідоцтва про шлюб встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований. (а.с.5). Основна причина розпаду сім'ї це різні світогляди, інтереси та суспільні позиції в житті. Проживають окремо один від одного. Спільне господарство ними не ведеться. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Спору про розподіл майна між сторонами не має. Примирення між ними не можливе. За таких обставин суд вважає неможливим зберегти сім'ю, шлюб підлягає розірванню. Зі згоди позивача судові витрати по справі віднести за її рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 грудня 2011 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області та стягнення аліментів на її користь на утримання нмалолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обгрунтування позову зазначено, що шлюб є формальним, відповідач як батько дитини неналежним чином виконує батьківський обов»язок по утриманню дитини. До судового засідання сторони надали заяви про підтримання позовних вимог, визнання позову та розгляд справи без їх участі (а. с.31,32) Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд ухвалює справу розглядати за даної явки та наявних матеріалів у справі. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22.12.2011 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про місце проживання дитини не мають. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6) , яка проживає разом з позивачем , знаходиться на її утриманні , що підтверджується довідкою ( а. с.17 ). Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Шлюб підлягає розірванню. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору та на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі ст.ст.24, 104,109 180-182,184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чигиринського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 18. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказала, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки вони мають різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного. Шлюбні відносини між ними припинилися кілька місяців тому, і з того часу вони не проживають разом як чоловік та дружина, а також не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши, що надавати їм строк для примирення не потрібно, оскільки їх сім`я фактично розпалася. А тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав та пояснив суду, що він згідний з тими причинами розпаду сім`ї, на які вказала позивач, а також підтвердив, що дійсно протягом останніх кількох місяців вони проживають окремо один від одного як чужі люди, тому строк для примирення йому не потрібний. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вислухавши позивача, відповідача, вивчивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22.04.2015 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 квітня 2015 року. Як вбачається з Витягу з книги реєстрації актів про народження № G 290/2018 від 17.01.2019 року, від даного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, проживають окремо один від одного та не відновлюють сімейних відносин, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений позивачем судовий збір у розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 грудня 2006 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції та стягнення аліментів на її користь на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обгрунтування позову зазначено, що шлюб є формальним, відповідач як батько дитини неналежним чином виконує батьківський обов»язок по утриманню дитини. До судового засідання позивач надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі (а. с.16) Відповідач в судове засідання не з»явився , належним чином рекомендованим листом повідомлено про час і місце розгляду справи (а.с. 14), поважні причини неявки суду не повідомлено. Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд ухвалює справу розглядати за даної явки та наявних матеріалів у справі. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 23.12.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 4). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5) . Відповідно до ст.24 СК України щлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Шлюб підлягає розірванню. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору та на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі ст.ст.24, 104,109 180-182,184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.11.2001 року Базаліївською сільською радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис 3. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені з червня 2017 року, і з цього періоду часу вони фактично не проживали разом. Тому, між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги. Майнового спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам. До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі та про підтримання позовних вимог. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі та про визнання позову в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст. 112 СК України зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між ними припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав. Майнового спору між сторонами немає, таким чином причини розірвання шлюбу обєктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 жовтня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 968.Від даного шлюбу дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказала, що протягом останнього року сімейні відносини між ними поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. За таких обставин позивач вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву, якою позов підтримала у повному обсязі та просила суд його задовольнити. Розгляд справи провести у її відсутність. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило. За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. На підставі ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 24.10.2015, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2015 року. Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, проживають окремо один від одного та не відновлюють сімейних відносин, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений позивачем судовий збір у розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved