Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 17 серпня 2002 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №234. Після розірвання шлюбу бажає повернути своє дівоче прізвище - [PERSON]. Витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви до суду просить стягнути з відповідача на її користь. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. На позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі. У разі неявки відповідача у судове засідання, просить винести заочне рішення (а.с. 24). Відповідач у судове засідання не з'явився, надав клопотання, в якому просить розглянути справу про розірвання шлюбу без його участі у зв'язку з роботою за межами м. Лозова. Проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с. 25). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2002 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюбу серії [NUMBER] виданого 17 червня 2016 року Лозівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 234 (а.с. 9). Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 06 травня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції, актовий запис № 170 (а.с. 10), який проживає з позивачем та буде проживати з нею після розірвання шлюбу. Подружні відносини між ними перервалися з тієї причини, що вони не зійшлися характерами, постійні сварки робили їхнє сумісне проживання не можливим. Шлюбні відносини між ними припинилися в травні 2015 року. Спільне господарство не ведуть. Позивач переконана, що збереження шлюбу з відповідачем є неможливим. Вона не бачить сенсу зберігати їхній шлюб в подальшому. Спору про спільне майно не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини. Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає за необхідним після розірвання шлюбу позивачу відновити своє дошлюбне прізвище - [PERSON]. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 551,20 грн.. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved