Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою № 13, в будинку № 21, по вул. Тракт-Глинянський, в с. Підбірці, Пустомитівського району Львівської області. В обґрунтовування позову вказує на те, що вона є власником квартири № 13 в будинку № 21, що розташований по вул. Тракт-Глинянський, в с. Підбірці, Пустомитівського району Львівської області. У вказані квартирі зареєстровані, окрім позивачки, її внуки, та відповідач по справі, з яким позивачка розірвала шлюб 14 липня 2003 року на підставі рішення Пустомитівського місцевого суду. Вказує, що сумісне проживання з відповідачем було неможливим, а тому він понад 10 років тому покинув житло позивача, забрав свої речі із того часу у квартирі не проживає, а тому позивачка вважає, що за таких обставин, відповідач втратив право на користування житловим приміщенням. Позивачка несе невиправдані витрати за оплату комунальних послуг, позбавлена можливості отримати субсидії на утримання житла. Відповідач не бере участі у утриманні житла, приміщенням не користується, а тому звертається до суду з позовом, який просить задоволити. Ухвалою від 02 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. 25 січня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судові засідання повторно не з'явився, відзив не подав, про причини неявки повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зясувавши думку позивача висловлену у письмовій заяві, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 280 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 282 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~ Згідно копії свідоцтва про право власності на квартиру від 07 лютого 1996 року, зареєстрованого Львівським БТІ у реєстрову книгу за № 05, копії технічного паспорта від 02.09.1995 року, довідки виконавчого комітету Лисиничівської сільської ради № 2899 від 20.12.2017 року, копії будинкової книги для прописки громадян, що проживають [INFO], вбачається, що на праві приватної власності [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. \~\~\~\~ Стаття 41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю, а ч.4 даної статті зазначає, що право приватної власності є непорушним, що також закріплено і в ч.1ст. 321 ЦК України, яка вказує, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений його чи обмежений у його здійсненні. \~\~\~\~ Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~\~\~\~ Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. \~\~\~\~ Як вбачається з довідки Лисиничівської сільської ради № 2126 від 26.07.2017 року за адресою: [ADDRESS] до складу сімї входять: голова господарства [PERSON], чоловік [PERSON], дочка [PERSON], та онуки [PERSON], [PERSON] Згідно копії рішення Пустомитівського місцевого суду Львівської області від 14.07.2003 року, яке набрало законної сили та копії ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.01.2017 року, вбачається, що 14.07.2003 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], відповідно позивачкою та відповідачем по справ, розірвано. \~\~\~\~ З актів обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму від 21.04.2016 року, 07.07.2016 року, 31.10.2016 року, 24.11.2017 року, складених ДОП Пустомитівського ВП ФВП ГУ НП України у Львівській області вбачається, що відповідач [PERSON], [INFO] [ADDRESS], що розташований в с. Підбірці, по вул. Тракт-Глинянський не проживає, його особисті речі відсутні. Зі слів [PERSON] за вказаною адресою [PERSON] не проживає більше 10 років. Судом встановлено, що позивач є власником жилого приміщення. Протягом більше 10 років відповідач вказаним житловим приміщенням не користується. Місце проживання відповідача не відоме, оскільки він покинув будинок і більше не появляється, не проживає у будинку, своїх речей не зберігає, поштової кореспонденції не отримує, не здійснює оплату комунальних послуг, не несе обовязку по утриманню житла в належному технічному стані. З'ясовуючи причини відсутності відповідача понад встановлені строки у спірному житловому будинку, суд не встановив, що такі є поважними. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дослідженими в судовому засіданні доказами повністю доведено, що відповідач протягом тривалого часу не проживає у спірному житловому приміщенні, не є членом сім'ї власника, добровільно забрав особисті речі, не несе витрат, пов'язаних з утриманням житла, виїхав в невідоме місце проживання, як і не встановлено прояву відповідачем інтересу до вказаного житла понад рік, а тому реєстрація відповідача порушує права позивача та створює останньому незручності як власниці, остання змушена нести додаткові витрати на утримання житла та позбавлена можливості у повній мірі розпоряджатися своєю власністю. Отже, вимоги позивача є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі. \~\~\~\~ Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на корить позивача слід стягнути судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 704,80 грн. \~\~\~\~ На підставі ст.ст. 16, 316, 317, 319, 391 ЦК України, ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved