Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому вказує на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON], яка 07 березня 2003 року склала заповіт, яким заповіла їй земельну ділянку площею 4,13 га згідно сертифіката на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. При оформленні спадщини виявилося, що взамін зазначеного сертифіката померлій були видані державні акти на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 4,10 га та серії [NUMBER] площею 0,73 га. Вона як спадкоємець за заповітом не може реалізувати свої спадкові права, так як у заповіті мати їй заповіла не земельні ділянки, а сертифікат на земельну частку (пай), тому просить витлумачити заповіт від 07 березня 2003 року, посвідчений секретарем виконкому Рожнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрований в реєстрі за № 15, вчинений заповідачем [PERSON] на користь [PERSON], що він розповсюджується на земельну ділянку площею 4,10 га, розташовану на території Рожнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], виданого 11 червня 2004 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 24 вересня 2003 року № 431 та земельну ділянку площею 0,73 га, розташовану на території Рожнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], виданого 11 червня 2004 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 24 вересня 2003 року № 431. У судове засідання позивач не з'явилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача Рожнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області до суду не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Залучений до участі в справі як співвідповідач [PERSON] у судове засідання також не з»явився, надавши заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] (а.с. 5), після смерті якої відкрилася спадщина на земельну частку (пай) серії [NUMBER] розміром 4,13 га. 07 березня 2003 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла [PERSON] зазначену вище земельну ділянку (а.с. 6). Із довідки, виданої відділом в Ічнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 20.04.2017 року видно, що державні акти на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] розміром 4,10 га та серії [NUMBER] розміром 0,73 га виготовлені на ім'я [PERSON], які зареєстровані в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю громадян за № 877 та № 612 від 11.06.2004 року, були видані взамін сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], розміром 4,13 га, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) Ічнянською райдержадміністрацією 21.10.1997 року за № 399 по Рожнівській сільській раді Ічнянського району Чернігівської області. (а.с. 9). Із копій державних актів на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 4,10 га та серії [NUMBER] площею 0,73 га вбачається, що вони видані на ім»я [PERSON] (а.с. 12, 13). Довідкою виконавчого комітету Рожнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області від 18.04.2017 року № 121 підтверджується, що [PERSON] на день своєї смерті [INFO] року проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] разом з сином [PERSON] (а.с. 10). Як убачається з копії спадкової справи № 39/2017, заведеної приватним нотаріусом Ічнянського районного нотаріального округу Варзагер Л.Ф. 20 квітня 2017 року, після померлої [INFO] року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 21-27). У силу ст.ст. 202, 1233, 1247 ЦК України заповіт є правочином. Відповідно до ст. 1256 ЦК України у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до ст. 213 цього Кодексу. Відповідно до ст. 213 ЦК України на вимогу однієї, або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину береться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину. зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору і інші обставини, що мають істотне значення. Із заповіту вбачається, що воля заповідача була спрямована на передачу після своєї смерті [PERSON] права на земельні ділянки площею 4,10 га та 0,73 га, згідно державних актів серії [NUMBER] та серії [NUMBER], які були видані взамін сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] розміром 4,13 га, належні померлій [INFO] року [PERSON], тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. Суд встановив також, що визнання відповідачем та співвідповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved