Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з дійсним позовом і в обґрунтування його пояснила, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] З 2001р. у даній квартирі позивач стала мешкати, як квартирант. Договір оренди житла був складений на один рік у усній формі і згідно даного договору оренди плата сплачувалась один раз на 6 місяців. У 2002р. договір оренди закінчився, але [PERSON] не звернулася до позивача з проханням звільнити квартиру, яка мала намір продовжити договір оренди, але не змогла зв'язатися з [PERSON] Позивач продовжує проживати у квартирі [ADDRESS], проводить ремонт квартири, сплачує належні платежі та податки. У подальшому позивачу стало відомо, що [PERSON] у середині 2002р. виїхала на постійне місце проживання до Чехії. Позивач вважає, що вона є добросовісним набувачем квартири [ADDRESS], оскільки тривалий час вона з 2002р. відкрито, безперервно користується квартирою, доглядає за нею, сплачує комунальні послуги, тобто набула права власності на майно за набувальною давністю. Позивач змушена звернутися до суду з дійсним позовом і просить визнати її добросовісним набувачем квартири [ADDRESS] та визнати за нею право власності на дану квартиру. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, позовні вимоги позивача підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, позов визнала у повному обсязі і просить справу розглянути за її відсутністю. Представник співвідповідача - Територіальної громади м.Красний Луч в особі Виконавчого комітету Краснолуцької міської ради у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача законі, обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не встановлені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 344 Цивільного кодексу України передбачено, якщо особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує ним відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, вона набуває право власності на це майно, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 16.11.1993р., виданого Краснолуцьким органом приватизації житла в/о «Донбасантрацит» на підставі розпорядження № 972 від 16.11.1993р.[ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON]. Як встановлено судом, з 001р. у квартирі [ADDRESS] зі згоди власника [PERSON] позивач стала мешкати, як квартирант. Договір оренди житла між ними був складений на один рік у усній формі і згідно даного договору оренди плата сплачувалась один раз на 6 місяців. У 2002р. договір оренди закінчився, але [PERSON] не звернулася до позивача з проханням звільнити квартиру, яка мала намір продовжити договір оренди, але не змогла зв'язатися з [PERSON] У дійсний час позивач продовжує проживати у квартирі [ADDRESS], проводить ремонт квартири, сплачує належні платежі та податки. У подальшому позивачу стало відомо, що [PERSON] у середині 2002р. виїхала на постійне місце проживання до Чехії. Із письмової заяви відповідача [PERSON] від 17.01.2014р., посвідченої нотаріусом в м.Страконице Чеської Республіки, вбачається, що вона дійсно з 2001р. здавала належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] [PERSON] У середині 2002р. вона виїхала на постійне місце проживання у Чеську Республіку і з цього моменту у неї не було зв'язку з [PERSON] Вона не заперечує проти позовних вимог [PERSON] про визнання за нею права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] Із письмових пояснень свідків [PERSON], [PERSON] вбачається, що вони проживають у [ADDRESS], є сусідами [PERSON] і підтверджують, що остання дійсно більш десяти років проживає у [ADDRESS], проводить поточні ремонти. У судовому засіданні встановлено, що позивач з 2002р. відкрито, безперервно користується квартирою [ADDRESS], доглядає за нею, проводить ремонти, сплачує комунальні послуги. Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст угоди не може суперечити Цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; угода повинна бути укладена у формі, встановленій законом, волевиявлення учасника угоди має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, угода повинна бути спрямована на реальне настання правових наслідків, обумовлених нею. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦУ України право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема за угоди. У відповідності зі ст.330 ЦК України, оскільки позивач з 2002р. добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує ним відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, позивач, як добросовісний набувач, набуває право власності на квартиру [ADDRESS]. На підставі викладеного, оскільки позивач є добросовісним набувачем, то суд вважає за необхідне у відповідності зі ст.328 ЦК України визнати за позивачем право власності на квартиру [ADDRESS].

Outcome: approved