Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 29 липня 2016 року вони з позивачем уклали шлюб, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим. Поступово сімя почала розпадатися. Кожний з них вже тривалий час не піклуються про створення нормальних сімейних стосунків. Кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого їх подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем вже тривалий час мають нейтральний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Вважає, що надання троку для примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому це лише погіршить стан ї відносин з відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до\~ст.224 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача. Судом встановлено, що 29 липня 2016 року Артемівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було зареєстровано шлюбу між громадянином [PERSON] та громадянкою [PERSON], про що\~в книзі реєстрації шлюбів \~29 липня 2016 року зроблено відповідний актовий запис № 386. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.5). Позивач та відповідач по справі є батьками дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-НО №719236 виданого 22 вересня 2016 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с.12. За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved