Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення яким визнати відповідачів такими, що втратили право на житло в смт.Борова Фастівського району Київської області по вул.Лугова, 24 та зобовязати Відділення громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Фастівського МРВ ГУ МВС України в Київській області скасувати реєстрацію відповідачів за вказаною адресою. Свої вимоги позивач мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить будинок № 24 по вул.Лугова в сел.Борова Фастівського району Київської області. Також в даному будинку зареєстровані моя невістка [PERSON] та внучка [PERSON]. Рішенням Фастівського міськрайонного суду від 02.10.2013 року мій син [PERSON] та відповідачка [PERSON] розлучені. За вказаною адресою відповідачі не проживають з червня 2013 року і по теперішній час, їхні речі відсутні, не приймають участі в утриманні будинку, не сплачують комунальні платежі. Незважаючи на тривале проживання за іншою адресою, відповідачі в добровільному порядку не припиняють реєстрацію в моєму будинку. Факт не проживання відповідачів в належному позивачу жилому будинку підтверджується актом обстеження від 07лютого 2014 року складеного депутатом Борівської селищної ради [PERSON] та довідкою Борівської селищної ради № 1407 від 30 грудня 2013 року. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, про причини неявки суду не повідомляли, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. Представник Відділення громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Фастівського МРВ ГУ МВС України в Київській області в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить будинок № 24 по вул.Лугова в смт.Борова Фастівського району Київської області (а.с.6,7). Згідно довідки Борівської селищної ради № 1407 від 30 грудня 2013 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] не проживають останні півроку по вул.Лугова, 24 в смтБорова Фастівського району Київської області (а.с.5). Згідно з актом складеним за участю депутата Борівської селищної ради [PERSON] та жителів вул.Лугова смтБорова [PERSON] і [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] не проживають в будинку по вул.Лугова, 24 в смтБорова Фастівського району Київської області з червня 2013 року( а.с. 4). Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців, а згідно зі ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням підлягають задоволенню. Позовні вимоги щодо зобовязання скасувати реєстрацію, вказані вимоги не можуть бути задоволенні в порядку цивільного судочинства. Оскільки суд задовольняє позов частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України, статтей 71, 72 Житлового кодексу Української РСР,

Outcome: partial