Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 1995 року. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який на даний час досяг повноліття та навчається в Київському національному економічному університеті ім.В.Гетьмана. Їхній син у звязку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, незважаючи на те, що згідно чинного законодавства України зобовязаний це робити. Для забезпечення навчання необхідні кошти, оскільки йому необхідно оплачувати навчання, житло, купувати одяг, канцтовари, харчування, тощо. Окрім цього у неї на утриманні перебуває ще й інший син [INFO]. Посилаючись на викладене вище, оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі 1500 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали, просили задовольнити на підставах викладених у позовній заяві. Позивач пояснила, що вона працює приватним підприємцем, продає одяг у магазині, має на утриманні іншого сина [INFO], вона самостійно не в змозі забезпечити навчання сина, він не має самостійного заробітку, оскільки навчання є платним та коштує 17000 грн. на рік, у звязку з навчанням в місяць необхідно витрачати близько двох тисяч гривень, йому потрібні кошти на оплату житла та на одяг, харчування, канцтовари тощо, відповідач добровільно кошти не надає, що і зумовило необхідність звернутися з даним позовом до суду. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні. Відповідач пояснив, що він працює приватним підприємцем, сплачує аліменти на іншу дитину, на його утриманні також перебуває онкохвора матір та на її лікування необхідні значні кошти, він також має ряд захворювань, коли обговорювали питання куди поступати то з ним це не обговорили, він має також кредитні зобовязання, а тому не має змоги платити аліменти. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи [PERSON] позов підтримала, просила задовольнити на підставах викладених у позовній заяві. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Сторони перебували у шлюбі з 24 листопада 1995 року. Від шлюбу вони мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] на даний час досяг повноліття та навчається на 1 курсі факультету маркетингу Київського національного економічного університету ім.В.Гетьмана на денній формі навчання. [PERSON] не має власного доходу та перебуває на утриманні позивача, що не заперечувалося в судовому засіданні відповідачем. Суд вважає, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги, оскільки навчається та йому необхідно оплачувати навчання, гуртожиток, купувати одяг, канцтовари, харчування, оргтехніку, ліки тощо. Згідно ст.ст.198, 199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей та дітей, які навчаються і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення двадцяти трьох років, або до припинення навчання за умови, що вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище відповідача, який працює приватним підприємцем, сплачує аліменти на іншу дитину, на його утриманні перебуває онкохвора матір, він має також кредитні зобовязання, стан його здоровя, тому суд вважає, що вимоги позивача, про стягнення аліментів з відповідача, є обґрунтованими та суд приходить до висновку, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу своєму синові, який не має власних доходів та перебуває на утриманні позивача, у звязку з навчанням в розмірі 600 грн., оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що відповідач спроможний сплачувати 1500 грн. на утримання сина, а тому позов підлягає до часткового задоволення. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України,- якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, то з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України,- суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного вище,

Outcome: partial