overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 28 липня 2008 року, який зареєстрували у виконкомі Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 07. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З вересня 2013 року вони припинили шлюбні відносини, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, що призводило до сварок та конфліктів, внаслідок чого вони втратили почуття кохання та взаємної поваги один до одного. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Не заперечила проти винесення заочного рішення (а.с.9). Відповідач [PERSON] про день слухання справи був повідомлений відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання зареєстрованого у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з'явився без поважних причин. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 28 липня 2008 року у виконкомі Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 07 (а.с.\~4). Від данного шлюбу подружжя мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.3). В вересні 2013 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, що призводило до сварок та конфліктів, внаслідок чого вони втратили почуття кохання та взаємної поваги один до одного. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між стронами не має. За домовленістю сторін після розірвання шлюбу малолітня дитина [PERSON], [INFO], залишиться проживати разом з матір'ю [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „Матющенко, [PERSON] залишити прізвище „Матющенко. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 28 серпня 2004 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 469. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. З квітня 2013 року сторони припинили шлюбні відносини через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого вони втратили почуття кохання та взаємної поваги один до одного. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити (а.с.17). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій не заперечив проти розірвання шлюбу, а також підтвердив, що шлюбні відносини з позивачем припинені з квітня 2013 року (а.с.15). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 серпня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 469 (а.с.8). Від шлюбу подружжя мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сторони в квітні 2013 році припинили шлюбні відносини, з того часу разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. За домовленістю сторін після розірвання шлюбу малолітня дитина [PERSON], [INFO], залишиться проживати разом з матір'ю [PERSON] . Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «Ступак», [PERSON] залишити прізвище «Ступак». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 29 квітня 1998 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 209. Від даного шлюбу подружжя мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], яки на даний час досяг повноліття. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, права та обовязки подружжя, що призводило до сварок та конфліктів. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем припинилися 11 грудня 2014 року. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Настобурко» (а.с. 21). В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, в якій не заперечив проти розірвання шлюбу та підтвердив, що шлюбні відносини з позивачем припинилися 11 грудня 2014 року (а.с.22). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 квітня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис №\~209 (а.с.10). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.14). 11 грудня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, права та обовязки подружжя, що призводило до сварок та конфліктів. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. За домовленістю сторін малолітня дитина [PERSON], [INFO] залишиться проживати разом з матірю [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «Настобурко», [PERSON] залишити прізвище «Настобурко». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 29 квітня 2009 року, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 219. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. З липня 2017 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, що призводило та сварок та конфліктів. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб, після чого залишити їй прізвище «Скорина» та стягнути з відповідача на свою користь судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримала та просила їх задовольнити, вимоги щодо стягнення з відповідача на свою користь судові витрати просила не розглядати (а.с.14). Відповідач [PERSON] з позовом ознайомлений, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечив проти розірвання шлюбу (а.с.15). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 квітня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблений відповідний актовий запис № 219 (а.с.9). Від шлюбу подружжя мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.8). В липні 2017 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами не існує. За домовленістю сторін малолітня дитина [PERSON], [INFO], залишиться проживати разом з матірю [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «Скорина», [PERSON] залишити прізвище «Скорина». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 29 листопада 2008 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного сану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 825. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] Ніколь Дмитрівну, [INFO]. З травня 2014 року вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого вони втратили почуття кохання та взаємної поваги один до одного. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с. 13). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечив (а.с.14). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 29 листопада 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 825 (а.с.\~6). Від данного шлюбу подружжя мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] Ніколь Дмитрівну, [INFO] (а.с.7,8). З травня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують\~ та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого подружжя втратило почуття кохання та взаємної поваги один до одного. Враховуючи те, що строни не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. За домовленістю сторін, після розірвання шлюбу малолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON] Ніколь Дмитрівна, [INFO], залишаться проживати разом з матір'ю [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „Єлісєєва, [PERSON] залишити прізвище „Єлісєєв. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 30 жовтня 2014 року зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 275. Від даного шлюбу дітей не мають. З червня 2015 року подружжя припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого вони втратили почуття кохання та взаємної поваги один до одного. Розірвати шлюб через органи РАЦС не представляється можливим, оскільки [PERSON] відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії (№ 26). Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] був допитаний адміністрацією Жовтоводської виправної колонії (№26), звідки 22 грудня 2015 року надійшла заява в якій він не заперечив проти розірвання шлюбу (а.с.20-22). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 30 жовтня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 275 (а.с.3). Від шлюбу дітей не мають. З червня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого ними було втрачено почуття кохання на взаємної поваги один від одного. Оскільки сторони не виявили бажання примиритися та розірвати шлюб через органи РАЦС не можливо, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „Плакида, [PERSON] залишити прізвище „Ужва. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 30 січня 1993 року, який зареєстрували у Нікопольському міському відділ ЗАГС, актовий запис № 99. Від данного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час досягла повноліття та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З травня 2015 року подружжя припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, що призводило до сварок та конфліктів, які негативно впливають на їх моральний стан. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, в якій на позові наполягла та просила суд його задовольнити (а.с. 11). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечив (а.с. 12). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 30 січня 1993 року у Нікопольському міському відділ ЗАГС, актовий запис № 99 (а.с.5). Від данного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час досягла повноліття та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4,5). З травня 2015 року подружжя припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують\~ та спільного господарства не ведуть, через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, що призводило до постійних сварок та конфліктів, які негативно впливають на моральний стан подружжя. Враховуючи те, що строни не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „Лукяненко, [PERSON] залишити прізвище „Лукяненко. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 31 жовтня 2007 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 922. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. З червня 2015 року вони припинили шлюбні відносини через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, що призводило до сварок та конфліктів. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності в якій не заперечив проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 31 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблений актовий запис № 922 (а.с. 4). Від данного шлюбу подружжя мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5). В червні 2015 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. За домовленістю сторін після розірвання шлюбу малолітня дитина [PERSON], [INFO], залишиться проживати разом з матір'ю - [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 31 серпня 2011 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 512. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося, тому з 28 листопада 2016 року подружжя припинили шлюбні відносини та ведення сумісного господарства. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб, після чого залишити їй прізвище «Сухолуцька». Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила вказати, що причиною припинення шлюбних відносин стало відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства (а.с.11). Відповідач [PERSON] з позовом ознайомлений, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечив, а також просив зазначити в рішенні суду, що причиною припинення шлюбних відносин стало відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та ведення спільного господарства (а.с.12). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 512 (а.с.5). Від шлюбу подружжя мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). З 28 листопада 2016 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння , несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами не існує. Спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], буде вирішуватися ними в іншому провадженні. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «Сухолуцька», [PERSON] залишити прізвище «Сухолуцький». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved