overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовм та до досягнення донькою віку повноліття; допустити рішення до негайного виконання в межах платежу одного місяця, стягнути з відповідача по справі на її користь понесені витрати за надання юридичної допомоги. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2012 року. Від шлюбних відносин вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейно - шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені. Відповідач ухиляється від своїх обов'язків та не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти стягнення аліментів не заперечує. Третя особа в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 503. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 140, довідкою квартального комітету № 3 від 24.12.2013 року. Відповідач працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу, однак на утримання сина відповідач добровільно матеріальної допомоги не здійснює, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1200 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття; допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що вона з відповідачем по справі перебувала у шлюбі з 07 травня 2005 року по 11 жовтня 2013 року. Вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від своїх обов'язків та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча після розлучення залишився проживати у її квартирі, не бажає добровільно виписуватися та виїжджати. Оскільки відповідач офіційно не працює та має нерегулярний мінливий дохід, який постійно приховує, вона просить стягнути аліменти у визначеній твердій грошовій сумі. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився та про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час слухання справи був повідомлена належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що сторони по справі знаходились у шлюбі з 07 травня 2005 року по 11 жовтня 2013 року, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 226, свідоцтвом про народження, актовий запис № 677, копією рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 жовтня 2013 року по справі № 209/4097/13-ц, довідкою про склад сім'ї від 23 серпня 2014 року. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, однак він добровільно не здійснює матеріальної допомоги на утримання дочки, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дочкою повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22 грудня 2007 року. Від шлюбних відносин вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від своїх обов'язків та не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, хоча вона до нього зверталася за допомогою неодноразово. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала частково та просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку. Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав частково, не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/3 частини його заробітку. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов частково обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 грудня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 1213. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 381, довідкою, виданою Головою ЖБК № 208 від 30.01.2014 року. Відповідач працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу, однак на утримання дочки відповідач добровільно матеріальної допомоги не здійснює, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дочкою повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що 01 червня 2002 року вона з відповідачем по справі зареєструвала шлюб. Від шлюбних відносин вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. 27 лютого 2014 року рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська шлюб між нею та відповідачем був розірваний. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки у добровільному порядку, хоча працює на підприємстві ДП 38 ВІТЧ (Державне підприємство 38 відділ інженерно технічних частин) начальником відділу з матеріально-технічного забезпечення, його прибуток становить 5000 грн. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти стягнення аліментів не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що сторони по справі знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2002 року по 27 лютого 2014 року, що підтверджується копією рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.02.2014 року, копією паспорта позивача. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 640. Відповідач працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу, однак на утримання дочки відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дочкою повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 1997 року . Від шлюбних відносин вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Приблизно з 2003 року відповідач залишив сім'ю і проживає окремо. З того часу він матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, хоча вона до нього зверталася за допомогою неодноразово. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти стягнення аліментів не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 246. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 304, довідкою про склад сім'ї, виданою Миколаївської селищною радою від 02.04.2014 року. Відповідач працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу, однак на утримання дочки відповідач добровільно матеріальної допомоги не здійснює, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дочкою повноліття; допустити рішення до негайного виконання в межах платежу одного місяця; стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати за надання їй юридичної допомоги при зверненні до суду. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що вона з відповідачем по справі перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 2007 року. Від шлюбних відносин вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Сімейне життя з відповідачем не склалось і у 2010 році сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем були припинені. З того часу вони мешкають окремо один від одного, загального бюджету не мають та не ведеть спільного господарства. Відповідач ухиляється від своїх обов'язків та не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, хоча вона до нього зверталася за допомогою неодноразово. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти стягнення аліментів не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що сторони по справі перебували у фактичнихшлюбних відносинах з 2007 року, від яких мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 748, довідкою Квартального комітету № 20 від 21.10.2013 року. Відповідач працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу, однак на утримання дочки відповідач добровільно матеріальної допомоги не здійснює, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 24 грудня 2005 року. Вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від своїх обов'язків та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився та про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час слухання справи був повідомлена належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що сторони по справі знаходяться у шлюбі з 24 грудня 2005 року, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 348, копією паспорта [PERSON] та довідкою про склад сім'ї від 27 листопада 2014 року. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, однак він добровільно не здійснює матеріальної допомоги на утримання дочки, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття; допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що вона з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2003 року. Від шлюбних відносин вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від своїх обов'язків та не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, хоча має таку можливість. Позивач в судовому засіданні підтримала позов, посилалась на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти стягнення з нього аліментів та пояснив, що до травня 2014 року вони з позивачем вели спільне господарство. З першого по третій клас він платив за школу по 400 грн. на місяць. В цьому році за вересень та жовтень він не платив, бо у нього помер батько і він допомагає матері. Він і до цього допомагав матері по 500 грн. на місяць, оскільки його батько хворів. Також він оплачує комунальні платежі. Він отримує заробітну плату приблизно 3000 грн. на місяць. Позивач купляє продукти тільки для себе та дочки, а коли він купує продукти, то їдять всі. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що сторони по справі мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 836. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, однак він добровільно не здійснює матеріальної допомоги на утримання дитини, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття; допустити рішення до негайного виконання; стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 01 вересня 2012 року. Вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від своїх обов'язків та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився та про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час слухання справи був повідомлена належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що сторони по справі знаходяться у шлюбі з 01 вересня 2012 року, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 460, свідоцтвом про народження, актовий запис № 198, копією паспорта [PERSON] та довідкою про склад сім'ї від 27 січня 2015 року. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, однак він добровільно не здійснює матеріальної допомоги на утримання дочки, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття; допустити рішення до негайного виконання у межах сум платежу одного місяця. В обґрунтування своїх вимог позивач в позові зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25.09.2010 року. Від шлюбних відносин вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом із нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач ухиляється від своїх обов'язків та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній даних і доказів, згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.09.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 108 (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 13 від 13.07.2011 року (а.с. 3). Як зазначено позивачем в позові, відповідач працює лікарем, має регулярний заробіток, є можливість надавати допомогу, але він її не надає. Дитина знаходиться на її утриманні. Ці обставини визнані відповідачем, що підтверджується його заявою. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи встановлені судом обставини, визнання відповідачем позову, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved