Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що на підставі договору купівлі-продажу вона та її чоловік [PERSON], є співвласниками квартири [ADDRESS]. В даному будинку був зареєстрований товариш їх сина - відповідач у справі [PERSON], який ніколи постійно не проживав в зазначеній квартирі, не утримував і не утримує житло. Його реєстрація створює перешкоди у користуванні та розпорядженні житлом, спричиняє додаткові витрати, а тому позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву в якій вказала, що позові вимоги підтримує, просить провести розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду даної справи був повідомлений належно, письмових пояснень, заяв чи будь-яких клопотань відповідач суду не направив та відповідно до положень ст. 130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи. 3-я особа: [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду даної справи був повідомлений належно, письмових пояснень, заяв чи будь-яких клопотань суду не направив. На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] та її чоловік [PERSON], третя особа по справі, являються співвласниками квартири [ADDRESS], що підтверджено договором-купівлі продажу від 24.03.1998 року та договором про порядок користування жилим будинком від 01.04.1998 року (а.с14,15). Як вбачається з довідки наданої Управлінням адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про місце проживання та склад сім'ї № 2948 від 19.06.2018 року, в зазначеній квартирі зареєстровані дев'ять осіб: співвласник [PERSON], співвласник [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]., та зареєстрований, але не проживає [PERSON] [INFO]., відповідач по справі. (а.с.25). Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач по справі [PERSON], товариш сина позивача [PERSON], який був зареєстрований, але в квартиру не вселявся і ніколи не проживав. Позивач з відповідачем ніколи не була знайома, будь-яких усних чи письмових домовленостей між нею та членами її сім'ї і відповідачем стосовно його проживання в квартирі, не існує. Реєстрація відповідача в помешканні спричиняє незручності позивачу та членам її сім'ї. При вирішенні даного спору суд виходить з наступного. За ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до приписівст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідача можливо визнати таким, що втратив право на користування зазначеним житлом. Доказів які б спростовували зазначене не надано. Позивач не ставить вимогу про відшкодування судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved