Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання на час навчання в Дніпропетровському факультеті менеджменту і бізнесу Київського університету у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) [PERSON] щомісяця, починаючи з 07.02.2017 року і до закінчення терміну її навчання, тобто до 30 червня 2020 року. Позивач у позові вказала, що [PERSON] є її батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження (актовий запис №49). Її мати, [PERSON], та відповідач розлучилися в 2008 році та проживають окремо. Після розлучення батьків вона весь час проживала з матірю та знаходилась і знаходиться на її утриманні та вихованні. Відповідач до повноліття позивача сплачував аліменти на її утримання. На даний час батько не надає їй матеріальної допомоги на час навчання. Позивач навчається у Дніпропетровському факультеті менеджменту і бізнесу Київського університету культури на денній формі навчання. Кінцевий термін навчання в закладі є 30 червня 2020 року. В період навчання позивач проживає в м. Дніпрі, має великі витрати з оплати на проїзд, проживання, харчування і постійно потребує матеріальної допомоги. Тієї допомоги, що надає їй мати не достатньо для її нормального харчування та проживання. Відповідач працює у ООО «Капітал», має достатній та стабільний дохід, але їй на час навчання матеріальної допомоги не надає. Позивач в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, однак вказала в заяві, що вона навчається в м. Дніпрі та не має часу і матеріальної можливості прибути в судове засідання, у звязку з чим просить розглянути справу без її участі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилися, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, однак надала заяву до суду про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. З наслідками задоволення позову ознайомлений. Відповідно до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області відповідач у справі записаний батьком дитини - [PERSON]\~\~(актовий запис №49). Позивач 07.02.2017р. досягла повноліття.\~\~\~Згідно довідки, виданої позивачу деканом Київського університету культури відокремленого підрозділу «Дніпропетровського факультету менеджменту і бізнесу КУК» [PERSON] дійсно є студентом 1 курсу спеціальності «Дизайн» денної форми навчання, контрактної форми фінансування, термін навчання в закладі з 01 вересня 2016 року по 30 червня 2020 року (наказ про зарахування на 1 курс №3/85-с від 12.08.2016 року). Відповідно до\~ст. 199 Сімейного Кодексу України\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до пункту 20\~постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», Верховний Суд України розяснив, що обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно ст.ст.\~199-201СК України якщо\~\~повнолітні\~\~дочка,\~\~син\~\~продовжують\~\~навчання\~\~і\~\~у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право\~\~на\~\~утримання\~\~ припиняється\~\~у\~\~разі\~\~припинення навчання. Право\~\~на\~\~звернення\~\~до\~\~суду\~\~з\~\~позовом\~\~про\~\~стягнення аліментів має той з батьків,\~\~з ким проживає дочка,\~\~син,\~\~а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій\~\~грошовій\~\~сумі\~\~і\~\~(або)\~\~у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~ст. 182 цього Кодексу. При\~\~визначенні\~\~розміру\~\~аліментів з одного з батьків суд бере до уваги\~\~можливість\~\~надання\~\~утримання\~\~другим\~\~з\~\~батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України врегульовано, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом при вирішенні даної цивільної справи враховано, що відповідач в судовому засіданні визнав позов. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, який має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. \~\~\~\~\~\~\~ Згідно п. 1\~ч.1 ст. 367 ЦПК України\~суд допускає негайне виконання рішень у справі про стягнення аліментів\~у межах суми платежу за один місяць, тому сума платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Судові витрати відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved