Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 02.10.2008 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. Основна причина розпаду сімї різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. На теперішній час вони мало спілкуються та не мешкають однією сімєю. У звязку з цим, позивач просить розірвати з відповідачем шлюб, стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище : «Будей». Позивач в судове засідання не зявилася, однак надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча неодноразово повідомлявся про судові засідання шляхом телефонограми та направлення судових повісток. Однак, будучи раніше допитаним в судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги не визнає, оскільки дана позовна заява подана не особисто його дружиною, тому що вона на даний час знаходиться в Російській Федерації. Позов поданий його тіткою. Також пояснив, що позивач ніяк не може проживати [INFO] а м. Синельникове. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність неповнолітніх дітей, а також обставини життя подружжя, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи : копією свідоцтва про шлюб, серія 1-КИ № 124744, згідно якого 02.10.2008 року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON]. Прізвище позивача після реєстрації шлюбу : «Будей»; копією свідоцтва про народження серія І-КИ № 313434, [PERSON], [INFO], та копією свідоцтва про народження серія 1-КИ № 383661 [PERSON], [INFO], з яких вбачається, що їх батьками є сторони по справі; копією паспорта [PERSON], серія АН № 736175; копією паспорта [PERSON], серія АК № 373827. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Згідно ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Доводи відповідача в частині невизнання позовних вимог є необґрунтованими та такими, що не знайши свого повного підтвердження в ході судового розгляду, оскільки жодного належного їм доказу суду надано не було. Крім того, судом було задоволено клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи, але після відновлення провадження з метою виконання клопотання експерта відповідач в судові засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча був повідомлений належним чином, а також не сплатив вартість проведення експертизи, у звязку з чим наглядове провадження було закрито без проведення судової почеркознавчої експертизи. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально. Крім того, згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та ст.ст.110-112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved