Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 03 червня 1988 року виконкомом Мировської с/р Тернівського району м. Кривого Рогу, актовий запис № 19. Стягнути з відповідача на її користь сплачений нею при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 768,40 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 03.06.1988 вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами не склалися та фактично припинилися з 2010 року, з цього ж часу сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, єдиного бюджету не мають. Позивач вважає, що подальше зберігання шлюбних відносин з відповідачем є недоцільним, так як сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення сумісного побуту і господарства. Відповідач в добровільному порядку шлюб розірвати не бажає, у зв`язку із чим позивач вимушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з`явилася, просила цивільну справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с.15). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 19, 20, 26). Зі згоди позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України. В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом, встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 03 червня 1988 року виконкомом Мировської с/р Тернівського району м. Кривого Рогу, актовий запис № 19, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.6). Дошлюбне прізвище позивача « [PERSON] ». Позивач стверджує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися з 2010 року, з цього ж часу сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, єдиного бюджету не мають. В добровільному поряду відповідач розірвати шлюб не бажає. Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в ході розгляду справи знайшли підтвердження викладені в позові обставини, що подальше збереження сім`ї стали неможливими, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що сім`я розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 768,40 гривень (а.с.2).

Outcome: approved