Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], Знам'янської міської ради про визнання права власності на вклад. Свої вимоги обґрунтовувавши тим, що з 1993 року, з моменту укладення шлюбу , постійно проживає на території Російської Федерації, отримала громадянство, працює та сплачує податки. Також зазначила, що уклала договір №42305.978.0.3804.1300253 про вклад «Особый Сбербанка России» та відкрила рахунок в «Сберегательном банке Российской Федерации», на який поклала власні 15000 євро. Цей вклад, за домовленістю з матір'ю позивача, оформлено на ім'я [PERSON], яка надала нотаріально посвідчену довіреність, відповідно до якої і діяла при підписанні договору вкладу. Поповнення вкладу здійснювалися лише позивачем її власними коштами, в період 2009 - квітня 2012 років збільшила вклад до 34827,45 євро. 12 квітня 2012 року підписала договір «обезличенного металического счета [NUMBER]», відповідно до якого придбала в банку «обезличенного метала - золота» за обумовленим курсом. Крім того, зазначила, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Після смерті якої вчасно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. На момент смерті матері вихідний залишок на вкладі «Знеособлені металеві рахунки (золото), що зберігається в підрозділі №9038/0711 Московського банку Товариства з обмеженою відповідальністю «Ощадбанк Росії» на рахунку [NUMBER], відкритому на її ім'я, складав 900.00 грам. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є вона та відповідач [PERSON], з якою позивач 26 серпня 2016 року уклала договір про поділ спадщини, відповідно до якого все нерухоме майно залишилося [PERSON] На даний час позивач бажає отримати свідоцтво про право на спадкове майно, що знаходиться на території Російської Федерації і належить громадянці України [PERSON], а також, вона як громадянка іншої держави (нерезидент) повинна сплатити 18% податку з прибутку і 1,5% військового збору, тому вимушена звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою від 13.04.2018 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.05.2018 року. Ухвалою від 02.05.2018 року підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання з'явилася, позовні вимоги [PERSON] підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явилася, позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала щодо їх задоволення. Представник відповідача - Знам'янської міської ради в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи міститься заява, в якій просить справу розглядати за відсутності представника Знам'янської міської ради. Вирішення питання щодо позовних вимог [PERSON] залишає на розсуд суду. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], зазначені [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження від 11.1.1972 року серії [NUMBER] (а.с.7,8). Матір позивача - [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 27.01.2016 року серії [NUMBER] (а.с.10). Відповідно до довіреності від 13.08.2012 року, [PERSON] уповноважила [PERSON] розпоряджатися грошовим вкладом, що зберігається в Додатковому офісі №9038/0711 Московського Ощадбанку Росії на рахунку [NUMBER], отримувати гроші в будь-якій сумі, при необхідності закрити рахунок, з правом отримання належних відсотків, компенсаційних виплат та індексації, подавати від її імені заяви та інші необхідні документи, розписуватися за неї та виконувати всі дії, що пов'язані з виконанням цього доручення (а.с.11). Відповідно до договору №42305.978.0.3804.1300253 від 15.07.2009 року про вклад «Особый Сбербанка России» вкладником є [PERSON], а представником вкладника є [PERSON] (а.с.19-20). Договір «обезличенного металического счета [NUMBER]» від 12.04.2012 року свідчить про те, що [PERSON] придбала в банка «обезличенного метала - золота» за обумовленим курсом (а.с.23-26). Договором про поділ спадщини від 26.08.2016 року, посвідченим приватним нотаріусом Знам'янського міського нотаріального округу Кіровоградської області Гріцик Н.М. та зареєстрованим в реєстрі за №570, між спадкоємцями першої черги за законом [PERSON] та [PERSON] розподілено в рівних частках спадкове майно після смерті [PERSON] (а.с.28-30). Довідкою квартального комітету №23 м.Знам'янка від 11.05.2018 року підтверджується той факт, що [PERSON], яка померла [INFO], була зареєстрована та проживала по [ADDRESS]. Інші особи на день смерті [PERSON] з нею не проживали і не були зареєстровані (а.с.138). Згідно зі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті, що закріплено положеннями ст.1218 ЦК України. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст.1268 ЦК України). Позивач, будучи спадкоємцем першої черги за законом, прийняла спадщину - вклад «Знеособлені металеві рахунки (золото) в валюті «Золото», що зберігається в підрозділі №9038/0711 Московського банку Товариства з обмеженою відповідальністю «Ощадбанк Росії» на рахунку [NUMBER], вихідний залишок 900.00 грам, після смерті матері - [PERSON] шляхом подання відповідної заяви нотаріусу, а тому з часу відкриття спадщини вклад належить позивачу та вона має право на його спадкування. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем - [PERSON], оскільки таке визнання не порушує права та інтереси інших осіб. З огляду на вищевикладене та враховуючи, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті спадкодавця, прийняла спадщину шляхом подання відповідної заяви нотаріусу, однак у позасудовому порядку не має можливості реалізувати своє право на спадщину, а тому суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved