overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 09 жовтня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від вказаного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач, будучи батьком дитини, не займається матеріальним забезпеченням останньої. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, визначивши розмір аліментів, що підлягають стягненню в твердій грошовій суму в розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність. На задоволенні своїх позовних вимог наполягає. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2009 року, що підтверджується вихідним листом від 22.05.2014 року за №701/06.1-28, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №183. Згідно вказаного листа у сторін від вказаного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Згідно актового запису про народження дитини №96 від 29.08.2012, відповідач записаний батьком дитини, а отже на нього покладено обов'язок, щодо утримання дитини. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено у судовому засіданні відповідач на даний час ніде не працює, підприємницькою діяльністю не займається, однак має працездатний вік, хворобами, що перешкоджають працевлаштуванню не хворіє, у зв'язку з чим, суд вважає, необхідним, застосувати ст. 184 СК України, якою визначено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.. Крім того, задовольняючи позов, необхідно враховувати вимоги ст. 182 СК України яка визначає, що при визначені розміру аліментів, суд враховує, зокрема стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, заслухавши пояснення позивача, та доводи відповідача, враховуючи, що відповідач має працездатний вік, будь-яких стягнень з нього не проводиться, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача має бути стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі, що відповідатиме інтересам як дітей так і відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 09 червня 2001 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований у виконкомі Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 8. Від шлюбу у сторін народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Між сторонами постійно виникали сварки, у них виявилися різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з викладеним, сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, тому просить розірвати шлюб. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак в позові зазначила, що просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання ним судової повістки, яку він отримав 07.05.2014 року, причину неявки в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав. Враховуючи вимоги ст. 157 ЦПК України про строки розгляду цивільних справ, а також вимоги ст. 169 ЦПК України, яка не передбачає відкладення судового розгляду справи у разі першої неявки відповідача без поважних причин та відсутність згоди позивача на заочний розгляд справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи та прийняття рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що 09 червня 2001 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у виконкомі Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 8. Спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 09 червня 2001 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований у виконкомі Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 8. Від шлюбу у сторін народилася дочка - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У зв'язку з викладеними обставинами, позивач просить стягнути із [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 25 % всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини Позивач - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак в позові зазначила, що просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання ним судової повістки, яку він отримав 07.05.2014 року, причину неявки в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав. Враховуючи вимоги ст. 157 ЦПК України про строки розгляду цивільних справ, а також вимоги ст. 169 ЦПК України, яка не передбачає відкладення судового розгляду справи у разі першої неявки відповідача без поважних причин та відсутність згоди позивача на заочний розгляд справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи та прийняття рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню , оскільки згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. В силу ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, або визначаються судом. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 24 липня 2003 року виконкомом Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні матері. Відповідач ухиляється від матеріального утримання неповнолітньої дочки. У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позивача, які є обґрунтованими та підтверджені, дослідженими в судовому засіданні, доказами. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 10.08.1991 року між нею та відповідачем укладений шлюб. Від шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Після розлучення 07.08.2012 року діти проживають із позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач відмовився від добровільного надання матеріальної допомоги по утриманню дітей, тому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до їх повноліття. В попереднє судове засідання [PERSON] і [PERSON], належним чином повідомлені про розгляд справи, не прибули по не відомій суду причині, їх представники заявили про те, що позивач та відповідач особисто не бажають приймати участь у розгляді справи. Представник позивача [PERSON], підтримав позовні вимоги за вищевказаними обставинами і просить їх задовольнити. Представник відповідача позов повністю визнав, не заперечує проти стягнення на користь позивача аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) до їх повноліття. При цьому пояснив, що [PERSON] є пенсіонером за вислугою років, стан його здоров'я задовільний, інших примусових стягнень та непрацездатних осіб на утриманні не має. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч. 4 ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. В силу ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, або судом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітніх [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Неповнолітні діти знаходяться на утриманні матері, відповідач позовні вимоги повністю визнає. Визнання [PERSON] позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 10 листопада 2012 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 51. Від даного шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо один від одного. Відповідач ухиляється від утримання сина. У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить стягнути із [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до повноліття дитини. У попереднє судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву, у якій просить справу розглянути за її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у попереднє судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги повністю визнає. Також, в заяві зазначив, що працює менеджером зі збуту у ФОП [PERSON] м.Бердянськ, дані свого паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого Приазовським РВ УМВС України в Запорізькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків- [NUMBER]. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч. 4 ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. В силу ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, або визначаються судом. Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні матері. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина позивачу не надає, позовні вимоги про стягнення аліментів визнав. Визнання [PERSON] позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 10 листопада 2012 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 51. Сторони мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Спільне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть та проживають окремо один від одного. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, тому просить розірвати шлюб. У попереднє судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву, у якій просить справу розглянути за її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, на примирення не згодна. Відповідач [PERSON] у попереднє судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги повністю визнає, наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч. 4 ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що 10 листопада 2012 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 51. Спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, відповідач визнає вимоги про розірвання шлюбу. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї. Визнання [PERSON] позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 10 лютого 1990 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований у виконавчому комітеті Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 2. В шлюбі у сторін народилися двоє синів, які є повнолітніми. Спільне життя у подружжя не склалося, у них виявилися різні характери та погляди на сімейне життя, між ними постійно виникали сварки. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені, з 2002 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть Позивач вважає, що примирення з відповідачем, подальше спільне життя неможливі, оскільки вона фактично створила іншу сім'ю, у зв'язку з цим просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, у якій просить справу розглянути за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області від 01.11.2016 року, [PERSON] зареєстрований за адресою: вулиця Калініна (нині Незалежності) с. Ботієве Приазовського району Запорізької області (а.с.17). Відповідач [PERSON], який повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не прибув. Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що 10 лютого 1990 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у виконкомі Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізького району, актовий запис № 2. Спільне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, з 2002 року проживають окремо один від одного, не спілкуються та спільне господарство не ведуть. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї, підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя немає. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, у зв'язку з повним задоволенням позовних вимог, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені (квитанцією від 19 жовтня 2016 року на суму 551,21 гривень) судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 551,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 11 квітня 1998 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований у виконавчому комітеті Маківської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 1. Від шлюбу у сторін народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у сторін не склалося, у них виявилися діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, на теперішній час проживають окремо один від одного. У зв'язку з викладеним, сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, тому просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, у якій просить справу розглянути за її відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі суду не надав. Враховуючи вимоги ст. 157 ЦПК України про строки розгляду цивільних справ, а також вимоги ст. 169 ЦПК України, яка не передбачає відкладення судового розгляду справи у разі першої неявки відповідача без поважних причин та відсутність згоди позивача на заочний розгляд справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи та прийняття рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що 11 квітня 1998 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у виконкомі Маківської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 1. Від шлюбу вони мають дочку -[PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому вказує, що 11 липня 2002 року, між нею та [PERSON] , зареєстровано шлюб, про що Хрестівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області в Книзі реєстрації актових записів про одруження було зроблено відповідний актовий запис №5 від 11 липня 2002 року. Від шлюбу у них народилися [PERSON], [INFO], [PERSON] , [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області шлюб між ними розірвано. Добровільно матеріальну допомогу на утримання сина відповідач не надає, ніякої уваги дитині не приділяє. Все утримання дитини лежить на ній. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON],[INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], проживаючого в [INFO] на її користь аліменти на утримання неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю за підставами вказаними у позові, наполягає на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з»явився, однак подав заяву про визнання вимог позивачки, та сплати на її користь на утримання неповнолітніх дітей ? частини всіх видів заробітку. Зі згоди позивача справа розглядається в порядку заочного розгляду. Заслухавши пояснення позивачки, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 11 липня 2002 року, між нею та [PERSON] , зареєстровано шлюб, про що Хрестівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області в Книзі реєстрації актових записів про одруження було зроблено відповідний актовий запис №5 від 11 липня 2002 року. Від шлюбу у них народилися [PERSON], [INFO], [PERSON] , [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області шлюб між ними розірвано. Добровільно матеріальну допомогу на утримання сина відповідач не надає, ніякої уваги дитині не приділяє. Все утримання дитини лежить на ній. Добровільно матеріальну допомогу на утримання сина відповідач не надає, ніякої уваги дитині не приділяє. Все утримання дитини лежить на ній. Відповідно до ст.. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов»язанн утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно статті 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved