Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , в якому зазначила, що 24.04.2004 року у Помічнянській міській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис № 14. Від сумісного проживання сторони мають доньку [PERSON], 28.10.2004 року народженя. В зв'язку з різними характерами та поглядами на сімейне життя взаємовідносини між сторонами не склалися. Всі спроби зберегти сімейні відносини виявилися невдалими. Вказані обставини призвели до того, що подружжя з грудня 2012 року сімейних відносин не підтримує . За таких обставин [PERSON] вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати . Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та обґрунтувала їх обставинами, викладеними в позовній заяві . Заявила, що надання строку на примирення є недоцільним, оскільки на момент розгляду спору вона проживає однією сім'єю з [PERSON], від якого перебуває в стані вагітності . Наполягала на розірванні шлюбу під час своєї вагітності, мотивуючи тим, що [PERSON] визнає своє батьківство відносно зачатої дитини . Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнав повністю та погодився з доводами позивача. Строк на примирення просив не надавати. Стверджував, що з грудня 2012 року він не підтримує взаємовідносин з [PERSON], а тому не визнає свого батьківства стосовно зачатої дитини . Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 24.04.2004 року у Помічнянській міській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, сторони зареєстрували шлюб, про що було вчинено актовий запис №14 ( свідоцтво про шлюб серії 1-ОЛ № 067156 видане 24.04.2004 року Помічнянською міською радою Добровеличківського району Кіровоградської області ( а.с.6 ) . Від сумісного проживання сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження серії 1-ОЛ № 116634 від 15.11.2004 року, видане Помічнянською міською радою Добровеличківського району Кіровоградської області) (а.с. 7 ). З пояснень сторін встановлено, що причиною звернення позивача до суду з відповідним позовом стали ті обставини, що в зв'язку з різними характерами та поглядами на сімейне життя взаємовідносини між сторонами не склалися. Всі спроби зберегти сімейні відносини виявилися невдалими, а тому з грудня 2012 року подружжя не проживає спільним життям. На примирення сторони не погоджуються. На момент розгляду спору позивач має іншу сім'ю . Наведені обставини дають підстави суду зробити висновок про формальний характер шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам сторін . Під час судового розгляду було встановлено, що на момент розгляду спору позивач перебуває в стані вагітності . Згідно ч.2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини. Згідно ч.3 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Допитаний в якості свідка [PERSON] повідомив, що з травня 2016 року проживає у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON]. Від їх спільного проживання позивач перебуває в стані вагітності. Свідок визнає своє батьківство стосовно зачатої дитини . З огляду на вказане суд вважає, що позов слід задовольнити . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 640 гривень 00 копійок. З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved