Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що вона є співвласником будинку в [ADDRESS] . Іншим співвласником житла є її чоловік [PERSON] , який помер [INFO] і спадщину після смерті якого вона прийняла у встановленому законом порядку як спадкоємиця першої черги. В даному будинку також зареєстровані її донька [PERSON] , онук [PERSON] , 2006 року народження, онука [PERSON] , правнука [PERSON] , 2015 року народження. Але [PERSON] зі своїм сином [PERSON] з червня 2006 року не проживають в належному їй будинку. [PERSON] зі своєю донькою з листопада 2015 року також не проживають в належному їй будинку. Залишаючись зареєстрованим у будинку позивача, відповідачі завдають їй фінансові незручності, які полягають у збільшенні плати за комунальні послуги, неможливості отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. Позивач в судове засідання не з*явилась, в судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги і просила зняти з реєстрації [PERSON] та її сина [PERSON] та стягнути з них кошти за комунальні послуги. Питання про зняття з реєстрації [PERSON] та її доньки [PERSON] не ставила, оскільки остання після звернення позивачки до суду з позовом зняла з реєстрації і себе і свою доньку в належному позивачці будинку. Крім того, за поясненнями [PERSON] , в неї існує домовленість з позичкою про те, що якщо вона знімається з реєстрації в будинку, то позивачка відмовляється від своїх вимог про стягнення з [PERSON] витрат на користування газом. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що дійсно тривалий час не проживає у будинку матері. На даний час вона з чоловіком купила житло, але ще його не оформила юридично і не може зараз ніде зареєструвати своє місце проживання і свого сина. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вже знялась з реєстрації місця проживання за адресою бабусі і спір на даний час вирішений в добровільному порядку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних обставин. У судовому засіданні встановлено, що позивач є співвласником житлового будинку [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право власності на житло від 13.10.2003 року ( а.с.7-8). Згідно довідки № 347 від 28.03.2019року, виданої В.Сироватською сільською радою у будинку за адресою [ADDRESS] також зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ( а.с.25). Згідно актів-підтвердження від 25.11.2018 та 02.04.2019 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] дійсно зареєстровані за вказаною вище адресою, але не проживають на території В.Сироватської сільської ради ( а.с.14,15). Та обставина, що [PERSON] зі своїм сином [PERSON] з червня 2006 року не проживають в належному позивачці будинку, а [PERSON] зі своєю донькою з листопада 2015 року також не проживають в належному позивачці будинку в судовому засіданні не оспорювали і самі відповідачі по справі. При цьому [PERSON] пояснила, що в будинку позивачки вона проживала з 1996 року по 2016 рік, після чого виїхала на інше місце проживання. Будучи зареєстрованою в будинку, вона періодично виїжджала на Донбас, виписуючись з будинку, а після смерті чоловіка знову повернулася до матері і зареєструвалася в її будинку. Зараз вона постійно проживає в с. Микитівці, де вони з чоловіком купили будинок, але юридично не оформили. Відповідач [PERSON] пояснила, що вона проживає в [ADDRESS] разом з дочкою [PERSON] , [INFO] . З будинку позивачки вона виписалася. Відповідно до вимог ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На підставі ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі ст.ст.319,321,391 ЦК України, власник житла має право вимагати усунення будь яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права. Оскільки відповідачі не проживають у зазначеному житловому будинку понад рік, добровільно залишили житлове приміщення і на даний час не зробили ніяких спроб для вселення в нього, зазначене є підставою для задоволення позову. Що стосується стягнення коштів з [PERSON] у сумі 1569, 29 гривень за комунальні послуги, то суд вважає їх безпідставними, оскільки сторонами не оспорюється, що відповідач [PERSON] разом з сином [PERSON] тривалий час не проживають за адресою [ADDRESS] , тобто не користується жодними комунальними послугами. В будинку позивачки встановлений лічильник газу, тобто позивачка сплачує за користування газом виходячи не з наявності кількості членів сім*ї, а за фактичним використання газу.

Outcome: partial