Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач\~ звернулася\~ до суду з\~ позовом до відповідача, в якому просила суд ухвалити рішення, яким визнати, що [PERSON], втратила право на проживання в житловому будинку, який належить позивачу на праві власності і знаходиться в сел. Павлиш, Онуфріївського району Кіровоградської області, по вул. Комсомольській, 75 та висилити її з приміщення позивача. Позов мотивує тим, що житловий будинок № 75 по вулиці Комсомольській в селищі Павлиш Онуфріївського району належить позивачеві на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Онуфріївською державною нотаріальною конторою 22 грудня 2009 року. Зареєстрована відповідач в даному будинку з 5 жовтня 2011 року, хоча довгий час в ньому не проживає. Факт реєстрації відповідача [PERSON] в домоволодінні не дозволяє позивачу вільно користуватись належним їй майном. Позивач в судово засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що дійсно не проживає в спірному будинку 1 рік та 2 місяці, однак зніматись з реєстрації не бажає, оскільки їй нема де зареєструватись. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачу [PERSON]\~\~на праві приватної власності належить домоволодіння по вулиці Комсомольській , 75 в селищі Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом /а.с. 5/. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Згідно акту від 21 серпня 2014 року відповідач [PERSON] за адресою Комсомольська, 75 в селищі Павлиш Онуфріївського району не проживає, її речі в даному домоволодінні відсутні /а.с. 6/. Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Стаття 72 ЖК України передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки,\~\~ провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У зв'язку з вищевикладеним, оскільки житловий будинок, у якому зареєстрована відповідач, належить позивачу на праві власності, проте відповідачі з року фактично в ньому не проживає, що не спростовано матеріалами справи, суд вважає заявлена позовна вимога про визнання [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню. В задоволенні вимоги позивача про виселення [PERSON] з домоволодіння № 75 по вулиці Комсомольській в селищі Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області слід відмовити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач в спірному будинку не проживає більше року, що незаперечується сторонами по справі, а тому дана вимога є безпідставною. \~\~ Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останньою судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial