Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом обґрунтовуючи його тим, що їй на праві власності належить 1/2 частина\~\~будинку №6/8 по вулиця Золотий Берег в м.Одесі, право на яке зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.07.2016р. Вказує, що відповідач разом з особами, які назвалися родичами останньої чинять перешкоди в користуванні будинком, не впускають проживати до будинку. Просить суд\~зобовязати відповідача не чинити перешкод їй та її неповнолітньому сину у користування житлом та вселити її та її неповнолітнього сина у вказаний будинок. В судове засідання сторони та їх представники не явилися. Представник позивача та позивач надали заяви про слухання справи у їх відсутність. Представник відповідача [PERSON] подав заяву з проханням відкласти розгляд справи у звязку з зайнятістю в іншому процесі, однак доказів цього суду не надав, тому суд вважає його неявку неповажною. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що\~позивач та відповідач є співвласниками будинку №6/8\~за адресою м.Одеса вулиця Золотий Берег по ? частині кожен. Ці обставини встановлені судовими рішеннями: ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.06.2014р. (№6-6832св14), рішенням апеляційного суду Одеської області від 27.04.2011р. у справі №22ц-2235/11, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 4.10.2016р. у справі №815/2985/16, а тому у порядку ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягають. Позивачка є матірю дитини [PERSON] 9.10.2013р., який проживає з нею. Відповідач чинить перешкоди позивачці та її малолітньому сину у користування вказаним будинком, що підтверджується даними висновку Київського ВП в м.Одесі від 24.09.2016р. (за зверненням позивача). Відповідно до\~ст.41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.1\~ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 2\~ст.321 ЦК України\~передбачено, що особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За статтею 160ч.1 СК України \~місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Отже, позивач, як співвласник вказаного будинку, має право на володіння, користування та розпорядження нею і не може бути протиправно позбавлена чи обмежена в їх здійсненні. Оскільки позивачка має право на частку у вказаному будинку, а відповідач порушує її право користування належною їй часткою і перешкоджає їй вселитися і проживати разом з неповнолітнім сином, то порушене право підлягає захисту, а отже суд задовольняє позов і вселяє позивача в будинок, разом з малолітнім сином [PERSON]. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати в розмірі 551 грн.20 коп.

Outcome: approved