Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 24 жовтня 1995 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадського стану, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2788. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Бахмутова» на прізвище відповідача «Береза». Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось, у звязку з тим, що сторони втратили взаєморозуміння, припинили цікавитись інтересами один одного, їхні погляди на життя та майбутні плани не співпадають. За спільним рішенням подружні стосунки припинені. Тому позивач дійшла висновку про необхідність розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, однак надала на адресу суду клопотання, у якому зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить суд розгляд даної справи проводити за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, на адресу суду надав клопотання, у якому зазначив, що позов визнає у повному обсязі та просить суд розгляд справи провести за його відсутності. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши належну оцінку усім доказам, що є у справі, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 жовтня 1995 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадського стану, про що зроблено актовий запис за № 2788, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-АМ № 284813, видане 24 жовтня 1995 року Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадського стану (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АП № 261405, видане 20 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя (а.с. 6). Сімейне життя не склалось, у звязку з тим, що сторони втратили взаєморозуміння, припинили цікавитись інтересами один одного, їхні погляди на життя та майбутні плани не співпадають. За спільним рішенням подружні стосунки припинені. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved