overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач допомоги на утримання не надає, останній має постійних дохід, у зв'язку з чим, на підставі ст.180 СК України, просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання. Згідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення у справі. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого Радянською сільською радою Білозерського району Херсонської області. Остання проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає, останній має постійних дохід. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зі змісту ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України вбачається, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. Оскільки, домовленості про утримання дитини між сторонами не досягнуто, що змусило позивача звернутися до суду із зазначеним позовом, суд, враховуючи матеріальне становище та стан здоров'я як дитини так і платника аліментів, вважає за необхідне стягувати щомісячно з відповідача на користь позивачки, за заявою останньої, аліменти на утримання їх дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним віднести на рахунок відповідача і стягнути з нього 551,20 гривень судового збору. На підставі ст.166, ст.180, ч.3 ст.181, ст.182, ст.183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Домовленості з відповідачем щодо надання останнім допомоги на утримання дитини між ними не досягнуто, у зв'язку з чим, на підставі ст.180 СК України, просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнає. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони являються батьками [PERSON], [INFO]. Вказана обставина підтверджуються свідоцтвом про народження дитини серії 1-КГ № 089766, яке видане 10 листопада 2000 року Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утримані. Домовленості щодо розміру та періодичності сплати відповідачем аліментів між ними не досягнуто. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зі змісту ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України вбачається, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. Оскільки домовленості про утримання дитини між сторонами не досягнуто, що змусило позивача звернутися до суду із зазначеним позовом, суд, враховуючи матеріальний стан та стан здоровя, як дитини так і платника аліментів, вважає необхідним стягувати з відповідача на користь позивача, за заявою останньої, аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним віднести на рахунок відповідача і стягнути з нього 551,20 гривень судового збору. На підставі ст.166, ст.180, ч.3 ст.181, ст.182, ст.183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [PERSON] являється батьком [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], 1999, 2001, 2007 та 2010 року народження відповідно. Діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні, відповідач має постійне місце роботи, разом з цим, допомоги на їх утримання останнім часом не надає, домовленості між ними з даного приводу не досягнуто. На підставі ст.180 СК України, просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнає. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] та [NUMBER] відповідно, виданих Кізомиською сільською радою Білозерського району Херсонської області. Останні проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання дітей не надає, домовленості щодо розміру такої допомоги та порядку її надання між ними не досягнуто. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зі змісту ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України вбачається, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. Оскільки домовленості про утримання дітей між сторонами не досягнуто, що змусило позивача звернутися до суду із зазначеним позовом, суд вважає необхідним стягувати з відповідача на користь позивача, за заявою останньої, аліменти на утримання їх спільних дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним віднести на рахунок відповідача і стягнути з нього 551,20 гривень судового збору. На підставі ст.166, ст.180, ч.3 ст.181, ст.182, ст.183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що в березні 2003 року відповідач запропонував їй оселитися разом із дітьми до житлового будинку № 16-а по вул. Музиківська у с. Степанівка Суворовського району м. Херсона і надали їй ключі від будинку у звязку з тим, що вона працювала з 1996 року у відділенні поштового звязку у с. Степанівка Суворовського району м. Херсона і не мала власного житла. За час проживання у зазначеному будинку вона за свої кошти зробила ремонт, утримує будинок у належному стані і вже на протязі майже 12 років постійно у ньому проживає, відкрито володіє та користується ним, тому вважає що може отримати право власності на зазначений будинок у порядку набувальної давності, іншого виходу як звернутися до суду із даним позовом не має. У судове засідання позивач не з'явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином. Представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги просив задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надала суду заяву про те, що не заперечує проти позову [PERSON] Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання їх спільної доньки [PERSON] , [INFO] . Тому, просить суд стягнути аліменти в розмірі 1/4 частки доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою повноліття. \~ \~ \~ \~ Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав, тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матерілах справи та постановити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~ [PERSON] являється батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.7 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. \~ \~ \~ \~Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Частиною 2 статті 182 СК України, передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~В порушення вимог ст.180 СК України, відповідач не допомагає утримувати свою доньку, добровільно не надає матеріальної допомоги на її утримання, хоча повинен, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач по справі являється батьком їх спільної дочки [PERSON]. На даний час дочка досягла повноліття, проте продовжує навчання в університеті, в зв'язку з цим позивач просить суду стягнути з відповідача аліментів на дитину, яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини його заробітку до досягнення дитиною 23 річного віку. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву в якій уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача до 30.06.2017 року. Відповідач до суду не з'явився, подав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, просить провести розгляд справи без його участі. Відповідно до ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що повнолітня дочка відповідача - [PERSON] [INFO]. навчається на 2 курсі денної форми навчання в Білоцерківському національному аграрному університеті з 01.09.2013року по 30.06.2017року. Дане підтверджується довідкою № 387/м від 15.10.2014 р. Так, відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. А згідно ч. 3 вказаної статті, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач являється батьком їх спільної дитини [PERSON], 12.02.2000 року, яка досягла повноліття, та на даний час навчається. Враховуючи те, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, через що потребує матеріальної допомоги на навчання доньки з боку відповідача, яку останній відмовляється надавати. На підставі ст.199 Сімейного кодексу України просить стягнути з [PERSON]\~на її користь аліменти на навчання дитини в розмірі 50% прожиткового мінімуму, щомісячно до закінчення навчання. Позивач надав суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ч.1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Судом встановлено, що [PERSON], являється батьком [PERSON], [INFO]. Остання навчається на денній формі навчання у Каховському державному агротехнічному коледжі І-ІІ рівня акредитації. Кінцевий термін навчання 30.06.2019. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження серія І-КГ №070883 та довідкою навчального закладу за №01-08/253 від 11 січня 2018 року. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач потребує допомоги на оплату навчання дитини. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи викладене і те, що відповідач матеріальної допомоги на повнолітню доньку, яка продовжує навчання добровільно не надає, суд, враховуючи те, що відповідач в судове засідання не зявився, та не надав доказів свого матеріального становища, вважає за необхідне стягувати з нього на користь позивача аліменти на навчання доньки в розмірі 50% прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до закінчення навчання [PERSON]. Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним віднести на рахунок відповідача і стягнути з нього 704,80 гривень судового збору. На підставі ст.199, 183, 184, 191, 200 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до договору дарування від 13.07.2012 року ВРС № 960030, вона є власником квартири № 3, яка розташована по вул. Економічній, 3, в м.Шепетівка Хмельницької області.До 2001 року у вказаній квартирі також проживав відповідач, з яким вона перебуває у шлюбі. Враховуючи, що відповідач в належному її домоволодінні не проживає з 2001 року, а постійно проживає за іншою адресою, то у відповідності з вимогами ч. 2 ст.405 ЦК України, може бути визнаним, таким , що втратив право користування житловим приміщенням. Просить визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування квартирою №3, що по вулиці Економічній 3 в м. Шепетівка Хмельницької області. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, підтвердили обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не подав.\~\~ В звязку з неявкою відповідача, згодою позивача на заочний розгляд справи, вирішено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.319, ст.\~391 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ч.2\~ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 13.07.2012 року позивач є власником квартири № 3, яка розташована по вул. Економічній, 3, в м.Шепетівка Хмельницької області. З інформації, що надійшла на запит суду на виконання вимог ч.3\~ст. 122 ЦПК України, вбачається, що [PERSON], зареєстрований за адресою [INFO]. Як вбачається з даних довідки №81 від 10.10.2016 року, виданої головою квартального комітету № 20 виконавчого комітету Шепетівської міської ради, [PERSON], не проживає за вищевказаною адресою. \~Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], та [PERSON], підтвердили факт непроживання відповідача [PERSON], в будинку позивача, а також вказали, що відповідач не проживає в вищевказаному будинку - 15 років. Оцінивши наведені докази в їх сукупності, вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин понад один рік не проживає у будинку за адресою [ADDRESS] тому може бути визнаний втратившим право користування цим житлом. За наведених обставин, вимоги позивача ґрунтуються на законі, доведені належними та допустимими доказами, тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона 10 жовтня 2009 року уклала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя з відповідачем народила сина: [PERSON], [INFO]. Позивач з відповідачем мешкають окремо, спільного бюджету не мають, неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивача. Тому, позивачка просила стягувати аліменти з відповідача на її користь, на утримання неповнолітньої дитини сина - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву в якій просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання також не зявився, але надав до суду заяву в якій позов не визнав, заперечував проти задоволення позову. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі з 10 жовтня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, яке видане Дніпровським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 685. Сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, яке видане Заводським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 123, в яких батьками зазначені позивачка та відповідач. Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В даний час неповнолітня дитина знаходяться на утриманні позивача та позивач потребує матеріальної допомоги, яку відповідач їй в змозі надавати. Так, згідно до вимог ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; - стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. Тому, враховуючи зазначене суд вважає правильним стягувати аліменти з відповідача у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до повноліття дитини. Оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, то суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved