overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 07 січня 1953 року, вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованим Сафронівським РАЦС Смоленської області РФ, актовий запис № 7. Стверджує, що сімейне \~життя \~з \~відповідачем не склалося, сторони майже 50 років мразом не проживають. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд розірвати шлюб, укладений між сторонами. Пояснив, що примирення не можливе, спору про розподіл майна немає. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 07 січня 1953 року уклали шлюб, який було зареєстровано Сафронівським РАЦС Смоленської області РФ, актовий запис № 7. З пояснень представника позивача вбачається, що спільне життя з відповідачем не склалося, разом не проживають з 1963 року, шлюб носить формальний характер. Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим позов задовольнити, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 08.09.2006 року, вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 772. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Стверджує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, зникли почуття взаємної любові, поваги один до одного, шлюб носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Пояснила, що примирення не можливе, спору про розподіл майна немає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 08 вересня 2006 року уклали шлюб, який було зареєстровано Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 772. З пояснень позивача вбачається, що спільне життя з відповідачем не склалося, разом не проживають приблизно два роки, шлюб носить формальний характер. Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим позов задовольнити, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 11 червня 1988 року, вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованим Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, актовий запис № 35. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Стверджує, що сімейне \~життя \~з \~відповідачем не склалося, зникли почуття взаємної любові, поваги один до одного, шлюб носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявилася, надала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що [PERSON] (російською мовою Беленко) [PERSON] та Беленко (російською мовою Беленко) [PERSON] 11 червня 1988 року уклали шлюб, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, актовий запис № 35. З пояснень позивача вбачається, що спільне життя з відповідачем не склалося, разом не проживають 14 років, шлюб носить формальний характер. Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим позов задовольнити, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 12.07.1984р. вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованим Ленінською селищною радою Павлодарської області, Казахстану, актовий запис №50. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] та малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Стверджує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, зникли почуття взаємної любові, поваги один до одного, відповідач зловживає спиртними напоями, не надає їй допомогу на утримання дітей, шлюб носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Пояснила, що примирення не можливе, спору про розподіл майна немає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 12 липня 1984 року уклали шлюб, який було зареєстровано Ленінською селищною радою Павлодарської області, Казахстану, актовий запис №50. З пояснень позивача вбачається, що спільне життя з відповідачем не склалося, вона планує переїхати до іншого міста на постійне місце проживання, шлюб носить формальний характер. Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим позов задовольнити, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 15 вересня 2012 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, про що зроблено актовий запис № 342. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Стверджує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, зникли почуття взаємної любові, поваги один до одного, шлюб носить формальний характер. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити з підстав викладених у позові та розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив суд розглянути справу за його відсутності. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 15.09.2012 р. уклали шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні за актовим записом № 342. Із позову, вбачаться, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб носить формальний характер. Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим позов задовольнити, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 15 листопада 2003 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованим Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона, про що зроблено актовий запис № 551. Від шлюбу дітей не мають. Стверджує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, зникли почуття взаємної любові, поваги один до одного, шлюб носить формальний характер. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити з підстав викладених у позові та розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив суд розглянути справу за його відсутності. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 15.11.2003р. уклали шлюб, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона за актовим записом № 551. Із позову, вбачаться, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб носить формальний характер. Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим позов задовольнити, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 2004 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось і вони проживають окремо, відповідач [PERSON] надає матеріальну допомогу на утримання дитини, але вона бажає, щоб донька отримувала аліменти до повноліття. Тому позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24 січня 2004 року позивач з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 01 (а.с.4). Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач (а.с.5). На даний час дитина проживає з матір`ю і знаходиться на її утриманні. Відповідач повинен утримувати свою неповнолітню дитину, тому з нього слід стягнути аліменти на її утримання до досягнення нею повноліття. Відповідно до\~ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3\~ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 2\~ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки відповідач є батьком дитини і відповідно до законодавства повинен надавати кошти на утримання дитини, яка знаходиться на вихованні матері, з нього необхідно стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до положень статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 2008 року вони з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах, мешкали разом однією сім`єю. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось і з 2015 року вони проживають окремо, з цього часу відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 2008 року по 2015 рік позивач з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого є відповідач (а.с.6). На даний час дитина проживає з матір`ю і знаходиться на її утриманні. Відповідач повинен утримувати свою неповнолітню дитину, проти чого він не заперечує, тому слід стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки відповідач є батьком дитини і відповідно до законодавства повинен надавати кошти на утримання дитини, яка знаходиться на вихованні матері, з нього необхідно стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 2013 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось і вони проживають окремо, відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав частково на 1/6 частину, оскільки на його утриманні перебуває ще одна донька [PERSON] , 2007 року народження, на яку він сплачує аліменти в розмірі ј частини заробітку (доходу), згідно рішення Ковпаківського районного суду м. Суми. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30 січня 2013 року позивач з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований Виконкомом Запсільської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис № 02 (а.с.5). Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач (а.с.6). На даний час дитина проживає з матір`ю і знаходиться на її утриманні. Відповідач повинен утримувати свою неповнолітню дитину, тому з нього слід стягнути аліменти на її утримання до досягнення нею повноліття. Відповідно до\~ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3\~ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 2\~ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки відповідач є батьком дитини і відповідно до законодавства повинен надавати кошти на утримання дитини, яка знаходиться на вихованні матері, з нього необхідно стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до положень статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 20 листопада 2010 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 316. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Стверджує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, зникли почуття взаємної любові, поваги один до одного, шлюб носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Пояснила, що примирення не можливе, спору про розподіл майна немає. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 20 листопада 2010 року уклали шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 316. З пояснень позивача вбачається, що спільне життя з відповідачем не склалося, разом не проживають з серпня місяця 2015 року, шлюб носить формальний характер. Вважала, що внаслідок ігнорування Відповідачем сімейних обов'язків збереження шлюбу протирічить моральним засадам суспільства. Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим позов задовольнити, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 23 квітня 2010 року, вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованим Відділом реєстрації актів цивільного стану управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис № 116. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Стверджує, що сімейне \~життя \~з \~відповідачем не склалося, зникли почуття взаємної любові, поваги один до одного, шлюб носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Пояснила, що примирення не можливе, спору про розподіл майна немає. Відповідач в cудовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 23 квітня 2010 року уклали шлюб, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис № 116. З пояснень позивача вбачається, що спільне життя з відповідачем не склалося, разом не проживають з травня 2015 року, шлюб носить формальний характер. Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим позов задовольнити, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 25.11.1995р. вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованим Дніпровським районним відділом реєстрації актів цивільного стану у м.Херсоні, актовий запис №631. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Стверджує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, зникли почуття взаємної любові, поваги один до одного, шлюб носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Пояснила, що примирення не можливе, спору про розподіл майна немає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 25 листопада 1995 року уклали шлюб, який було зареєстровано Дніпровським районним відділом реєстрації актів цивільного стану у м.Херсоні, актовий запис № 631. З пояснень позивача вбачається, що спільне життя з відповідачем не склалося, разом не проживають з 2010 року, шлюб носить формальний характер. Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим позов задовольнити, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 26.05.2012 р. вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованим Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 54. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Стверджує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, зникли почуття взаємної любові, поваги один до одного, шлюб носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Пояснила, що примирення не можливе, спору про розподіл майна немає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 26.05.2012 року уклали шлюб, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 54. З пояснень позивача вбачається, що спільне життя з відповідачем не склалося, разом не проживають з вересня 2013 року, шлюб носить формальний характер. Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим позов задовольнити, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved