Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], у якому просив зобов'язати відповідачів за свій рахунок відновити в квартирі [ADDRESS] циркуляційну систему централізованого опалення, а також стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що працівниками обслуговуючої будинок [ADDRESS] організації було виявлено проведення робіт без дозвільної документації з перенесення приладу центрального опалення з кімнати на балкон, чим було порушено норми ДБН В.2.2-15-2005 та СНІП 2.04.0591, у квартирі [ADDRESS], яка належить відповідачам. На підставі викладеного звернувся до суду із відповідним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, що викладені у позові. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена судом належним чином. Відповідач [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечували у повному обсязі та просили відмовити у їх задоволенні. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд встановив. Відповідно до Статуту комунальне підприємство «Керуюча компанії обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» створено з метою забезпечення професійного управління комунальним житловим фондом ефективної експлуатації жилих та нежилих приміщень, будинків, споруд, об'єн благоустрою та іншого майна територіальної громади м. Києва у Шевченківському районі. Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлові фонду Шевченківського району м. Києва» є балансоутримувачем комунальної власності Шевченківського району м. Києва в частині переданого йому майна та згідно своїх статутних положень відповідає за збереження та належне використання житлового та не житлового фонду. Будинок [ADDRESS] переданий КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» на праві господарського відання. Так, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» є балансоутримувачем комунальної власності Шевченківського району м. Києва в частині переданого йому майна та згідно своїх статутних положень відповідає за належне використання житлового фонду. Відповідно до ст.ст. 15, 25 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» ст.ст. 24, 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об'єктів благоустрою власними силами, або може на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи, організації. 02.03.2015 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфортна Вежа» укладено договір «Про прибирання і утримання прибудинкових територій житлових будинків комунальної власності неадміністративного мікрорайону «Деггярівська» Шевченківського району м. Києва». П. 3.2.12 передбачено обов'язок TOB «Комфортна Вежа» виявляти та надавати інформацію (документи) Балансоутримувачу про виявлені факти самовільної забудови, перепланування, переобладнання або будівництва на прибудинковій території, пошкодження або знищення об'єктів благоустрою, перепланування зовнішніх інженерних мереж і комунікацій, втручання у їх роботу. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], є власниками квартири [ADDRESS], що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 17.02.2006 року (а.с. 10). Працівниками обслуговуючої будинок організації було виявлено, що в квартирі відповідача, без дозвільної документації, проведено роботи про перенесення приладу центрального опалення з кімнати на балкон, чим було порушено норми ДБН (а.с. 7). Відповідачу було направлено попередження про відновлення системи централізованого опалення, на що відповідач належним чином не відреагував та вимоги попередження не виконав (а.с. 8). Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що діями відповідачів порушено норми ДБН В.2.2-15-2005 та СНІП 2.04.0591, вказані дії порушують права інших власників та обмежують їхні інтереси. За ч. 1 ст. 60 ЦПК України на кожну із сторін покладено обов'язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 57 ЦПК України). У відповідності до ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Так, з Акту опитування від 16.11.2015 року вбачається, що жодних нарікань у мешканців квартир, що розташовані одна над одною і, відповідно, підключені до одних і тих самих стояків централізованого опалення і гарячої води, а саме кв.кв. 124, 128, 116, 104, 100, на циркуляцію опалення немає (а.с. 36). При цьому, стороною позивача не надано до суду жодних належних та допустимих доказів у розумінні ст. ст. 58-60 ЦПК України на підтвердження порушення циркуляції опалення, тобто порушення норм ДБН В.2.2-15-2005 та СНІП 2.04.0591. Крім того, згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За вимогами ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Статтею 12 ЦК України передбачає, що особа вільно, на власний розсуд, обирає способи захисту цивільного права. Як правило, особа, право якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Під способом захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України. У відповідності до положень ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Стаття 16 ЦК України не передбачає такого способу захисту порушеного, невизнаного чи оспорюваного права, як зобов'язання відповідача відновити циркуляційну систему централізованого опалення. З урахуванням положень ст.ст. 15, 16 ЦК України не є належним способом захисту судом цивільних прав та інтересів особи пред'явлення позову про зобов'язання відповідача відновити циркуляційну систему централізованого опалення. За таких обставин, позовні вимоги є необґрунтованими та недоведеними, а відтак задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed