Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 16 грудня 2011 року, який зареєстрували у виконкомі Кіровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 02. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки подружжя з ведення спільного господарства та виховання дитини, внаслідок чого з грудня 2017 року вони припинили шлюбні відносини. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб, після чого залишити їй прізвище « [PERSON] ». У судове засідання позивач не з`явилася, 02 липня 2019 року надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Не заперечила проти винесення заочного рішення (а.с.20). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд даної справи був повідомлений у відповідності до вимог ч. 6,7 ст. 128 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження по справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами була направлена відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Однак відповідач відзиву на позов не надав та жодних заяв або клопотань від нього до суду не надходило. Враховуючи те, що судом були використані передбачені чинним законодавством способи для повідомлення відповідача про розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд зі згоди позивача, у відповідності до норм\~ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 грудня 2011 року у виконкомі Кіровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про що зроблений відповідний актовий запис № 02 (а.с.5). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.6). З грудня\~2017\~року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть через відсутність взаєморозуміння різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Згідно із ч. 4 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин \~є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За домовленістю сторін, після розірвання шлюбу малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , залишиться проживати разом з матір`ю [PERSON] . Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище « [PERSON] », [PERSON] залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved