Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на даний час і вона і Відповідач постійно проживають в м. Прага (Чеська республіка), де мають дозвіл на постійне проживання. Від сумісного шлюбу у сторін є двоє малолітніх дітей, син [PERSON] , [INFO] , та донька Анохіна [PERSON] [INFO] , які народилися на території Чеської республіки та на даний момент проживають з їх матір`ю в м. Прага (Чеська республіка). Позивачка зазначає, що на сьогоднішній день, спору щодо місця визначення проживання дітей, не існує. На протязі останніх чотирьох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, на підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели, що сторони стали зовсім чужими людьми один до одного. Позивачка зрозуміла, що у них різні погляди з відповідачем на сімейне життя та сімейні цінності. Подружні відносини між сторонами припинилися з вересня 2017 року, з цього часу спільне господарство не ведеться, шлюб існує тільки формально. Примирення неможливе. Подальше спільне життя сторін, як подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Також спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам дітей. Тому прийняте рішення про розірвання шлюбу. На примирення не згодна. Від сторони позивача, а саме від представника позивача адвоката Перепьолкіної Ю. В. до початку судового засідання надала до суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач та його представник адвокат Атракович К.О. до початку судового засідання надали до суду заяву про можливість розгляду справи за відсутності сторони відповідача, позов визнає у повному обсязі. Заява відповідача та його підпис завірено належним чином першим секретарем з консульських питань Посольства України в Чеській Республіці Володимиром Калаберда, особу відповідача встановлено, дієздатність перевірено. У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе прийняти відповідну заяву відповідача [PERSON] та проводити розгляд справи у його відсутність, зважаючи на позицію щодо позовних вимог. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного. Судом встановлено, що 21.07.2007 року між сторонами укладено шлюб (а.с. 5). Від сумісного шлюбу у сторін є двоє малолітніх дітей, син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження від 03.06.2013р. про що зроблений запис в книзі про народження відділу РАЦС Уряд міської частини Прага 5 в книзі записів 126 за рік 2013 сторінка/лист 277 запис № 1306), та донька [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження від 11.02.2015р. про що зроблений запис в книзі про народження відділу РАЦС Адміністрація міської частини Прага 5 у книзі записів 145 за рік 2015 сторінка/лист 243 запис № 321), які народилися на території Чеської республіки та на даний момент проживають зі мною, їх матір`ю в м. Прага (Чеська республіка) (а.с. 14-21). Позивач та відповідач постійно проживають в м. Прага (Чеська республіка), де мають дозвіл на постійне проживання (а.с. 10,11,12). Позовна заява завірена, а саме підпис позивачки [PERSON] , завірено належним чином першим секретарем з консульських питань Посольства України в Чеській Республіці Володимиром Калаберда, особу позивача встановлено, дієздатність перевірено (а.с. 4). У відповідності до положень ч.1 ст.\~110\~Сімейного Кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 10\~постанови «Про\~практику застосування\~судами законодавства\~при розгляді\~справ про\~право на\~шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя»\~№11\~від 21.12.2007\~року проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Відповідно до ч. 3\~ст. 10 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, або заперечень. Згідно ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10.12.1948 року чоловіки та жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного, сім`я розпалась і існує формально, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам сторін. Крім того, суд враховує також факт визнання відповідачем позовних вимог та його бажання розірвати шлюбні відносини з позивачем. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Отже, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Стосовно розподілу судових витрат, враховуючи вимоги п.1 ч. 2 ст.\~141, ч. 1 ст.\~142 ЦПК України, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача у зв`язку із задоволенням позовних вимог судового збору в розмірі 454 грн., інша половина судових витрат в розмірі 454 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті. На підставі викладеного та

Outcome: approved