Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 07.05.2013 року. В квартирі на даний час залишаються зареєстрованими відповідач по справі та третя особа. Відповідач з січня 2012 року у квартирі не мешкає, домовленості між позивачем та відповідачем в частині збереження за відповідачем права користування квартирою немає, при продажу квартири відповідач в квартирі не мешкала, її особистих речей у квартирі не було. Позивач просить позов задовольнити, усунути перешкоди у користуванні власністю, визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Представник позивача надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Третя особа до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 07.05.2013 року, зареєстрованого у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.05.2013 року, [PERSON] купила у [PERSON] квартиру [ADDRESS] (а.с. 4,5). Згідно довідки про склад сімї, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO] та його колишня дружина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Відповідно до акту від 08.09.2015 року, складеного мешканцями будинку № 162-Е по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, з січня 2012 року в квартирі № 37 вказаного будинку ніхто не мешкає (а.с. 20). Згідно копії рішення Московського районного суду м. Харкова від 08.12.2008 року та копії ухвали Московського районного суду м. Харкова від 08.01.2009 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 21-22). Таким чином судом встановлено, що позивач є власником спірної квартири, відповідач не є членом сімї позивача, в квартирі не мешкає з січня 2012 року. Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі наданих доказів суд вважає доведеним, що відповідач втратила право користування житловою площею, тому що вона добровільно її залишила, не проживає в квартирі понад 3 роки без поважних причин. Даних, що позивач порушила права відповідача на проживання, суду не надано, бажання звернутися до суду з зустрічною позовною заявою про поновлення його порушеного права, відповідач не виявила, у звязку з чим суд задовольняє позов в повному обсязі. Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місце проживання в України», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. На підставі викладеного та

Outcome: approved