Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона на підставі договору про купівлю-продаж квартири від 12.10.2012 року ВТА №382007 є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до довідки про склад сімї, виданої 11.05.2017р. відділом реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради у даній квартирі проживають четверо людей, а саме вона, її чоловік [PERSON], донька [PERSON] та відповідач [PERSON].Однак, відповідач на даний час прописаний (зареєстрований) за вищевказаною адресою, хоча фактично, з дати укладання договору про купівлю - продаж та по даний час в зазначеній квартирі не проживав.При цьому добровільно знятися з реєстраційного обліку (прописки) відповідач не бажає, що й стало підставою для звернення до суду. Оскільки, за вищевказаною адресою відповідач не проживає, виникають проблеми зі сплатою комунальних послуг, так як при оформленні субсидії постійно потрібно доводити, що особа не проживає, комунальними послугами не користується, чим об'єктивно порушуються її права, тому позивач змушена звернутися за захистом до суду. Просить суд визнати [PERSON] [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням розташованим за адресою [ADDRESS], та примусово зняти його з реєстраційного обліку в її квартирі. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву від 25.05.2017 року, в якій вказав, що просить розглянути засідання суду без його участі так як він хворіє, також зазначив, що приписаний в даній квартирі з серпня 1999 року та проживав по жовтень 2005 року. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 319, ст. 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі продажу квартири від 12.10.1012 року позивач є власником квартира №15 яка розташована по вул.Залізничній будинок №95 в м.Шепетівка Хмельницької області. Відповідно до довідки про склад сімї, виданої 11.05.2017р. відділом реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради у даній квартирі проживають: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Згідно із актами від 16.05.2017 року, 22.02.2017 року, 15.12.2016 року, що [PERSON] фактично у вищевказаній квартирі не проживає, комунальними послугами не користується. \~Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], підтвердив факт непроживання відповідача [PERSON] в квартирі №15 яка розташована по вул.Залізничній будинок №95 в м.Шепетівка Хмельницької області, а також вказав, що відповідач не проживає в вищевказаній квартирі з 2012 року. Оцінивши наведені докази в їх сукупності, вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин понад один рік не проживає у квартирі №15 яка розташована по вул.Залізничній будинок №95 в м.Шепетівка Хмельницької області тому може бути визнаний втратившим право користування цим житлом. За наведених обставин, вимоги позивача ґрунтуються на законі, доведені належними та допустимими доказами, тому підлягають до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved