Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що вона є власником квартири № 54 у будинку № 1 в кварталі Азов*є в м. Маріуполі на праві приватної власності. У вказаній квартирі зареєстровані [PERSON], який є сином позивача, та онук [PERSON], [INFO], онук [PERSON] Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.02.2012 року, її невістка [PERSON] визнана такою, що втратила право користування спірною квартирою. З 2010 року фактично її онук [PERSON] мешкає разом із своєю матірю [PERSON] за адресою: [ADDRESS], що підтверджується актом № 104 від 05.04.2017 року. Відповідач [PERSON] із сином [PERSON] не сплачує комунальні послуги, не веде з нею спільного побуту, у квартирі немає їх особистих речей. Реєстрація відповідача порушує її права як власника квартири. Добровільно відповідач знятися з реєстрації не бажає , тому просить суд визнати її неповнолітнього онука [PERSON] таким, що втратив право користування квартою № 54 у будинку № 1 в кварталі Азов*є в м. Маріуполі. Позивач у судове засідання не зявилася, але надала заяву в якій просила позов задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи, справу розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи надав суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до згідно договору купівлі-продажу[ADDRESS] у будинку № 1 в кварталі Азов*є в м. Маріуполі, належить [PERSON]. Згідно особового рахунку № 8054, в квартирі № 54 у будинку № 1 в кварталі Азов*є в м. Маріуполі, зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.02.2012 року, [PERSON] визнана такою, що втратила право користування спірною квартирою (а.с. 8). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину № 2-300, посвідченого Маріупольською державною нотаріальною конторою за № 2-300 від 24.02.2005 року, [PERSON] належить ? частина житлового будинку № 20«а» по вулиці Рульовій в м. Маріуполі (а.с. 4). Факт не проживання відповідача [PERSON] разом із неповнолітнім сином [PERSON], [INFO], з 2010 року підтверджується актом № 104 від 05.04.2017 року (а.с. 5). Відповідно до ст..156 ч.1 ЖК України члени сімї власника житлового будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності членів сімї без поважних причин понад рік, якщо не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. З огляду на наведене, виходячи з того, що відповідач [PERSON] визнана такою, що втратила право користування спірною квартирою, її неповнолітній син [PERSON], [INFO], проживає разом із нею за іншою адресою, більше року, тому суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved