overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 29.07.1986 року Рубленським сіль РАЦС Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 9. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені з травня 2015 року і з цього періоду часу вони фактично не проживають разом. Тому, між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги. Майнового спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам. Від сторін до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, а відповідач вказує на те, що він позовну заяву не визнає та просить відмовити в задоволенні позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно свідоцтва про укладання шлюбу серії ІІ-ВЛ за № 417918, шлюб між сторонами було зареєстровано 29.07.1986 року Рубленським сіль РАЦС Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 9. Також, на вказаному свідоцтві міститься печатка Рубленської сільської ради народних депутатів Великобурлуцького району Харківської області. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст. 112 СК України зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. З позовної заяви вбачається те, що між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між сторонами припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу та майнового спору між сторонами немає. Також, позивач вказує в позовній заяві на те, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Що стосується заперечень відповідача проти позову, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимогами ч. 3 та 4 ст. 56 Сімейного Кодексу\~України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Суд вважає, що підтримання позивачем позовних вимог вказує на те, що вона не згодна примиритися з відповідачем, а також не згодна на збереження шлюбу. Враховуючи підтримання позивачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що причини розірвання шлюбу обєктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 серпня 2008 року Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №206. Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем 29 серпня 2008 року уклали шлюб, у шлюбі в них народилось двоє дітей. Зазначає, що протягом сімейного життя з відповідачем часто виникали сварки та конфлікти, внаслідок чого сім'я фактично розпалась. З березня 2016 року проживають окремо, вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, оскільки відсутнє почуття взаємної любові, поваги та дружби. Просить позов задоволити. Позивач в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Подала заяву 17.09.2018 про проведення підготовчого засідання у її відсутності та позов підтримує в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в підготовче засіданні не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав заяву 17.09.2018 про проведення підготовчого засідання без його участі, позов про розірвання шлюбу визнає повністю. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого 08 липня 2011 року Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, шлюб між сторонами було зареєстровано 29 серпня 2008 року, про що складено відповідний актовий запис №206 (а.с.3). Згідно з ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд повинен з'ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взяти до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Як вбачається з позовної заяви, подальше спільне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливим. Відповідач позов про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти ухвалення рішення за результатами підготовчого засідання. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально,що сімейні відносини між сторонами фактично припинені, вони не бажають надалі їх підтримувати та зберігати шлюб, а подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.04.1992 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міськвиконкому, актовий запис №206, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомила, що від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, а також просила відновити дошлюбне прізвище. Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив, підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України, для відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання судом не вбачається тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.04.1992 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міськвиконкому, актовий запис №206. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, мешкають за різними адресами, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір у сторін на час розгляду справи відсутній, неповнолітніх дітей не мають. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітям, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний. На підставі встановленого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 30.07.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 182. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені з червня 2017 року. Тому, між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги. Майнового спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала, відповідач\~позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст. 112 СК України зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між ними припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу і відповідач позов визнав. Сторони надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Майнового спору між сторонами немає, таким чином причини розірвання шлюбу обєктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 31 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №875. Позов мотивує тим, що 31 липня 2009 року сторони зареєстрували шлюб. За період перебування в шлюбі у них народились спільні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що з 2012 року сімейне життя сторін поступово погіршувалось, почалися сварки на побутового ґрунті, постійні непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Додатково зазначає, що сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, суперечитиме їхнім інтересам та інтересам дітей. Примирення неможливе, просить позов задоволити. Ухвалою судді від 22 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням сторін). Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву від 07.12.2020 про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] шлюб між сторонами зареєстровано 31 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що складено актовий запис №875. Згідно із ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 Сімейного кодексу України,\~ суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У сторін в період шлюбу народилася діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 31 січня 2017 року Личаківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №18. Позов мотивує тим, що 31 січня 2001 року сторони зареєстровали шлюб. За період перебування у шлюбі у них народилася донька [PERSON] . Зазначає, що з 10 квітня 2019 року не проживають разом, спільного господарства не ведуть та подружні відносини не підтримують. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, суперечитиме їхнім інтересам та інтересам дитини. Примирення неможливе. Просить позов задоволити. Ухвалою судді від 30 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. На адресу суду 13 серпня 2019 року надійшла заява від позивача про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 21 серпня 2019 року надійшла заява від відповідача про розгляд справи без його участі. Ухвалою судді від 21 серпня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду справу. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Скерували на адресу суду заяви про розгляд справ у їх відсутності. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] шлюб між сторонами зареєстровано 31 січня 2017 року Личаківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №18. Згідно із ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 31 січня 2017 року Франківським районним у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №56. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 5 грудня 2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Кіровського районного управління юстиції, актовий запис № 1221, та стягнення аліментів на її користь на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку 1373 грн. та додаткових витрат в розмірі 300 грн. до повноліття сина. В обгрунтування позову зазначено, що шлюб є формальним, відповідач, є батьком малолітнього сина [PERSON], [INFO] та не надає належну матеріальну допомогу на утримання дитини та просила стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання дитини в розмірі прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку 1373 грн. та додаткових витрат в розмірі 300 грн. до повноліття сина. До судового засідання позивач надала заяву в порядку ст.. 31 ЦПК України , відповідно до якої просить стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, щомісячно , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та розгляд справи без її участі (а. с.25 ) Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованим листом (а. с.28), поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 5 грудня 2003 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про місце проживання дитини не має та спору про поділ майна не має. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 12) , який проживає разом з позивачем . Відповідно до ст.24 СК України щлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Дослідивши матеріали справи, виходячи з принципу розумності та справедливості, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю , шлюб підлягає розірванню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору та на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі ст.ст.24, 104,109 180-182,184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 8 вересня 2006 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 751, та стягнення аліментів на її користь на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обгрунтування позову зазначено, що шлюб є формальним, відповідач, є батьком малолітнього сина [PERSON], [INFO] та не надає належну матеріальну допомогу на утримання дитини , просить позов завдоволити. До судового засідання позивач надала заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі (а. с. 24) Відповідач надав заяву про визнання позову про розірвання шлюбу та в частині стягнення аліментів в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ( а.с. 25). Згідно ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 8 вересня 2006 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про місце проживання дитини не має. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8) , який проживає разом з позивачем . Відповідно до ст.24 СК України щлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності , виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково , шлюб підлягає розірванню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині вимог відмовити. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави 487,20 грн. судового збору та на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі ст.ст.24, 104,109 180-182,184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Відділом реєстрації актів громадського стану Львівського міськвиконкому 27.11.1997 року, актовий запис №2674. Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Відділом реєстрації актів громадського стану Львівського міськвиконкому 27.11.1997 року, актовий запис №2674. В сім'ї у шлюбі народились донька [PERSON] [INFO]. Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя із відповідачем не склалося, між сторонами відсутнє взаємопорозуміння. Сім'я фактично розпалася, сторони не підтримують подружні відносини. Вважає, що збереження сім'ї неможливе. А тому просить позов задоволити. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним вище. Просить позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав, не представив заперечення на позов, не подав на адресу суду заяву про відкладення.

Outcome: approved