Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є спадкоємицею за законом після померлої 10.10.2009 р. [PERSON] на належне їй майно, що складається з 1/3 частки квартири [ADDRESS]. Вона звернулася до державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину на квартиру, проте в його видачі нотаріусом було відмовлено, оскільки спадкодавець, отримавши свідоцтво про право власності на житло, видане виконавчим комітетом [PERSON] міської ради 21.04.2009 р. не зареєструвала його належним чином, про що Другою [PERSON] державної нотаріальною конторою видано відповідне розяснення. Посилаючись на ст. 392 ЦК України, в звязку з втратою документа про право власності на квартиру, просила визнати за нею право власності на 1/3 частку квартири за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування після померлої 10.10.2009 р. [PERSON] (а.с. 2-3). Уточнивши свої позовні вимоги, просила визнати за нею право на завершення приватизації та здійснення реєстраційних дій, повязаних з державною реєстрацією на 1/3 частку квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 89). Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце справи, у судове засідання повторно не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Представник позивача [PERSON] [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце справи, у судове засідання повторно не зявилася, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. 18.01.2016р. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю (а.с. 32). [PERSON] міська рада, будучи належним чином повідомленою про час та місце справи, у судове засідання представника не направила, у відзиві на позовну заяву, подану до суду 10.12.2015 р. просила розглядати справу без участі представника, винести рішення відповідно до чинного законодавства України (а.с. 22-23). Третя особа - [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час та місце справи, у судове засідання повторно не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував (а.с. 37). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав. Судом встановлено такі обставини. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом [PERSON] міської ради 21.04.2009 р., квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сімї: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Згідно ст. 182 ЦК України\~ право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому\~законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом. Однак, всупереч положенням ст. 182 ЦК України право власності на вказане нерухоме майно у встановленому законом порядку не зареєстровано, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна № 51738277 від 18.01.2016 р., відповідно до якої відомості про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] відсутні (а.с. 34). Вказане також підтверджується довідкою Управління майна комунальної власності [PERSON] міської ради від 26.01.2015 р., згідно якої інформації, яка зберігається в архівах Управління майна комунальної власності [PERSON] міської ради, станом на 29.12.2012 р. власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] не зареєстровано (а.с. 62). 10.10.2009 р. померла [PERSON] (а.с. 6). Позивач [PERSON] є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про одруження (а.с. 5). За змістом ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавець), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини. 19.10.2012 р. Другою [PERSON] державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 597/2012 після померлої 10.10.2009 р. матері [PERSON], що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 32067027 (а.с. 61) на підставі заяви [PERSON] від 19.10.2012 р. (а.с.56). 21.04.2015 р. позивач [PERSON] звернулась до Другої [PERSON] державної нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтв про право на спадщину на майно після смерті 10.10.2009 р. матері [PERSON] (а.с. 56). Листом від 21.04.2015 р. № 743/02-14 [PERSON] державна нотаріальна контора надано [PERSON] розяснення про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю реєстрації права власності на нерухоме майно та рекомендовано вирішення питання в судовому порядку щодо визнання права власності на спадкове майно, що складається з квартири за адресою: [ADDRESS] померлій 10.10.2010 р. [PERSON] Єдиною спадкоємицею першої черги за законом після смерті 10.10.2010 р. матері [PERSON] є [PERSON], яка спадщину прийняла шляхом спільного сумісного проживання з спадкодавицею на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» № 2364 (а.с. 59); інших спадкоємців, своєчасно прийнявших спадщину, згідно ст. 1261 ЦК України немає, що підтверджується матеріалами спадкової справи (а.с. 55-70). Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.01.2016 р. державний нотаріус [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] відмовив [PERSON] у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на належну померлій 10.10.2010 р. [PERSON] на праві спільної сумісної власності частку квартири за адресою: [ADDRESS], оскільки право власності на зазначену квартиру не зареєстровано в установленому законом порядку (а.с. 33). Згідно зі статтею 345 ЦК України\~фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом. У силу ст. ст. 1, 3, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина, який постійно мешкає у квартирі (будинку), відносно якої вирішується питання про передачу у власність. Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян з доплатою, безоплатно чи з компенсацією оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), житлове приміщення у гуртожитку, яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення. З матеріалів справи вбачається, що квартира за адресою: [ADDRESS] приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» на підставі подання управління обліку, розподілу та приватизації житла [PERSON] міської ради № 705 від 16.04.2009 р. відповідно до якого 21.04.2009 р. виконавчим комітетом [PERSON] міської ради видане свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру за адресою: [ADDRESS] на [PERSON] та членів його сімї: [PERSON], [PERSON] (а.с. 9). Суд прийшов до висновку, що вимоги [PERSON] про визнання за нею права на завершення приватизації та здійснення реєстраційних дій, повязаних з державною реєстрацією на 1/3 частку квартири за адресою: [ADDRESS] є безпідставними, оскільки процедура приватизації вказаної квартири завершена відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим виконавчим комітетом [PERSON] міської ради 21.04.2009 р. (а.с.9). Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). З огляду на встановлені факти, вирішуючи позов в межах заявлених вимог відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для визнання за [PERSON] права на завершення приватизації та здійснення реєстраційних дій, повязаних з державною реєстрацією права власності на 1/3 частку квартири за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування після померлої 10.10.2010 р. [PERSON]. Отже, право позивача в обраний нею спосіб захисту в даному випадку задоволенню не підлягає, а тому в задоволенні позову слді відмовити. Розяснити позивачу, що вона не позбавлена права звернутися до суду з відповідним позовом про захист права в інший спосіб.

Outcome: dismissed