Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею, [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], зареєстрований 15 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №09. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Маренко». В звязку з важким матеріальним становищем просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, стягнувши його з відповідача. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала телефонограму, в якій просить розглянути справу без її присутності. На позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі. У разі неявки відповідача у судове засідання, просить винести заочне рішення (а.с. 16). Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 19-22, 24-26, 28-30), причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності або заперечення на позов не надавав, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15 січня 2015 року, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №09, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ №251784, виданого 15 січня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 09 (а.с. 4). Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ №393223, виданого 13 січня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 18 (а.с. 7). Позивач вказує, що сім`я не склалася, відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, подружні відносини не підтримуються, спільне господарство та сімейний бюджет вони не ведуть, проживають окремо. Син після розірвання шлюбу буде проживати з матірю. Викладене підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як відповідач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу позивачу відновити своє дошлюбне прізвище «Маренко». На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн. на користьпозивача. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved