Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вимагаючи стягувати з того аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, визначеного для дітей відповідного віку щомісяця. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Кам'янськоДніпровського районного суду Запорізької області від 27.04.2005 року з [PERSON] на користь позивачки стягувалися аліменти у розмірі ? частки усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. У 2010 році [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів та визначення їх в твердій грошовій сумі. Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13.07.2010 року позовні вимоги [PERSON] задоволені, зменшено розмір аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], з ? частини від усіх видів доходів на тверду грошову суму у розмірі 150,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. З дня набрання чинності вказаним рішенням суду на даний час збільшився розмір мінімальної заробітної плати, прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років, відбулося стрімке зростання цін на товари та послуги. Всі ці факти впливають на матеріальний стан позивачки, який змінився не в кращу сторону. Сину позивачки виповнилося 10 років, його потреби на одяг, харчування, духовний розвиток ростуть, а батько навіть призначені судовим рішенням 150,00 грн. сплачує нерегулярно. Зі слів позивачки, вона ніде не працює, але намагається, як може, щоб їх спільна з відповідачем дитина мала достатній рівень життя, але її доходів не вистачає, що позбавляє її можливості самостійно належним чином утримувати сина. Відповідач, у свою чергу, є працездатною особою, має постійний, але не офіційний заробіток. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, заперечень проти позову не надав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню на наступних правових підставах. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Суд при розгляді вимог позивача про збільшення розміру аліментів, враховує те, що після ухвалення попереднього рішення суду про зменшення розміру аліментів до 150 грн., матеріальний стан позивача у цій справі погіршився, оскільки на даний час значно збільшився розмір прожиткового мінімуму доходів громадян, зокрема і дітей віком до 18 років, на даний час збільшились ціни на продукти харчування, товари та інші послуги, що потребує від позивача значно більших витрат на утримання сина, а визначений розмір аліментів не можна вважати достатнім для належного утримання сина сторін. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги про збільшення розміру аліментів до ? частки усіх видів заробітку щомісячно є такими що підлягають задоволенню у повному обсязі. Як роз'яснено в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» N 3 від 15.05.2006 року, у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Враховуючи наведені роз'яснення суд вважає за необхідне стягнути аліменти у збільшеному розмірі з дня набрання рішенням суду законної сили. Враховуючи те, що позивач за подання позову, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути дані витрати з відповідача по справі на користь держави. На підставі ст. ст. 180, 192,СК України,

Outcome: approved