Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою, в обґрунтування вимог указавши, що з 15.02.1961р. вона постійно проживала з [PERSON] однією сім'єю в зареєстрованому шлюбі за адресою: [ADDRESS]. Чоловік позивача працював на шахті «Червоний Партизан» в/о «Свердловантрацит» на підземних роботах з повним робочим днем під землею. [INFO] в результаті нещасного випадку, не пов'язаного з виробництвом, у віці 43 років чоловік заявника помер. На той час позивач була працездатною, тому права на призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника у неї не було. Крім того позивач також працювала у в/о «Свердловантрацит», користувалась правом на безоплатне отримання вугілля на побутові потреби. На даний час у зв'язку з реорганізацією підприємства, на якому позивач працювала, вона позбулась права на безоплатне отримання вугілля на побутові потреби, тому звернулась до УПФУ в м.Свердловську з приводу призначення їй пенсії у зв'язку із втратою годувальника. На вимогу представників УПФУ позивач надала необхідні документи, при перевірці яких було встановлено, що видана депутатом Червонопартизанської міської ради довідка про сумісне проживання з чоловіком повинна бути оформлена на офіційному бланку, а не написана від руки. Однак такого бланку у них не має. КП «ЖКГ Червонопартизанської міської ради» не може надати довідку про це, так як після смерті чоловіка позивач купила інше житло. У зв'язку з цим позивачу було рекомендовано звернутись з відповідною заявою до суду. Позивач просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що вона проживала однією сім'єю з [PERSON] до дня його смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області Некредіна О.О. у судовому засіданні не заперечувала проти вимог позивача, однак зазначила, що встановлення факту спільного проживання позивача з померлим [PERSON] однією сім'єю, не надає їй достатніх підстав для призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника, оскільки для цього їй необхідно встановити факт перебування на утриманні померлого годувальника. Вислухавши пояснення сторін, свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили факт проживання однією сім'єю позивача з [PERSON], померлим [INFO], дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, також встановлення факту спільного проживання однією сім'єю. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], [PERSON], та [PERSON], з 15.02.1961р. знаходились у зареєстрованому шлюбі. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 16.01.2014р. виконкомом Червонопартизанської міської ради м.Свердловська Луганської області, [PERSON] помер [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ст.256 ЦПК України,

Outcome: approved