Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Аргументуючи заявлені вимоги, зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 29.03.2016 року виконкомом Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , яка проживає з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому позивач вважає, що примирення та подальше збереження шлюбу між ними неможливі. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач до судового засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, телефонограмою. Під час телефонної розмови зазначила, що позовні вимоги підтримує, та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленням. Причини неявки відповідача в судове засідання, суду невідомі. Відзив, або інші заяви до суду не надходили. Відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав будь-яких заперечень проти позову (відзиву), суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29.03.2016 року виконкомом Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області, актовий запис № 6 (а.с.3). Від шлюбу мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Зі змісту позову вбачається, що позивач наполягає на розірвані шлюбу, оскільки сімейних стосунків між сторонами не існує. Позивач не бачить можливості примирення. Даних, які б свідчили про те, що відповідач оспорює обставини, зазначені позивачем в заяві, судом не встановлено. Проголошена ст.51 Конституції України охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство не ведуть, оскільки разом не мешкають. Враховуючи встановлені судом обставини, небажання позивача підтримувати подружні відносини з відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача, а також інтересам їх дитини. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з такого. Відповідно дост.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановивлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн, згідно з квитанції, що міститься у матеріалах справи(а.с.1). Враховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в розмірі 908,00 гривень.

Outcome: approved