overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 15 жовтня 2013 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач проявив себе з негативної сторони, зловживав алкогольними напоями, не піклувався про побудову сімейних відносин. На даний час проживають окремо, стосунків не підтримують. Відповідач добровільно розривати шлюб в органах ДРАЦС відмовляється, від шлюбу дітей не мають. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. До суду надійшла письмова заява згідно якої позивач просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про місце, час і дату розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. До суду надійшла заява згідно якої відповідач просить шлюб не розривати, так як хоче вирішити питання про поділ спільно нажитого майна в добровільному порядку. Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті у відсутності сторін. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, приходить до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3), сторони 15 жовтня 2013 року зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №50. Від шлюбу дітей не мають. На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 15 липня 2001 року у відділі РАГС Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області вказуючи на те, що від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей. На протязі спільного життя постійно виникали непорозуміння та сварки по причині зловживання чоловіком алкогольними напоями. На даний час проживають окремо, стосунків не підтримують. Вважає, що сім'я розпалась, шлюб зберегти не можливо. Згідно поданої заяви позивач просить справу розглянути у її відсутності, шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу їй залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоч про місце, час і дату розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, суд вважає, що справу може бути розглянуто у відсутності відповідача. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3), сторони 15 липня 2001 року зареєстрували шлюб у відділі РАГС Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №27. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей (а.с.7,8). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Позивач\~ звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб,\~ зареєстрований 15 липня 2010 року у\~ Глиннівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що\~ спільне життя з відповідачем не склалося, чоловік не приділяє уваги сімї, зловживає спиртним, вчиняє сварки. На даний час проживають окремо, стосунків не підтримують. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, яких просить залишити проживати з нею, прізвище залишити [PERSON]. Під час судового розгляду справи позивач позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про час і дату розгляду справи був повідомлений\~ у встановленому порядку. За згодою позивача суд ухвалює заочне\~\~\~рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов донаступного. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3),\~ 15 липня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у Глиннівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №23. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей (а.с.4,5). Відповідно \~\~ до\~ ст. 112\~ СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо, позивач не бажає зберігати сімю, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та дітей, що має істотне значення, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивач\~ звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб,\~ зареєстрований 15 липня 2014 року у Вежицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області та вказує, що від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. На протязі спільного життя постійно виникали непорозуміння по причині зловживання чоловіком алкогольними напоями, не приділяє уваги сім'ї, не приймає участі у вихованні дитини. Проживають окремо, стосунків не підтримують. Вважає, що сімя розпалась, шлюб зберегти не можливо. Після розірвання шлюбу просить дитину залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про час і дату розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. За згодою позивача суд ухвалює заочне\~\~\~рішення. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3),\~ сторони 15 липня 2014 року\~\~ зареєстрували шлюб у Вежицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №9. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину (а.с.4). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач\~ звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб,\~ зареєстрований 15 листопада 1996 року у Сновидовицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що\~ спільне життя не склалося, відповідач не приділяє уваги сімї, вчиняв сварки та бійки, втратили почуття любові та поваги. На даний час позивач проживає з іншим чоловіком. Вважає, що сімя розпалась, шлюб зберегти не можливо. Просить після розірвання шлюбу дітей залишити проживати з нею, прізвище залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає, згідний на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, ухвалює рішення відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3),\~ сторони 15 листопада 1996 року\~\~ зареєстрували шлюб у Сновидовицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №24. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей (а.с.4,5). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Сторони\~ зберігати сім'ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.3 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою, тому суд не вбачає підстав для визначення місця проживання неповнолітньої [PERSON], [INFO], якій на час розгляду справи виповнилось 14 років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 15 листопада 1998 року у Біловізькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що на протязі спільного життя постійно виникали непорозуміння, сварки та бійки. Вважає, що сім'я розпалась, шлюб зберегти не можливо. Просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу їй залишити прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоч про місце, час і дату розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, суд за згодою позивача ухвалює заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3), сторони 15 листопада 1998 року зареєстрували шлюб у Біловізькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №13. Від шлюбу мають четверо неповнолітніх дітей (а.с.6,7,8). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача. Відповідно ч.3 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою, тому суд не вбачає підстав для визначення місця проживання неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], яким на час розгляду справи виповнилось 15 та 14 років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 15 листопада 2011 року у Карпилівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що з березня 2012 року проживають окремо. Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідача засуджено до позбавлення волі. Вважає, що сім'я розпалась, шлюб зберегти не можливо. Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.8), сторони 15 листопада 2011 року зареєстрували шлюб у Карпилівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №26. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину (а.с.9). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо по причині легковажного відношення відповідача до сім`ї, збереження сім'ї суперечать інтересам позивача, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 15 серпня 2008 року у Рокитнівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що спільне життя не склалося, відповідач не приділяє уваги сім'ї, вчиняє сварки. На даний час проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалась, шлюб зберегти не можливо. Просить після розірвання шлюбу дітей залишити проживати з нею, прізвище залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає, згідний на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, ухвалює рішення відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3), сторони 15 серпня 2008 року зареєстрували шлюб у Рокитнівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №8. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей (а.с.4,5). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Сторони зберігати сім'ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить, розірвати шлюб, зареєстрований 15 травня 2005 року у Кисорицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що на протязі спільного життя постійно виникали непорозуміння, сварки та бійки по причині зловживання чоловіком алкогольними напоями. На даний час стосунків не підтримують. Вважає, що сім'я розпалась, шлюб зберегти не можливо. Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею. Під час судового розгляду справи позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоч про час і дату розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, суд за згодою позивача ухвалює заочне рішення відповідно ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3), сторони 15 травня 2005 року зареєстрували шлюб у Кисорицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №9. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину (а.с.5). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 15 червня 2003 року у Карпилівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що на протязі спільного життя постійно виникали непорозуміння, сварки та бійки по причині зловживання чоловіком алкогольними напоями. На даний час проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалась, шлюб зберегти не можливо. Просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею. Під час судового розгляду справи позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоч про час і дату розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, суд вважає, що справу може бути розглянуто у відсутності відповідача. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3), сторони 15 червня 2003 року зареєстрували шлюб у Карпилівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №7. Від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей (а.с.4-6). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 16 жовтня 2001 року у Рокитнівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що на протязі спільного життя постійно виникали непорозуміння та сварки. Протягом останніх двох років проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалась, шлюб зберегти не можливо. Просить дітей залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, суд відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3), сторони 16 жовтня 2001 року зареєстрували шлюб у Рокитнівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №28. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей (а.с.4-5). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Сторони зберігати сім'ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивач\~ звернулася до суду з позовом до [PERSON]\~ згідно якого просить розірвати шлюб,\~ зареєстрований 16 жовтня 2013 року у\~ Біловізькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області\~ вказуючи на те, що\~від шлюбу мають неповнолітнього сина. Спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач\~ вчиняв сварки, зловживає алкогольними напоями, на тривалий час зникав з дому без будь-яких пояснень. З листопада 2016 року стосунків не підтримують. Вважає що сім`я розпалась, зберегти її неможливо.\~ Під час судового розгляду справи позивач\~ позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу дитину залишити проживати з нею, прізвище змінити на дошлюбне Трохимчук. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився по невідомій причині, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заперечень на позовну заяву відповідач не подав. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд за згодою позивача ухвалює заочне рішення. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3),\~ сторони 16 жовтня 2013 року зареєстрували шлюб у\~ Біловізькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №06. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] (а.с.10). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач\~ зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та дитини.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач\~ звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб,\~ зареєстрований 16 листопада 2002 року у відділі РАГС Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області вказуючи на те, що\~ спільне життя з відповідачем не склалося, проживають окремо. Вважає, що сімя розпалась, шлюб зберегти не можливо. Просить після розірвання шлюбу дітей залишити проживати з нею, прізвище залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає, згідний на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, ухвалює рішення відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3),\~ сторони 16 листопада 2002 року\~\~ зареєстрували шлюб у відділі РАГС Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №72. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей (а.с.6,7). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Сторони\~ зберігати сім'ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 16 травня 1992 року у Борівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що на протязі спільного життя постійно виникали непорозуміння, сварки та бійки. Вважає, що сім'я розпалась, шлюб зберегати не бажає. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоч про місце, час і дату розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3), сторони 16 травня 1992 року зареєстрували шлюб у Борівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №9. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину (а.с.4). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч.3 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою, тому суд не вбачає підстав для визначення місця проживання неповнолітнього [PERSON], [INFO], якому на час розгляду справи виповнилось 15 років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 17 вересня 1994 року у відділі РАГС Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що на протязі спільного життя постійно виникали непорозуміння по причині зловживання відповідачем алкогольними напоями. Вважає, що сім'я розпалась, шлюб зберегти не можливо. Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу їй залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, суд відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3), сторони 17 вересня 1994 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №37. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину (а.с.10). Сторони зберігати сім'ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 17 серпня 2006 року у Блажівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що спільне життя не склалося по причині зловживання чоловіком алкогольними напоями, чоловік проявив себе з негативної сторони, ніде не працює, не піклувався про сім`ю. На даний час проживають разом, але стосунків не підтримують. Вважає, що сімя розпалась, шлюб зберегти не можливо. Дітей від шлюбу не мають. Просить після розірвання шлюбу прізвище залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоч про місце, час і дату розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. Суд за згодою позивача\~ ухвалює заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3), сторони 17 серпня 2006 року зареєстрували шлюб у Блажівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №18. Від шлюбу дітей не мають. На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач\~ звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб,\~ зареєстрований 18 липня 2013 року у Борівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що\~ на протязі спільного життя виникали суперечки та сварки, відповідач постійно ображає та принижує. Від шлюбу дітей не мають, проживають окремо. Вважає, що сімя розпалась, шлюб зберегти не можливо. Після розірвання шлюбу просить прізвище змінити на дошлюбне Шеремет. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про місце, час і дату розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. Суд за згодою позивача\~ ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, приходить до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3),\~ сторони 18 липня 2013 року\~\~ зареєстрували шлюб у Борівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №6. Від шлюбу дітей не мають. На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім'ю не бажає, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved