Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно його сина [PERSON], [INFO], та стягнення з відповідача на користь опікуна або дитячого закладу аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходів). В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що [PERSON] є її онуком. Мати дитини - її дочка [PERSON] - померла [INFO] року. Відповідач з її дочкою на момент її смерті не проживав однією сім»єю. Усі обов»язки по вихованню та утриманню дитини виконувала її дочка. Після смерті дочки вона опікується онуком. Після смерті матері дитини відповідач так і не приступив до виконання батьківських обов»язків, вихованням сина не займається, матеріально не утримує його. Позивач не перешкоджала відповідачу у спілкуванні з сином. У травні 2015 року вона звернулася до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу як органу опіки та піклування з проханням зробити висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача у відношенні малолітнього сина. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені у позові. Пояснила, що в подальшому планує оформити опіку над онуком. Просить позов задовольнити. У судовому засіданні представник позивача - [PERSON] підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно за зареєстрованим місцем проживання - [ADDRESS]. Про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено про заочний розгляд справи відповідно до ст. ст. 224-225 ЦПК України на підставі наявних в справі доказів за відсутності відповідача. Представник третьої особи Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу як органу опіки та піклування - Совенко С.М. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Суду пояснив, що при винесенні рішення від 07.04.2014 року про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина - [PERSON], виконавчому комітету Інгулецької районної у місті ради не було відомо про те, що відповідач перебуває на обліку в КЗ «Криворізький ПНД» ДОР», характеризується з негативного боку. На комісії відповідач пояснив, що бажає займатися вихованням та утриманням сина. Оскільки, відповідач належним чином батьківські обов'язки не виконує, на даний час Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування не заперечує проти задоволення позову. Третя особа: [PERSON], яка залучена по справі за ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 04.12.2015 року - у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Суду пояснила, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано. Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 15.08.2005 року з [PERSON] стягнуто аліменти на її користь на утримання сина [PERSON]. З померлою [PERSON] вона товаришувала. Підтвердила, що відповідач вихованням сина [PERSON] не займається, матеріально його не утримує, ухиляється від виконання батьківських обов»язків. Допитана у якості свідка [PERSON] надала аналогічні пояснення, поясненням які давала в якості третьої особи. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що позивач вони є сусідами позивача. Онук позивача - [PERSON] проживає разом з бабусею, яка займається його вихованням та утриманням. Відповідач батьківські обов»язки не виконує, сином не цікавиться. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника третьої особи, третю особу [PERSON], допитавши [PERSON] у якості свідка, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає встановленими такі обставини. 24.02.2006 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвище дружини після реєстрації шлюбу - «[PERSON]» (а. с. 7). [INFO] року народився [PERSON], батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON] (а. с. 8). [INFO] року [PERSON] померла (а. с. 6). Відповідно до акту від 06.04.2015 року [PERSON] та її онук [PERSON] проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. Бабуся [PERSON] займається вихованням та утриманням онука [PERSON] Відповідач [PERSON] за даною адресою не проживає, вихованням сина не займається (а. с. 14). Відповідно до характеристики на [PERSON] за час її проживання за адресою: [ADDRESS] скарг з боку сусідів не надходило (а. с. 9). [PERSON] знаходиться на обліку в УПФУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу і отримує пенсію за віком за списком № 1, розмір її пенсії за період з січня 2014 року по грудень 2014 року включно становить 24682,80 грн (а. с. 13). Окрім цього, позивач працює майстром виробничого навчання ДНЗ «Інгулецький професійний ліцей», за місцем роботи характеризується позитивно (а. с. 12). [PERSON] навчається в Криворізькій гімназії № 127 (а. с. 10). За місцем навчання характеризується позитивно. Батько не приділяє уваги навчанню і вихованню дитини, ухиляється від виконання батьківських обов»язків, батьківські збори не відвідує, зв»язок з класним керівником не підтримує (а. с. 11). У період з 05.10.2010 року по 09.12.2010 року [PERSON] перебував на обліку в Інгулецькому РЦЗ м. Кривого Рогу як безробітний, допомогу по безробіттю не отримував. З 10.12.2010 року був знятий з обліку за невідвідування центру зайнятості більше 30 календарних днів без поважних причин. Станом 09.11.2015 року на обліку в Інгулецькому РЦЗ не перебуває (а. с. 50). З квітня 2014 року [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Проходив стаціонарне лікування у відділенні № 2 КЗ «КПНД» ДОР» з 14.03.2014 року по 27.03.2014 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності (а. с. 48). Відповідно до інформації, наданої виконавчим комітетом Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, [PERSON] двічі зверталася до виконкому з приводу позбавлення батьківських прав [PERSON] 07.04.2014 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглядалося зазначене питання. [PERSON] був особисто присутній на комісії та пояснив, що він бажає виховувати та утримувати сина [PERSON] та спільно з бабусею. [PERSON] вирішувати всі питання стосовно дитини. Комісія прийняла рішення про недоцільність в цей час позбавлення батьківських прав [PERSON] Під час з»ясування обставин справи спеціалістами служби у справах дітей здійснено вихід за місцем реєстрації проживання [PERSON] та проведено бесіду з його матір»ю, яка пояснила, що батько намагається спілкуватися з сином та надавати йому матеріальну допомогу. Також було отримано інформацію з Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області з зазначенням відсутності звернень сусідів та інших осіб до чергової частини з приводу поведінки та способу життя [PERSON] На підставі звернення [PERSON] повторно 12.05.2015 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглядалося вищевказане питання в присутності [PERSON] та [PERSON] Прийнято рішення виконкому Інулецької районної у місті ради від 20.05.2015 року № 137 «Про недоцільність позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON]» (а. с. 52). Відповідно до повідомлення начальника Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 31.03.2014 року [PERSON] на обліку в Інгулецькому РВ КМУ не перебуває. Звернень сусідів до чергової частини Інгулецького РВ КМУ з приводу поведінки [PERSON] зафіксовано не було. Матеріалів щодо поведінки [PERSON] та його відношення до виховання дитини [PERSON] зареєстровано не було (а. с. 53). Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту дитини виконкому Інгулецької районної у місті ради від 07.04.2014 року - визнано недоцільним в цей час позбавлення батьківських прав [PERSON] (а. с. 54). Відповідно до пояснень [PERSON] від 01.04.2014 року - він з 2008 року з сином не проживає, постійної роботи не має. У зв»язку з чим не може забезпечувати свого сина. З сином останнім часом спілкується не часто, вихованням його не займається. Згоден з тим, щоб його позбавили батьківських прав, так як вважає, що проживати з бабусею йому буде краще (а. с. 55). Відповідно до акту від 06.11.2015 року [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS]. Зі слів сусідів характеризується позитивно, ввічливий, не зловживає спиртними напоями. Зі слів матері - працює неофіційно. Зі слів мешканців будинку [ADDRESS] - мешканця квартири [ADDRESS] не знають (а. с. 61). Відповідно до повідомлення т.в.о. начальника Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 06.11.2015 року - з [PERSON] проведено профілактичну роботу, направлену на недопущення порушень діючого законодавства України та проведено профілактичну бесіду щодо належного виконання батьківських обов»язків та забезпечення необхідних умов для життя, здоров»я, навчання малолітних дітей та всебічного розвитку дітей (а. с. 62). Відповідно до рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 15.08.2005 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] (змінила прізвище на «[PERSON]» (а. с. 77) на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до повноліття дитини (а. с. 74). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що регулюються ст.ст. 164-167, 180-183 СК України. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може за вимогою позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню сина. З огляду на те, що з відповідача стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) - вимоги про стягнення аліментів підлягають частковому задоволенню - у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу). В іншій частині стягнення аліментів необхідно відмовити. Також підлягає стягненню з відповідача в доход держави судовий збір у розмірі 487,20 грн. та на користь позивача у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial