Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що на підставі свідоцтва про право власності вона та її чоловік [PERSON] , є співвласниками квартири під [ADDRESS] . В даній квартирі зареєстрований бувший зять позивача - [PERSON] , який з 2016 року не проживає у зазначеному житловому приміщенні, не сплачує за комунальні послуги, не приймає участі в утриманні житла, та, взагалі, не з`являється за місцем своєї реєстрації, а тому позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування цим житлом. Позивач та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали. В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений за зареєстрованою адресою проживання рекомендованими листами, а також, був викликаний через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, жодних клопотань, відзиву чи заперечень суду не подав, та відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи. 3-я особа - [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду даної справи був повідомлений належно, письмових пояснень, заяв чи будь-яких клопотань суду не направив. На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач з [PERSON] являються власниками квартири [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 27.12.2004 року. Як вбачається з довідки наданої Управлінням адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про місце проживання та склад сім`ї № 601 від 07.02.2019 року, в зазначеній квартирі зареєстровані троє осіб: власники [PERSON] , [PERSON] , та зареєстрований, але не проживає [PERSON] , відповідач по справі. (а.с.9). На підставі заяви позивача працівниками Правління ОСББ «Оберіг-77», було складено акт від 15.02.2019 року в присутності позивача та сусідів, які проживають в квартирі під [ADDRESS] , за підписом голови Правління ОСББ «Оберіг-77», з даного Акту вбачається, що відповідач у справі [PERSON] , в квартирі [ADDRESS] , фактично, не проживає з 2016 року і по теперішній час. Позивач суду пояснила, що відповідач по справі [PERSON] , її бувший зять, який був зареєстрований в квартирі та деякий час проживав, але з літа 2016 року по даний час в квартирі відповідач не проживає та не з`являється, виїхав за кордон, не відомо куди. В лютому 2019 році дочка позивача розірвала шлюб з відповідачем. [PERSON] не приймає жодної участі в утриманні спірного житла та оплаті комунальних послуг і його реєстрація в помешканні спричиняє незручності позивачу, додаткові витрати, неможливість оформити субсидію. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] , яка є сусідкою позивача з 1983 року, суду показала, що відповідач [PERSON] , бувший зять позивача, який зареєстрований в квартирі, але не проживає, три роки тому востаннє бачила відповідача, який казав, що збирається їхати до мами. В даний час в квартирі проживає позивач, зі своїм чоловіком [PERSON] . Свідок [PERSON] , суду показала, що знає родину [PERSON] більше 15 років, у позивача є дочка [PERSON] , яка перебувала в шлюбі з [PERSON] , востаннє бачила відповідача влітку 2016 року. Свідку відомо, що [PERSON] збирався їхати на батьківщину в Грузію. При вирішенні даного спору суд виходить з наступного. За ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до приписівст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі викладеного, враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідача можливо визнати таким, що втратив право на користування зазначеним житлом. Доказів які б спростовували зазначене не надано. Позивач не ставить вимогу про відшкодування судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved