Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про звільнення квартири №50в будинку №29 по вул. Канатна в м. Одесі з-під арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.06.2012 року між позивачем та [PERSON] було підписано Іпотечний договір (без випуску заставної, з майновим поручителем). Вказаний Іпотечний договір було укладено в якості забезпечення вимог за Договором позики грошей між позивачем і [PERSON]. [PERSON] позику повернув частково. Заборгованість за Договором позики грошей складає грошову суму в розмірі 473795 гривень. 04.09.2013 року [PERSON] помер. [PERSON] звернулася до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2014 року у справі №522/4324/14-ц частково задоволено позовні вимоги [PERSON] Рішенням апеляційного суду Одеської області від 02.04.2015 року у справі №22-ц/785/1246/15 частково задоволено апеляційну скаргу представника [PERSON] - [PERSON], а саме рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2014 року було змінено й було ухвалено нове рішення, згідно якого звернення стягнення здійснено шляхом визнання за [PERSON] право власності на 2/3 частини квартири [ADDRESS]. 17.04.2015 року представник позивача [PERSON], звернувся д Реєстраційної служби Одеського міського управляння юстиції Одеської області із заявою пре державну реєстрацію права та їх обтяжень, для проведення державної реєстрації права власності. 20.04.2015 року за вих. №20788145 він отримав рішення (відмову) у державній реєстрації права власності на 2/3 частини квартири [ADDRESS] у зв'язку із наявністю арешту №2720967, який був накладений на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2013 року, провадження №2/522/10812/13 у справі №522/24195/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів за договором позики. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялась, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом в судовому засіданні встановлено, що 11.06.2012 року між [PERSON] та [PERSON] було підписано Іпотечний договір (без випуску заставної, з майновим поручителем), який було зареєстровано приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] в реєстрі за №889. Предметом Іпотечного договору виступила квартира №50, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, будинок №29, яка складається з 3 житлових кімнат, загальною площею 61,0 кв.м., житловою площею 38,7 кв.м. Вказана квартира належала на праві приватної спільної часткової власності Іпотекодавцям: - по 1/3 частці кожному - на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 07.04.1994 року Управлінням ЖКГ виконкому Одеської міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням №40054 від 07.04.1994 року, зареєстрованого та записаного в реєстраційну книгу за №11-2437, зареєстрованого ОМБТІ 22.04.1994 року в книзі 3 пр. на стор. 127, номер запису: 62, та Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2010 року (справа №2-6244/10), яке набрало законної сили 15.02.2010 року; - 1/3 частка квартири належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 22.02.2010 року Другою Одеською державною нотаріальною конторою за реєстровим №1-355, зареєстрованого в Спадковому реєстрі 22.02.2010 року Другою Одеською державною нотаріальною конторою за номером 48913173, право власності на яку зареєстровано 26.02.2010 року в книзі 725 пр-148, номер запису 62. Вказаний Іпотечний договір було укладено в якості забезпечення вимог за Договором позики грошей між позивачем і [PERSON], який 11.06.2012 року було зареєстровано в реєстрі за №888. [PERSON] позику повернув частково. Заборгованість за Договором позики грошей складає 473795 гривень. 04.09.2013 року [PERSON] помер. [PERSON] звернулася до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2014 року у справі №522/4324/14-ц частково задоволено позовні вимоги [PERSON], а саме: на користь [PERSON] звернено стягнення на 2/3 частини квартири [ADDRESS], яка належить [PERSON], а також на користь [PERSON] з [PERSON] стягнено судовий збір у розмірі 3654 грн. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 02.04.2015 року у справі №22-ц/785/1246/15 частково задоволено апеляційну скаргу представника [PERSON] - [PERSON], а саме рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2014 року було змінено й було ухвалено нове рішення, згідно якого звернення стягнення здійснено шляхом визнання за [PERSON] право власності на 2/3 частини квартири [ADDRESS]. Рішення суду набрало законної сили 02.04.2015 року. 17.04.2015 року представник позивача [PERSON], звернувся д Реєстраційної служби Одеського міського управляння юстиції Одеської області із заявою пре державну реєстрацію права та їх обтяжень, для проведення державної реєстрації права власності. 20.04.2015 року за вих. №20788145 [PERSON] було надано рішення (відмову) у державній реєстрації права власності на 2/3 частини квартири [ADDRESS] у зв'язку із наявністю арешту №2720967, який був накладений на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2013 року, провадження №2/522/10812/13 у справі №522/24195/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів за договором позики. Відповідно до ч.ч.5,6 ст.3 Закону України «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Згідно ч.ч. 3,8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволена вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів. Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку». Згідно ч. ст.33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно | договором про задоволення вимог іпотеко держателя. Згідно ч. 7 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майне вирішуються судом. Враховуючи те, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 02.04.2015 року, яке набрало законної сили, звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру№50, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, будинок №29 шляхом визнання за [PERSON] права власності на 2/3 частини вищевказаної квартири, суд вважає, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved