overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача в якому вказала, що вона є дочкою відповідача. Шлюб між відповідачем та її матір`ю розірвано 14 грудня 2011 року. На даний час вона навчається на 1 курсі театрального факультету денного відділення Харківського національного університету мистецтв імені І.П.Котляревського. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі ј частини усіх видів заробітку, починаючи з моменту подачі позовної заяви до закінчення навчання. Позивач в судове засідання не з`явилася, в позові міститься прохання розглянути справу за її відсутності. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, також в заяві вказав, що позов визнає частково, згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності сторін. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] доводиться батьком [PERSON] , [INFO] (а.с.2). Шлюб між відповідачем та матір`ю позивача розірвано 14 грудня 2011 року (а.с.3). [PERSON] навчається на 1 курсі театрального факультету денного відділення Харківського національного університету мистецтв імені І.П.Котляревського, термін навчання 4 роки з 01 вересня 2018 року по 30 червня 2022 року (а.с.4). Позивач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . (а.с.5). У відповідності до ст.199 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, якщо вони продовжують навчання та у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, за умовами, що батьки можуть надати матеріальну допомогу. \~ \~ \~ Приймаючи\~до уваги\~те,\~що обов`язок\~з утримання\~дитини покладений\~на обох\~батьків,\~суд вважає\~за необхідне\~стягнути з\~відповідача аліменти\~в розмірі\~1/6\~частини заробітку\~щомісячно на\~період навчання\~позивача.\~ Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача в якому вказала, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05 грудня 1984 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час син досяг повноліття, проживає з нею, відповідач мешкає окремо. З 2017 року син навчається на денному відділенні Маріупольського державного університету, відповідач на утримання сина допомоги не надає. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини усіх видів його заробітку, починаючи з моменту подачі позовної заяви до досягнення 23-річного віку, за умови продовження навчання. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.280 ЦПК України, заочно. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] доводиться батьком [PERSON], [INFO] (а.с.3). [PERSON] є студентом першого курсу Маріупольського державного університету денної форми навчання, факультет грецької філології та перекладу, термін закінчення навчального закладу 30.06.2021р. [PERSON] мешкає та зареєстрований з матірю [PERSON] за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 109-30, що підтверджується інформаційною довідкою, виданою Департаментом адміністративних послуг ММР. У відповідності до ст.199 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, якщо вони продовжують навчання та у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, за умовами, що батьки можуть надати матеріальну допомогу. \~ \~ \~ Враховуючи\~викладене,\~суд вважає\~за необхідне\~стягнути з\~відповідача аліменти\~в розмірі\~1/4\~частини заробітку\~щомісячно на\~період навчання\~повнолітнього сина.\~ Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в якому просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком [ADDRESS] . При цьому, позивач посилалася на те, що відповідач з червня 2011 року не мешкає за вказаною адресою, комунальні платежі не сплачує, його речі у квартирі відсутні. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.12.2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.05.2019 року закрито підготовче\~провадження у\~справі тапризначено справу до судового розгляду по суті Позивач\~вимоги позову підтримала, просила про розгляд справи у її відсутності. Відповідач та треті особи до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. \~За таких обставин, відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивачів проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Обставини справи, встановлені судом. Позивач є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 09.10.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Криницьким А.А. за реєстровим №10373, та договором дарування 1/2 частини житлового будинку від 20.12.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Грищенко Л.А. за реєстровим №1-216 У спірному житловому будинку зареєстрований відповідач [PERSON] , що підтверджується довідкою Сектору соціально-економічного розвитку мкр. Варварівка №1524 від 04.10.2018 року. Відповідач з червня 2011 року в житловому будинку не проживає, комунальні послуги не сплачує, його речі у будинку відсутні. Вказані обставини підтверджуються актом про не проживання від 04.10.2018 року, складеним [PERSON] та [PERSON] та посвідченим головним спеціалістом Сектору соціально-економічного розвитку мкр. Варварівка Довженко Л.В. Реєстрація відповідача порушує права позивача. В силу ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла втрачають право на користування цим житлом при відсутності члена сім`ї без поважних причин більше одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла чи законом. Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в якому просила визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS] При цьому, позивач посилалася на те, що відповідач з лютого 2009 року не мешкає за вказаною адресою, будинком не цікавиться, витрати на його утримання не несе. Позивач до судового засідання не з*явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності та позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. Квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 20.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Горбуровим К.Є. за реєстровим №3463. У вказаній квартирі зареєстрована [PERSON], що підтверджується довідкою ВАДР УДМС України в Миколаївській обалсті від 23.12.2016 року. Відповідач з лютого 2009 року у житловому будинку [ADDRESS] не проживає, її речі у житловому будинку відсутні, витрат на утримання житла вона не несе. В силу ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла втрачають право на користування цим житлом при відсутності члена сім'ї без поважних причин більше одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла чи законом. При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що неповнолітній [PERSON], [INFO], є сином [PERSON]. Батько дитини записаний зі слів матері, відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Мати дитини, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, тривалий час не займається вихованням дитини, не цікавиться її життям та здоров`ям, з дитиною не спілкується, не проявляє до неї материнської турботи, матеріальної допомоги на її утримання не надає, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно [PERSON], [INFO] Позивачка та її представник в судовому засіданні вимоги стосовно позбавлення батьківських прав [PERSON] підтримали повністю з підстав викладених в позові, щодо ухвалення заочного рішененя не заперечують. Відповідачка у судове засідання не з»явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином судовими повістками, направленими рекомендованим листом з повідомленням, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутністю суду або відзив на позовну заяву не надала. Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечує щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно її сина [PERSON], [INFO] Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна №8999 від 06.07.1998 року, укладеного між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Позивач просила про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала. Відповідач у судове засідання не з*явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи ТОВ «Південна товарна біржа» до судового засідання не з*явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам\~ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. Згідно договору купівлі - продажу нерухомого майна №2997 від 13.11.1995 року, зареєстрованого Південною товарною біржею в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» за №2997 від 13.11.1995 року, [PERSON] купив у [PERSON] квартиру [ADDRESS], яка належала [PERSON] на підставі «Договору дарування», посвідченого Першою миколаївською державною нотаріальною конторою 13.10.1994 року за р. №1-6767,, зареєстрованого бюро технічної інвентаризації за р. №17227 від 24.11.1994 року. 06.07.1998 року [PERSON], [PERSON], з однієї сторони, та [PERSON], з другої сторони, уклали договір №8999 купівлі-продажу нерухомого майна\~- квартири [ADDRESS], який зареєстрований на ТОВ «Південна товарна біржа». Вказаний договір 31.07.1998 року був зареєстрований у КП ММБТІ за р. № 17227. 13.10.2013 року померла [PERSON] Як вбачається з листа Першої миколаївської державної нотаріальної контори від 19.09.2017 року №2193, спадкова справа після смерті [PERSON] в Першій миколаївській ДНК не заводилася. Позивач має намір оформити спадщину після смерті дочки, однак вступити в спадщину на підставі біржового договору немає можливості. У відповідності до ч. 2\~ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною. Сторонами виконані всі суттєві умови договору купівлі - продажу, передбаченіст. 224\~ЦК УРСР. Продавець передав майно покупцю, а той в свою чергу передав продавцю обумовлену сторонами вартість майна. Відповідач від нотаріального посвідчення договору ухилився. При таких обставинах, в силу правил, встановлених ч. 2ст. 47\~ЦК УРСР, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Строк позовної давності не порушений, так як про порушене право позивач дізнався тільки в даний час.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що [PERSON] та Дем»яненко А.С. є батьками малолітніх: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2015 року [PERSON] та Дем»яненко А.С. позбавлено батьківських прав щодо їх малолітніх дітей. Розпорядженням Голови Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 42-р від 25.02.2016 року позивача-Кондратюк Л.С. призначено опікуном над малолітніми: [PERSON], [PERSON] Батько дітей [PERSON] на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, мати [PERSON]»яненко А.С. проживає в [INFO], працює по найму, має нерегулярний, мінливий дохід. Діти проживають з позивачем, перебувають на повному її утриманні, потребують матеріальної допомоги. Відповідач вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає. Вказані обставини стали підставою для звернення з позовом до суду. В судове засідання позивач не з»явилася по невідомій причині, про день і час розгляду суду була повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надіслала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. В судове засідання відповідач не з»явилася по невідомій причині, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку (ст..74 ч.5 ЦПК України). На підставі ст.169 ч.4 ЦПК України є підстави для винесення заочного рішення. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню . Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини. Так згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Стягненню з відповідача підлягають судові витрати по справі відповідно до ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду зданим позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі 1500,00 грн., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом і до повноліття дитини. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючи на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач до судового засідання не з*явився, направив свого представника. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково у сумі 500,00 грн. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності відповідача. Обставини справи, встановлені судом. Сторони перебувають у шлюбі з 24.01.2003 року, від якого мають дочку - [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні матері [PERSON] У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обовязку визначаються за домовленістю між ними. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі тоді, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи те, що відповідач працює неофіційно, має мінливий дохід, є фізично здоровий, інших утриманців немає, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у\~твердій грошовій сумі у 845,00 грн. щомісячно, що відповідає половині від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину його віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до його повноліття. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання дочки Дар`ї, [INFO] у твердій грошовій сумі 2000,00 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказала, що з 06.10.2007 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають дочку Дар`ю, [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дочки не надає. Позивач не має можливості самостійно утримувати дочку належним чином. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення аліментів на утримання дочки у твердій грошовій сумі 550,00 грн, посилаючись на те, що він не працює та має мінливий дохід. Обставини справи, встановлені судом. Сторони перебували у шлюбі з 06.10.2007 року, від якого мають дочку Дар`ю, [INFO]. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєві від 12.11.2014 року шлюб між сторонами розірвано. У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обовязку визначаються за домовленістю між ними. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі тоді, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи те, що відповідач працює неофіційно, має мінливий дохід, є фізично здоровий, інших утриманців немає, з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання доньки Дар`ї, [INFO] у\~твердій грошовій сумі у 678,00 грн. щомісячно, що відповідає половині від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину його віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до його повноліття. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі 1500,00 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подачі позову і до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає, а вона не має можливості самостійно утримувати сина належним чином. Позивач у судовому засіданні просила суд позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав частково та не заперечував про стягнення з нього аліментів на утримання дитини розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходів), але не більше 800,00 грн. щомісячно. Обставини справи, встановлені судом. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.01.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обовязку визначаються за домовленістю між ними. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі тоді, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи те, що відповідач працює неофіційно, має мінливий дохід, є фізично здоровий, інших утриманців немає, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання доньки сина [PERSON], [INFO] у\~твердій грошовій сумі у 844,50 грн. щомісячно, що відповідає половині від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину його віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до його повноліття. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, третіх осіб, в якому просила визнати його таким, що втратив право користування\~квартирою №92 по вул. Архітектора Старова, 4-Е в м. Миколаєві. При цьому, позивач посилалася на те, що відповідач з серпня 2015 року не мешкає за вказаною адресою, квартирою не цікавиться, витрати на її утримання не несе. Позивач до судового засідання не з*явилася, надала заяви про розгляд справи у її відсутності та позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Треті особи [PERSON], [PERSON] до судового засідання не з*явилися надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності та вважали позов таки, що підлягає задоволенню. Відповідач та представник третьої особи Будинкоуправління №1 Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєвау судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, заперечень проти позову не надали. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності вказаних осіб, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 14.03.2011 року, виданого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, квартира [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності. У вказаній квартирі зареєстрований [PERSON] [PERSON] Женні, [INFO] Відповідач з серпня 2015 року у квартирі [ADDRESS] не проживає, його речі у квартирі відсутні, витрат на утримання житла він не несе. В силу ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла втрачають право на користування цим житлом при відсутності члена сім'ї без поважних причин більше одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла чи законом. При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Вказані обставини підтверджуються актом про непроживання, складеним 16.06.2016 року Будинкоуправління №1 Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва, яким встановлено, що\~[PERSON] [PERSON] Женні з серпня 2015 року не проживає за адресою: [INFO]. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved