Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходяться в шлюбі зареєстрованому 17 липня 2010 року у Богданівській сільській раді Знамянського району Кіровоградської області, за актовим записом №7. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні взаємини між ними припинені рік тому, через відсутність взаєморозуміння при вирішенні питань, які стосувалися їх повсякденного життя, ведення спільного господарства, поділу сімейного бюджету, виховання сина, тощо. З цього приводу в сімї постійно зчинялися сварки, які призвели до неприязних стосунків між ними. Наразі вони проживають у різних населених пунктах, при цьому дитина проживає разом з нею. За вказаних обставин вважає, що їх шлюб існує формально і його збереження вже не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Вказала, що після розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON]. Позивач у судове засідання не з'явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити, справу розглядати у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Суд, повно, всебічно та обєктивно дослідивши в судовому засіданні матеріали справи встановив, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому 17 липня 2010 року у Богданівській сільській раді Знамянського району Кіровоградської області, за актовим записом №7. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] (а.с. 4). Від спільного життя мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5). Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення вони не бажають. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.\~\~ За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~\~\~ Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судове засідання не зявився, у звязку з чим розгляд справи проводився заочно, вважаючи, що шлюб існує лише формально і примирення між сторонами не можливе, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. На підставі викладеного, ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: dismissed