Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом 29.10.2019 року мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 15.03.2018 року, від спільного життя дітей не мають. Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні характери, стремління та вподобання, різні погляди на життя, постійні непорозуміння, сварки і лайки по дрібницям. Вони вже тривалий час не підтримують сімейно - шлюбні відносини та ведення спільного господарства, примирення неможливо, шлюб носить формальний характер, тому просила його розірвати. 18.11.2019 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, 13.12.2019 року підготовче провадження закрито, а справу призначено до розгляду по суті. 13.12.2019 року позивач подала до суду заяву, в якій просила: проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення незгодна, просила шлюб розірвати та залишити за нею судові витрати. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно ч.11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. 13.01.2020 року на електронну адресу суду з електронної адреси [PERSON] <[INFO]> надійшла заява від імені відповідача - [PERSON] , в якій зазначено «прошу розгляд цивільної справи № 357/12247/19 2/357/4670/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, що призначена на 17.01.2020 року о 14:00 годині в приміщені Білоцерківського міськрайоного суду в Київській області слухати без моєї участі. Рішення визнаю та не заперечую проти їх задоволення». Разом з тим, у позовній заяві не вказано електронну адресу відповідача, а у направленій до суду заяві від його імені вказано електронну адресу іншої особи, та до заяви не додано документа, який дає підстави ідентифікувати особу відповідача. Таким чином, суд не приймає до уваги вказану заяву від імені відповідача, тому на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.03.2018 року у Білоцерківському міськрайонному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Київської області, актовий запис №260, від спільного життя дітей не мають, протягом тривалого часу сімейно - шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, втратили взаєморозуміння, почуття любові, поваги та довіри один до одного, сім`я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, що підтверджено матеріалами справи та визнається сторонами. Отже, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони мають стійке волевиявлення щодо розірвання шлюбу, а примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатила при подачі позову судовий збір в розмірі 768,40 грн. ( а.с.1) та заявила клопотання про залишення судових витрат за нею без відповідного відшкодування.

Outcome: approved