Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , в якому зазначила, що 25.07.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області, зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис №28. Від сумісного проживання сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. Впродовж останніх двох років шлюбно-сімейні відносини з відповідачем суттєво погрішилися, всі намагання примиритися і проживати однією сім'єю були безрезультатними. З початку 2015 року подружжя проживає окремо, сімейних відносин не підтримує. За таких обставин [PERSON] вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати . Позивач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Подала заяву, в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи провести за її відсутності. Строк на примирення просила не надавати. Крім того вказала, що в стані вагітності не перебуває та не має на утриманні дитини віком до одного року. Їх спільна з відповідачем дитина проживатиме разом з нею . Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином. Подав заяву, в якій зазначив, що заявлені вимоги визнає повністю, просить розгляд справи провести за його відсутності. Строк на примирення просив не надавати . З огляду на вказане, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів . Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 25.07.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області сторони зареєстрували шлюб, про що було вчинено актовий запис №28 ( свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 25.07.2009 року ВРАЦС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області (а.с.7). Від сумісного проживання сторони мають доньку [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 04.07.2012 року, видане ВРАЦС Дніпровського РУЮ у м. Києві ( а.с.8 ). З пояснень позивача, які зазначені в позовній заяві, встановлено, що причиною її звернення до суду з відповідним позовом стали ті обставини, що на протязі останніх двох років, через різні погляди на сімейне життя та побут, шлюбно-сімейні відносини з відповідачем суттєво погрішилися, всі намагання примиритися і проживати однією сім'єю були безрезультатними. Вказані обставини призвели до того, що з початку 2015 року подружжя проживає окремо, сімейних відносин не підтримує, на примирення не погоджується. Вказані обставини дають підстави суду зробити висновок про формальний характер шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам сторін , тому позов слід задовольнити . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 551 гривня 20 копійок. З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved