overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання їх спільної дитини [PERSON], [INFO] у розмірі у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з подачі позову до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] ухиляється від належної допомоги по утриманню дитини, яким порушує свій обов'язок передбачений ст. 180 СК України. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі мають спільну дитину [PERSON], [INFO] Дитина проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідно до чч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки сторони в добровільному порядку не визначилися в питанні матеріального утримання дитини, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання останньої. Згідно ч. 2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує вимоги ст. ст. 182, 183 СК України і приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача аліментів в частковому відношенні до його заробітку, а саме в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, з відповідача на користь держави відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання їх спільної дитини [PERSON], [INFO] у розмірі у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на місяць, починаючи з подачі позову до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] ухиляється від належної допомоги по утриманню дитини, яким порушує свій обов'язок передбачений ст. 180 СК України. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував. Вислухавши пояснення позивача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] Відповідно до чч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки, відповідач обов'язки по матеріальному утриманню дитини не виконує та сторони в добровільному порядку не визначилися в питанні матеріального утримання дитини, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання останньої. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує вимоги ст. ст. 182, 183 СК України і приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача аліментів в частковому відношенні до його заробітку, а саме в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання їх спільної дитини [PERSON], [INFO] у розмірі у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на місяць, починаючи з подачі позову до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] ухиляється від належної допомоги по утриманню дитини, яким порушує свій обов'язок передбачений ст. 180 СК України. Позивач у поданій до суду заяві просила розглядати справу без її участі, позов підтримала, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] Відповідно до чч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки, відповідач обов'язки по матеріальному утриманню дитини не виконує та сторони в добровільному порядку не визначилися в питанні матеріального утримання дитини, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання останньої. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує вимоги ст. ст. 182, 183 СК України і приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача аліментів в частковому відношенні до його заробітку, а саме в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання їх спільної дитини [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі - 1000 грн. щомісячно, починаючи з подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини . Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що на даний час постійного заробітку не має , сплачувати аліменти у розмірі який зазначає позивач не взмозі , вважає , що зможе сплчувати аліменти у розмірі , який складає 500 грн. щомісячно . Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково , виходячи з наступного. Судом встановлено , що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі , мають спільну дитину [PERSON], [INFO], яка на час розгляду справи проживає з позивачем . Згідно вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки, відповідач обов'язки по матеріальному утриманню дитини належним чином не виконує , суд вважає вимоги позивача в частині стягнення аліментів обгрунтованими . Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує вимоги ст. ст. 182, 183 СК України і приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі, а саме в розмірі 500 грн. 00 коп. щомісяця на користь позивача на утримання дитини , починаючи з дня подачі позову і до її повноліття . Оскільки суд задовольняє позовні вимоги позивача, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання їх спільної дитини [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 6 000 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не надає належної допомоги на утримання дитини . В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з обставин , що викладені у позовній заяві , зазначила про те , що відповідач матеріально забезпечений та спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі , який зазначений нею у позовній заяві . Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини , однак зазначив про те , що на даний час має постійне місце роботи , отримує постійний дохід , а тому аліменти мають бути стягнуті з нього у частковому відношенні до його заробітку . Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі , мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Згідно вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки сторони в добровільному порядку не визначилися в питанні матеріального утримання дитини, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання дитини . Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу її матері , батька і (або) у твердій грошовій сумі . Відповідно до ст.. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід , частину доходу одержує в натурі , а також за наявності інших обставин , що мають істотне значення , суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі . З встановлених по справі обставин та досліджених в судовому засіданні доказів вбачається , що на час розгляду справи відповідач має постійне місце роботи та отримує щомісячний дохід , а тому вимога позивача про стягнення з відповідача на її користь аліментів у твердій грошовій сумі є необґрунтованою. відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері , батька , яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом . Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує вимоги ст. ст. 182, 183 СК України і приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів у частковому відношенні до його заробітку, а саме в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги , з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання їх спільної дитини мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] ухиляється від належної допомоги по утриманню дитини, яким порушує свій обов'язок передбачений ст. 180 СК України. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, уточнила останні та просила стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача . твердій грошовій сумі, а саме 1500 грн. щомісяця. Пояснила, що шлюб з відповідачем розірвано, проживають сторони окремо. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Згідно вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки, відповідач обов'язки по матеріальному утриманню дитини [PERSON], [INFO] не виконує та сторони в добровільному порядку не визначилися в питанні матеріального утримання малолітньої дитини, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання останньої. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує вимоги ст. ст. 182, 183 СК України і приходить до висновку про можливість стягнення з позивача аліментів у твердій грошовій сумі, а саме 1 500 грн. щомісячно. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги позивача, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з нього аліменти на свою користь у розмірі 1000 грн щомісячно. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що сторони перебувають у шлюбі, від якого мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом із позивачем, а відповідач за весь час з моменту народження дитини участі у її вихованні та забезпеченні не приймав, що ставить позивача у важке матеріальне становище. Зазначає, що потребує матеріальної допомоги на своє утримання. Враховуючи викладене, позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою. Позивач належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. До початку судового засідання надала суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у її відсутності. Відповідач, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. До початку судового засідання надав суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнав та просив розглянути справу за його відсутності. На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 червня 2017 року (а.с.8). Від шлюбу вони мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Також судом встановлено, що сторони живуть окремо, донька проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідно до ч. 2 ст. 18 Сімейного кодексу України, суд застосовує ті способи захисту прав або інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Згідно ч.ч. 2, 4\~ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідач має задовільний стан здоров`я; матеріали справи не містять відомостей щодо місця роботи відповідача, наявності у нього інших дітей та утриманців, а також стягнень за виконавчими документами. Відповідно до ч.1 ст.80 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином,\~з урахуванням\~викладеного,суд дійшов висновку, що заявлений позивачем розмір аліментів є таким, що відповідає як фактичним обставинам справи, так і вимогам закону, тому суд вирішив стягнути з відповідача аліменти на утримання позивача у розмірі 1000 грн щомісяця, з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трирічного віку, тобто до [INFO] . На підставі п. 1 ч. 1\~ст. 430 ЦПК України\~суд допускає\~негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ними, зареєстрований 18.12.2010 року, після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище «[PERSON]», стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. З позовної заяви вбачається, що 18.12.2010 року між сторонами був укладений шлюб. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. У лютому 2015 року їх сім'я розпалася через відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного, в результаті чого в сім'ї виникали сварки, образи. Позивач та відповідач втратили один до одного почуття любові та поваги, вони прийшли до висновку про неможливість сумісного проживання і необхідності розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свій позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнить. Відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Суд вислухавши сторони справи та вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Шлюб між сторонами в справі зареєстрований Павлиською селищною радою Онуфріївського району Кіровоградської області, 18 грудня 2010 року за актовим записом № 27, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу /а. с. 7/. Подружжя фактично розірвали шлюбні стосунки, спільне життя сторін не склалося, почуття любові між ними втрачено. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останньою судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить виділити у власність позивача 1/2 частину квартири [ADDRESS], виділити у власність 1/2 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування авто гаража 312 та 1/2 частину гаража №12 по вул. Сидорова в м. Костопіль. В послідуючому позивач зменшив позовні вимоги та просив виділити йому у власніть 1/2 частину квартири [ADDRESS]. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позови підлягають до задоволення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували у зареєструваному шлюбі з 2001 року по 2013 рік, який згідно рішення Костопільського районного суду розірвано. Судом встанволено, що сторони не заперечують проти поділу усього наведеного в позові майна, крім того в матеріалах справи містяться письмові докази придбання вказаного майна в період перебування їх у зареєстрованому шлюбі, так само сторони не оспорюють вартість усього наведеного у позові майна, яке підлягає виділенню позивачу. Суд вважає, що вказане у позові майно, а саме квартира [ADDRESS] , є спільною власністю подружжя. Згідно 70 СК України у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якшо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS] . В обґрунтування зазначених вимог вказала наступне, що вона є основним наймачем квартири [ADDRESS] . В цій квартирі зареєстровані відповідачі - [PERSON] , [PERSON] , які є синами позивача. З 2008 року відповідач [PERSON] та з 2010 року відповідач [PERSON] у квартирі не мешкають. Вона намагалася вирішити питання про перереєстрацію синів, в позасудовому порядку. Реєстрація відповідачів в її квартирі перешкоджає їй в повному обсязі користуватися правом власності, змушує її сплачувати зайві комунальні послуги, тому вона змушена звернутися до суду. В судове засідання, позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву слухати позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте надали заяву слухати позов без їх участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечують. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved