Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 18.11.2006 року та зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 736, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей, в зв`язку з чим, збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Позивач надала до суду заяву, згідно якої позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, розглядати справу в її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с.28). Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно з ч.ч.8,11 ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи (а.с.23,31,34,35), а також шляхом виклику через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.41,44), відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надавав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Відповідно до п.1 ч.3 ст.223\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 18.11.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 736, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 18.11.2006 року (а.с.3). У даному шлюбі сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.5, 6). Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей, з травня 2016 року шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства вони не ведуть та мешкають окремо, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Згідно ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved