Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом і просить: -зняти арешт, накладений на все її нерухоме майно на підставі постанови, виданої відділом ДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ 20.02.2012 року у виконавчому провадженні № 30744018 та зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за реєстраційним № 12183671; -виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про обтяження майна [PERSON] (на даний час [PERSON]) [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що Корсунь-Шевченківським районним судом 23.11.2011 року було винесено рішення, згідно якого з неї на користь кредитної спілки «Кредит-Союз» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 2171 грн. На підставі вказаного рішення судом був виданий виконавчий лист, який перебував на виконанні у Корсунь-Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби\~ і державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника та заборона його відчуження. Виконавчий лист був повернутий стягувачу без виконання у звязку з відсутністю майна у боржника. Проте нею рішення суду повністю виконане і наявність арешту є перешкодою розпоряджатися майном. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов повністю підтримала та надала пояснення аналогічні до змісту позову. Представник відповідача кредитної спілки «Кредит-Союз» в судове засідання не зявився, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені вчасно, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, причини неявки не повідомили, відзив на позов не подали. Представник третьої особи Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби в судове засідання не зявився, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені вчасно, причини неявки не повідомили. Вислухавши пояснення позивача, з»ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення. Судом встановлено, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 23.11.2011 року, яке набрало законної сили 03.12.2011 року у справі №2-166/11, стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь кредитної спілки «Кредит-Союз» завдану злочином майнову шкоду в сумі 2000 грн, понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. На підставі вказаного рішення судом був виданий виконавчий лист №2-166/11/1096, який перебував на виконанні у Корсунь-Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби, відкрито виконавче провадження №30744018. 20.02.2012 року державним виконавцем Римаренко Г.А. винесено постанову про арешт всього нерухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження і внесено в Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис за №12183671. В звязку з відсутністю майна виконавчий лист повертався стягувачу без виконання. Згідно довідки, виданої Корсунь-Шевченківським відділом ДВС від 04.09.2018 року №4637 відкрите виконавче провадження відносно [PERSON] відсутнє (а.с.11). 14.07.2012 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], у звязку з чим її прізвище змінено на [PERSON] (а.с.12). 26.02.2018 року позивач отримала у власність на підставі свідоцтва про право на спадщину житловий будинок з надвірними спорудами по вул.Гуляницького Григорія, 44 в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області, але у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна міститься запис від 20.02.2012 року за № 12183671 про накладення арешту на нерухоме майно (а.с.9-10). [PERSON] 10.09.2018 року рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 23.11.2011 року виконане повністю, що підтверджується довідкою кредитної спілки «Кредит-Союз» №75 від 10.09.2018 року (а.с.8). Згідно ч.1,2,4 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення. В частині 4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» закріплені підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду, що передбачено ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження». В ч.1,2 ст.319 ЦПК України зазначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Оскільки арешт на нерухоме майно позивача був накладений державним виконавцем Корсунь-Шевченківського РВ ДВС у виконавчому провадженні щодо виконавчого листа, виданого Корсунь-Шевченківським районним судом у справі №2-166/11, згідно якого стягувачем є кредитна спілка «Кредит-Союз», на даний час виконавче провадження відносно [PERSON] відсутнє, стягувачем підтверджено, що рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 23.11.2011 року повністю виконане [PERSON], тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Outcome: approved