Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання часток у праві спільної власності на квартиру. Свої вимоги мотивує тим, що вона та відповідач є співвласниками квартири [ADDRESS]янова, у місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області. Позивачці належить 1/3 частка квартири на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.10.2003 року, що видане Четвертою Криворізькою державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-4422. Крім цього позивачеві належить невизначена частка квартири на підставі Свідоцтва про право власності на житло Д-226 від 27.02.1998 року Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради , згідно з розпорядженням № Д-1135 від 19.12.1997 року разом зі співвласником відповідачем [PERSON] Відповідачеві [PERSON] належить частка квартири на підставі Свідоцтва про право власності на житло Д-226 від 27.02.1998 року Управління житлового-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради, згідно з розпорядженням № Д-1135 від 19.12.1997 року. Спірна квартира перебуває у складеній формі власності , тобто позивачеві належить 1/3 частка квартири, а залишок перебуває у спільній сумісній власності позивача та відповідача [PERSON] , яка є матір»ю позивачки. Квартира приватизована з участю позивача відповідача та батька позивача [PERSON], який помер. Після смерті батька позивач отримала його частку квартири в спадок. Позивач бажає, і відповідач не заперечує , визначити частки у праві спільної сумісної власності у частці квартири, яка належить позивачеві та відповідачеві на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності. Позивач вважає частки її та відповідача мають бути рівними по 1/3 частці кожному. Позивач має намір продати свою частку квартири , а відповідач не хоче врегулювати це питання нотаріально без звернення до суду, тому позивач просить суд визначити розмір часток у праві спільної власності на частку квартири [ADDRESS]янова, у місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області , яка перебуває у спільній власності [PERSON] та [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло Д-226 від 27.02.1998 року Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради , згідно з розпорядженням № Д-1135 від 19.12.1997 року , а саме визнати за [PERSON] та [PERSON] , окремо за кожним, право власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS]янова у місті Кривому Розі , Дніпропетровської області. Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності , на позові наполягала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду звернулася із заявою про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогокодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини суд приходить до наступного: Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]янова, у місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області, позивач є донькою відповідача. (а.с. 8). Позивачці належить 1/3 частка квартири на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.10.2003 року, що видане Четвертою Криворізькою державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-4422. (а.с. 11,12). Крім цього позивачеві належить невизначена частка квартири на підставі Свідоцтва про право власності на житло Д-226 від 27.02.1998 року Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради , згідно з розпорядженням № Д-1135 від 19.12.1997 року разом зі співвласником відповідачем [PERSON] Відповідачеві [PERSON] належить частка квартири на підставі Свідоцтва про право власності на житло Д-226 від 27.02.1998 року Управління житлового-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради, згідно з розпорядженням № Д-1135 від 19.12.1997 року. (а.с. 8). Спірна квартира перебуває у складеній формі власності , тобто позивачеві належить 1/3 частка квартири, а залишок перебуває у спільній сумісній власності позивача та відповідача [PERSON] , яка є матір»ю позивачки. Квартира приватизована з участю позивача, відповідача та батька позивача [PERSON], який помер. Після смерті батька позивач отримала його частку квартири в спадок. Позивач бажає, і відповідач не заперечує , визначити частки у праві спільної сумісної власності у частці квартири, яка належить позивачеві та відповідачеві на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності. Позивач вважає частки її та відповідача мають бути рівними по 1/3 частці кожному. У відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1ст. 368 ЦК Україниспільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч.2ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved