Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що вона є власником квартири [ADDRESS], у належній їй квартирі зареєстрований відповідач, але більше року там не проживає. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судове засідання позивач не з'явилася, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с. 31). Відповідач, що належним чином за місцем реєстрації повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, відзив не надав, причини неявки суду не повідомив, клопотань не надходило (а.с. 27). Треті особи, повідомлені належним чином, у судове засідання не з'явилися, Широківська селищна рада надала заяву про розгляд справи без участі їх представника (а.с.29,30) Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Суд, відповідно до ч. ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлена ухвала від 21.09.2018 року. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Позивач є власником квартири [ADDRESS], згідно зі свідоцтвом про право власності на житло, виданому 17.08.1993 року (а.с. 12). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з довідкою № 178 від 25.05.2018 року у квартирі [ADDRESS] зареєстровані такі особи: позивач, [PERSON], [PERSON] та [PERSON](а.с. 16). Відповідно до актів обстеження домоволодіння від 23.05.2018 року, що складені комісією у складі депутата Широківської селищної ради [PERSON] та сусідів, встановлено, що відповідач [PERSON] фактично з листопада 2016 року за місцем реєстрації не проживає, проживає у м.\~Донецьк Донецької\~області (а.с. 13). Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї (в тому числі колишній член сім'ї) власника будинку втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивачеві належить спірна квартира на праві приватної власності. Підстави для відхилення доказів судом відсутні, оскільки подані позивачем докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми. Беручи до уваги викладене, а також те, що відповідач не є співвласником спірної квартири за вищезгаданою адресою, більше одного року в ній без поважних причин не проживає, домовленість про порядок користування спірною квартирою у нього з позивачем відсутня, суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаною квартирою унаслідок його відсутності понад встановлені терміни. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача. Відповідно до ст. ст. 29, 325, 382, 391, 405 ЦК України, ст.. 71 ЖК України,

Outcome: approved