Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області 04 серпня 1998 року, актовий запис №176. В обґрунтуванні позову посилається на те, що під час спільного проживання в останній рік між ними виникали сварки через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого втратилось взаєморозуміння та почуття поваги один до одного. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе. Розірвати шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану відповідач відмовився. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження за участю сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася. 23 вересня 2020 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився. 06 жовтня 2020 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв`язку з неявкою сторін для розгляду справи по суті, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Судом встановлено, що 04 серпня 1998 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області, актовий запис №176, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 04 серпня 1998 року. (а.с.5) З позовної заяви слідує, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, шлюбні відносини між ними фактично припинені, а подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту сплаченого судового збору, у відповідності до ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved