overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 11 грудня 2015 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 3311 та відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». В обґрунтування позову вказала, що 11 грудня 2015 року було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] , який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 3311. Від шлюбу у сторін дітей немає. Майновий спір між сторонами відсутній. Спільне життя сторін не склалося у зв`язку з несумісністю характерів, з цього приводу у них в сім`ї почали часто виникати сварки та конфлікти, що призвело до погіршення відносин та розладу сім`ї. На підставі викладеного, [PERSON] змушена звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутністю, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, а тому суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. 19 березня 2020 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.12.2015 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюбу серії [NUMBER] . Від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] дітей немає. Під час розгляду справи з`ясувалося, що сторонни однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] та розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано 11 грудня 2015 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 3311. Відповідно до ст. 113 СК України, особа має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд вважає за необхідним при розірвання шлюбу, відновити дошлюбне прізвище позивача « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 11 серпня 2007 року виконавчим комітетом Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 13, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Сувид». В обґрунтування позову вказала, що 11 серпня 2007 року було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], який був зареєстрований виконавчим комітетом Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 13. Від шлюбу у них народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між нею та відповідачем не склались по тій причині, що у них різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства, між ними втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Шлюбно сімені відносини між ними припинені, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, у кожного свій бюджет. В подальшому збереження сімї не можливе, і тому позивач звернулася до суду із даним позовом. Позивач в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на сайті суду, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, а тому суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. 21 грудня 2018 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами дійсно 11.08.2007 року було укладено шлюб, який було зареєстровано виконавчим комітетом Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 13. \~ \~ \~ \~Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження дитітей сторони записані їх батьками. Під час розгляду справи зясувалося, що сторонни однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON], розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано виконавчим комітетом Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 13.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 11 серпня 2017 року, Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2199. В обґрунтування позову вказала, що 11 серпня 2017 року було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] . Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2199. Від шлюбу у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Проте спільне подружнє життя у сторін не склалося, оскільки сторони не зійшлись характерами та поглядами на життя, у зв`язку з чим між ними виникали суперечки та сварки. Сімейні відносини фактично припинені між сторонами з 06.11.2018 року. Спору щодо місця проживання дитини та поділу майна у них не має. На підставі викладеного, [PERSON] змушена звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала телефонограму, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутністю, проти постановлення заочного рішення не заперечує, вказала, що строк для примирення не потрібен. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, а тому суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. 31 березня 2020 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.08.2017 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюбу серії [NUMBER] . Від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народився син - [PERSON] , [INFO] , у свідоцтві про народження дитини сторони записані її батьками. Під час розгляду справи з`ясувалося, що сторонни однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] та розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано 11 серпня 2017 року, Печерським районним місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2199.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 11 січня 2003 року Залишанською сільською радою Поліського району Київської області, актовий запис № 02. В обґрунтування позову вказала, що 11 січня 2003 року було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] , який був зареєстрований Залишанською сільською радою Поліського району Київської області, актовий запис № 02. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між нею та відповідачем не склались по тій причині, що у них різні погляди на життя на ведення домашнього господарства, між ними втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Шлюбно - сімені відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. В подальшому збереження сім`ї не можливе, і тому позивач звернулася до суду із даним позовом. Також просила залишити з позивачем їх спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за йго відсутністю до суду не надходило, а тому суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. 08 травня 2019 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами дійсно 11.01.2003 року було укладено шлюб, який було зареєстровано Залишанською сільською радою Поліського району Київської області, актовий запис № 02. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають доньку - [PERSON] , [INFO] , у свідоцтві про народження дитини сторони записані її батьками. З довідки виконавчого комітету Залишанської сільської ради Поліського району Київської області від 20.11.2018 року видно, що [PERSON] разом з донькою [PERSON] постійно проживають по [ADDRESS] . Під час розгляду справи з`ясувалося, що сторонни однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] , розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано Залишанською сільською радою Поліського району Київської області, актовий запис № 02. Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 12 квітня 2017 року, Виконавчим комітетом Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 5. В обґрунтування позову вказала, що 12 квітня 2017 року Виконавчим комітетом Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області, було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] . Від шлюбу у сторін дітей не має. Спільне подружнє життя у сторін не склалося, оскільки під час сумісного проживання у них часто виникали сварки на грунті не розуміння і не бажання розуміти один одного. Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинено, тривалий час сторони спільного господарства не ведуть, у кожного свій бюджет. Спору щодо поділу майна у сторін на даний час немає. На підставі викладеного, [PERSON] змушена звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутністю, проти постановлення заочного рішення не заперечує, вказала, що строк для примирення не потрібен, а також просила відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, а тому суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. 06 липня 2020 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.04.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії [NUMBER] . Від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] дітей не має. Під час розгляду справи з`ясувалося, що сторонни однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] та розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано 12 квітня 2017 року, Виконавчим комітетом Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 5. Відповідно до ст. 113 СК України, особа має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд вважає за необхідним при розірвання шлюбу, відновити дошлюбне прізвище позивача « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 15 липня 2006 року виконавчим комітетом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, актовий запис №27. В обґрунтування позову вказала, що 15 липня 2006 року було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] , який був зареєстрований виконавчим комітетом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 27. Від шлюбу дітей сторони не мають. Сімейні відносини між нею та відповідачем не склались по тій причині, що у них різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства, між ними втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Шлюбно - сімені відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. В подальшому збереження сім`ї не можливе, і тому позивач звернулася до суду із даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за йго відсутністю до суду не надходило, а тому суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. 03 липня 2019 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами дійсно 15.07.2006 року було укладено шлюб, який було зареєстровано виконавчим комітетом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 27. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] дітей не мають. Під час розгляду справи з`ясувалося, що сторонни однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] , розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано виконавчим комітетом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 27. Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 16 червня 1998 року, Любимівською сільською радою Вишгородського району Київської області, актовий запис № 1. В обґрунтування позову вказала, що 16 червня 1998 року було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] , який був зареєстрований Любимівською сільською радою Вишгородського району Київської області, актовий запис № 1. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні відносини між нею та відповідачем не склались по тій причині, що у них різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства, між ними втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Шлюбно - сімені відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. В подальшому збереження сім`ї не можливе, і тому позивач звернулася до суду із даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутністю, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, а тому суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. 13 листопада 2019 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.06.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії [NUMBER] . Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] дітей не мають. Під час розгляду справи з`ясувалося, що сторонни однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] , розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано Любимівською сільською радою Вишгородського району Київської області, актовий запис № 1.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з даним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 18 червня 2015 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 774 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати у розмірі 768, 40 грн. В обґрунтування позову вказала, що 18 червня 2015 року було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] , який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 774. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між нею та відповідачем не склались по тій причині, що у них різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства, між ними втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Шлюбно сімені відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. В подальшому збереження сім`ї не можливе, і тому позивач звернулася до суду із даним позовом. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, надали письмову заяву, якою позовні вимоги підтримали, просили розглянути справу за їх відсутністю, проти постановлення заочного рішення не заперечували. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, а тому суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. 20 грудня 2019 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.06.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] мають доньку [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження дитини сторони записані її батьками. Під час розгляду справи з`ясувалося, що сторонни однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] , розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 774. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судові витрати у розмірі 768, 40 грн. на користь [PERSON] .

Outcome: approved