Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 14.10.2002 року Краснопавлівською селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис №35, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] », вимогу про стягнення судових витрат з відповідача заявлено не було. Провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу час для надання відзиву на позов. Відповідач відзиву так і не надав. Кореспонденція направлена відповідачу повернулась з відміткою «за закінченням терміну зберігання». 22.10.2020 року було здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику до спрощеного з викликом сторін. Виклик відповідача здійснювався шляхом розміщення оголошення. У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала. У судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 14.10.2002 року Краснопавлівською селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис №35, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 10). Шлюб позивача з відповідачем виявився невдалим, різні погляди унеможливлюють спільне життя, спільне господарство не ведуть. Примирення неможливе, подальше збереження сім`ї та шлюбу суперечить їх інтересам. Від вказаного шлюбу є малолітній син: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.11), та неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.12), які мешкають та буду проживати після розірвання шлюбу з матір`ю. Спір про розподіл спільного майна відсутній. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст.113 СК України, позивач просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Зважаючи на все вище вказане, враховуючи визнання позову відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки вимоги про стягнення з відповідача судових витрат заявлено не було, судом вирішуватися дане питання не буде. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved