Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, зазначивши, що відповідач є батьком її доньки [PERSON], [INFO]. З 01.03.2014 року [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дитини у добровільному порядку не надає. [PERSON] просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі, при цьому зазначаючи, крім викладеного у позові, що вона проживає окремо від відповідача разом з двома доньками - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], працює медичною сестрою пульмонологічного відділення ГУ СМСЧ №1 м. Енергодара, живуть за рахунок її заробітної плати та аліментів, які вона отримує на утримання старшої доньки. Відповідач самоусунувся від утримання їх спільної доньки. Представник позивача [PERSON], яка діє за довіреністю від 12.05.2014 року, у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, зазначивши, що у позивача склалося тяжке матеріальне становище, оскільки вона пішла від відповідача, а все спільно нажите майно, її речі, речі дітей залишилися у [PERSON] у зв»язку з чим вона придбала будинок та до 01.09.2014 року зобов»язана сплатити за нього 20 000 гривень, що підтверджується розпискою, долученою до матеріалів справи. Заперечення відповідача на позовну заяву вважає необґрунтованими, а докази неналежними. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення просив врахувати заперечення, надані ним у судовому засіданні 03.06.2014 року. В своїх запереченнях відповідач просить зменшити розмір аліментів на утримання доньки до 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно, посилаючись на те, що він є інвалідом 3 групи, отримує пенсію в сумі 949 грн., за станом здоров»я потребує операції, на проведення якої необхідно щонайменше 70 000 грн. Крім того, відповідач зазначає, що на його утриманні перебуває мати - [PERSON], [INFO]. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що вимоги, які викладені в позові, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11. 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державами чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно ч.2 ст. 27 зазначеної Конвенції, а також ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено обов»язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України та п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при визначення розміру аліментів суд враховує: стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30.04.2007 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Великобілозерського районного управління юстиції Запорізької області (а.с. 3). Згідно свідоцтва про народження, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Великобілозерського районного управління юстиції 15.03.2007 року, [PERSON] народилася [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4 ). Станом на 05.05.2014 року позивач разом з дітьми та чоловіком проживала [ADDRESS] (а.с. 2), але згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Червоної сільської ради Великобілозерського району Запорізької області 18.06.2014 року, [PERSON] разом з доньками мешкає по [ADDRESS] ( а.с. 43). Відповідно до статей 57-59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За вимогами ч. 3 ст. 10, ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Так, відповідачем у запереченнях на позовну заяву зазначено, що йому необхідна операція по заміні колінного суглоба, на проведення якої потрібно щонайменше 70 000 грн. На підтвердження своїх заперечень [PERSON] надано суду консультативний висновок спеціаліста від 15.05.2014 року, де йому рекомендовано планову госпіталізацію до ревматологічного відділення ЗОКЛ, та епікриз з історії хвороби за 2012 рік ( а.с. 31-32). Зазначені медичні документи не містять рекомендацій щодо необхідності проведення операцій, а тим більше вартості операції. Крім того, [PERSON] надано до суду копію пенсійного посвідчення [NUMBER] на ім»я [PERSON], [INFO], та копію свідоцтва про народження, де зазначено, що матір»ю відповідача є [PERSON] (а.с. 34,37). Разом з тим, суду не надано належних доказів, які б підтверджували, що остання знаходиться на утриманні відповідача, або пенсія, доходи від використання власного майна, інші доходи не забезпечують їй прожиткового мінімуму, встановленого законом. Надані копії кредитних карток та квитанцій ПАТ КБ «ПриватБанк» суд вважає неналежними доказами у справі, так як неможливо встановити кому і коли вони надавались, хто здійснює платежі за цими картками (а.с.35,36). Відповідно до статті 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, у зв'язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст. 11 ЦПК України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами та не порушують прав та інтересів третіх осіб, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідача підлягають стягненню в дохід держави сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved