Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом та відповідно до позовних вимог просила стягнути з відповідача на її користь матеріальні збитки в сумі 184 грн 43 коп, та моральну шкоду в сумі 20000 грн, завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Свій позов позивач мотивує тим, що [PERSON] 03.07.2017 року о 21.00 год. в ході сварки з [PERSON] , після нанесення останньому тілесних ушкоджень, перебуваючи за адресою: [ADDRESS] Чапаєва, 24 с. Переможинці Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, діючи умисно, почав хапати її за шию, потім узявши останню за плечі повалив її на підлогу, в результаті чого завдав останній тілесні ушкодження у вигляді синців голови та правого і лівого плеча. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-11-01/200 від 14.08.2017 року тілесні ушкодження у вигляді синців голови та правого і лівого плеча відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.У зв`язку з чим нею витрачено на лікування кошти в сумі 184,43 грн та заподіяно моральну шкоду. Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду від 21.03.2018 року, який набрав законної сили 20.04.2018 року, [PERSON] визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.122 КК України та призначено штраф в розмірі 850 грн. Під час розгляду вказаної справи цивільний позов не був заявлений, що не є перешкодою для вирішення даного позову в порядку цивільного судочинства. Позивач [PERSON] в судове засідання з`явилася, позов підтримала та надала пояснення аналогічні його змісту. Пояснила, що моральна шкода полягає у тому, що їй було заподіяно фізичний біль, вона перенесла душевні страждання з приводу вчинення неправомірних дій в присутності її сина, необхідності звернення до правоохоронних органів. Також зазначила, що бинти, плівку та ліки вона купувала для лікування сина. Представник позивача адвокат Гречуха В.І. позов підтримав та надав пояснення аналогічні його змісту. Відповідач [PERSON] позов не визнав. Пояснив, що позивач не купувала для свого лікування гіпсовий бинт та ліки. Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, відповідача, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. У суді з достовірністю встановлено, що [PERSON] 03.07.2017 року, близько 21.00 год., в ході сварки, на грунті неприязних відносин під час з`ясування стосунків із [PERSON] , [INFO] , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, за адресою мешкання останнього по [ADDRESS] , діючи умисно, наніс один удар кулаком правої руки в область носу [PERSON] . В результаті завданого удару [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, травми носу, а саме припухлості м`яких тканин носу та носової кровотечі, синця пальця лівої кістки, садни правого ліктьового суглобу. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-11-01/199 від 14.08.2017 року тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, травми носу, а саме припухлості м`яких тканин носу та носової кровотечі, синця пальця лівої кістки, садни правого ліктьового суглобу відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Крім того, він же, 03.07.2017 року о 21.00 год. в ході сварки з [PERSON] , після нанесення останньому тілесних ушкоджень, перебуваючи за адресою: вул. Чапаєва, 24 с.Переможинці Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, діючи умисно, почав хапати за шию громадянку [PERSON] , [INFO] , потім узявши останню за плечі повалив її на підлогу, в результаті чого завдав останній тілесні ушкодження у вигляді синців голови та правого і лівого плеча. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-11-01/200 від 14.08.2017 року тілесні ушкодження у вигляді синців голови та правого і лівого плеча відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду від 21.03.2018 року, який набрав законної сили 20.04.2018 року, [PERSON] визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.122 КК України та призначено штраф в розмірі 850 грн (а.с.8-9). З вироку Корсунь-Шевченківського районного суду від 21.03.2018 року вбачається, що цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні до початку судового розгляду в порядку вимог ст. 128 КПК України не заявлено. [PERSON] всього було витрачено на лікування 184,43 грн., що нею зазначено у позові та надано копії чеків, медичних довідок (а.с.10-12). Разом з тим, у судовому засіданні позивач зазначила, що бинти, плівку та ліки купувалися для лікування сина. Тому розмір матеріальних збитків становить 51 грн 85 коп, які витрачені позивачем на оплату проведення судово-медичної експертизи, що визнається сторонами. Крім того, позивач вважає, що своїми злочинними діями відповідач заподіяв їй моральну шкоду, яка полягає у тому, що вона перенесла біль, хвилювання, страждання, приниження, що спричинило і спричиняє фізичні і душевні страждання. Крім того, відповідач після набрання вироком законної сили вибачення не попросив, заподіяну шкоду не відшкодував, а тому, з урахуванням вказаних факторів вона моральну шкоду оцінює у 20 000 грн., яку також просить стягнути з відповідача. Вважає, що вказана сума буде відповідати повною мірою принципам розумності, виваженості та справедливості. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Тому суд частково задовольняє позов в частині відшкодування майнової шкоди та стягує з відповідача на користь позивача 51,85 грн, які витрачені позивачем на оплату проведення судово-медичної експертизи, оскільки в судовому засіданні встановлено, що решта коштів, зокрема для купівлі бинтів, плівки та ліків були витрачені позивачем для лікування її сина. Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне. Згідно із ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та яка полягає, зокрема у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї, у приниженні честі та гідності, а також ділової репутації і така шкода стягується при наявності вини відповідача ( ст. 1167 ЦК України). При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 № 4 визначено, що суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди в залежності від обсягу страждань (фізичних, психічних, душевних), понесених позивачем, а також характеру немайнових втрат (їх тривалості і можливості відновлення), і багатьох інших факторів. У п.3 зазначеної постанови роз`яснено, що під моральною шкодою належить розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Вона може проявлятися, зокрема у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, інших цивільних прав, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Згідно з ч.2 п.5 зазначеної постанови, доведенню при пред`явленні таких вимог підлягають: 1) наявність моральної шкоди; 2) протиправність діяння її заподіювача; 3) наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача; 4) наявність вини останнього в заподіянні шкоди. Враховуючи протиправність діяння [PERSON] , наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням, наявність вини [PERSON] в заподіянні шкоди, фізичний біль та душевні страждання, які перенесла [PERSON] з приводу вчинення неправомірних дій в присутності її сина, суд визначає моральну шкоду в сумі 1500 грн, розмір якої є розумним та співмірним. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

Outcome: partial