overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 06.08.2011 року між ними був укладений шлюб, від якого вони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Шлюбні відносини сторони припинили у серпні 2016 року, хоча і проживають за однією адресою. Причиною розпаду сімї стало те, що вони мають різні характери та уявлення про сімейні цінності. У серпні 2016 року відповідач пішов із сімї, у грудні 2016 року повернувся. Перебуваючи у стані алкогольного спяніння, відповідач вчиняє сварки, погрожує фізичною розправою, що призводить до дитячих істерик, негативно впливає на їх психічний стан. Спроби налагодити сімейне життя успіхом не закінчилися. Збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, тому просить суд шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила про підтримання позовних вимог, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбачений цивільним процесуальним законодавством спосіб, жодних заяв або клопотань суду не надав. Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно зі ст. 224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі\~\~доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За положенням ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін визнає, що збереження сім'ї неможливо.\~\~ Суд у відповідності до ч. 2 ст. 112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06.08.2011 року (а.с. 8). Від шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 9, 10). Між сторонами, за твердженнями позивача, шлюбні відносини припинені у серпні 2016 року, обєктивна можливість збереження сім'ї відсутня. Відповідач своїх заперечень проти викладеного позивачем суду не висловив, жодних заяв не надав. Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України позивач надалі бажає йменуватися прізвищем «Лебедєва».\~ Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 07.06.2003 між ними був укладений шлюб, від якого вони мають двох неповнолітніх дітей Данила, [INFO], та Ярослава, 25.025.2009 року народження, які проживають з нею. Шлюбні відносини сторони припинили 23.12.2016, з того часу ними не ведеться спільного господарства, мешкають вони окремо. На утримання дітей з відповідача стягуються аліменти. Причиною розпаду сімї стало те, що вони мають різні погляди на життя, наслідком чого були постійні сварки, свідками яких були діти. Збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача та дітей, тому просить суд шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила про підтримання позовних вимог, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбачений цивільним процесуальним законодавством спосіб, жодних заяв або клопотань суду не надав. Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно зі ст. 224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло відомостей про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі\~\~доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За положенням ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін визнає, що збереження сім'ї неможливо.\~\~ Суд у відповідності до ч. 2 ст. 112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07.06.2003 (а.с. 9). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей Данила, [INFO], та Ярослава, [INFO] (а.с. 10, 11). Між сторонами, за твердженнями позивача, шлюбні відносини припинені у грудні 2017 року, обєктивна можливість збереження сім'ї відсутня. Відповідач своїх заперечень проти викладеного позивачем суду не висловив, жодних заяв не надав. Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України позивач надалі бажає йменуватися прізвищем «Цикаленко». Згідно зі ст. 88 ЦПК України, судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 07.09.2013 року між ними був укладений шлюб, від якого вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Наразі з травня 2016 року сторони разом не проживають, подружні обовязки не виконують, спільне господарство не ведуть, між ними фактично припинені шлюбні відносини через постійні сварки та скандали, що неодноразово відбувалися в присутності їх дитини, а також небажання чоловіка матеріально утримувати родину. Спроби налагодити сімейне життя успіхом не закінчилися. Збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, тому просить суд шлюб між ними розірвати. \~\~\~\~ В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила про повне підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заяв або клопотань судові не надав. Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~\~\~\~ Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За положенням ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін визнає, що збереження сім'ї неможливо.\~\~ \~\~\~\~ Суд у відповідності до ч. 2 ст. 112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. \~\~\~\~ Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07.09.2013 року (а.с. 10). Від шлюбу мають малолітню дитину доньку Лєсану, [INFO] (а.с. 11). \~\~\~\~ Між сторонами за твердженнями позивача шлюбні відносини припинені у травні 2016 року, обєктивна можливість збереження сім'ї відсутня. Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України позивач надалі бажає йменуватися прізвищем «Недрянко». Судові витрати у справі за ст. 88 ЦПК України покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 09.03.2013 року між ними укладений шлюб, від якого вони мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка наразі проживає з позивачем. З березня 2016 року шлюбні відносини припинені через несумісність характерів та взаємну неповагу, наслідком яких були постійні сварки. З того часу спільного господарства вони не ведуть. Суперечок щодо місця проживання дитини, поділу спільного майна тощо між ними немає. Примирення і збереження шлюбу неможливе. Просила розірвати їх шлюб, залишивши їй прізвище «[PERSON]», та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Її рішення про необхідність розірвання шлюбу добровільне і остаточне. Між ними немає непорозумінь, досягнуто згоди щодо виховання та утримання дитини, відповідач виконує обов'язки батька. Просила позов задовольнити, судові витрати з відповідача на її користь не стягувати, оскільки вони вирішать це питання добровільно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позовні вимоги та проти розірвання шлюбу не заперечував, його рішення про необхідність розірвання шлюбу також добровільне і остаточне. Спорів щодо утримання та виховання дитини, а також щодо спільного майна між ними немає. Сплачений судовий збір він компенсує позивачу добровільно. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За положенням ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім'ї неможливо. Суд у відповідності до ч. 2 ст. 112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 09.03.2013 року відділом ДРАЦС РС Димитровського МУЮ у Донецькій області, актовий запис № 48 (а.с. 6). Від шлюбу мають дитину - дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Між сторонами шлюбні відносини припинені у березні 2016 року, об'єктивна можливість збереження сім'ї відсутня. Від надання строку на примирення і позивач, і відповідач відмовилися, їх рішення щодо розірвання шлюбу свідоме та остаточне. Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дитини. У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України, позивач й надалі бажає йменуватися прізвищем «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 09.10.2004 між ними був укладений шлюб, дітей від цього шлюбу вони не мають. Шлюбні відносини сторони припинили у вересні 2016 року, а з жовтня 2016 року припинили вести спільне господарство та сімейний бюджет. Причиною розпаду сімї стало те, що вони мають різні характери, що було причиною виникнення сварок. Збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, надання строку для примирення недоцільне, тому просить суд шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила про підтримання позовних вимог, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбачений цивільним процесуальним законодавством спосіб, жодних заяв або клопотань суду не надав. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно зі ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі\~\~доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За положенням ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін визнає, що збереження сім'ї неможливо.\~\~ Суд у відповідності до ч.2 ст.112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, що має iстотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09.10.2004 (а.с.5). Між сторонами, за твердженнями позивача, шлюбні відносини припинені у вересні 2016 року, обєктивна можливість збереження сім'ї відсутня. Відповідач своїх заперечень проти викладеного позивачем суду не висловив, жодних заяв не надав. Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. У відповідності до ст.113 Сімейного кодексу України позивач надалі бажає йменуватися прізвищем «Павлова».\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 10.08.2013 між ними був укладений шлюб, від якого вони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між ними припинені, проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною розірвання шлюбу стало взаємне непорозуміння через різні погляди на сімейне життя та сімейні стосунки, що було підставою виникнення між ними сварок та конфліктів. Позивач вважає, що збереження шлюбу та сім'ї не відповідає їхнім інтересам, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву, де просить розглянути справу за її відсутності, наполягала на позовних вимогах. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За положенням ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім'ї неможливо. Суд у відповідності до ч.2 ст.112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10.08.2013 (а.с.5). Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] та малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6, 7). Як зазначив позивач і не заперечував у своїй заяві відповідач, між сторонами шлюбні відносини припинені, об'єктивна можливість збереження сім'ї відсутня. Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін і їхніх дітей. У відповідності до ст.113 Сімейного кодексу України відповідач, як випливає з її заяви, надалі бажає йменуватися шлюбним прізвищем «[PERSON]». Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 10.10.1995 міським відділом РАЦС Макіївського МУЮ Донецької області між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 2026, від якого вони мають дитину дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя, обовязки, що ставало приводом для сварок і поступового відчуження одного від одного. Подружні відносини між ними припинені у квітні 2017 року, шансів на збереження сім'ї немає. Просила розірвати їх шлюб та відновити її дошлюбне прізвище Аббасова, залишити проживати з нею дитину і покласти на відповідача судові витрати. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Її рішення про необхідність розірвання шлюбу добровільне і остаточне.\~\~\~\~ Також позивачем надана заява про залишення без розгляду вимоги про визначення місця проживання дитини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позовні вимоги та проти розірвання шлюбу не заперечував. \~\~\~\~ Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За положенням ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін визнає, що збереження сім'ї неможливо.\~\~ \~\~\~\~ Суд у відповідності до ч. 2 ст. 112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. \~\~\~\~ Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10.10.1995 міським відділом РАЦС Макіївського МУЮ Донецької області, актовий запис № 2026 (а.с. 8), від шлюбу мають дитину дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 9). \~\~\~\~ Між сторонами шлюбні відносини припинені у квітні 2017 року, обєктивна можливість збереження сім'ї відсутня. В судовому засіданні зясовано, що рішення сторін щодо розірвання шлюбу свідоме та остаточне. Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їхньої дитини. У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України, за вимогою позивача суд відновлює її дошлюбне прізвище Аббасова. Вимогу позивача про визначення місця проживання дитини слід залишити без розгляду з огляду на положення п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, судові витрати у справі слід покласти на відповідача. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 11.01.2014 між ними був укладений шлюб, від якого вони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який наразі проживає з нею. Шлюбні відносини сторони припинили в червні 2015 року, з того часу ними не ведеться спільного господарства, мешкають вони окремо. Протягом минулого часу вони неодноразово намагалися вирішити свої сімейні проблеми, однак ніякого результату це не дало. Причиною розпаду сімї стало те, що вони мають різні погляди на сімейні стосунки та родинні цінності. Крім того, після народження дитини відповідач почав зловживати наркотичними засобами, свідком їх сварок і скандалів була дитина. Збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача та дитини, тому просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила про підтримання позовних вимог, не заперечувала проти заочного розгляду справи, просила залишити їй шлюбне прізвище на покласти на неї судові витрати у справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбачений цивільним процесуальним законодавством спосіб, жодних заяв або клопотань суду не надав. Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно зі ст. 224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло відомостей про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі\~\~доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За положенням ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін визнає, що збереження сім'ї неможливо.\~\~ Суд у відповідності до ч. 2 ст. 112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.01.2014 (а.с. 6). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 10, 11). Між сторонами, за твердженнями позивача, шлюбні відносини припинені у червні 2015 року, обєктивна можливість збереження сім'ї відсутня. Відповідач своїх заперечень проти викладеного позивачем суду не висловив, жодних заяв не надав. Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини. У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України позивач надалі бажає йменуватися прізвищем «Панкратова».

Outcome: approved