Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача такими, що втратив право користування жилим приміщенням в житловому будинку [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та пояснив, що йому належить житловий будинок [ADDRESS]. Крім нього в будинку прописаний племінник, якого прописала його покійна дружина. Однак, відповідач не живе в його будинку приблизно з 2006 року, його речей в будинку немає, жодного разу він не намагався вселитися. На теперішній час позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому будинком. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справу був повідомлений належним чином, заяв про відкладення слухання справи не надходило. Однак, у попередньому судовому засіданні пояснив, що він є племінником покійної дружини позивача. Коли вона ще була жива, то від сім'ї позивача надійшла пропозиція про переїзд до них на постійне місце проживання та було обіцяно купити їм будинок. Однак, купили лише маленьку хатинку, в якій не було ніяких нормальних умов для проживання. Коли йому виповнилося шістнадцять років, то виникла необхідність його реєстрації, тому прописали у позивача. За домовленістю між його мамою та дружиною позивача вони повинні були доглядати за позивачем і його дружиною, а йому залишиться будинок. Але в 2011 році померла його тітка, яка доводилась дружиною позивача, а в 2013 році померла його мати. В будинку неможливо було проживати через сварки та скандали, позивач його виганяв. Але пішов він з будинку позивача лише 5 місяців назад. Також відповідач зобов'язався надати докази своєї відсутності у будинку по [ADDRESS] не більше 5 місяців. Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Позивач є власником житлового будинку [ADDRESS], про що свідчить копія договору дарування та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно /а.с.6,23/. Судом встановлено, що окрім позивача у вищезазначеному будинку зареєстрований відповідач по справі [PERSON], що підтверджується відміткою у домовій книзі /а.с.6/. Відповідно до відомостей Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області [PERSON], [INFO], зареєстрований по [ADDRESS] /а.с.9/. Згідно довідки секретаря Новобогданівської сільської ради [PERSON] зареєстрований в будинку позивача, але з 2011 року не проживає у ньому /а.с.36/. Факт непроживання відповідача у вищевказаному будинку понад півроку підтверджується також показаннями свідків. Так, свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона сусідка позивача більше 10 років. Також вона знає відповідача [PERSON], який прописаний у позивача, але не живе в його будинку більше 2-3 років. Речей відповідача в будинку немає, ніяких спроб з його боку вселитися в будинок не було. У відповідача від його матері залишився будинок [ADDRESS], де він і мешкає. Свідок [PERSON] в суді пояснив, що позивача знає як сусіда більше 10 років. В його будинку прописаний відповідач [PERSON], який доводився покійній дружині позивача племінником. Відповідач не живе в будинку позивача більше 4 років, у нього є свій будинок неподалеку від [PERSON] Вселитися в будинок позивача він не намагався. В силу того, що відповідач зареєстрований в вищевказаному будинку, але в ньому не проживає, позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися майном. Крім того, комунальні послуги за проживання в будинку нараховуються на усіх осіб, які зареєстровані в ньому, тому позивач повинен сплачувати їх за свій рахунок. Будь-якої домовленості між сторонами щодо строку відсутності відповідача у будинку судом не встановлено. Суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження того факту, що відповідач [PERSON] не проживає за місцем реєстрації без поважної на те причини. Посилання відповідача [PERSON] на те, що в будинку позивача він не проживає лише 5 місяців, суд вважає безпідставними. У судовому засіданні він пояснив, що може надати докази в підтвердження цих обставин, за його клопотанням з цієї причини було оголошено перерву у слуханні справи. Але, відповідач не тільки не надав доказів, а й сам не з'явився в судове засідання. Згідно зі ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Відповідно до вимог ст.72 ЖК України внаслідок відсутності особи понад встановлені ст.71 ЖК України строки без поважних причин вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не проживає у будинку [ADDRESS] понад півроку, тому його слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved