Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошової компенсації вартості частини майна. В обґрунтування позовних вимог зазначила про те, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2019 року за нею визнано право власності на Ѕ частку транспортного засобу ЗАЗ -110207, державний номер [NUMBER] , 2006 року випуску в порядку спадкування за законом, після смерті її сина [PERSON] . Спільний автомобіль знаходиться в користуванні відповідачки, яка її не допускає до його користування. Добровільно виплатити компенсацію за її частку у майні відповідачка відмовляється, тому позивач просить суд стягнути з відповідачки на її користь компенсацію 1/2 частки вказаного автомобіля, що складає 13017 грн. 50 коп. У судове засідання представник позивача не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її та позивача участі, позовні вимоги просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, повідомлена вчасно та належним чином в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, якою передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Оголошення про виклик до суду відповідача було опубліковано на офіційному веб-сайті судової влади 31.03.2020 року. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2019 року за [PERSON] визнано право власності на Ѕ частку транспортного засобу ЗАЗ -110207, державний номер [NUMBER] , 2006 року випуску в порядку спадкування за законом, після смерті її сина [PERSON] (а.с.6-10). Спільний автомобіль знаходиться в користуванні відповідачки [PERSON] . Позивачка безпосередньо та через свого представника неодноразово зверталася до відповідачки з метою виконання останньою вищевказаного рішення суду. Крім того, 02.07.2019 року позивачка в особі представника [PERSON] звернулася до Заводського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області щодо невиконання вищевказаного рішення суду, що підтверджується талоном-повідомленням Єдиного обліку № 10465 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.07.2019 року (а.с.11), але отримала лист від Заводського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області від 09.07.2019 року за вих. № 5083/43/01/4 з якого вбачається, що за фактами викладеними у звернені, проведено перевірку та прийнято рішення про припинення перевірки за відсутністю складу правопорушення, для вирішення даного питання позивачці було рекомендовано звернутися із заявою до суду (а.с.12). Також , позивачка в особі представника [PERSON] , звернулася до Територіального сервісного центру № 2341 з метою здійснення реєстрації права власності за рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2019 року автомобіля ЗАЗ -110207, державний номер [NUMBER] , 2006 року випуску, кузов № [NUMBER] . На адресу позивачки надійшов лист від Територіального сервісного центру № 2341 від 17.09.2019 року за вих. № 31/8/2341-А-228 відповідно до якого вбачається, що здійснити перереєстрацію транспортного засобу, що належить декільком фізичним особам (співвласникам), можливо за їх заявою та реєструється за однією з таких осіб (а.с.13-14). Позивачка неодноразово зверталася до відповідачки з метою виконання вищевказаного рішення суду, а також за для отримання другого екземпляру ключів від транспортного засобу ЗАЗ -110207, державний номер [NUMBER] , 2006 року випуску, кузов № [NUMBER] та оформлення технічного паспорта у сервісному центрі, підтверджується її повернутими листами з відмітками про закінчення терміну зберігання на конвертах (а.с.15) Позивачка є особою похилого віку, водійських прав не має, тому бажає отримати грошову компенсацію за належну їй 1/2 частину транспортного засобу , який залишити у користуванні відповідачки автомобіль. У відповідності до ч.ч. 1, 2 статті 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст.183 ЦК України), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У відповідності до висновку про вартість майна виданого оцінювачем [PERSON] , ринкова вартість транспортного засобу ЗАЗ -110207, державний номер [NUMBER] , 2006 року випуску, кузов № [NUMBER] станом на 19.12.2019 року складає 26035 грн. (а.с.16). тобто Ѕ частина вартості майна становить 13017 грн. 50 коп. Згідно ст. 365 КПК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Враховуючи, що транспортний засіб є річчю є неподільною, а позивач заявила вимоги про стягнення грошової компенсації за частку належної їй майна , суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved