Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, [PERSON] та просить визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої 01 квітня 2013 року [PERSON]. Посилається на те, що позивач є спадкоємцем за законом померлої [PERSON], яка була її двоюрідною тіткою. Заяву про прийняття спадщини у строки, передбачені ст. 1270 ЦК України, до нотаріальної контори не подала, оскільки не мала документів, які б підтвердили факт родинних відносин між нею та померлою [PERSON] Крім того, у звязку з тяжкою та тривалою хворобою чоловіка позивача [PERSON] з серпня 2012 року, який помер 19 липня 2016 року, вона була позбавлена можливості займатися пошуком та відновленням таких документів, оскільки постійно знаходилася з чоловіком та перебувала в скрутному матеріальному становищі. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали в повному обсязі з наведених в позовній заяві підстав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала та надала до суду відповідну заяву (а.с. 91) Представник відповідача [PERSON] сільської ради на розгляд справи не зявився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав, про що направив до суду заяву (а.с. 27). Заслухавши думку сторін по справі, вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Копією свідоцтва про смерть серії І-ОЛ № 166187 від 02 квітня 2013 року, виданого [PERSON] сільською радою Світловодського району Кіровоградської області, підтверджується, що [PERSON] померла 01 квітня 2013 року (а.с. 15). Позивач є спадкоємцем померлої за законом, як її племінниця. Вказане підтверджується наступними документами. Копіями архівних витягів №№ Б-1/1/0/1/01-72, Б-27/1/0/1/01-70 від 13 та 22 березня 2017 року Державного архіву Кіровоградської області, копією свідоцтва про народження серії ЯВ № 073969, виданого 24 липня 1951 року Іванівським сільським ЗАГС, з яких вбачається, що [PERSON] та [PERSON] являються двоюрідними братом та сестрою (а.с. 8, 10, 11, 12, 25). Згідно копії свідоцтва про народження серії ІV-УР № 1751804, виданого 11 квітня 1962 року Диківським с/ЗАГС Знамянського району Кіровоградської області та копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ОЛ № 364141, виданого 29 грудня 1979 року Макариською сільською радою Знамянського району Кіровоградської області вбачається, що [PERSON] є донькою [PERSON] та після реєстрації шлюбу між нею та [PERSON], її прізвище змінено на Бреус (а.с. 6, 7). З копії свідоцтва про одруження серії ЯС № 496117, виданого 24 грудня 1950 року [PERSON] сільським ЗАГС Новогеоргієвська вбачається, що після реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON], прізвище останньої змінено на Діброва (а.с. 14). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-ОЛ № 240317, повторно виданого 14 лютого 2017 року Світловодським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, підтверджується, що [PERSON] помер 01 квітня 2013 року (а.с. 15). Ч. 1 ст. 1270 ЦК України визначений строк у шість місяців з часу відкриття спадщини для її прийняття. Згідно довідки Світловодської районної державної нотаріальної контори за вих. № 116/02-14 від 07 квітня 2017 року та копії Спадкової справи № 276/2013 від 01 серпня 2013 року, після смерті [PERSON], яка померла 01 квітня 2013 року, спадкова справа була відкрита за заявою [PERSON] Інші спадкоємці до контори не зверталися. Свідоцтва про право на спадщину не видавались. (а.с. 32, 46, 47-59). Вказаним підтверджується, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини повинні ураховуватися при наявності інших спадкоємців та спору між ними. До цього зводяться і норми ч. 2 ст. 1272 ЦК України, якою передбачено, що спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини може подати заяву про її прийняття нотаріусу за місцем відкриття спадщини за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину (тобто, за відсутності рішення суду про встановлення додаткового строку). Як роз'яснено Верховним Судом України у п. 26 постанови Пленуму від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування суди відкривають провадження у справі за позовом особи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця за місцем відкриття спадщини, наявність обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку про прийняття спадщини задоволенню не підлягають. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування, у справах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Спадкова справа після смерті [PERSON] була відкрита за заявою [PERSON], яка проти позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, зокрема, те що, відповідач [PERSON] визнала позовні вимоги і визнання даного позову прийнято судом, позовна заява [PERSON] до [PERSON] підлягає задоволенню. В задоволенні\~ позовних вимог [PERSON] до [PERSON] сільської ради Світловодського району Кіровоградської області слід відмовити з огляду на те, що [PERSON] сільська рада Світловодського району Кіровоградської області є неналежним відповідачем в силу положень п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування. На підставі викладеного та

Outcome: approved