Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 30 жовтня 2007 року Іванівською сільською радою Високопільського району Херсонської області було зареєстровано шлюб з відповідачем. У шлюбі з [PERSON] , [INFO] , було придбано автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 року випуску, кузов [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , титульним власником якого є [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ [NUMBER] від 18.07.2020 року. Вказаний транспортний засіб належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Оскільки сімейне життя с відповідачем не склалося, позивач бажає отримати грошову компенсацію вартості ? частки вказаного автомобіля. Згідно звіту про експертну оцінку № 20210126-01 від 26.01.2021 року, загальна вартість автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 року випуску, кузов [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] складає 174200 грн., виходячи з цього вартість 1/2 частки авто складає 87100 грн.. Виходячи з того, що автомобіль перебуває у фактичному володінні та користуванні відповідача, є неподільною річчю, вважає за доцільним стягнути з відповідача на свою користь грошову компенсацію у розмірі вартості 1/2 частки автомобіля - 87100 грн. Просить суд визнати автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 року випуску, чорного кольору, кузов [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] об`єктом спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] , визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 року випуску, чорного кольору, кузов [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 року випуску, чорного кольору, кузов [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , що становить 87100,00 грн., а також 1816,00 грн. сплаченого судового збору. Представник позивача [PERSON] , за дорученням адвокат Тішунін О.А. у судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі, додатково пояснивши, що після подачі позову до суду було встановлено, що відповідач без згоди позивача відчужив автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 року випуску, кузов [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] третій особі, [PERSON] , яку залучено до розгляду справи. Просив задовольнити позов у судовому порядку та визнати автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 року випуску, чорного кольору, кузов [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] об`єктом спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] , визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 року випуску, чорного кольору, кузов [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 року випуску, чорного кольору, кузов [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , що становить 87100,00 грн., а також 1816,00 грн. сплаченого судового збору. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення слухання справи суду не надала. Представник відповідача [PERSON] , за дорученням адвокат Троценко О.М. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши, що дійсно 30 жовтня 2007 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] у Іванівській сільській раді, Високопільського району, Херсонської області, про що зроблений актовий запис № 03, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] . З червня 2020 року відповідач із дружиною подружні стосунки припинив, але проживали за однією адресою. 18 грудня 2020 року, відповідачем було подано позов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про розірвання шлюбу. 03.02.2021 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу направлено до Високопільського районного суду Херсонської області за підсудністю. На даний час шлюб між сторонами розірвано. Автомобіль марки Volkswagen Passat, 2007 року випуску, кузов [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , позивач придбав 18 липня 2020 року. 25 лютого 2021 року, відповідно до договору купівлі продажу транспортного засобу, відповідач продав автомобіль за 5000 (п`ять тисяч гривень), письмової згоди від позивачки не було. Кошти від проданого автомобіля відповідач віддав позивачці в рахунок погашення заборгованості по аліментам, які відповідно до Судового наказу від 04.02.2021 року, повинен сплачувати на утримання дітей: дочки - [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , до досягнення ними повноліття. Про те що відповідач продає автомобіль для виплати заборгованості по аліментам повідомив позивачку. Просила у задоволенні позовних вимог позивача [PERSON] до [PERSON] про визнання майна спільною сумісною власністю з визначенням часток у спільному сумісному майні подружжя та стягнення грошової компенсації - відмовити повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення слухання справи суду не надав. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення слухання справи суду не надала. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб від 30 жовтня 2007 року, серія [NUMBER] , [PERSON] 30.10.2007 року уклав шлюб з [PERSON] у Іванівській сільській раді, Високопільського району, Херсонської області, про що зроблений актовий запис № 03. (а.с.5) Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ [NUMBER] від 18.07.2020 року, автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 року випуску, кузов [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований за [PERSON] . (а.с.6) Згідно договору комісії № 8069/21/000522 від 25.02.2021 року відповідач [PERSON] відчужив автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 року випуску, кузов [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] випуску за узгодженою сторонами ціною у сумі 5000,00 грн. (арк. 47-48) Згідно довідки Територіального сервісного центру в Херсонській області області № 31/21/7-920 від 06.04.2021 року, автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 року випуску належить [PERSON] , [INFO] , зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] (арк. 74) Згідно звіту про оцінку майна № 20210126-01 від 26.01.2021 року, загальна вартість автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 року випуску, кузов [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] складає 174200,00 грн. (арк. 10-24) Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. У частині першій статті 61СК України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Згідно з статтею 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (частина перша статті 69 СК України). Відповідно до частини першої статті 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частина перша, друга статті 71 СК України). У пунктах 22-24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання. Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та статтею 372 ЦК України. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб (частина четверта статті 65 СК України). Частина четверта статті 65 СК України передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. У випадку, коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 27 квітня 2016 року № 6-486цс16. Судом встановлено, що 30 жовтня 2007 року, [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] у Іванівській сільській раді, Високопільського району, Херсонської області. Під час шлюбу сторонами було придбано автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 року випуску, кузов [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який зареєстрований за [PERSON] , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ [NUMBER] від 18.07.2020 року, вказаний автомобіль належить сторонам на праві спільної сумісної власності. 04 лютого 2021 року позивач звертається до суду з дійсним позовом, а відповідач достовірно знаючи, що позивач звернулася з позовом про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини вартості автомобіля, 25.02.2021 року згідно договору комісії № 8069/21/000522 відчужив автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 року випуску, кузов [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] , [INFO] за 5000,00 грн., на власний розсуд без письмової згоди позивача. Згідно звіту про оцінку майна № 20210126-01 від 26.01.2021 року, загальна вартість автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 року випуску, кузов [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] складає 174200,00 грн. (арк. 10-24) В подальшому, під час підготовчого розгляду справи з довідки Територіального сервісного центру в Херсонській області за № 31/21/7-920 від 06.04.2021 року, з`ясовується, що новим власником автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 року випуску, кузов [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] випуску являється [PERSON] , [INFO] , яка була залучена до справи у якості третьої особи. Відповідно до звіту про оцінку майна №20210126-01 від 26.01.2021 року, ринкова вартість дослідженого автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 року випуску, кузов [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , станом на 26.01.2021 року складала 174200,00 грн. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.ст. 3,4 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно з ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності та взаємозв`язку з точки зору достатності, достовірності, належності та допустимості, суд вважає встановленим та доведеним, що в період зареєстрованого шлюбу, до моменту фактичного припинення шлюбних відносин, сторони придбали спірний автомобіль - VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 року випуску, кузов [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який є їх спільною сумісною власністю і якими вони мають право розпоряджатися за взаємною згодою. Розірвання шлюбу не впливає на це право. При цьому, суд враховує, що у сімейному законодавстві діє презумпція спільності майна подружжя. Спростувати цю презумпцію може сторона, яка надає докази протилежного, що мають відповідати вимогам належності та допустимості (ст.77,78 ЦПК України) і це є її процесуальним обов`язком (ст.81 ЦПК України). Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем та його представником не спростовано і підтверджується інформацією Регіонального сервісного центру МВС України в Херсонській області, що на момент розгляду даної справи в суді спірний автомобіль відчужено третій особі, у володінні, користуванні сторін не знаходиться. Верховний Суд у постанові від 03 жовтня 2018 року у справі № 61-9018 дійшов висновку, що у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17 квітня 2019 року по справі № 286/1784/15-ц. Суд вважає, що обраний позивачем на власний розсуд спосіб захисту спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості частки в цьому майні відповідає нормам діючого законодавства, характеру спірних правовідносин та фактичним обставинам справи. Розглядаючи справу, суд з`ясував, що фактично між сторонами виник спір щодо вартості спільного майна і відповідно розміру грошової компенсації, та щодо розпорядження автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 року випуску за їх спільною згодою. Визначаючи розмір грошової компенсації, суд виходить з того, що вартість майна, яке підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. З пояснень представників в судовому засіданні вбачається, що згоди щодо визначення вартості зазначеного автомобіля сторони не досягли. Твердження представника відповідача, що вартість спірного автомобіля на момент подачі позову становила 5000,00 грн. суд прийняти не може, оскільки вищезазначена сума у договорі комісії від 25.02.2021 року зазначена за згодою сторін, таким чином суд відноситься до них критично. Не приймаються судом до уваги доводи відповідача та його представника, що позивач дала згоду на відчуження спірного автомобіля в рахунок погашення заборгованості по аліментам, оскільки, доказів даних доводів суду надано не було. При постановленні даного судового рішення суд бере за основу як належний та допустимий доказ на підтвердження вартості спірного майна звіту про оцінку майна № 20210126-01 від 26.01.2021 року, (ФОП [PERSON] , суб`єкт оціночної діяльності сертифікат ДМ № 672/20 від 03.08.2020 року), згідно якого, загальна вартість автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 року випуску, кузов [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] станом на 26.01.2021 року складає 174200,00 грн. Таким чином, вартість 1/2 частки у вказаному автомобілі та відповідно розмір грошової компенсації, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки становить 87100,00 грн. Також підлягає задоволенню підтверджена квитанцією сплата судового збору у розмірі 1816 грн. Що стосується витрат на правничу допомогу, зазначену в описовій частині позовної заяви, суд зауважує, що ні позивачем ні її представником у судовому засіданні дана вимога заявлена не була, доказів понесених витрат на правничу допомогу до суду надано не було, крім цього в прохальній частині позову також відсутня дана вимога.

Outcome: approved