Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що її бабусі [PERSON] належали ? та ? частини, а її дядьку [PERSON] - ? частина житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Дудка, 109. [PERSON] та [PERSON] померли, своїм майном не розпорядилися, заповіту не склали. У померлої [PERSON] залишився син [PERSON], батько позивачки, який фактично прийняв спадщину, але правовстановлюючі документи на будинок не переоформив. [PERSON] помер 02.10.2007 року. У звязку зі смертю [PERSON], [PERSON], [PERSON] позивачка не має можливості оформити правовстановлюючі документи на спірне домоволодіння та просить визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в м. Корюківка Чернігівської області, по вул. Дудка, 109. Ухвалою суду від 02.11.2015 року до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено [PERSON]. Позивач, представник позивача у судове засідання 22.12.2015 року не зявились, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити (а.с.179, 181). Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні спору покладається на думку суду (а.с.25, 43, 159). Представник третьої особи Корюківської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні спору покладається на думку суду (а.с.178). Третя особа [PERSON] належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у судове засідання 22.12.2015 року не зявилася (а.с.158). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. Згідно свідоцтва про право власності № 29 від 05.01.1978 року [PERSON] належить ? частина житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Привокзальна, 109 (а.с.13, 99). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом № 31 від 05.01.1978 року [PERSON] та [PERSON] належить ? частина житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Привокзальна, 109 (а.с.12, 100). Рішенням виконкому Корюквівської міської ради народних депутатів № 87 від 26 квітня 1979 року вулиці Привокзальній присвоєно імя [PERSON] Союзу [PERSON], що підтверджується довідкою архівного відділу Корюківської районної державної адміністрації № 187/07-07 від 18.12.2015 року (а.с.177). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, відомості про зареєстроване право власності на буд. № 109 по вул. Дудка у м. Корюківка Чернігівської області відсутні (а.с.36-37). Згідно даних КРКП Рампа Бюро технічної інвентаризації, житловий будинок А-1 деревяний, має 100% готовності, 50% зносу, розташований на землі Корюківської міської ради, в м. Корюківка, по вул. Дудка, № 109. З надвірних будівель сарай Б-1, погреб В-1. По даним Корюківського БТІ станом на 31.12.2012 року власність зареєстрована на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями за [PERSON], згідно свідоцтва про право власності від 05.01.1978 року реєстровий № 29, на ? частину - за [PERSON], ? частину - за [PERSON], згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.01.1978 року реєстровий № 31 (а.с.10, 93). Відповідно до довідки КРКП Рампа Бюро технічної інвентаризації № 401/12-15 від 21.12.2015 року, за даними Коюрківського БТІ станом на 31.12.2012 року за [PERSON] та [PERSON] іншого майна не зареєстровано, крім власності на будинок по вул. Дудка, 109, у м. Корюківка (а.с.172). 23.02.1979 року [PERSON] померла (а.с.76). До майна померлої відкрилась спадщина. Ст.5 ЦК України визначає, що до правовідносин застосовується те законодавство, яке діяло на час їх виникнення. Відповідно до ст.549 ЦК УРСР 1963 року (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Спадкова справа до майна [PERSON], яка померла 26.02.1979 року, не заводилась (а.с.85, 88). Згідно довідки виконавчого комітету Корюківської міської ради Чернігівської області № 9888 від 22.12.2015 року, спадщину після [PERSON] прийняв її син [PERSON] (будинок по вул. Дудка, 109, раніше вул. Привокзальна, 109) (а.с.174, 176). За таких обставин, [PERSON], як власник ? спірного домоволодіння згідно свідоцтва про право на спадщину за законом № 31 від 05.01.1978 року та спадкоємець першої черги за законом ? його частин, набув право власності на домоволодіння за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Дудка, 109, в цілому. 11.04.1998 року [PERSON], син [PERSON], помер (а.с.77, 79). До майна померлого відкрилась спадщина. Згідно ст.530 ЦК УРСР 1963 року при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках, зорема, брати і сестри померлого (друга черга). 01.10.1998 року до майна померлого була заведена спадкова справа № 257/1998. В межах встановленого ст.549 ЦК УРСР 1963 року шестимісячного строку із заявами про прийняття спадщини до Корюківської районної державної нотаріальної контори звернулись [PERSON] та [PERSON], як спадкоємці другої черги за законом, та успадкували після нього по ? частині спірного домоволодіння кожний (а.с.80-84). 02.10.2007 року [PERSON], син [PERSON], помер (а.с.5, 76, 176). До майна померлого відкрилась спадщина. Ст.1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно ст.1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними. 13.11.2007 року до майна померлого була заведена спадкова справа № 305/207. Спадщину, яка складалась, в тому числі і з ? домоволодіння за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Дудка, 109, після нього прийняли його дружина [PERSON] та дочка [PERSON], як спадкоємці першої черги за законом, звернувшись до Корюківської районної державної нотаріальної контори заявою про прийняття спадщини (а.с.28-31, 50). Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково, так як позивачка разом зі своєю матірю, третя особа у справі, прийняли у рівних частинах спадщину, яка складалася з ? домоволодіння за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Дудка, 109, звернувшись до нотаріальної контори із відповідною заявою, проте, позивач позбавлена можливості оформити спадщину через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на спірне домоволодіння, у звязку з чим право позивача підлягає захисту у судовому порядку. Враховуючи викладене,

Outcome: partial