Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись, що 18.09.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис № 872, між сторонами зареєстровано шлюб. Вказує, що від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини не склалися з причини частих сварок, непорозумінь щодо вирішення побутових, сімейних, матеріальних проблем, відмінність поглядів на життя. На цьому ґрунті шлюбні відносини були припинені у січні 2017 року. З того часу вони разом не проживають, сумісне господарство не ведуть. Спору про поділ спільно набутого майна не мають. Подальше збереження шлюбних відносин позивач вважає не можливим, тому звернулася з даним позовом до суду. У судове засідання позивач не з'явилася, у позові клопотала про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Позовна заява пред'явлена за останнім відомим місцем проживання відповідача за адресою вказаною у позові. Згідно з відповіддю виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 03.10.2018 року №6063 за відомостями Реєстру територіальної громади відповідача місце проживання відповідача не зареєстровано в [ADDRESS] Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18.09.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис № 872, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с. 4/. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що шлюбні відносини фактично припинені з січня 2017 року, з того часу сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Намірів до відновлення шлюбних відносин не мають. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved