overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зазначивши, що 27 вересня 2011 року між ними був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 399. Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя між ними припинено, разом вони не проживають і на примирення позивач не згодна. Позивач в судове засідання не з`явилася, проте, згідно поданої до суду заяви, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з`явився, проте, згідно з поданої до суду заяви, просив справу розглядати без його участі. Заявлені позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27.09.2011 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 27 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 399 (а.с. 5). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04 серпня 2015 року вбачається, що [PERSON] народився [INFO] і його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Судом достовірно встановлено, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, наполягають на розлученні, а отже, бажання розірвати шлюб у сторін є взаємним. Також, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому, суд вважає, за можливе після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити « [PERSON] ». За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що сторони наполягають на розлученні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишивши шлюбне прізвище [PERSON]. Крім того, позивач просила суд стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 30.04.2011 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Однак їх сімейне життя не склалося, оскільки вона втратила почуття любові та поваги до відповідача, не бажає підтримувати з ним подружні стосунки, а тому вважає, що їх сімя розпалась остаточно, а спільне життя та збереження шлюбу неможливе і може зашкодити її особистим інтересам, що стало передумовою звернення до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не зявилась, подавши заяву, в якій просить проводити розгляд справ без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до\~ ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що 30.04.2011 р. між сторонами укладено шлюб, який було зареєстровано у відділі державного реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 70, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії I-ОК № 112331. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії І-ОК № 193528. Норми частин 3 і 4\~статті 56 Сімейного кодексу України\~(далі по тексту\~СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої\~статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишити шлюбне прізвище та визначити місце проживання дітей з матір'ю. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та з аналогічних підстав. Крім того, пояснила, що з березня 2015 року не проживає спільно з відповідаче, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Фактично негаразди в сім'ї почалися ще з січня 2014 року. Протягом цього періоду робили спроби примиритися та зберегти сім'ю, однак, вони виявилися невдалими. Наміру поновлювати шлюбні стосунки з відповідачем не має, оскільки бажає створити нову сім'ю з іншим чоловіком. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу, так як теж має стосунки з іншою жінкою. Заперечень щодо місця проживання дітей не має. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено судом, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18 листопада 2006 року Квасилівською селищною радою Рівненського району Рівненської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Сторони мають двох спільних дітей - доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Наміру поновлювати шлюбні стосунки та спільне сімейне життя не мають, примиритися не бажають. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а тому збереження сім'ї за таких обставин є недоцільним. Оскільки сторони дійшли згоди щодо того, з ким із них будуть проживати діти, суд задовольняє вимогу позивача про визначення місця проживання дітей з матір'ю. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.10.1994 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Верховинського районного управління юстиції, актовий запис №37. Неповнолітніх дітей у шлюбі у стрін дітей немає. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На даний час разом не проживають вже протягом десяти років, не підтримують будь якис стосунків. Вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки сім`я остаточно припинила своє існування, шлюб існує формально. А тому просить позов задовольнити. Ухвалою судді від 30.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні. Ухвалою суду від 19.07.2019 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлявся, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав. Ухвалою суду від 15.08.2019 постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення . Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами остаточно припинені. Позивач категорично заперечила можливість відновлення подружніх відносин та збереження сім`ї, переконана, що примирення між ними неможливе внаслідок глибого конфлікту, що виник між ними. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01 березня 1991 року Новокаховським міським відділом РАЦС Херсонської області за актовим записом № 95. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] з 01 березня 1991 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони не проживають разом на протязі 14 років, зовсім не спілкуються, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Спору про поділ спільного майна немає. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду не з'явився, належно сповіщений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 113 цього Кодексу особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, та підтверджено наявними матеріалами справи, що сторони по справі дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 березня 1991 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Під час судового засідання суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білокуракинського РУЮ у Луганській області, актовий запис № 40. В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у зв`язку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. 30.10.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 01 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білокуракинського РУЮ у Луганській області, актовий запис № 40 (а.с.8) Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ніжинського міського управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 302, з тих підстав, що у них зникли взаємні почуття, змінилося ставлення один до одного, погіршилися сімейні стосунки, з відповідачем майже не спілкуються. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] року народження. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] також надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.ч.3,4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач визнав позов та визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також з урахуванням, що сім`я сторін остаточно розпалася, подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню і суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01 серпня 2009 року Виконавчим комітетом Будо-Вороб`ївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, актовий запис № 1, з тих підстав, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя, спільне господарство сторони не ведуть, почуття між ними втрачені. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку, [PERSON] , [INFO] . У судове засідання позивач [PERSON] надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] також надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.ч.3,4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач визнав позов та визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також з урахуванням, що сім`я сторін остаточно розпалася, подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню і суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 285, з тих підстав, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя, спільне господарство сторони не ведуть, почуття між ними втрачені. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку, [PERSON] , [INFO] . У судове засідання позивач [PERSON] надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] також надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.ч.3,4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач визнав позов та визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також з урахуванням, що сім`я сторін остаточно розпалася, подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню і суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 768 гривні 40 копійок. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02 липня 2009 року Любимівською селищною радою Каховського району Херсонської області за актовим записом № 3. Після розірвання шлюбу позивач бажає іменуватися прізвищем, обраним під час державної реєстрації шлюбу - «[PERSON]». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] з 02 липня 2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів. Подружні відносини не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, втрати інтересу до спільного життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Шлюб носить формальний характер і сім'я розпалася. Спору про поділ спільного майна, та про місце проживання дитини немає. В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви з проханням слухати справу без їх участі, позивач на заявлених вимогах наполягає, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.10,11). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 113 цього Кодексу особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, та підтверджено наявними матеріалами справи, що сторони по справі дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 липня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Під час судового засідання суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved