Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що на підставі договору купівлі-продажу вона\~ є власником будинку №15 по вул. Максима Залізняка (Осводівська) в м.Біла Церква.\~ ЇЇ син [PERSON],\~ зі своєю дружиною [PERSON]\~ та їх дітьми: [PERSON], [PERSON], [PERSON], також, зареєстровані в даному будинку позивача, але не проживають з 2013 року.\~ Відповідачі разом з дітьми добровільно залишили житло, вибувши в інше місце проживання,\~ витрат по утриманню будинку не несуть, факт реєстрації відповідачів створює ряд незручностей для позивача як власника житла та\~ перешкоджає їй\~\~ оформити субсидію,\~ а тому позивач просить суд визнати відповідачів такими,\~ що втратили\~ право на користування житловим приміщенням. В судовому\~ засіданні позивач підтримала\~ позовні вимоги. На розгляд справи 01.02.2019 року не зявилася, подала\~\~ суду заяву в якій вказала,\~ що позові вимоги підтримує, просить провести розгляд справи без її\~\~ участі. В судове засідання відповідачі не з'явилися, про час та день розгляду справи\~ були\~ повідомлені належним чином,\~ жодних клопотань чи заперечень суду не подали,\~ та відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України вважається, що відповідачі повідомлені належно про розгляд справи. Представник 3-ої особи - Служби у справах дітей\~ Білоцерківської міськради, поклався на розсуд суду\~ та\~ просив при вирішенні спору врахувати інтереси дітей. На розгляд справи 01.02.2019 року представник ССД\~ не зявився, подали суду висновок та заяву в якій просять слухати справу без участі їхнього представника. На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, покази свідків,\~ суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. \~\~ В судовому засіданні встановлено, що\~\~ позивач - [PERSON]\~ являється власником\~ будинку по вул. Максима Залізняка (Осводівська) в м.Біла Церква, згідно договору купівлі-продажу\~ від 05.03.1991 року. (а.с.7,8). Як вбачається з акту\~\~ про фактично проживаючих осіб № 338\~ від 30.10.2018 року - в зазначеному житловому будинку\~ по №15 по вул. Максима Залізняка (Осводівська) в м.Біла Церква,\~ зареєстровані\~ дев»ять осіб: позивач [PERSON],\~ син [PERSON], син [PERSON], невістка\~ [PERSON],\~ та зареєстровані,\~\~ але не проживають\~ син [PERSON], невістка [PERSON], та малолітні [PERSON]А.Є., [PERSON],\~ [PERSON],\~\~ відповідачі по справі.\~ (а.с.14). Так, на підставі заяв позивачки юристом\~ КП ЖЕК № 1\~\~ було складено\~ акт від 30.10.2018 року\~\~ в присутності\~ позивача та сусідів, які проживають в будинку під № 12, 15\~ по вул.Максима Залізняка (Осводівська) в м.Біла Церква,\~ за підписом начальника\~ ЖЕК №1.\~ За змістом даного акта, вбачається, що відповідачі\~ у справі [PERSON],\~ [PERSON], та малолітні [PERSON]А.Є., [PERSON],\~ [PERSON],\~\~ в будинку по №15 по вул. Максима Залізняка (Осводівська) в м.Біла Церква,\~ зареєстровані але не проживають з 2013 року по теперішній час. При вирішенні даної справи судом приймається до уваги\~ рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 29.01.2019 року №65 з питань визнання малолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування житлом. Позивач суду пояснила,\~ що\~ відповідач по справі [PERSON] приходиться їй сином, а [PERSON] - невістка, та [PERSON]\~\~\~ Дамаріс-Андріана,\~ [PERSON],\~ [PERSON] -\~ її малолітні онуки, які\~ проживають\~ в Німеччині, їх\~\~ адреси позивачу не відомі, ніколи не їх не відвідувала, спілкуються в телефонному режимі. Відповідачі разом зі своїми дітьми добровільно виселилися із помешкання,\~ вивезли все належне їм майно і з 2013 року не проживають в будинку позивача.\~ Факт перебування відповідачів на реєстраційному обліку в будинку позивача порушує її права як власника, позбавляє можливості отримати субсидію. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], яка з позивачем проживає по сусідству,\~ суду показала, що у [PERSON]\~ багато дітей, які розїхалися, влітку позивач проживає в с. Пологи, але часто навідує будинок в м. Біла Церква. Свідок більше трьох років не бачила\~ відповідачів, знає що вони проживають за межами України.\~ Свідок [PERSON], суду пояснила, у позивача велика сімя, 11 дітей. Свідку відомо, що [PERSON], син позивача з сімєю виїхав за кордон. В даний час,\~ в будинку проживає дочка позивача.\~ Свідок близько 5-7\~ років не зустрічала відповідачів.\~ При\~ вирішенні даного спору суд виходить з наступного. За ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до приписівст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно\~ ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі викладеного, враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідачів можливо визнати такими,\~ що втратили\~ право на користування зазначеним житлом. Доказів які б спростовували зазначене не надано. На підставі викладеного,

Outcome: approved