Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить здійснити розподіл спільного майна подружжя, визнавши за нею право власності на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою [ADDRESS]. Автомобіль марки DAEWOO\~Lanos,\~державний реєстраційний\~знак [NUMBER],\~2007\~року випуску\~просить залишити\~у власності\~[PERSON]. Свої вимоги мотивувала тим, що між нею та відповідачем 8 листопада 2007 року укладений шлюб, який розірваний 09 жовтня 2017 року рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області. В період попружного життя ними за рахунок спільних коштів придбано частину двокімнатної квартири розташованої за адресою [ADDRESS], та автомобіль марки DAEWOO\~Lanos,\~державний реєстраційний\~знак [NUMBER],\~2007\~року випуску.Договір купівлі-продажу частини квартири за спільною згодою сторін укладений на імя позивача. Власником автомобіля вказаний відповідач [PERSON] На час розгляду справи ринкова вартість двокімнатної квартири становить 120760 грн., ринкова вартість автомобіля DAEWOO Lanos становить 77980,90 грн., що підтверджується висновками експертів. Позивач вказує, що 9/20 спірної квартири придбала до реєстрації шлюбу з відповідачем. Таким чином, [PERSON] належить ? частка від 11/20 частини квартири та ? частина автомобіля. Зважаючи на те, що частка відповідача у спірній квартирі є незначною, позивач просить визнати за нею право власності на квартиру в цілому. Натомість в рахунок компенсації за його частку квартири залишити йому у власності автомобіль в цілому. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надала письмову заяву, відповідно до якої підтримала свою вимогу та просить суд розглядати справу без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, як і не надав заяви про розгляд справи без його участі. Згідно ухвали Знам'янського міськрайонного суду розгляд цивільної справи проводиться заочно. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 08 листопада 2007 року (дошлюбне прізвище позивача [PERSON]). Шлюб між ними розірвано 9 жовтня 2017 року рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області. Відповідно до договору купівлі-продажу від 05 червня 2007 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно 15405293 від 30.07.2007 [PERSON] до укладення шлюбу з відповідачем придбала 9/20 частин квартири [ADDRESS]. Право власності зареєстроване відповідно до реєстраційного посвідчення Знамянського міжміського комунального підприємства бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу 30 липня 2007 року за № 2551/9. Відповідно до договору купівлі-продажу від 06 листопада 2009 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно 27273506 від 09.09.2010 [PERSON] придбала 11/20 частин квартири [ADDRESS]. Право власності зареєстроване відповідно до реєстраційного посвідчення Знамянського міжміського комунального підприємства бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу 09 жовтня 2010 року за № 2551/9. Вартість квартири, відповідно до висновку експерта від 14 серпня 2018 року становить 120760 грн. Також, сторонами за час шлюбу придбаний автомобіль марки DAEWOO\~Lanos,\~державний реєстраційний\~знак [NUMBER],\~2007\~року випуску,\~правов алсності\~на який\~рахуєтьсґя за\~[PERSON]Вартість автомобіля, відповідно до висновку експерта № 68.2018 від 14 серпня 2018 року становить 77980,90 грн. За ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, застосовується положення частин 4, 5 ст.71 СК України. Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Також Пленум та стаття 70 СК України встановив, що при вирішенні спору про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з частинами 2, 3 ст. 70 СК в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей (за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування). Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентовано статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до\~ст. 372 ЦК України,майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Зважаючи на рівність часток співвласників майна, кожна із сторін має право на ? частку автомобіля марки DAEWOO Lanos, вартість якої виходячи з висновку експертизи становить 38990,45 грн, та на 11/40 часку спірної квартири, вартість якої виходячи з висновку експертизи становить 33209 грн. Згідно ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Отже, у разі неможливості виділити або поділити майно в натурі, чи спільно користуватися ним, можливе присудження грошової компенсації за частку у спільній власності. Суд встановив, що вищезазначене майно являється об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, тобто власністю сторін по справі, так як придбане ними за час перебування в зареєстрованому шлюбі, тому являється спільною частковою власністю подружжя. Суд враховує\~вартість часток\~кожного із\~співвласників в\~спільно набутому\~майні за\~час шлюбу,\~які є\~майже однаковими,\~те,\~що позивач\~не наполягає\~на компенсації\~різниці вартості\~часток,\~те що\~сторони не\~мають можливості\~спільно користуватися\~квартирою,\~в якій\~проживає відповідач,\~автомобілем користується\~відповідач,\~який не\~надав відзив\~та заперечення\~на позов,\~вважаєза необхідне позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed