Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що є власником будинку [ADDRESS] В зазначеному будинку зареєстровані її мама [PERSON], чоловік позивача [PERSON] та відповідач, який є колишнім чоловіком матері позивача. Відповідач більше трьох років не проживає в зазначеному будинку, не несе жодних витрат по його утриманню, а тому позивач вважає, що його слід визнати таким, що втратив право користування буд. [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач підтримала позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, було надіслано телефонограму та повідомлено про розгляд даної справи. А тому, на підставі ст. ст.224, 225 ЦПК України, та враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до договору дарування житлового будинку від 29.11.2008 року позивач є власником будинку [ADDRESS] (а.с.5,6). В судовому засіданні, також, встановлено, що в спірному будинку на даний час зареєстровані [PERSON], яка приходиться позивачу мамою, [PERSON], який приходиться позивачу чоловіком та [PERSON], який приходився позивачу вітчимом. Дане підтверджується довідкою Макіївської сільської ради за №408 від 31.10.2013 року (а.с.10). Відповідно до зазначеної довідки сільради, [PERSON] не проживає в [ADDRESS] з 2011 року. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала в шлюбу з [PERSON] з 06.03.2003 року по 03.03.2011 року. Наведене підтверджується копією свідоцтва про одруження та копією рішення Білоцерківського міськрайонного суду (а.с.11,12). Як пояснила в судовому засіданні позивач, - відповідач 01.11.2010 року пішов з будинку, забрав всі свої речі, а в березні 2011 року було оформлено розірвання шлюбу між [PERSON] та відповідачем. З того часу відповідач не виявляв бажання проживати в будинку позивача. Але протягом останнього року, коли [PERSON] переп'є спиртного, то приходить влаштовувати сварки, ображає позивача та її родину. Фактично, на даний час в будинку позивача проживає її мама [PERSON], яка і несе всі витрати по утриманню будинку. При вирішенні даного спору суд виходить з наступного. Так, відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Проаналізувавши всі надані суду докази по справі, суд приходить до висновку, що відповідач втратив інтерес до житла позивача, не має родинних зв'язків з членами сім»ї позивача, залишив будинок, не несе жодних витрат по його утриманню, а тому, відповідача можливо визнати таким, що втратив право користування буд. [ADDRESS] На підставі викладеного та

Outcome: approved