Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт прийняття нею спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлої [INFO], та визнати за нею право власності на 3/10 частини житлового будинку (на плані позначено літ. А) загальною площею 88,2 м. кв., житловою площею 79,4 м. кв. з самовільно побудованими прибудовою (літ. а1), житловою прибудовою (літ. А2), господарськими будівлями - сараями (літ. Г, Д, Е, К, О), гаражем (літ. М), літньою кухнею (літ. Н), розташованого на земельній ділянці площею 2930 м. кв. по [ADDRESS], стверджуючи, що її бабі [PERSON] на праві приватної власності належали 3/10 частини вище вказаного житлового будинку з господарськими будівлями. За свого життя, 02.12.1993 року, [PERSON] склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Балтської державної нотаріальної контори Смірновою Н.С., реєстр №2757, в якому заповіла [PERSON] належні їй 3/10 частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті позивач, як спадкоємець за заповітом, фактично прийняла спадщину, так як проживала разом з бабою на день її смерті, поховала її, проживає в частині будинку і в теперішній час, користується речами, предметами домашнього вжитку покійної, позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом по причині того, що нею пропущено встановлений законом строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини. Вказані вище обставини позбавили позивача права в повній мірі володіти, користуватися, розпоряджатися спадковим майном, з приводу чого позивач змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить розглянути справу без його участі у відповідності із вимогами законодавства України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, так як у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності згідно рішення народного суду Балтського району Одеської області від 26.11.1975 року належали 3/10 частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого на земельній ділянці площею 2930 м. кв. по [ADDRESS], які вона заповіла позивачу [PERSON] (заповіт, посвідчений 02.12.1993 року державним нотаріусом Балтської державної нотаріальної контори Смірновою Н.С., реєстр №2757), після смерті [PERSON], померлої [INFO], спадщину, як спадкоємець за заповітом (заповіт ніким не змінено і не скасовано), фактично прийняла позивач [PERSON], так як проживала разом з спадкодавцем на день її смерті, поховала її, проживає в частині житлового будинку в теперішній час, користується речами, предметами домашнього вжитку покійної, позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом по причині того, що нею пропущено встановлений законом строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що позивач, як спадкоємець за заповітом, має законне право володіти, користуватися, розпоряджатися вище вказаним спадковим майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved