Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 27 грудня 2011 року у Помічнянській міській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис № 80. Від сумісного проживання сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Позивач вважає, що їх з відповідачем шлюбні відносини не склалися, між ними на побутовому ґрунті часто виникають конфлікти, що призводить до ще більшого непорозуміння, тому вважає доцільним шлюб розірвати . Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та обґрунтувала їх обставинами, викладеними в позовній заяві . Додала, що причиною розпаду їх з відповідачем сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, сімейні обов'язки . Вказані обставини призвели до того, що починаючи з квітня місяця 2015 року сторони проживають окремо та не підтримують сімейних відносин . Строк на примирення просила не надавати. Стверджувала, що не перебуває в стані вагітності та не має на утриманні дитини віком до одного року . При реєстрації розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Заявила, що їх спільна з відповідачем дитина проживатиме разом з відповідачем. Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнав повністю та погодився з доводами позивача. Строк на примирення просив не надавати . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 27.12.2011 року в Помічнянській міській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, сторони зареєстрували шлюб, про що було вчинено актовий запис № 80 ( свідоцтво про шлюб серії 1-ОЛ № 057606 від 27.12.2011 року, видане Помічнянською міською радою Добровеличківського району Кіровоградської області ). Від сумісного проживання сторони мають дитину [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження І-ОЛ №124353, від 05.03.2012 року, видане Помічнянською міською радою Добровеличківського району Кіровоградської області). З пояснень сторін встановлено, що причиною їх звернення до суду з відповідним позовом стали ті обставини, що в період сумісного проживання через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства відносини між подружжям не склалися . Вказані обставини призвели до того, що починаючи з квітня місяця 2015 року сторони фактично не проживають однією сімєю, не ведуть спільне господарство, на примирення не погоджуються . Наведені обставини дають підстави суду зробити висновок про формальний характер шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитиниінваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам сторін , тому позов слід задовольнити . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок . З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved