Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.2-4). В обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини. Вона є власницею квартири [ADDRESS] на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.03.2008 року та договору купівлі-продажу від 10.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Колядою Ю.А. У вказаній квартирі, крім неї, зареєстровані її донька [PERSON] та колишній чоловік [PERSON] Відповідач фактично у квартирі не проживає з 2007 року, а проживає з новою сім'єю за іншою адресою: [ADDRESS]. Добровільно вирішити спір відповідач не бажає, будь-якої домовленості з нею про збереження за відповідачем житлової площі за період його не проживання не було. Залишаючись зареєстрованим у квартирі, відповідач перешкоджає їй вільно користуватись та розпоряджатись своєю власністю, вона вимушена нести додаткові витрати при оплаті комунальних послуг, у нею виникають труднощі з оформленням субсидії. На підставі викладеного, просить суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні нею житловим приміщенням, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS], та зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Ухвалою судді від 26.09.2018 року позовну заяву було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відкрито провадження по справі (а.с.18,19). Позивач у позовній заяві просила розглянути справу без її участі (а.с.4). Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації ([ADDRESS] (а.с.17) та за місцем фактичного проживання зазначеним у позові ([ADDRESS]. До суду повернулися поштові конверти з судовими повістками з викликом у судове засідання на 24.01.2019 року о 10.30 год., як не вручені у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.30,31). У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судова повістка вважається врученою. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті. З огляду на положення ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач про день, час та місце розгляду справи також повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.26,32). Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на підставі ст.ст.16,319,383,386,391 ЦК України. Судом встановлено наступне. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.03.2008 року по справі №2-1626/2008 (а.с.6-8) позов [PERSON] до [PERSON], третя особа КП «Житлово-експлуатаційна контора №2» про визнання права власності на 1/2 частину квартири, визнання порядку користування квартирою задоволено частково; визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]; виділено в квартирі [ADDRESS] [PERSON] у користування житлову кімнату площею 2=17,1 кв.м. та вбудовану шафу 7=1,4 кв.м., виділено у користування у цій квартирі [PERSON] кімнату площею 6=13,1 кв.м., залишено у спільному користуванні сторін кухню, ванну кімнату, туалет, коридор та вхід у квартиру, зобов'язано сторони не перешкоджати у користуванні підсобними приміщеннями. Згідно договору купівлі-продажу від 10.12.2011 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Колядой Ю.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1631, [PERSON] купила 1/2 частку у праві власності на квартиру [ADDRESS] (а.с.9,9-на звороті). Вказане також підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів №10777425 від 10.12.2011 року (а.с.10), Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунальним підприємством «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 20062155 від 01.09.2008 року (а.с.11), Витягом про державну реєстрацію прав Комунальним підприємством «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 32686437 від 26.12.2011 року (а.с.12), Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 139648196 від 01.10.2018 року (а.с.21,22), відповіддю Комунального підприємства «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 1091 від 17.10.2018 року (а.с.23). Згідно довідки від 13.08.2018 року, виданої головою ОСББ «Зірка-Н» Руденко О.М. (а.с.14), за адресою [ADDRESS] зареєстровані: власник [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], колишній чоловік власника [PERSON], [INFO]. За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 20.09.2018 року, [PERSON], [INFO], з 13.10.2001 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.17). З Акту про не проживання № 10/08 від 13.08.2018 року, посвідченого головою ОСББ «Зірка-Н» Руденко О.М. за участю сусідів (а.с.13) вбачається, що [PERSON], [INFO], не проживає за адресою: [ADDRESS], з 2007 року по теперішній час. Як вбачається з відповіді Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №26/6785 від 10.12.2018 року (а.с.28), станом на 06.12.2018 року у відношенні [PERSON], [INFO], відсутня інформація про притягнення до кримінальної відповідальності та засудження. У зв'язку з реєстрацією відповідача у спірній квартирі позивач вимушена нести додаткові витрати при оплаті комунальних послуг, у неї виникають труднощі з оформленням субсидії. Крім того, порушуються права позивача, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження спірною квартирою. Вона позбавлена права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй нерухомим майном. У добровільному порядку вирішити спір не вдається. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи обставини справи, те, що відповідач з 2007 року не проживає у спірній квартирі, доказів щодо поважних причин його не проживання та щодо домовленості між ним та власником житла суду не пред'явлено, те, що відповідач фактично проживає за іншою адресою, суд вважає за необхідне позов в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням задовольнити. Вимоги позивача в частині зняття відповідача з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS], - задоволенню не підлягають, з огляду на наступне. Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку є передчасними і в їх задоволені слід відмовити, оскільки відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» судове рішення про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, яке набрало законної сили, є підставою для зняття особи з реєстраційного обліку і тому додаткового рішення не потребує.

Outcome: partial