overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27.08.1994 року. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] Дитина проживає разом з позивачкою та потребує матеріального забезпечення, тому просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн., щомісяця, з урахуванням індексації, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. |часу зв'язку з навчанням у твердійууууууууумсчаимчсяиячсмкукукуку В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених у позові. Представник відповідача [PERSON] заявлені вимоги не визнав та пояснив, що відповідач сплачувати аліменти на утримання сина не відмовляється, але у меншому розмірі ніж заявлено позивачем, у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки на даний час ніде не працює. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. За наявності матеріалів у справі, суд вважає, можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.08.1994 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серія [NUMBER], виданого Голопристанським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області. Відповідач записаний батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, серія [NUMBER]. У відповідності до ч. 1 та 2 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Враховуючи майновий та фізичний стан відповідача, будь-яких доказів того, що він не може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини суду не надав, інших утриманців не має, є приватним підприємцем, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню. Згідно з п.1 ч.1 ст.367 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики посилаючись на те, що 01.09.2014 року відповідач уклав з нею договір позики в письмовій формі та взяв у неї у борг 31000 грн., зобовязався віддати гроші до 01.09.2015 року. Гроші відповідач у вказаний строк не повернув. Просить суд стягнути суму боргу за договором позики в розмірі 31000 грн. та судові витрати в розмірі 551 грн.20 коп. В судовому засіданні позивач на позові наполягала та просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі.На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника . Відопвідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні встановлено, що 01.09.2014 року [PERSON] надала у позику [PERSON] 31000 грн. (а.с.24). Згідно письмового договору позики [PERSON]. зобовязався повернути гроші до 01.09.2015 року. Дотепер позика відповідачем не повернута. Ваховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки дотепер позика відповідачем не повернута , вона підлягає стягненню в примусовому порядку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України , з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

\~ \~ \~\~ \~Позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод\~ у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право\~ на користування\~ жилим приміщенням . У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 09 квітня 2018 року. \~ \~ \~\~На\~ підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні квартирою. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 28 квітня 2018 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] сільської ради, Вовчанського району, Харківської області, про визнання права власності на будинок у порядку спадкування, вказавши, що 06.03.2015 року в м. Харків померла її рідна мати, [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на належний їй на підставі свідоцтва про право на спадщину житловий будинок по вул. Котівка, 175 в с.Шестакове, Вовчанського району, Харківської області.Спадщина після смерті матері відкрилася за заповітом. Після смерті матері, позивачка звернулася до державної нотаріальної контори Харківської області із заявою про прийняття спадщини. Та в подальшому їй було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, реєстровий № 1209, лише на земельну ділянку площею 0,1332 гектарів, кадастровий номер 6321689201:01:001:0238, яка розташована по вул. Котівка, в с. Шестакове, Вовчанського району, Харківської області. А право власності на житловий будинок який розташований по вказаній адресі вона оформити не змогла у звязку з тим, що за [PERSON] свідоцтво про право на спадщину у БТІ належним чином не зареєстровано Тому, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок, [PERSON] було запропоновано вирішити питання у судовому порядку. У судове засідання позивач не зявилася , але надала до суду заяву в якій вказала , що позовні вимоги підтримує просила їх задовольнити в повному обсязі , та розглянути справу без її участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Харківської області в судове засідання повторно не зявився , належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду , про що свідчать судові поштові повідомлення , ні яких заяв про причини неявки суду не надав. Дослідившинаявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за таких підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть 1-ВЛ № 489642, виданого 10 березня 2015 року виконкомом [PERSON] сільської ради, Вовчанського району, Харківської області, 06.03.2015 року померла [PERSON] (а.с.8). Після її смерті залишилася не успадкованою спадщина яка складається з житлового будинку №175 з надвірними будівлями по вул. Котівка в с. Шестакове, Вовчанського району, Харківської області. Також з довідки КП «Вовчанське БТІ» № 861 від 02.12.2015 року суд вбачає, що житловий будинок по вул. Котівка, 175 в с.Шестакове, Вовчанського району, Харківської області належним чином за померлою не був зареєстрований (а.с.18). Із довідки виконкому Старосалтівської селищної ради, Вовчанського району, Харківської області від 28.07.2016 року, суд вбачає, що [PERSON], яка померла 06.03.2015 року, була зареєстрована та проживала за адресою : [INFO] разом з своєю сімєю: чоловіком [PERSON], донькою [PERSON] та сином [PERSON]Л.(а.с.12) Згідно ч.1 ст.1223 ЦК України , право на спадкування мають особи, визнані у заповіті. У відповідності до ст. 1235 ЦК України [PERSON], є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] Таким чином, наведені обставини та докази свідчать про те, що є всі підстави для визнання за позивачем права власності у порядку спадкування за заповітом . На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

Позивач\~ звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] та Любинської сільської ради Яворівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні власністю. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 14 січня 2019 року. На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа: [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову зазначила, що є власником квартири [ADDRESS] згідно договору купівлі продажу від 14.09.2000 року. На даний час в спірній квартирі зареєстрована [PERSON], але не мешкає з січня 2013 року, її речей в квартирі не має, що підтверджується довідкою № 18 від 26.03.2015 року та актом з місця мешкання від 14.04.2015 року. Син позивача [PERSON] мешкає в спірній квартирі зі своєю дочкою [PERSON] онукою позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Вважає, що відповідач втратила право на користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS], оскільки не мешкає у вищевказаній квартирі без поважної причини понад один рік. Просить визнати [PERSON] втратившею право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивача позов підтримала, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилась, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи заяву слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що згідно договору купівлі продажу від 14.09.2000 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с.4). Згідно довідки № 18 від 26.03.2015 року в спірній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). З акту від 14.04.2015 року [PERSON] в спірній квартирі не мешкає з січня 2013 року, (а.с.7), житло за призначенням не використовують більш ніж рік місяців без поважних причин і можуть бути визнаною втратившей право користування спірною квартирою. На підставі ст.405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа: ВРАЦС Михайлівського РУЮ про розірвання шлюбу. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26 серпня 2000 року. Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] [INFO]. Причиною її звернення до суду послугувало те, що у них з відповідачем різні погляди на життя та непорозуміння один одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. По вказаним причинам просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, якою просить суд розглянути справу її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти позовних вимог позивача. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але надав заяву, якою просить розглянути справу у відсутність представника третьої особи. Суд, вивчивши заяви позивача, відповідача, представника третьої особи, матеріали цивільної справи: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як видно з матеріалів цивільної справи, подальше спільне життя подружжя [PERSON] не є можливим. Вимога позивача [PERSON] про стягнення з відповідача [PERSON] на її користь ? частини вартості судових витрат, в розмірі 100 грн. 00 коп. підлягає до задоволенню. Зазначена вимога підтверджується наданим позивачем доказом - довідкою про сплату приватному юристу юридичних послуг в розмірі 200 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав відносно дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що відповідач по справі, [PERSON], є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не цікавиться їх побутовими умовами, не виявляє бажання зустрічатися з дітьми, не надає будь-яку допомогу, не цікавиться про їх стан здоров'я, не приймає участі у їх вихованні. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Від представникаСлужби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Свідок [PERSON] допитана в судовому засіданні, пояснила, що відповідача не бачила з січня 2014 року, він не підтримує зв'язку зі своїми дітьми. Пояснила, що її дитина та діти позивача навчаються разом. Їй відомо, що [PERSON] сама виховує [PERSON] та [PERSON]. Свідок, [PERSON], допитаний в судовому засіданні, пояснив, що є сусідом позивача та йому відомо, що близько трьох років відповідач не спілкується зі своїми дітьми. Позивач сама виховує дітей, часто бачить їх на вулиці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій зазначає, що перебувала в шлюбних відносинах з відповідачем, але шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано 22 грудня 2015 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] , які знаходяться на утриманні позивача. Діти мешкають разом з позивачем , яка їх утримує , але аліментів від відповідача вона не отримує. У зв*язку з чим, позивач просить стягнути аліменти з відповідача на її користь , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, на утримання неповнолітніх дітей : доньку - [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] , але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття починаючи стягнення з дати звернення до суду. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не зявився, він у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки він не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] серія І-НО № 626295 батьками останнього значаться [PERSON] та [PERSON] . Відповідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] серія І-НО № 613629 батьками останньої значаться [PERSON] та [PERSON] . Частиною 3 статті 181 СК України передбачено, що відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності зі ст. 180, 182 СК України відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище відповідача, тому вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу). Перевіривши та оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню та стягненню з [PERSON], [INFO], аліментів на користь [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, на утримання неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття починаючи стягнення з дня подачі позову до суду т.т. з 14 лютого 2017 року. Також відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави. Разом з тим, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно та довічно.В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що відповідач є її сином. Вона є непрацездатною особою\~пенсіонером за віком та інвалідом 3 групи. Єдиним її доходом є пенсія розміром 1486,19 грн. Відповідач їй матеріальної допомоги не надає у звязку з чим, вона вимушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах. [PERSON],[INFO] є сином позивача\~, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 17.11.1990 року. На даний час [PERSON] є непрацездатною особою, інвалідом 3 групи та потребує матеріальної допомоги. Правовідносини між сторонами регулюються СК України. Згідно із ч. 1\~ст. 202 СК України\~повнолітня дочка, син зобовязані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Відповідно дост.202СК України,суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку(доходу)з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків. Відповідач не повідомив суд про наявність обставин, що мають істотне значення при вирішенні судом питання щодо розміру аліментів та не надав суду доказів того, що він позбавлений можливості сплачувати аліменти на утримання його матері в запропонованому позивачем розмірі. Враховуючи встановлені\~в судовому\~засіданні обставини\~справи,\~суд вважає\~що позов\~про стягнення\~з відповідача\~аліментів на\~утримання непрацездатної\~матері у\~розмірі 1/4\~частини всіх\~видів доходу, щомісячно,\~але не\~менше 50\~%\~прожиткового мінімуму,підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справі стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в доход держави в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved