Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання відповідача таким, що втратив право на користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є основним наймачем спірної квартири. Разом з нею за вказаною адресою зареєстрований також племінник [PERSON] [INFO] , оскільки 30.06.2010 вона уклала з [PERSON] типовий договір піднайму житлового приміщення. В даній квартирі відповідач є зареєстрований, проте вже тривалий час не проживає. Враховуючи те, що відповідач в добровільному порядку не знімається з реєстрації із спірної квартири, участі у витратах на утримання квартири не приймає, його реєстрація за вказаною адресою унеможливлює оформлення пільг, чим створює позивачу перешкоду в користуванні та розпорядженні нерухомим майном. Справа поступила в провадження судді Швед Н.П. У зв`язку із закінченням судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. повноважень першого періоду, на підставі розпорядження керівника апарату №360 від 01.03.2019 року цивільну справу повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано судді Кондратьєвій Н.А. Ухвалою судді від 15.04.2019 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 02.10.2020 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явилася, на адресу суду скерувала заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився із невідомих причин, про розгляд справи був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Оскільки підставою позову є фактичні обставини, що наведені у позовній заяві, а зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом слід керуватися при вирішенні спору, застосування матеріального закону, що регулює спірні правовідносини, є виключною прерогативою суду. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про застосування норм ст. 72 ЖК України при вирішенні даного спору, а не ст. 405 ЦК України, як про це зазначила позивач. Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. За правилами ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є основним наймачем квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором найму житлового приміщення від 04.03.1987 року. Згідно із\~договором піднайму\~житлового приміщення,\~вх.№\~016 [PERSON] надала,\~а [PERSON] \~прийняв в\~піднайм приміщення,\~яке складається\~з 1\~кімнати,\~площею 18,6\~кв.м.\~в квартирі\~ [ADDRESS] терміном на 0,5 року з 30.06.2010 по 30.1.2011 року. Відповідно до довідки № 490 від 06.03.2018 року, виданої Виконавчим комітетом Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області за адресою: [ADDRESS] зареєстровані - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] . Згідно із\~актом від\~21.08.2018\~комісії КП\~«Новояворівськжитло» -\~Сарана О.І.\~ [INFO] ,\~ дійсно\~не проживає\~за адресою:\~ [ADDRESS] на час складення акту. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] , хоча і зареєстрований у квартирі за адресою: [ADDRESS] . однак не проживає в ній з 2017 року, не веде в ній господарства, не проводить оплату житлово-комунальних послуг, а тому позов підставний і підлягає задоволенню. Оскільки суд ухвалив рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з відповідача слід стягнути витрати із сплати судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved