overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 04 липня 2007 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують з січня 2016 року, а тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з*явилась, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання також не з*явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Дослідивши матеріали суд вважає, що позов підлягає повному задоволено. В суді встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 липня 2007 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті В.Сироватської сільської ради Сумського району, актовий запис № 10( а.с.5). Мають спільну дитину [PERSON], [INFO]( а.с.6), яка проживає разом з матір*ю. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують з січня 2016 року. Кожен зі сторін живе своїм життям, а сім*я існує формально. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, а тому позов підлягає повному задоволенню, оскільки це суперечить їх інтересам .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 05 травня 1984 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують тривалий час, а тому просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю. Відповідач в судове засідання також не з*явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Дослідивши матеріали суд вважає, що позов підлягає повному задоволено. В суді встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 травня 1984 року, який зареєстрований у Голубівській сільській раді, Лебединського району, Сумської області, актовий запис № 3( а.с.6). Мають двох повнолітніх дітей. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують тривалий час. Кожен зі сторін живе своїм життям, а сім*я існує формально. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому позов підлягає повному задоволенню, оскільки це суперечить їх інтересам .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 06 листопада 2012 року уклала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області зроблено відповідний актовий запис № 504. Зазначає, що від даного шлюбу з відповідачем дітей немає. Вказує, що з початку подружнього життя були нормальні сімейні відносини, однак з часом стосунки погіршилися. З травня 2014 року їхні фактичні шлюбні відносини припинилися. Вказує, що сімя розпалася, шлюб носить формальний характер, просить суд шлюб розірвати, залишити позивачу прізвище «Стефюк». Позивач в судове засідання не зявився, хоча подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, судові витрати просить залишити за нею, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить позов задовольнити. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, зокрема судовою повісткою та оголошенням у пресі. З урахуванням заяви позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, з'ясувавши обставини по справі, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 листопада 2012 року сторони уклали шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 504 (а.с. 4). Сторони сімейні відносини тривалий час не підтримують. При таких обставинах, враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім'я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Стефюк». Судові витрати по справі залишити за позивачем. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 07 вересня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу не мають дітей. Майновий спір між ними відсутній. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, а тому просила шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з*явилася, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання також не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечував. Дослідивши матеріали суд вважає, що позов підлягає повному задоволено. \~ \~ \~ \~В суді встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 вересня 2012 року, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 137( а.с.7). Від шлюбу дітей не мають. Майновий спір між ними відсутній. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому позов підлягає повному задоволенню, оскільки це суперечить їх інтересам .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 07 листопада 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Майновий спір і спір про місце проживання дитини між ними відсутній. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, а тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з*явилася, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання також не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечував. Дослідивши матеріали суд вважає, що позов підлягає повному задоволено. В суді встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 листопада 2014 року, який зареєстрований у виконкомі Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 05( а.с.7). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] ( а.с.8). Майновий спір між ними відсутній. Спір про місце проживання дитини відсутній. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому позов підлягає повному задоволенню, оскільки це суперечить їх інтересам .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 08 січня 2010 року уклала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів у виконавчому комітеті Сопівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області зроблено відповідний актовий запис № 1. Вказує, що з відповідачем сімейних відносин не підтримують, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Позивач просить суд шлюб розірвати, неповнолітню дочку залишити з нею, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явилася, хоча подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить позов задовольнити, неповнолітню дочку залишити проживати з нею, судові витрати залишити за нею. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З урахуванням положень ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, врахувавши заяву позивача, з'ясувавши обставини по справі, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 січня 2010 року сторони уклали шлюб у виконавчому комітеті Сопівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1 (а.с. 3). Сторони сімейних відносин не підтримують, на розірванні шлюбу позивач наполягає. При таких обставинах, враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім'я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з матір'ю, після розірвання шлюбу позивачці змінити прізвище на дошлюбне, судові витрати залишити за позивачем. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 10 жовтня 2011 року уклала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу у Отинійській селищній раді Коломийського району Івано-Франківської області зроблено відповідний актовий запис № 25. Від шлюбу у них народився син: [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини з відповідачем не склалися, сторони виявились людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Відповідач не здійснює підтримки щодо збереження сімї та нормального її функціонування, проводить дні сімейного життя в своє задоволення. Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить суд шлюб розірвати, сина залишити проживати з матір'ю, залишити позивачу дошлюбне прізвище. Позивач позовні вимоги в судовому засіданні підтримала, та суду пояснила, що з відповідачем тривалий час проживають окремо, відповідач проживає із іншою жінкою, тому неможливо зберегти їхню сім'ю та наполягає на розірванні шлюбу, також просила стягнути з відповідача судові витрати по справі. Відповідач у судовому засіданні повністю позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 жовтня 2011 року у Виконкомі Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 25, від шлюбу у них народився син: [PERSON], [INFO]. Сторони сімейні відносини тривалий час не підтримують, на розірванні шлюбу наполягають. При таких обставинах, враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сімя розпалися остаточно та існують формально. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інтереси дитини та інші обставини життя подружжя, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб потрібно розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище Іванчишин. Судові витрати стягнути з відповідача. На підставі ст. ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 12 червня 2012 року зареєстрував шлюб з відповідачем у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №612. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружнє життя у них не склалося, вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя. В них відсутнє взаєморозуміння. Зазначає, що оскільки їм не вдалося створити міцної сім`ї, вони проживають окремо, шлюб носить формальний характер тому просить суд шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати із відповідачкою. \~ В судове засідання позивач не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала, просить розгляд справи провести в її відсутності та відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . \~\~\~ Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~\~\~Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 червня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №612 (а.с.6). У сторін народилася донька: [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, відповідачці відновити дошлюбне прізвище [PERSON] , неповнолітню дитину залишити проживати з матір`ю. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 14 липня 1990 року уклала шлюб з відповідачем у відділі ЗАГС Коломийського міськвиконкому Івано-Франківської області, відповідний актовий запис № 360. Від шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], яка є повнолітньою, та [PERSON], [INFO]. Вказує, що з початку спільного проживання були нормальні сімейні відносини, однак пізніше погіршилися, вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не могли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. Зазначає, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер. Позивач просить суд шлюб розірвати, неповнолітнього сина залишити з нею, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Трачук». \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявилася, хоча подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить позов задовольнити, неповнолітнього сина залишити проживати з нею, судові витрати залишити за нею. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~З урахуванням положень ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, з'ясувавши обставини по справі, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 14 липня 1990 року сторони уклали шлюб у відділі ЗАГС Коломийського міськвиконкому, відповідний актовий запис № 360 (а.с. 3). \~ \~ \~ \~Сторони сімейні відносини не підтримують, на розірванні шлюбу позивач наполягає. \~ \~ \~ \~При таких обставинах, враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім'я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Згідно із ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, суд, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача та інтересам неповнолітньої дитини, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з матір'ю, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Трачук». \~ \~ \~ \~На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 14 липня 2012 року уклала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу у Ліснохлібичинській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області зроблено відповідний актовий запис № 8. Від шлюбу у них народилася донька: [PERSON], 17 листапода [INFO]. Сімейні відносини з відповідачем не склалися, сторони виявились людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Відповідач не здійснює підтримки щодо збереження сімї та нормального її функціонування. Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить суд шлюб розірвати, доньку залишити проживати з матір'ю, залишити позивачу прізвище «Кочержук». Позивач в судове засідання не з'явилась, однак подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позов просить задовольнити повністю. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. З урахуванням положень ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 липня 2012 року у Виконкомі Ліснохлібичинської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 8, від шлюбу у них народилася донька: [PERSON], 17 листапода [INFO]. Сторони сімейні відносини тривалий час не підтримують, на розірванні шлюбу позивач наполягає. При таких обставинах, враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сімя розпалися остаточно та існують формально. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інтереси дитини та інші обставини життя подружжя, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб потрібно розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище Кочержук. На підставі ст. ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 14 листопада 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Майновий спір між ними відсутній. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують з листопада 2018 року, а тому просила шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з*явилася, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання також не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечував. Дослідивши матеріали суд вважає, що позов підлягає повному задоволено. \~ \~ \~ \~В суді встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 листопада 2015 року, який зареєстрований у Зарічному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 911( а.с.4). Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Майновий спір між ними відсутній. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують з листопада 2018 року. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому позов підлягає повному задоволенню, оскільки це суперечить їх інтересам .

Outcome: approved