Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд встановити факт родинних відносин\~ між нею та [PERSON], померлим 03 квітня 2003 року, а саме, що вони є рідними братом та сестрою та визнати за нею\~ право на земельну частку (пай) розміром 7,13умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, що видавалось померлому 30 квітня 2003 року [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ДП №130342, про що зроблено запис від 08.06.1997 за № 0342 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються членам КСП «Красіно» Криворізького району Дніпропетровської області. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона є рідною донькою [PERSON] та [PERSON] Крім неї в сім`ї у батьків була ще одна дитина, рідний брат позивача [PERSON], який помер, 30.04.2003 року. За життя, рідний брат позивача мав майно - земельну частку (пай) розміром 7,13 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. Так, як жодних близьких та рідних у брата не залишилося, позивач є єдиною спадкоємицею майна, що залишилося після його смерті. У квітні 2016 року позивач звернулася до Шостої Криворізької державної нотаріальної контори, із заявою про прийняття спадщини після смерті рідного брата, але нотаріусом, їй відмовлено, у звязку із відсутністю у [PERSON], документів, які б підтверджували факт родинних відносин між нею та [PERSON], померлим 30.04.2003 року. Так, як позивач має лише своє свідоцтво про народження, вона вимушена звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин. Також позивач посилається на те, що оскільки вона є єдиним спадкоємцем, після смерті брата, вона має право на визнання за нею права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, як спадкоємець другої черги. Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, від представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, заявлені вимоги підтримали та просили суд позовну заяву задовольнити в повному обсязі (а.с. 63). Представник відповідача: Красінська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, в судове зсідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить звід про відправку судової повістки факсимільним звязком (а.с.60,61). Третя особа [PERSON], в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи, повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в якому [PERSON], поставила особистий підпис (а.с. 62). В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку наданим суду доказам, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних законних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON] та [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження серії ЮН № 551115 видане 06.10.1949 року, про в книзі реєстрації актів цивільного стану, зроблено актовий запис № 1482 (а.с. 9 зворот, 53). Зміна дошлюбного прізвища позивача з «Новожилової» на «Кіфор» підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 08.09.1979 року, видане Красінською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 53). З акта, засвідченого головою Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 11), видно, що сусіди проживаючі поряд із позивачем стверджують, що знайомі з [PERSON], який помер 30.04.2003 року, який проживав за адресою: [INFO] (а.с. 47) та з [PERSON], [INFO]. За час свого життя, померлий [PERSON], постійно та всім представляв [PERSON], як свою рідну сестру. Неодноразово сімейні свята, вони проводили та святкували разом, як одна родина. Після смерті [PERSON], - [PERSON] зважаючи на відсутність інших близьких та родичів, за власний рахунок здійснила обряд поховання свого померлого брата, опікується його майном, постійно відвідує могилу брата. Відповідно до ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Зі спадкової справи № 177/2016 (а.с. 44), видно, що після смерті [PERSON], який помер 30.04.2003 року, до Шостої криворізької нотаріальної контори, звернулася [PERSON], із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON] (а.с. 45), натомість державний нотаріус Шостої криворізької нотаріальної контори, відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON], у звязку з тим, що у спадкоємиці відсутні документи, які б підтверджували факт родинних відносин між нею та померлим, а саме, що вони є рідними братом та сестрою (а.с. 55). Також зі спадкової справи, видно, що окрім [PERSON] до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті\~ [PERSON], ніхто не звертався, спадщина після його смерті, не прийнята, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, заповіт від імені [PERSON] відсутній, спадкова справа зареєстрована 16.03.2016 року (а.с. 48,49,50,56). Відповідно до п. 7 постанови №5 Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в звязку із втратою годувальника. На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що [PERSON], який помер 30.04.2003 року, є рідним братом позивача [PERSON], оскільки відсутність факту родинних відносин із [PERSON], унеможливлює отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину за законом, що відкрилася після смерті її рідного брата, вважає за необхідне встановити позивачу факт родинних відносин з [PERSON], який помер 30.04.2003 року. Що стосується позовних вимог в частині визнання права власності, суд вважає, що позивачу необхідно відмовити, так як, предметом спору є постанова державного нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у звязку із відсутністю у спадкоємиці [PERSON], документів які б підтверджували факт родинних відносин між нею та [PERSON], як між рідними братом та сестрою, тому суд вважає дані позовні вимоги передчасно заявленими.

Outcome: partial