Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення обсягу спадкового майна, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, зазначивши, що її мати [PERSON], яка померла [INFO], перебуваючи в шлюбі з її батьком [PERSON], який помер [INFO], в 1956 році зареєструвала за собою право власності на житловий будинок [ADDRESS]. Після смерті матері позивача відкрилась спадщина на ? частину спірного домоволодіння. Спадкоємцями першої черги був батько позивача та вона. Позивачка оформила право власності на ? частину домоволодіння, яку отримала після смерті матері. У зв'язку зі смертю, батько позивачки не встиг оформити отриману ним спадщину - ? частину домоволодіння після смерті дружини. В порядку спадкової трансмісії, позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 03.12.2014 року на 1/4 частину домоволодіння, яка перейшла її батькові після смерті матері. У видачі свідоцтва про право на спадщину на ? частину домоволодіння, яка перейшла їй після смерті батька, постановою державного нотаріуса позивачу було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа щодо належності цього майна спадкодавцеві. У зв'язку з чим, позивач просить суд визначити за [PERSON], померлим [INFO], обсяг спадкового майна, а саме ? частину у спільному сумісному майні - житловому будинку [ADDRESS], а також просить визнати за нею право власності на ? частину спірного будинку в порядку спадкування за законом після смерті батька. У судове засідання позивач не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та винесення рішення на розсуд суду. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що матері позивача - [PERSON], яка перебувала у шлюбі з батьком позивача - [PERSON], на підставі договору побудови від 27.11.1956 року, посвідченого Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром № 2-3506, на праві власності належало домоволодіння [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла. Згідно з вимогами як ст. 22 КПШС, ст. 60 ч. 1 СК України та ст.368 ч.3 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Отже вказане домоволодіння є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, та кожному з них належало по 1/2 його частині. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] були її донька - [PERSON] та її чоловік [PERSON]. Позивач по справі отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 03.12.2014 року після смерті матері на ? частину спірного домоволодіння. [INFO] [PERSON] помер. Позивач, як єдиний спадкоємець після смерті батька, в порядку ст. 1276 ЦК України, 03.12.2014 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину житлового будинку [ADDRESS], яка належала померлій [INFO] [PERSON], спадкоємцем якої за законом був її чоловік, [PERSON], який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав, на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності, посвідченого четвертою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 27 листопада 1956 року за реєстровим № 2-3506. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину вказаного домоволодіння після смерті батька, позивачу було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа щодо належності цього майна спадкодавцеві. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що оскільки іншим порядком, крім судового, неможливо захистити спадкові права позивача, позовні вимоги щодо визнання права власності на 1/2 частину спірного будинку в порядку спадкування за законом після смерті батька, [PERSON], за позивачем є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Позовні вимоги щодо визначення за [PERSON], померлим [INFO], обсягу спадкового майна, а саме ? частини у спільному сумісному майні - житлового будинку [ADDRESS], задоволенню не підлягають, оскільки факт належності спадкодавцю майна підтверджене відповідними правовстановлюючими документами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати віднести за рахунок позивача.

Outcome: partial