overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 08 грудня 2007 року між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. З початку 2016 року сторони мешкають окремо, сім'я фактично розпалася у зв'язку з постійними сварками та різними поглядами на життя. Дитина проживає разом з позивачем. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем. До початку судового розгляду позивач надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду обставинам. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якої вбачається, що 08 грудня 2007 року між [PERSON] і [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача - «[PERSON]». Факт наявності у сторін малолітньої дитини підтверджується копією свідоцтва про її народження. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не з'явився, суд вважає доведеним факт розпаду сім'ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 09 лютого 2017 року помер її батько [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Спадкове майно батька складається з майна, яке належало його матері бабусі позивача [PERSON], яка 05 травня 2010 року заповіла своє майно батькові позивача. 19 вересня 2016 року [PERSON] померла. Оскільки батько не встиг за життя прийняти спадщину, вона переходить до позивача. Зазначена квартира отримана батьком на підставі договору дарування. Право на обовязкову долю у спадщині має як непрацездатна особа чоловік померлої [PERSON]. Якби не було заповіту, право на спадкування мали б всі три особи: чоловік [PERSON], донька [PERSON] та син [PERSON], тобто кожен на 1/3 частку квартири. Тоді частка [PERSON] складає 1/6. Отже, позивач має право на 5-6 часток зазначеної квартири і просить суд визнати за нею право власності на вказану частку квартири. До початку судового засідання позивачем завчасно була надана суду письмова заява, якою він просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідачі надали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги визнають. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт належності [PERSON] вищезазначеної квартири підтверджується копією договору дарування від 13 квітня 2010 року, а також копією свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20 травня 2010 року. Факт смерті [PERSON], яка сталася 19 вересня 2016 року, доводиться копією свідоцтва про смерть. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження. Факт смерті [PERSON], яка сталася 09 лютого 2017 року, підтверджується копією свідоцтва про смерть. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідачі проти задоволення позову не заперечували. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 10 грудня 2005 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімя фактично розпалася і сторони мешкають окремо у звязку зі сварками та різними поглядавми на життя. Діти проживають разом з позивачем. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, судові витрати по справі просить стягнути з відповідача на її користь. До початку судового розгляду позивач надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якої вбачається, що 10 грудня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача «Янковська». Факт наявності у сторін двох малолітніх дітей підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сімї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 551,20 грн. суд вважає за необхідне стягнути з відповідача згідно ч.1 ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 10 грудня 2011 року між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося у звязку з несумісністю характерів і різними поглядами на життя. На даний час сторони мешкають окремо. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем, стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі в розмірі 704,80 грн. До початку судового розгляду позивач надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якої вбачається, що 10 грудня 2011 року між [PERSON] і [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача «Безь». Факт наявності у сторін малолітньої дитини підтверджується копією свідоцтва про її народження. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сімї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 10 квітня 2007 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сімя фактично розпалася з вини відповідача, який не піклувався про створення нормальних умов життя сімї, влаштовував сварки, застосовував до позивача фізичну силу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. До початку судового розгляду надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду обставинам. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якої вбачається, що 10 квітня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача «Щирба». Факт наявності у сторін малолітньої дитини підтверджується копією свідоцтва про її народження. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не зявилася в судове засідання, суд вважає доведеним факт розпаду сімї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Судові витрати по справі суд вважає за необхідне покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 12 липня 2011 року між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. З серпня 2018 року сімя фактично розпалася у звязку з тим, що відповідач не мав постійного місця роботи, матеріальної допомоги не надавав, між сторонами постійно виникали сварки. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем, судовіц витрати по справі покласти на відповідача. До початку судового розгляду позивач надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Надала згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду обставинам. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якої вбачається, що 12 липня 2011 року між [PERSON] і [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача «Лиховид». Факт наявності у сторін малолітньої дитини підтверджується копією свідоцтва про її народження. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не зявився, суд вважає доведеним факт розпаду сімї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Судові витрати по справі суд вважає за необхідне покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 13 березня 1989 року між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сімейне життя не склалося у звязку з несумісністю характерів і різними поглядами на життя. На даний час сімя фактично розпалася і сторони мешкають окремо. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем. До початку судового розгляду позивач надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, з якої вбачається, що 13 березня 1989 року між [PERSON] і [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача «Костенко». Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сімї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 14 січня 1989 року між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З квітня 2021 року сторони мешкають окремо, сім`я фактично розпалася, відповідач безпідставно відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на життя, постійні непорозуміння і суперечки. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем, а судові витрати по справі просить покласти на неї, тобто позивача по справі. До початку судового розгляду позивач надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомим суду обставинам, хоча про день, час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно шляхом отримання SMS-повідомлення. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, з якої вбачається, що 14 січня 1989 року між [PERSON] і [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача - « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Судові витрати по справі суд вважає за необхідне покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 14 червня 2014 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сім'я фактично розпалася у зв'язку з несхожістю характерів та різними поглядами на життя. На даний час сторони разом не проживають. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, судові витрати по справі просить стягнути з відповідача на її користь. До початку судового розгляду позивач надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак раніше надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якої вбачається, що 14 червня 2014 року між [PERSON] та[PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача - «[PERSON]». Факт наявності у сторін малолітньої дитини підтверджується копією свідоцтва про її народження. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сім'ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 552,60 грн. суд вважає за необхідне стягнути з відповідача згідно ч.1 ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 15 квітня 1978 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Шлюб перший. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімя фактично розпалася більше шести років тому, сторони мешкають окремо з вини відповідача, який зловживав спиртними напоями, ображав та принижував позивача. Спору про поділ спільного сумісного майна між сторонами не існує. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. До початку судового розгляду позивач надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду обставинам. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, з якої вбачається, що 15 квітня 1978 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача «Заєнтіна». Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не зявився, суд вважає доведеним факт розпаду сімї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 551,20 грн. суд вважає за необхідне стягнути з відповідача згідно ч.1 ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 16 березня 2013 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. З лютого 2015 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені у звязку зі сварками з вини відповідача. Спору про поділ спільного сумісного майна подружжя та місце проживання дитини між сторонами не існує. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, повернути їй дошлюбне прізвище «Грузинська» та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по справі. До початку судового засіданні сторони надали суду письмові заяви, якими просять розглянути справу без їх участі. Позивачка позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідач не заперечувує проти задоволення позовних вимог. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якої вбачається, що 16 березня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача «Прядка». Факт наявності у сторін малолітньої дитини підтверджується копією свідоцтва про її народження. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти його розірвання не має, суд вважає доведеним факт розпаду сімї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Судові витрати по справі суд вважає за необхідне покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 16 червня 2014 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Однак, сумісне життя з відповідачем в подальшому не склалося і їхня сім?я розпалася і сторони фактично мешкають окремо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Судові витрати покласти на відповідача. До початку судового розгляду позивач надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду обставинам. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якої вбачається, що 16 червня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Після укладення шлюбу прізвище позивача «[PERSON]». Згідно копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 29.04.2013 року, сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO]. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не з'явився в судове засідання, суд вважає доведеним факт розпаду сім'ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 17 жовтня 2008 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають доньок: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO]. На даний час сторони мешкають окремо, з березня 2015 року сімя фактично розпалася. Діти проживають разом з позивачем і знаходяться на її утриманні. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем. До початку судового розгляду позивач надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Витрати по справі просить покласти на нього. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду обставинам. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якої вбачається, що 17 жовтня 2008 року між [PERSON] і [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача «Пономарьова». Факт наявності у сторін малолітніх дітей підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не зявився, суд вважає доведеним факт розпаду сімї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Понесені позивачем судові витрати по справі суд вважає за необхідне покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved