Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], КП «Придніпровської служби утримання будинків» Черкаської міської ради, третя особа [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобовов'язати Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради перевести особовий рахунок квартири [ADDRESS] на ім'я [PERSON] Свій позов обґрунтовує тим, що вона разом з сімєю проживає у квартирі № 79 у житловому будинку №469, що знаходиться по вул. Благовісна у м. Черкаси. До данаї квартири сімя переїхали 13.08.1982, де основним квартиронаймачем був її батько - [PERSON]. Зазначає, що разом з нею, в даній квартирі зареєстровано вісім осіб. Відповідач виїхав до Російської Федерації на заробітки, рідко став приїжджати додому, у родині з'явились непорозуміння. Будь-який зв'язок сторони не підтримують. Комунальні служби, що надають послуги по утриманню даної квартири нараховують комунальні платежі по тарифам відповідно до кількості мешканців. Оскільки мати позивача - [PERSON] не бажає виконувати обов'язки відповідача та брати на себе відповідальність по утриманні даної квартири, тому всі обов'язки виконує позивач. Факт не проживання відповідача в даній квартирі, можуть підтвердити знайомі та сусіди. Таким чином, оскільки відповідач у спірній квартирі не проживає більше шести місяців, не оплачує комунальні послуги, позивач просила [PERSON] визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 79 у будинку №469, що знаходиться по вул. Благовісна в м. Черкаси, та зобов'язати Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради перевести особовий рахунок даної квартири на ім'я - [PERSON], 09.10.1977 р. н. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 15.11.2016, в якій просила справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити частково, а саме визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 79 у будинку №469, по вул. Благовісна у м. Черкаси, від інших позовних вимог відмовилась в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву від 15.11.2016, в якій просив справу розглядати без його участі, зазначив, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 15.11.2016, в якій просила справу розглядати без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує в обсязі визначеному позивачем. В судовому засіданні суд залучив в якості третьої особи [PERSON], згідно наданої заяви від 14.10.2016 дана позовні вимоги підтримала та просила задоволити. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до копії ордеру Придніпровської ради народних депутатів м. Черкаси №750 серія № П, [PERSON] надане право на заняття житлового приміщення, а саме квартири [ADDRESS]. Відповідно до довідки КП «Придніпровська служба утримання будинків» від 28.05.2016 № 2500, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] (дружина), [PERSON] (онука), [PERSON] (дочка), [PERSON]М.(наймач), [PERSON] (онук), [PERSON] (онук), [PERSON]О.(онука), та [PERSON]О.(онука). Згідно акту від 14.11.2016 № 1271 складеного сусідами: [PERSON], [PERSON] в квартирі [ADDRESS] підтверджена відсутність відповідача [PERSON] Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно ч.1 ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Крім того, в постанові від 16 січня 2012 року у справі №6-57цс 11, Верховний Суд України виклав правову позицію, якою чітко встановлено, який порядок повинен бути застосований до правовідносин щодо вирішення питання про зняття з реєстраційного обліку особи, яка не являється членом сімї власника або ж наймача. У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання предявивши разом з тим одну з таких вимог: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved