Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі\~-\~Відповідач) про стягнення аліментів на утримання дружини, в якому посилалася на те, що 30.10.2015 між нею з відповідачем [PERSON] державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] Позивач вказує, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13.04.2018 по справі № 367/1016/16 шлюб з відповідачем розірвано. Позивач стверджує, що з відповідачем проживають окремо, спільного бюджету не мають, матеріальної допомоги на утримання сина та дружини він не надає, внаслідок чого не має можливості забезпечувати як себе так і малолітнього сина. Джерел доходу окрім соціальних виплат позивач не має. У звязку з вищевикладеним, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дружини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином трирічного віку. Судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою від 25 вересня 2018 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матерілами. Відповідачу [PERSON] було направлено позовну заяву з додатками та ухвалу про відкриття провадження за адресою його зареєстрованого місця проживання. 08.10.2018 відповідачем було отримано вищевказані документи, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, котре міститься у матеріалах справи, однак у встановлений судом строк він відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв'язку з чим відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матерілами. Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що 30.10.2015 між сторонами [PERSON] державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області було зареєстровано шлюб. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13.04.2018 по справі № 367/1016/16 шлюб з відповідачем розірвано. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-ОК № 323442. Згідно довідки № 269 від 02.02.2018 виданої КП УЖКГ «Ірпінь» встановлено, що [PERSON], [INFO] зареєстрований разом з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до акту депутата Ірпінської міської ради Київської області від 21.08.2018 встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON] дійсно проживають за адресою: [INFO] з травня 2018 по теперішній час. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина та дружини не надає, внаслідок чого остання не має можливості забезпечувати як себе так і малолітнього сина. Джерел доходу окрім соціальних виплат позивач не має. Відповідно до ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст. 84 СК України\~дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною 3 років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина та дружини не надає, внаслідок чого остання не має можливості забезпечувати як себе так і малолітнього сина, тому суд вважає за можливо стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином трирічного віку. Згідно з ч.6\~ст. 141 ЦПК України\~стягненню з відповідача на користь держави також підлягає судовий збір. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 84,\~180-182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved