Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона з 29.07.2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. З січня 2015 року сімя з відповідачем фактично розпалася і вони проживають окремо. Спільне життя з [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Відповідач постійно влаштовував скандали, предявляв необгрунтовані претензії, двічі спричиняв фізичну біль, постійно ганьбів, ображав і принижував честь і гідність позивача, що зробило спільне життя нестерпним. З приводу спричинення позивачу фізичної болі вона навіть зверталася 26.01.2015 року до Синельниківського ГО ГУ МВД України в Дніпропетровській області. Відповідачу було вине\-сено офіційне застереження про недопущення в подальшому антисуспільної поведінки. За час окремого проживання, тобто з січня 2015 року і по теперіш\-ній час відповідач постійно надсилає їй на телефон SMS повідомлення з погрозами фізичної розправи. У зв'язку з чим матірю позивач була подана заява 03.03.2015 року до Синельниківського ГО ГУ МВД України в Дніпропетров\-ській області, де з відповідачем була проведена профілактична бесіда. Від постійних суперечок, скандалів та погроз погіршилося її самопочуття, погі\-ршився сон та працездатність і вона перебуваю в стані постійного стресу. До відповідача у неї не залишилося ні любові, ні поваги. Позивач не бажає, щоб дитина виховувалася в такій нездоровій та напруженій атмосфері та вважаєю, що їх з відповідачем сімя розпалася остаточно і подальше збере\-ження шлюбу неможливо, так як це суперечить її інтересам. У звязку з цим, позивач просить розірвати з відповідачем шлюб. Після розірвання шлюбу просила відновити їй дошлюбне прізвище : «Груцька», а також стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору. Позивач в судове засідання не зявилася, однак надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується телефонограмою. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням згоди позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітньої дитини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи : копією свідоцтва про шлюб, серія 1-КИ № 193691, згідно якого 29.07.2011 року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON]. Прізвище позивача після реєстрації шлюбу : «Шестакова»; копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серія І-КИ № 371452, з якого вбачається, що її батьками є сторони по справі; копією паспорта [PERSON], серія АН № 992601; копією паспорта [PERSON], серія АН № 397998. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Згідно ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально. Крім того, згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та ст.ст.110-112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved