Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 20\~200 грн. зазначивши, що 18.06.2015 року приблизно в 20 годин відповідач [PERSON] який є її онуком, мешкаючи сумісно з нею, без будь якого її дозволу, маючи вільний доступ до ключів автомобіля, скоїв угон автомобіля ВАЗ-2109 д/н АР 4526АК, який належить їй на праві власності в порядку спадкування після смерті померлого чоловіка [PERSON], з двору вказаного будинку. 19.06.2015 року за допомогою евакуатора відповідач доставив вказаний автомобіль в дуже пошкодженому стані передньої частини, з його слів позивачка зрозуміла, що він скоїв ДТП в результаті чого автомобілю було завдано механічне ушкодження а саме: деформовано капот, переднє праве крило, знищений радіатор, фартук, бризговик, генератор, решітка радіатора, бегель, розбито лобове скло, права фара. За відновленням автомобіля позивачка звернулася до механіка спеціаліста який здійснив ремонтні роботи на загальну суму 20\~200 гривень. Позивач в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення позовної заяви з додатками та судової повістки в Запорізьке СІЗО № 10, письмових заперечень проти позову та заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на імя голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, ч.1 ст. 224 ЦК України урегульовує питання ухвалення заочного рішення. При цьому, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не зявився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за її відсутності та в звязку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як у межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів. Згідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Відповідно до довідки вартості відновлюваних робіт, яка підписана механіком спеціалістом [PERSON], вартість запчастин склала 11\~700 грн., вартість слюсарних робіт по збору автомобіля, виконанню лако фарбоварних робіт та видаленню деформації кузова склала 8\~500 грн., загальна вартість ремонту по відновленню автомобіля склала 20\~200 грн. /а.с.6/. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль [NUMBER], зареєстрований за позивачкою [PERSON] Таким чином, [PERSON] має право на відшкодування майнової шкоди з відповідача. Відповідно до ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, стягується у повному обсязі особою, яка її заподіяла. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі у сукупності, суд приходить до висновку задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 20\~200 гривень.

Outcome: approved