Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 13 листопада 2013 року у квартирі, яка перебуває у її власності та знаходиться за адресою: [ADDRESS], відбулося перевантаження у електричній мережі, внаслідок чого була пошкоджена побутова техніка. КВЖРЕП № 14, яке обслуговує вказаний будинок, була створена робоча комісія, яка зробила висновок, що при збільшенні використання електроенергії сусідніми квартирами відбувся збій напруги підведеної до житлового будинку електромережі, який призвів до нерівномірного розподілу електроенергії між фазами потужності квартир. Після огляду комісія виявила, що перенавантаження в електричній мережі виникло в результаті відгорання контактів з'єднання нульового проводу «контактної колодки» розподільчої шафи на 5 поверсі житлового будинку за адресою [ADDRESS], який знаходиться на балансі КВЖРЕП № 14, внаслідок чого відбулося збільшення вхідної напруги до 350 В. За ремонт оргтехніки були сплачені наступні кошти: блок живлення до телефону Panasonic KX-TG1107UA (6В 500 мА) - 80 грн.; блок живлення до ноутбука Asus K40ij (19В/3,42 мА) - 243 грн.; модуль управління та помпа циркуляційна до посудомийної машини Ariston LST 116 - 1060 грн.; зарядний пристрій до стільникового телефону Nokia Х1-01 (5В 350мА) - 35 грн.; блок живлення до модему TP-Link WR741ND (9В 1А) - 80 грн.; накопичувач WD My Book Essential 1 Tb - 700 грн., що в загальному сума збитку складає 2198 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив. Однак, погодився з тим, що 13.11.2013 року дійсно відбулася аварія на внутрішньо будинкових електромережах і у електророзподільному щирі квартири [ADDRESS], який перебуває на балансі КП ВЖРЕП-14 Житомирської міської ради та ним обслуговується, сталося підгоряння нульового проводу на контактному з'єднанні. Внаслідок аварії позивачу була завдана матеріальна шкода і пошкоджено побутову техніку. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.07.2013 року між КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14» Житомирської міської ради та [PERSON] був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, предметом якого є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів) у будинку [ADDRESS]. Як вбачається пп.1 п.15 договору виконавець несе відповідальність за неналежне надання або ненадання послуги, що призвело до заподіяння збитків майну та/або приміщенню споживача, шкоди його життю чи здоров'ю, шляхом відшкодування збитків. 13.11.2013 року комісією був складений акт на предмет обстеження квартири [ADDRESS]. При комісійному огляді було виявлено та встановлено, що в ранішні години (приблизно о 6 годині 10 хвилин) при збільшенні використання електроенергії квартирами був збій напруги в електромережі підводної до житлового будинку, що призвело до нерівномірного розподілу електроенергії між фазами потужності квартир, яке призвело до відгортання нульового проводу в розподільчому щитку житлового будинку. Так в вищевказаній квартирі при огляді виявлено ряд несправностей побутової техніки, а саме: посудомийна машина Ariston LST 116 - 1 шт.; блок живлення Amido 220-9v - 1 шт.; блок живлення до телефону Panasonic 220-6v - 1 шт.; блок живлення Nokia Х1-01 220-5/0v - 1 шт.; блок живлення до ноутбука Asus 220-19v - 1 шт.; накопичувач WD My Book Essential 1 Tb - 1шт. Актами оцінки технічного огляду приладів визначена вартість їх ремонту всього на загальну суму 2198 грн. (а.с. 8-13) Причиною виникнення несправності є перепад напруги. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала Згідно п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг. Статтею 25 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електричної енергії має право на відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення його прав, згідно з законодавством. З наведених вище підстав суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі ст.1166 ЦК України, ст.25 Закону України «Про електроенергетику», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: approved