Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягувати періодично з відповідача додаткові витрати на лікування дочки в розмірі 1000грн. щомісячно на весь час хвороби дитини та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Під час спільного проживання в них народилося двоє дочок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На підставі рішення Сокальського районного суду Львівської області від 05.07.2013р. з відповідача стягуються аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менше 1/3 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного щомісячно, починаючи з 14.06.2013р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Однак, відповідач станом на 01.01.2021р. має заборгованість зі сплати аліментів становить 103 763,87грн. Молодша дочка сторін [PERSON] з січня 2018 року знаходиться на диспансерному обліку в Сокальській дитячій консультації - лікаря офтальмолога з діагнозом короткозорість стабільної стадії. У зв`язку з хворобою дитина отримує систематичне лікування по корекції та покращення зору, яке включає консультації та спеціальні заняття у лікаря офтальмолога у м.Львів не менше чотирьох разів на рік, дитина потребує спеціального харчування збагаченого вітамінами, спеціальні препарати з вмістом лютеїну, що вимагає від позивачки додаткових витрат та зусиль. Позивачка намагалася переконати відповідача надати кошти на лікування дочки, однак домовленості щодо добровільної сплати коштів на лікування дитини між сторонами не досягнуто. Відповідач [PERSON] надав відзив на позовну заяву, в яких просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Свої заперечення мотивує наступним. Твердження позивачки про те, що діти, в тому числі і молодша дочка перебувають на її утриманні є невірним, оскільки він сплачує аліменти, з 13.09.2013р. по 10.07.2017р. проводились стягнення аліментів бухгалтерією підприємства, з якого він звільнився 10.06.2017р. А починаючи з 10.07.2017р. по даний час ним постійно здійснюється надсилання коштів в рахунок сплати аліментів, що стверджується квитанціями та новим розрахунком заборгованості. Крім цього до позову не долучено жодних доказів на підтвердження системного лікування по корекції та покращення зору. Висновку відповідного спеціаліста щодо потреби спеціального посиленого харчування не надано. Зазначає, що на даний час він перебуває у складному матеріальному становищі, однак сплачує аліменти і частково погашає заборгованість по їх сплаті. Зазначає, що в нього погіршився стан здоров`я і в нього на утриманні, також, перебувають батьки пенсіонери та батько хворіє. Представник позивача - адвокат Матвійчук Г.М. надала заяву про розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач надав в суд заяву в якій вказує, що розгляд справи проводити без його участі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як встановлено із матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.08.2002р. Під час спільного проживання в них народилося двоє дочок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На підставі рішення Сокальського районного суду Львівської області з [PERSON] стягуються аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менше 1/3 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного щомісячно, починаючи з 14.06.2013р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. На підтвердження понесених додаткових витрат позивач зокрема надала суду відповідь на адвокатський запит, з якого встановлено, що [PERSON] , [INFO] знаходиться на диспансерному обліку в лікаря офтальмолога КНП «Сокальська районна лікарня» з січня 2018 року; консультативний висновок лікаря-офтальмолога від 27.08.2021р., згідно якого призначено лікування: мезонекст краплі, візіокс чорниця краплі, гігієна зору та корекція зору окулярами або КЛ ОU; чеки на придбання вказаних крапель на загальну суму 514,54грн. Відповідно до ч.1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Відповідно до ч.2 ст. 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 роз`яснено, що до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. При одночасному розгляді вимог про стягнення аліментів і додаткових витрат їх має бути визначено у рішенні окремо. До особливих обставин, викладених у ст. 185 СК України, закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту або до певного виду спорту, матеріальних витрат, навчання дитини відповідно до навиків та здібностей дитини, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку. Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат (на лікування, на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення. У постанові Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 320/383/19 (провадження № 61-18284св19) суд звернув увагу, що додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення. Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо)». Крім того, Верховний Суд у даній постанові роз`яснює, що присуджений розмір додаткових витрат на дитину не є незміннним, адже відповідач не позбавлений права звернутися до суду із позовом про зменшення розміру присуджених до стягнення з нього додаткових витрат на утримання дитини після істотної зміни або припинення обставин (одужання або істотне покращення стану здоров`я його дитини), які стали підставою для задоволення позову. Разом з тим, згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачкою надано лише консультативний висновок лікаря-офтальмолога від 27.08.2021р., згідно якого [PERSON] , [INFO] призначено лікування: мезонекст краплі, візіокс чорниця краплі, гігієна зору та корекція зору окулярами або КЛ ОU; чеки на придбання вказаних крапель на загальну суму 514,54грн., будь-яких інших підтверджуючих документів або належного розрахунку необхідних майбутніх додаткових витрат на дитину, зокрема, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що свідчать про необхідність додаткових витрат (на лікування, на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо) нею не надано. Таким чином, позивачем лише частково доведено потреби у майбутніх додаткових витратах необхідних на лікування дочки [PERSON] , [INFO] на загальну суму 514,54грн. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Разом з цим, п.3 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи належать витрати на правову допомогу. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Щодо стягнення витрат на правову допомогу, позивачем додано попередній розрахунок на суму 3000рн., який включає в себе: 2000грн. - підготовка позовудо суду, 1000грн. - участь адвоката у суді та долучено копію квитанції №81 на суму 3000грн. Частинами третьою та четвертою статті 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно із ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial