Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення яким зобов'язати [PERSON] не чинити перешкоди в користуванні квартирою, за адресою: [ADDRESS]. Зняти з реєстрації [PERSON] з квартири за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 17 лютого 2015 року між [PERSON] та [PERSON], було укладено договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Вказана квартира зареєстрована за позивачкою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.02.2015 року. Позивач, вказує, що відповідно до усного договору, продавець [PERSON] та члени її сім'ї, зобов'язуються звільнити квартиру від наявних в ній речей домашнього вжитку, знятись з реєстраційного обліку особисто та членів сім'ї власника не пізніше 01 червня 2015 року. До цього часу вищевказаного обов'язку [PERSON] виконано не було. Члени його сім'ї, саме відповідачка по справі [PERSON] зареєстрована в квартирі, що належить позивачці на праві власності. Відповідачка в усній формі відмовляється зніматись з реєстраційного обліку у зв'язку з чим позивач змушений захищати свої права власника в судовому порядку. Позивач вказує, що жодних правових підстав для проживання та реєстрації у вищевказаному житловому приміщенні у відповідачки немає. Такі дії відповідачки створюють перешкоди у здійснені прав власника позивачки, яка не може вільно користуватись квартирою. Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву в які позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, справу слухати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена, шляхом направлення поштового повідомлення за місцем її реєстрації. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 17 лютого 2015 року між [PERSON] та [PERSON], було укладено договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4-6). Право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.02.2015 року. Згідно акту перевірки житлових умов виданої Комунальним підприємством Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» 06.05.2016 року № 1423, [PERSON], [INFO] за адресою: [ADDRESS] зареєстрована, але фактично не проживає з квітня 2015 року (а.с. 26). Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців, а згідно зі ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved