Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 22.09.2013 року у виконавчому комітеті Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №22. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Під час спільного проживання у шлюбі між ними почали виникати сварки та непорозуміння із-за різних поглядів на сімейне життя, що призвело до припинення сімейних відносин. З січня 2018 року разом з відповідачем не проживають та не підтримують сімейних стосунків. Їх шлюб з відповідачем фактично припинено, а тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. Тому вважає, що шлюб між ними необхідно розірвати. Дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, після розірвання шлюбу син залишиться проживати з відповідачем. Позивач [PERSON] в наданій до суду 24.04.2018 року заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені позовні вимоги та дану справу просила розглянути у її відсутність. Не заперечувала проти винесення заочного рішення у звязку з неявкою відповідача. Відповідач [PERSON], який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився без поважних причин та причини неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило. Відповідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22.09.2013 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №22 (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою (а.с.8). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подальше спільне життя подружжя, ведення спільного господарства і збереження шлюбу неможливе, так як сторони спільне господарство та сумісне проживання припинили, та це суперечило б інтересам позивача, яка не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. За таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам. Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Outcome: approved