Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що 10.06.2005 року міським відділом РАЦС Макіївського міського управління юстиції, актовий запис № 569, між сторонами укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з січня 2017 року з того часу сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Наміру до відновлення шлюбних стосунків сторони не мають та збереження сімї позивачка вважає неможливим. Тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, суду надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Крім того позивач не заперечує проти розгляду справи Мелітопольським міськрайонним судом у звязку з домовленістю між нею та відповідачем. Відповідач у судове засідання не зявився, суду надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов визнає повністю, просить його задовольнити. Крім того відповідач не заперечує проти розгляду справи Мелітопольським міськрайонним судом у звязку з домовленістю між ним та позивачем. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10.06.2005 року міським відділом РАЦС Макіївського міського управління юстиції, актовий запис № 569, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с. 6/. Від зазначеного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], 15 грудня 2005, що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 7/. Як встановлено судом, причиною розпаду сімї стала втрата подружжям почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2017 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Намірів до відновлення шлюбних відносин не мають. Питання про утримання дитини сторони вирішуватимуть у встановленому законом порядку. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи викладене, та на підставі ст. 112 СК України, суд приходить до висновку про те, що визнання позову відповідачем не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб, у звязку з чим шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved