Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, в якому зазначила, що [PERSON] є батьком їх спільної дитини - [PERSON], [INFO]. Відповідач в період 2009 - 2017 років безпричинно самоусунувся від виховання та матеріального забезпечення доньки, життям [PERSON] не цікавиться, не спілкується з нею, не піклується про її матеріальне утримання. Вказані обставини, на думку сторони позивача, свідчать про свідоме ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків, що й спонукало її звернутися до суду з відповідним позовом . В судовому засіданні позивач та її представник заявлені вимоги підтримали повністю та обґрунтували їх обставинами, викладеними в позовній заяві. [PERSON] додала , що з 2009 року, вона, разом із дитиною не проживають з відповідачем. Із вказаного часу [PERSON] не цікавиться життям дитини, не спілкується із донькою. допомоги на її утримання не надає і взагалі самоусунувся від участі в житті дитини . Стверджувала, що відповідач, зустрічаючи доньку на вулиці, не проявляє до неї будь-якої уваги. Додала, що кілька разів, відповідач, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння намагався побачитися з дитиною, внаслідок чого остання стала боятися свого батька . На даний час [PERSON] не має постійного місця роботи та власного житла, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Донька утримується за кошти [PERSON] З метою захисту прав дитини на майбутнє, вважають доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав, який свідомо ухиляється від виховання дитини. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та пояснила, що в 2014 році, за зверненням позивача, служба у справах дітей підтверджувала факт відсутності участі батька [PERSON] у вихованні дочки [PERSON] З того часу нічого у відносинах між відповідачем та його донькою не змінилося . Додала, що перед наданням висновку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав, була проведена бесіда з останнім, в ході якої відповідач проявляв байдужість до власної дитини та не міг пояснити навіть причини, чому він не спілкується з донькою . Стверджувала, що з моменту народження [PERSON], по день розгляду спору, відповідач не звертався служби у справах дітей по питанню встановлення графіку відвідування ним власної доньки . Надала висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав . Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, просить розгляд справи провести за його відсутності. З огляду на вказане, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наданих позивачем доказів . Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини . [PERSON] народилася [INFO] року в селищі Добровеличківка Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації народжень 20.11.2007 року було вчинено актовий запис за № 73. Матір'ю дитини записана [PERSON]. Батьком дитини записаний [PERSON] ( свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 20.11.2007 року, видане ВРАЦС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області (а.с.5) . Із свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 13.04.2009 року, виданого ВРАЦС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області, встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 13.04.2009 ( а.с.6 ). З довідки № 283 від 10.10.2017 року, виданої Добровеличківською селищною радою Кіровоградської області, встановлено, що дійсно малолітня [PERSON] знаходиться на утриманні [PERSON]. На даний час дитина навчається у 5 класі КЗ Добровеличківська спеціалізована школа-інтренат І-ІІІ ступенів. Батько дитини спільно із сім'єю не проживає, участі у вихованні доньки не приймає (а.с. 6). З довідки від 10.10.2017 року № 328, виданої директором КЗ Добровеличківське НВО, встановлено, що [PERSON], який є батьком [PERSON] ,[INFO], не приймає участі у вихованні доньки, не цікавиться її навчанням та займає пасивну позицію в організації життя [PERSON] (а.с. 7). З довідки від 06.10.2017 року № 641/13.6-30, виданої начальником Добровеличківського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, встановлено , що [PERSON], станом на 01.10.2017 року, має заборгованість по сплаті аліментів на утримання [PERSON] в сумі 12912 гривень . Рішенням № 58 районної комісії з питань захисту прав дитини Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 28.10.2014 року , підтверджено факт відсутності участі батька [PERSON] у вихованні дочки [PERSON] ( а.с.8 ). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] кожен окремо повідомили, що проживають по сусідству з позивачем та її дитиною. З моменту розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] останній не приймає будь-якої участі в житті їх спільної дитини . Зловживає спиртними напоями . Добровеличківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, вважає необхідним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дитини [PERSON], [INFO], з підстав ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків , про що надала відповідний висновок від 24.10.2017 року № 01-32/293/1 ( а.с. 9 ). Наведені вище обставини дають підставу зробити суду висновок про те, що відповідач, через байдуже ставлення до власної дитини, з 2009 року по день розгляду спору, без поважних на те причин не виявляє щодо доньки батьківського піклування, свідомо ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини . Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що відповідача, який без поважних на те причин не виявляє щодо власної дитини батьківського піклування, свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини слід позбавити батьківських прав. Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду спору [PERSON] обтяжений сплатою аліментів на утримання малолітньої [PERSON], суд, при ухваленні даного рішення, не вирішує питання щодо стягнення аліментів, відповідно до ч.3 ст.166 СК України . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 640 гривень 00 копійок . На підставі ст. ст. 164 - 167 Сімейного кодексу України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року,

Outcome: approved