Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод користування житлом, мотивуючи тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] . Крім неї за даною адресою зареєстрований її брат [PERSON] Починаючи з 1993 року відповідач в зазначеній квартирі не проживає, ніяких особистих його речей в квартирі не зберігається, його місце знаходження позивачу невідоме, оскільки вони не спілкуються. Наявність зареєстрованої в квартирі особи створює позивачу певні незручності: унеможливлює отримання субсидії, нараховуються відповідні комунальні платежі за кількістю осіб, що зареєстровані в будинку, неможливість здійснити обмін або продаж квартири при наявності зареєстрованих осіб. Позивач просить суд визнати [PERSON] як такого, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач підтримала позовнівимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі. Від стягнення судових витрат з відповідача відмовилася. В судове засідання відповідач повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, свідків, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню за наступними підставами: В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування квартири від 28.07.2001року (а.с.5). Крім неї за даною адресою зареєстрований її брат [PERSON] Починаючи з 1993 року відповідач в зазначеній квартирі не проживає, ніяких особистих його речей в квартирі не зберігається, його місце знаходження позивачу невідоме, оскільки вони не спілкуються (а.с.6,7-9). Наявність зареєстрованої в квартирі особи створює позивачу певні незручності: унеможливлює отримання субсидії, нараховуються відповідні комунальні платежі за кількістю осіб, що зареєстровані в будинку, неможливість здійснити обмін або продаж квартири при наявності зареєстрованих осіб. Крім того вказані обставити підтверджуються показами свідків [PERSON] , та [PERSON] , які є дочкою позивача та сусідкою, пояснили, що [PERSON] вони жодного разу не бачили в квартирі [ADDRESS] . Змістом правовідносин є право користування чужим майном, право власника на захист свого права власності. Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1,2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Реєстрація відповідача в садибі позивача перешкоджає позивачу здійснювати право власності, зокрема отримати соціальну допомогу на оплату комунальних послуг субсидію. Тому позивач має право на захист свого права власності та усунення перешкод в користуванні садибою. Згідно ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач не мешкає в квартирі [ADDRESS] . Тому існують правові підстави для визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим будинком. Відповідно до ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист право людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. На підставі викладеного,

Outcome: approved