overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому вказала, що 23.09.1997 року вона уклала шлюб з відповідачем. Факт одруження підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 23.09.1997 року, актовий запис №18. Від шлюбу з відповідачем у них є донька - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем давно припинено. Вже більше десяти років вони не проживають разом. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, через що між ними часто виникали конфлікти та непорозуміння. Позивач вважає, що їх сім'я фактично припинила своє існування, поновлення шлюбних відносин не вважає доцільним та можливим. Спору про спільне майно, набуте у період шлюбу з відповідачем , на теперішній час немає.. Позивач в судовому засіданні просить розірвати шлюб, та стягнути з відповідача судовий збір. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, відповідача, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 23.09.1997 року позивач уклала шлюб з відповідачем. Факт одруження підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 23.09.1997 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис №18. Від шлюбу у них є донька - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], зареєстрованого виконавчим комітетом Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис №3. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем давно припинено. Вже більше десяти років вони не проживають разом. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, через що між ними часто виникали конфлікти та непорозуміння. Позивач вважає, що їх сім'я фактично припинила своє існування, поновлення шлюбних відносин не вважає доцільним та можливим. Спору про спільне майно, набуте у період шлюбу з відповідачем, на теперішній час немає. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище - «Террас». Встановлені обставини підтверджується копією паспорту позивача (а.с.4), копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 23.09.1997 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 18 (а.с.5), копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], зареєстрованого виконавчим комітетом Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис №3 (а.с. 6). Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 23.09.2000 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя з ним не склалося через те, що відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, доброзичливої, сприятливої морально-психологічної атмосфери в сімї, постійно виявляв неповагу та вчиняв сварки, свідками яких нерідко ставали їх діти, що негативно впливало на їх психічний стан та кожен раз спричиняло позивачу та дітям душевні страждання. Намагання позивача створити нормальні сімейні відносини були марними. Таке ставлення відповідача до позивача призвело до розладу і фактичного припинення між ними шлюбних відносин, вони втратили почуття взаємної любові, довіри, поваги один до одного. З 01.08.2017 року шлюбні відносини між ними фактично принижено, вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Діти проживають з позивачем, та перебувають на її утриманні, спору про їх місце проживання немає. Таким чином позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище «Ветцель». Позивач в підготовче засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. В підготовчому засіданні відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. У звязку з визнанням відповідачем позовних вимог у повному обсязі суд ставить на обговорення питання про ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідач не заперечує проти такого розгляду справи, визнання відповідачем позову не порушує права, свободи та інтереси цих осіб. У звязку з визнанням відповідачем позову і це визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення з задоволенням позовних вимог в повному обсязі в підготовчому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 24.12.2008 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON] , 2009 року народження. Останній час між ними виникало непорозуміння, в них різні погляди на життя. Позивач переконалася, що вони є зовсім різними людьми і тому в їх інтересах та в інтересах їхньої дитини вони вирішили розірвати шлюб. Примирення та подальше спільне проживання, збереження шлюбу виявилося неможливим. Сторони проживають окремо. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду. Відповідач не подав заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 24.12.2008 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрованого виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис №14 (а.с.4). Від шлюбу вони мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Якимівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №63 (а.с.5). Останній час між ними виникало непорозуміння, в них різні погляди на життя. Позивач переконалася, що вони є зовсім різними людьми і тому в їх інтересах та в інтересах їхньої дитини вони вирішили розірвати шлюб. Примирення та подальше спільне проживання, збереження шлюбу виявилося неможливим. Сторони проживають окремо. Таким чином, суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхнього сина. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Враховуючи викладе,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 25.06.2010 року вона уклала шлюб з відповідачем. 23.08.2010 року у них народився син [PERSON] Позивач та відповідач прожили у спільному шлюбі певний час, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Останнім часом вони не можуть як сімя проживати разом, виконувати сімейні обовязки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, постійно сперечаються. Вони неодноразово протягом останнього часу намагалися говорити один з одним про їх сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх та ніяких результатів це не дало. з 2016 року вони мешкають окремо один від одного. В результаті їх розмов позивач прийшла до висновку, що розлучення це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя. Питання майна, набутого в період шлюбу будуть вирішуватися в позасудовому порядку. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду. Про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 25.06.2010 року позивач уклала шлюб з відповідачем, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-БК №316147 виданого Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №877 (а.с.8). 23.08.2010 року у них народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БК №489168 виданого Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №3022 (а.с.9). Позивач та відповідач прожили у спільному шлюбі певний час, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Останнім часом вони не можуть як сімя проживати разом, виконувати сімейні обовязки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, постійно сперечаються. Вони неодноразово протягом останнього часу намагалися говорити один з одним про їх сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх та ніяких результатів це не дало. з 2016 року вони мешкають окремо один від одного. В результаті їх розмов позивач прийшла до висновку, що розлучення це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя. Питання майна, набутого в період шлюбу будуть вирішуватися в позасудовому порядку. А також письмовими доказами по справі: копією паспорта та ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.4-5), копією паспорта та ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.6-7). Враховуючи викладе,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 25.08.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем. 29.11.2007 року у них народився син [PERSON]. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, у звязку з чим між сторонами виникали непорозуміння. Протягом останніх 10 років сторони проживають окремо один від одного, фактично на теперішній час шлюбні відносини припинено. Спір щодо поділу майна, яке було набуто в період шлюбу відсутній. Син проживає разом із позивачем. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду. Про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 25.08.2007 року позивач уклала шлюб з відповідачем, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ЖС №031767, зареєстрований виконкомом Червоноармійської сільської ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис №02 (а.с.4). 29.11.2007 року у них народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЖС №074245, зареєстроване виконкомом Червоноармійської сільської ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис №12 (а.с.8). Спільне життя у позивача з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, у звязку з чим між сторонами виникали непорозуміння. Протягом останніх 10 років сторони проживають окремо один від одного, фактично на теперішній час шлюбні відносини припинено. Спір щодо поділу майна, яке було набуто в період шлюбу відсутній. Син проживає разом із позивачем, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Якимівської селищної ради №937 від 30.01.2019 року (а.с.9). А також письмовими доказами по справі: копією паспорта та ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.5-6), копією паспорта та ідентифікаційного номера [PERSON]П.(а.с.7). Враховуючи викладе,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 26.06.2012 року вона уклала шлюб із відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Причиною розпаду сімї стало відчуження одне від одного, відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Шлюбні відносини фактично припинилися з серпня 2018 року. Збереження сімї неможливе і суперечить інтересам позивача. Майнових спорів між ними немає. За домовленістю сторін дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Таким чином позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Судові витрати покласти на відповідача. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище «Курганєвич». Позивач в підготовче засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач в підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить врахувати, що він визнає позовні вимоги в повному обсязі. У звязку з визнанням відповідачем позову і це визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення з задоволенням позовних вимог в повному обсязі в підготовчому засіданні. Враховуючи, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов в повному обсязі, відповідно до ст. 142 ЦПК України повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 26.07.2017 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя, у звязку з чим між сторонами виникають непорозуміння. З листопада 2017 року шлюбні відносини припинено. У звязку з цим позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача витрати, повязані зі сплатою судового збору. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги, просять задовольнити їх в повному обсязі та стягнути з відповідача судовий збір. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила. Відповідач не подав заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, та відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, її представника, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 26.07.2017 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя, у звязку з чим між сторонами виникають непорозуміння. З листопада 2017 року шлюбні відносини припинено. Дані обставини підтверджуються поясненнями позивача, а також письмовими доказами у справі: копією свідоцтва про шлюб серії І-КГ № 121600 виданого 26.07.2017 року Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №300 (а.с.5), копією паспорта [PERSON] (а.с.6-7). Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України покласти судові витрати на відповідача. Враховуючи викладе,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду\~ з позовом в якому вказала, що 26 грудня 2005 року померла [PERSON], спадщину після її смерті, до якої входять дві земельні ділянки, прийняла, на підставі заповіту, [PERSON]. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки було відмовлено, в звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на вказане спадкове майно. Державні акти були втрачені за життя спадкодавцю Просить позов задовольнити та визнати за [PERSON] право власності на земельні ділянки площею 1,49 га та 2,68 га в порядку спадкування після смерті [PERSON]. В судове засідання позивач та її представник не зявилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та задоволення позовних вимог у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Ніжинського району в судове засідання не зявився, надавши заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Відповідно до ухвали від 28 липня 2018 року справа призначена в підготовче судове засідання, враховуючи те, що представник відповідача не заперечував задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що доречно застосувати ч. 3 ст. 200 ЦПК України в якій зазначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 26 грудня 2005 року(а.с.7). Як вбачається з відповіді міськрайонного управління у Ніжинському районі та м. Ніжині Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області [PERSON] було видано державні акти серії ЧН №№ 168671 та 163862 на право власності на земельні ділянки площею 2,68 та 1,49 га відповідно, що розташовані на території Великокошелівської сільської ради(а.с.11). Спадщину після смерті [PERSON], на підставі заповіту(а.с. 8), прийняла [PERSON], що підтверджується наданою на запит суду копією спадкової справи. Постановою приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу [PERSON] від 14 серпня 2018 року було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на земельні ділянки, так як відсутні правовстановлюючі документи на вказане спадкове майно. З огляду на викладене, суд вважає, що позивач вправі в порядку захисту своїх спадкових прав у судовому порядку вимагати визнання за нею права власності на право на земельні частки(пай), яке є спадковим майном, тому є підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому вказала, що 27.09.1997 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Якимівським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №70. Під час шлюбу у них народилося четверо дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя між подружжям не склалося. Між ними втрачено почуття любові та поваги, сімейні відносини з відповідачем фактично припинені. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та недоцільне. Спору про поділ майна, що є спільною власністю немає. Щодо утримання дітей згода з відповідачем досягнута. Таким чином, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, і просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не зявився, будучи належним чином повідомлений про місце, час проведення судового засідання, про причини не явки суду не повідомив. Зі згоди \~позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що позовні\~ вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 27.09.1997 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Якимівським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №70. Під час шлюбу у них народилося четверо дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя між подружжям не склалося. Між ними втрачено почуття любові та поваги, сімейні відносини з відповідачем фактично припинені. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та недоцільне. Спору про поділ майна, що є спільною власністю немає. Щодо утримання дітей згода з відповідачем досягнута. Встановлені\~ обставини підтверджується копією паспорту та ідентифікаційного номеру позивача (а.с.4-5), копією свідоцтва про одруження, серії І-ЖС № 049596 від 27.09.1997 року, зареєстрованого Якимівським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Запорізької області, актовий запис №70 (а.с.6), копіями свідоцтв про народження [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.7-10). Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 28.02.1998 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них не склалося. В останній рік між ними постійно виникали сварки внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На теперішній час вони проживають окремо. Спір щодо поділу майна, яке було набуто в період шлюбу відсутній. У зв`язку з викладеними обставинами позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. В судове засідання відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду. Про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 28.02.1998 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , зареєстрованого виконкомом Шелюгівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис №3 (а.с.4). Від шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , зареєстрованого Якимівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізької області, актовий запис №60 (а.с.7) та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , зареєстрованого Якимівським районним управлінням юстиції Запорізької області, актовий запис №111 (а.с.8). Спільне життя у них не склалося. В останній рік між ними постійно виникали сварки внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На теперішній час вони проживають окремо. Спір щодо поділу майна, яке було набуто в період шлюбу відсутній. Враховуючи викладе,

Outcome: approved