Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, після уточнення якої просить позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої доньки. [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні [PERSON] пред'явлені нею позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач, [PERSON], позовні вимоги визнав. Представник третьої особи, органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання сповіщався, надав суду висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки, [PERSON] Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони, [PERSON] та [PERSON], є батьками [PERSON], [INFO] (актовий запис про народження № 337, зроблений Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси). 18.12.2008 р. шлюб між [PERSON]. та [PERSON] розірвано (актовий запис № 430, зроблений Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції), після реєстрації розірвання шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «[PERSON]». Відповідно до Довідки-виписки із домової книги про склад сім'ї та прописку [PERSON] зареєстрована та проживає разом з матір'ю за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] з 01.09.2003 р. по теперішній час працює в Благодійній організації «Школа «Ор Самеах» на посаді офіціантки, що підтверджується довідкою в матеріалах справи, за місцем роботи характеризується позитивно. Відповідно до Довідки, наданої Одеським дошкільним навчальним закладом «Ясла-садок» № 6, [PERSON] відвідує дитячий садок з 22.07.2009 р. і по теперішній час. Батько дитини, [PERSON], за весь час перебування дитини в дошкільному навчальному закладі жодного разу не з'являвся. Оплату за харчування дитини постійно та своєчасно здійснює мати. Претензій до ставлення матері до дитини з боку вихователів та адміністрації немає. Згідно з Довідкою Другого Малиновського ВДВС від 21.12.2009 р. [PERSON] отримала аліменти від [PERSON] на утримання доньки згідно виконавчого листа № 2-7682 від 18.01.2008 р., виданого Малиновським районним судом м. Одеси, в розмірі 950 грн. Згідно з розрахунком заборгованості по аліментам, зробленим державним виконавцем Другого Малиновського ВДВС, станом на 01.05.2010 р. заборогованість [PERSON] по аліментам становить 12 193,5 грн. Відповідно до Висновку Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № С-1664/0607 від 27.05.2010 року, визнано доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] щодо малолітньої доньки, [PERSON], [INFO]. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги Висновок Органу опіки та піклування та те, що відповідач визнав позов, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved