overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, визначити місце проживання дитини з матір'ю. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що шлюб існує лише формально, оскільки протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя та побут, несумісність характерів. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та з аналогічних підстав. Крім того, пояснила, що з серпня 2015 року не проживає з відповідачем. За цей час робили спроби до примирення, але зберегти сім'ю не вдалося. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. Заперечень щодо місця проживання доньки не має. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено судом, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 7 жовтня 2011 року відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від подружнього життя спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сторони з серпня 2015 року не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Наміру поновлювати шлюбні стосунки та спільне сімейне життя не мають та примиритися не бажають. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а тому збереження сім'ї за таких обставин є недоцільним. Оскільки сторони дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати дитина, суд задовольняє вимогу позивача про визначення місця проживання дитини з матір'ю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, визначити місце проживання дитини з матірю, залишити шлюбне прізвище та стягнути судові витрати. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені у позовній заяві. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та з аналогічних підстав. Крім того, пояснив, що позивач тричі зверталася до суду із позовом про розірвання шлюбу, однак, на прохання відповідача забирала заяву. Кожного разу відповідач обіцяв змінити свою поведінку, але цього не відбувалося. Позивач разом з дитиною переїхали проживати до своїх батьків. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15 вересня 2006 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції. Від подружнього життя мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. З письмових пояснень позивача встановлено, що причиною розпаду сімї стало зловживання відповідачем спиртними напоями, образи, приниження та постійні сварки з цього приводу. Позивач неодноразово йшла з дому, але на прохання чоловіка та сина поверталася. Ситуація в сімї негативно впливає на емоційний та психічний стан малолітньої дитини. Сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Наміру поновлювати подружні стосунки позивач не має. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Так як сторони досягли згоди щодо місця проживання малолітньої дитини, вказана позовна вимога підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, визначити місце проживання дитини з матірю та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частки заробітку щомісячно. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені у позовній заяві. В судовому засіданні позивач підтримала позов підтримала повністю та з аналогічних підстав. Пояснила, що протягом останніх трьох років стосунки з відповідачем погіршилися, що в підсумку призвело до припинення подружніх відносин. З грудня 2016 року разом не проживають. Спроб до примирення відповідач не робив і якимось чином зберегти сімю не намагався, наміру повернутися в сім'ю теж не виявляв. Матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не зявився. Про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Заяв про розгляд справи у його відсутності від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ст.224 ЦПК України за згодою позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 вересня 1997 року Відділом РАГС м.Рівне, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ГЮ №009006. Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Наміру поновлювати подружні відносини позивач не має та примиритися не бажає. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому збереження шлюбу є недоцільним. Сторони мають спільних дітей - повнолітнього сина [PERSON] та доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до повноліття. Кошти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі. Згідно із ст.183 СК України частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач не скористався своїм правом надати суду докази на спростування заявлених позовних вимог, суд встановлює аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку ( доходу ). За правилами ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені витрати на оплату судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу та на користь держави судовий збір за позовну вимогу про стягнення аліментів. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, визначити місце проживання дитини з матірю та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн. щомісячно. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що укладений з відповідачем у 2002 році шлюб був розірваний за рішенням суду в червні 2006 року. 23 листопада 2012 року повторно уклала шлюб з відповідачем. Однак, останній рік відносини між нею та чоловіком погіршилися, оскільки останній неодноразово не ночував вдома, зловживає спиртними напоями, завдавав тілесних пошкоджень, обманював, що зробило неможливим подальше співжиття як подружжя. Намагалася покращити подружні відносини, але позитивних результатів це не дало. Втратила почуття любові та поваги до чоловіка та вважає, що сім'я існує лише формально. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач добровільно не надає. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю та з аналогічних підстав. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не зявився. Про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Заяв про розгляд справи у його відсутності від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ст.224 ЦПК України за згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 листопада 2012 року Відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції. Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Наміру поновлювати подружні відносини позивач не має та примиритися не бажає. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовна вимога про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Від подружнього життя сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до повноліття. Кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі. Згідно із ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи відсутність доказів наявності у відповідача постійного місця роботи, суд визначає аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн. щомісячно. За правилами ст.88 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені витрати на оплату судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу та в дохід держави судовий збір за позовну вимогу про стягнення аліментів. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, визначити місце проживання дитини з матір'ю та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частки заробітку щомісячно. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені у позовній заяві. В судовому засіданні позивач підтримала позов в частині розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Вимогу про стягнення аліментів просить не розглядати. Пояснила, що останні три роки відповідач зловживає спиртними напоями, в такому стані виганяє її та дітей з квартири, погрожує фізичною розправою. З вересня 2016 року відгородилися та проживають у різних кімнатах. Спроб до примирення відповідач не робив і якимось чином зберегти сім'ю не намагався. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України за згодою позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 жовтня 1991 року Прислуцькою сільською радою Березнівського району Рівненської області. Від подружнього життя сторони мають трьох дітей - повнолітніх доньок [PERSON] та [PERSON] і сина [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Наміру поновлювати подружні відносини позивач не має та примиритися не бажає. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, визначити місце проживання дитини з матір'ю та стягнути судові витрати у справі. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та виникнення постійних побутових конфліктів. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та з аналогічних підстав. Пояснила, що з 9 червня 2014 року разом з відповідачем не проживає, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. За цей час робили спроби до примирення, однак вони виявилися невдалими. Наміру поновлювати шлюбні стосунки не має та наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 7 червня 2013 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ № 088264. Від подружнього життя мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сторони з червня 2014 року проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Наміру поновлювати сімейне життя сторони не мають та примиритися не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи згоду сторін щодо місця проживання малолітньої дитини суд вважає, що вказана позовна вимога підлягає до задоволення. У відповідності до правил ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, визначити місце проживання дітей з матір'ю, стягнути з відповідача аліменти на утримання дійте в розмірі 1/3 частки заробітку щомісячно. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що чоловік не рахується з інтересами сім'ї, зловживає спиртними напоями, постійно ображає та принижує її. Спроби зберегти сім'ю виявилися марними. Втратила почуття любові та поваги до чоловіка. Матерільної допомоги на утримання дітей відповідач не надає. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та з аналогічних підстав. Пояснила, що більше двох років як сім'я з відповідачем не проживають. Рік тому вона вже зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу, але на прохання члоловіка заяву забрала. За цей період нічого в поведінці відповідача не змінилося, а тому наміру поновлювати шлюбні стосунки з відповідачем не має. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав повністю. Оскільки нині офіційно не працевлаштований та не має постійного заробітку, просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі. Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25 листопада 2005 року Відділом РАГС Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ГЮ № 025562. Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, наміру поновлювати шлюбні стосунки та спільне сімейне життя не мають. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а тому збереження сімї за таких обставин є недоцільним. Сторони мають двох спільних дітей - доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до повноліття. Кошти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі. Згідно із ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи відсутність у відповідача постійного місця роботи та згоду сторін щодо розміру аліментів, суд встановлює аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно на двох дітей Оскільки сторони дійшли згоди щодо того, з ким із них будуть проживати діти, суд задовольняє вимогу позивача про визначення місця проживання дітей з матірю. За правилами ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на оплату судового збору з позовної вимоги про розірвання шлюбу, які підтверджені документально, та судовий збір на користь держави з позовної вимоги про стягнення аліментів. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, визначити місце проживання дітей з матір'ю та стягнути з відповідача судові витрати у справі. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що причиною розпаду сім'ї стала відсутність взаємних почуттів. Намагання налагодити сімейне життя бажаних наслідків не мали. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та з аналогічних підстав. Пояснила, що чоловік вчиняє щодо неї психологічне та фізичне насилля, ображає, неодноразово викликала поліцію. Подружній стосунків не підтримують тривалий час. В неї є нові стосунки з іншим чоловіком, а тому наміру поновлювати спільне життя з відповідачем не має та наполягає на розірванні шлюбу. Просить позов задовольнити. Відповідач після наданого судом строку на примирення позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції. Від подружнього життя мають спільних дітей - сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не проживають як подружжя, спільного господарства не ведуть. Наміру поновлювати спільне сімейне життя позивач не має та примиритися з відповідачем не бажає. Наданий сторонам строк для примирення позитивного результату не дав. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Оскільки сторони дійшли згоди щодо того, з ким із них будуть проживати діти, суд задовольняє вимогу позивача про визначення місця проживання дітей з матірю. За правилами ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені витрати на оплату судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, визначити\~місце\~проживаннядітей з нею, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. \~\~ В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що життя з відповідачем не склалося, кожен з них має різні погляди на життя, вони втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Між ними немає ніяких подружній стосунків, спільне господарство вони не ведуть. \~\~ В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та з аналогічних підстав. Крім того, пояснила, що з жовтня 2015 року з відповідачем спільно не проживають, подружніх відносин не підтримують. Причиною розпаду сім'ї стало зловживання відповідача спиртними напоями. Бажання поновлювати спільне життя з відповідачем не має. Просить позов задовольнити. \~\~ Відповідач\~\~позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. Примиритися з позивачем наміру не має. \~\~ Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими.\~\~\~\~ \~\~ Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 травня 1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану м.Рівне, актовий запис №525, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу І-ГЮ №250578 від 20.05.1994 року. Від подружнього життя мають трьох спільних дітей : синів[PERSON], [PERSON], [INFO], і доньку [PERSON], [INFO]. \~\~ Сторони з жовтня 2015 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Наміру поновлювати спільне сімейне життя сторони не мають.\~\~ \~\~ За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення.\~\~ Оскільки сторони досягли згоди щодо місця проживання неповнолітніх дітей, вказана позовна вимога також підлягає до задоволення. \~\~\~ Відповідно до ч.1\~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~ \~\~\~ На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, визначити місце проживання неповнолітнього сина з матір'ю. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що життя з відповідачем не склалося через зловживання чоловіка спиртними напоями. Більше трьох років вони проживають окремо, стали чужими людьми, спроб для примирення ніхто з них не робив. Шлюб між ними існує формально, перспектив для збереження сімї немає. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю та з аналогічних підстав. Просить позов задовольнити. \~\~ Відповідач\~\~в судове засідання не зявився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, проти позову не заперечує. Підтвердив, що не проживає з позивачем більше трьох років. \~\~ Суд, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими.\~\~\~\~ Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 січня 1998 року Відділом реєстрації актів цивільного стану м.Рівне, що підтверджується свідоцтвом про одруження І-ГЮ №009961. Від подружнього життя сторони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. \~\~ Сторони разом не проживають більше трьох років, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Наміру поновлювати спільне сімейне життя позивач не має, оскільки шлюб існує лише формально.\~\~ \~\~ За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає до задоволення.\~\~ Оскільки сторони досягли згоди щодо місця проживання неповнолітньої дитини, вказана позовна вимога також підлягає до задоволення. \~\~\~ \~\~\~ На підставі наведеного та

Outcome: approved