Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 12 квітня 2013 року у ВДРАЦС по місту Умань Уманського МУЮ Черкаської області, зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 120. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Причиною звернення до суду з відповідним позовом зазначена та обставина, що взаємовідносини між сторонами не склалися, починаючи з народження дитини вони проживають окремо та не підтримують будь-яких відносин. За таких обставин [PERSON] вважає що, їх подальше подружнє життя з відповідачем неможливе, в зв'язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю та обґрунтували їх обставинами викладеними в позовній заяві. Представник позивача додав, що основною причиною розпаду сім' ї стали різні погляди щодо сумісного проживання та ведення спільного господарства . Позивач просила строк на примирення не надавати. Стверджувала, що не перебуває в стані вагітності та не має на утриманні дитини віком до одного року . Додала, що спільна з відповідачем дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з нею. Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнав повністю та погодився з доводами сторони позивача. Строк на примирення просив не надавати . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 12 квітня 2013 року в ВДРАЦС по місту Умані Уманського МУЮ у Черкаській області, сторони зареєстрували шлюб , про що було вчинено актовий запис № 120 ( свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 12.04.2013 року, видане ВДРАЦС по місту Умані Уманського МУЮ у Черкаській області). Від сумісного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO], який на момент розгляду спору проживає разом з позивачем . З пояснень сторін з'ясовано, що причиною звернення до суду з відповідним позовом стали ті обставини, що під час сумісного проживання через різні погляди на сімейне житття та спосіб ведення домашнього господарства взаємовідносини між сторонами не склалися, в зв'язку з чим останні починаючи із серпня 2013 року стали проживати окремо. По день розгляду спору подружжя не підтримує сімейних відносин і не бажає їх відновлювити, на примирення не погоджується Наведені обставини дають підстави суду зробити висновок про формальних характер шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам сторін , тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок . З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved