overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить винести рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 30.01.2013 року та зареєстровано відділом ДРАЦС по місту Чугуєву РС Чугуївського МРУЮ у Харківській області, зроблено актову запис за № 21, посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачем вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], однак, у зв'язку з тим, що спільне життя між ними в результаті сварок на побутовому грунті не склалося та протягом останніх двох з половиною років мешкають окремо, позивач вважає, що сім'я остаточно розпалася та примирення між ними неможливе. Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої вона позов підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити та ухвалити рішення у її відсутність. Від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляду справи у його відсутності. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 30.01.2013 року відділом ДРАЦС по місту Чугуєву РС Чугуївського МРУЮ у Харківській області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 21 (а.с.7). У шлюбі сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом ДРАЦС по місту Чугуєву РС Чугуївського МРУЮ у Харківській області 30.01.2013 року (а.с.8). Спільне життя між позивачем та відповідачем в результаті сварок на побутовому грунті не склалося, шлюбні відносини між ними припинено та протягом останніх двох з половиною років мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим сім'я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 487,20 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить винести рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 30.04.2011 року та зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, зроблено актовий запис за № 76, посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачем вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], однак, у зв'язку з постійними сварками вони не розуміють один одного, не приділяють увагу спільному подружньому життю, тому позивач вважає, що сім'я остаточно розпалася та примирення між ними неможливе. Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої вона позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити та розглядати справу за її відсутності (а.с.20). Від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляду справи у його відсутності (а.с.21). Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 30.04.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 76 (а.с.6). У даному шлюбі сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Спільне життя між позивачем та відповідачем в результаті різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства не склалося, вони не піклуються про створення нормальних сімейних відносин, взаємну повагу один до одного, між ними відсутнє нормальне спілкування, кожен живе своїм життям та своїми інтересами, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв'язку з чим сім'я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить винести рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 30.06.2012 року та зареєстровано відділом ДРАЦС по місту Чугуєву РС Чугуївського МРУЮ Харківської області, зроблено актовий запис за № 124, посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачем дітей не мають, однак, з жовтня 2013 року вони спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої вона позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу без її участі. Від відповідача надійшла заява, відповідно до якої він позов визнав, не заперечував проти його задоволення та просив проводити розгляд справи в його відсутності. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 30.06.2012 року відділом ДРАЦС по місту Чугуєву РС Чугуївського МРУЮ Харківської області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , про що складено відповідний актовий запис за № 124 (а.с.3). У шлюбі сторони дітей не мають. Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалось, з жовтня 2013 року спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить винести рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 30.10.2007 року та зареєстровано відділом РАЦС по місту Чугуєву Чугуївського МРУЮ Харківської області, зроблено актову запис за № 302, посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачем вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], однак, у зв'язку з тим, що спільне життя між ними в результаті втрати любові та взаємоповаги не склалося, з листопада 2013 року шлюбні відносини між ними припинено, проживають окремо та спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що сім'я остаточно розпалася та примирення між ними неможливе. Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої вона позов підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити та ухвалити рішення у її відсутність. Від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляду справи у його відсутності. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 30.10.2007 року відділом РАЦС по місту Чугуєву Чугуївського МРУЮ Харківської області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 302 (а.с.5). У шлюбі сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим виконкомом Залісненської селищної ради м. Сніжного Донецької області 21.02.2001 року (а.с.6). Спільне життя між позивачем та відповідачем в результаті втрати між ними любові та взаємоповаги один до одного не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені з листопада 2013 року, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв'язку з чим сім'я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить, з урахуванням зменшених позовних вимог, винести рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 02.03.2013 року та зареєстровано Донецьким міським відділом ДРАЦС ГУЮ у Донецькій області, зроблено актову запис за № 127, у якому вони мають малолітню доньку Діану, [INFO], посилаючись на те, що в результаті сварок на побутовому грунті спільне життя між ними не склалося, сімя остаточно розпалася та примирення між ними неможливе. Позивач надала до суду заяву, згідно якої позов, з урахуванням зменшених позовних вимог, підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутності та в разі неявки до суду належним чином повідомленого відповідача ухвалити по справі заочне рішення (а.с.22). Відповідач у судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи (а.с.20,26), заперечень проти позову та заяв про розгляд справи у його відсутності не надавав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов, з урахуванням зменшених позовних вимог, підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження у судовому засіданні. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 311725, виданого Донецьким міським відділом ДРАЦС ГУЮ у Донецькій області 02.03.2013 року, сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано Донецьким міським відділом ДРАЦС ГУЮ у Донецькій області 02.03.2013 року, зроблено актову запис за № 127 (а.с.8). У шлюбі сторони мають малолітню доньку Діану, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО № 535858, виданим відділом ДРАЦС Ленінського РУЮ у місті Донецьку 02.09.2013 року (а.с.9). Як вбачається із змісту позову спільне життя між позивачем та відповідачем у звязку зі сварками на побутовому грунті не склалося, шлюбно-сімейні відносини між ними припинено, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, у звязку з чим сімя розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сімї неможливим, у звязку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить, з урахуванням зменшених позовних вимог, ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 17.01.2009 року та зареєстровано відділом РАЦС по м. Чугуєву Чугуївського МРУЮ Харківської області, зроблено актову запис за № 03, у якому вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що у зв'язку зі сварками на побутовому грунті сімейне життя не склалося, сім'я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Позивач надала до суду заяву, згідно позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити та розглядати справу у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с.21). Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, та повідомлення телефонограмою, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи у його відсутності не надавав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 17.01.2009 року, сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано відділом РАЦС по м. Чугуєву Чугуївського МРУЮ Харківської області 17.01.2009 року, актовий запис за № 03 (а.с.7). У шлюбі сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 18.06.2009 року відділом РАЦС по м. Чугуєву Чугуївського МРУЮ Харківської області (а.с.8). Як вбачається із змісту позову спільне життя між позивачем та відповідачем у зв'язку зі сварками на побутовому грунті не склалося, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, мешкають окремо, кожен живе своїм життям та своїми інтересами, у зв'язку з чим сім'я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач\~ звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб,\~ зареєстрований 09 лютого 1991 року у відділі ЗАГС м.Селидове Донецької області\~ вказуючи на те, що\~ спільне життя з відповідачем не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Відповідач\~ нехтує сімейними цінностями, вчиняє сварки, що негативно впливає на дитину. Від шлюбу мають двох дітей, одна неповнолітня. Після розірвання шлюбу просить дитину залишити проживати з нею, прізвище залишити [PERSON]. Під час судового розгляду справи позивач позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку. Заслухавши пояснення\~ позивача, дослідивши письмові докази, суд за згодою позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3),\~ сторони 09 лютого 1991 року зареєстрували шлюб у відділі ЗАГС м.Селидове Донецької області, актовий запис №32. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину (а.с.4). \~ Відповідно \~\~ до\~ ст. 112\~ СК України судом з'ясовано, що на протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач\~ зберігати сім'ю не бажає збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому є підстави для розірвання шлюбу.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивач\~ звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб,\~ зареєстрований 13 листопада 2010 року у\~ Рокитнівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області\~ вказуючи на те, що\~ спільне життя з відповідачем не склалося, чоловік вчиняє сварки, застосовував до позивача фізичну силу, зловживає алкогольними напоями. Матеріально сімю не підтримує, не забезпечує, вихованням дітей не займається. Спільно не проживають, стосунків не підтримують. Під час судового розгляду справи позивач позовні вимоги підтримала та доповнила, що на даний час проживають окремо, стосунків не підтримують. Зберігати шлюб не бажає, просить позов задовольнити, дітей залишити проживати з нею, прізвище залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, не згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення\~ сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3),\~ сторони 13 листопада 2010 року зареєстрували шлюб\~ у\~ Рокитнівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №28. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] (а.с.4, 5). Відповідно\~\~ до\~ ст.112\~ СК України судом з'ясовано, що на протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім'ю не бажає, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та дітей, що має істотне значення, тому є підстави для розірвання шлюбу.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб, зареєстрований 18 лютого 2011 року у Блажівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач проявив себе з негативної сторони, зловживає спиртним, вчиняє сварки. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей, яких просить залишити проживати з нею, прізвище залишити [PERSON]. Під час судового розгляду справи позивач позовні вимоги підтримала та доповнила, що протягом двох років проживають окремо, стосунків не підтримують. Зберігати шлюб не бажає, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився хоч про час і дату розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. За згодою позивача суд ухвалює заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3), сторони 18 лютого 2011 року зареєстрували шлюб у Блажівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №5. (а.с.3). Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей (а.с.4-5). Відповідно до ст.112 СК України судом з'ясовано, що на протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач не бажає зберігати сім'ю, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та дітей, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

Позивач\~ звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб,\~ зареєстрований 20 квітня 2010 року у\~ Сновидовицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області\~ вказуючи на те, що\~ спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач\~ вчиняє сварки, зловживає алкогольними напоями. Матеріально сімю не підтримує, вихованням дитини не займається. Під час судового розгляду справи позивач позовні вимоги підтримала та доповнила, що на даний час проживають окремо, стосунків не підтримують. Зберігати шлюб не бажає, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення\~ сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3),\~ сторони 20 квітня 2010 року зареєстрували шлюб у\~ Сновидовицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №5. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину (а.с.5). Відповідно \~\~ до\~ ст.112\~ СК України судом з'ясовано, що на протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Сторони зберігати сім'ю не бажають, збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення, тому є підстави для розірвання шлюбу.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

Позивач\~ звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб,\~ зареєстрований 7 листопада 2000 року у\~ Рокитнівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що\~ спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач не приділяв уваги сімї, зраджував, не забезпечував сімю, зловживав спиртним, вчиняв сварки, внаслідок чого втратили почуття любові та поваги. Шлюбні відносини припинені. Від шлюбу мають четверо неповнолітніх дітей, яких просить залишити проживати з нею, прізвище залишити [PERSON]. Під час судового розгляду справи позивач позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоч про час і дату розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, не повідомив причини неявки, а тому суд за згодою позивача ухвалює заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3),\~ сторони 7 листопада 2000 року зареєстрували шлюб у Рокитнівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №28. Від шлюбу мають четверо неповнолітніх дітей (а.с.4-7). Відповідно \~\~ до\~ ст.112\~ СК України судом з'ясовано, що на протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач не бажає зберігати сімю, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та дітей, що має істотне значення, тому є підстави для розірвання шлюбу.\~\~\~

Outcome: approved