Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини. Свою позовну вимогу позивач мотивує тим, що з відповідачем перебувала у цивільному шлюбі, під час якого у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Відповідач влаштовував сварки, внаслідок чого шлюбні відносини було розірвано. Їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], в якій у дитини є особиста кімната, яка облаштована всім необхідним для розвитку дитини. Спиртними напоями вона не зловживає, за місцем проживання характеризується позитивно, створює всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини. У звязку з чим просить визначити місце проживання малолітньої [PERSON], [INFO] разом з нею за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, а також надав суду висновок виконавчого комітету Тернівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої [PERSON], копії відповідей з Тернівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не зявилася, але надала до суду письмову заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглядати справу за її відсутності. У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Згідно з ч.ч.1,2 ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Відповідно до принципу шостого «Декларації прав дитини», яка прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 р., дитинадля повногоі гармонійного розвитку її особипотребує любовіі розуміння. Вона має, коли це можливо, ростипід опікою і під відповідальністю своїх батьків і в усякому разів атмосфері любові і моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитинане повинна, крімтих випадків, коли євиняткові обставини, бути розлучаєма зісвоєю матір`ю. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO], про що свідчать свідоцтва про народження, де в графі «мати» зазначено [PERSON]. Дівоче прізвище [PERSON] було [PERSON], про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області 15 серпня 2009 року, в якому зазначено прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 червня 2006 року, посвідченого державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори, спадкоємцем 1/3 частини квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON], яка померла 13 серпня 2005 року, є її онучка [PERSON]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 червня 2006 року, посвідченого державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори, спадкоємцем 1/3 частини квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON], який помер 04 лютого 2001 року, є його дочка [PERSON]. Відповідно до довідки, виданої абонентським відділом КП «ТЖКП» 08 квітня 2016 року [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [INFO]. Згідно характеристики з місця проживання, складеної начальником ЖРЕУ-9 [PERSON], [PERSON] за місцем проживання характеризується посередньо. Згідно висновку виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року про визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON], 24 червня 20015 року народження, орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої [PERSON], 24 червня 20015 року народження, разом з матірю [PERSON], яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено достатньо підстав для визначення місця проживання малолітньої [PERSON], [INFO] разом з її матірю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. У зв`язку з тим, що питання про відшкодування судових витрат стороною позивача не ставилося та остання не наполягає на їх стягненні з відповідача, суд при ухваленні рішення зазначене питання не розглядає. На підставі викладеного,

Outcome: approved