Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 15.05.2007 року між Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області та приватним підприємцем [PERSON] укладений договір оренди земельної ділянки площею 0, 6998 га, розташованої в межах смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, вулиця Коса Пересип, кадастровий номер 2320355400:10:003:0037, посвідчений Якимівською державною нотаріальною конторою Запорізької області 15.05.2007 року за реєстровим № 913 та зареєстрований в Якимівському районному виробничому відділі Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по Земельних ресурсах» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.07.2007 року за № 040726400219. Згідно з пунктом 5 строк дії зазначеного договору - 10 (десять) років до 15.05.2017 року. Позивач 30.03. 2017 року звернулася до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області із заявою про продовження строку договору оренди земельної ділянки на 25 років та з проектом додаткової угоди. 16 травня 2017 року девятнадцятою сесією сьомого скликання Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області прийняте рішення № 6 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 15.05.2007 року, укладеного з приватним підприємцем [PERSON], зареєстрованого у Якимівському районному виробничому відділі Державного підприємства «Центр земельного кадастру при державному комітеті по земельних ресурсах України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №040726400219 від 04.07.2007 року, а саме: згідно пункту 5 (пятого) договору оренди земельної ділянки: «Договір укладено на 25 (двадцять пять) років, він вступає в дію з моменту державної реєстрації»; внести зміни в договір оренди в частині визначення грошової нормативної оцінки земельної ділянки, яку визначити згідно із Витягом про грошову нормативну оцінку земельної ділянки та в частині орендної плати, яку встановити у розмірі на підставі розрахунку орендної плати згідно з чинним законодавством. Після отримання Рішення Кирилівської селищної ради орендар звернувся до державного нотаріуса Якимівської державної нотаріальної контори Запорізької області (за місцем вчинення основного договору) за посвідченням додаткового договору до договору оренди земельної ділянки. Державний нотаріус Якимівської державної нотаріальної контори [PERSON], в усній формі відмовив у посвідченні додаткового договору, посилаючись на необізнаність у питаннях оренди землі та рекомендував звернутися до будь-якого іншого нотаріуса. Внаслідок усної відмови державного нотаріуса, орендар був позбавлений можливості взагалі реалізувати свої права та був вимушений вдруге звернутися до державного нотаріуса з питання посвідчення додаткового договору. Ознайомившись з наданими документами, державний нотаріус [PERSON] повідомив про необхідність надання для посвідчення додаткового договору Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку та розрахунок орендної плати земельної ділянки. Такі документи, отримані орендарем 26 травня 2017 року, - того ж дня були надані державному нотаріусу, який залишив весь пакет документів для ознайомлення та підготовки проекту додаткового договору для його посвідчення. В липні 2017 року державний нотаріус [PERSON] повернув документи орендарю, зазначивши, що додатковий договір до договору оренди земельної ділянки не може бути ним посвідчений з огляду на закінчення терміну дії рішення № 6 від 16.05.2017 року девятнадцятої сесії сьомого скликання Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області. Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії при цьому нотаріусом надана не була. 14.09.2017 року двадцять четвертою сесією сьомого скликання Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області було прийняте рішення № 10 про поновлення договору оренди земельної ділянки від 15.05.2007 року, укладеного з приватним підприємцем [PERSON], зареєстрованим у Якимівському районному виробничому відділі Державного підприємства «Центр земельного кадастру при державному комітеті по земельних ресурсах України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №040726400219 від 04.07.2007 року, а саме: укладений договір оренди земельної ділянки, яким встановлений строк дії договору оренди земельної ділянки, розташованої в смт Кирилівка по вулиці Коса Пересип до 04 липня 2022 року; внесено зміни в договір оренди в частині визначення грошової нормативної оцінки земельної ділянки, яку визначено згідно із Витягом про грошову нормативну оцінку земельної ділянки та в частині орендної плати, яку встановити у розмірі на підставі розрахунку орендної плати згідно з чинним законодавством. Зазначене рішення отримане орендарем 25 вересня 2017 року. 26 вересня 2017 року орендар звернувся до державного нотаріуса [PERSON] з проханням посвідчити договір, або, в разі відмови, видати відповідну постанову. Постанова про відмову у вчинення нотаріальної дії винесена державним нотаріусом Якимівської державної нотаріальної контори 28 вересня 2017 року та отримана представником орендаря 06 жовтня 2017 року. Відповідно до постанови, нотаріальна дія не була вчинена нотаріусом з наступних підстав: згідно зі ст. 33 ЗУ «Про оренду землі додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку. Строк дії договору скінчився 15 травня 2017 року - з моменту його посвідчення Якимівською державною нотаріальною конторою та 04 липня 2017 року - з моменту його реєстрації в Якимівському районному виробничому відділі Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах». Тобто - термін для укладення додаткового договору у місячний строк пропущений. Також, в своїй постанові державним нотаріусом зазначено про те, що на його вимогу орендарем не був наданий протокол земельних торгів або інші документи, які б підтверджували обставини, передбачені статтею 134 ЗК України. Отримавши та ознайомившись з постановою «Про відмову у вчиненні нотаріальної дії» від 28.09.2017 року, позивач вважає останню незаконною та такою, що підлягає скасуванню внаслідок неправильного застосування нотаріусом норм матеріального права, а також у звязку з незастосуванням державним нотаріусом норм матеріального права, що підлягали застосуванню. Позивач просить скасувати постанову державного нотаріуса Якимівської державної нотаріальної контори [PERSON] від 28.09.2017 року «Про відмову у вчиненні нотаріальної дії», повязаної з посвідченням додаткової угоди «Про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 0, 6998 га, розташованої в межах смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, по вулиці Коса Пересип (кадастровий номер №2320355400:10:003:0037) від 15.05.2007 року, укладеного між приватним підприємцем [PERSON] та Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області, посвідченого Якимівською державною нотаріальною конторою Запорізької області 15.05. 2007 року за реєстровим № 913 та зареєстрованого в Якимівському районному виробничому відділі Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по Земельних ресурсах» (запис про реєстрацію у Державному реєстрі земель вчинено 04.07.2007 року за №040726400219) та зобов'язати державного нотаріуса Якимівської державної нотаріальної контори [PERSON] посвідчити додатковий договір до договору оренди земельної ділянки площею 0, 6998 га, розташованої в межах смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, по вулиці Коса Пересип (кадастровий номер №2320355400:10:003:0037) від 15.05.2007 року, укладеного між приватним підприємцем [PERSON] та Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області, посвідченого Якимівською державною нотаріальною конторою Запорізької області 15.05. 2007 року за реєстровим № 913 та вчинити дії щодо проведення державної реєстрації зазначеного правочину. В судове засідання позивач та її представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленні про день, час та місце розгляду справи. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі на підставах, викладених в позовній заяві, та просить їх задовольнити. В судове засідання представник відповідача [PERSON] не зявився, будучи належним чином повідомленні про день, час та місце розгляду справи. Надав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Враховуючи Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року суд запропонував відповідачу відповідно до вимог п.8 ч.4 ст. 187 ЦПК України направити протягом пятнадцяти днів відзив на позов. Відзив на позов відповідач не подав. В судове засідання представник третьої особи територіальної громади Кирилівської селищної ради Якимівського району не зявився, будучи належним чином повідомленні про день, час та місце розгляду справи. Надав суду заяву про розгляд справи без їх участі. В судове засідання представник третьої особи Якимівського районного виробничого відділу Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по Земельних ресурсах»не зявився, будучи належним чином повідомленні про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача [PERSON] управління Держземагентства у Запорізькій області не зявився, будучи належним чином повідомленні про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Вищезазначеним третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору судом відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року судом було запропоновано письмово надати пояснення і міркування на підтримку або заперечення проти позову протягом десяти днів з моменту отримання листа суду. Пояснення до суду не надходили. В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача [PERSON] управління Держгеокадастру у Запорізькій області не зявився, будучи належним чином повідомленні про день, час та місце розгляду справи. Надав суду письмові пояснення, зазначивши, що за приписами ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до п.9 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційна дія це державна реєстрація прав, внесення змін до записів державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав. Ст. 122 Земельного кодексу України встановлено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. В силу вищезазначеного [PERSON] управління не є розпорядником земельної ділянки площею 0,6998 га, розташованої в межах смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області вулиця Коса Пересип, кадастровий номер 2320355400:10:003:0037. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі за наступними підставами: В судовому засіданні встановлено, що15.05.2007 року між Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області та приватним підприємцем [PERSON] укладений договір оренди земельної ділянки площею 0, 6998 га, розташованої в межах смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, вулиця Коса Пересип, кадастровий номер 2320355400:10:003:0037, посвідчений Якимівською державною нотаріальною конторою Запорізької області 15.05.2007 року за реєстровим № 913 та зареєстрований в Якимівському районному виробничому відділі Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по Земельних ресурсах» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.07.2007 року за № 040726400219. Згідно з пунктом 5 строк дії зазначеного договору - 10 (десять) років до 15.05.2017 року. Договором передбачено, що після закінчення строку його дії орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення зазначеного строку дії повідомити письмово орендодавця про намір продовжити дію договору (а.с.11,12). 30.03.2017 року [PERSON] звернулася до Кирилівської селищної ради із заявою про продовження строку договору оренди земельної ділянки на 25 років та з проектом додаткової угоди. Вищевказана заява зареєстрована в Кирилівській селищній раді 05 квітня 2017 року за № 308 (а.с.16). 16 травня 2017 року девятнадцятою сесією сьомого скликання Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області прийняте рішення № 6 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 15.05.2007 року, укладеного з приватним підприємцем [PERSON], зареєстрованого у Якимівському районному виробничому відділі Державного підприємства «Центр земельного кадастру при державному комітеті по земельних ресурсах України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №040726400219 від 04.07.2007 року, а саме: в пункт 5 (пятий) договору оренди земельної ділянки належить читати в наступній редакції: «Договір укладено на 25 (двадцять пять) років, він вступає в дію з моменту державної реєстрації»; внести зміни в договір оренди в частині визначення грошової нормативної оцінки земельної ділянки, яку визначити згідно із Витягом про грошову нормативну оцінку земельної ділянки та в частині орендної плати, яку встановити у розмірі на підставі розрахунку орендної плати згідно з чинним законодавством. Зазначене вище рішення отримане [PERSON] 17 травня 2017 року (а.с.17). 14.09.2017 року двадцять четвертою сесією сьомого скликання Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області було прийняте рішення № 10 про поновлення договору оренди земельної ділянки від 15.05.2007 року, укладеного з приватним підприємцем [PERSON], зареєстрованим у Якимівському районному виробничому відділі Державного підприємства «Центр земельного кадастру при державному комітеті по земельних ресурсах України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №040726400219 від 04.07.2007 року, а саме: укладений договір оренди земельної ділянки, яким встановлений строк дії договору оренди земельної ділянки, розташованої в смт Кирилівка по вулиці Коса Пересип до 04 липня 2022 року; внесено зміни в договір оренди в частині визначення грошової нормативної оцінки земельної ділянки, яку визначено згідно із Витягом про грошову нормативну оцінку земельної ділянки та в частині орендної плати, яку встановити у розмірі на підставі розрахунку орендної плати згідно з чинним законодавством. Зазначене рішення отримане орендарем 25 вересня 2017 року (а.с.18). 26 вересня 2017 року позивач звернувся до державного нотаріуса [PERSON] з проханням посвідчити додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 15.05.2017 року,укладеного між приватним підприємцем [PERSON] та Кирилівською селищною радою,посвідчений Якимівською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером № 913 та зареєстрованого в Якимівському районному відділі Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 04 липня 2007 року за № 040726400219 . 28 вересня 2017 року державним нотаріусом Якимівської державної нотаріальної контори винесено постанову про відмову у вчинення нотаріальної дії та отримана представником орендаря 06 жовтня 2017 року. Відповідно до постанови, нотаріальна дія не була вчинена нотаріусом з наступних підстав: згідно зі ст. 33 ЗУ «Про оренду землі додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку. Строк дії договору скінчився 15 травня 2017 року - з моменту його посвідчення Якимівською державною нотаріальною конторою та 04 липня 2017 року - з моменту його реєстрації в Якимівському районному виробничому відділі Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», тобто - термін для укладення додаткового договору у місячний строк пропущений. Також, в своїй постанові державним нотаріусом зазначено про те, що на його вимогу Орендарем не був наданий протокол земельних торгів або інші документи, які б підтверджували обставини, передбачені статтею 134 ЗК України (а.с.19). Однак, як вбачається з матеріалів справи, рішення органу місцевого самоврядування,який діяв в межах своїх повноважень, про поновлення договору оренди земельної ділянки від 15.05.2017 року було винесено 14.09.2017 року, що не суперечило ст.33 Земельного кодексу України. Частинами 1 - 5 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. Позивач скористався своїм правом та повідомив про це орендодавця. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Заперечень з боку Кирилівської селищної радо стосовного користування земельною ділянкою,яка перебувала в оренді ПП «Расулової», орендатору не надходило. Ці положення узгоджуються із загальною нормою ч. 1 ст. 777 ЦК України,де зазначено, що наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладання договору найму на новий строк. Крім того, слід звернути увагу і на положення статті 764 ЦК України, яка передбачає таку правову конструкцію: «поновлення договору оренди, яке зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що орендар продовжує користуватися майном після закінчення строку договору оренди, та, по-друге, відсутні заперечення орендодавця протягом одного місяця». Відповідно до ч.2 ст. 134 Земельного кодексу України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі поновлення договорів оренди землі. Стаття 33 ЗУ «Про оренду землі» у свою чергу фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди земельною ділянкою. Згідно з вимогами ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» приватний підприємець [PERSON] з метою використання свого переважного права на продовження договору оренди, надала орендодавцю заяву про поновлення договору оренди, до якої був доданий проект додаткової угоди. На час дії строкового договору оренди земельної ділянки та після закінчення строку його дії, тобто - після 15.05.2017 року з моменту нотаріального посвідчення та 04.07.2017 року - з моменту державної реєстрації, орендар належним чином та відповідно до умов укладеного між сторонами договору, виконував свої обов'язки орендаря, використовував земельну ділянку за призначенням у власних інтересах, за що сплачував орендну плату. Відсутність заперечень з боку орендодавця проти реалізації орендарем свого переважного права на поновлення договору оренди землі повністю узгоджується з правовою позицією ВСУ, викладеною в постанові від 25.02.2015 року (справа № 6-219цс14); з правовою позицією ВГСУ від 12.01.2017р., викладеною за наслідками розгляду справи № 912/1857/16. Згідно зі ст. 50 ЗУ «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Суд вважає, що строк звернення до нотаріуса не був пропущений,оскільки рішення про його поновлення було винесено 14.09.2017 року. Право на звернення до суду з позовом про незаконність нотаріальної дії чи відмови в її вчиненні мають заінтересовані особи (фізичні та юридичні), стосовно яких були вчинені нотаріальні дії, або які одержали відмову в їх вчиненні, тобто безпосередньо брали участь у нотаріальному процесі. Незважаючи на те, що сторонами у справі є юридичні особи, позовні вимоги «Про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії» та «Про зобовязання державного нотаріуса вчинити певну нотаріальну дію» - повинні розглядатися в судовому провадженні за правилами цивільного судочинства, оскільки між юридичними особами відсутній спір про право цивільне, господарське, а правовідносини не є господарськими у розумінні господарсько-процесуального кодексу України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved