Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій указала на те, що з відповідачем по справі вона перебувала в шлюбі, від якого сторони мають неповнолітню дитину, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Так як відповідач в добровільному порядку не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, тому вона просить стягнути з відповідача додаткові витрати, які вона понесла на оздоровлення дитини. Позивач та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від сплати аліментів, хоч має високий рівень доходів, має частку у ТОВ, рухоме та нерухоме майно, тому спроможний сплатити додаткові витрати на оздоровлення дитини, яка потребувала догляду матері. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлений, заяв, клопотань чи заперечень суду не надав, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивача та її представника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням суду від 16.11.2012 року, що підтверджується рішенням суду. Сторони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Неповнолітня дитина сторін проживає із позивачем та перебуває на її утриманні, з відповідача в судовому порядку стягнуто аліменти на утримання дитини на користь позивача, що підтверджується довідками, рішеннями судів. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Неповнолітня дитина сторін в зв'язку із наявністю хворою потребує індивідуального догляду, що підтверджується медичною документацією. Позивач в період перебування у відпустці по догляду за дитиною понесла витрати на оздоровлення дитини в розмірі 6 079 гривень, що підтверджується путівками, квитанціями, наказами. Матеріальний стан відповідача підтверджується довідками про заробітну плату, витягом з ЄДРЮОФОП, довідками ДПСУ, ГУ МВС України в Київській області. При вирішенні спору суд враховує, що доводи позивача про спроможність відповідача надати додаткову матеріальну допомогу на утримання дитини ґрунтуються на поданих нею доказах, які не спростовані відповідачем. Всупереч вимогам ст.ст. 10,11,60 ЦПК України відповідач не подав заперечень на позов, не довів заперечення належними і допустимими доказами, тому вирішуючи спір на підставі наявних у справі доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд вважає можливим задовольнити вимоги в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача в повному обсязі.

Outcome: approved