Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності на незавершене будівництво, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що [INFO] року помер її син - [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове нерухоме майно, що складається з незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] та приватизованих земельних ділянок, що знаходяться в [ADDRESS] та в [ADDRESS] У зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями та відсутністю виділу часток у правовстановлюючих документах на приватизовані земельні ділянкипозивач позбавлений можливості розпоряджатися належним їй майном, тому просила визначити частки власників в спільній сумісній власності - за [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частці кожному та визнати за нею майнові права забудовника. У судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Представник третьої особи - Полтавської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні питання по суті покладається на розсуд суду. Представник третьої особи - відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Полтавського РУЮ, у судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи без його участі не надавав, про причини неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [INFO] року помер син позивача - [PERSON] (а.с.32), після смерті якого залишилось спадкове нерухоме майно, що складається з незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] та приватизованих земельних ділянок: площею 0,1250 га, передану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться в [ADDRESS]; площею 0,1250 га, передану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться в [ADDRESS]; площею 0,0170 га, передану для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться в с. Супрунівка Полтавського району (а.с.33,39,45). Згідно з повідомленням Полтавської районної державної нотаріальної контори №02-14/29 від 15.01.2016 року на майно померлого [INFO] року [PERSON] відкрита спадкова справа №433/2014 за заявою про прийняття спадщини за законом від матері померлого [PERSON] (а.с.31). Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 05.07.2001 року [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах кожний стали спадкоємцями майна, що складається з ? частини жилого будинку та приватизованої земельної ділянки розміром 0,27 га, переданої для будівництва, обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства, що знаходяться в [ADDRESS] (а.с.25). Рішенням виконавчого комітету Супрунівської сільської ради №8 від 12.01.2005 року [PERSON] та [PERSON] надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку на приватизованій земельній ділянці площею 0,27 га в [ADDRESS] (а.с.19). Згідно з рішенням 17 сесії 6 скликання Супрунівської сільської ради Полтавського району від 02.02.2012 року присвоєно адресу новозбудованому будинку [PERSON] та [PERSON] - [ADDRESS](а.с.20). Згідно з висновком щодо технічної можливості поділу об'єктом нерухомого майна від 22.03.2012 року у фактичному користуванні [PERSON] та [PERSON] знаходяться: ? частина житлового будинку - літ. А-1,а; житловий будинок (розпочате будівництво) - літ.Б-2; сарай - літ. б, погріб - літ. б1; вбиральня - літ. В, колодязь - №1, вигріб №2, ворота, хвіртка, огорожа - №3-4; новоутворені об'єкти нерухомого майна знаходяться такими адресами: [ADDRESS] - ? частина житлового будинку літ. А-1, а, ? частина колодязя №1; [ADDRESS] - житловий будинок (розпочате будівництво) - літ.Б-2; сарай - літ. б, погріб - літ. б1; вбиральня - літ. В,1/2 частина колодязя №1, вигріб №2 (а.с.24). Постановою нотаріуса від 21.03.2015 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку відсутністю правовстановлюючих документів на незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями та відсутністю виділу часток у правовстановлюючих документах на приватизовані земельні ділянки. У відповідності до ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Згідно з ст. 328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або законом. Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної часткової власності (спільне майно). Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. За таких обставин суд приходить до висновку про визначення розміру часток кожного із співвласників на земельні ділянки - по ? частині, виходячи із засад рівності часток та визнання за [PERSON] майнові права забудовника. На підставі викладеного,

Outcome: approved