Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право на житловий будинок № 167, розташований за адресою: вул. Калініна, м. Чигирин, зазначивши, що вказаний будинок належить їй на праві власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом. 09.07.2014 року відповідача було зареєстровано у її будинку без її згоди. З моменту реєстрації відповідач не проживав і не проживає у її будинку, а проживає постійно у своєї дочки за адресою: вул. Пушкіна, 24, м. Чигирин. Посилаючись на те, що відповідач не проживає у її будинку, але відмовляється добровільно знятися з реєстраційного обліку, позивач просить визнати його таким, що втратив право користування будинком. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, прохав їх задовольнити, визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком та зняти його з реєстраційного обліку. Відповідач, будучи належним чином, відповідно до діючого законодавства, повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, а тому суд вважає можливим постановити заочне рішення за наявними у справі доказами. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що являється дочкою позивача та проживає у її будинку. Відповідач ніколи не проживав і не проживає у будинку позивачки. На їх численні прохання добровільно знятися з реєстрації відповідач відмовлявся. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що являється сусідкою позивачки протягом багатьох років. Підтверджує, що [PERSON] ніколи не проживав у будинку [PERSON] Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що давно проживає по-сусідству із позивачкою. За весь час проживання вона жодного разу не бачила в будинку ні відповідача, ні інших сторонніх осіб. Суд, вислухавши представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 1 Протоколу № 1 Європейської конвенції з прав людини кожна особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом. На підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.03.1990 року позивач являється власником житлового будинку № 167, розташованого за адресою: вул. Калініна, м. Чигирин Черкаської області, а значить має право вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Судом встановлено і вбачається з [PERSON] обстеження матеріально-побутових умов від 28.07.2015 року, що в даному будинку, зареєстровані та проживають [PERSON], [PERSON], а також зареєстрований відповідач [PERSON] Ст. 71 ЖК України вказує, що жиле приміщення зберігається за особою при її тимчасовій відсутності протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України особа, яка втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлений шестимісячний строк, може бути визнана в судовому порядку такою, що втратила право на житло. Як встановлено судом, і вбачається з матеріалів справи та показів свідків, відповідач хоч і зареєстрований в будинку позивача, але жодного дня не проживав у ньому, тобто більше шести місяців, не користується житловим приміщенням і не проживає у ньому, а значить втратив право користування ним. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити, визнати відповідача таким, що втратив право на житло та зняти його з реєстраційного обліку. На підставі викладеного,

Outcome: approved