Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради [PERSON] про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 31069361 від 23.08.2016 року за [PERSON] права власності на обєкт нерухомого майна житловий будинок 9-а по провулку Кривому, 2 в м. Житомирі. При цьому посилається на те, що вона з відповідачем [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі під час якого придбали незакінчений будівництвом житловий будинок. Однак у подальшому державним реєстратором було неправомірно здійснено державну реєстрацію за [PERSON] вже на закінчений будівництвом будинок. 31.10.2017 року від представника відповідача [PERSON] [PERSON] до суду надійшли заперечення на позовну заяву. Ухвалою суду від 03.11.2017 року провадження по справі зупинено та відновлено за ухвалою суду від 19.02.2018 року. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов та просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому, а також не заперечували щодо вирішення справи в заочному порядку. Відповідачі та їх представники в судове засідання не зявилися, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідачів на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 15.09.2011 року, який було розірвано рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 09.06.2017 року. Відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 06.12.2011 року [PERSON] купив обєкт незавершеного будівництва (незакінчений будівництвом житловий будинок) загальною площею 99,4 кв.м., відсоток готовності 51%, який розташований за адресою: м. Житомир, провулок 2-й Кривий, будинок №9. До набувача перейшли всі права та обовязки забудовника. Право власності продавця на обєкт незавершеного будівництва підтверджувалося Повідомленням про початок виконання будівельних робіт, на які не вимагається дозвіл Інспекції ДАБК у Житомирській області від 11.03.2011 року, зареєстрованого КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради 22.11.2011 року. Обєкт незавершеного будівництва набувався за згодою дружини покупця [PERSON], що підтверджувалося заявою, справжність підпису на якій засвідчено нотаріусом (пункт 4 договору купівлі-продажу). Згідно пункту 6 вказаного договору купівлі-продажу будівництво будинку повинно бути проведено відповідно до індивідуального проекту, плану забудови, погоджених з органами архітектури. Покупець при проведенні будівництва повинен виконувати всі діючі архітектурні, будівельні, протипожежні, екологічні та санітарні норми та правила, за порушення яких несе встановлену законом відповідальність. Після закінчення будівництва зведене приміщення підлягає прийняттю в експлуатацію приймальною комісією відповідного органу. [PERSON] містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомисрької міської ради від 06.07.2012 року №1378/13 погоджено житловому будинку, запроектованому для будівництва на земельній ділянці за адресою: пров. 2-й Кривий, 9 надати уточнену адресу: пров. 2-й Кривий, 9-а при умові оформлення даної земельної ділянки у власність. 17.04.2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюбний договір, який вступив в силу з моменту його нотаріального посвідчення та умови якого діють як в період перебування у шлюбі так і після розірвання шлюбу (п.12 шлюбного договору). Відповідно до пункту 8 вказаного договору, якщо подружжям буде придбаватись майно (рухоме та нерухоме) за спільні кошти, то в договорах вони обидва будуть виступати набувачами з зазначенням часток відповідно до грошового вкладу. Державним реєстратором Виконавчого комітету Житомирської міської ради [PERSON] 23.08.2016 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 31069361 від за [PERSON] права власності на обєкт нерухомого майна житловий будинок 9-а по провулку Кривому, 2 в м. Житомирі загальною площею 260,5 кв.м., житловою площею 69,1 кв.м. Вищезазначене рішення було прийнято на підставі довідки №184/1, виданої 10.06.2016 року Приватною фірмою «ЮрЕкс», відповідно до якої згідно обстеження обєкту нерухомості, а саме житлового будинку №9-а по провулку 2-му Кривому в м. Житомирі встановлено, що загальна площа житлового будинку складає 260,5 кв.м., в тому числі житлова 69,1 кв.м. Житловий будинок не є самочинно збудованим згідно наказу Мінрегіонбуду №127 від 24.05.2001 року із змінами, так як побудований до 1992 року. Згідно статті 31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції чинній на час винесення оскаржуваного рішення, для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад та закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року, щодо яких раніше не проводилася державна реєстрація прав власності, подаються: 1) виписка із погосподарської книги, надана виконавчим органом сільської ради (якщо такий орган не створений сільським головою), селищної, міської ради або відповідною архівною установою; 2) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким обєктом, крім випадку, коли таке речове право зареєстровано в Державному реєстрі прав. Для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад та закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року, проведення технічної інвентаризації є необовязковим. Таким чином, державним реєстратором під час здійснення державної реєстрації права власності за [PERSON] замість виписки із погосподарської книги була безпідставно використана довідка №184/1, видана 10.06.2016 року Приватною фірмою «ЮрЕкс», оскільки спірний житловий будинок не міг бути побудований до 1992 року, тому що повідомлення про початок виконання будівельних робіт минулого власника датовано 11.03.2011 року та згідно договору купівлі-продажу у 2011 році він рахувався як обєкт незавершеного будівництва зі станом готовності 51%. Оскільки житловий будинок був побудований після 2011 року державний реєстратор повинен був керуватися ст. ст. 18, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пунктом 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 року, в редакції чинній на час винесення оскаржуваного рішення, чого ним не було зроблено. Так, державним виконавцем неправомірно проведено державну реєстрацію права власності на новозбудований обєкт нерухомого майна без отримання від [PERSON] передбачених законом документів, а саме: документу, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта та технічного паспорту на обєкт нерухомого майна. З огляду на вищенаведене, державна реєстрація вищезазначеного житлового будинку відбулася з порушенням вимог діючого законодавства та майнових прав позивача, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі з розподілом судом судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved