Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, у якій просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS]. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказала, що 1/3 частка у праві власності на вказану квартиру належить їй на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 18.08.1995 птахорадгоспом «Курганський». Її донька [PERSON], [INFO], є власником 2/3 часток у праві власності на цю квартиру на підставі договору дарування від 28.08.2009, посвідченого державним нотаріусом Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1-2545. За умовами вказаного договору дарування відповідач [PERSON] (дарувальник) безоплатно передав, а [PERSON] (обдаровувана) прийняла у власність 2/3 частини квартири № 48 у житловому будинку № 5 по вул. 50 років СРСР в с. Пятигірське Балаклійського району Харківської області. Відповідач зареєстрований у вказаній квартирі, однак не проживає у ній з моменту укладення договору дарування, не несе витрат з утримання квартири, не сплачує за комунальні послуги, у звязку з чим позивач просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судове засідання сторони не зявилися. Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином - викликався в суд через оголошення у пресі, про причини неявки суду не повідомив. Позивач просила про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судовим розглядом встановлено, що позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище «Дружиніна») [PERSON] є власником 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Пятигірське, вул. Шкільна (до перейменування вул. 50 років СРСР)[ADDRESS], на підставі дубліката свідоцтва про право власності на житло від 18.08.1995, виданого птахорадгоспом «Курганський», та договору про визначення часток від 21.12.2007, посвідченого державним нотаріусом Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1-4489 (а.с. 15, 16). Зміна прізвища позивача з «Дружиніна» на «Кожушко» підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 178024, виданого 29.04.2003 Пятигірською сільською радою Балаклійського району Харківської області (а.с. 8). 2/3 частки вказаної квартири належать [PERSON], [INFO], на підставі договору дарування від 28.08.2009, посвідченого державним нотаріусом Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1-2545. З вказаного договору дарування вбачається, що відповідач [PERSON] безоплатно передав, а [PERSON], від імені якої діяла [PERSON], прийняла у власність 2/3 частини зазначеної квартири (а.с. 17, 18). Зі свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 252871, виданого 19.12.2003 Пятигірською сільською радою Балаклійського району Харківської області, встановлено, що [PERSON] є донькою позивача [PERSON] (а.с. 9). Відповідач зареєстрований у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS], що підтверджується інформацією Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області від 10.11.2016 (а.с. 23). З акту від 03.01.2017, складеного депутатом Пятигірської сільської ради Балаклійського району Харківської області [PERSON] у присутності свідків: [PERSON], [PERSON], встановлено, що відповідач з січня 2015 року не проживає у квартирі за адресою: [ADDRESS] (а.с. 38). Суд приходить висновку про достовірність та правдивість фактів, що містять матеріали справи, а також доводів, наведених позивачем у позовній заяві на підтвердження своєї правової позиції. Реєстрація відповідача колишнього співвласника у квартирі, що належить позивачу та її неповнолітній доньці, безперечно обмежує їх права власників. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved