Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про заборону чинити перешкоди, посилаючись на те, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2013 року за позовом позивачки до відповідача було встановлено безстроковий земельний сервітут на направо проходу до стін будівель літ. «Е», літ «Б», літ. «Д», що належать їй на праві приватної власності та знаходяться за адресою [ADDRESS] Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня 2013 року, рішення суду першої інстанції змінено та встановлено безстроковий земельний сервітут на право проходу до стін будівель літ. «Е», літ. «Б», літ. «Д», що належить на праві приватної власності [PERSON] та знаходяться в [ADDRESS] по земельній ділянці [PERSON] розмірами 11,1м х 1 м. загальною площею 11,1 кв. м. В позивача виникла необхідність провести капітальний ремонт об'єктів нерухомості, для обслуговування яких судом було встановлено безстроковий земельний сервітут, але відповідач не надає доступу до своєї земельної ділянки, та ігнорує земельний сервітут, за таких обставин позивач була змушена звернутись до суду з позовом про захист свого права. В судовому засіданні позивач та її представник, позовні вимоги підтримали та просила зобов'язати відповідача не чинити перешкоди в праві проходу до стін будівель, які на даний час потребують ремонту та виконання ремонтних робіт, та стягнути судові витрати зі сплати судового збору та витрат на юридичну допомогу в сумі 200 грн. Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали, та заперечували проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та земельного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, позивач проживає в будинковолодіння [ADDRESS] розташованого на присадибній земельній ділянці площею 488 кв. м., які належить їй на праві власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом № ВЕІ «№784028 від 01 грудня 2006 року. Відповідач є власником суміжної земельної ділянки по [ADDRESS] яка надана йому у приватну власність відповідно до рішення Черкаської міської ради від 16 грудня 2010 року № 2-53 (Державний акт серії ЯЛ №67765 від 19 травня 2011 року). 03 листопада 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір добросусідства, за умовами якого відповідач надав у безоплатне право обмеженого користування земельною ділянкою без права забудови, що розташована в [ADDRESS] для проведення ремонтно-відновлювальних робіт зовнішньої стіни приміщень літ. Е, літ. Б, літ. належних позивачу та розташованих вздовж межі домоволодінь належних сторонам. На час розгляду справи даний договір розірвано в односторонньому порядку. Під час дослідження цивільної справи за № 2-3478/11 за позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення земельного сервітуту, встановлено, що більше двох років позивач не мала доступу до зовнішньої стіни будівль літ «Е», літ. «Б», літ «Д», адже відповідач постійно відмовлявся надавати їй доступ до вищевказаних будівель, або пропонував проводити ремонтні роботи у вечірній час (протягом якого заплановані роботи провести є неможливим), у зв'язку з цим вона була змушена звернутись до суду з позовом про встановлення земельного сервітуту. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2013 року за позовом позивачки до відповідача було встановлено безстроковий земельний сервітут на направо проходу до стін будівель літ. «Е», літ «Б», літ. «Д», що належать їй на праві приватної власності та знаходяться за адресою [ADDRESS] тобто на земельній ділянці відповідача. Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня 2013 року, рішення суду першої інстанції змінено, та встановлено безстроковий земельний сервітут на право проходу до стін будівель літ. «Е», літ. «Б», літ. «Д», що належить на праві приватної власності [PERSON] та знаходяться в [ADDRESS] по земельній ділянці [PERSON] розмірами 11,1м х 1 м. загальною площею 11,1 кв. м. На даний час, між сторонами виник спір щодо користування безстроковим земельним сервітутом по земельній ділянці, яка належить відповідачу, оскільки останній не дає можливості належним чином користуватися сервітутом, а саме проходом до стін своїх будівель, для проведення ремонтних робіт по утепленню стіни. Відповідно до ст. 374 ч.4 ЦК України, передбачено, що права та обов'язки суб'єктів права власності на землю (земельну ділянку) встановлюються законом. Статтею 403 ЦК України передбачено, що сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном. Статтею 98 ЗК України передбачено, що право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений. Статтею 99 ЗК України передбачені види прав земельного сервітуту, а саме: власники або землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати встановлення таких земельних сервітутів: право проходу та проїзду на велосипеді; право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд. Статтею 100 ЗК України передбачено, що сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут). Статтею 103 ЗК України передбачено, що власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо). В даному випадку, для ремонту та обслуговування житлових та нежитловий приміщень позивача, судом між сторонами встановлено безстроковий земельний сервітут, та надано можливість позивачу прохід до стін своїх будівель, для їх обслуговування. Посилання відповідача на ті обставини, що в даному випадку дозволено тільки прохід до стін будівель і ніяким чином не передбачено право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд, не відповідає обставинам справи. Встановлення безстрокового земельного сервітуту між сторонами, вище зазначеним судовим рішенням і було забезпечено право позивача на проведення поточного та капітального ремонту стін своїх будівель, шляхом проходу до стін які потребують ремонту та їх обслуговування, тому відповідач не має права чинити перешкоди в користуванні земельним сервітутом, та сторони зобов'язані вибирати такі способи які завдають що найменші незручності. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач неправомірно чинить перешкоди у користуванні безстроковим земельним сервітутом, а саме в проведенні ремонту стін будівель, тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн. підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. В решті позовних вимог в частині стягнення витрат на правову допомогу, задоволенню не підлягають, так як нічим об'єктивно не підтверджені.

Outcome: approved