overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісячно до виповнення дитиною повноліття. Позивач звернулася до суду із письмовою заявою в якій просить заявлений позов задоволити, а справу розглянути без її участі за наявними в ній доказами, на ухвалення заочного рішення згідна. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи в судове засідання повторно не зявився не повідомивши суд про причини неявки. Суд ухвалює розглянути справу по суті за наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі із 21 травня 2005 року. Рішенням Драбівського районного суду від 18 лютого 2015 року вказаний шлюб розірваний. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка постійно проживає та виховується матір'ю [PERSON] Відповідач достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає. В відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини, а також матеріальне становище відповідача, який має професію і здатний надавати утримання дочці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 14 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісячно до виповнення сином повноліття. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити. Справу просить розглянути за наявними в ній доказами, на ухвалення заочного рішення згідна. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи в судове засідання повторно не зявився не повідомивши суд про причини неявки. Суд ухвалює розглянути справу по суті за наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який постійно проживає та виховуються матір'ю [PERSON] Відповідач достатньої матеріальної допомоги на утримання сина в добровільному порядку не надає. В відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини, а також матеріальне становище відповідача, який має професію і здатний надавати утримання дочці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON],[INFO] в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісячно до виповнення дитиною повноліття. Позивач звернулася до суду із письмовою заявою в якій просить заявлений позов задоволити, а справу розглянути без її участі за наявними в ній доказами, на ухвалення заочного рішення згідна. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи в судове засідання повторно не з»явився не повідомивши суд про причини неявки. Суд ухвалює розглянути справу по суті за наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено що сторони по справі перебували фактичних шлюбних стосунках із січня 2002 року по листопад 2013 року. Мають сина [PERSON], [INFO], який постійно проживає та виховується матір'ю [PERSON] Відповідач достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає. В відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини, а також матеріальне становище відповідача, який має професію і здатний надавати утримання дочці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом д [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину. Позов мотивований тим, що вони з відповідачем є батьками сина [PERSON] , [INFO] . На підставі рішення суду із відповідача стягуються аліменти на сина. Позивач вказує, що дитина проживає разом із нею, вона несе витрати, пов`язані з розвитком дитини, її побутовими потребами та лікуванням. За її розрахунком розмір цих витрат склав: на розвиток танцювальних здібностей у хореографічному відділенні Вінницької дитячої шкоди мистецтв - 3933,30 грн, на лікування - 917,96 грн, для забезпечення навчального процесу у школі та розвитку у інформаційно-комунікаційних технологіях, що полягало у придбанні ноутбука та комп`ютерної миші, - 7499,98 грн. Самостійно нести такі витрати їй складно, адже на її утриманні перебуває ще старша донька [PERSON] , [INFO] , яка є інвалідом та потребує лікування. Позивач зазначає, що відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків та не бере участі в додаткових витратах на дитину. З огляду на викладене, позивач,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом д до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 09.10.1987 між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося. Проживають окремо. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач подала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу без його участі по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований 09.10.1987 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського районного виконавчого комітету м. Києва, актовий запис №1803 (а.с. 8). Судом встановлено, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, сім'я розпалась через втрату взаєморозуміння та різних поглядів на життя, сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, враховуючи те, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, шлюб сторін підлягає розірванню. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, де вказала, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 26.11.1994 року. Від шлюбу мають повнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що тривалий час вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. В судовому засіданні позивач позов підтримала з викладених у ньому підстав. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 26.11.1994 року, зареєстрованому у Житомирському міськвідділі реєстрації актів громадського стану РАЦСу за №2345. На протязі тривалого часу сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, де вказує, що зареєструвала шлюб 22.12.2012 року у Амур-Нижньодніпровському відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровські області з відповідачем [PERSON]С, про що складено актовий запис № 909. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між сторонами не ведеться. Шлюбно-сімейні відносини припинено. Позивач у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач зареєструвала шлюб 22.12.2012 року у Амур-Нижньодніпровському відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровські області з відповідачем [PERSON]С, про що складено актовий запис № 909. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів любові та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем зареєструвала шлюб 03 травня 2003 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між сторонами не ведеться. Шлюбно-сімейні відносини припинено. Позивач у судове засідання 23.05.2016 року не зявилася, в попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримувала. Відповідач у судове засідання 23.05.2016 року не з?явився, в попередніх судових засіданнях позовні вимоги визнавав. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені 03 травня 2003 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів любові та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем зареєструвала шлюб 05 жовтня 2007 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між сторонами не ведеться. Шлюбно-сімейні відносини припинено. Позивач у судове засідання 02.09.2016 року не зявилася, в попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримувала. Відповідач у судове засідання 02.08.2016 року не з?явився, в попередніх судових засіданнях позовні вимоги визнавав. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 05 жовтня 2007 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів любові та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем зареєструвала шлюб 19 вересня 2008 року в Кіровському відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №453. Від спільного подружнього мають дитину [PERSON] [INFO], актовий запис №1982. Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між сторонами не ведеться. Шлюбно-сімейні відносини припинено. Позивач у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 19 вересня 2008 року в Кіровському відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №453. Від спільного подружнього мають дитину [PERSON] [INFO], актовий запис №1982. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів любові та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем зареєструвала шлюб 25 листопада 2011 року в Індустріальному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №896 в звязку з чим до свого прізвища Богіня, позивач додала прізвище відповідача [PERSON]. Від спільного подружнього мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між сторонами не ведеться. Шлюбно-сімейні відносини припинено. Позивач у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач зареєстрували шлюб 25 листопада 2011 року в Індустріальному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №896 в звязку з чим до свого прізвища Богіня, позивач додала прізвище відповідача [PERSON]. Від спільного подружнього мають сина [PERSON], [INFO]. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів любові та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем зареєструвала шлюб 27 серпня 2011 року. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між сторонами не ведеться. Шлюбно-сімейні відносини припинено. Позивач у судове засідання 30.08.2016 року не зявилася, в попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримувала. Відповідач у судове засідання 30.08.2016 року не з?явився, в попередніх судових засіданнях позовні вимоги визнавав. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені 27 серпня 2011 року. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів любові та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем зареєструвала шлюб 28 травня 2005 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між сторонами не ведеться. Шлюбно-сімейні відносини припинено. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 28 травня 2005 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів любові та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03 грудня 2010 року. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між сторонами не ведеться. Шлюбно-сімейні відносини припинено. Позивач у судове засідання не з'явилася, суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі на заочному розгляді справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 грудня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1149. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів любові та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved