Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати спадковий\~договір,\~укладений 21.12.2015\~між нею\~та відповідачем та посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєдновим О.А., зареєстрований в реєстрі за № 2881, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати у розмірі 768 грн. 40 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з вона є власницею квартири [ADDRESS] . Вона є людиною похилого віку і їй важко обслуговувати себе та підтримувати в належному стані квартиру. 21.12.2015 між нею та відповідачкою, яка доводиться їй онукою, було укладено спадковий договір, який посвідчено приватним нотаріусом Бєдновим О.А., за умовами якого вона зобов`язувалась\~передати свою\~квартиру після\~своєї смерті\~у власність\~відповідачці,\~а остання\~в свою\~чергу,\~зобов`язалась довічно\~утримувати позивача,\~забезпечувати \~її одягом,\~їжею,\~поміччю.\~ Між\~тим,\~відповідач протягом\~останніх двох\~років взагалі\~не відвідує\~її та\~не виконує\~взяті на\~себе обов`язки.\~У зв`язку\~з невиконанням\~відповідачкою своїх\~обов`язків\~вона просить\~сторонніх людей\~про допомогу.\~ Позивач в судове засідання не з`явилася, однак її представник - адвокат Юров В.П. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, викладені в позові та не заперечує проти ухвалення\~заочного рішення\~суду.\~ Судова повістка відповідачці надсилалась за останньою відомою адресою зареєстрованого місця проживання, тобто [ADDRESS] . Судова повістка повернулась до суду з відміткою поштового відділення «за відсутністю адресата». 02.11.2016 відповідачка знята з реєстрації за вказаною адресою у зв`язку з вибуттям до м.Запоріжжя. Але, департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради повідомив, що [PERSON] в м.Запоріжжі не зареєстрована. А тому, відповідачка викликалась через веб-сайт судової влади. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Позивач є власницею квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу та довідкою КП «ММБТІ» /а.с.6,7/. Судом встановлено, що 21.12.2015 між [PERSON] та [PERSON] було укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського\~нотаріального округу\~Запорізької області\~Бєдновим О.А.\~та зареєстрований\~в реєстрі\~за №\~2881 /а.с. 8-9/. \~\~У зв`язку з укладеним спадковим договором на вищевказану квартиру накладено заборону на відчуження. \~\~\~\~ Згідно пункту 6 умов спадкового договору сторони домовились про те, що за життя [PERSON] на [PERSON] покладається обов`язок повністю та довічно утримувати [PERSON] , забезпечувати її одягом, їжею, поміччю та в разі смерті, поховати її. \~\~\~\~ Між тим, пунктом 11 Спадкового договору передбачено, що у разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача /а.с. 8 зворот/. \~\~\~\~ Згідно\~ст.\~1302\~Цивільного Кодексу\~України (далі\~ЦК України) за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. \~\~\~\~ Відповідно до ч. 1\~ст.\~1308\~ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. \~\~\~\~ У відповідності до ч. 1\~ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що відповідачка жодного разу не відвідувала [PERSON] та нічим їй не допомогає, не турбується про її життя та здоров`я. \~\~\~\~ Оскільки судом встановлено, що відповідач умови спадкового договору з моменту укладення договору не виконувала, заперечень протилежного остання суду не надала, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи вимоги ст.141\~ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved