Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що їй належить квартира [ADDRESS]. Позивач також вказує, у квартирі зареєстровані відповідачі, з яких [PERSON] є донькою позивача, а [PERSON] син позивача. Відповідачі з 2006 року у квартирі позивача не проживають, так як виїхали до іншої країни, також не несуть витрат на її утримання, чим порушують права позивача як власника будинку. У звязку з цим позивач просить визнати [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], втратившими право користування жилим приміщенням квартири №276, розташованої за адресою: м.Херсон, проспект Кутузова,8. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених в позові. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої просила зняти її з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS], у звязку з виїздом на постійне проживання до Російської Федерації в 2009 році, де і проживає по теперішній час, справу просила розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити заявлені позовні вимоги та не заперечував проти зняття його з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS], обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не спростовував. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, при вирішення питання покладалась на розсуд суду. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва №7201 про право власності на житло від 13.09.2000 року, виданого Фондом комунального майна м.Херсона, [PERSON] та члену її сімї [PERSON] належить квартира №276, яка знаходиться за адресою: м.Херсон, проспект Кутузова, буд.№8 (а.с.4). Згідно договору купівлі-продажу частини квартири від 20.06.2006 року [PERSON], від імені якої за довіреністю діяла [PERSON], продала [PERSON] належну їй 1/2 частину квартири №276, що розташована за адресою: м.Херсон, пр.Кутузова,8 (а.с.5). Згідно довідки ОСББ «Кутузова,8» вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані, але не проживають [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.9). З свідоцтва 1553/2120 про реєстрацію місця перебування встановлено, що [PERSON] зареєстрована за адресою: Російська Федерація, м.Москва, проїзд Чечерський, 5, діл-ка 218/1 (а.с.12). З довідок [PERSON], УДМС України в Херсонській області вбачається, що відповідачі у справі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO]. Згідно ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Враховуючи зазначене, суд вважає позов [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав, зазначених в ч.2 ст.405 ЦК України, оскільки встановлено відсутність [PERSON] та [PERSON] понад встановлений законом строк у спірному жилому приміщенні без поважних на те причин.

Outcome: approved