Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 26 жовтня 2013 року Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 349. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 26 жовтня 2013 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, в якому мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання доньки. Зазначає, що спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Стверджує, що примирення між сторонами неможливе та перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 01.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 21 березня 2019 року. Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У зв'язку із неявкою у підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України. Зясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке. Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України\~у випадку визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. Відповідно до ч.4\~ст.206 Цивільного процесуального кодексу України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У відповідності до ч.1\~ст.206 ЦПК України\~відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 жовтня 2013 року у Сихівському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Львівського\~міського управління\~юстиції,\~про що\~складено запис\~№349\~та що\~стверджується свідоцтвом\~про шлюб\~серії І-СГ\~№219471\~від 23.10.2012.В\~шлюбі маютьмалолітню дитину: [PERSON], [INFO] Сімейне життя між сторонами не склалось, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі міцної сімї вони не утворили, не підтримують подружніх відносин та їх шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ Враховуючи викладене та визнання відповідачем позову, а також те, що таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, суперечать інтересам сторін, сім'я розпалась остаточно та шлюб існує формально, а тому вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати. Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн. Враховуючи вищенаведене, а також і те, що розгляд даної справи по суті не здійснювався, що підтверджується її матеріалами, суд приходить переконання, що позивачу [PERSON] необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 384,20 грн. Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 384,20 грн судового збору. На підставі ст.ст.24, 105, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved