overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просять суд, визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд позов задовольнити. Відповідач до судового засідання не зявився, сповіщався належним чином, причини неявки не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачів та їх представника, показання свідків [PERSON], [PERSON], вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою [INFO]. [PERSON] фактично за цією адресою не проживає вже понад 6 місяців, що підтверджується актами підписаними сусідами та показаннями свідків. Власником квартири [ADDRESS] є неповнолітня [PERSON] Згідно ст. 391 Цивільний кодекс України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 71 Житлового кодексу УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 Житлового кодексу УРСР Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Реєстрація відповідача у квартирі, що належить позивачам позбавляє їх можливості вільно розпорядитися своїм майном, як власника. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а у ст. 321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Також, статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, на підставі наведеного суд вважає можливим позов [PERSON] задовольнити, визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просять суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами 10.01.2014 р. було розірвано шлюб. Позивач є власником будинку за адресою: [ADDRESS]. За даною адресою не проживає більше року , але залишається бути зареєстрованим колишній чоловік позивача [PERSON]. Даний факт приносить позивачу певні незручності, вона сплачує з урахуванням вказаної зареєстрованої особи, комунальні послуги , вона не може вільно володіти та розпоряджатися своїм майном. Дане питання можливо вирішити лише в судовому порядку, тому позивач змушена звертатися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з*явилася, але від неї є заява, відповідно до якої вона підтримала у повному обсязі свої вимоги, з вищезазначених підстав, і просить суд їх задовольнити, справу просить розглядати без її участі. В разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечує проти заочного розгляду даної справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, за адресою реєстрації згідно адресної довідки та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просять суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на даний час позивач є одноосібним власником квартири за вказаною вище адресою. Даний факт підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 17.10.2012 р. У квартирі зареєстрована позивачка, її дочка а також відповідач. [PERSON] більше 15 років тому залишив квартиру належну позивачу, він не користується житлом, не сплачує комунальні послуги, його речі у помешканні відсутні. Реєстрація відповідача у належній позивачу квартирі , порушує права позивача як власника, вона змушена сплачувати більше за комунальні послуги. В судове засідання позивач не з*явилася, але від неї є заява, відповідно до якої вона підтримала у повному обсязі свої вимоги, з вищезазначених підстав, і просить суд їх задовольнити, справу просить розглядати без її участі. В разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечує проти заочного розгляду даної справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, за адресою реєстрації згідно адресної довідки та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просять суд визнати [PERSON]таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: провул. Ватутіна, 34, м. Карлівка, Полтавської області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами 27.12.2005 р. позивач придбала будинок по пр.Ватутіна,34, в м.Карлівка, за кошти надані їй її батьками. 21.11.2006 р. у належному позивачу будинку вона прописала чоловіка - [PERSON] Починаючи з осені 2010 р. чоловік позивача почав періодично пропадати з дому , не повертаючись по декілька днів.03.01.2011 р. [PERSON] зібрав речі і поїхав у невідомому напрямку . З того часу позивач сама утримує житло, сплачує комунальні послуги. Газ у будинку було відключено у грудні 2006 р. за наявність боргу у [PERSON] З січня 2011 р. і до цього часу відповідач жодного разу не з*являвся у будинку належному позивачу. У 03.08.201 р. сторони офіційно розлучилися. В судове засідання позивач не з*явилася, але від неї є заява, відповідно до якої вона підтримала у повному обсязі свої вимоги, з вищезазначених підстав, і просить суд їх задовольнити, справу просить розглядати без її участі. В разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечує проти заочного розгляду даної справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, за адресою реєстрації згідно адресної довідки та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просять суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, яке належить їй на праві приватної власності та знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дочка позивача, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], проживала зі своїм чоловіком у квартирі позивача, яка їй належить на праві приватної власності та знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Оскільки у відповідача не було свого житла, за його проханням позивач дала дозвіл на його реєстрацію у свої квартирі як члену їх сім*ї . Спільне життя дочки з відповідачем не склалося і їх шлюб було розірвано та 14.06.2013 р. видано свідоцтво про розірвання шлюбу. 03.11.2013 р. відповідач перестав проживати у квартирі позивача, він поїхав у невідомому напрямку і до цього часу не повернувся. Реєстрація відповідача у квартирі позивачки є суттєвою перешкодою для здійснення її прав вільно володіти та розпоряджатися своїм майном ,вона сплачує комунальні платежі з урахуванням зареєстрованого члена сім*ї. Викладене змусило позивача звертатися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з*явилася, але від неї є заява, відповідно до якої вона підтримала у повному обсязі свої вимоги, з вищезазначених підстав, і просить суд їх задовольнити, справу просить розглядати без її участі. В разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечує проти заочного розгляду даної справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, за адресою реєстрації згідно адресної довідки та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просять суд визнати [PERSON] такою, що втратив право користування жилим приміщенням, квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Також просить суд зобов*язати Карлівську РС УДМС України в Полтавській області зняти відповідачку з реєстраційного обліку у вищевказаній квартирі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, згідно договору купівлі-продажу 01.03.2011 р. придбано квартиру [ADDRESS]. 29.01.2015 р. позивач звернувся до Карлівської міськради з заявою про видачу довідки про зареєстрованих осіб у придбаній ним квартирі. З довідки вбачається, що 30.01.2007 р. за даною адресою зареєстрована [PERSON] Реєстрація проводилася не відповідачем, не погоджувався на будь-які договірні відносини, щодо користування придбаною квартирою. З часу придбання квартири, з 2011 р., позивач жодного разу не бачив відповідачку. В судове засідання позивач не з*явився, але від нього є заява, відповідно до якої він підтримав у повному обсязі свої вимоги, з вищезазначених підстав, і просить суд їх задовольнити, справу просить розглядати без його участі. В разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечує проти заочного розгляду даної справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, за адресою реєстрації згідно адресної довідки та від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому прохає визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] у зв'язку з його тривалою відсутністю. Своє прохання мотивує тим, що перебувала в шлюбі з відповідачем. В березні 2010 р. відповідач зібрав свої речі і виїхав з помешкання. З того часу спільне господарство ними не ведеться. 10.12.2010 р. шлюб між ними було розірвано, теперішнє місце перебування відповідача їй невідоме. Відповідач до суду не з'явився в третій раз, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заслухавши позивача, свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Довідкою з місця проживання позивача підтверджується, що відповідач зареєстрований в спірній квартирі, яка згідно з договором передана позивачеві та членам її сім'ї в найм. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї житлове приміщення зберігається протягом шести місяців. Зазначене положення стосується користування жилими приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду. Свідки підтвердили, що відповідач не проживає в квартирі понад 4 роки. Тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому прохає: Позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO], та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітків та доходів. Своє прохання позивач мотивує тим, що в січні 2008 року відповідач передала їй на виховання свою новонароджену доньку [PERSON], пояснюючи це тим, що не має можливості займатися її вихованням та утриманням, бо не має постійного місця проживання та доходів. З того часу відповідач вихованням та утриманням дитини не займається. Дитина проживає з позивачем та перебуває на повному її утриманні. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Пояснила, що до теперішнього часу відповідач до дитини не навідувалася, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Відповідач повторно не з'явилася в судове засідання. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала нотаріально завірену заяву, в якій визнала позов і прохає слухати справу у її відсутність. Заслухавши позивача, свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується, що відповідач являється її матір'ю. За повідомленням органу ДРАЦС батько дитини записаний зі слів матері. Свідки пояснили, що дитина в теперішній час проживає з позивачем, перебуває на її утриманні. Мати уваги їй не приділяє, до неї не навідується і не надає матеріальної допомоги протягом семи років. Про те, що мати не проживає з дитиною та не приділяє їй уваги свідчать і акт обстеження побутових умов сім'ї, довідки з місця проживання позивача та навчання дитини. Представник органу опіки та піклування, прокурор вважають, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав та стягнути з неї аліменти. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не виявляла до дитини материнського піклування, ухиляється від виконання своїх обов'язків по її утриманню та вихованню. Тому позов підлягає задоволенню. В зв'язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в сумі 243,60 грн. та судовий збір на користь держави в тому ж розмірі, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за вимоги про стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому прохає: Позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO], та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача. Своє прохання позивач мотивує тим, що на час народження дитини відповідач у зареєстрованому шлюбі не перебувала, тому батько дитини записаний за її вказівкою. Раніше відповідач зловживала спиртними напоями. Вже позбавлялася батьківських прав відносно двох старших дітей. Відповідач систематично залишала свою малолітню дитину на позивача, а з 29 червня 2014 року вдома взагалі не з'являється. Матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, не займається її вихованням. Встановити місце перебування відповідача не вдалося навіть за допомогою міліції. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Пояснила, що до теперішнього часу відповідач до дитини не навідувалася, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Відповідач повторно не з'явилася в судове засідання. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заслухавши позивача, свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується, що відповідач являється її матір'ю. Свідки пояснили, що дитина в теперішній час проживає з позивачем, перебуває на її утриманні. Мати уваги їй не приділяє, до неї не навідується і не надає матеріальної допомоги понад 6 місяців. Про те, що мати не проживає з дитиною та не приділяє їй уваги свідчать і акт обстеження побутових умов сім'ї, довідки з місця проживання позивача та дошкільного закладу, який відвідує дитина. Представник органу опіки та піклування, прокурор вважають, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав та стягнути з неї аліменти. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не виявляла до дитини материнського піклування, ухиляється від виконання своїх обов'язків по її утриманню та вихованню. Тому позов підлягає задоволенню. В зв'язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в сумі 243,60 грн. та судовий збір на користь держави в тому ж розмірі, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за вимоги про стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем. В попереднє судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. На позовних вимогах наполягає, строк для примирення просить не надавати. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає, на розірвання шлюбу згоден. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить враховуючи наступні обставини: 10 грудня 1983 року сторони зареєстрували шлюб. (а.с.3). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). На даний час шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сімя розпалася остаточно, збереження сім`ї не можливе. Спір про майно відсутній. Спір про місце проживання дитини відсутній. Згідно ст.\~51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та зберігання сім`ї є неможливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, відповідач позов визнав, тому він підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі. На позовних вимогах наполягає, не проти розгляду справи в заочному проваджені. Відповідач [PERSON]\~ в судове засідання не зявилася, будучи повідомленою\~ про час і місце розгляду справи належним чином шляхом публікацій оголошень у всеукраїнській газеті «Урядовий курєр»,\~ відомості про її\~ належне повідомлення є в матеріалах справи,\~ не повідомила\~ суд про причини своєї неявки до суду. Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, \~від \~нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив \~про заочний розгляд справи. \~ Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до\~ст. 197 ч. 2 ЦПК України\~вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. До такого висновку суд приходить враховуючи наступні обставини: 20 серпня 2011 року сторони зареєстрували шлюб. (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Софію, 2012 року народженя. (а.с.4). На даний час шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо більше року. Спільного господарства не ведуть. Сімя розпалася остаточно, збереження сім`ї не можливе. Спір про майно відсутній. Спір про місце проживання дитини відсутній. Згідно ст.\~51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та зберігання сім`ї є неможливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. На позовних вимогах наполягає, не проти розгляду справи в заочному провадженні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином шляхом публікацій оголошень у всеукраїнській газеті «Урядовий кур'єр», відомості про її належне повідомлення є в матеріалах справи, не повідомила суд про причини своєї неявки до суду. Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. До такого висновку суд приходить враховуючи наступні обставини: 29 вересня 2007 року сторони зареєстрували шлюб. (а.с.2). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с.3). На даний час шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо більше двох років. Спільного господарства не ведуть. Сім'я розпалася остаточно, збереження сім`ї не можливе. Спір про майно відсутній. Спір про місце проживання дитини відсутній. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та зберігання сім`ї є неможливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved