Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 25 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2663. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що 25 грудня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . З літа 2019 року вони припинили подружні стосунки. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~31 серпня 2020 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 20.09.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він любе дружину та дитину та прагне зберегти родину. \~ \~ \~ \~01 жовтня 2020 року зупинено провадження по вищевказаній цивільній справі, сторонам надано строк для примирення терміном 2 (два) місяці. 02 грудня 2020 року відновлено провадження по справі та призначено до судового розгляду. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, та пояснила, що відповідач зловживав алкогольними напоями. Останній рік вони проживали в окремих кімнатах, мало спілкувались. Вони не знаходили спільної мови щодо дитини та побуту, мали різні погляди на життя. На її запитання відповідач відповідав, що у нього не має проблем, проблеми у неї. З кінця липня вони взагалі проживають окремо. За два місяці, які суд надав для примирення, ніяких намагань примирення від відповідача не було. Було тільки приниження. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі та суду пояснив, що кохає дружину та дитину. Робота в нього була нервова, та він міг трохи випити пива вдома, часто разом з позивачкою. В 2018 році він перевіз родину в м. Кам`янське, а сам залишився проживати та працювати в Києві, а з п`ятниці по неділю приїздив до них. Донька дуже сумувала та дійсно намагалась проводити час з ним. Останній час він віддалився, т.я перестав довіряти дружині, але руйнувати сім`ю не хотів. В кінці липня він переїхав жити окремо. так як його не раді були бачити родичі позивачки. Він намагався дружину запросити кудись, приносив квіти, але йому не давали жодного шансу. З дитиною проводе багато часу. Він переїхав з Києва, хотів все налагодити. За останні два місяці, які їм дали для примирення, йому не давали можливості примиритися. Він писав смс. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Статтею 24 Сімейного кодексу України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 25 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2663, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 15). Від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 16). Спільне життя сторін не склалося, кожний з подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, не підтримують подружніх відносин. З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2019 року, відновлювати подружні відносини позивач не бажає, позивач підтримала позов, а відповідач позовні вимоги не визнав, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, примирення бути не може, і шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved