Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом , в якому просить: виселити відповідача з квартири [ADDRESS] , без надання іншого житлового приміщення. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідач по справі є рідною донькою позивача , яка не перебуваючи у шлюбі [INFO] народила доньку [PERSON] . В спірній квартирі зареєстровані: позивач , відповідач та її неповнолітня донька. Більше двох років відповідач веде асоціальний спосіб життя , зловживає спиртними напоями , вчиняє сварки , не здійснює оплату за комунальні послуги , дитиною не цікавиться , не бере участі у її вихованні , не спілкується з дитиною , матеріально не забезпечує, вчиняє насильство в сім,ї . Дитиною опікується позивач , займається її вихованням , лікуванням. [PERSON] , погрози , конфлікти стали суттю відносин відповідача з позивачем та дитиною . Спільне проживання з відповідачем неможливе, вона систематично порушує правила співжиття , створює позивачу та неповнолітній дитині неможливі умови для проживання. Ухвалами судді від 30 травня 2019 року позивача звільнено від сплати судового збору, позовну заяву прийнято до розгляду , відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та справу призначено у підготовче засідання . 08 липня 2019 року ухвалою суду підготовче засідання закрито та справу призначено до судового розгляду . В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. В подальшому надали спільну заяву про розгляд справи за їх відсутності . Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Представник третьої особи Харківської міської ради в судове засідання не з,явився. Зі згоди позивач та її представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, вислухавши вступне слово учасників справи , допитавши свідків , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач отримала у користування квартиру [ADDRESS] на свою сім,ю : позивача , доньку - відповідача по справі [PERSON] та чоловіка [PERSON] о. Як вбачається з копії свідоцтва про народження відповідач [PERSON] є рідною донькою позивача [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження відповідач [PERSON] має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки ТОВ «Проформа-Харків» від 15.05.2019 року , позивач [PERSON] працює на товаристві з 02.05.2019 року на посаді швачки , з окладом 4300 грн. на місяць. Відповідно до довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 10.05.2019 року за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані : позивач, відповідач та неповнолітня - [PERSON] та інші . За період 0 01.01.2018 по 10.05.2019 року за адресою: [ADDRESS] , утворилася заборгованість у розмірі 1786,60 грн, що підтверджується довідкою КП «Жилкомсервіс». Згідно довідки КНП «Харківська міська дитяча поліклініка №12 ХМР від 17.05.2019 року неповнолітня [PERSON] перебуває під наглядом фахівців медичного закладу з народження по теперішній час . Згідно отриманої від дільничного лікаря педіатра та записам з історії розвитку дитини , мати дитини [PERSON] до поліклініки не зверталась. На протязі 2018 -2019 років при відвідуванні дівчинка знаходилася у присутності бабусі. З листа та характеристик ХЗОШ І-ІІІ ступенів №151 ХМР , вбачається що дитина [PERSON] навчається з школі №151, мати дитини [PERSON] з грудня 2017 року по теперішній час приводила та забирала дитину два три рази за весь це період. Дитину приводить та забирає бабуся [PERSON] та цікавиться її навчанням. Відповідно до інформації про особистість наданої СП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області відповідач [PERSON] характеризується негативно , вчиняє домашнє насильство в сім,ї , зловживає спиртними напоями , не виконує свої батьківські обов,язки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] У відношенні відповідача [PERSON] неодноразово складалися адміністративні протоколи за порушення громадянського порядку та вчинення домашнього насилля. Як вбачається з листа Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 15.05.2019 року , згідно обліків відділу в період часу з 01.01.2016 року по теперішній час від [PERSON] до відділу неодноразово надходили заяви , щодо вжиття заходів до своєї доньки - відповідача по справі - [PERSON] . Відповідно до постанов Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.12.2016 року, 23.05.2017 року , 18.04.2018 року , 27.03.2019 року , 02.07.2019 року , відповідача [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.ч.1,2 КУпАП. Як вбачається з акту обстеження житлових умов [PERSON] ,яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , складеного сусідами , відповідач [PERSON] в квартирі не проживає з грудня 2017 року, фактично в квартирі проживає [PERSON] зі своєю онукою [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з повідомлення Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 14.05.2019 року , згідно обліків відділу [PERSON] , [INFO] , з заявами чи скаргами з приводу перешкоджання у користуванні житловим приміщенням не зверталася . Позивачем способом захисту порушеного права обрано такий спосіб, як виселення із займаного житлового приміщення. Таким чином, спірні правовідносини підлягають регулюванню не тільки нормами ЦК України щодо захисту права власності, а і нормами ЖК України щодо виселення. Статтею 9 ЖК Української РСР встановлено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Згідно до ст. 109 ЖК Української РСР, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Положеннями ст. 64 ЖК Української РСР передбачено, що до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Згідно з частиною першою статті 116 ЖК УРСР, якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ними, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичними порушеннями правила співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявилися безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Допитана в судовому засіданні свідок -позивач по справі [PERSON] пояснила, що відповідач є її рідною донькою, більше двох років донька веде асоціальний спосіб життя , додому приходить на підпитку , вчиняє сварки . Може по декілька днів , а іноді і по тижню не приходити додому , а коли приходить , то веде себе агресивно , кричить на позивача та дитину , свариться , вчиняє насильство. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою позивача, відповідач зловживає спиртними напоями , періодично приходить та уходить з дому , веде аморальний спосіб життя , на зауваження не реагує, кидається битися до матері , у вихованні дитини участі не приймає. Вона кожен день напивається та стає агресивною . Поліція викликається протягом дня по декілька разів , але поведінка відповідача не міняється. За комунальні послуги сплачує позивач . Свідок \~ [PERSON] \~в судовому\~засіданні \~ пояснила,\~ що\~ \~вона \~є \~сусідкою \~позивача.\~Відповідач \~зловживає спиртними\~напоями ,\~позивач \~неодноразово викликала\~поліцію \~,для\~вжиття заходів\~ до\~ відповідача\~, неодноразово поліцією складалися протоколи про адміністративні правопорушення , свідка допитував дільничний інспектор відділу поліції . Все це продовжується більше двох років, у зв,язку з чим дуже хвилюється дитина . За комунальні послуги в квартирі сплачує позивач. Відповідач в квартирі проживає, але з,являється у ній рідко . Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою позивача . Відповідач веде аморальний спосіб життя , вона постійно п`яна , знущається над матір,ю та донькою ,веде себе агресивно , в зв,язку з чим неодноразово викликалася поліція, складалися протоколи про адміністративні правопорушення . Відповідач періодично проживає у спірній квартирі . Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 17 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», при вирішенні справ про виселення на підставі статті 116 ЖК Української РСР осіб, які систематично порушують правила співжиття і роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі або будинку, слід виходити з того, що при триваючій антигромадській поведінці виселення винного може статися і при повторному порушенні, якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів. Серед таких визначені заходи попередження, що застосовуються судами, прокуратурами, органами внутрішніх справ, тощо. З огляду на викладене вище, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини: належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку, що права позивача мають бути захищені судом, а тому позовні вимоги [PERSON] про виселення з квартири [PERSON] без наданні іншого житлового приміщення обгрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved