Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловими приміщеннями в квартирі. Посилалася на те, що зареєстрована та проживає в квартирі [ADDRESS]. Зазначена квартира знаходиться в будинку, який обслуговує КЖРЕП №11, не приватизована. Квартира [ADDRESS] складається із двох житлових кімнат, житловою площею 28,20 кв.м., а всього загальною площею 37,30 кв.м. У вказаній квартирі вона мешкає з 1995 року. На підставі рішення Виконавчого комітету Першотравневої районної у м.Чернівці ради №60/6 від 20.06.2007 року було відкрито особовий рахунок на [PERSON] на право користування трьома особами, в тому числі позивачем та їх сином. Після розірвання шлюбу між ними відповідач виїхав з квартири та більше в ній не проживав без поважних причин. Речей [PERSON] у квартирі не має, його місце перебування їй не відоме. Просила визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №104 будинку [ADDRESS] у зв'язку з не проживанням в ній більше 6 місяців без поважних причин. Відповідачем [PERSON] відзиву на позов подано не було. Третьою особою Чернівецькою міською радою письмових пояснень на позов подано не було. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що будинок [ADDRESS] перебуває у власності Чернівецької міської ради та на балансі КРЕП №11(а.с. 13). Рішенням Виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці №60/6 від 20.06.2007 року було переоформлено особовий рахунок на квартиру [ADDRESS] на [PERSON], на три особи (а.с.14-15). Таким чином, спірне житлове приміщення не перебуває у приватній власності, а відноситься до державного і громадського житлового фонду. При вирішенні даного спору суд керується нормами Житлового кодексу України, яким врегульовано спірні правовідносини. Так, згідно ст.61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї (ст.64 Кодексу). За змістом до ст. 65 ЖК Української РСР наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. Як було встановлено судом, у квартирі [ADDRESS] зареєстровано трьох осіб: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.16). За змістом ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках, визначених ч.3 статті. З дослідженого у судовому засіданні акту КЖРЕП №11 №498 від 12.10.2017 року вбачається, що відповідач [PERSON] у даній квартирі дійсно зареєстрований, однак не проживає там з жовтня 2015 року (а.с. 18). Згідно зі ст. 4, 115 ЦПК України, ст. 15, 20 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який обирає на власний розсуд. Відповідно до ст.72 ЖК Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У позасудовому порядку спір між сторонами вирішено не було, у зв'язку з чим наявне оспорене право позивача використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб, за захистом якого вона змушена була звернутися до суду. За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved