Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/5 частину квартири [ADDRESS], житловою площею 42,4 кв.м. У обґрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Позивач звернулася до нотаріальної контори про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право власності їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю документа, що посвідчує право власності на спадкове майно, а саме на вищезазначену частину квартири. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила. Представник третьої особи Головного територіального управління юстиції у м. Києвів судове засідання не з'явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). 23 квітня 2016року помер [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (а.с.11). Згідно ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивач [PERSON] перебувала у шлюбі з померлим [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.10). Згідно спадкової справи № 879/2016 суд встановив, що позивач є єдиним спадкоємцем [PERSON] за законом першої черги. У зв'язку зі смертю чоловіка [PERSON] позивач 16.12.2016 звернулася до Одинадцятої київської державної нотаріальна контора із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частину квартири [ADDRESS]. Постановою № 6064/02-31 від 16.12.2016 нотаріальною конторою було відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у останньої відсутні документи, які підтверджують те, що її чоловіку [PERSON] належить 1/5 частина квартири [ADDRESS], житловою площею 42,4 кв.м.(а.с.13). Згідно Довідки КВ-2016 №41730 від 21.10.2016 наданої Київським міським бюро технічної інвентаризації судом було встановлено, що 1/5 частина квартири [ADDRESS], житловою площею 42,4 кв.м. належить померлому чоловіку позивача [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого КП «Управління житлового господарства» Оболонського району м. Києва 05.08.2004, розпорядження №2716, зареєстрованого в бюро 16.08.2004 за реєстровим №6743. Суд, взявши до уваги вищенаведені факти, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази кожен окремо та у їх сукупності, на підставі вказаних норм закону, враховуючи, що позивач є єдиним спадкоємцем померлого [PERSON] за законом першої черги, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому їх необхідно задовольнити. На підставі викладеного, ст. 1216, 1222, 1261 ЦК України, ст. 12, 81, 89, 263, 267, 280, 281ЦПК України, суд, -

Outcome: approved