Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що являється власником 39/100 частини житлового будинку за адресою [ADDRESS] де зареєстрована вона та її сім»я. Окрім зазначених осіб в належному позивачеві будинку зареєстрована [PERSON], [INFO]. З 2002 року [PERSON] не проживає у зазначеному будинку, однак продовжує бути зареєстрованою за вказаною адресою, що порушує права позивача, оскільки вказаний факт реєстрації відповідача у житловому будинку розцінюється відповідними службами як доказ його фактичного проживання у будинку та враховується при визначенні розміру комунальних платежів, нарахування субсидії. Просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком. Позивач в судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином, подав до суду заяву якою позов підтримує та просить розглядати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином, подала до суду заяву якою позов визнає та просить розглядати справу у її відсутності. Представник третьої особи: Рокитнянської селищної ради Київської області, в судове засідання не з'явився подав до суду заяву, якою при вирішенні спору покладається на розсуд суду та просить розглядати справу у його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України уразі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу 39/100 сотих частин житлового будинку від 29.10.2011 року, посвідченого державним нотаріусом Калітенко Л.Б., 39/100 сотих частин житлового будинку за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON]. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов, складеного депутатом Рокитнянської селищної ради Київськї області Вітенком С.С., в присутності сусідів від 24.08.2018 року, [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає з 2002 року. Відповідно до ч.2 ст.. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. З огляду на викладене та встановлені обставини справи, та з урахуванням визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позов має бути задоволений частково, а саме: позовні вимоги щодо визнання [PERSON], [INFO], такою, яка втратила право користування житловим приміщенням - 39/100 сотих частин житлового будинку за адресою: [ADDRESS], оскільки позивач є власником саме 39/100 сотих частин зазначеного житлового будинку. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Outcome: partial