overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача та просить розірвати їхній шлюб, вказуючи, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 29.03.2008 року. Шлюб зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 157. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку Вікторію, [INFO]. Подружні стосунки між ними припинені через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та постійні сварки. Спір про розподіл майна між ними відсутній. Неповнолітня донька Вікторія проживатиме із нею, а син [PERSON] з відповідачем. На примирення вона не згодна, просила шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, завчасно надала заяву, в якій просила позов задовольнити та шлюб розірвати, а справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу, а справу просив розглянути за його відсутності. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 29.03.2008 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 157. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку Вікторію, [INFO]. Подружні стосунки між сторонами припинені з грудня 2015 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та постійні свари, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна між сторонами немає. За домовленістю між сторонами неповнолітня донька Вікторія проживатиме із позивачкою, а син [PERSON] із відповідачем. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~ Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім'я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дітей, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, указуючи, що в зареєстрованому шлюбі вона з відповідачем перебуває з 16.09.2006 року. Шлюб зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис № 976. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], та малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними припинені з 01.08.2015 року через різні характери та погляди на сімейне життя, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, втрати довіри, почуття любові та поваги один до одного, подружні зради відповідача, проживання його з іншою жінкою. Спір про розподіл майна, визначення місця проживання дітей та їх виховання між ними відсутній. Просила шлюб між ними розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити і шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16.09.2006 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 976 (а.с. 16). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], та малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 10, 11). Подружні стосунки між сторонами припинені з 01.08.2015 року, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна, визначення місця проживання дітей та їх виховання між сторонами немає. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім'ї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім'я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дітей, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до ПрАТ «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського РЕМ і просить стягнути з відповідача на її користь у відшкодування заподіяних матеріальних збитків 5684,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 10\~000,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між нею та ПрАТ «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського РЕМ було укладено договір про користування електричною енергією. Відповідно до вказаного договору відповідач зобов`язаний забезпечувати надійне постачання електричної енергії, параметри якості якої повинні відповідати показникам, зазначеним у договорі. Однак, 09.01.2016 року відповідач допустив підвищення напруги в електричній мережі, внаслідок чого належний позивачу газовий котел отримав пошкодження. Згідно довідки ТОВ «Тепломонтаж» при обстеженні теплотехнічного обладнання (газовий котел Nobel NBI-18-SE), було встановлено, що вийшли з ладу плата управління та газовий клапан через стрибок напруги в електромережі. Вартість плати управління становить 3698,00грн., а газового клапана-2618,00 грн. Позивач вважає, що відповідач своїми діями спричинив йому матеріальну шкоду у розмірі вартості відновлювальних робіт\~на суму 5684,00грн. Позивач вважає, що діями відповідачів йому також була заподіяна і моральна шкода, яку вбачає в тому, що вона разом зі своєю родиною взимку залишилися з 09.01.2016 року без опалення, позбавившись тим самим побутових зручностей. Також, позивач є інвалідом ІІ групи, має тяжку хворобу, яка має особливість загострюватись при стресових ситуаціях, її здоров`я за цей час від пережитого стресу та цинічного відношення відповідача, значно погіршилось. Тому моральну шкоду оцінює в 10 000 грн., яку просить стягнути з відповідача на її користь. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, пославшись на доводи викладені в позові. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнала і в судовому засіданні пояснила, що вважає зазначений позов не обґрунтованим, оскільки позивач повинна була підійти з відповідальністю,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, зазначивши, що від шлюбу з відповідачем вона має повнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання в Луганському коледжі економіки та торгівлі з 01.09.2013 року по 30.06.2015 року за фахом «Товарознавство та комерційна діяльність». Донька навчається на контрактній основі та самостійних доходів не має. Вона потребує матеріальної допомоги, але відповідач в добровільному порядку її не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/6 частки з усіх видів доходу, щомісячно до закінчення сином навчання. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні до викладених в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав. Третя особа [PERSON] вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком повнолітньої [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження останньої (а.с. 3). Як вбачаєтся із типового договору [PERSON] навчається на денній формі навчання у Луганському коледжі економіки та торгівлі з 01.09.2013 року по 30.06.2015 року за фахом «Товарознавство та комерційна діяльність» (а.с. 4). Повнолітня [PERSON] самостійних доходів не має. Повнолітня [PERSON] мешкає разом з матір»ю - [PERSON] Відповідач працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров»я та матеріальне становище дитини, стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка. дружини, батьків, дочки, сина, , інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач [PERSON] зобов»язаний утримувати доньку [PERSON] до закінчення нею навчання. Таким чином, суд вважає, що відповідач може здійснювати допомогу на утримання повнолітньої доньки в розмірі, заявленому позивачем. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 243,60 гривень підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, заявою про зменшення позовних вимог, зазначивши, що від зареєстрованого шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Батьком дитини є відповідач у справі. На теперішній час вони з відповідачем спільне господарство не ведуть. В добровільному порядку відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не здійснює. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі 500 гривень. Представник позивача до судового засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач до судового засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи був повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Зі згоди позивачки, суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовну заявою такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2004 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], батьком дитини зазначений [PERSON]. Неповнолітня [PERSON] мешкає з матір»ю - позивачем по справі. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров»я та матеріальне становище дитини, стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка. дружини, батьків, дочки, сина, , інші обставини, що мають істотне значення. Неповнолітня [PERSON] здорова, самостійних доходів не має. Відповідач [PERSON] здоровий, інших дітей, утриманців не має. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги, заявлені позивачем є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, укладений 03 листопада 2015 року з [PERSON] . Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] . Позивач мотивує свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем погіршилися, через несумісність характерів, шлюбні стосунки припинили, внаслідок чого подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. Позивачка свої позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені у позовній заяві мотиви, прохала розірвати шлюб укладений з відповідачем. Примирення не можливе. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] викликався в судові засідання - 18 червня 2019 року на 09:00 годину, та 22 липня 2019 року на 09:30год, не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був не повідомлений належним чином, - шляхом вручення судової повістки з повідомленням, але відзиву до даного часу не надіслав. Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або повідомлення причин; відповідач не подав відзиву.(ухвалює заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 280 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 03 листопада 2015 року, який зареєстрований відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького районного управління у Херсонській області, актовий запис № 41. (а.с.4). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] (а.с.6), [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків, позивачка вимагає розірвання шлюбу, при викладених обставинах позов підлягає задоволенню. Враховуючи те, що позивачка не виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб укладений 05 грудня 2008 року з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] - [INFO] . Позивач мотивує свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем погіршилися, через несумісність характерів, шлюбні стосунки припинили, внаслідок чого подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву по розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, прохала шлюб розірвати. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Відзиву на позов не подав. Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або повідомлення причин; відповідач не подав відзиву.(ухвалює заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 280 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 05 грудня 2008 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 32. (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . (а.с.7). Спору про місце проживання неповнолітньої дитини між ними не має. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що відповідачка не виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб укладений 05 грудня 2015 року з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO] . Позивач мотивує свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем погіршилися, через несумісність характерів, шлюбні стосунки припинили, внаслідок чого подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. Під час підготовчого розгляду позивачка свої позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені у позовній заяві мотиви, прохала розірвати шлюб укладений з відповідачем. Примирення не можливе. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до слідуючого. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 грудня 2015 року, місце реєстрації шлюбу - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 50 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Позивач в категоричній формі наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач проти розірвання шлюбу заперечень не висловлював. За змістом ст.ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам щонайменше одного з них (позивача), суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Враховуючи те, що позивачка не виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб укладений 07.01.2012 року з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] - [INFO] . Позивач мотивує свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем погіршилися, через несумісність характерів, шлюбні стосунки припинили, внаслідок чого подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву по розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, прохала шлюб розірвати. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, про, що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не подав. Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або повідомлення причин; відповідач не подав відзиву.(ухвалює заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 280 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 07.01.2012 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис № 02. (а.с.3). Мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.4) . Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків, позивачка вимагає розірвання шлюбу, при викладених обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved