Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 19.10.2000 року у в Добровеличківському районному відділі РАГС Кіровоградської області, зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 36. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Причиною звернення до суду з відповідним позовом зазначена та обставина, що взаємовідносини між сторонами не склалися, тому вони у 2012 році припинили сумісне проживання та з тих пір не підтримують взаємовідносин. За таких обставин [PERSON] вважає що, їх подальше подружнє життя з відповідачем неможливе, в зв'язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та обґрунтувала їх обставинами викладеними в позовній заяві. Пояснила, що в кінці 2011 року в зв'язку із скрутним матеріальним становищем вона була вимушена поїхати на заробітки до іншої місцевості . З тих пір вони з чоловіком однією сім'єю фактично не проживали, сімейних стосунків не підтримували, спільне господарство не вели. Стверджувала, що на момент розгляду спору сторони проживають окремо, не підтримують будь-яких взаємовідносин, і позивач не бажає їх відновлювати а тому строк на примирення просила не надавати. Додала, що не перебуває в стані вагітності та не має на утриманні дитини віком до одного року . Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав повністю проте погодився з доводами позивача. Просив суд надати строк на примирення. Додав, що з моменту отримання копії позовної заяви, що мало місце в травні 2014 року, він не вживав заходів щодо примирення з позивачем і взагалі не спілкувався з нею . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 19.10.2000 року в Добровеличківському районному відділі РАГС Кіровоградської області, сторони зареєстрували шлюб , про що було вчинено актовий запис № 36 ( свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 19.10.2000 року, видане Добровеличківським районним відділом РАГС Кіровоградської області). Від сумісного проживання сторони дітей не мають. З пояснень позивача з'ясовано, що причиною звернення до суду з відповідним позовом стали ті обставини, що починаючи з 2012 року сторони припинили сумісне проживання та з тих пір не підтримують сімейних стосунків, не ведуть спільне господарство . [PERSON] вважає, що збереження сім'ї є неможливим, а тому надання строку на примирення вважає недоцільним . З пояснень відповідача встановлено, що в період з 2012 року по день розгляду спору ним не вживалося будь-яких заходів спрямованих на налагодження взаємовідносин з позивачем та збереження сім'ї . Наведені обставини дають підстави суду зробити висновок про формальних характер шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам позивача , тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок . На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved