Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить задовольнити її позовні вимоги, посилаючись при цьому на наступне - позивач, згідно договору купівлі-продажу від 12 липня 2001 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Кесян К.С., придбала житловий будинок літ. А-1 цегловий, житловою площею 31,8 кв. м. з надвірними будівлями: літ. Д; 2 сараї - літ. В, Е; вбиральня - літ. Г.; № 1,2 - огорожа; № 2 - дворовий водопровід, розташований за адресою: [ADDRESS], який знаходиться на земельній ділянці розміром 462 кв. м. У 2005 році задля реконструкції житлового будинку було виконано ряд будівельних робіт, а саме розширення його площі, шляхом збудування прибудов - кухні-їдальні, двох коридорів, двох тамбурів та вбиральні. 18.11.2013р. ТОВ «Інвентарбюро», на замовлення [PERSON] було виготовлено технічний паспорт інв. № 5552, реєстраційний № 37155 на житловий будинок та прибудови, розташованих за адресою: [ADDRESS], а від так було встановлено: збудована прибудова літ А-2 з приміщеннями «1-1» - кухня - їдальня площею 9,9 кв. м., « 1-9» - коридор площею 8,6 кв. м., « 1-10» - гардеробна площею 1,9, « 1-11»- тамбур площею 1,5 кв. м. а також прибудова А-3 з приміщеннями « 1-12» - тамбур площею 1,4 кв. м., « 1-13» - вбиральня площею 0,9 кв. м. Загальна площа житлового будинку літ. А- 1 після збудування прибудов літ.А-2 та літ. А-3 стала складати - 80,9 кв. м., житлова 32,0 кв.м. Згідно висновку про стан будівельних конструкцій житлового будинку літ. «А-1» після побудови прибудов літ. «а2», літ. «а3», розташованих за адресою: [ADDRESS], а також визначення можливості їх подальшого використання розробленого ФОП «[PERSON]» (свідоцтво про держ. реєстрацію від 06.04.2004 року) експлуатація можлива, дефектів в несучих конструкціях і фундаментах побудов не виявлено; будівництво прибудов приміщень не вплинуло на міцність та деформативні характеристики житлового будинку літ. «А-1» в цілому; технічний стан будівельних конструкцій житлового будинку в цілому забезпечує надійну експлуатацію і безпечність для життя та здоров'я мешканців. Проведені роботи по реконструкції житлового будинку відповідають вимогам діючих нормам та правилам державних стандартів будівельних, санітарних та протилежних норм. Таким чином, позивачка просить визнати за нею право власності, на реконструйований житловий будинок літ. А- 1 загальною площею 80,9 кв. м., житловою площею 32,0 кв. м. та допоміжною площею 48,9 кв. м. зокрема: прибудова літ А-2 з приміщеннями « 1-1» - кухня-їдальня площею 9,9 кв. м., « 1-9» - коридор площею 8,6 кв. м., « 1-10» - гардеробна площею 1, 9, « 1-11» - тамбур площею 1,5 кв. м., а також прибудова А-3 з приміщеннями « 1-12» - тамбур площею 1,4 кв. м., « 1- 13» - вбиральня площею 0,9 кв. м. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надал суду заяву, якою підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності, ухвалити рішення по справі, позов задовольнити. Представник відповідача Харківської міської ради Таран Д.П., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, надав суду пояснення по справі, згідно яким будівництво вважається правомірним, якщо власник ділянки чи землекористувач або інша особа одержали у встановленому порядку дозволи на забудову об'єкту містобудування. Право власності на нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила будівництво на земельній ділянці, що відведена їй для цієї мети або за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Рішення суду є право встановлюваним документом, тому просили розглянути позовну заяву та додані до неї матеріали, в межах закону на підставі наданих доказів та прийняти законне та обґрунтоване рішення без участі представника Харківської міської ради. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи при цьому з наступного: Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу від 12 липня 2001 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Кесян К.С., зареєстрованого в реєстрі за № 7-1609, право власності було зареєстровано у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим номером 37155 від 18.07.2001 р.. Згідно вказаного договору на земельній ділянці розміром 462 кв.м. розташований жилий будинок літ.А-1 цегловий, житловою площею - 31,8 кв. м. При цьому будинку є надвірні будівлі: льох - літ, Д; 2 сараї -літ. В.Е; вбиральня - літ. Г; № 1,2 - огорожа, № 2 - дворовий водопровід. Як вбачається з викладених обставин позивачем та матеріалів справи, реконструкцію житлового будинку, а саме розширення його площі, шляхом збудування прибудов, позивачка провела за рахунок своїх коштів у 2005 році, прибудувала прибудови - кухні-їдальні, двох коридорів, двох тамбурів та вбиральні. Площа земельної ділянки, на якій розташовано житловий будинок житловою площею - 31,8 кв. м., з прибудовами становить 462 кв.м. Після реконструкції будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], та збудування прибудов, загальна площа житлового будинку літ. А- 1 стала складати - 80,9 кв. м., житлова 32,0 кв.м., допоміжною площею 48,9 кв. м. Як вбачається з технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою [ADDRESS] від 18.11.2013 р. виданого ТОВ «Інвентарбюро» інвентаризаційна справа № 5552, реєстровий № 37155 в будинковолодінні по [ADDRESS], який належить гр. [PERSON], літ.а-2, а-3, кухня-їдальня площею 9,9 кв. м., « 1-9» - коридор площею 8,6 кв. м., « 1-10» - гардеробна площею 1, 9, « 1-11» - тамбур площею 1,5 кв. м., а також прибудова А-3 з приміщеннями « 1-12» - тамбур площею 1,4 кв. м., « 1- 13» - вбиральня площею 0,9 кв. м. самовільно побудовані. Відповідно до висновку про стан будівельних конструкцій житлового будинку літ. «А-1» після побудови прибудов літ. «а2», літ. «а3», розташованих за адресою: [ADDRESS], а також визначення можливості їх подальшого використання розробленого ФОП «[PERSON]» (свідоцтво про державну реєстрацію від 06.04.2004 року) експлуатація можлива, дефектів в несучих конструкціях і фундаментах побудов не виявлено; будівництво прибудов приміщень не вплинуло на міцність та деформативні характеристики житлового будинку літ. «А-1» в цілому; технічний стан будівельних конструкцій житлового будинку в цілому забезпечує надійну експлуатацію і безпечність для життя та здоров'я мешканців. Проведені роботи по реконструкції житлового будинку відповідають вимогам діючих нормам та правилам державних стандартів будівельних, санітарних та протилежних нормь. Згідно ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.. 331 ч. 2 ЦК України встановлено, що Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинкі, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для тієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно ст.. 376 ч. 5 ЦК України, на вимогу власника земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Таким чином, суд визнає право власності за позивачем на реконструйований житловий будинок літ. А- 1, розташований за адресою: [ADDRESS], загальною площею 80,9 кв. м., житловою площею 32,0 кв. м. та допоміжною площею 48,9 кв. м., до якої відносяться: прибудова літ А-2 з приміщеннями « 1-1» - кухня-їдальня площею 9,9 кв. м., « 1-9» - коридор площею 8,6 кв. м., « 1-10» - гардеробна площею 1,9 кв.м., « 1-11» - тамбур площею 1,5 кв. м., а також прибудова А-3 з приміщеннями « 1-12» - тамбур площею 1,4 кв. м., « 1- 13» - вбиральня площею 0,9 кв. м. На підставі викладеного та

Outcome: approved