Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Позивач\~ звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначила, що з 17 травня 1983 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в період якого ними придбаний жилий будинок №69 по вулиці Сєдова в місті Волновасі Волноваського району Донецької області жилою площею 22.5 кв.м з господарськими будівлями та спорудами, вартістю 34658 грн. Будинок зареєстрований на імя відповідача. Позивач пропонувала відповідачу добровільно поділити майно, однак він відмовився. Тому просила суд визнати за нею право власності на ? частину спірного будинку та залишити за відповідачем право власності на ? частину цього будинку. У судове засідання\~\~позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її присутності. На задоволенні заявлених вимог наполягала. Відповідач у судове засідання також не зявився, надав письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Судом встановлено, що сторони з 17 травня 1983 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії IV-HO №284200, виданим 17. Травня 1983 року відділом ЗАГСу виконкому м. Тореза (а.с.10). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. За час перебування в шлюбі, а саме 06 квітня 2001 року подружжя придбало жилий будинок №69 по вулиці Сєдова в місті Волновасі Волноваського району Донецької області жилою площею 22.5 кв.м з господарськими будівлями та спорудами, вартість якого на теперішній час складає 34658 грн (а.с.4 зворотній бік), що підтверджується договором купівлі-продажу жилого будинку серії АВР № 729920, укладеним між [PERSON] та [PERSON], право власності на який було зареєстровано за відповідачем. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ст. 69 СК України, дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Згідно ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Виходячи з наведеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, на які посилалася позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, враховуючи визнання позову відповідачем, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 704,80 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст.60, 69,70,71 СК України,

Outcome: approved