overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про виділення часток у спільній сумісній власності. ……………………………………………………………… ……………………………………………………………… ……………………………………………………………… ……………………………………………………………… ……………………………………………………………… …………………………………………………… Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. п. 4, 5 перехідних положень Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року № 435-IV, ст. 112, 120, 127, 529 Цивільного кодексу Українського РСР від 18.07.1963 р. № 1540-VI, ст. 16, 17, 18 Закону України «Про власність» від 07.02.1991 р. № 697-XII, п. 1 листа ВССУ від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0/4-13,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, вказавши в ньому, що [INFO] в с. Черленівка, Новоселицького району Чернівецької області померла громадянка [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на ? частку будинку, розташованого в с. Черленівка Новоселицького району Чернівецької області. В позові посилається на те, що позивач у встановлений законом шестимісячний строк не зверталася до Новоселицької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у зв'язку з тим що її чоловік [PERSON] отримав на виробництві важку травму і вона змушена була тривалий час доглядати за ним, а тому пропустила шестимісячний строку для звернення із заявою про прийняття спадщини. Просить суд визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO] терміном в три місяці для подання відповідної заяви в Новоселицьку державну нотаріальну контору. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити та пояснила, що одразу після смерті її матері її чоловік маник Ю.Г. отримав травму на виробництві та у звязку з необхідністю догляду за чоловіком, який перебував в тяжкому стані вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнала, не заперечувала щодо їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] в с. Черленівка, Новоселицького району, Чернівецької області померла громадянка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] видане виконкомом Черленівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області. Судом також встановлено, що після смерті [PERSON], відкрилася спадщина на ? частку будинку, розташованого в с. Черленівка Новоселицького району Чернівецької області. Судом встановлено, що позивач у встановлений законом шестимісячний строк не зверталась до Новоселицької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у зв'язку з тим, що її чоловік [PERSON] отримав на виробництві важку травму і вона змушена була тривалий час доглядати за ним, що підтверджується довідкою про призначення йому інвалідності та копією комп'ютерної томографії кісток та суглобів, а тому пропустила шестимісячний строку для звернення із заявою про прийняття спадщини. Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного позовні вимоги [PERSON] про визнання додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини підлягають до задоволення в повному об'ємі. Відповідно до вимог ст.ст. 1217, 1222, 1223, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування в квартирі [ADDRESS]. Позивач з 1965 року та по теперішній час зареєстрована та фактично проживає у квартирі за адресою [ADDRESS]. В зазначеній вище квартирі зареєстрована, але фактично не мешкає з 2003 року дочка позивача - [PERSON], що підтверджується актами, складеними представника центру обслуговування абонентів №4 МКП «Основаніє» №240 від 10.10.2014 р. та №15 від 28.01.2015 р. З листопада 2003 р. відповідач не мешкає в спірній квартирі, не веде з позивачем спільного господарства, не вносить плату за користування житловим приміщенням і комунальні послуги. В добровільному порядку відповідач не намагалася знятися з реєстраційного обліку у спірній квартирі. Згідно довідки Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області, відповідач з 2003 року мешкає за адресою вул. Степова, 26, с. Новоолександрівка. Веселівського району Запорізької області. Відповідно до ч.1 ст.61 ЖК України користування жилим приміщенням здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Згідно ст.. 71 ч.2 Житлового кодексу УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців, а згідно ст.. 72 цього кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Ст. З Сімейного кодексу України визнає сім'єю спільне проживання осіб, що пов'язані спільним побутом та мають взаємні права та обов'язки. Оскільки відповідач не проживає в квартирі, в якій вона зареєстрована, понад шість місяців, не вносить плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню спірної квартири та не бере участь у спільному побуті,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування в будинку № 89 по вул. Основна в м. Запоріжжі. У своєму позові позивач вказала, що їй на праві власності належить житловий будинок, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Основна, 89, що підтверджується заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2011 року, яке набрало законної сили. За вказаним рішенням суду за позивачем визнано право власності на вищевказаний будинок. Право власності підтверджується також технічною документацією на нерухомість. В спірному будинку на сьогоднішній день зареєстрований відповідач по справі - [PERSON], 14.10.1977року народження. Проте, влітку 2015 року відповідач,забравши всі свої особисті речі, виїхав із належного позивачу будинку. На теперішній час [PERSON] за адресою реєстрації не проживає, за комунальні послуги не сплачує. Перешкод для проживання позивач відповідачеві не чинила,замки не змінювала. У звязку з тим, що реєстрація відповідач призводить до необґрунтованої оплати за комунальні послуги, позбавляє можливості оформити субсидію тощо, і тому позивач вимушена звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач вважає, що відповідач [PERSON] втратив право користування спірною квартирою, оскільки не проживає в жилому приміщенні без поважної причини понад шість місяців. У своєму позові позивач просить визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Основна, 89. Позивач у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує, просить позов задовольнити і просить розглянути справу без її участі при заочному розгляді справи. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений судом у встановленому законом порядку через оголошення в газеті «Запорізька правда», але своїх причин неявки та заперечень суду не надав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши докази, суд приходе до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних обставин. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку № 89 по вул. Основна в м. Запоріжжі згідно технічного паспорту від 23.03.2011 року. Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно довідки з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 23.11.2016 року № 7/84-04-09/3 [PERSON], 14.10.1977року народження, на сьогоднішній день зареєстрований в [INFO]. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] з 2015 року не проживає в спірному будинку без поважних причин і тому він втратив право користування житловим приміщенням в цьому будинку. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлених строків проводиться в судовому порядку. Таким чином, суд приходе до висновку, що позов [PERSON] повністю знайшов свої обґрунтування та докази у судовому засіданні, і тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування в квартирі [ADDRESS]. У своєму позові позивач вказала, що вона зареєстрована та проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS], яка належить їй на праві приватної власності. В даний час у спірному жилому приміщенні зареєстровані: позивач, її син - [PERSON], [INFO] та колишній чоловік - [PERSON]. У 2007 році вона припинила шлюбні відносини з [PERSON], відповідачем по справі. Він зібрав свої речі і виїхав з квартири в невідомому їй напрямку. Згодом позивач в судовому порядку оформила розлучення. З 2009 року [PERSON] жодним чином не висловив свого бажання користуватися житлом, утримувати його. Особистих речей [PERSON] в квартирі немає, фактичне мешкання відсутнє. Перешкод для проживання позивач відповідачеві не чинила,замки не змінювала. Позивач вважає, що відповідач [PERSON] втратив право користування спірною квартирою, оскільки не проживає в жилому приміщенні без поважної причини понад шість місяців. Позивач у судове засідання не з*явилася, але надала до суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує, просить позов задовольнити і просить розглянути справу без її участі при заочному розгляді справи. Відповідач у судове засідання не з*явився, хоча був повідомлений судом у встановленому законом порядку, але своїх причин неявки та заперечень суду не надав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши докази, суд приходе до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних обставин. Судом встановлено, що сторони по справі знаходилися у зареєстрованому шлюбі, який розірвано у 2007 році. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно довідки з ЦОА № 4 від 23.12.2014 року встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровано три особи: [PERSON], [PERSON], [INFO], син, та колишній чоловік - [PERSON]. Згідно акту № 281 від 10.12.2014 року встановлено, що [PERSON] з 2009 року не проживає в [ADDRESS]. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] з 2009 року не проживає в спірній квартирі без поважних причин і тому він втратив право користування житловим приміщенням в спірній квартирі. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлених строків проводиться в судовому порядку. Таким чином, суд приходе до висновку, що позов [PERSON] знайшов свої обгрунтування та докази у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування в квартирі [ADDRESS]. У своєму позові позивач вказала,що спірне житлове приміщення знаходиться в комунальній власності. Особистий рахунок на вказану квартиру відкритий на імя позивача [PERSON]. В спірній квартирі зареєстровано три особи: позивач, відповідач - [PERSON] та третя особа [PERSON]. Ключі від житлового приміщення є в наявності у всіх осіб. Відповідач по справі є сином позивача. Третя особа колишнім чоловіком позивача та батьком відповідача. Відповідач по справі у 2008році переїхав за власним бажанням проживати на постійне місце проживання до своєї дружини, де й до теперішнього часу проживає, а саме: [ADDRESS]. Перешкод у користуванні житловим приміщенням відповідачу ніхто не чинить. Він не проживає у спірній квартирі за власним бажанням. Позивач вважає, що відповідач [PERSON] втратив право користування спірною квартирою, оскільки не проживає в житловому приміщенні без поважної причини понад шість місяців. У своєму позові позивач просить визнати [PERSON], [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 96 за адресою м. Запоріжжя, вул. Республіканській, 51/46. Представник позивача у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій вказала, що позов [PERSON] підтримує, просить позов задовольнити і просить розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить розглянути справу без його участі. Треті особи у судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили. Дослідивши докази, суд приходе до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних обставин. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON], [INFO], є рідним сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження 1У-ЖС № 348958, виданим Заводським рай бюро ЗАГС 04.02.1992 року, актовий запис № 161. Відповідно до ч.1 ст.61 ЖК України користування жилим приміщенням здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Згідно ст.71 ч.2 Житлового кодексу УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців, а згідно ст.. 72 цього кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Ст. З Сімейного кодексу України визнає сім'єю спільне проживання осіб, що пов'язані спільним побутом та мають взаємні права та обов'язки. Оскільки відповідач не проживає в квартирі, в якій він зареєстрований понад шість місяців, не вносить плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню спірної квартири та не бере участь у спільному побуті,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. У своєму позові позивач вказала, що вона є власником квартири [ADDRESS]. В зазначеній вище квартирі зареєстрований, але фактично не мешкає з листопада 2014 року її колишній чоловік, що підтверджується актом про не проживання. З листопада 2014 р. відповідач не мешкає в спірній квартирі, не веде з позивачем спільного господарства, не вносить плату за користування житловим приміщенням і комунальні послуги. В добровільному порядку відповідач не намагався знятися з реєстраційного обліку у спірній квартирі. Оскільки відповідач не проживає в квартирі, в якій вона зареєстрована, понад шість місяців, не вносить плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню спірної квартири та не бере участь у спільному побуті,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, свої вимоги мотивує наступним: відповідно до рішення № 24/15-02 від 25.05.2004 року Світловської сільської ради Джанкойського району 15 сесії 24 скликання, житловий фонд який знаходився на балансі сільськогосподарського підприємства СООО «Молода гвардія» вирішено прийняти у комунальну власність громади Світловської сільської ради Джанкойського району АР Крим. Відповідач, [PERSON] зареєстрований але не проживає за адресою :[ADDRESS]. Житловою комісією встановлено, що у даному приміщенні відповідач не проживає близько семі років. Житло знаходиться у вигляді яке не придатне до проживання а саме, без вікон, відсутні сантехніка , система водопостачання та теплопостачання. Просить,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. У своєму позові позивач вказав, що на підставі свідоцтва про право власності на житло №5940 видане 28.10.2004 року Заводською районною адміністрацією Запорізької міської ради позивачу [PERSON], відповідачу [PERSON] та їх матері [PERSON] належала на праві приватної власності по 1/3 частини квартира №[ADDRESS] 18 жовтня 2016 року померла мати - [PERSON]. 15.02.2018 р. [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частину квартири за адресою м. Запоріжжя по вул. Алмазній №15 в буд. 38 після смерті матері. Позивач являється власником всієї квартири, що підтверджується відповідними правовстановлюючими документами, доданими до позовної заяви. За вказаною адресою зареєстровані позивач та відповідач. За життя матері вона являлась основним квартиронаймачем. Всі витрати по утриманню квартири позивач разом з матірю несли навпіл. Після її смерті комунальні витрати повністю лягли на позивача. Відповідач [PERSON] не проживає за зазначеною адресою в 2006 року по теперішній час. Місце його проживання позивачу не відомо. Відповідач ніколи не сплачував комунальні послуги, незважаючи на те що зареєстрований за даною адресою і комунальні платежі нараховуються на нього також. Відповідач добровільно залишив спірну квартиру та забрав належне йому майно. На даний час позивач вимушений сплачувати комунальні платежі на двох осіб, що ставить його в дуже тяжке матеріальне становище, окрім того позивач позбавлений можливості оформити субсидію. Таким чином позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS]. Позивач у судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, заявою просить суд розглянути справу за його відсутністю, та позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на надав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] . Зазначає, що відповідач не проживає в зазначеному будинку. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві особистої приватної власності належить будинок [ADDRESS] . Будинок належить позивачу на підставі договору про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя ННМ № 515529 від 26.11.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Стенюхіною І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 3143, що також підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 146841503 від 26.11.2018 року. В будинку зареєстрований і відповідач по справі, який в ньому не проживає з березня 2018 року, що підтверджується актом від 18.03.2019 року про фактичне постійне не проживання відповідача у будинку. 23 січня 2019 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується копію свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 23.01.2019 року. Відповідно до положень ст. 156 ЖК України члени сім`ї власника житлового будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку. Припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користуватися займаним приміщенням. Таке право вони втрачають лише в разі вибуття на інше постійне місце проживання і припинення внаслідок цього сімейних стосунків з власником. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що на підставі акту, складеного головою квартального комітету Сторчовою Н.О. в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] , встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в будинку за адресою: [ADDRESS] , з березня 2018 року. Тому є всі підстави визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved