overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 29.09.2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON]. За час спільного сімейного проживання народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через скандали в сім'ї, вчинення відповідачем фізичного насильства щодо неї, а тому подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, в зв'язку з чим була вимушена звернутися до суду та просить розірвати між ними шлюб. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю поки немає. Позивач в судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнає та не заперечує в їх задоволенні. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України - «шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі». В судовому засіданні встановлено, що 29.09.2001 року між позивачем [PERSON] та відповідачем по справі [PERSON] був зареєстрований шлюб Слобідко-Смотрицькою сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 14.08.1997 року та [NUMBER] від 02.10.2002 року. Спільне життя не склалося через скандали в сім'ї, вчинення відповідачем фізичного насильства щодо позивача, а тому подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати та залишити прізвище позивача - [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. сплаченого нею при подачі позову судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 29.09.2007 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки не підтримують. Шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Моживості зберегти сім`ю не існує. Спору про спільне майно немає. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам вона бажає створити нову сім`ю . Тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги визнає, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 29 вересня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 418. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтва про народження дітей, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 29.10.2009 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мють дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 29.10.2009 року виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 58. Від шлюбу мють дитину [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 29.10.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] і спільно проживали до грудня 2013 року. Від даного шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через непримиримі розбіжності в поглядах на життя та несумісність характерів, а тому подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, в зв'язку з чим була вимушена звернутися до суду та просить розірвати між ними шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином судовою повісткою, що була направлена йому за адресою місця його проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно повідомлення УДПЗ «Укрпошта» поштове відправлення не вручено адресату та повернуто до суду з поміткою про причини невручення, а саме: «за зазначеною адресою не проживає». Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України - «у разі відсутності осіб, які беруть участь в справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином». Відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК України - «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України - «шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі». В судовому засіданні встановлено, що 29.10.2011 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] і спільно проживали до грудня 2013 року. Від даного шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через непримиримі розбіжності в поглядах на життя та несумісність характерів, а тому подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе. Крім того, сторонам був наданий п»ятимісячний строк на примирення, однак відносини між ними за цей час не змінились. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає необхідним шлюб розірвати та залишити прізвище позивача [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. сплаченого нею судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 29.12.2007 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просила розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив розглядати справу в його відсутність. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 29 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1828. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дітей. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтва про народження дітей, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 29 вересня 2007 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просила розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив розглядати справу в його відсутність. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 29 вересня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 418. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 30.01.1988 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] та спільно проживали до жовтня 2014 року. За час спільного сімейного проживання народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON]., [INFO]. Спільне життя не склалося через скандали в сім'ї, різні погляди на сімейні відносини, зловживання відповідачем спиртними напоями, а тому подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, в зв'язку з чим була вимушена звернутися до суду та просить розірвати між ними шлюб. Згідно копії свідоцтва про зміну імені, позивач змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON], від 08.02.2013 року. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити, прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, згідно якої позовні вимоги визнає та не заперечує в їх задоволенні. Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України - «шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі». В судовому засіданні встановлено, що 30.01.1988 року між позивачем [PERSON] та відповідачем по справі [PERSON] був зареєстрований шлюб, Зарічанською сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON]., [INFO], які є повнолітніми. Спільне життя не склалося через скандали в сім'ї, зловживання відповідачем спиртними напоями, а тому подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе. Крім того, судом було надано одномісячний термін на примирення, однак за цей період відносини між сторонами не змінилися. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає необхідним шлюб розірвати та залишити прізвище позивача - [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. сплаченого нею судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 30.05.1992 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Протягом останні декілька років шлюбні відносини між ними фактично призупинені. Відповідач проживає в окремій кімнаті, як квартирант, але ні за що не платить. Відповідач зловживає алкоголем. Часто вчиняв скандали та сварки, насилля в сім'ї, що призводило до виклику органів поліції. Шлюб на даний час носить формальний характер. Шлюб фактично перестав існувати, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Тому просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, просила задовольнити вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 30 травня 1992 року народження Жовтневим ЗАГСом м. Києва, актовий запис № 656, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Від шлюбу мають повнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується паспортом громадянина України № [NUMBER] від 22.06.2017 року, орган, що видав № 3215. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 30.08.2016 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу дітей не мають.Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач - [PERSON] в підготовче засідання не з'явилася, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити вимоги у повному обсязі. Після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач - [PERSON] в підготовче засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив розглядати справу в його відсутність. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 30.08.2016 року Солом'янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2169. Неповнолітніх дітей від шлюб не мають. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 30.11.2009 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 30.11.2009 року виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 62 від 30.11.2009 року. Мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 30 грудня 2006 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу в його відсутність та позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій просила розглядати справу в її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - [PERSON]. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 30 грудня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 485. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтва про народження дітей, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 30 квітня 2015 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просила розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив розглядати справу в його відсутність. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 30 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київської області, актовий запис № 107. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 30 серпня 2005 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 30 серпня 2005 року виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 47. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved