Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа ПАТ «Марфін Банк» про поділ майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно, вказуючи, що 30.10.1999 року вона уклала шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі спільно придбано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Полтавська область, Полтавський район, село Мильці, вулиця Центральна, будинок номер 14 (чотирнадцять), загальною площею 207,4 кв. м, житловою площею 72,0 кв. м, господарчі будівлі та споруди: вбиральня В, вигріб №1, огорожа, ворота, хвіртка №2-4, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим 03 квітня 2006 року приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON], реєстровий номер 906, зареєстрованим КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» 07 квітня 2006 року, номер запису 10 в книзі 11; земельна ділянка за адресою: Полтавська область, Полтавський район, село Мильці, вулиця Центральна, номер 14 (чотирнадцять), площею 0,15 га, кадастровий номер 5324085207:07:001:0020, передану для будівництва та обслуговування жилого будинку що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим 03 квітня 2006 року приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON], реєстровий номер 906; нежитлові приміщення за адресою: Полтавська область, місто Полтава, вулиця Шевченка, будинок номер 48, площею 102,4 кв. м, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим 06 березня 2008 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON], реєстровий номер 1681, зареєстрованим КП ПБТІ «Інвентаризатор» 07 березня 2008 року, номер запису 3187 в книзі 17. Дане майно було придбано за час шлюбу та знаходиться в іпотеці. Оскільки дане майно придбано за час шлюбу, вважає, що це спільне майно подружжя і вона має право на 1/2 його частину, а оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає розділити майно, змушена звертатися до суду. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, попередньо надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Представник третьої особи - ПАТ «Марфін Банк» в задоволенні позовних вимог прохав відмовити за безпідставністю. \~\~\~\~ Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В звязку з повним визнанням позову відповідачем та на підставі п. 24 ПП ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року, суд вважає за можливе обмежитись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без зясування і дослідження інших обставин справи. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що між позивачем, [PERSON] та відповідачем [PERSON] 30 жовтня 1999 року було зареєстровано шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради 30 жовтня 1999 року було здійснено відповідний актовий запис за № 1716. Від вказаного шлюбу позивач та відповідач мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON], 15 травня 2000 р. н., [PERSON], 11 жовтня 2004 р. н. та [PERSON], 11 жовтня 2004 р. н. Відповідно до рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2009 року по справі № 2-1586/2009 рік за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу раніше укладений між ними шлюб розірвано. За час сумісного життя у шлюбі ними було набуто (придбано) спільне майно, зокрема: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Полтавська область, Полтавський район, село Мильці, вулиця Центральна, будинок номер 14 (чотирнадцять), загальною площею 207,4 кв. м, житловою площею 72,0 кв. м, господарчі будівлі та споруди: вбиральня В, вигріб №1, огорожа, ворота, хвіртка №2-4, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим 03 квітня 2006 року приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON], реєстровий номер 906, зареєстрованим КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» 07 квітня 2006 року, номер запису 10 в книзі 11; земельну ділянку за адресою: Полтавська область, Полтавський район, село Мильці, вулиця Центральна, номер 14 (чотирнадцять), площею 0,15 га., кадастровий номер 5324085207:07:001:0020, передану для будівництва та обслуговування жилого будинку що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим 03 квітня 2006 року приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON], реєстровий номер 906; нежитлові приміщення за адресою: Полтавська область, місто Полтава, вулиця Шевченка, будинок номер 48, площею 102,4 кв. м, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим 06 березня 2008 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON], реєстровий номер 1681, зареєстрованим КП ПБТІ «Інвентаризатор» 07 березня 2008 року, номер запису 3187 в книзі 17. Також, з матеріалів справи вбачається, що 19.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Морський [PERSON]», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 00007/РР6, відповідно до умов п.1.1. якого банк зобовязується надати позичальнику кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у сумі 260343,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 13 % і терміном погашення по 06 травня 2024 року включно. В рахунок забезпечення по даному кредитному договору [PERSON] уклав з банком Договір іпотеки № 00420-СР6 від 19.06.2008 року, яким передав в іпотеку власне спірне майно, а саме житловий будинок в с. Мильці, вул. Центральна. 14 Полтавського району та області та земельну ділянку 0,15 га, котра під ним. В рахунок забезпечення по даному кредитному договору, [PERSON] уклав з банком Договір іпотеки від 25.04.2012 року, яким передав в іпотеку власне спірне майно, а саме нежитлові приміщення в м. Полтаві, вул. Шевченка, 48 (літ. В в буд. А-1 площею 103,6 кв.м). 31.05.2016 року Полтавським районним судом Полтавської області ухвалено заочне рішення, котрим стягнуто з [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованість за кредитним договором №00007/ЕР6 від 19.06.2008 року, укладеним між ВАТ «Морський транспортний [PERSON]», правонаступником якого є ПАТ «Марфін Банк» та [PERSON], станом на 24.04.2015 року, що складається з заборгованості за кредитом у сумі 205976,54 доларів США, заборгованості за відсотками у сумі 120 405,45 доларів США; заборгованостя за пенею у сумі 1213683,04 грн. 28 березня 2016 року Полтавським районним судом Полтавської області по цивільній справі № 545/1053/15-ц було ухвалено рішення, яким вирішено стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованість за кредитним договором № 00341/ІІР6 від 12.05.2008 року що складається з: 67908,55 доларів США заборгованості за кредитом; 35901,86 доларів США заборгованості за відсотками; 1829611,87 грн. заборгованості за пенею та витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн. і 216,00 грн. Також 23.11.2016 року Октябрським районним судом міста Полтави відкрито провадження по справі № 554/8857/16-ц за позовом ПАТ «Марфін Банк» до [PERSON], третя особа [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення загальною площею 106,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 48. Позивачем до Полтавського районного суду Полтавської області при зверненні з вищезазначеним позовом також ставилася вимога про поділ, як спільного майна нежитлових приміщень за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка,48, площею 106,9 кв.м, проте за заявою позивача позов в частині поділу та визнання права власності на нежитлові приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка,48, площею 106,9 кв.м залишено без розгляду ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.06.2017 року. Вивчивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений. Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором». Згідно ст.71 СК України «майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Згідно ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Частиною 1 ст.369 ЦК України встановлено, що співвласники майна, що перебувають у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, яка висвітлена в п. 22 постанови від 21 грудня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст.372 ЦК України. Оскільки зазначене майно придбане позивачем та відповідачем під час перебування у шлюбі (тобто є спільним майном подружжя), вважаю правомірним виділення на користь позивача 1/2 частини вищезгаданого нерухомого майна. Так як відповідач [PERSON] визнав позовні вимоги [PERSON] та не заперечує проти їх задоволення, суд задовольняє позовні вимоги позивача в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved