overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 25.10.2003 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . На протязі останніх декількох років стосунки між сторонами розладились, а з січня 2019 року проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим. Спору щодо поділу майна немає. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити, залишити їй прізвище « [PERSON] » та не наполягала на стягненні з відповідача судових витрат. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.10.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №1028. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції. Згідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 20.03.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Херсона вбачається, що сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені з січня 2019 року у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що з\~26.02.2011\~року перебуває\~у шлюбі\~з відповідачем.\~Від шлюбу\~мають неповнолітню\~дитину,\~[PERSON],\~[INFO].\~Перебуваючи у\~шлюбі,\~вони не\~змогли зберегти\~почуття взаємної\~любові та\~поваги.\~Протягом останнього\~часу позивач\~проживає окремо\~від відповідача,\~фактичні шлюбні\~відносини між\~ними припинені\~та спільне\~господарство не\~ведеться,\~налагоджувати стосунки\~не збираються,\~а тому\~подальше збереження\~шлюбу вважає\~неможливим. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити й не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.02.2011 року Східненською сільською радою Білозерського району Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №03. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження серія 1-КГ №060272, виданим Східненською сільською радою Білозерського району Херсонської області 26.02.2011 року. Згідно свідоцтва про народження серії 1-КГ №121508 від 20.06.2011 року, виданого Східненською сільською радою Білозерського району Херсонської області позивач та відповідач являються батьками [PERSON], який народився 08.06.2011 року. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 26.04.1986 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Сторони не мають неповнолітніх дітей. Протягом останніх років шлюбні відносини між ними поступово погіршились, у їх відносинах відсутнє порозуміння, особисті відносини між ними мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування, психологічне насилля та погрози фізичного насилля роблять нестерпним спільне життя. Тому подальше збереження сім`ї є неможливим. Просить розірвати шлюб. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.10.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, не наполягала на стягненні судових витрат. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.04.1986 року в м. Херсон, Суворовському відділі ЗАГС, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №215. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим 26.04.1986 року м. Херсон, Суворовським відділом ЗАГС. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 26.04.2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться, налагоджувати стосунки не збираються, а тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище « [PERSON] ». В підготовче засідання позивач не з`явилася, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в\~підготовче засідання\~не з`явився,\~подав заяву\~в якій\~просив розглянути\~справу без\~його участі,\~позов визнає,\~не заперечує\~щодо розірвання\~шлюбу, просив не надавати строк на примирення. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом. \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.04.2007 року Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №18. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , виданим Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області. Згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 06.11.2007 року та серії [NUMBER] від 11.08.2011 року, виданого Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області, позивач та відповідач являються батьками [PERSON] , яка народилася [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 26 серпня 2005 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги. Позивач проживає окремо від відповідача, фактичні шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться, налагоджувати стосунки не збираються, а тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити й не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 серпня 2005 року Дар'ївською сільською радою Білозерського району Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №10. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER], виданим Дар'ївською сільською радою Білозерського району Херсонської області 26 серпня 2005 року. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], від 22 травня 2008 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області та свідоцтв про народження серії [NUMBER], від 21 липня 2008 року й свідоцтва про народження серії [NUMBER], від 29 березня 2011 року, виданих Федорівською сільською радою Білозерського району Херсонської області позивач та відповідач являються батьками [PERSON], який народився [INFO], [PERSON], який народився [INFO], [PERSON], який народився [INFO]. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 640 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 27.04.1969 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги. З 1969 року позивач проживає окремо від відповідача, фактичні шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться, налагоджувати стосунки не збираються, а тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище « [PERSON] ». В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі та участі позивача, позов підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні. Відповідач в призначений час в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.04.1969 року Білозерським райвідділом реєстрації актів громадянського стану, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №07. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим (повторно) 28.04.2000 року Білозерським райвідділом реєстрації актів громадянського стану. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 27.05.2005 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей та спільного майна не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння між ними, відповідач не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Вважає, що збереження сім`ї неможливо і суперечить її інтересам, просить розірвати шлюб укладений між сторонами. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.12.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача надав заяву в якій просив розглянути справу без їх участі, позов підтримує, просить його задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення, прізвище позивачу залишити « [PERSON] », не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.05.2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №222. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим повторно 13.09.2019 року Суворовським районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини фактично припинилися у зв`язку з розходженням поглядів на сімейне життя та сімейні обов`язки, втратою почуття любові та поваги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 27.09.1997 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через відсутність різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Строк на примирення просить не надавати, оскільки примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити, залишити їй прізвище « [PERSON] » та наполягала на стягненні з відповідача судових витрат. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.09.1997 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №710. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона. Згідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 03.04.2014 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Херсонській області вбачається, що сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, різними поглядами на сімейне життя, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

\~ \~\~\~ \~Позивач\~звернулася до\~суду з\~вказаним позовом,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що з\~27.11.2009\~року перебуває\~у шлюбі\~з відповідачем.\~Від шлюбу\~мають неповнолітнього\~сина,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Перебуваючи у\~шлюбі,\~вони не\~змогли\~зберегти почуття\~взаємної любові\~та поваги.\~З травня\~2019\~року позивач\~проживає окремо\~від відповідача,\~фактичні шлюбні\~відносини між\~ними припинені\~та спільне\~господарство не\~ведеться,\~налагоджувати стосунки\~не збираються,\~а тому\~подальше збереження\~шлюбу\~вважає\~неможливим. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу змінити прізвище « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом. \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.11.2009 року Надеждівською сільською радою Білозерського району Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №7. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , виданим Надеждівською сільською радою Білозерського району Херсонської області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.03.2014 року, виданого Виконавчим комітетом Томинобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області позивач та відповідач являються батьками [PERSON] , який народився [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved