Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання у розмірі ј частин усіх доходів до досягнення останнім 23 років, допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . На даний час їх син навчається у Херсонському політехнічному коледжі Одеського національного політехнічного університету стипендію не отримує. Позивач зазначає, що син проживає з нею і перебуває на її утриманні. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.10.2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі була направлена позивачу та відповідачу. У зазначений в ухвалі термін від сторін не надійшло заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. 19.11.2020р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач визнає позовні вимоги частково просить стягнути з нього аліменти на утримання сина, який продовжує навчання у розмірі 1/8 частин його доходів. Свою позицію обґрунтовує тим, що в 2017 році змінився його сімейний стан та матеріальне становище, оскільки [INFO] в нього народилася дитина, яка перебуває на його утриманні. Крім того в 2019 році ним отримана черепно мозкова травма і він потребує лікування. 26.11.2020р. на адресу суду надійшла відповідь на відзив в якій представник позивача не погоджується з частковим визнанням позовних вимог відповідачем та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В судове засідання позивач не з`явилася, від представника позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог, просила їх задовольнити та проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про проведення засідання у відсутності відповідача та його представника, позовні вимоги визнав частково в розмірі 1/8 частин усіх видів заробітку відповідача. Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Даний факт підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Наддінпрянською селищною радою Дніпровського району м.Херсона 05.11.2002 року актовий запис № 19.( а.с.7) [PERSON] є студентом денної форми навчання Херсонського політехнічного коледжу Одеського національного політехнічного університету спеціальності: автомобільний транспорт. Термін закінчення навчання 30.06.2022р., що підтверджується довідкою № 521 від 30.06.2020 року, виданою вищезазначеним навчальним закладом та підписаною директором та помічним директора з кадрової роботи та студентським квитком серії [NUMBER] ( а.с.11-12) З довідки голови правління ОСББ смт. Наддніпрянське , підписаної замісником голови правління та паспортистом вбачається, що позивач [PERSON] проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] разом з сином [PERSON] , 2002 року народження. ( а.с.15) Відповідач [PERSON] є також батьком [PERSON] [INFO] . Даний факт підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Суворовським районним у місті Херсоні відділом ДРАЦС Головного ТУЮ у Херсонській області 11.07.2017 року актовий запис № 468.( а.с.33) З довідки про місце проживання про склад сім`ї, виданої завідувачем гуртожитку вбачається, що відповідач [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] разом з жінкою [PERSON] ,1982 року народження , донькою [PERSON] , 2017 року народження та іншими членами сім`ї. ( а.с.34) З виписки із медичної карти амбулаторного хворого КНП Херсонська міська клінічна лікарня ім.О.С.Лучанського від 17.11.2020р. вбачається , що [PERSON] має діагноз забій головного мозку.(а.с.35) Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до вимог ст.ст.182, 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини, стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з вимогами ч.1 ст.141, ч.2 ст.200 СК України встановлено рівний обов`язок батьків щодо утримання дітей, а також, що при визначенні розміру утримання повнолітній дочці (сину) суд має враховувати можливість надання утримання іншим з батьків. У п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Визначаючи розмір аліментів судом враховується рівність обов`язків батьків щодо утримання дитини, матеріальне становище дитини, яка на час розгляду справи досягла 18 років і навчається за денною формою навчання та не має можливості працювати, що передбачає додаткові витрати на проживання, проїзд та харчування під час занять, виходячи з принципу розумності та справедливості, також приймаючи до уваги матеріальне становище відповідача, який має на утриманні малолітню дитину в зв`язку з чим його можливість надавати допомогу зменшується, стан його здоров`я, суд вважає стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дитини, що продовжує навчання у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не нижче 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення дитиною 23-річного віку таким чином задовольняючи позовні вимоги частково. Згідно з ч. 1ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнений від сплати судового збору, тому у порядку ст. 141 ЦПК України суму судового збору необхідно стягнути із відповідача у дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial