Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою 16.02.2018, уточнивши яку просила суд визнати за нею, в порядку спадкування за законом право власності на ? частину квартири [ADDRESS], яка за життя належала [PERSON], померлому 24.04.2017, в порядку спадкування за законом після його смерті. Також просила суд визнати за нею право власності на ? частину вище вказаної квартири, з урахуванням успадкованої частини квартири. В обґрунтування позову вказувала, що квартира [ADDRESS], на праві спільної сумісної власності належала їй, [PERSON] та їх повнолітнім дітям [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]), відповідно їх частки у праві власності на квартиру є рівними. 24.04.2017 помер її чоловік [PERSON], але звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, від прийняття якої діти відмовилися на її користь, постановою нотаріуса їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадкове майно, у звязку з тим, що в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Веселе, вул. Шкільна буд. 3, відкрито 2 розділи, один з яких на квартиру, а інший на будинок, тобто зареєстровано два обєкти нерухомості. За її заявою, з метою впорядкування правовстановлюючих документів, рішенням Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 58 від 13.12.2017 двоповерховому будинку на чотири квартири присвоєно адресу: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Веселе, вул. Шкільна, буд. 3а. Враховуючи обставини, які склалися, вона позбавлена можливості реалізувати право на спадкове майно в позасудовому порядку, у звязку з чим просила уточнений позов задовольнити. Позивач [PERSON] до суду не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с. 80). Відповідач Веселівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без участі представника відповідача, повідомили, що позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують (а.с. 83). Відповідачі [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, до суду не зявилися, просили суд справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги визнали (а.с. 81-82). Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що 27.10.1973 між [PERSON] та [PERSON], дошлюбне прізвище якої «Сітковська», укладено шлюб (а.с. 22). Від вказаного шлюбу вони мають двох дітей [PERSON] (а.с. 24, 18-19) та [PERSON], яка при укладенні шлюбу змінила прізвище на «Павленко» (а.с. 20-21, 23, 25). 20.09.1994 Веселівською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області видано свідоцтво № 14 про право приватної власності на квартиру, відповідно до якого квартира № 1, житловою площею 72,3 кв.м., в будинку № 3 по вул. Шкільній в с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області, належить [PERSON], [PERSON] та їх дітям [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9-10), без визначення часток у праві спільної власності. Вартість вказаної квартири, відповідно до звіту про оцінку нерухомого майна, складає 58543 грн. (а.с. 27-48). Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, регулювання відносин власності на вище вказану квартиру здійснюється за нормами ЦК України в редакції 2003. Відповідно до ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно зі ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Беручи до уваги вище викладене, за відсутності інформації про протилежне, суд приходить до висновку, що частки кожного із співвласників у праві власності на вказану квартири є рівними, тобто кожному з них належало право на ? частину квартири. 24.04.2017 [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-КИ № 728150, виданим виконавчим комітетом Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області актовий запис № 6 від 25.04.2017 (а.с. 26). На час відкриття спадщини [PERSON] був зареєстрований разом з дружиною [PERSON] та братом, у вище вказаній квартирі, що підтверджується довідкою з місця проживання (а.с. 14). Відповідно до ст. 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265цього Кодексу. Згідно зі ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. У звязку з вище викладеним [PERSON], як спадкоємець першої черги спадкування за законом, є такою, що прийняла спадщину після смерті чоловіка. Діти спадкодавця [PERSON], у визначений законом строк, відмовилися від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті їх батька [PERSON], що підтверджується матеріалами спадкової справи (а.с. 65-68). При зверненні [PERSON] до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку вище вказаної квартири, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва, у звязку з тим, що згідно даних державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Веселе, вул. Шкільна, буд. 3, відкрито 2 розділи, один з яких на житловий будинок, а інший на квартиру. Позивачу рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування (а.с. 11). З метою впорядкування правовстановлюючих документів на нерухоме майно, рішенням Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 58 від 13.12.2017 двоповерховому будинку на чотири квартири присвоєно поштову адресу: с. Веселе, вул. Шкільна, буд. 3а, Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 15). Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів. З врахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що за життя [PERSON], померлому 24.04.2017, належало право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS], позивач є єдиною спадкоємицею першої черги спадкування за законом, яка має право на вказане спадкове майно, але позасудові способи реалізації права на спадкування вичерпано, тому суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на 1/4 частину вище вказаної квартири, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], та з врахуванням належної їй ? частки у праві спільної власності на вказану квартиру, в цілому визнати за нею право власності на ? (1/4 + 1/4) частину вказаної квартири.

Outcome: approved