Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою 17, яка знаходиться у будинку 110-а по вул.Митрополитській у місті Маріуполі Донецької області. Позовні вимоги мотивувала тим, що вона є основним квартиронаймачем, та разом з нею в квартирі зреєстрований її син [PERSON] Відповідач не проживає в квартирі тривалий час, а саме з 01 жовтня 2010 року, речі його відсутні, живе зі своєю співмешканкою за невідомою адресою, ніяких відносин з ним та його сімєю позивач не підтримує. Комунальні платежі відповідач ніколи не сплачував, ніякої матеріальної допомоги не здійснював. Добровільно знятися з реєстрації у квартирі за адресою [ADDRESS], не бажає. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, про дату, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом опублікування судового виклику на веб-сайті «Судової влади».\~\~ Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило, тому суд, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.\~\~ Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2\~ст.247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ордеру № 000290 серії КО-1, квартира №17 за адресою м.Маріуполь, вул.К.Лібкнехта (нова назва Митрополитська), буд. 110-а, надана [PERSON] на підставі рішення виконкому Жданівської міської ради народних депутатів. Згідно з реєстраційним посвідченням від 10.12.1993 року, Маріупольське бюро технічної інвентаризації посвідчує, що квартира №17, житловою площею 38,6 кв.м. житлового будинку 110-а по вул.К.Лібкнехта (нова назва Митрополитська) у м.Маріуполі зареєстрована за [PERSON] на праві особистої власності на підставі довідки ЖБК від 07.12.1993 року та записано в реєстрову книгу №78п за реєстровим номером 35525. Згідно з довідкою №36, від 10.07.2018 року виданою головою ЖБК «Азов» [PERSON] на вимогу Маріупольського бюро технічної інвентаризації, [PERSON] зареєстрована за адресою [INFO]. Відповідно до довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої [PERSON] головою ЖБК «Азов» [PERSON], до складу сімї, що мешкає у [ADDRESS], входять [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], який з 01.10.2010 року не проживає за вказаною адресою. Відповідно до акту, виданого головою ЖБК «Азов» [PERSON] від 10.07.2018 року, [PERSON] не проживає за адресою: [INFO] з 01.10.2010 року. Згідно з ч.1\~ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. При цьому, відповідно до ч.1\~ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Крім того, відповідно до ч.1\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Виходячи з положень ст. ст.\~16,\~391,\~386 ЦК України\~власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Відповідно до ч. 1\~ст. 156 ЖК України\~з урахуванням положень ч. 1\~ст. 405 ЦК України\~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником. Згідно з ч. 4\~ст. 156 ЖК України\~припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ Суд вважає, що та обставина, що відповідач залишається зареєстрованим у спірній квартирі, не оплачує комунальні послуги, порушує права позивача, оскільки перешкоджає вільному володінню й розпорядженню своєю власністю. Тому, суд вважає можливим визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у спірній квартирі, тим більше, що у відповідності до\~ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Таким чином, судом встановлено, що відповідач на день ухвалення судового рішення не мешкає в спірному приміщенні більше року, а також не встановлено поважність причин відсутності [PERSON] На підставі ст. ст.\~16,\~391,\~386,\~405 ЦК України,

Outcome: approved