Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а саме з [PERSON] з 2005 року по день смерті останнього. Пізніше, позивачем було подано уточнену позовну заяву, в якій вона просила встановити факт проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнати право власності на спадкове майно. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона та [PERSON] проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2005 року по [INFO] . Проживали вони в належній їй квартирі [ADDRESS] . Вони проживали як сім`я, вели спільне господарство, мали спільний бюджет і витрати, проживання відбувалися за рахунок їхніх спільних коштів, завдяки яким та спільним зусиллям вони забезпечували родину усім необхідним: харчами, одягом, побутовими товарами та всіма необхідними речами, сплачували комунальні платежі та несли інші витрати, а також проводили поточний ремонт квартири. Проте, [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина, яку позивачка має намір прийняти. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу між нею та [PERSON] може бути підтверджений довідкою виконавчого комітету Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області за № 1822 від 21 жовтня 2019 року. До того ж, факт проживання однією сім`єю може бути підтверджений також поясненнями свідків. Посилаючись на те, що наявні документи і докази у сукупності доводять її сімейний зв`язок із померлим [PERSON] , позивач просить встановити цей факт в судовому порядку. Разом з тим, при зверненні [PERSON] до Четвертої Миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , нотаріус відмов їй у видачі свідоцтва про право на спадщину через необхідність встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, а також через втрату оригіналу Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, що підтверджує право власності [PERSON] на земельну ділянку. Враховуючи вказані обставини, нотаріус рекомендував їй звернутися до суду для вирішення питання спадкування. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак представник позивача [PERSON] надав до суду письмову заяву про підтримання позову, з клопотанням розглядати справу за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав. Відзив на позовну заяву до суду не подавав. Про час та дату розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Довідкою виконавчого комітету Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області за № 1822 від 21 жовтня 2019 року підтверджується, що [PERSON] дійсно проживав за адресою: [ADDRESS] без реєстрації з 2004 року по день смерті [INFO] разом з [PERSON] . Своїми письмовими заявами свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 2004 року по 04 вересня 2019 року (по день смерті [PERSON] ). Як встановлено судом, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, що складається з земельної ділянки площею 8,4 га, розташованої в межах території Криничанської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. Земельна ділянка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії МК № 076993, виданого 04 березня 2005 року Миколаївською районною державною адміністрацією Миколаївської області. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. До нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався. Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечить моральним засадам суспільства. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За змістом положень ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, особи мають право на спадкування за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] , окрім позивача, немає. Таким чином, згідно з положеннями ст. ст. 1217-1218 ЦК України позивач успадкувала усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті останнього. До таких успадкованих позивачем прав відноситься і право на вищезазначену земельну діялянку, яке фактично було набуте спадкодавцем [PERSON] на законних підставах та у не заборонений спосіб. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Дослідивши у сукупності надані докази та проаналізувавши всі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 01 січня 2005 року по 04 вересня 2019 року. На це вказують відомості зафіксовані в досліджених документах щодо подій в особистому житті позивачки, які повністю узгоджуються між собою як у просторі, так і в часі, а також за колом осіб-учасників таких подій і відносин та підтверджуються поясненнями свідків. Отже, вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved