overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на садовий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 153,5кв.м., житловою площею 55,2 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, що належав на праві власності [PERSON] померлої [INFO] року на підставі договору купівлі-продажу садового будинку від 18 січня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Кізім С.О. та зареєстрованого в реєстрі за №170. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що за життя його мати набула права власності на вище вказане нерухоме майно, проте Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.10.2015 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з причин відсутності правовстановлюючого документу, а саме відсутності реєстрації у відповідному БТІ. Позивач вимоги позову підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову визнають, та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачем спадщини, а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, право власності на земельну ділянку загальною площею 0.29 га, з яких - 0,25 га для обслуговування житлового будинку, 0,04 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території Вінницькоставської сільської ради Васильківського району Київської області за адресою: Київська область, [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що за життя її батько набув права власності на вище вказане нерухоме майно, проте Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.07.2015 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з причин відсутності правовстановлюючого документу на ім'я спадкодавця. Позивач в судове засідання не з»явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову визнають, та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачем спадщини, а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати за нею право власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] її чоловіка [PERSON], оскільки звернувшись до приватного нотаріуса Васильківського міського нотаріального округу Нещасної Тетяни Миколаївни з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом у виді 1/3 частки даної квартири, отримала постанову від 06.02.2015 р. №71/02-14 про відмову у видачі такого свідоцтва, оскільки право власності на зазначену квартиру на ім'я померлого не зареєстровано. Інший спадкоємець першої черги [PERSON] не бажає приймати спадщину після свого батька, у зв'язку з чим і не подала до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини відповідну заяву. Позивач в судове засідання не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, вимоги позову визнає та не заперечує проти їх задоволення. Третя особа в судове засідання не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити. Дослідивши заяви, письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що зазначена частка квартири дійсно належала померлому [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності на житло, яке не було зареєстровано в БТІ, оскільки на той час не існувало обов'язку його державної реєстрації, власником іншої 1/3 частки її є позивач, інших спадкоємців майна покійного, які бажають прийняти спадщину немає, і наявні всі підстави для визнання за позивачем права власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS] - в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] чоловіка [PERSON], а також визнання відповідачем вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати за нею право власності на 1/4 частину житлового будинку жилою площею 40,1 кв.м., загальною площею 67,2 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами: сарай, погріб, погрібник, гараж, криниця, огорожа та відмощення, розташованого за № 1 по вулиці Гагаріна у селі Устимівка Васильківського району Київської області у порядку спадкування після померлої 12.02.2015 року матері [PERSON], яка фактично прийняла але юридично не оформила спадкові права після померлого 05.09.1998 року сина [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що постановою державного нотаріуса Гребінківської державної нотаріальної контори за №1064-02/31 від 17.11.2015 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності правовстановлюючого документа на вище вказане нерухоме майно. Позивач до суду не зявилася, подавши письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився подавши до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову визнають та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачем спадщини після померлої 12 лютого 2015 року її матері [PERSON], а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати за нею право власності на 29/50 часток житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON], через відмову державної нотаріальної контори в оформлені спадщини, оскільки правовстановлюючий документ на вказану частку спадкового майна на ім'я спадкодавця відсутній. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася подавши до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, вимоги позову визнає та не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог тст.ст.548 та 549 ЦК України (в редакції 1963 року що діяв станом на 30 квітня 2000 року), прийняття позивачем спадщини після померлого 30 квітня 2000 року її батька, а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати за нею право власності на 5/24 частин будинку під №27 в м. Васильків Київської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті 31 серпня 2016 року [PERSON]. Позивач до суду не зявився, надіславши письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до розяснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати за нею право власності на 7/10 частин житлового будинку, загальною площею 102.5 кв.м, з них житлова 72.6 кв.м, що знаходиться в м. Васильків Київської області по вул. Володимирська,29. Позивач до суду не зявився, надіславши письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився подавши до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до розяснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати за нею право власності на автомобіль марки ВАЗ 21103, номер кузова [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], в порядку спадкування за законом, після смерті [INFO] її батька [PERSON]. Позивач до суду не з'явилася, надіславши письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідача в судове засідання не з'явилася подавши до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, вимоги позову визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати за нею право власності на будинок відпочинку рекреаційного комплексу, загальною площею 29.9 кв.м., що розташований в м. Васильків Київської області по вул. М.Бурки,33-б, мотивуючи свої вимоги тим, що через неузгодженість місця розташування вказаної земельної ділянки, вона позбавлена права на реєстрацію побудованого нею нерухомого майна. Позивач до суду не зявилася, подавши письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився подавши до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову визнають та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно до положень ст.ст. 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду. У відповідності до положень ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України, п.1 ст.17 Закону України „Про міжнародні договори України є частиною національного законодавства, та ст.41 Конституції України та ст.ст. 321, 328 ЦК України, кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном, право власності набувається із підстав не заборонених законом, зокрема правочинів. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні крім у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок визнання права власності на чуже нерухоме майно в порядку набувальної давності передбачене положеннями ст.344 ЦК України. Згідно з положеннями постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази правомірного володіння позивачами частиною будинку, а також визнання відповідачем вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою в якій просить визнати за нею право власності на грошові внески з відповідними відсотками та компенсаціями, що знаходяться на зберіганні в Гребінківській філії №025 Васильківського відділення №3031 Державного ощадного банку України згідно Договору № 71 на вклад «Строковий пенсійний Ощадного банку від 25 листопада 2009 року за заповітом після смерті [INFO] року її матері [PERSON]. Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову визнав тв. не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст.1216 - 1218, 1258, 1261, 1268 ЦК України, прийняття позивачем спадщини після смерті у 2011 році її матері, наявності на її ім'я заповіту та враховуючи вимоги ст. 344 ЦК України, а також визнання відповідачем вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок житловий будинок з відповідними господарсько-побутовими надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Лосятин, вул. Замкова, буд. 10, загальною площею - 49,6 кв.м., житлова площа - 27,9 кв,м., в порядку спадкування після смерті 31.03.2015 року її чоловіка [PERSON] Позивач до суду не зявилася, подавши письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Представники відповідачів в судове засідання не зявилися подавши до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову визнають та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до розяснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому позов підлягає до задоволення. На підставі

Outcome: approved