overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначила, що на підставі Договору дарування частини квартири від 17.08.2009 року № 2630 та Договору довічного утримання від 11.11.2008 року №4093, посвідчених приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] вона є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. З 2004 року у вказаній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], який за вказаною адресою не проживає з 2012 року. На підставі викладеного позивач просить суд постановити рішення про усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпоряджання шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Крім того просить стягнути з відповідачів сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча про час та слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позову, виходячи з наступного. Встановлено , що позивачка є власником квартири [ADDRESS]. Крім позивачки у квартирі значиться зареєстрований відповідач [PERSON], що підтверджується копією паспорта (а.с. 11). Згідно наданого акту від 28.02.2017 р., відповідач в спірній квартирі не проживає з 2015 року. Відповідно до ст. 319 ч. 1 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ч. 1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов'язані з позбавленням його володінням майном. Відповідач не мешкає в спірній квартирі, але зареєстрований, чим порушує право власності позивача, позбавляє можливості розпорядитись своїм майном на власний розсуд, тобто позивач обмежений у здійсненні свого права власності. Факт реєстрації в квартирі, завдає додаткових матеріальних витрат на оплату комунальних послуг, що завдає позивачу матеріальної шкоди. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і вони підлягають задоволенню, визнання особи такою що втратила право користування власнітю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з даним\~позовом,\~в якому\~з врахуванням\~уточнення вимог\~просить збільшити\~розмір стягування\~аліментів на\~своє утримання які стягуються з відповідача на її користь на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28.12.2018 року\~у розмірі\~1500\~грн.\~щомісячно. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити, а відповідач визнав позов повністю. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їх\~ відсутності\~ на підставі вимог ст. 211 ЦПК України. Відповідно до\~ст. 202 СК України\~повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. У зазначеній нормі права законодавець пов'язує обов'язок дітей утримувати батьків за двох обставин: коли батьки є непрацездатними та якщо діти можуть надавати допомогу. Згідно ч. 1\~ст. 205 СК України\~суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. Відповідно до\~ст. 10 СК України, якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього\~Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону). Якщо до регулювання сімейних відносин неможливо застосувати аналогію закону, вони регулюються відповідно до загальних засад сімейного законодавства (аналогія права). Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 1\~ст. 192 СК України). Враховуючи, що відповідач позов визнає, суд задовольняє позов та стягує з відповідача аліменти на користь позивача у розмірі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду. У відповідності\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід також стягнути документально підтверджені судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому з врахуванням уточнення вимог просить збільшити розмір стягування з відповідача аліментів на утримання дитини та стягнути на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач підтримала позов та просила його задовольнити, а відповідач визнав позов повністю. Як встановлено у судовому засіданні, сторони є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні. Згідно рішення Богунського районного суду м. Житомира, від 20.03.2006 року по справі №2п-2132/06 з відповідача стягуються на користь позивача аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Зі змісту\~ст.180 СК України\~вбачається, що батьки несуть спільний обовязок по утриманню дитини. Згідно\~ст.182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до\~ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо). Згідно зі\~ст.192 СК України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. У пункті 23\~Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~роз'яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів, у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. Враховуючи, що відповідач позов визнає, суд задовольняє позов та стягує з відповідача аліменти на користь позивача у розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 01.09.2001 року Космацькій сільській раді Косівського району, актовий запис № 20. Від шлюбу у них народилося четверо дітей: [PERSON] , [INFO] , який на даний час повнолітній, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З 2011 року вони разом не проживають та не ведуть спільного сімейного господарства. Відповідач не працює, зловживає спиртними напоями у зв`язку із чим між ними часто виникають конфлікти, свідками яких є їхні діти. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, вони виявилися різними людьми. Вважає, що сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому просить шлюб між ними розірвати, дітей залишити проживати з нею. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав та не заперечує щодо розірвання шлюбу, справу просить розглянути в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження від 01.09.2001 року, копії свідоцтв про народження дітей, довідку про склад сім`ї від 16.10.2018 року № 678 видану [PERSON] , копію паспорта та ідентифікаційного номеру позивача, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі\~ст. 110-112СК України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 14 вересня 1985 року у Отинянській селищній Раді Коломийського району, актовий запис № 31. Від шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час повнолітні. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на сім`ю, неодноразово робили спроби налагодити сімейні відносини, однак виявилося, що подальше проживання однією сім`єю є неможливим. Мінж ними постійно виникають протиріччя в питаннях побуту та ведення домашнього господарства, почуття поваги та любові втрачено. На даний час вони спільно не проживають та не підтримують жодних відносин. Просить шлюб між ним розірвати, їй залишити прізвище « [PERSON] ». Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, розгляд справи належно повідомлявся судовими повістками, відзиву на позовну заяву не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про укладення шлюбу від 14.09.1985 року, копії паспорта та картки платника податків позивача, суд вважає позов обґрунтований та такий, що підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 110-112СК України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому посилається на те, що перебувала в шлюбі з [PERSON] (далі Відповідач). Під час шлюбу у них народилася дитина [PERSON], [INFO] Дочка проживає з позивачем та знаходиться на її утримання, Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. У справах сімї участі не приймає. 01.09.2011 її донька вступила до Київського університету ім. Б. Грінченка на денну форму навчання за спеціалізацією Фізичне вихованняна контрактну форму навчання. Враховуючи те, що позивачка самостійно оплатила навчання їх доньки з 1 по 4 курс в загальпній сумі 27 700,00 грн. просить стягнути з Відповідача половину від витраченої нею суми на додаткові витрати, тобто навчання їх дитини на її користь в розмірі 13 850,00 грн. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не сповістив, належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, а тому суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що вона перебуває з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах з 2008 року. Від даного шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO] року, яка проживає та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно не надає матеріальну допомогу. Просила стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно з моменту народження до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явилась, до суду надійшла заява з проханням розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі проти позовних вимог не заперечує. Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в фактичних шлюбних відносинах з 2008 року. Від даного шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO] р. н. (а.с.7), яка знаходиться на утриманні позивача (а.с.9). Відповідач, як батько дитини, кошти на її утримання не надає, хоча спроможний надати матеріальну допомогу. Наведені обставини стверджуються копіями свідоцтва про народження дитини, довідкою КЖЕП «Ірпінь» та іншими матеріалами справи. Згідно ст. ст. 180, 181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку у частці від доходу батьків чи у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Поскільки в судом встановлено, що відповідач, як батько дитини, ухиляється від виконання обов'язків по матеріальному утриманню, дитина знаходяться на утриманні позивача, то суд з врахуванням вимог ст. ст. 182, 183 СК України та внесених змін до ст. 182 СК України стягує з відповідача на користь позивача аліменти на дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 08.06.1997 року у виконкомі Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис за №16. Позовні вимоги обґрунтував тим, що перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON],[INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Сторони проживають разом, однак не підтримують сімейних стосунків. Спору про виховання та утримання дітей немає. Шлюб фактично розпався. Позивач [PERSON] в наданій до суду заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені позовні вимоги та дану справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в наданій до суду заяві зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Просив дану справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08.06.1997 року, який зареєстровано у виконкомі Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис за №16 (а.с.10). Від шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] (а.с.11) та дочку [PERSON], [INFO]. (а.с.13). Діти проживають з батьками (а.с.14). Шлюбні відносини сторони припинили. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Питання про судові витрати необхідно вирішити в порядку передбаченому ч.1 ст.142 ЦПК України щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову. Решта 50 відсотків судового збору, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 20.02.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис за №36. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Відповідач на грунті алкогольного сп'яніння вчиняє скандали в присутності малолітнього сина та веде себе агресивно з позивачем. Сторони разом не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Спору про майно та виховання дитини немає. Шлюб фактично розпався. Позивач [PERSON] в наданій до суду заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені позовні вимоги та дану справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в наданій до суду заяві зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Просив дану справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.02.2011 року, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис за №36 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Дитина проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні(а.с.7). Шлюбні відносини сторони припинили, спільного господарства не ведуть. Під час наданого строку на припинення сторони не примирилися. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Питання про судові витрати необхідно вирішити в порядку передбаченому ч.1 ст.142 ЦПК України щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову. Решта 50 відсотків судового збору, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 01.04.2014 року, та стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], у вигляді твердої грошової суми 3500,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Мотивує заяву тим, подружнє життя у них не склалося по причині протилежних поглядів на сімейне життя та обов»язки по вихованню дитини, несумісності характерів, сторони не знаходять взаєморозуміння між собою, шлюбні відносини між ними припинилися з 2016 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливими та суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала та зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з березня 2016 року. Позов про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки просила залишити без розгляду, у зв'язку з врегулюванням спору мирним шляхом. Тому суд вважає можливим слухати справу за її відсутності на підставі ст. 158 ЦПК України. Відповідач в судове засідання також не з'явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи провадити за його відсутності, позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Вказав, що дійсно з березня 2016 року фактичні шлюбні відносини з позивачем не підтримують. Майнового спору та спору щодо визначення місця проживання дитини не мають. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 01.04.2014 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 01 квітня 2014 року, актовий запис №270, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві (а.с. 7). Від спільного життя подружжя має малолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). Спору щодо визначення місця проживання дитини і майнового спору між сторонами не має. Строк на примирення надавати сторонам є недоцільним, оскільки шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з березня 2016 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін існує формально і може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. В зв»язку з тим, що позивачем при розгляді справи надана заява про залишення позову про стягнення аліментів без розгляду, тому суд на підставі ч. п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України залишає позовні вимоги [PERSON] в цій частині без розгляду. На підставі викладеного,

Outcome: approved