Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 14.05.2014 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя різко погіршилось. Між ними зникли почуття любові та взаємоповаги, які існували раніше. Чоловік почав застосовувати щодо неї та її дитини домашнє насильство у різних його проявах, через що вона вимушена була викликати поліцію, переховуватись, звертатись до суду для видачі обмежувального припису. Унаслідок цього їх подальше спільне життя і збережені шлюбу є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини, тому позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.01.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, позивач зазначила, що шлюбні відносини припинені з 02.10.2020 року, прізвище залишити без змін та наполягали на стягненні судових витрат з відповідача. Відповідач та його представник в судовому засідання заперечули щодо розірвання шлюбу, просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки вважають збереженні сім`ї можливим. Вислухавши сторони, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.05.2014 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №286. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.05.2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до постанови Херсонського апеляційного суду №766/16989/20 від 24.12.2020року рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 жовтня 2020 року скасовано; заяву [PERSON] задоволено частково; видано обмежувальний припис громадянину Грузії [PERSON] , [INFO] , зареєстрованому у квартирі [ADDRESS] , на строк 6 місяців з покладенням на нього обов`язків: -зобов`язано Альохіна Д. надати вільний та безпечний доступ [PERSON] та [PERSON] до квартири [ADDRESS] з наданням можливості забрати необхідні та належні їм документи та речі, під час перебування [PERSON] та [PERSON] у вказаній квартирі заборонити [PERSON] наближатися до них на відстань ближче 4 метрів; -заборонено [PERSON] перебувати з постраждалими особами [PERSON] та [PERSON] у місцях їхнього проживання (перебування), що не є власністю кривдника; -заборонити [PERSON] наближатися на відстань ближче 100 метрів до місць проживання (перебування) постраждалих осіб [PERSON] та [PERSON] , що не є власністю кривдника, а також до місця (місць) роботи [PERSON] та місця навчання [PERSON] ; -заборонено [PERSON] особисто або через третіх осіб розшукувати постраждалих осіб [PERSON] та [PERSON] , якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому кривднику, переслідувати їх та в будь-який спосіб спілкуватися з ними; -заборонено [PERSON] вести листування, телефонні переговори з постраждалими особами [PERSON] та [PERSON] або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто або через третіх осіб. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені з 02.10.2020 року у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved