Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 09 липня 2013 року зареєструвала шлюб з [PERSON] Від шлюбу народилося двоє дочок, а саме: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що сімейне життя не склалося через поведінку відповідача, який зловживає спиртними і на цьому ґрунті провокує та створює нестерпні умови в сімї. така поведінка відповідача негативно впливає на психіку дітей, особливо важко переносить вказані негаразди її старший син від першого шлюбу. Заходи, які позивач здійснювала для нормалізації обстановки в сімї на відповідача не вплинули, тому прийшла до висновку, що шлюб повністю зруйнувався. На даний час сторони проживають окремо. За таких обставин зберегти сімю неможливо, шлюб існує формально, перспектив для збереження сімї немає. Позивач позов підтримує в підтвердження цього подала до суду відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про визнання позову. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, серії І-БВ №169022 від 28 липня 2017 року, виданого повторно Новоушицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, сторони зареєстрували шлюб 09 липня 2013 року, актовий запис №37. Згідно свідоцтва про народження від 23 вересня 2013 року, виданого виконавчим комітетом Струзької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження від 08 травня 2015 року, виданого виконавчим комітетом Струзької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Так як сторони є батьками двох малолітніх дітей, тому судом вживались заходи щодо збереження сімї шляхом надання сторонам строку на примирення протягом двох місяців, проте примирення не відбулось, сторони в судове засідання не зявились, у звязку з цим підстави для подальшого збереження шлюбу відсутні. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сімю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.\~ Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача; сторони сімейних відносин не підтримують, протягом наданого строку не примирились, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В частині 3 ст.115 цього ж Кодексу зазначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved