Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], по якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №91 по вул. Волкова, 28, корпус 1 в м. Кіровограді. В обґрунтування позову зазначає, що є власником квартири №91 по вул. Волкова, 28, корпус 1 в м. Кіровограді, в якій зареєстрований також [PERSON], який є її колишнім співмешканцем. На даний період відповідач залишається зареєстрованим в квартирі, участі в утриманні якої не приймає, комунальні платежі та інші витрати на утримання житла не несе, що покладає на позивача додаткові фінансові витрати. Всі звернення позивача добровільно знятись з реєстрації залишились відповідачем проігноровані, в звязку з чим порушуються її права, як власника квартири, що перешкоджає їй в користуванні власністю. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, на їх обґрунтування послались на обставини, які викладені у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про перенесення розгляду справи суду не надіслав, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. \~ Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, покази свідка, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно статті 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів , що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Судом встановлено, що власником квартири №91 по вул. Волкова, 28, корпус 1 в м. Кіровограді являється [PERSON], що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 08.06.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №3149; копією витягу з Державного реєстру правочинів від 08.06.2007 року; довідкою ОКП «КООБТІ» від 08.06.2007 року /а.с. 8-11/. Відповідно до відповіді на запит суду Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області, у вказаній квартирі з 19.09.2007 року є зареєстрованим також [PERSON], [INFO] /а.с. 19 на звороті/. Згідно довідки Житлово-експлуатаційної організації №3 №384 від 07.05.2015 року, склад сім»ї: [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], співмешканець [PERSON], [INFO] /а.с. 4/. Конституція України встановила основні засади права власності. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним, складається з права володіння, права користування і права розпорядження. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно актів від 23 квітня 2014 року, 28 липня 2014 року, 28 листопада 2014 року, 26 березня 2015 року, які складені сусідами [PERSON], [PERSON], [PERSON], в квартирі №91 по вул. Волкова, 28, корпус 1 в м. Кіровограді [PERSON] не проживає з лютого 2014 року, його особисті речі у квартирі відсутні /а.с. 13-16/. Вказані обставини підтверджені в судовому засіданні показами свідка [PERSON]. \~ Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~\~\~\~ Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. \~\~\~\~ Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснив судам, що у справах цієї категорії необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст. 156 ЖК Української РСР з урахуванням положень ч.І ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Обставин, які б свідчили, що позивач та/або будь-які інші особи коли-небудь перешкоджали та/або в цей час перешкоджають відповідачу в користуванні квартирою, та/або що з цього питання відповідач звертався до суду або до правоохоронних органів судом не встановлено. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] втратив право користування спірним житловим приміщенням, відтак дає суду підстави визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved