Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт прийняття нею спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, та визнати за нею право власності на житловий будинок (на плані позначено літ. А) загальною площею 41,9 м. кв., житловою площею 31,6 м. кв. з верандою (літ. а), господарськими будівлями - сараєм (літ. Б), вимощенням І, огорожею №№1,2,4,5, воротами №3, розташований на земельній ділянці площею 1999 м. кв. по вулиці [ADDRESS] стверджуючи, що [PERSON] на праві приватної власності належав вище вказаний житловий будинок з господарськими будівлями. За свого життя, 03 липня 2013 року, [PERSON] склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON], реєстр №1623, в якому заповіла [PERSON] належний їй житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вулиці [ADDRESS] [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті позивач, як спадкоємець за заповітом, фактично прийняла спадщину, так як на день смерті спадкодавця проживала разом з нею в житловому будинку, поховала її, підтримує житловий будинок, господарські будівлі в належному стані, користується присадибною ділянкою, речами, предметами домашнього вжитку покійної, позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом по причині пропуску строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Вказані вище обставини позбавили позивача права в повній мірі володіти, користуватися, розпоряджатися спадковим майном. З цього приводу позивач змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить розглянути справу без його участі у відповідності із вимогами законодавства України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності згідно договору дарування від 26.04.1990 року, посвідченого державним нотаріусом Балтської державної нотаріальної контори Малетіним В.І., реєстр №1011, належав житловий будинок з господарськими будівлями, розташований на земельній ділянці площею 1999 м. кв. по вулиці [ADDRESS] що після смерті [PERSON], померлої 04.10.2013 року, спадщину, як спадкоємець за заповітом (заповіт від 03.07.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON], реєстр №1623, заповіт ніким не змінено і не скасовано), фактично прийняла позивач [PERSON], яка проживала разом з спадкодавцем на день її смерті, поховала її, підтримує житловий будинок, господарські будівлі у належному стані, користується присадибною ділянкою, речами, предметами домашнього вжитку покійної, позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом по причині пропуску строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що позивач, як спадкоємець за заповітом, має законне право володіти, користуватися, розпоряджатися вище вказаним спадковим майном, що підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, в тому числі заповітом, договором дарування від 26.04.1990 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, свідоцтвом про смерть, довідкою Балтської міської ради Одеської області від 27.02.2014 року №1343, висновком КП «Техінвентаризатор» від 12.03.2014 року №225, технічним паспортом та ін. На підставі викладеного,

Outcome: approved