Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що згідно ордеру № 5320 від 29.12.1977 року вона мешкає квартирі № 16, розташованій за адресою м. Харків вул. Морозова, 4. Крім нєї в квартирі зареєстрований її син [PERSON] та [PERSON] У 1999 році [PERSON] зібрала свої речи та поїхала на заробітки до Росії і з того часу до України не поверталася. Таким чином вона біля 15 років не мешкає за місцем реєстрації не сплачує комунальні послуги. У 2000 році був отриманий лист з прокуратури Середнеахтубінського району Волгоградської обл.., з якого вбачається, що [PERSON], [INFO] померла в с. Ями 22.09.2000 р. насильницькою смертю. Але свідоцтва про її смерть відсутнє, та отримати його у позивача не має можливості. Зараз дуже зросли тарифи на комунальні послуги, та реєстрація відповідачки, та сплата за неї комунальних послуг ставе позивачу в скрутне матеріальне становище, тому позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою № 16, розташованій за адресою м. Харків вул. Морозова, 4. У судове засідання позивачка не з*явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримує , не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON]Б до суду неодноразово не з*являлася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки суд не повідомила. Третя особа [PERSON], син позивача, позов підтримав, та пояснив, що [PERSON] дійсно уїхала на заробітки до Росії у 1999 році та по теперішній час в квартирі не мешкає. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку.\~\~ Суд, заслухавши пояснення третьої особи, вивчівши матеріали справи, допитавши свідка, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця № 25 в квартирі № 16, розташованій за адресою м. Харків вул. Морозова, 4. зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Квартира не приватизована. ( а.с.6). Відповідно до листа прокуратури Середнеахтубінського району Волгоградської обл. № 4219 від 30.10.2000 року , 22.09.2000 року в с. Ями у тимчасовій будівла був виявлений труп [PERSON] , [INFO] з ознаками насильницької смерті ( а.с. 13) Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців . Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені судом строки, провадить у судовому порядку. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що відповідач по справі [PERSON] з 1999 року в квартирі № 16, розташованій за адресою м. Харків вул. Морозова, 4 не мешкає , її речей там не має. Таким, чином суд приходить до висновку що [PERSON] втратила право користування квартирою № 16, розташованій за адресою м. Харків вул. Морозова, 4, а тому позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved