Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 11.08.2014 року між нею та Публічним акціонерним товариством «КБ «Надра» було укладено договір про банківський строковий депозитний вклад № 1999681, в євро, строком на шість місяців (згідно п.п. 2.2) з 11 серпня 2014 року по 11 лютого 2015 року із виплатою 10,5 % річних. Однак, по закінченню строку дії даного договору, позивачу було відмовлено у задоволенні вимоги щодо належного повернення коштів відповідно до умов цього договору. Згідно звіту банку по депозитному договору, станом на 16.02.2015 року на рахунку позивача знаходилось в цілому 11 000 евро та 38 центів (сума вкладу з нарахованими процентами). Позивач зверталася до ПАТ «КБ «Надра» з вимогою повернути вклад та 06.02.2015 року в ПАТ «КБ «Надра» Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, було введено тимчасову адміністрацію, на чолі з уповноваженою особою [PERSON], всі виплати були призупинені. Позивач звернулась із заявою про кредиторські вимоги до банку, але її вимоги були проігноровані, що спонукало позивача звернутися до НБУ. [PERSON] банк України переадресував звернення позивача з всіма додатками до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Крім того, 26.06.2015 року позивач направила Фонду гарантування вкладів фізичних осіб претензію на кредиторські вимоги та посадова особа Тугай 01.07.2015 року отримала даний лист-притензію, однак ФГВФО маніпулюючи строками отримання кореспонденції, відмовив в кредиторських вимогах, мотивуючи це порушенням встановленого 30-денного строку з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії ПАТ «КБ «Надра». Відповідач, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатив позивачу 200 000 грн., хоча мав повернути весь вклад в сумі 290 400 грн., тобто відповідач невірно провів розрахунок вкладу, взявши офіційний курс Євро не на день введення в ПАТ «КБ «Надра» тимчасової адміністрації (06.02.2015рю.), таким чином відповідачі недоплатили позивачу 90400 грн. Крім того, позивач зазначає, що такими діями відповідачів їй була спричинена моральна шкода, яку позивач оцінила в (886,25 Євро) - 21318 грн. та просила суд стягнути з відповідачів суму недоотриманого банківського вкладу 90400 грн. і моральну шкоду в сумі 21318 грн., всього : 111718 грн. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі не направили до суду свого представника, про день та час розгляду справи були повідомлені належно, неодноразово направляли суду письмово викладені заперечення, клопотання про закриття провадження у справі та клопотання про розгляд даної справи без участі їхніх представників. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Так, судом встановлено, що 11.08.2014 року між позивачем [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» в особі начальника відділення №2633, ПАТ АКБ «Надра» в м. Біла Церква [PERSON], що діяла на підставі довіреності №13-11-7362, від 27.05.2014р, було укладено договір про банківський строковий депозитний вклад № 1999681, в евро, строком на шість місяців (згідно п.п. 2.2 ), тобто, з 11 серпня 2014 року по 11 лютого 2015 року із виплатою 10,5 % річних. Зазначене підтверджується копією Договору строкового банківського вкладу (а.с.4). Судом встановлено, що на звернення позивача в лютому 2015 року банк надав Звіт по депозитному договору № 1999681 від 16.02.2015р., де зазначено, що станом на 16.02.2015 року на рахунку позивача знаходилось в цілому 11000 євро та 38 центів (сума вкладу з нарахованими процентами). Дане підтверджено копією Звіту по депозиту (а.с.5). Встановлено, що позивач заздалегідь звернулася за поверненням вкладу безпосередньо до ПАТ «Комерційній банк «Надра» від імені якого діяло відповідне його відділення банку № 2633 у м. Біла Церква, тобто безпосередньо до юридичної особи з якою укладався депозитний договір через його представника - фізичну особу начальника відділення №2633, ПАТ АКБ «Надра» в м. Біла Церква [PERSON], яка діяла за довіреністю. Зазначене підтверджується заявою від 04.02.2015 р., яка цього ж дня була зареєстрована відповідачем (а.с.6). Встановленим є те, що позивач повторно звернулася 12.02.2015 року до відповідача із заявою-вимогою про повернення суми депозиту (а.с.7). Встановлено, що на виконання постанови Правління [PERSON] банку України від 05.02.2015 №83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних»,

Outcome: partial