Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 04.04.2095 між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб; сторони мають чотирьох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . При зверненні до суду із вказаним позовом позивач зазначає, що причиною розпаду сім`ї стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями та на цьому ґрунті в сім`ї постійно виникають сварки та скандали,останні роки сторони не можуть знайти спільної мови між собою та взаєморозуміння у вирішенні питань, що стосуються сім`ї, з осені 2019 року ведення спільного господарства та сумісне проживання однією сім`єю було припинено. Посилаючись у позові на те, що сторони не мають наміру зберігати у подальшому їхній шлюб, який суперечить їхнім інтересам та інтересах їхніх дітей, у позові й заявлено відповідну вимогу про розірвання шлюбу. В судове засідання, в якому ухвалено судове рішення, позивач не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач не скористався правом брати участь в судових засіданнях, та в силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Як встановлено судом, 04.04.2009 між позивачем та відповідачем за цим позовом було зареєстровано шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтво (а.с.5). Сторони мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.6,7,8,9). Ведення спільного господарства та сумісне проживання сторін припинено. Правовідносини між учасниками справи виникли з сімейних правовідносин, зокрема, із розірвання шлюбу. Суд, дослідивши докази, дійшов до наступного висновку. За ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Таким чином, суд, з`ясував фактичні взаємини подружжя, зокрема те, що відсутня вільна згода позивача на шлюб із відповідачем, а також дійсні підстави позову про розірвання шлюбу (постійні сварки, скандали, відсутність спільної мови та взаєморозуміння ), які у свою чергу вплинули на шлюбні стосунки та призвели до припинення шлюбних відносин з осені 2019 року, дійшов до висновку, що зазначене має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Разом з тим, ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд бере до уваги те, що відповідач не скористався правом брати участь у судових засіданнях, правом надання відзиву на позовну заяву, не клопотав про надання строку для примирення подружжя тощо, у зв`язку з чим суд мав би змогу дійти до іншого висновку у справі. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ЦПК України (ч. 1 ст. 141 ЦПК України): з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, оскільки позов задоволено повністю.

Outcome: approved