Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що у період з 18.10.2011 р. по 16.01.2016 р. працювала у КП «Сумижитло» Сумської міської ради. Наказом КП «Сумижитло» Сумської міської ради її було звільнено з посади оператора колл-центру відділу роботи з населенням за власним бажанням у звязку з порушенням КП «Сумижитло» Сумської міської ради законодавства про працю та умов колективного договору (несвоєчасна виплата заробітної плати) відповідно ч.3 ст. 38 КЗпП України. При звільненні відповідач не виплатив їй заборгованість по заробітній платі, яка станом на 18.02.2016 р. становить 22365 грн. 52 коп. з яких: 3093 грн. 06 коп. нарахована заробітна плата за жовтень 2015 р.; 2930 грн. 71 коп. нарахована заробітна плата за листопад 2015 р.; 2968 грн. 74 коп. нарахована заробітна плата за грудень 2015 р.; 13373 грн. 01 коп. нарахована заробітна плата за січень 2016 р.; Просить стягнути з відповідача на її користь 22365 грн. 52 коп.; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день постановлення судового рішення. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала заяву про уточнення позовних вимог. В уточненій позовній заяві просила стягнути з відповідача КП «Сумижитло» СМР на її користь тільки заборгованість по заробітній платі у сумі 22365 грн. 52 коп., розглядати справу без її участі. У судове засідання представник КП «Сумижитло» СМР не зявився, до канцелярії суду надійшла заява про часткове визнання позовних вимог згідно якої просили розглядати справу без участі їх представника. Вимоги в частині стягнення заборгованості по зарплаті у сумі 22365 грн. 52 коп. вважають обґрунтованими і визнають у повному обсязі. Вимоги в частині стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку по день постановлення судового рішення не визнали. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що у період з 18.10.2011 р. по 16.01.2016 р. позивач перебувала з відповідачем у трудових відносинах, працювала на посаді оператора колл-центру відділу роботи з населенням (а.с. 09-13,15). Наказом Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради № 9-к від 16.01.2016 р. «Про звільнення [PERSON]В.» [PERSON] звільнено з посади оператора колл-центру відділу роботи з населенням 16 січня 2016 р. за власним бажанням у звязку з порушенням КП «Сумижитло» Сумської міської ради законодавства про працю та умов колективного договору (несвоєчасна виплата заробітної плати) відповідно ч.3 ст. 38 КЗпП України. У наказі вказано на необхідність відділу бухгалтерського обліку виплатити [PERSON] вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку відповідно ст. 44 КЗпП України; та виплатити [PERSON] компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку тривалістю 24 календарних днів за відпрацьований період з 19.10.2014 р. по 18.10.2015 р. та за невикористану щорічну основну відпустку тривалістю 6 календарних днів за відпрацьований період з 19.10.2015 по 16.01.2016 (а.с. 16). Згідно Довідки КП «Сумижитло» СМР від 18.02.2016 р. № 104/15.01-05 станом на поточну дату (18.02.2016 р.) заборгованість по заробітній платі [PERSON] становить 22365 грн. 52 коп. з яких: 3093 грн. 06 коп. нарахована заробітна плата за жовтень 2015 р.; 2930 грн. 71 коп. нарахована заробітна плата за листопад 2015 р.; 2968 грн. 74 коп. нарахована заробітна плата за грудень 2015 р.; 13373 грн. 01 коп. нарахована заробітна плата за січень 2016 р. (а.с. 17). Вказана заборгованість у сумі 22365 грн. 52 коп. визнана відповідачем. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. З огляду на викладене, суд вважає необхідним уточнені позовні вимоги задовольнити стягнути з Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі у розмірі 22365 грн. 52 коп. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

Outcome: approved