overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 06.10.2007 р. у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, запис № 515. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06.10.2007 р. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Тривалий час сторони мешкають окремо. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутністю, без проведення фіксування судового засідання, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а також зазначила, що після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами згодний в повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю, без фіксації технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження виданого 06.10.2007 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06.10.2007 р., місце реєстрації: Ленінський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, зроблено запис № 515. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с. 10). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи, що відповідач позов визнав, суд задовольняє позов. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 грудня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №394. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та постійні сварки, внаслідок чого втратилось почуття поваги один до одного. Шлюбні стосунки припинені у серпні 2019 року. Від даного шлюбу мають двох дітей. Спори про поділ майна та місце проживання дітей відсутні. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. \~ \~ \~ \~Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася. 11 грудня 2019 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився. 11 грудня 2019 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, не заперечує проти винесення рішення в підготовчому засіданні, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. Судом встановлено, що 08 грудня 2006 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №394, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Між подружжям шлюбні стосунки фактично припинені у серпні 2019 року, спільного господарства не ведуть, спори про поділ майна та місце проживання дітей відсутні. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту сплаченого судового збору, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 травня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №69. \~ \~ \~ \~В обґрунтуванні позову посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та постійні сварки. Шлюбні стосунки та спільне проживання припинені. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спори про поділ майна, щодо місця проживання дитини та утримання дитини відсутні. \~ \~ \~ \~Позивач в підготовче судове засідання не зявилася. 01 квітня 2019 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився. 01 квітня 2019 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2019 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, не заперечує проти винесення рішення в підготовчому засіданні, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. Судом встановлено, що 08 травня 2010 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №69, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОЛ № 043794. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Подружжя мешкає окремо, шлюбні стосунки припинено, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна, місця проживання дитини та її утримання немає. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту сплаченого судового збору, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 серпня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Світловодського міського управління юстиції, актовий запис №145. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та постійні сварки. Шлюбні стосунки та спільне проживання припинені. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спори про поділ майна, щодо місця проживання дитини та утримання дитини відсутні. Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася. 27 липня 2018 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився. 18 липня 2018 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти винесення рішення у підготовчому засіданні. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 червня 2018 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, не заперечує проти винесення рішення в підготовчому засіданні, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. Судом встановлено, що 09 серпня 2004 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Світловодського міського управління юстиції, актовий запис №145, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружжя мешкає окремо, шлюбні стосунки припинено, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна, місця проживання дитини та її утримання немає. Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. У відповідності до ст.113 Сімейного кодексу України, позивач, яка змінила своє дівоче прізвище в зв'язку з реєстрацією шлюбу, просить залишити їй шлюбне прізвище, що є її правом, тому надалі повинна іменуватися прізвищем «[PERSON]». У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту сплаченого судового збору, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 10.06.2006 р., актовий запис № 25. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10.06.2006 р. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] З вересня 2014 року між сторонами були припинені шлюбні відносини, з травня 2015 р. сторони мешкають окремо. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить розглядати за її відсутністю, без фіксації технічними засобами, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами згодний в повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю, без фіксації технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження виданого 10.06.2006 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10.06.2006 р., місце реєстрації: Червонодонецька селищна рада Балаклійського району Харківської області, зроблено актовий запис № 25. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с.3). З свідоцтва про народження виданого 04.10.2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Харкова вбачається, що [INFO] року народився [PERSON], батьками якого є сторони по справі. Зроблено відповідний запис за № 188 (а.с. 12). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи, що відповідач позов визнав, суд задовольняє позов. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 13.08.2010 р. у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, запис № 618. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 13.08.2010 р. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя та відсутності довіря. З травня 2014 року сторони не підтримують шлюбні відносини. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутністю, без проведення фіксування судового засідання, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а також зазначила, що після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «Гречкіна». Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами згодний в повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю, без фіксації технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження виданого 13.08.2010 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 13.08.2010 р., місце реєстрації: Московський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, зроблено запис № 618. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с. 4). З свідоцтва про народження виданого 21.12.2010 р. Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції вбачається, що 23.11.2010 року народилася [PERSON], батьками якої є сторони по справі. Зроблено відповідний запис за № 1276 (а.с. 5). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи, що відповідач позов визнав, суд задовольняє позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 жовтня 2009 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім'ї. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Шлюбні стосунки припинені з липня 2016 року. Під час шлюбу у них народилась дитина [PERSON], [INFO]. Спори про поділ майна та місце проживання дитини відсутні. Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася. 17 жовтня 2018 року представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився. 18 вересня 2018 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2018 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, відзив на позов не надавав, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого засідання, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. Судом встановлено, що 13 жовтня 2009 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім'ї, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 2979. Сторони у справі є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Подружжя мешкає окремо, шлюбні стосунки припинено, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна та місце проживання дитини немає. Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Оскільки, від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, доказів того, що позивач на даний час вагітна не надано, то у відповідності до ст.110 Сімейного кодексу України, позивач мала право на пред'явлення даного позову. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. У відповідності до ст.113 Сімейного кодексу України, враховуючи вимогу позивача [PERSON] надалі іменуватися цим прізвищем, суд приходить до висновку про можливість задоволення такої вимоги, оскільки це є її правом. У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту сплаченого судового збору, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 14.10.2011 р. у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, запис № 724. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.10.2011 р. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, байдужості до життя та проблемам кожного, відсутності взаємопорозуміння у сфері питань сімейного бюджету. З 27 листопада 2012 року сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо. В судове засідання позивач не зявилася надала суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутністю, без проведення фіксування судового засідання, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, а також зазначила, що після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «Кім». В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи або заперечення на позов не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження серії 1-ВЛ № 221843, виданого 08.11.2013 р., [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14.10.2011 р., місце реєстрації: Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, зроблено запис № 724. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини - Кім (а.с. 3). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України На підставі викладеного,

Outcome: approved