Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом обґрунтовуючи тим, що з відповідачем по справі перебувала у шлюбі, який зареєстрований 16.06.2006 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося і 23.06.2009 року шлюб Білоцерківським міськрайонним судом Київської області розірваний. 17.08.2007 року вона разом зі своєю матір'ю, за власні особисті кошти на підставі договору купівлі-продажу придбали квартиру [ADDRESS], яка належить їй, матері та сину на праві спільної часткової власності. Її матір [PERSON] померла [INFO] і в даний час вирішується питання про отримання нею спадщини в розмірі 1/2 частини квартири. В зазначеній квартирі зареєстрований (прописаний) відповідач по справі, який 01 вересня 2009 року забрав свої речі і переїхав проживати до своїх батьків і проживає по даний час. Відповідач вже більше п'яти років, без поважних причин в квартирі не проживає. Позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS]. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, збільшивши позовні вимоги просять також зняти відповідача з реєстраційного обліку за адресою [ADDRESS]. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладання чи заперечень до суду не надходило. Представники третьої особи в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст. 391, 405 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом досліджені: Договори купівлі продажу квартири, зареєстрованих в реєстрі за № 1-4822 від 04.09.2007 р. та за № 1-4824 від 04.09.2007 р.; Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, адреса об'єкта [ADDRESS] від 04.09.2007 р.; Акт від 12.03.2015 року затвердженого начальником КП БМР ЖЕК № 6 про виявлення факту не проживання громадянина [PERSON] та останній не був присутній в помешканні [ADDRESS] та не проживає разом з [PERSON] (власник квартири) з 01 вересня 2009 року по даний час; Довідка про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб [ADDRESS] від 03.11.2014 року № 2028; Витяг з Державного реєстру правочинів від 29.08.2007 р. № 4519811 та від 17.08.2007 р. № 4467196; Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15797148 від 04.09.2007 р.; Свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області № 653 від 16.06.2006 року та свідоцтво про розірвання шлюбу від 17.12.2009 року; Свідоцтво про смерть [PERSON], помер [INFO]; Копія паспорта [PERSON], [INFO]; Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2009 року про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] свідок [PERSON] пояснила, що є сусідкою позивача по квартирі. Колишнього чоловіка (відповідача) не бачила у квартирі позивача більше 5 років. Речей його у квартирі позивача також не бачила. Сторони давно не підтримують між собою стосунки; Свідок [PERSON] пояснив, що знає позивач. Дуже часто буває у її квартирі. Останній раз бачив відповідача у квартирі у 2008 р. Чоловічих речей відповідача у квартирі позивача не бачив. Не бачив відповідача у квартирі позивача приблизно 6 років. Судом встановлено, що позивач є власником квартира [ADDRESS]. В даній квартирі зареєстровано 3 особи, позивач, відповідач та син [PERSON], [INFO]. Суд визнає, що відповідач у квартирі [ADDRESS] не проживає та не з'являється з вересня 2009 р., після розірвання шлюбу з позивачем. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно зі до ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність. Відповідно до ч.3 ст. 208, ч.1,2 ст. 209, ч.2,3 ст. 213 ЦПК України судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду. Суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті суддею. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 3,16,391,405 ЦК України,

Outcome: approved