overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якому просить розірвати шлюб, укладений 29.07.2007 року між ним та відповідачем, від якого мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з відсутністю порозуміння, зникли спільні інтереси, втрачено почуття кохання, мають різні погляди на сім'ю. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Тому просить розірвати шлюб, дитину залишити проживати разом із матір'ю та стягнути судовий збір. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач підтримала позовні вимоги, а відповідач не заперечував проти задоволення позову. Відповідно до положень частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, відповідно до оригіналу свідоцтва про шлюб [NUMBER] сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 29.07.2007 року виконкомом Ялинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 3 (а.с. 8). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4). Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. На підставі викладеного, оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу, а тому позовна заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якому просить розірвати шлюб, укладений 29.09.2012 року між нею та відповідачем, від якого мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з відсутністю порозуміння, зникли спільні інтереси, втрачено почуття кохання, мають різні погляди на сім'ю. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач підтримала позовні вимоги, а відповідач не заперечував проти задоволення позову. Відповідно до положень частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, відповідно до оригіналу свідоцтва про шлюб [NUMBER] сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 29.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 1566 (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. На підставі викладеного, оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу, а тому позовна заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, де вказала, що 07.01.2012 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Свірнівською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Від шлюбу дітей не мають. Спільного майна не мають. Шлюбні відносини фактично припинились з червня 2014 року. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач вів себе в сімї недостойно, зловживав спиртними напоями, на грунті пияцтва відповідач вчиняв в сімї сварки та бійки . Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07.01.2012 року Свірнівською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала суду заяву, в якій наполягає на розірванні шлюбу, зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, просить винести рішення 24.07.2014 року. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, надав суду заяву, в якій наполягає на розірванні шлюбу, зазначає що примирення з позивачем не можливе, просить винеси рішення 24.07.2014 року. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 07.01.2012 року, який був зареєстрований Свірнівською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Від сумісного життя сторони дітей не мають. Спору відносно поділу майна у них немає .Шлюбні стосунки між ними припинені з червня 2014 року. Суд при прийнятті рішення бере до уваги заяви сторін, в яких вони просять розірвати між ними шлюб, на примирення не згодні, також відсутність у них дітей, а тому вважає можливим розірвати шлюб. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Викладене підтверджується матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, де вказала, що 15.06.2002 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований виконкомом Красногірської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 15.06.2002 року виконкомом Красногірської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримють, просять суд шлюб розірвати. Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони уклали шлюб 15.06.2002 року, зареєстрований виконкомом Красногірської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а/с № 3). Частиною першою статті 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Із змісту позовної заяви вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з березня 2013 року. Зважаючи на письмові заяви сторін, в яких вони наполягають на розірванні шлюбу, відсутність у сторін від шлюбу дітей, надання строку на примирення, на думку суду, є недоцільним. Шлюб існує формально, тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, де вказала, що 16.09.2006 року вона з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 44. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають та надалі будуть проживати разом із позивачем. Однією сімєю проживали по травень 2011 року. Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами не склалися сімейні відносини, мають різні погляди на життя, на грунті чого постійно виникали сварки та непорозуміння. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 44. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в звязку з виїздом за межі області. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. За даних обставин суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони уклали шлюб 16.09.2006 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 44, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а/с № 4). Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають та надалі будуть проживати разом із позивачем, що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а/с - 6-7). Частиною першою статті 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Враховуючи те, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з травня 2011 року, їх не існувало між сторонами майже три роки, є підстави вважати шлюб формальним. Надання терміну на примиренння суперечило б інтересам як позивача так і відповідача, а тому шлюб неохідно розірвати. Викладене підтверджується матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, де вказала, що 19.07.2013 року вона з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Голованівського РУЮ у Кіровоградській області, актовий запис № 35. Від шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Просить суд розірвати шлюб, зареєстрований відділом ДРАЦС реєстраційної служби Голованівського РУЮ у Кіровоградській області, актовий запис № 35 від 19.07.2013 року укладений між [PERSON] та [PERSON]. Після розірвання шлюбу присвоїти прізвище [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. За даних обставин суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19.07.2013 року, який був зареєстрований відділом ДРАЦС реєстраційної служби Голованівського РУЮ у Кіровоградській області, актовий запис № 35, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а/с № 6). Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідач постійно вчиняв сварки, бив позивача та не надавав матеріальної допомоги, що призвело до припинення сімейних відносин. Сторони не ведуть спільного господарства, оскільки сумісне проживання між ними припинено в червні 2014 року. Зважаючи на письмову заяву [PERSON], в якій вона наполягає на розірванні шлюбу та неявку в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, надання строку на примирення, на думку суду, є недоцільним. Шлюб між сторонами існує формально, тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, де вказала, що 21.04.2007 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 15. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однією сімєю з відповідачем проживають по даний час. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони не зійшлися характерами. Позивач зазначила, що шлюб існує формально, сумісно з відповідачем надалі проживати не бажає, на примирення не згодна. Майнові питання вирішать окремо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21.04.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 15. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що причиною розірвання шлюбу є те, що між ними часто виникають непорозуміння, зберегти сімю не бажає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що між ними виникають постійні конфлікти, не бачить сенсу зберегти сімю,наполягає на розірванні шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21.04.2007 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а/с - 15). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідцтв про народження (а/с - 8-9). Частиною першою статті 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області 24 липня 2014 року сторонам по справі наданий строк на примирення терміном 2 (два) місяці. Примирення між сторонами не відбулось, вони наполягають на розірванні шлюбу, що підтверджується наданими до суду заявами. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вище викладене, а також те, що примирення між сторонами не відбулось, шлюб існує формально, суд дійшов висновку, що його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, де вказала, що 24 лютого 2006 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 62. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 лютого 2006 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 62. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. За даних обставин суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 24 лютого 2006 року, який був зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 62, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а/с - 4). Від сумісного життя сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а/с - 5). Частиною першою статті 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Із змісту позовної заяви вбачається, що протягом останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, ведення спільного господарства та сумісного проживання припинено, шлюб носить формальний характер. Враховуючи вище викладе, суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, де вказала, що 25.12.1998 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований Троянською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають та надалі проживатимуть з позивачем. Разом проживали по травень 2014 року. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що між ними не склались сімейні відносини, на грунті чого у них виникали сварки. Примирення з відповідачем неможливе. Майнові питання вирішать добровільно. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 25.12.1998 року Троянською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 5. Після розірвання шлюбу присвоїти дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, рішення просить винести 22.09.2014 року. Відповідач [PERSON], в судове засідання двічі не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином через засоби масової інформації. За даних обставин суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони уклали шлюб 25.12.1998 року, зареєстрований Троянською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а/с № 6). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем, що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а/с - 7-8). Шлюбні стосунки між сторонами припинені з травня 2014 року. Частиною першою статті 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Враховуючи те, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з травня 2014 року, шлюб існує формально, надання строку для примирення суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, де вказала, що 26.11.2010 року вона з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Київ, актовий запис № 1956. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] [INFO], який проживає з позивачем. Просить суд розірвати шлюб, відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Київ, актовий запис № 1956 від 26.11.2010 року укладений між [PERSON] та [PERSON]. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. За даних обставин суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26.11.2010 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Київ, актовий запис № 1956, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а/с № 6). Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідач постійно вчиняв сварки, що негативно впливало на виховання сина, що призвело до припинення сімейних відносин. Сторони не ведуть спільного господарства, оскільки сумісне проживання між ними припинено у вересні 2015 року. Зважаючи на письмову заяву [PERSON], в якій вона наполягає на розірванні шлюбу та неявку в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, надання строку на примирення, на думку суду, є недоцільним. Шлюб між сторонами існує формально, тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, де вказала, що 26 серпня 1995 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Побузькою селищною радою Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 44. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем у них не склалося, тому що мають різні погляди на життя та обовязки, внаслідок чого в сімї відбувалися сварки, можливості зберегти сім'ю не має, на примирення не згодна. Шлюбні відносини фактично припинились з травня 2008 року. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26 серпня 1995 Побузькою селищною радою Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 44. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] . в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26 серпня 1995 року, який був зареєстрований Побузькою селищною радою Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 44, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а/с - 3). Від сумісного життя сторони мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а/с - 8). Із змісту позовної заяви шлюбні стосунки між сторонами припинені з травня 2008 року. Частиною першою статті 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Враховуючи те, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з травня 2008 року, їх не існувало між сторонами 6 років, є підстави вважати шлюб формальним. Надання строку на примиренння суперечить інтересам як позивача так і відповідача, а тому шлюб неохідно розірвати. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved