Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач\~ звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що відповідно свідоцтву про право власності від 13.06.2008 року вона є власницею житлового будинку № 14 по вул.Степовій в м.Бериславі Херсонської області. В даному будинку, крім неї, зареєстрована її онука [PERSON] З березня 1998 року відповідач у зазначеному будинку не проживає, зібрала свої речі та добровільно виселилася. При цьому, знятись з реєстраційного обліку вона не бажає, також не здійснює оплату комунальних послуг. У звязку з чим, позивач просить суд\~ визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за вищезазначеною адресою. Позивач в судове засідання не зявилася, заявою від 07.05.2015 року підтримала свої позовні вимоги та просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, причину своєї неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши свідчення свідків та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], позивач по справі, відповідно свідоцтву про право власності від 13.06.2008 року є власницею житлового будинку № 14 по вул.Степовій в м.Бериславі Херсонської області.\~\~ В зазначеному будинку, як вбачається з домової книги, крім позивача, зареєстровані її онука [PERSON].\~ Факт не проживання [PERSON] в житловому будинку № 14 по вул.Степовій в м.Бериславі Херсонської області більше пятнадцяти років повністю підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність фактів, повідомлених свідками, даних про їх зацікавленість в результаті розгляду справи не виявлено. Згiдно положень ст.4 ЦПК України суд, здiйснюючи правосуддя захищає права, свободи та iнтереси фiзичних осiб у спосiб, визначений законами України. Перелiк способу захисту цивiльних прав та iнтересiв мiститься в статтi 16 ЦК Укаїни. Цей перелiк не є вичерпним i суд може захистити цивiльне право або інтерес\~ iншим способом, що встановлений законом або договором.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи встановлені обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні належними доказами та положення діючого в Україні цивільного та житлового законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що права позивача як власника житла підлягають захисту у обраний ним спосіб відповідно до вимог ст.405 ЦК України. У звязку з тим,\~ що\~ відповідач більше пятнадцяти років без поважних причин не проживає в житловому будинку № 14 по вул.Степовій в м.Бериславі Херсонської області, ніяких\~ перешкод у користуванні\~ жилою площею\~ їй не чинилось,\~ на підставі\~ вимог ст. 405 ЦК України суд вважає можливим\~ визнати,\~ що вона\~ втратила право користування житловим приміщенням у вищезазначеному будинку. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved