overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати за нею право власності власності на земельну ділянку площею 3.1877 га, кадастровий номер №3221489000 02\~009 0005, що розташована на території Яцьківської сільської ради Васильківського району Київської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №781425 14569 виданого Васильківською районною державною адміністрацією Київської області 21.03.2008 р., зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №010832600178 - в порядку спадкування за законом після померлого 20.06.2007 р. чоловіка [PERSON]. Позивач до суду не зявилася, подавши письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідача в судове засідання не зявився подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до розяснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів). Оскільки захист прав позивача можливий лише шляхом визнання права власності, як єдиного спадкоємця, тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати за нею право власності власності на земельну частку (пай) яка перебуває у колективній власності КСП ім. Б. Хмельницького в с. Яцьки, Васильківського району, Київської області, розміром 3,52 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки внатурі на місцевості, що значилась за [PERSON] відповідно до сертифікату серії [NUMBER], виданого Василькіськю районною державною адміністрацією 22.02.2000 р., в порядку спадкування після смерті [INFO] р. [PERSON]. Позивач до суду не з'явилася, подавши письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідача в судове засідання не з'явився подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів). Оскільки захист прав позивача можливий лише шляхом визнання права власності, як єдиного спадкоємця, тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2.880 га, кадастровий номер 3221487100-03-007-0138, що розташована на території Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області, земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,360 гектарів, кадастровий номер №3221487100-03-007-0137, розташованої на території Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області, земельну ділянку для обслуговування будинку та ведення домашнього підсобного господарства загальною площею 0,45 гектарів розташованої за адресою: вул. Кірова, 19, с. Саливонки, Васильківський район, Київська області, грошових внесків з відповідними відсотками та компенсаціями, що знаходиться на зберіганні в філії №033 Васиьківського відділення №3031 Ощадного банку України на рахунку .№91551746, та грошових внесків з відповідними відсотками та компенсаціями, що знаходиться на зберіганні в філії №033 Васильківського відділення №3031 Ощадного банку України на рахунку №91551600, після смерті її брата [PERSON], який номер 07 листопада 2009 року В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що за життя її брат успадкувавши вказане майно після смерті їх матері [PERSON] не встиг виготовити та отримати державні акти на своє імя, в звязку з чим Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.07.2014 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з причин відсутності державних актів на імя спадкодавця. Позивач до суду не зявився, подавши заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову визнають, та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачем спадщини після померлого 7 листопада 2009 року її брата [PERSON], а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3.1000 га, кадастровий номер 3221484300:03:007:0027, що розташована на території Ксаверівської сільської ради Васильківського району Київської області, після смерті її чоловіка [PERSON], який номер 8 серпня 2010 року. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що за життя її чоловік успадкувавши вказане майно за заповітом не встиг виготовити та отримати державній акт на своє імя, в звязку з чим Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з причин відсутності державного акту на імя спадкодавця. Позивач до суду не зявився, подавши заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову визнають, та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачем спадщини після померлого 8 серпня 2010 року її чоловіка [PERSON], а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку загальною площею 1.9352 га цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3221488100:02:003:0032 та належала померлому [INFO] року її чоловіку - [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що фактично вона прийняла спадщину, проте Постановою державного нотаріуса Гребінківської державної нотаріальної контори їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підставі відсутності правовстановлюючого документу на зазначене спадкове майно, а саме державний акт на право приватної власності на землю було видано після смерті спадкодавця. Позивач до суду не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову визнають, та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачем спадщини після померлого [INFO] року її чоловіка - [PERSON], а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку загальною площею 3.36 га цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER] та належала померлому [INFO] її сину - [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що фактично вона прийняла спадщину, проте Постановою державного нотаріуса Гребінківської державної нотаріальної контори їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підставі відсутності правовстановлюючого документу на зазначене спадкове майно. Позивач до суду не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову визнають, та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачем спадщини після померлого [INFO] її сина - [PERSON], а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку загальною площею 5.029 га цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3221480900:04:010:0013 та належала померлій [INFO] року її матері [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що фактично вона прийняла спадщину, проте вчасно не звернулася до нотаріуса в зв'язку з чим їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Позивач до суду не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову визнають, та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачем спадщини після померлої [INFO] року її матері - [PERSON], а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на право власності на садовий будинок, розташований на земельній ділянці [NUMBER], площею 0,0600 га, яка розташована в Садовому товаристві «Глеваха-1», лінія 13 на території Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, що належала померлому [INFO] [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 13 вересня 2010 року Васильківською районною державною адміністрацією Київської області та зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Васильківському районі Київської області в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі 27 жовтня 2010 року за № 011094103044, кадастровий номер земельної ділянки - [INFO] в порядку спадкування після [PERSON], померлого [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що фактично вона прийняла спадщину, проте Постановою державного нотаріуса їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав відсутності правовстановлюючого документу на зазначене спадкове майно. Позивач до суду не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову визнають, та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачем спадщини після померлого [INFO] її чоловіка - [PERSON], а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] та ? частину земельної ділянки, розташованої за цією ж адресою, після смерті [INFO] року її матері [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що за життя її мати придбавши вказане нерухоме майно на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу від 20 листопада 2002 року, не зареєструвала їх на своє ім'я в зв'язку з чим Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.11.2013 року за №4585/02-14/10 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з причин відсутності належних правовстановлюючих документів на вище зазначене нерухоме майно та рекомендовано звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала та просила їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову визнають, та не заперечують проти їх задоволення. Аналогічна заява надійшла і від третьої особи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачем спадщини після померлої [INFO] року її матері, а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на ? частину земельних ділянок після смерті [INFO] -[PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що за життя [PERSON], склала заповіт яким заповіла позивачці зазначені земельні ділянки, проте через відсутність оригіналів державних актів Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.05.2015 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з причин відсутності державних актів на ім'я спадкодавця. Позивач до суду не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову визнають, та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачем спадщини, а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved