Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що між нею [PERSON] та ФОП [PERSON] укладено договір № 44 на виготовлення та поставку меблів з подальшим їх монтажем в приміщенні, зазначеним безпосередньо в договорі. Відповідно до умов договору, відповідач, як виконавець взяв на себе обов'язок розробити робочий проект з врахуванням вимог замовника та затвердженого ескізного проекту, виготовити відповідно до розробленого проекту, доставити та змонтувати меблі, в складі, визначеному в договорі. Строк виготовлення меблів повинен був відбутися до 30.11.2013 року. На виконання умов договору позивачем було сплачено грошові кошти в розмірі 33350 грн. Проте відповідач жодних дій на виконання умов договору не вчинив, меблі не виготовив та не доставив на адресу позивача. Відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів», у разі, коли виконавець не може виконати роботу згідно з договором, за кожний день прострочки споживачеві сплачується пеня в розмірі 3% вартості роботи. Крім того, позивач вважає, що діями відповідача їй спричинено матеріальну шкоду, яку вона оцінює в 3000 грн. На підставі викладеного просить позов задовольнити, розірвати договір № 44 від 18 жовтня 2013 року, укладений між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на користь позивача 33350 грн. авансового платежу, пеню в розмірі 320160,00 грн., моральну шкоду 3000 грн., судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутністю, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 18.10.2013 року укладений договір № 44, згідно якого відповідач зобов'язується розробити робочий проект, виготовити, доставити та змонтувати комплект меблів в наступному складі: гардеробна та три шафи, строк виготовлення 30.11.2013 року, повна вартість замовлення складає 38670 грн. + 1310 грн. (доставка, зборка, підйом) (а.с. 4-7). Згідно умов договору, при укладання договору позивачем сплачено 10000 грн., сума у розмірі 28670 грн. та 1310,00 грн. підлягають сплаті до 30.11.2013 року, сума кінцевого розрахунку сплачується замовником негайно після завершення монтажу при здійсненні прийому-передачі роботи безпосередньо представнику виконавця, який здає роботу. Згідно квитанцій, позивачем на виконання умов договору сплачено 5000 грн. (а.с.30), 8000 грн. (а.с. 29), 10350,00 грн. (а.с. 28) і 10000 грн. при укладенні договору, таким чином, всього позивачем сплачено 33350 грн. Відповідно до п. 12.5 договору, договір діє з моменту його підписання до повного виконання стонами. Доказів, що відповідачем виконані умови договору, матеріали справи не містять. Рішенням Московського районного суду м. Харкова у задоволенні позову [PERSON] до ФОП [PERSON] про стягнення безпідставно набутого майно відмовлено з підстав невірного застосування до правовідносин норм ст. 1212 ЦК України (а.с. 32-34). На підставі викладеного, судом встановлено, що між сторонами фактично мало місце укладення договору підряду. Відповідно до ч.1,2 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Згідно ст. 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 852 ЦК України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Згідно ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором. Згідно ст. 858 ЦК України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. На підставі викладеного, суд вважає, що позов в частині розірвання договору та стягнення з відповідача сплаченої суми (авансового платежу) за договором у розмірі 33350,00 грн. підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 5 ст. 10 ЗУ «Про Захист прав споживачів», у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов'язання, не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі. В частині стягнення пені позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Оскільки пеня 320160,00 грн., яку просить стягнути позивач, занадто перевищує розмір збитків, суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, зменшує суму пені до 33350 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивачем в обґрунтування спричинення моральної шкоди та її розміру не надано суду належних та допустимих доказів, в зв'язку з чим позов в частині стягнення моральної шкоди не підлягає задоволенню. Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь держави судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в частині вимог немайнового характеру та вимог майнового характеру, враховуючи ст. 6 ЗУ «Про судовий збір». На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial