overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просив стягнути заборгованість за договором № 5353/1 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою від 03 березня 2008 року, у розмірі 10865,65 грн., а також судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 03 березня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір № 5353/1 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, а також додаткову угоду № 1 від 14 квітня 2008 року до договору № 5353, додаткову угоду № 2 від 26 березня 2011 року до договору № 5353. За умовами кредитного договору банком відкрито [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в гривнях для обліку на ньому коштів до запитання і операцій за платіжною карткою на умовах цього договору та відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України, правил МПС та Тарифів на послуги Банку. Позивачем виконано свої зобов'язання за Договором шляхом надання кредиту у, проте, вказані зобов'язання за Кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов'язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв'язку з чим станом на 22 серпня 2018 року за [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 10 865,65 грн. На підставі викладеного банк звернувся із позовом про стягнення кредитної заборгованості. Ухвалою від 04 грудня 2018 року по справі відкрито провадження. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію справи подав заяву, згідно якої просив розгляд справи проводити без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надали. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути заборгованість за договором кредиту у розмірі 155934,75 грн., а також судовий збір у розмірі 2339,02 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 28 березня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір у вигляді Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. За умовами договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 250 000 грн., відкрито поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях на умовах тарифу «Зарплатний» і тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті ПАТ «Державний ощадний банк України», з фіксованою процентною ставкою у розмірі 35,00 % річних та платою за перевищення ліміту по поточному рахунку (овердрафт) у розмірі 60,00 % річних. Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 04 грудня 2018 року, за вказаним кредитним договором відповідач перед позивачем має заборгованість у загальному розмірі 155 934,75 грн. Таким чином, у зв`язку з виникненням у відповідача вказаної заборгованості за договором, яку він у добровільному порядку не сплачує, представник позивача звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою від 09 квітня 2019 року по справі відкрито провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію справи подав заяву, згідно якої просив розгляд справи проводити без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надали. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просив стягнути заборгованість за Договором про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування №454684 від 11 серпня 2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» та [PERSON], що станом на 18 січня 2019 року становить 57591,07 грн., а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 11 серпня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» та [PERSON] було укладено Договір про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування №454684, за умовами якого відповідачу було відкрито кредитну лінію на суму 74 900 грн. шляхом зарахування коштів на картковий рахунок [PERSON] [NUMBER]. Проте, вказані зобов'язання за Кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов'язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв'язку з чим станом на 18 січня 2019 року за [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 59591,07 грн. Ухвалою від 07 лютого 2019 року по справі відкрито провадження. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просив стягнути заборгованість за Комплексним договором № 10/728125 від 29 січня 2018 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» та [PERSON], що станом на 06 грудня 2018 року становить 337273,40 грн., а також судовий збір у розмірі 3560,88 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 29 січня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» та [PERSON] було укладено Комплексний договір № 10/728125, за умовами якого відповідачу був наданий кредит у сумі 306000,00 грн., строком з 29 січня 2018 року до 28 січня 2023 року. Проте, вказані зобов'язання за Кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов'язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв'язку з чим станом на 06 грудня 2018 року за [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 337273,40 грн. Ухвалою від 05 лютого 2019 року по справі відкрито провадження. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути заборгованість за Комплексним договором № 1/2412364 від 24 квітня 2015 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» та [PERSON] , що станом на 18 березня 2019 року становить 96 187,41 грн., а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 24 квітня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» та [PERSON] було укладено Комплексний договір № 1/2412364, за умовами якого відповідачу був наданий кредит у сумі 287 096,00 грн., строком з 24 квітня 2015 року до 23 квітня 2020 року. Проте, вказані зобов`язання за Кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов`язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв`язку з чим станом на 18 березня 2019 року за [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 96 187,41 грн. Ухвалою від 16 квітня 2019 року по справі відкрито провадження. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просив стягнути заборгованість за Комплексним договором № 1/3105209 від 18 квітня 2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» та [PERSON], що станом на 13 лютого 2018 року становить 237 391,91 грн., а також судовий збір у розмірі 3560,88 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 18 квітня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» та [PERSON] було укладено Комплексний договір № 1/3105209, за умовами якого відповідачу був наданий кредит у сумі 199786,00 грн., строком з 18 квітня 2017 року до 17 квітня 2020 року. Проте, вказані зобов'язання за Кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов'язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв'язку з чим станом на 13 лютого 2018 року за [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 237391,91 грн. Ухвалою від 23 березня 2018 року по справі відкрито провадження. На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-1556 від 21 грудня 2018 року за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Марчук\~М.В., протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В., у зв'язку із довготривалим лікарняним судді Малинникова О.Ф. Ухвалою суду від 27 грудня 2018 року справу прийнято до провадження судді Фролової І.В. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути заборгованість за комплексним договором № 1/3112806 від 27 квітня 2018 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» та [PERSON] , що становить 283 362, 96 грн., а також судовий збір у розмірі 4250, 44 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 27 квітня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» та [PERSON] було укладено комплексний договір № 1/3112806, за умовами якого відповідачу був наданий кредит у сумі 280500, 00 грн., строком з 27 квітня 2018 року до 26 квітня 2023 року. Проте, вказані зобов`язання за комплексним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов`язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв`язку з чим за [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 283 362, 96 грн. Ухвалою від 30 жовтня 2019 року по справі відкрито провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просив стягнути заборгованість за Комплексним договором № 1/3130716 від 11 липня 2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» та [PERSON], що станом на 05 листопада 2018 року становить 232660,30 грн., а також судовий збір у розмірі 3489,90 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 11 липня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» та [PERSON] було укладено Комплексний договір № 1/3130716, за умовами якого відповідачу був наданий кредит у сумі 209189,54 грн., строком з 11 липня 2017 року до 10 липня 2022 року. Проте, вказані зобов'язання за Кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов'язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв'язку з чим станом на 05 листопада 2018 року за [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 232660,30 грн. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року відкрито провадження у справі. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просив стягнути заборгованість за Комплексним договором № 1/3179193 від 26 жовтня 2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» та [PERSON], що станом на 18 травня 2018 року становить 62437,25 грн., а також судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 26 жовтня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» та [PERSON] було укладено Комплексний договір № 1/3179193, за умовами якого відповідачу був наданий кредит у сумі 49162,00 грн., строком з 26 жовтня 2017 року до 25 жовтня 2022 року, зі сплатою 15 % річних та комісійної винагороди в розмірі 2,30 % в місяць від суми кредиту. Проте, вказані зобов'язання за Кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов'язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв'язку з чим станом на 18 травня 2018 року за [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 62437,25 грн. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року відкрито провадження у справі. На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-1518 від 11 грудня 2018 року за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Марчук М.В., протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В., у зв'язку із припиненням повноважень судді Рибака М.А. по причині закінчення п'ятирічного строку призначення на посаду. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року справу прийнято до провадження судді Фролової І.В. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просив стягнути заборгованість за Комплексним договором № 1/3226712 від 12 січня 2018 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» та [PERSON], що станом на 03 вересня 2018 року становить 113342,84 грн., а також судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 12 січня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» та [PERSON] було укладено Комплексний договір № 1/3226712, за умовами якого відповідачу був наданий кредит у сумі 90141,14 грн., строком з 12 січня 2018 року до 11 січня 2022 року, зі сплатою 15 % річних та комісійної винагороди в розмірі 2,30 % в місяць від суми кредиту. Проте, вказані зобов'язання за Кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов'язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв'язку з чим станом на 03 вересня 2018 року за [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 113342,84 грн. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 06 листопада 2018 року. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути заборгованість за Комплексним договором № 140/2012 від 11 вересня 2012 року, у розмірі 131300,25 грн., а також судовий збір у розмірі 1969,50 грн. Свої позовні вимоги Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» обґрунтовує тим, що відповідно до Договору ASJ-48729-A-17-DOM від 03 серпня 2017 року відповідачу було надано позивачем кредит в розмірі 300 000 грн., строком дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців з дати підписання договору, із базовою процентною ставкою 36 % річних, із процентною ставкою протягом пільгового періоду 0, 00001 % річних, із процентною ставкою на прострочену заборгованість - 48 % річних. Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 28 травня 2019 року, за вказаним кредитним договором відповідач перед позивачем має заборгованість у загальному розмірі 4 731, 57 грн. Таким чином, у зв`язку з виникненням у відповідача вказаної заборгованості за договором, яку він в добровільному порядку не сплачує, представник позивача звернувся до суду з даним позовом до суду. Ухвалою суду від 02 грудня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 04 лютого 2020 року. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника банку та вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відзиву на позовну заяву не подавали. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути заборгованість за Комплексним договором № 5/2934859 від 18 жовтня 2018 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» та [PERSON] , що станом на 07 травня 2019 року становить 59 125, 53 грн., а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 18 жовтня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» та [PERSON] було укладено Комплексний договір № 5/2934859, за умовами якого відповідачу був наданий кредит у сумі 49 998, 80 грн., строком з 18 жовтня 2018 року до 17 жовтня 2021 року. Проте, вказані зобов`язання за Кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов`язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв`язку з чим станом на 07 травня 2019 року за [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 59 125, 53 грн. Ухвалою від 24 червня 2019 року по справі відкрито провадження. На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-227 від 14 січня 2020 року за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Марчук М.В., протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В., у зв`язку із звільненням судді [PERSON] . Ухвалою від 15 січня 2020 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved