Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, щоу відповідності до договору купівлі-продажу від 31.07.1996 року їй на праві власності належить квартира [ADDRESS]. З 23.10.1998 року в даній квартирі, окрім неї, зареєстровані як члени сім'ї власника: син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Проте, донька 23.05.2009 року вийшла заміж та з червня 2009 року, забравши свої речі, добровільно виїхала за місцем проживання чоловіка у [ADDRESS]. В подальшому відповідач, розірвавши шлюбні стосунки, з донькою [PERSON], [INFO], переїхала проживати до бабусі в [ADDRESS]. Посилаючись на те, що відповідач тривалий час без поважних причин не проживає за місцем реєстрації, весь тягар сплати комунальних платежів лежить на позивачці та її синові, [PERSON] просить визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити вимоги повністю. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що з дитинства не живе у квартирі матері, з-за вітчима. Вона вийшла заміж і жила з чоловіком у с.Щербані, ні разу не сплачувала комунальні послуги, речей її в квартирі немає, вселятися вона не намагалася, з матір'ю не спілкується близько 6-7 років, на даний час винаймає квартиру. Просила відмовити у задоволенні позову, бо їй ніде зареєструватися. Представник третьої особи управління державної міграційної служби України в Полтавській області до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради до суду не з'явився, третя особа надіслала заяву, в якій просить справу розглядати у відсутність свого представника, прийняти рішення, яке буде відповідати інтересам дитини. Заслухавши осіб, які брали участь у справі, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Правовідносини з приводу користування приватними жилими приміщеннями регулюються главою 6 ЖК України та відповідними нормами ЦК України. Відповідно до положень ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. У разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу від 31.07.1996 року (а.с.12-13). Відповідач, відповідно довідки (а.с.17), зареєстрована в квартирі позивача. Як свідчать матеріали справи, відповідач фактично не проживає у вказаній квартирі з 2009 року. Ніяких заходів по збереженню житла за собою [PERSON] не вживає. Її майна у житлі немає, комунальні платежі не сплачує, заходів по вселенню у квартиру не приймає. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпорядження своїм майном. Згідно постанови Верховного Суду України від 16.01.2012 року у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши водночас одну із таких вимог. Факт не проживання відповідача у спірному житлі понад один рік в суді підтвердили свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Таким чином, суд вважає встановленим, що відповідач не проживає в квартирі за адресою : [ADDRESS]понад один рік без поважних причин, факт реєстрації в квартирі відповідача негативно впливає на право позивача, як власника, володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном. Тому, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідач [PERSON] не надала суду доказів відсутності її в спірній квартирі з поважних причин понад встановлені законом строки та створення їй позивачем перешкод у користуванні спірним житловим приміщенням. Посилання відповідача на те, що їй ніде зареєструватися і в квартирі зареєстрована її неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], є юридично неспроможними, та спростовуються, зокрема, довідками про склад сім'ї від 29.12.2015 року (а.с.17) та довідкою виконавчого комітету Полтавської міської ради від 31.05.2016 року про відсутність реєстрації неповнолітньої дитини в квартирі [PERSON] В порядку ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551,20 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved