Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи, втративши право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що у відповідності до свідоцтва про право спадщини за заповітом вона є власником житлового будинку за адресою: Бахмутський район, смт. Луганське, вул. Пушкіна, 95. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 01.11.2002 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. З 27 січня 1999 року за вказаною адресою зареєстрований відповідач, але з вересня 2014 року за адресою: м Бахмутський район, смт. Луганське, вул. Пушкіна, 95 відповідач не проживає, особистих його речей не має, витрати утримання житлового приміщення не здійснює з січня 2013 року. Добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає і продовжує бути зареєстрований у належному позивачу житловому будинку, чим порушує її право користування та розпорядження своєю власністю. Фактично відповідач не проживає за місцем реєстрації вже більше шести місяців. На даний час у звязку із наявністю реєстрації відповідача у квартирі, вона вимушена нести додаткові витрати з оплати житлово-комунальних послуг, та на даний час не має можливості оформити субсидію в УПСЗН, у звязку з чим вимушена звернутися до суду. Просить позов задовольнити. У судове засідання позивач не зявилася, надавши суду заяви про розгляд справи у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить позов задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. Представник третьої особи у судове засідання не прибув, але надав суду заяву, про розгляд справи у їх відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить позов задовольнити На підставі ч. 2\~ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд перевірив матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.5) від 17 грудня 2014 року [PERSON] прийняла в спадщину жилий будинок, що знаходиться за адресою Бахмутський район, смт. Луганське, вул. Пушкіна, 95, що також підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.6). Відповідно до довідки про склад сімї (а.с.4) відповідач прописаний за адресою: Донецька область, Бахмутський район, смт. Луганське, вул. Пушкіна, 95. Згідно акту від 27 червня 2017 року (а.с.7) [PERSON] фактично не проживає за адресою: [INFO] з 01 вересня 2014 року по теперішній час. Згідно зі ст. 64 ЖК України член сімї наймача має такі ж права у тому числі право користування житловою площею, як і наймач, членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Частиною 1 статті 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з частиною 1 статті 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Відповідно до ст. 129 Конституції України, статей\~10, 60 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Беручи до уваги, що факт відсутності відповідача у вищезазначеній квартирі понад рік знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а відповідач не надав суду доказів того, що перестав користуватися квартирою з поважних причин та має право на збереження за ним права користування цим житловим приміщенням, суд вважає, що за відповідачем не може бути збережено право користування житловим приміщенням. Суд встановив, що позивач є власником будинку №95 по вул. Пушкіна, смт. Луганське, Бахмутського району, Донецької області, відповідач будинок звільнив добровільно та не проживає в ній з 2014 року. Наявність реєстрації у будинку відповідача порушує право власності позивача, а саме позбавляє її права розпоряджатись власним будинком на свій розсуд та перешкоджає їй у отриманні державної компенсації (субсидії) на жилого-комунальні послуги, а тому з урахуванням аналізу наданих доказів суд вважає позовні вимоги про визнання втративши право [PERSON] користування житловим приміщенням, обґрунтованими та вважає необхідним цей позов задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 640 грн. На підставі викладеного, ст.ст.64 ЖК України, ст. 317, 321, 391 405 ЦК України,

Outcome: approved