Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування будинком №22 по вулиці Набережна в с. Приютівка Олександрійського р-ну Кіровоградської області. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі договору дарування від 07.02.2007 року, реєстр.№131, їй належить житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований в с. Приютівка, вул. Набережна, 22. В належному їй будинку зареєстрована її сестра [PERSON], яка в будинку не проживає з дня реєстрації, тобто з липня 2010 року, в якості житла ним не користується, участі у його утриманні не приймає. Реєстрація відповідача у належному позивачу будинку створює перешкоди для повноцінного користування та розпорядження ним, зокрема, позивач має складнощі, щодо оформлення бажаної житлової субсидії. Позивач у судове засідання не зявилася. Про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву, у якій просила судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзиву, заяв і клопотань від неї не надходило. За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно договору дарування житлового будинку від 07.02.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №131, [PERSON] є власником будинку по вул. Набережна, 22 в с. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області. Згідно довідки виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району від 18.12.2018 року №827, [PERSON] зареєстрована [INFO], що також підтверджується адресною довідкою Приютівської селищної ради від 10.01.2019 року №39. Згідно акту обстеження фактичного проживання від 10.12.2018 року №1045 складеного виконавчим комітетом Приютівської селищної ради, комісією в присутності сусідів, які засвідчили, що в буднику по вул. Набережна, 22 в смт. Приютівка, [PERSON] не проживає більше 8 років. За приписами ч.ч. 1, 2 п. 3 ч. 3, ч. 5 ст. 71, ст. 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв'язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання. У випадках, передбачених пп. 1 7 цієї статті, право користування жилим приміщенням зберігається за відсутнім протягом шести місяців з дня закінчення строку, зазначеного у відповідному пункті. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням на підставі ст. 71 ЖК України, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи надані позивачем докази, виходячи зі змісту наведених норм права і з урахуванням вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України, а також те, що відповідач не надала суду доказів, які б вказували на те, що вона не проживає у зазначеному вище будинку або відсутня у ньому з поважних причин, або за нею відповідно до закону зберігається право користування жилим приміщенням, суд вважає доведеним те, що відповідач втратила право користування будинком. Тому позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved