Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів та стягувати з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON], аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ј частки всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 11.06.2018 року рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області шлюб укладений між нею та відповідачем розірвано. Відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], проте, як батько не приймає участі у належному вихованні дитини та її матеріальному забезпеченні, не цікавиться витратами, які несе вона на належне забезпечення життя доньки. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2018 року вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 1000, 00 гривень щомісячно, починаючи з 01.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття та видано виконавчий лист. На даний час, дитина разом із нею проживає в [PERSON], де навчається в школі, витрати на утримання доньки значно перевищують середні витрати в Україні на дитину відповідного віку. Відтак, вона самостійно не може забезпечити в повній мірі потреби дитини. В судове засідання позивач не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала та доповнила, що на даний момент донька проживає разом з позивачем в [PERSON] і знаходиться на її утриманні. На даний час заборгованість по сплаті аліментів відсутня. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово повідомлявся про розгляд справи на 28.02.2019р., 27.03.2019р., 24.04.2019р., а рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу повернулись на адресу суду 09.02.2019р, 14.03.2019р., 30.03.2019р. з відміткою «особисто вручено». Також, відповідач неодноразово повідомлявся про розгляд справи на 27.03.2019р., 24.03.2019р. оголошеннями на офіційному веб -порталі судової влади України про виклик відповідача в судові засідання на підставі ст. 128 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, проти чого представник позивач в своїй заяві не заперечив. Суд, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані поважати дитину. Відповідно до копії рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.06.2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано /а.с.5/ З копії свідоцтва про народження, виданого Ходовицькою сільською радою Стрийського району Львівської області, вбачається, що у сторін 14.12.2010 року народилася донька [PERSON], актовий запис № 13 (а.с.6). Відповідно до копії рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.01.2018 року позов [PERSON] задоволено та вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 1000, 00 гривень щомісячно, починаючи з 01.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття /а.с.7/. Відповідно до заяви Маржени Станек, що проживає за адресою 41300 Дамброва Горніца, вул. 9 Травня, 27, уповноважена на володіння житловим приміщенням за адресою: 42-504, Бендзін, вул. Радісна, 22А/3 підтвердила, що [PERSON], донька її працівниці проживає за вказаною адресою до 28.11.2020 року /а.с.9/. З довідки основної школи № 8 імені Польських Нобелістів вбачається, що [PERSON] є ученицею даної школи 2а класу, прийнята на навчання 01.09.2017 року /а.с.11/. Відповідно до довідки Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про отримання аліментів за вих. № 09-40-1/20342 від 20.11.2018 року згідно з виконавчим листом № 456/3773/17, який видано 14.03.2018 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області у [PERSON] заборгованості по аліментах не значиться /а.с.14/. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч.1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Згідно ч. 3 цієї ж статті за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Як вбачається з п. 17, 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. При розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що від шлюбу у сторін 14.12.2010 року народилась донька [PERSON], а відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2018 року вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 1000, 00 гривень щомісячно, починаючи з 01.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття та видано виконавчий лист. Однак даних коштів не вистачає на утримання дитини, оскільки дитина разом із матірю проживає в [PERSON], де навчається в школі, витрати на утримання доньки значно перевищують середні витрати в Україні на дитину відповідного віку, а відтак позивач змушена звернутися до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів. Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8\~ст. 7 СК України\~при вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дитини. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Сімейний кодекс\~України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181СК України),\~ст.192\~СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.\~192\~СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Як встановлено в судовому засіданні, як на підставу для зміни способу стягнення аліментів позивач вказує, що сума стягуваних аліментів, відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.01.2018 року на даний час є недостатньою для матеріального утримання дитини, оскільки в силу свого віку дитина, природньо потребує більших витрат на матеріальне забезпечення, розвиток, освіту та інше, що тягне і відповідну зміну матеріального становища матері. В постанові Верховного суду від 31.10.2018 року у справі № 461/4936/16 зазначено, що місцевим судом вірно застосовано норму статті 180 СК України щодо рівного обов'язку кожного з батьків по забезпеченню дитині необхідного матеріального утримання, відсутності у відповідача інших дітей та/або утриманців, відсутності істотних обставин, які могли б впливати на виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків, наявності стабільного доходу, а отже і можливості сплачувати аліменти, з урахуванням інтересів та потреб саме дитини, дійшов обґрунтованого висновку про те, що з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу). Отже вказані обставини дають можливість батьку дитини належним чином виконувати покладені на нього законодавством зобов'язання, а саме: сплачувати аліменти у визначеному судом першої інстанції розмірі на утримання свого єдиного сина до досягнення ним повноліття. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а саме спосіб стягнення аліментів підлягає зміні із твердої грошової суми, визначеної рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.01.2018 року по справі № 456/3773/17 на 1/4 частину від усіх щомісячних доходів відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Крім того, з відповідача підлягає стягненню на користь держави 768, 40 грн. судового збору, оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від сплати такого на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Outcome: approved