overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 25 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області між нею та відповідачем з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сім'я фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилася. В заяві адресовані суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлена належним чином, шляхом друкування оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 14.07.2015 року. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 20 липня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 25 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб (а.с.26), актовий запис №268. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією повторного свідоцтва про народження, яке було видане 05.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ровеньківського міського управління юстиції у Луганської області (а.с.8). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В своїй позовній заяві [PERSON] прохала залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 25 лютого 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції у Луганській області між нею та відповідачем з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сім'я фактично розпалася, і миритися з відповідачкою він не бажає. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає, проти доводів позивачки не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 25 лютого 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції у Луганській області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб (а.с.3), актовий запис №4. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 02.08.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції у Луганській області (а.с.4). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з грудня 2014 року. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В своїй письмовій заяві [PERSON] прохала залишити їй прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 26 березня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції у Луганській області між нею та відповідачем з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімя фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає. Позивач в судове засідання не зявилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин. Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області, та шляхом SMS повідомлення через КП «Д3», яке доставлено 25.05.2016 року. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 30 травня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюбу, що було видане 26 березня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції у Луганській області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 26 березня 2011 року, актовий запис № 63 (а.с.7). Від цього шлюбу не мають спільних дітей. З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з вересня 2014 року. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON]. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати по справі покласти на відповідача, стягнувши з нього на користь позивача у якості відшкодування сплаченого нею судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 26 вересня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану міста Ровеньки Луганської області між нею та відповідачем з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сім'я фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає. Позивач в судове засідання не з'явилася. В позовній заяві просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюбу, що було видане 26 вересня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану міста Ровеньки Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 26 вересня 1998 року, актовий запис № 326 (а.с.3). Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 28.03.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану міста Ровеньки Луганської області (а.с.9). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON]. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати по справі покласти на відповідача, стягнувши з нього на користь позивача у якості відшкодування сплаченого нею судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 26 вересня 2008 року Шульгинською сільською радою Старобільського району Луганської області між нею та відповідачем з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилася. В заяві адресованій суду просив справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 26 вересня 2008 року Шульгинською сільською радою Старобільського району Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб (а.с.3), актовий запис № 06. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 25.08.2010 року Шульгинською сільською радою Старобільського району Луганської області (а.с.4), та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 16.12.2008 року Шульгинською сільською радою Старобільського району Луганської області (а.с.5). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з серпня 2015 року. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В своїй письмовій заяві [PERSON] прохала залишити їй прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 27 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції у Луганській області між нею та відповідачем з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімя фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає. Позивач в судове засідання не зявилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюбу, що було видане 27 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції у Луганській області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 27 серпня 2011 року, актовий запис №291 (а.с.6). Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 23.07.2012 року виконавчим комітетом Червонопартизанської міської ради міста Свердловська Луганської області (а.с.7). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено в серпні 2012 року. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON]. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати по справі покласти на відповідача, стягнувши з нього на користь позивача у якості відшкодування сплаченого нею судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 27 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області між нею та відповідачем з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сім'я фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилася. В позовній заяві просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про що є відповідний запис в книзі телефонограм Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 23 березня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 27 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб (а.с.3), актовий запис №217. Від цього шлюбу спільних дітей сторони не мають. З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з червня 2014 року. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON]. Судові витрати стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 28 вересня 2002 року відділом РАГС Свердловського міського управляння юстиції Луганської області між нею та відповідачем з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сім'я фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає. Позивач в судове засідання не з'явилася. В позовній заяві просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин. Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області, та шляхом SMS - повідомлення через КП «Д3», яке доставлено 05.05.2016 року. В заяві адресованій суду просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 16 травня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюбу, що було видане 28 вересня 2002 року відділом РАГС Свердловського міського управляння юстиції Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 2002 року, актовий запис № 400 (а.с.13). Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 04.02.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області (а.с.4). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON]. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати по справі покласти на відповідача, стягнувши з нього на користь позивача у якості відшкодування сплаченого нею судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 28 вересня 2013 року виконавчим комітетом Ленінської селищної ради міста Свердловська Луганської області між нею та відповідачем з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сім'я фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин. Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області, та шляхом SMS - повідомлення через КП «Д3», яке доставлено 08.07.2016 року. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 12 липня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюбу, що було видане 28 вересня 2013 року виконавчим комітетом Ленінської селищної ради міста Свердловська Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 2013 року, актовий запис № 34 (а.с.19). Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 24.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області (а.с.8). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON]. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати по справі покласти на відповідача, стягнувши з нього на користь позивача у якості відшкодування сплаченого нею судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 28 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Петрівської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області між нею та відповідачем з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімя фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає. Позивач в судове засідання не зявилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності та позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин. Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 12 квітня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюбу, що було видане 28 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Петрівської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 28 жовтня 2011 року, актовий запис № 18 (а.с.3). Від цього шлюбу не мають спільних дітей. З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено в березні 2012 року. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В позовній заяві [PERSON] прохала залишити їй дівоче прізвище Сухова після розірвання шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище Сухова. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати по справі покласти на відповідача, стягнувши з нього на користь позивача у якості відшкодування сплаченого нею судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved