Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, яка була нею уточнена, до [PERSON] про стягнення коштів за розпискою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13.07.2018 року вона передала кошти відповідачу, завдаток за купівлю її будинку у сумі 40 000(сорок тисяч)грн., про що нею було написано розписку про передачу коштів та відповідачем було написано власноруч розписку про отримання коштів завдаток за будинок розташований за адресою: [ADDRESS] . Саме на цих умовах вони і уклали усний договір. На підтвердження передачі грошей за цим договором відповідач власноруч написала їй розписку у якій зазначила, якщо купівля-продаж не відбудеться з її вини то відповідач зобов`язується повернути завдаток. 16.08.2018 року, позивач передала відповідачу при свідку [PERSON] кошти у сумі 6000 (шість) тис. грн. - другу частину завдатку за будинок розташований за адресою: [ADDRESS] . Всього позивач передала відповідачу гроші у сумі 46 000 (сорок шість тисяч) грн. Весь цей час вона постійно йшла на зустріч відповідачу [PERSON] приймаючи пропозиції щодо купівлі її будинку. При останньому спілкуванні з відповідачем, їй не зрозуміла її позиція до продажу будинку за який вона отримала завдаток. Відповідач не відповідає на телефонні дзвінки та уникає спілкування з позивачем. 25.09.2018 року позивач звернулася до Синельниківського ВП ГУНП з заявою про вчинене відповідачем [PERSON] кримінальне правопорушення відносно неї. 06.11.2018 року позивач на свою домашню адресу отримала відповідь Синельниківського відділу поліції, що розгляд справи припинено у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення та пропонують звернутися для подальшого розгляду справи до суду. 24 жовтня 2018 року на домашню адресу відповідача [PERSON] ( [ADDRESS] ), позивачем було направлено поштою (замовна, з зворотнім повідомленням, з описом вкладення) досудова вимога. Станом на 11 грудня 2018 року відповідач уникає зустрічі з позивачем і вона вважає, що таким чином вона не бажає добровільно повертати їй гроші у сумі 46000 грн.(сорок шість тисяч) які вона раніше їй заплатила у вигляді завдатку за житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] . Це змусило позивача звернутися за захистом порушеного права до суду. Відповідач [PERSON] згідно розписки визнає, що отримала завдаток за її будинок. Згідно ч.1 ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Таким чином, позивач вважає, що відповідач [PERSON] зобов`язана їй відшкодувати (повернути) завдаток у розмірі 46 000 тис. грн., та додатково сплатити їй суму у розмірі завдатку, а саме 46 000 тис. грн., всього на суму 92 000 тис. грн. та просить стягнути з відповідача зазначену суму та судові витрати. Позивач у судове засідання не з`явився, але до його початку надала суду заяву, якою просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак представник відповідача [PERSON] , попередньо надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги не визнає, просить відмовити у їх задоволенні в повному обсязі. Також, надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого, зазначив, що позивачка не в повному обсязі розрахувалася з відповідачем за будинок, який хотіла придбати, другу частину завдатку у розмірі 40 000 гривень за купівлю будинку, яку зобов`язалась сплачувати по 6 000 гривень щомісячно не сплатила, таким чим самоусунулась від укладання нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу та заборгувала відповідачу не виплачену суму коштів, що свідчить про відсутність з боку відповідача порушень, щодо не виконання даного договору. Вважає, що купівля - продаж будинку не відбулась не з вини відповідача, а тому сума завдатку у розмірі 40 000, яку вона отримала відповідно до розписки не підлягає поверненню. Підтвердження, щодо отримання відповідачем коштів, у розмірі 6 000 від позивача відсутні, а посилання останньої на підтвердження даного факту свідком не ґрунтуються на законі ( а. с. 83-84). Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона дійсно знала про існування домовленості, щодо купівлі [PERSON] будинку, який належить [PERSON] , але як їй відомо нотаріального посвідчення не відбулось. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного. Відповідно до розписки від 13.07.2018 року [PERSON] отримала завдаток в сумі 40000 (сорок тисяч) грн. від [PERSON] за будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Суму, яка залишилася в розмірі 40000 (сорок тисяч) грн. [PERSON] зобов`язалася виплачувати щомісячно протягом 6 (шести) місяців з серпня 2018 року по січень 2019 року в сумі по 6000 грн. з 07. по 12 число на особистий рахунок [PERSON] . В зазначеній розписці [PERSON] зазначила, що, якщо купівля -продаж будинку не відбудеться за її виною, то їй завдаток не повертається (а.с.9) Відповідно до розписки від 13.07.2018 року [PERSON] дала [PERSON] завдаток у сумі 40000 (сорок тисяч) грн. за будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Суму, яка залишилася в розмірі 40000 (сорок тисяч)грн. [PERSON] зобов`язалася виплачувати щомісячно протягом 6 (шести) місяців з серпня 2018 року по січень 2019 року в сумі 6000грн. з 07.по 12 число на особистий рахунок [PERSON] . В зазначеній розписці [PERSON] зазначила, що, якщо купівля -продаж будинку не відбудеться за її виною, то вона зобов`язується повернути завдаток (а.с.8). Згідно досудової вимоги від 24.10.2018 року, адресованої [PERSON] , вбачається, що [PERSON] звернулася письмово до відповідача з пропозицією у 5 денний строк з часу отримання даної вимоги, виконати взяті на себе зобов`язання або повернути кошти, які [PERSON] сплатила [PERSON] у вигляді завдатку за купівлю її будинку, та повернути їй кошти у розмірі 46 000грн.(а.с.10-11). Відповідно до листа начальника Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області на адресу [PERSON] , вбачається, що заява останньої від 25.09.2018 року була розглянута, розгляд припинено у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, рекомендовано звернутися до суду, так як у вказаному факті вбачаються ознаки цивільно-правових відносин (а.с.13). Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частина перша статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 635 ЦК України встановлено, що попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір у майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Відповідно до частини першої статті 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно зі статтею 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Правила статті 570 ЦК України поширюються на випадки, коли договір було укладено, але одна із сторін ухиляється від його виконання. З огляду на викладене, на відміну від завдатку, аванс - це лише спосіб платежу. Він не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати, яка підлягає поверненню у випадку не виконання зобов`язання. Аналогічний правовий висновок міститься у Постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №754/9154/16-ц. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Розписки (договір завдатку), до підписання даного договору, в рахунок належних за Основним договором платежів, у підтвердження зобов`язань та для гарантування його виконання, покупець [PERSON] передала, а продавець [PERSON] прийняв суму в розмірі 40 000 гривень. Оскільки договір купівлі-продажу не було укладено, а існувала лише домовленість про укладання такого договору в майбутньому, тому передані відповідачу кошти є авансом. Передані відповідачу грошові кошти не можуть вважатись завдатком, оскільки внесення завдатку, як способу виконання зобов`язання, може мати місце лише в разі наявності зобов`язання, яке повинно було виникати на підставі договору (попереднього договору) купівлі-продажу, крім того коли сторони домовились укласти договір купівлі - продажу будинку, але його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися. З норм чинного законодавства чітко випливає, що завдаток може існувати лише у тому випадку, коли сторони уклали договір і ним передбачається матеріальне зобов`язання однієї сторони перед іншою стороною. Що відповідає правовій позиції, викладеній у Постанові Верховного Суду України від 13 лютого 2013 року у справі № 6-176цс12. Аналізуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог в частині стягнення грошової суми у розмірі 40 000 гривень з відповідача, які остання отримала у рахунок належних за основним договором платежів (аванс), а тому суд вважає, що в цій частині позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Оскільки, судом встановлено, що сума яка сплачена позивачем в рахунок належних з боржника платежів вважається авансом, а не завдатком, в позовній вимозі щодостягнення з відповідача додаткової суми в розмірі завдатку, а саме 46 000 тисяч гривень слід відмовити. Також, не знайшли свого підтвердження доводи, щодо отримання відповідачем 6 000 тисяч гривень від позивача в рахунок щомісячних платежів, які остання зобов`язалась сплачувати протягом шести місяців в рахунок купівлі будинку, що також в цій частині задоволенню не підлягають. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial