Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що внаслідок ДТП, що мала місце 04.03.2017 року з вини відповідача вона зазначала тілесних ушкоджень, які не відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості через що перебувала на лікуванні. Це все спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого позивач почала до всього нервово відноситися. Просить стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 10000 грн. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, представник надав письмові заперечення проти позову, в яких просив розглядати справу без участі відповідача та представника. Вислухавши пояснення позивача, її представника, дослідивши матеріали справи та оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12017060020001136, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 04.03.2017 року о 19 год. 15 хв. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись по проспекту Миру, 12 у м. Житомирі, здійснюючи виїзд з вул. Богунської на головну дорогу по проспекту Миру, не надав переваги в русі автомобілю [NUMBER], який рухався по проспекту Миру зі сторони проспекту Незалежності в напрямку вул. Г. Десантників, в результаті чого спричинив зіткнення вищевказаних транспортних засобів. Внаслідок даної ДТП пасажир автомобіля «УАЗ 3962», реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №477 не відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Внаслідок отриманих під час ДТП тілесних ушкоджень позивач з 04.03.2017 року по 28.03.2017 року перебувала на лікарняному з діагнозом: забій поперекового відділу хребта, корінцевий синдром. Вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.04.2017 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно вГоломаха Д.П. про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрито у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). За змістом ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна особа зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995р. із змінами, передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог, залежно від характеру заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. З огляду на ту обставину, що внаслідок неправомірних дій відповідача сталася ДТП, в результаті якої позивач отримала тілесні ушкодження, перенесла нервовий стрес, не працювала та перебувала на лікарняному, враховуючи характер та обсяг страждань і немайнових втрат, яких зазнала [PERSON], та виходячи із засад розумності, справедливості і виваженості, а також з огляду на встановлені в судовому засіданні факти, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн. При цьому, перебування на утриманні відповідача неповнолітньої дитини та наявність у нього заборгованості перед банком, не помякшують його вину у заподіянні позивачу моральної шкоди та не впливають на її розмір. Також відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial