Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 24.08.2011 року скоїлося дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю водія [PERSON], який керував автомобілем ВАЗ - 21099, державний номер [NUMBER] та водієм [PERSON], який керував автомобілем М-2138, державний номер [NUMBER], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а вона та її чоловік отримали тілесні ушкодження. Постановою Дебальцевського міського суду Донецької області [PERSON] був визнаний винним за ст..ст. 122-4, 124 КУпАП. Автомобіль, яким керував [PERSON], належить на праві власності [PERSON] та був застрахований у ПАТ «Страхова група «ТАС». ПАТ «Страхова група «ТАС» виплатила їй матеріальну шкоду у розмірі 6586,88 грн., але витрати на транспортування автомобіля, збереження його та на проведення експертизи, які складають 1553, 20 грн. не відшкодувала. Також, ПАТ «Страхова група «ТАС» виплатила їй страхові виплати за шкоду, спричинену життю та здоров'ю, внаслідок ДТП у розмірі 5498,25 грн., але не були відшкодовані витрати на консультації лікаря, оплату транспортних послуг, вартість авіаквитків, придбанням медикаментів, які складає 3977,40 грн. На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] солідарно матеріальну шкоду у розмірі 1553,00 грн. + 3977,40 грн. = 5530,40 грн., моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн., витрати на правову допомогу 2700,00 грн. та судові витрати. Також позивач просить стягнути з ПАТ «Страхова група «ТАС» пеню у розмірі 1813,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн. Ці обставини і з'явилися підставою позову. У судовому засіданні позивач та її представник наполягають на своїх вимогах та просять їх задовольнити, мотивуючи тим, що позивач є спадкоємцем [PERSON], який помер [INFO] року. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав, мотивуючи тим, що вина останнього не доведена. [PERSON] в судове засіданні не з'явилася, надав до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги не визнає. ПАТ «Страхова група «ТАС» у судове засідання не з'явився - 15.01.2014 року, 05.02.2014 року. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України. Від них не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, оскілки відповідач повідомленій належним чином повторне не з'явився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що дійсно 24.08.2011 року скоїлося ДТП за участю водія [PERSON], який керував автомобілем ВАЗ - 21099, державний номер [NUMBER] та водієм [PERSON], який керував автомобілем М-2138, державний номер [NUMBER], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а позивач та її чоловік отримали тілесні ушкодження. Згідно постанови Дебальцевського міського суду Донецької області від 10.11.2011 року [PERSON] був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, яке мало місце 24.08.2011 року. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Страхова група «ТАС» частково виплатило страхові виплати, а саме матеріальну шкоду у розмірі 6586,88 грн. та шкоду, спричиненню життю та здоров'ю у розмірі 5498,25 грн. Згідно ст.. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] був визнаний винним в скоєні ДТП , то він зобов'язаний відшкодувати матеріальні та моральні збитки у наступних рахунках. - 680 грн. (вартість висновку експертного дослідження №26-12-11 від 12.01.2012 рок) + 373 грн. (витрати на збереження транспортного засобу) = 1053,00 грн., що підтверджується квитанціями. - 214,60 грн. - судовій збір при подачі позовної заяви до суду. В частині позову про стягнення 500,00 грн. за транспортування пошкодженого автомобілю суд відмовляє в виду відсутності доказів, згідно ст.. 10 ЦПК України. В частині стягнення 3997,40 грн., які були витрачені позивачем на консультації нейрохірурга, придбання авіаквитків до м. Київ, оплату транспортних послуг для поїздок з Світлодарська до м. Горлівка, придбання ліків, то в цей частині позову, суд вважає за необхідне відмовити, так як позивач та його представник не надали суду доказів, що поїздки до м. Горлівка, м. Київ знаходяться в причинному зв'язку зі скоєним ДТП та підтверджені висновком медичного закладу в їх необхідності, згідно ст.. 10 ЦПК України. Також в частині стягнення правової допомоги у сумі 2700 грн., суд також відмовляє, в зв'язку відсутності доказів, згідно ст.. 10 ЦПК України. В частині стягнення моральної шкоди суд вважає за необхідне стягнути 2000,00 грн., так як діями відповідача позивачу були спричинені моральні страждання та хвилювання, було порушено нормальний склад його життя. Що стосується стягнення пені та моральної шкоди з ПАТ «Страхова група «ТАС», то вона стягується в наступних розмірах: - 12085,13 (сума виплачена ПАТ «Страхова група «ТАС») : 365 днів = 33,109 грн. в день х 15% (двійна ставка НБУ) : 100% х 365 днів = 1813,00 грн. пеня за кожний день прострочення виплати страхового відшкодування з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ. В часті стягнення моральної шкоди суд вважає за необхідне стягнути 1000,00 грн, так як несвоєчасною виплатою страхових виплат позивачу були спричинені моральні страждання та хвилювання, було порушено нормальний склад його життя.

Outcome: partial