Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських посилаючись на те, що вона [PERSON] не перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем [PERSON] , батьком спільної дитини [PERSON] , яка народилася [INFO] . Останній раз, відповідач, бачив їхню дитину у 2015 році. Від тоді, і до сьогоднішнього дня він, дитину не утримує, жодних подарунків чи матеріальної допомоги не надає, більше того, він жодного разу не зателефонував та не поцікавився їхньою донькою з 2017 року. Зв`язок з відповідачем втрачений та на даний момент місце його перебування невідоме. Фактично відповідач з самого народження доньки ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не приймає участі у її вихованні та матеріальному утриманні, не займається її моральним розвитком, не проявляє до дитини батьківської уваги та турботи. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Вони з дитиною проживають по [ADDRESS] . Зареєстровані в квартирі за адресою: [ADDRESS] . Донька знаходиться та проживає в хороших умовах проживання. Вона відвідує ДНЗ № 18 комбінованого типу. Відповідно до довідки виданої ДНЗ № 18, до дошкільного закладу приводить і забирає з нього вона, і її батько [PERSON] відповідач жодного разу не відвідував ДНЗ доньки. На даний час у її доньки хороший стан здоров`я. Проходить курс лікування в Центрі сімейної стоматології «І-Дент». На жодні хронічні хвороби не страждає, на диспансерному обліку не знаходиться. Але відповідач [PERSON] жодного разу не поцікавився станом здоров`я доньки. З метою захисту законних прав та інтересів доньки, вона звернулась до Відділ з питань опіки та піклування Чернівецької міської ради з метою надати висновок про доцільність позбавити [PERSON] батьківських прав. У висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] зазначено, що з метою соціального захисту інтересів малолітньої, орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , по відношенню до його малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з тим, що він повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради «Про надання висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] (делеговані повноваження)» надано суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] - батька малолітньої [PERSON] , [INFO] , в зв`язку із тим, що він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. А тому просила позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, підтвердила обставини викладені в позовній заяві, просила задовольнити позов. Третя особа представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради в судовому засіданні вирішення позову залишив на розсуд суду. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи та свідків [PERSON] , [PERSON] , які суду пояснили, що відповідач [PERSON] вже понад три роки не допомагає матеріально та не цікавиться своєю донькою, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає. що позов підлягає задоволенню. Відповідно до а. 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про розгляд справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 р. №3, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 р. №2402-ІІІ передбачено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.150, 157 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Згідно ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відносно цих вимог закону судом встановлено, що позивач та відповідач не перебували в зареєстрованому шлюбі. Реєстрація народження [PERSON] , [INFO] , проведена відповідно до статті 126 Сімейного кодексу України. Відповідач [PERSON] , [INFO] є батьком [PERSON] , [INFO] . Що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с.6). Згідно інформації про результати психологічного обстеження ДНЗ №18 [PERSON] , психологічний стан дівчинки відповідає віковим нормам (а.с.13-14). Згідно заяви викладача арт-студії «Від 4 до 104» [PERSON] відвідує заняття відвідує з 01 вересня 2018 року, які оплачує [PERSON] (а.с.15). Згідно повідомлення ФОП [PERSON] . Центр сімейної стоматології [PERSON] відвідує лікаря в супроводі матері [PERSON] , відповідача [PERSON] на візити з дитиною не зьявлявся (а.с.16). Згідно заяви вихователя та помічника вихователя ДНЗ №18 [PERSON] відвідує заклад. Дівчинка охайна, комунікабельна. Всі платежі здійснює мати - [PERSON] Датька дівчинки ніколи ніхто не бачив (а.с.21; 22; 23). Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради №01/02-24/1940 від 23 липня 2019 р. орган опіки та піклування не може визначити позицію (доцільність/недоцільність позбавити батьківських прав) [PERSON] в зв`язку із неможливістю з`ясування причин відсутності батьківського піклування (а.с.11-12). Отже, беручи до уваги викладені обставини та відповідні їм правовідносини, у зв`язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню. Суд вважає доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , що буде відповідати інтересам дитини. На підставі викладеного, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.150, 157, 164, 165 Сімейного кодексу України, ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» та

Outcome: approved