overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася дочка [PERSON] 19.05.2000р.н. Дитина знаходиться на утриманні та виховується позивачем. Батько дитини, відповідач [PERSON] проживає окремо, належної матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON] [INFO], у poзміpi 1/4 частини з ycix видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину певного віку, починаючи з дня пред'явлення даного позову i до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду спарви був повідомлений належно, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань суду не подавав. На підставі ст. 224 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який 29.04.2011року розірвано. Сторони мають дитину - [PERSON] [INFO]. Даний факт підтверджено свідоцтвом про народження Серія 1-СР № 072532, виданий ВРАГС виконкому Золотоніської міської ради Черкаської області від 07.06.2000р. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Даний факт підтверджено довідкою виданною за підписом проректора Білоцерківського національного аграрного університету № 191 від 20.03.2015року. Як вбачається з матеріалів справи сторони по справі проживають окремо, відповідач не піклується про матеріальний добробут дитини, хоча працездатний, інших осбі на утриманні не має. Доказів, які б спростовували зазначене - суду не надано. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивач утримує дитину одноособово, відповідач є працездатним, заперечень щодо утримання з нього коштів на утримання дитини до суду не направив. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. Також, підлягає стягненню з відповідача на корсить держави сума судових витрат по спарві судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем проживала в цивільному шлюбі, від якого у них народилась донька [PERSON] [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні та виховується позивачем одноособово. Батько дитини, відповідач [PERSON] проживає окремо, належної матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON] [INFO], у poзміpi 1/4 частини з вcix видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину певного віку, починаючи з дня пред'явлення даного позову i до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд провести розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає повністю, просив розглядати справу без його участі. Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що батьками неповнолітньої [PERSON] [INFO] є сторони по справі (а.с.3). Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою КП БМР ЖЕК №7 (а.с.5). Також, встановлено, що батько дитини, відповідач - [PERSON] позов визнав, не подав жодних заперечень щодо розміру аліментів чи будь-яких інших заперечень. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач на утримання дитини матеріальну допомогу не надає у звязку з чим ставить сім?ю в тяжке матеріальне становище. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивач не зявилась, але надала заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про народження сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як вбачається з довідки наданої ПП Жилсервіс від 10.02.2015 року [PERSON], [INFO] проживає разом з матірю [PERSON]. Обовязок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (СК)\~ батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.\~ \~ Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; інші обставини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України. Як встановлено в судовому засіданні, в даний час між позивачкою та відповідачем виник спір з цього приводу, а тому суд переконаний, що позивачка потребує допомоги на утримання дитини, а відповідач зобовязаний їй таку допомогу надавати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона має у приватній власності квартиру [ADDRESS], яку вона придбала за договором купівлі-продажу у [PERSON], а останній придбав цю квартиру у [PERSON]. Крім позивачки в даній квартирі зареєстровані бувший власник відповідачка по справі [PERSON] Оскільки відповідачка відмовився добровільно знятися з реєстрації за даною адресою , позивач просить в судовому порядку усунути перешкоди в користуванні нею вищевказаною квартирою шляхом зняття відповідачки з реєстраційного обліку за цією адресою. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] вимоги підтримала. Відповідачка [PERSON] до суду не з»явилася, про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена, причину неявки суду не повідомила. ВГІРФО Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області до суду представника не направили, про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені. Згідно ст..224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, покази свідків [PERSON],[PERSON],[PERSON], дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17.01.2014р. , посвідченого державним нотаріусом Малькевич Л.В. позивач [PERSON] є власником двохкімнатної квартири за адресою [ADDRESS] Судом встановлено, що в даній квартирі, крім позивача [PERSON] зареєстрована бувший власник відповідачка [PERSON] Відповідачка залишила дану квартиру, але не знялася з реєстраційного обліку. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою, свідоцтва про смерть. Таким чином, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, оскільки відповідач втратила право власності на вищевказану квартиру, право користування даним житлом є складовою права власності, відповідачка в квартирі не проживає, а тому підстави для реєстрації відповідачки за вищевказаною адресою відсутні. Суд вважає доведеним факт порушення відповідачкою [PERSON] права [PERSON] вільно користуватися своїм майном, а тому її права підлягають судовому захисту у спосіб, визначений самим власником майна, що не суперечить законодавству України. Таким чином, суд рахує необхідним усунути перешкоди у користуванні [PERSON] належною їй на праві власності квартирою шляхом зобов»язання ВГІРФО Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області зняти відповідачку [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою [ADDRESS] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07.09.2013 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що з квітня 2015 року між нею та відповідачем припинені шлюбні стосунки, з цього ж періоду не ведуть спільного господарства. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки відповідач їй зрадив та покинув її з дитиною. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, згідно наданої суду заяви, просить справу розглянути у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~ст. 110 СК України,\~\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~\~ст. 112 СК України,\~\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, про що зроблено відповідний актовий запис за № 354. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спору з приводу розподілу майна на час розгляду справи немає; шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, збереження сімї неможливе. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вище наведене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

\~\~\~ Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09.06.2001 року. Від шлюбу мають спільних дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через часті скандали та сварки. З 2009 року сторони припинили спільне проживання та у неї існують стосунки з іншим чоловіком від якого вона народила дитину. Також повідомила, що після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватися прізвищем, отриманим при реєстрації шлюбу «Булатова». Позивач в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання також не прибув, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подавав. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності вищезазначених осіб відповідно до вимог статей\~158,\~169\~ЦПК України. У відповідності до вимог частини другої\~статті 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб І-ЖС №004009 від 09 червня 2001 року, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №27, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 червня 2001 року. З матеріалів справи вбачається, що від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO].Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне господарство не ведеться. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння.Шлюб носить формальний характер. Примирення і подальше спільне проживання неможливе і суперечить інтересам сторін. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судові витрати, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

\~\~\~ Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10.11.2012 року. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що подальше продовження шлюбних відносин із відповідачем неможливе через постійні сварки.З січня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини та перестали вести спільне господарство. Спільне майно поділили добровільно. Також повідомила, що після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватися прізвищем, отриманим при реєстрації шлюбу «Семененко». Позивач в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання також не прибув, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подавав. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін відповідно до вимог статей\~158,\~169\~ЦПК України. У відповідності до вимог частини другої\~статті 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб І-ЖС №115059 від 10 листопада 2012 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 листопада 2012 року, актовий запис №55. З матеріалів справи вбачається, що від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO].Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне господарство не ведеться. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння.Шлюб носить формальний характер. Примирення і подальше спільне проживання неможливе і суперечить інтересам позивача. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

\~\~\~ Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12 лютого 2015 року. Від шлюбу мають спільного сина- Брусь Кіріла Андрійовича, [INFO]. Позивач вважає, що подальше продовження шлюбних відносин із відповідачем неможливо через через постійні сварки, відсутність взаєморозуміння. Спільне господарство та фактичні шлюбні відносини припинені з червня 2016 року. Також повідомила, що після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватися прізвищем, отриманим при реєстрації шлюбу «Брусь». Позивач в судове засідання не прибула, до суду подала заяву від 26.06.2017 згідно якої просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання також не прибув, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подавав. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін відповідно до вимог статей\~158,\~169\~ЦПК України. У відповідності до вимог частини другої\~статті 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу І-ОК №165334 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 лютого 2015 року, актовий запис №13. З матеріалів справи судом встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям та ведення спільного господарства припинені. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів. Шлюб носить формальний характер. Примирення і подальше спільне проживання неможливе і суперечить інтересам позивачки. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Судові витрати, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

\~\~\~ Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22 березня 2016 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач вважає, що подальше продовження шлюбних відносин із відповідачем неможливе через зловживання чоловіком спиртними напоями та сварки. Чоловік на розірвання шлюбу не згоден. Спільне господарство та фактичні шлюбні відносини припинені з березня 2017 року. Також повідомила, що після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватися прізвищем, отриманим при реєстрації шлюбу «Черкаська». Позивач в судове засідання не прибула, до суду подала заяву від 26.06.2017 згідно якої просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання також не прибув, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву від 26.06.2017 згідно якої також просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності вищезазначених осіб відповідно до вимог статей\~158,\~169,\~ЦПК України. У відповідності до вимог частини другої\~статті 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу І-ЖС №169603 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 березня 2016 року, актовий запис №08. З матеріалів справи судом встановлено, що від шлюбу сторони дітей не мають. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені. Шлюб носить формальний характер. Примирення і подальше спільне проживання неможливе і суперечить інтересам сторін. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судові витрати, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Outcome: approved