Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в сумі 800 грн. щомісячно від дня подання позовної заяви, та до повноліття дитини, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебували у шлюбних відносинах з 20.01.2006 року. 27.10.2009 року шлюб було розірвано. Відповідач матеріально неповнолітній дитині не допомагає, участі у її вихованні не приймає, внаслідок чого позивач не має змоги утримувати неповнолітнього сина. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на повному утримання позивача. З письмових матеріалів вбачається, що відповідач сплачує аліменти на утримання доньки від першого шлюбу. У зв*язку з тим, що на цей час позивачу відомо, що відповідач має мінливий нерегулярний дохід, в офіційних трудових відносинах не перебуває, є людиною працездатною, соціально-економічна ситуація у державі нестабільна, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі 800 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з*явилась, надав суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю. Позовні вимоги підтримує. Не проти винесення судом заочного рішення. Так як, відповідач мешкає в іншій місцевості, відносно відповідача [PERSON] була винесена ухвала, та доручено Стаханівському міському суду Луганської області допитати останнього та вручити йому матеріали позовної заяви з додатками. Однак, судове доручення було повернуто до суду без виконання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували у зареєстрованих шлюбних відносинах, 27.10.2009 року шлюб між сторонами було розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу. Згідно свідоцтва про народження, яке видане відділом РАЦС м. Красний Луч Луганської області, актовий запис № 409, вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно довідки, виданої квартальним комітетом № 33 Краснолуцької міської ради Луганської області від 11.02.2014 року неповнолітня дитина мешкає з позивачем за адресою:[ADDRESS]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно позовної заяви, на цей час відомості про офіційне місце роботи та доходи відповідача позивачу не відомі, тому суд вважає доцільним визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його підтверджено, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved