Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог просила суд здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме визнати за нею право власності на ? частину автомобіля марки «CHERY», моделі «TIGGO», 2008 року випуску, [NUMBER], д.н. [NUMBER], а також грошовий вклад на депозитному рахунку [NUMBER], відкритому на ім`я [PERSON] в Київському відділенні ПАТ КБ «Приватбанк», та визнати право власності за [PERSON] на грошові вклади, що знаходяться на депозитних рахунках [NUMBER], [NUMBER] та [NUMBER] в ПАТ «Дельта-Банк» (а.с. 2, 47, 61). В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що підтримує позовні вимоги так, як вони наведені судом вище (а.с. 65) На адресу суду також надійшла заява від [PERSON], в якій він визнав позовні вимоги позивача, просив їх задовольнити та також розглянути справу без його участі (а.с. 66) Дослідивши матеріали справи та подані докази, приходжу до наступного висновку. Статтею 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. 24.04.1985 року між [PERSON] і [PERSON] було укладено шлюб, який на час розгляду даної справи не розірвано (а.с. 11) Під час шлюбу сторони придбали автомобіль марки «CHERY», моделі «TIGGO», 2008 року випуску, [NUMBER], д.н. [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER], виданим УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 11.01.2008 року, за яким право власності було зареєстровано за [PERSON] (а.с. 13) Крім того, судовим розглядом встановлено, що [PERSON] має у ПАТ КБ «Приватбанк» депозитний рахунок [NUMBER], на якому на 16.09.2014 знаходиться 5499,99 доларів США (а.с. 38, 57) та у АТ «Дельта Банк» рахунки [NUMBER], [NUMBER] та [NUMBER], на яких знаходиться 25000 грн., 25000 та 20000 грн. відповідно (а.с. 56) Під час відкриття провадження по справі судом було задоволено клопотання позивача про накладення арешту на спірний автомобіль та грошові кошти відповідача, які знаходяться на рахунках [NUMBER] в ПАТ «Дельта Банк», МФО 380236, та [NUMBER] в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649 (а.с. 29-30). Проте, як вбачається з листа від 15.09.2014 №20.1.0.0.0/7-20140911/2407 за підписом спеціаліста з обробки вхідної кореспонденції від держорганів в ПАТ КБ «Приватбанк» та довідки від 16.09.2014 №05-2403608 за підписом начальника відділення АТ «Дельта Банк» зазначені рахунки вже не обслуговуються (а.с. 56, 68) Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ст. 70 СК України) Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача відмовилася від частини своїх первісних вимог, таке право їй було надане позивачем на підставі довіреності від 01.09.2014 року (а.с. 28), її відмова була прийнята судом і винесена відповідна ухвала (а.с. 65) Відповідач визнав позов в редакції уточнених позовних вимог як вони викладені вище (а.с. 66) Так, згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про його задоволення. Враховуючи те, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а засоби забезпечення позову - скасуванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved