Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що [PERSON] є бабусею (по лінії батька) малолітнього [PERSON], [INFO]. З перших місяців життя внук мешкає в сім'ї бабці та перебуває на її повному утриманні, оскільки мати дитини - [PERSON], [INFO], залишила його одразу після народження у пологовому будинку міста Александров Володимирської області, у зв'язку з чим дитина була влаштована до будинку дитини на підставі постанови голови місцевого самоврядування м. Александров Володимирської області від 13.06.2000 року № 658. Факт материнства відповідача встановлений рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 07.07.2008 року по справі № 2о-239/2008. 17 січня 2001 року дитину передали на виховання батьку дитини [PERSON], 1976 року народження. Саме з того часу долею внука піклується позивач, бо батько дитини є інвалідом першої групи і за станом свого здоров'я не може виконувати батьківські обов'язки бо сам потребує стороннього догляду. [PERSON] жодного разу не бачила свого сина [PERSON], не приймає ніякої участі у його житті, матеріальної допомоги не надає. Рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 30.07.2003 року [PERSON] була визнана безвісно відсутньою. Рішенням Краснолуцької міської ради № 476/1 від 16.11.2009 року позивач була визнана опікуном над малолітнім внуком [PERSON], [INFO]. Рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області № 2о-210/11 від 22.09.2011 року [PERSON] була визнана присутньою, у зв'язку із чим рішенням виконавчого комітету Краснолуцької міської ради Луганської області № 466 від 27.10.2011 року позивача було звільнено від виконання обов'язків опікуна над внуком. Але з того часу відношення відповідача до дитини не змінилося, вона жодного разу не навідала його, не поцікавилась його життям, матеріальної допомоги не надає, аліменти стягнуті з неї за рішенням суду на користь позивача на утримання внука не сплачує, що підтверджується довідкою ВДВС від 15.11.2013 року. Відповідно довідки ВДВС Краснолуцької МУЮ сума боргу з невиплачених аліментів [PERSON] на неповнолітнього [PERSON] [INFO] року народження, складає 10219, 24 грн. З приводу злісного ухилення [PERSON] від сплати аліментів, позивач звернулася до Краснолуцького МВ ГУМВС, у зв'язку з чим розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За таких обставин, малолітній внук позивача, фактично позбавлений батьківського піклування, у зв'язку з чим 16.12.2013 року позивач звернулась до Комісії по захисту прав дітей виконавчого комітету Краснолуцькох міської ради із заявою про надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON]. Тому позивач звернулася до суду з даним позовом та просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], уродженку м. Вахрушеве Луганської області, по відношенню до її малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та надала пояснення відповідно до позовної заяви. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він був одружений з відповідачем з якою має спільного сина [PERSON] [INFO] Приблизно в 2000р. відповідач, не поставивши йому до відома поїхала на заробітки до Москви і більше він її не бачив. Через деякий час його розшукали з міста Александров Володимирської області і він дізнався, що в нього народився син, якого з будинку дитинства забрала до себе позивач, з якою його син проживає весь цей час. Він за станом здоров'я не може опікуватися дитиною, оскільки є інвалідом 1 групи та сам потребує догляду. Представник служби у справах дітей виконкому Краснолуцької міської ради в судовому засіданні пояснив, що позбавлення відповідача батьківських прав цілком відповідає інтересам дитини. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є класним керівником неповнолітнього [PERSON], і ніколи не бачив його мати. До школи приходить позивач, яка є бабусею дитини, та піклується про нього. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона проживає по сусідству з позивачем і її дитина з дитинства товаришує з неповнолітнім [PERSON], з яким разом вони ходили до дитячого садка, а в цей час до школи. Тому вона знає, що з народження за [PERSON] опікується його бабуся, яка є позивачем. Неповнолітній [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він ніколи не бачив свою матір, і не заперечує проти позбавлення її батьківських прав, оскільки за ним з народження піклується позивач. Прокурор в судовому засіданні пояснив, що вважає позовні вимоги підлягаючими повному задоволенню. Суд, вислухавши позивача, третіх осіб, свідків, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, за наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивач є бабусею (по лінії батька) малолітнього [PERSON], [INFO]. З перших місяців життя внук мешкає в сім'ї бабці та перебуває на її повному утриманні, оскільки мати дитини - [PERSON], [INFO], залишила його одразу після народження у пологовому будинку міста Александров Володимирської області, у зв'язку з чим дитина була влаштована до будинку дитини на підставі постанови голови місцевого самоврядування м. Александров Володимирської області від 13.06.2000 року № 658. 17 січня 2001 року дитину передали на виховання батьку дитини [PERSON], 1976 року народження, і саме з цього часу долею внука піклується позивач, бо батько дитини є інвалідом першої групи і за станом свого здоров'я не може виконувати батьківські обов'язки бо сам потребує догляду. [PERSON] жодного разу не бачила свого сина [PERSON], не приймає ніякої участі у його житті, матеріальної допомоги не надає. Рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 30.07.2003 року [PERSON] була визнана безвісно відсутньою. Рішенням Краснолуцької міської ради № 476/1 від 16.11.2009 року позивач була визнана опікуном над малолітнім внуком [PERSON], [INFO]. В 2011р. відповідач з'явилася в місті Красний Луч для поновлення паспорту, який втратила. Тому, за рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області № 2о-210/11 від 22.09.2011 року [PERSON] була визнана присутньою, у зв'язку із чим рішенням виконавчого комітету Краснолуцької міської ради Луганської області № 466 від 27.10.2011 року позивача було звільнено від виконання обов'язків опікуна над внуком, хоча відповідач сина не басила. Також, з того часу відношення відповідача до дитини не змінилося, вона жодного разу не навідала його, не поцікавилась його життям, матеріальної допомоги не надає, аліменти стягнуті з неї за рішенням суду на користь позивача на утримання внука не сплачує, що підтверджується довідкою ВДВС від 15.11.2013 року, відповідно до якої заборгованість по аліментах [PERSON] на неповнолітнього [PERSON] складає 10219, 24 грн. З приводу злісного ухилення [PERSON] від сплати аліментів, Краснолуцьким МВ ГУМВС України в Луганській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це підтверджується: - Поясненнями в судовому засіданні позивача, яка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. - Поясненнями в судовому засіданні третьої особи [PERSON], що він є батьком дитини, тому знає, що відповідач з 2000р. на бачила сина не піклується про нього, і взагалі не бачила дитини. - Поясненнями в судовому засіданні представника служби у справах дітей виконкому Краснолуцької міської ради, що позбавлення відповідача батьківських прав цілком відповідає інтересам дитини. - Поясненнями в судовому засіданні свідка [PERSON], що він є класним керівником неповнолітнього [PERSON], і ніколи не бачив його мати. До школи приходить позивач, яка є бабусею дитини, та піклується про нього. - Поясненнями в судовому засіданні свідка [PERSON], що вона проживає по сусідству з позивачем і її дитина з дитинства товаришує з неповнолітнім [PERSON], з яким разом ходили до дитячого садка, а в цей час до школи. Тому вона знає, що з народження за [PERSON] опікується його бабуся, яка є позивачем. - Поясненнями в судовому засіданні неповнолітнього [PERSON], що він ніколи не бачив свою матір, і не заперечує проти позбавлення її батьківських прав. - Копією рішення Краснолуцького міського суду Луганської області № 2о-239/08 від 07.07.2008р., відповідно до якого встановлено фак материнства [PERSON] відносно неповнолітнього [PERSON] [INFO] - Копією паспорту третьої особи [PERSON], [INFO]. - Копією посвідчення інваліда на ім'я [PERSON], що батько дитини є інвалідом 1 групи. - Копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], у якому [PERSON] записаний батьком, а [PERSON]- матір'ю; - Копією свідоцтва про одруження між [PERSON] та [PERSON], [NUMBER] від 02.06.2000р. - Копією рішення виконкому № 476/1 від 16.11.2009 року про призначення [PERSON] опікуном над малолітнім [PERSON] [INFO]. - Копією рішення Краснолуцького міського суду Луганської області № 2о-210/11 від 22.09.2011 року про визнання [PERSON] присутньою. - Копією рішення виконкому № 466 від 27.10.2011 року про звільнення [PERSON] від виконання обов'язків опікуна. - Копією заочного рішення Краснолуцького міського суду № 1211/2-3207/11 від 27.01.2012р., про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього [PERSON] - Копією довідки-розрахунку ВДВС Краснолуцького МУЮ від 15.11.2013р., що заборгованість [PERSON] по аліментам складає 10219,24 грн. - Копією довідки Краснолуцького МВ ГУМВС від 19.09.2013р., що в провадженні знаходиться кримінальне провадження за злісне ухилення [PERSON] від сплати аліментів. Проведення слідчих дій зі [PERSON] неможливо, оскільки її місце знаходження не встановлено. - Висновком служби у справах дітей № 2450 від 24.12.2013р., про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини [PERSON] [INFO] Відповідно до ч.2 ст. 258 СК України, баба та дід мають право звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних внуків до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на то повноважень. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. І, оскільки відповідно до наданих доказів встановлено, що [PERSON] ніякої допомоги на утримання сина не надає, вихованням дитини не займається, життям дитини не цікавиться, не спілкується з ним, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується статтею в печатному органу «Наша Газета» № 7 (3863) від 17.01.2014р. Зі згоди позивача та третіх осіб суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. На підставі викладенного,

Outcome: approved