Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Гребінківського суду від 09.11.2010 року. За час перебування у шлюбі у них народився син, [PERSON], [INFO]. Вказала, що з моменту розлучення відповідач жодного разу не поцікавився сином, його здоров'ям, його моральним, матеріальним та духовним станом. Жодного разу не привітав сина з Днем народження, навпаки при єдиній зустрічі, яка відбулася в автобусі, проігнорував її разом з дитиною і навіть не привітався, зробив вигляд нібито не помітив. Зазначила, що аліменти, присуджені за рішенням суду, відповідач не сплачує, вона сама виховує та утримує дитину. Наголосила, що відповідача було засуджено Гребінківським районним судом за вчинення умисного злочину, передбаченого ст. 185 КК України. На її думку дана обставина в подальшому суттєво вплине на майбутнє дитини, зокрема, дитина не зможе влаштуватися на пристойну роботу. Внаслідок обставин, що склалися, з метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, але до суду не з'явився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). Представник третьої особи, Служби у справах дітей Гребінківської РДА Полтавської області, Жолобецька Н.М., у судовому засідання не заперечувала проти задоволення позову, вказала, що у зв'язку із обставинами, які викладені у позовній заяві та документально підтвердженні позивачем, Служба вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітнього сина, про що надала відповідний Висновок. Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки [PERSON] самоусунувся від виконання покладених на нього законом батьківських обов'язків. Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Гребінківського суду Полтавської області від 09.11.2010 року (а.с. 11). За час перебування у шлюбі у сторін народився син, [PERSON], [INFO] (а.с.12). Із довідки № 423 від 05.09.2013 року, виданої Виконавчим комітетом Овсюківської сільської ради Гребінківського району Полтавської області вбачається, що до складу сім'ї позивача входить тільки її син, [PERSON], 2009 року народження (а.с.15). Відповідно до Інформації № 6 від 09.09.2013 року про участь [PERSON] у вихованні дитини, виданої завідувачем ДНЗ «Дзвіночок», батько дитини проживає у с. Рудка Гребінківського району Полтавської області, жодного разу не приводив та не забирав дитину з садочку, не брав у часті у батьківських зборах, дитиною взагалі не цікавиться (а.с.16). Також із матеріалів справи вбачається, що рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 24.12.2010 року відповідача зобов'язано сплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітнього сина у розмірі по 300грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Однак як вбачається із Довідки про неотримання аліментів № 22244/02-31 від 04.10.2013 року [PERSON] аліменти на утримання дитини не отримує (а.с. 10,13). Також у матеріалах справи міститься вирок Гребінківського районного суду Полтавської області ві д 09.04.2012 року, яким [PERSON] засуджено до 3років 3місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном на 1рік (а.с.06-07). Відповідно ч.ч.4,5ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. В матеріалах справи міститься Висновок служби у справах дітей Гребінківської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], із якого вбачається, що останній запрошувався до Служби для з'ясування його ставлення щодо позбавлення його батьківських прав. Однак [PERSON] до Служби не з'явився. На засіданні Комісії з питань захисту прав дітей Гребінківської РДА пояснив, що з сином не спілкується оскільки має неприязні стосунки з колишньою тещею, до позбавлення батьківських прав ставиться байдуже. На пропозицію членів комісії звернутися до суду з позовом про встановлення режиму/графіку спілкування його з дитиною, бажання не виявив (а.с. 14). Верховний суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків, як підстава для позбавлення батьківських права має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Згідно ст. 164 СК України, однією з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У відповідності до ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки він не виконує жодного з батьківських обов'язків, покладених на нього законом.

Outcome: approved