Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що їй належить ? частина домоволодіння з господарськими та побутовими будівлями і спорудами до нього, розташованого за адресою: м.Херсон, вул. Кременчуцька, буд. 81, інша частина домоволодіння належить відповідачу. Має намір виділити в натурі свою частину домоволодіння, однак згоди із відповідачем, щодо добровільного поділу домоволодіння не досягнуто. Просить суд виділити в натурі належні співвласникам частини домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою на якому знаходиться це домоволодіння. Відповідач у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у його відсутності та за згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні обставини та визначені відповідні їм правовідносини. На підставі договору дарування від 03.09.2013 року [PERSON] належить на праві власності ? частини домоволодіння за адресою: м.Херсон, вул. Кременчуцька, буд. 81, що підтверджується також витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.09.2013 року. Інша ? частина цього домоволодіння належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 26.02.1999 року. Дане домоволодіння згідно технічної документації в цілому складається: з житлового будинку літ. «А», житлового будинку літ. «Б», гараж літ. «Г», сарай літ. «Е», туалет літ. «З», навіс літ. «К», гараж з ямою літ. «П», кухня літ. «Р», сарай з погребом літ. «С», мостіння №1, ворота №2, ворота №3, огорожа №4, а також під будівлю надано у встановленому законом порядку земельну ділянку площею 744,5 кв.м. Відповідно до ч.1,3 ст.364 ЦПК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №05/14 від 31.03.2014 року проведеної на підставі ухвал Суворовського районного суду м.Херсона від 24.01.2014 року та 20.03.2014 року визначено варіант виділу ? частини даного домоволодіння, що належить [PERSON], за яким рекомендовано виділити у власність позивачу повністю житловий будинок літ. «Б», загальною площею 56,3 кв.м., вартістю 83005,0 грн., в т.ч. приміщення: №1-1 (вітальна) площею 32,8 кв.м.; №1-2 (житлове) площею 12,6 кв.м.; №1-3 (санвузол) площею 10,9 кв.м.; Повністю прибудову літ. «б» вартістю 36870,00 грн. в т.ч. приміщення: №1 (коридор) площею 12,0 кв.м.;, №2 (кухня) площею 7,4 кв.м.; гараж літ. «Г» вартістю 4191,00 грн.; ворота №2 вартістю 2600,00 грн.; огорожа №4 вартістю 255,00 грн.; ? частина мостіння №1 вартістю 991,00 грн., всього дійсна вартість будівель і споруд, що виділяються власнику [PERSON] складає 130575 грн. 00 коп. та складає ? частину від домоволодіння. При цьому, суд вважає не обґрунтованим те, що експертом не враховані сарай літ. «Е» та туалет літ. «З», як знесені, оскільки вони є зареєстрованими у встановленому законом порядку в БТІ, як обєкти нерухомості що знаходяться у власності сторін, та у сторін є право та можливість їх відновлення у первинному розмірі та стані. При виділі в натурі з домоволодіння належної позивачу ? частини, у праві особистої власності відповідача залишається інша ? частина домоволодіння, яка згідно з технічною документацією, складається з: житлового будинку літ. «А», кухні «Р», навісу літ. «К», гаражу з ямою літ. «П», сараю з погребом «С», мостіння №1, воріт №3. При здійсненні такого виділу, правові частки співвласників домоволодіння залишаються незмінними. Загальна площа земельної ділянки по вул. Кременчуцька №81 у м.Херсоні складає 744,5 кв.м. Висновком судової будівельно-технічної експертизи №25/15 від 15.10.2015 року визначений варіант користування частиною земельної ділянки по вул. Кременчуцька, 81 у м.Херсоні, за порядком користування що склався між сторонами, за яким визначається виділити [PERSON] у особисте користування земельну ділянку площею 319,0 кв.м. разом з будівлями та спорудами, з окремим виходом на вул. Кременчуцька через ворота №2. Інша частина земельної ділянки залишається у користуванні відповідача, яка згідно з технічною документацією, складає 425,5 кв.м, що визначена за остаточною площею так як при проведенні вказаних вище експертиз, не було забезпечено доступ експертів для обміру ізольованої земельної ділянки відповідача, тому на розгляд суду запропоновані лише варіанти виділу в натурі часини з майна та порядку користування земельною ділянкою тільки для позивача. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовної заяви та необхідність його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved