Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить: - визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду та поновити його; - визнати договір купівлі-продажу 1/12 частини домоволодіння [ADDRESS], укладений між нею та відповідачами, укладений 14 серпня 1997 року на Бердянській регіональній товарній біржі «Нерухомість Приазов'я»; - визнати за нею право власності на 1/12 частину домоволодіння [ADDRESS], що складається з житлової прибудови літера «Б», коридору № 1 площею 2,6 м2., жилої кімнати № 2 площею 19,1 м2, жилої кімнати № 3 площею 13,8 м2, кухні № 4 площею 6,2 м., коридору № 5 площею 6,3 м2, сіней «б7», 2/16 частин сараю «В», 1/21 частини вбиральні «Ж». Зазначила, що 14 серпня 1997 року вона придбала 1/12 частину домоволодіння [ADDRESS], який був укладений на Бердянській регіональній товарній біржі «Нерухомість Приазов'я». Кошти сплачені повністю. Право власності зареєстровано в Бердянському КПТІ. Вважала договір, укладений на товарній біржі, дійсним. Нотаріус роз'яснив, що таку угоду необхідно додатково посвідчити у нотаріуса. Відповідачі відмовилися прийти до нотаріуса, пояснили, що продали належну їм частку нерухомого майна ще у 1997 році та не вбачають необхідності з'являтися до нотаріуса. Вказує, що вона є несвідомою людиною та не знала тонкощів оформлення договору, представники біржі запевнили, що мають право оформляти договори купівлі-продажу нерухомості та в подальшому такий договір не вимагає нотаріального посвідчення. Позивач та її представник адвокат Третяк В.К. надали до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності. Надали згоду на вирішення справи заочно. Треті особи надали до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності. Треті особи в судове засідання не з'явилися. Заяв про розгляд справи не надходило. Справу вирішено за відсутності відповідачів за згоди позивача заочно. Аналізуючи надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Згідно з п. 4 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного Кодексу України, суд застосовує норми Цивільного Кодексу УРСР, діючого на момент виникнення правовідносин. У відповідності до ст. 224 ЦК УРСР (1963 рік) за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцю, а покупець зобов'язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст. 227 ЦК УРСР (1963 рік) договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Статтею 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на товарній біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Згідно ст. 48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення усяких порушень його права, хоча б ці порушення і не були пов'язані з позбавленням володіння. Захист права власності здійснюється судом. Відповідно до норм ст.ст. 11, 13 Закони України «Про власність» суб'єктами права власності є громадяни України, об'єктом права власності є житлові будинки, квартири. Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомості від 14 серпня 1997 року, укладеного і зареєстрованого на Бердянській регіональній товарній біржі «Нерухомість Приазов'я», [PERSON], діюча в своїх інтересах та в інтересах [PERSON], та в інтересах [PERSON], продали, а [PERSON] купила 1/12 частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], що складається з житлової прибудови, визначеної плані літерою «Б», коридору № 1 площею 2,6м2., жилих кімнат № 2 площею 19,1 м2., № 3 площею 13,8 м2., кухні № 4 площею 6,2 м2., коридору № 5 площею 6,3 м2, сіней «б7», 2/16 частин сараю «В», 1/21 частини вбиральні «Ж». Згідно реєстраційного посвідчення Бердянського КПТІ зазначена частина житлового будинку зареєстрована в Бердянському комунальному підприємстві по технічній інвентаризації за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого на Бердянській регіональній товарній біржі «Нерухомість Приазов'я» 14.08.97 року № 110. Позивач виконав зобов'язання по угоді та вважав договір купівлі-продажу, укладений на біржі, дійсним. Відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення угоди. Враховуючи викладене, суд вважає можливим поновити строк звернення до суду, визнати угоду дійсною та визнати за позивачем право власності на зазначений об'єкт нерухомості, зазначивши найменування будівель та кімнат відповідно до технічного паспортуна житловий будинок, виготовлений Бердянським КПТІ станом на 15 липня 1997 року.

Outcome: approved