overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]», стверджуючи, що 29 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки на протязі тривалого часу із-за погіршення стосунків сторони разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач не має наміру, за її ствердженням, можливість збереження сім'ї втрачена, сім'я фактично вже давно не існує. Дитина сторін проживає разом з позивачем. З приводу вище вказаного позивач змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, в разі неявки у судове засідання відповідача погодилася на заочний розгляд справи, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач до судового засідання неодноразово не з'явився, хоча про дні, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає інтересам позивача, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]», стверджуючи, що 30 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, який у них є першим, від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки стосунки між ними останнім часом погіршилися, сім'я розпалася остаточно, сторони разом з 01 січня 2015 року не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх не мають наміру. Спору відносно майна, місця проживання дитини, яка проживає разом з позивачем, між сторонами не виникає. З приводу вище вказаного позивач змушена звернутися до суду з позовом і в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, на розлучення погоджується, заперечень до заявлених позовних вимог не має. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає їх інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Бондар», стверджуючи, що 27 січня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки на протязі тривалого часу із-за погіршення стосунків сторони разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач не має наміру, за її ствердженням, можливість збереження сімї втрачена, сімя фактично вже дуже давно не існує, відповідач уникає від добровільного розірвання шлюбу у відділі державної реєстрації актів цивільного стану. З приводу вище вказаного позивач змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, в разі неявки в судове засідання відповідача погодилася на заочний розгляд справи. Відповідач до судового засідання неодноразово не зявився, хоча про дні, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає інтересам позивача, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Шумська», стверджуючи, що 06 вересня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Балтського районного управління юстиції Одеської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки на протязі тривалого часу, а саме з 2010 року, із-за погіршення стосунків сторони разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач не має наміру, за її ствердженням, можливість збереження сімї втрачена, сімя фактично вже дуже давно не існує. З приводу вище вказаного позивач змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, в разі неявки в судове засідання відповідача погодилася на заочний розгляд справи. Відповідач до судового засідання неодноразово не зявився, хоча про дні, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає інтересам позивача, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Ярован», стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки [PERSON], [INFO], починаючи з дня подання позову, тобто з 09.12.2016 року, щомісячно у розмірі ? частини його заробітку та всіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття дочкою [PERSON], тобто до 03 березня 2033 року, стверджуючи, що 26 липня 2004 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції в Одеській області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, який у них є першим, від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки стосунки між ними погіршилися, сімя розпалася остаточно, сторони разом тривалий час не проживають, спільного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх не мають наміру. Дитина сторін проживає разом з позивачем, перебуває на її утриманні, відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має постійну роботу. Спору відносно місця проживання дитини між сторонами не виникає. З приводу вище вказаного позивач змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі. Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнав, на розлучення, сплату аліментів на утримання дитини погоджується, заперечень до заявлених позовних вимог не має, просить розглянути справу за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає їх інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена, що батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, відповідач працює і має можливість утримувати свою неповнолітню дитину, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу відновити їй прізвище «Лановенко», стверджуючи, що 23 серпня 2017 року у Христинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки на протязі тривалого часу, а саме з січня 2018 року, із-за погіршення стосунків сторони разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач не має наміру, за її ствердженням, можливість збереження сімї втрачена, підстав для примирення вона не вбачає, сімя фактично вже давно не існує. \~ \~ \~ \~З приводу вище вказаного позивач змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі, в разі неявки в судове засідання відповідача погодилася на заочний розгляд справи. Відповідач до судового засідання неодноразово не зявився, хоча про дні, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає інтересам позивача, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище за його вибором, стверджуючи, що 01 червня 2012 року у виконавчому комітеті Білинської сільської ради Балтського району Одеської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, який у них є першим, від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки стосунки між ними погіршилися, сімя розпалася остаточно, сторони разом тривалий час не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх не мають наміру. Спору відносно місця проживання дитини між сторонами не виникає. З приводу вище вказаного позивач змушена звернутися до суду з позовом і в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, заперечень до заявлених вимог не має, на розлучення погоджується, після розірвання шлюбу просить залишити йому прізвище «Пятківський». Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає їх інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]», після розірвання шлюбу визначити місце проживання їхньої дитини [PERSON] разом з нею, стверджуючи, що 29 вересня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, який у них є першим, від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки стосунки між ними погіршилися, сім'я розпалася остаточно, сторони на протязі тривалого часу разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх не мають наміру. Спору щодо місця проживання дитини, щодо спільного майна на даний час між сторонами не виникає. З приводу вище вказаного позивач змушена звернутися до суду з позовом і в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, заперечень до заявлених вимог не має, на розлучення погоджується. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає їх інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», визнати місце проживання дітей разом з матір'ю, стверджуючи, що 04 листопада 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Балтського районного управління юстиції в Одеській області вона з відповідачем зареєструвала шлюб, який у них є першим. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки на протязі останнього часу із-за погіршення стосунків сторони сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач не має наміру, за її ствердженням, можливість збереження сім'ї втрачена, вона не бажає мати будь-які стосунки з відповідачем. Діти проживають разом з позивачем, спору стосовно місця проживання дітей між сторонами не виникає. З приводу вище вказаного позивач змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, в разі неявки відповідача погодилася на заочний розгляд справи. Відповідач до судового засідання неодноразово не з'явився, хоча про дні, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає інтересам позивача, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», стверджуючи, що 03 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області вона зареєстрував шлюб з відповідачем, від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки стосунки між ними в останній час не склалися із-за різних, діаметрально протилежних поглядів на життя, частих сварок, свідком яких стає їх малолітній син, сім'я розпалася остаточно, сторони на протязі тривалого часу разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач не має наміру. З приводу вище вказаного позивач змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позов визнав, заперечень до заявлених вимог не має, на розлучення погоджується, просить розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає їх інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», стверджуючи, що 04 червня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки на протязі тривалого часу із-за погіршення стосунків сторони разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач не має наміру, за її ствердженням, можливість збереження сім'ї втрачена, сім'я фактично вже дуже давно не існує. З приводу вище вказаного позивач змушена звернутися до суду з позовом і в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, по причині неявки в судове засідання відповідача погодилася на заочний розгляд справи. Відповідач до судового засідання неодноразово не з'явився, хоча про дні, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши вимоги позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає інтересам позивача, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», стверджуючи, що 05 лютого 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки на протязі останнього часу із-за погіршення стосунків сторони сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач не має наміру, за її ствердженням, можливість збереження сім'ї втрачена, вона не бажає мати будь-які стосунки з відповідачем. Дитина проживає разом з позивачем, спору стосовно місця її проживання, спору стосовно майна між сторонами не виникає. З приводу вище вказаного позивач змушена звернутися до суду з позовом і в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач до судового засідання неодноразово не з'явився, хоча про дні, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає інтересам позивача, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», стверджуючи, що 06 вересня 2004 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки стосунки між ними в останній час не склалися із-за різних поглядів на життя, їх сім'я розпалася остаточно, сторони більше двох років разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач не має наміру. Спору відносно місця проживання дітей між сторонами не виникає. З приводу вище вказаного позивач змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі. Відповідач до судового засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, на розлучення погоджується. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає їх інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», стверджуючи, що 06 червня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Балтського району Одеської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, який у них є першим, від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки стосунки між ними останнім часом не склалися, сім'я розпалася остаточно, сторони на протязі тривалого часу разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх не мають наміру. Спору відносно майна, місця проживання дітей між сторонами не виникає. З приводу вище вказаного позивач змушена звернутися до суду з позовом і в судовому засіданні її представник за дорученням [PERSON] заявлені вимоги позивача підтримав у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, заперечень до заявлених вимог не надав, на розлучення погоджується. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає їх інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», стверджуючи, що 07 липня 2007 року у Саражинській сільській раді Балтського району Одеської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки стосунки між ними погіршилися, сім'я розпалася остаточно, сторони на протязі тривалого часу разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх не мають наміру. З приводу вище вказаного позивач змушена звернутися до суду з позовом і в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, заперечень до заявлених вимог не має, на розлучення погоджується. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає їх інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», стверджуючи, що 09 березня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від цього шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки на протязі тривалого часу із-за погіршення стосунків сторони разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач не має наміру, за її ствердженням, можливість збереження сім'ї втрачена, сім'я фактично вже дуже давно не існує. Спору стосовно майна між сторонами не виникає. З приводу вище вказаного позивач змушена звернутися до суду з позовом і в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, по причині неявки в судове засідання відповідача погодилася на заочний розгляд справи. Відповідач до судового засідання неодноразово не з'явився, хоча про дні, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши вимоги позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає інтересам позивача, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved