Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначила, що вона є дружиною [PERSON], який помер 07 вересня 2015 року. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку, розташованого по вул.Магістральна (колишня назва [PERSON]),355 у м.Пологи Запорізької області, з господарчими спорудами і будівлями до нього, який належав йому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Пологівської державної нотаріальної контори Запорізької області 14 серпня 1974 року. Позивач зазначила в позові, що вона прийняла спадщину свого чоловіка і вступила у володіння зазначеним спадковим майном відповідно до ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і не заявляла про відмову від неї. Іншими спадкоємцями до майна померлого [PERSON] є їх діти, які спадщину не приймали. Вона, позивач, у передбачений законом термін звернулася до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка і про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Проте у видачі свідоцтва їй було відмовлено, оскільки у правовстановлюючому документі на спадковий будинок - договорі купівлі-продажу, а також у технічному паспорті на спадковий житловий будинок є певні розбіжності, а саме старому житловому будинку літ. «А», рік побудови якого 1908, змінено призначення на сарай-літню кухню, на схематичному плані позначено під літ. «Б». Таким чином, вона, позивач, не має можливості усунути зазначені розбіжності у правовстановлюючому документі і технічній документації на спадковий будинок, що позбавляє можливості оформити в нотаріальній конторі документи та отримати свідоцтво про право на спадщину, тому змушена звернутися до суду. Позивач просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті її чоловіка [PERSON], померлого 07 вересня 2015 року, яке складається з житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Магістральна,355, з господарчими спорудами і будівлями до нього. Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про явку в судове засідання (а.с.24,39). Позивач і її представник за договором про надання правової допомоги адвокат [PERSON] надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги [PERSON] підтримали у повному обсязі і просять їх задовольнити (а.с.40,41). Представник відповідача у судове засідання не явився, на адресу суду за підписом першого заступника Пологівського міського голови надійшла письмова заява з проханням справу за позовом [PERSON] розглянути у відсутність представника Пологівської міської ради, заперечень проти задоволення позову не мають (а.с.46). У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем і її представником, зясувавши міркування представника відповідача щодо заявленого позову, дослідивши письмові докази по справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер 07 вересня 2015 року у м.Пологи Запорізької області (а.с.6). Судом також встановлено, що померлий 07 вересня 2015 року [PERSON] є чоловіком позивача у справі [PERSON], що підтверджується даними паспорту позивача (а.с.9, зворот) і копією свідоцтва про одруження (а.с.10). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку №355, що розташований за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Магістральна (колишня назва [PERSON]), з господарчими спорудами і будівлями до нього, що підтверджується копією договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Пологівської державної нотаріальної контори Запорізької області 14 серпня 1974 року за реєстровим номером 1898 (а.с.13). З копії технічного паспорту на житловий будинок, виготовленого КП «Імпульс» Пологівської районної ради Запорізької області 04 серпня 2016 року (а.с.15-17), судом встановлено, що житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Магістральна,355, належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 14 серпня 1974 року. Зі звіту з незалежної оцінки на а.с.14 встановлено, що станом на 01 вересня 2017 року житловий будинок №355 по вул.Магістральна у м.Пологи з господарськими будівлями та спорудами до нього має ринкову вартість в розмірі 114010 грн., з якої позивачем сплачений судовий збір згідно квитанції на а.с.1. Планування внутрішніх приміщень будинку відповідає проектному рішенню, відхилень від плану БТІ не виявлено. Судом встановлено, що державний нотаріус Шостої Запорізької державної нотаріальної контори в порядку заміщення державного нотаріуса Пологівської державної нотаріальної контори Запорізької області [PERSON] своєю постановою від 09 червня 2017 року №575/02-31 відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого 07 вересня 2015 року її чоловіка [PERSON] у звязку з тим, що у наданій спадкоємицею вибірці з інвентаризаційної справи №1711 на спадковий будинок зазначено, що старому житловому будинку літ. «А» 1908 року будівництва змінено призначення на сарай-літню кухню, на схематичному плані позначено літ. «Б», що не відповідає даним, викладеним у правовстановлюючому документі на спадковий будинок договорі купівлі-продажу, посвідченому Пологівською державною нотаріальною конторою Запорізької області 14 серпня 1974 року (а.с.8). Згідно копії рішення виконавчого комітету Пологівської міської Ради народних депутатів №159 від 28 жовтня 1982 року «Про розгляд заяв громадян», розглянувши заяву [PERSON] про дозвіл будівництва нового житлового будинку у м.Пологи по вул.К.Маркса,355, виконком, зважаючи на те, що [PERSON] має на праві приватної власності житловий будинок житловою площею 17,1 кв.м, має сімю з трьох осіб, що не відповідає встановленим нормам, враховуючи, що будинок старий, має 60% зносу, виконавчий комітет вирішив дозволити [PERSON] будівництво нового індивідуального житлового будинку на чотири кімнати житловою площею 45,8 кв.м. на земельній ділянці, яку [PERSON] уже має, по вул.К.Маркса,355 у м.Пологи (а.с.12). З інформаційної довідки КП «Імпульс» Пологівської районної ради Запорізької області від 23 серпня 2016 року на а.с.11 вбачається, що [PERSON] на виконання рішення виконкому Пологівської міської Ради народних депутатів №159 від 28 жовтня 1982 року по вул.К.Маркса у м.Пологи побудував до 05 серпня 1992 року житловий будинок загальною площею 75,0 кв.м, житловою 38,0 кв.м, що не є самочинним будівництвом згідно п.3.2 Інструкції «Про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна», затвердженої наказом Міністерства Державного будівництва, архітектури та житлової політики №127 від 24 травня 2001 року (із змінами та доповненнями) далі за текстом - Інструкція. Старому житловому будинку, рік будівництва 1908, літ. «А» змінено призначення на сарай-літню кухню, на схематичному плані позначено літ. «Б». Будівлі та споруди побудовані до 05 серпня 1992 року, що не належать до самочинного будівництва згідно п.3.2 Інструкції. Назва вул.К.Маркса змінено на вул.Магістральна на підставі розпорядження міського голови Пологівської міської ради Запорізької області №31 від 19 лютого 2016 року «Про перейменування вулиць та провулків міста Пологи Запорізької області». З копії спадкової справи №23/2016 на а.с.28-38 судом встановлено, що заповіти від імені [PERSON] не посвідчувалися; дружина померлого, позивач у справі, своєчасно звернулася до Пологівської державної нотаріальної контори Запорізької області про прийняття спадщини після смерті її чоловіка і про видачу їй свідоцтва про право на спадщину до майна померлого її чоловіка [PERSON], в чому їй було відмовлено мотивованою постановою державного нотаріуса. Державним нотаріусом повнолітніх дітей [PERSON] [PERSON] і [PERSON], які проживали окремо від [PERSON] на момент його смерті, письмово було повідомлено про відкриття спадщини і про необхідність повідомити державного нотаріуса про прийняття спадщини або про звернення до суду за визначенням додаткового строку для подачі заяв про прийняття спадщини, в противному разі свідоцтво про право на спадщину буде видано іншим спадкоємцям, які прийняли спадщину. Діти померлого з заявами про прийняття спадщини після смерті їх батька і про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом (заповітом) до державного нотаріуса у запропонований строк не звернулися. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого законом строку він не заявив про відмову від неї. Згідно ст.1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Відповідно до ст.182 ЦК України, право власності на інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до положення ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених Законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого права, при цьому, охоронюваний законом інтерес треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом обєктивного і прямо не опосередкований у субєктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним обєктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечить Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам. Стаття 16 Цивільного кодексу України визначає способи захисту цивільних прав, одним з яких є визнання відповідного права. Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованих Законом України від 17 липня 1997 року №475/97ВР, кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Оскільки судом встановлено, що позивачу державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове домоволодіння; відповідач по справі не заперечує проти задоволення позову [PERSON]; факт прийняття спадщини позивачем доведений наведеними вище письмовими доказами; факт володіння і розпорядження померлим чоловіком позивача спадковим житловим будинком і будівництва нового житлового будинку відповідно до вимог Інструкції доведені правовстановлюючим документом і рішенням виконавчого комітету органу місцевого самоврядування, на території якого [PERSON] був зведений новий житловий будинок, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON] на спадкове майно, яке складається з житлового будинку, розташованого у м.Пологи Запорізької області по вул.Магістральна,355 з господарчими спорудами і будівлями до нього.

Outcome: approved