Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що шлюб між нею та відповідачем [PERSON]Д.Р. було зареєстровано 16 квтня 2014 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганскього міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис № 167. Від шлюбу дітей не мають. Позивач вказав, що сімейні відносини між нею та відповідачем погіршились, ситуація, яка склалась у їх сімейному житті - є нестерпною та унеможливлює їх сімейні стосунки. Позивач також зазначила, що протягом тривалого часу вони припинили з відповідачем [PERSON]Д.Р. подружні відносини, протягом тривалого часу вони мешкають окремими сімями, спільне господарство не ведуть, жодних стосунків не підтримують. Спір щодо поділу спірного майна між ними відсутній. Позивач через канцелярію суду надала письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом оголошення у пресі про його виклик до суду, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 21 грудня 2015 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами дійсно 16.04.2014 року було укладено шлюб, який було зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганскього міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис № 167. Від спільного проживання сторони дітей не мають. Під час розгляду справи зясувалося, що сторонни однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. Згідно до\~ст. 113 СК України\~особа,\~\~яка\~\~змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,\~\~має право після розірвання шлюбу\~\~надалі\~\~іменуватися\~\~цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимогиВеличко [PERSON], розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганскього міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис № 167.

Outcome: approved