overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 25 квітня 2017 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований у Консульстві України в місті Дубай (ОАЄ), актовий запис № 08. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Через постійні сварки, відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 14 січня 2020 року на 08-45 год. в загальному провадженні. 14 січня 2020 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 10 лютого 2020 року о 08-45 год. Позивач в судове засідання скерувала заяву в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не направив, про час, день розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, відповідно до ст. 284 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства. Судом встановлено, що 25 квітня 2017 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Консульстві України в місті Дубай (ОАЄ), актовий запис № 08. Від шлюбу дітей не мають. Сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного Кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Стаття 112 Сімейного кодексу України\~визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім`я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, подальше збереження сім`ї неможливе, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. В силу вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивачки також слід стягнути 768,40 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 25 липня 2003 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Підставою розірвання шлюбу є те, що з відповідачем мають зовсім різні погляди на життя, за характером не сходяться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~через канцелярію\~суду подав заяву в якій просив розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 25 липня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 526. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, копії свідоцтв про народження дітей, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 25 липня 2009 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Причиною розладу сім`ї є відсутність взаєморозуміння, суттєві розбіжності поглядів на життя, сімейні відносини та виховання дитини. Фактично шлюбні відносини припинені рік тому. Спільне господарство не ведеться, подружні відносини не підтримуються. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Тому просить розірвати шлюб, стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, просила задовольнити вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 25 липня 2009 року виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради м. Ірпеня Київської області, актовий запис № 48, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 840,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 25 лютого 2012 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач \~в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив розглядати справу в його відсутність. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 25 лютого 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 54. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104,\~110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 25 січня 2003 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просила розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив розглядати справу в його відсутність. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 25 січня 2003 року Виконкомом Бучанської селищної ради м. Ірпінь, Київсько області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 26.09.2012 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити вимоги у повному обсязі. Після розірвання шлюбу залишити прізвище Кравчук. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив розглядати справу в його відсутність. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 26.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 114. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 26.09.2015 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити вимоги у повному обсязі, та залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив розглядати справу в його відсутність. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 26.09.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 304. Від шлюбу дітей не мають. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 26.10.2007 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій не заперечувала щодо задоволення позову, строк на примирення просила не надавати та розглядати справу в її відсутність. Після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій не заперечував щодо задоволення позову, строк на примирення просив не надавати та розглядати справу в його відсутність. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 26.10.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 478. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження неповнолітньої дочки [PERSON], суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 26 серпня 1995 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував, строк на примирення не потрібен. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 26 серпня 1995 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 16. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження дітей, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 26 червня 2004 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Пояснила, що має намір створити іншу сім'ю, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення позовних вимог, вважає, що можливо зберегти сім'ю. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 26.06.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новомосковського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 129. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини. Суд не приймає до уваги доводи відповідача, оскільки, за останні півроку сторони не примирилися. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтва про народження дитей, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 27.06.1987 року вони зареєстрували шлюб у Ленінській сільській раді Апостолівського району Дніпропетровської області, \~актовий запис № 31. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя не склалося, не має взаємопорозуміння, втратилась повага, постійні конфліктні ситуації, сварки. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, на теперішній час вони не проживають як сімя та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити. Відповідач до початку судового засідання подав заяву, в якій просить суд розглядати справу у його відсутність та проти позовних вимог щодо розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб,\~\~які\~\~беруть участь\~\~у\~\~справі,\~\~чи\~\~в\~\~разі\~\~якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть\~участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню у зв'язку з наступним. Відповідно до\~ст. 24 СК України, шлюб засновується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Примусовість жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 27.06.1987 року Ленінською сільською радою Апостолівського району Дніпропетровської області,\~ актовий запис № 31. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що сумісне життя не склалося, не має взаємопорозуміння, втратилась повага, постійні конфліктні ситуації, сварки Шлюбні відносини з відповідачем припинені, на теперішній час вони не проживають як сімя та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. На підставі викладеного позов [PERSON]\~ підлягає задоволенню, шлюб між сторонами слід розірвати та після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище «Печена».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 27.06.2015 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач \~в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив розглядати справу в його відсутність. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 27.06.2015 року Виконавчим комітетом Шпитьківської сільської ради Києво Святошинського району Київської області, актовий запис № 8. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дочки. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження дочки [PERSON], суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104,\~110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 27.10.2012 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач \~в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив розглядати справу в його відсутність. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 27.10.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 300. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дітей. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження малолітнього [PERSON], суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104,\~110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved