Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 09 лютого 1995 року у Піщанобрідській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис № 02. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З початку 2014 року їх взаємовідносини стали погіршуватися . На момент звернення до суду з позовом сторони шлюбних відносин не підтримують, що на думку позивича свідчить про формальний характер шлюбу . Позивач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву в якій просить проводити судове засідання без її участі, позов підтримує в повному обсязі, на примирення не погоджується . При реєстрації розірвання шлюбу просила змінити її прізвище на дошлюбне [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій просить проводити судове засідання без його участі, на примирення не погоджується, позов визнає в повному обсязі. Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін . Дослідивши матеріали справи , суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 09.02.1995 року в Піщанобрідській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, сторони зареєстрували шлюб, про що було вчинено актовий запис № 02 (свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 09.02.1995 року, видане Піщанобрідською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області ). Від сумісного проживання сторони мають доньку [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження [NUMBER], від 17.10.1997 року, видане Піщанобрідською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області ). З матеріалів позовної заяви встановлено, що причиною звернення [PERSON] до суду з відповідним позовом стали ті обставини, що в період сумісного проживання з відповідачем сторони втратили взаємопорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до повного припинення сімейних відносин . На момент розгляду спору сторони не підтримують будь-яких взаємовідносин та не бажають їх відновлювати, на примирення не погоджуються . Наведені обставини дають підстави суду зробити висновок про формальних характер шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам сторін , тому позов слід задовольнити . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок . З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved