overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 20 листопада 2006 року Святецькою сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області, актовий запис № 12. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, відповідач зловживає спиртними напоями, вони проживають окремо і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивачка просить залишити їй прізвище «[PERSON]», судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві, наполягає на розлученні, відносно примирення категорично заперечує, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає. Будучи допитаним в попередньому судовому засіданні відповідач пояснив суду про те, що шлюбні відносини між ним та позивачкою припинені, поновлювати їх наміру не має, згідний на розірвання шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 20 листопада 2006 року Святецькою сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області, актовий запис № 12, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Святецькою сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області 20 листопада 2006 року. Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. За змістом ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружні відносини поновлювати не бажають, позивач наполягає на розлученні. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що шлюб існує формально, примирення між сторонами неможливе і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому є законні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Клопотання позивачки слід задовольнити і залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 21 січня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON] - [INFO]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, в сім'ї виникають сварки та скандали із-за зловживання відповідачем спиртними напоями, шлюбні відносини припинені, примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві, наполягає на розлученні, відносно примирення категорично заперечує, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього не надходило заперечень та повідомлень про причини неявки. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 21 січня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 4, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області 21 січня 2009 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] - [INFO]. За змістом ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, примирення між сторонами неможливе, позивач наполягає на розлученні. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що сім'я фактично розпалась, шлюб існує формально, позивач не бажає надалі перебувати в шлюбі і збереження шлюбу суперечить її інтересам, що має істотне значення, а тому є законні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Клопотання позивачки слід задовольнити і залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 22 квітня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 316. Свої вимоги позивач мотивує тим, що протягом спільного проживання в сім'ї почали виникати сварки через різні характери та погляди на життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, які вона не бажає поновлювати і подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливе, при зустрічі з ним вона відчуває нервову напругу, душевний неспокій і в подальшому не бажає перебувати з відповідачем у шлюбі. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак направила заяву про розгляд справи в її відсутності. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує щодо їх задоволення, ствердивши при цьому, що сторони проживають окремо і відповідач майбутнього з позивачкою не бачить, згідний на розлучення. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 22 квітня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 316, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції 22 квітня 2008 року. Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. За змістом ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємоповаги, припинили подружні відносини, поновлювати їх не бажають. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що шлюб існує формально, сім'я фактично розпалась, сторони проживають окремо, примирення між ними неможливе і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому є законні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно свідоцтва про шлюб позивач змінювала своє прізвище при реєстрації шлюбу і клопотань про відновлення дошлюбного прізвища не заявляла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 28 квітня 2005 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що 28 квітня 2005 року складено відповідний актовий запис № 14. Свої вимоги позивач мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, шлюбні відносини припинені в травні 2005 року, відповідач проживає окремо, примирення неможливе. спільних дітей від шлюбу немає. Позивачка просить відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві, наполягає на розлученні, відносно примирення категорично заперечує, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак направив до суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 28 квітня 2005 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 14, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області 16 серпня 2014 року. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. За змістом ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, поновлювати їх не бажають. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що шлюб існує формально, сім'я фактично розпалась і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому є законні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Клопотання позивачки слід задовольнити і відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 28 серпня 1998 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції в Тернопільській області, актовий запис № 39. Свої вимоги позивач мотивує тим, що в сім'ї відбувались сварки, внаслідок яких вони проживають окремо, шлюбні відносини припинені, поновлювати їх не бажає і подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні представник позивачки заявлені вимоги [PERSON] підтримав, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити, відносно примирення сторін категорично заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього в справі є заява про розгляд справи в його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Будучи допитаним в попередньому судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, погодився на розлучення. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивачки, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 28 серпня 1998 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції в Тернопільській області, актовий запис № 39, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції в Тернопільській області 06 квітня 2001 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане відділом реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції в Тернопільській області 27 листопада 2001 року, відповідно до якого 21 вересня 1999 року зроблено відповідний актовий запис № 62). За змістом ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, подружні відносини припинені, поновлювати їх не бажають, примирення між сторонами неможливе. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що шлюб існує формально, сім'я фактично розпалась і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому є законні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Від позивачки клопотання про зміну прізвища не надходило, в тому відсутні підстави для його вирішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 29 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 44. Від даного шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, шлюб носить формальний характер, вони тривалий час проживають окремо, примирення між ними неможливе і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивачка просить залишити їй прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві, наполягає на розлученні, відносно примирення категорично заперечує, просить позов задовольнити та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього не надходило заперечень та повідомлень про причини неявки. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 29 квітня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 44, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області 20 грудня 2012 року. Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO]. За змістом ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружні відносини припинені, позивач миритись не бажає, наполягає на розлученні. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально, примирення між подружжям неможливе і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому є законні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Клопотання позивачки слід задовольнити і залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 30 квітня 2004 року відділом РАЦСу Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 28. Свої вимоги позивач мотивує тим, що через постійні конфлікти та суперечки сімейне життя стало нестерпним, що привело до припинення шлюбних відносини, негативна поведінка відповідача приносить її та дитині душевні страждання, відповідач не бажає змінювати свою поведінку і примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер і подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася, однак направила заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. В попередньому судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві, наполягає на розлученні. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча відповідно до вимог ст.74 ЦПК України про день, час і місце розгляду справи був повторно повідомлений належним чином, від нього не надходило заперечень та повідомлень про причини неявки. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 30 квітня 2004 року відділом РАЦСу Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 28, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим відділом РАЦСу Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області 30 квітня 2004 року. Від даного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. За змістом ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємоповаги, припинили подружні відносини, шлюб існує формально, позивач наполягає на розлученні. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що сім'я фактично розпалась і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому є законні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу позивач змінювала своє прізвище при реєстрації шлюбу і бажає залишити це прізвище, а тому суд приходить до висновку, що її клопотання підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 6 березня 2001 року Гриньківською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, відповідач зловживає спиртними напоями, вони проживають окремо і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивачка просить залишити їй прізвище «[PERSON]», судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві, наполягає на розлученні, відносно примирення категорично заперечує, просить позов задовольнити. Позивачка також пояснила суду про те, що вона вже зверталась до суду з аналогічною заявою, однак відповідач не змінив своєї поведінки. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду від нього поступила заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає. Будучи допитаним в попередньому судовому засіданні відповідач пояснив суду про те, що шлюбні відносини між ним та позивачкою припинені, поновлювати їх наміру не має, згідний на розірвання шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 6 березня 2001 року Гриньківською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис № 1, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим Гриньківською сільською радою Лановецького району Тернопільської області 6 березня 2001 року. Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. За змістом ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружні відносини поновлювати не бажають, позивач наполягає на розлученні, звертається до суду не вперше. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що шлюб існує формально, примирення між сторонами неможливе і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому є законні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Клопотання позивачки слід задовольнити і залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved