Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

Позивач звернулася\~\~ до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що\~ перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.06.2014\~\~ року, від шлюбу мають\~ сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] [INFO] , спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та поглядів на сімейне життя,\~ шлюбні відносини припинені з грудня 2018 року,\~ а тому позивач просить шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач\~ в судове засідання не з`явилася,\~\~ подала суду заяву в якій вказала,\~ що\~ позові вимоги підтримує, просить провести розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечила. В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи був\~ повідомлений\~ за зареєстрованою адресою проживання рекомендованим листом, а також, був викликаний до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, жодних клопотань чи заперечень суду не подав,\~\~ та відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений\~ належно про розгляд справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони 14.06.2014\~\~ року зареєстрували шлюб, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] .\~ Наведене підтверджується матеріалами справи. Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою для розірвання шлюбу є\~ не сумісність характерів,\~ сторони мають різні погляди на сім`ю,\~ з грудня\~ 2018 року\~ припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків.\~ Позивач зазначила,\~\~ що збереження сім`ї неможливе і дане суперечить її інтересам,\~ наполягає на розірванні шлюбу. Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію сторін щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить\~ інтересам позивача. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - « [PERSON] ». Позивач просила\~\~ залишити за собою\~ судові витати.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved