Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про припинення права на частку у спільному майні посилаючись на те, що вона [PERSON] є власником 51/200 частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по [ADDRESS]. Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації 28 липня 2005 р. здійснено реєстрацію права власності [PERSON] на 51/200 частку житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по [ADDRESS], на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 квітня 2005 р.. Так, рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 квітня 2005 р. у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 ідеальну частку майна подружжя постановлено визнати право власності [PERSON] на 1/2 ідеальну частину 51/100 частки будинковлодіння, що складається з тамбуру площею 3,5 кв.м, кухні площею 9,2 кв.м, кімнати площею 10,8 кв.м, кімнати площею 10,2 кв.м, кімнати площею 17,0 кв.м, коридору площею 6,6 кв.м, коридору площею 5,5 кв.м загального користування, сараю літ.В, сараю літ.Т, сараю літ.Е, сараю літ.Ж, вбиральні літ.Д, які знаходяться по [ADDRESS]. [PERSON] набула право власності на 2/3 частки від 51/200 будинковлодіння, яке знаходяться по [ADDRESS]. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.03.2017 р. у справі за позовом [PERSON] до територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] про визнання права власності на спадщину визнано право власності [PERSON] на спадкове майно у вигляді 2/3 частки від 51/200 частини будинковолодіння по [ADDRESS], що складається з будинку загальною площею 59,8 кв.м, сараю літ.Ж. Вважає, що відповідач [PERSON] є власником 2/3 часток від 51/200 частини будинковолодіння по [ADDRESS], що складається з будинку загальною площею 59,8 кв.м, сараю літ.Ж, яка є незначною. [PERSON] постійно проживає у квартирі [ADDRESS], набула право власності на зазначене жиле приміщення. [PERSON] нерухомим майном, що складається з 2/3 часток від 51/200 частини будинковолодіння по [ADDRESS], не користується. З огляду на те, що відповідач [PERSON] забезпечена іншим жилим приміщенням квартирою [ADDRESS], припинення права власності на 2/3 часток від 51/200 частини будинковолодіння по [ADDRESS] не завдасть істотної шкоди інтересам [PERSON] Виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. 2/3 частки від 51/200 частини будинковолодіння по [ADDRESS], що складається з будинку загальною площею 59,8 кв.м, сараю літ.Ж, не може бути виділена в натурі. Вона внесла на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області кошти - компенсацію за частку в будинковолодінні. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання, а нею - позивачем, набувається право власності на 2/3 частки від 51/200 частини будинковолодіння по [ADDRESS] у зв'язку із припиненням права власності [PERSON] А тому просила суд припинити право власності відповідача [PERSON] на 2/3 частки від 51/200 частини будинковолодіння по [ADDRESS], що складається з будинку загальною площею 59,8 кв.м, сараю літ.Ж. з виплатою відповідачу вартість цієї частки та визнати за нею - позивачем право власності на вказану частку, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, представник позивача звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у їхню відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, представник відповідача звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю на грошову компенсацію в розмірі 113305 грн. погоджується. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником 51/200 частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по [ADDRESS] (а.с. 7). Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації 28.07.2005 р. здійснено реєстрацію права власності позивача [PERSON] на 51/200 частку житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по [ADDRESS], на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.04.2005 р. у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 ідеальну частку майна подружжя яким визнано право власності [PERSON] на 1/2 ідеальну частину 51/100 частки будинковлодіння, що складається з тамбуру площею 3,5 кв.м, кухні площею 9,2 кв.м, кімнати площею 10,8 кв.м, кімнати площею 10,2 кв.м, кімнати площею 17,0 кв.м, коридору площею 6,6 кв.м, коридору площею 5,5 кв.м загального користування, сараю літ.В, сараю літ.Т, сараю літ.Е, сараю літ.Ж, вбиральні літ.Д, які знаходяться по [ADDRESS] (10). Відповідач [PERSON] набула право власності на 2/3 частки від 51/200 будинковлодіння, яке знаходяться по [ADDRESS]. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.03.2017 р. у справі за позовом [PERSON] до територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] про визнання права власності на спадщину визнано право власності [PERSON] на спадкове майно у вигляді 2/3 частки від 51/200 частини будинковолодіння по [ADDRESS], що складається з будинку загальною площею 59,8 кв.м, сараю літ.Ж (а.с.11-13). Згідно ст.365 ч. 1 ЦК Україниправо особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Відповідач [PERSON] є власником 2/3 часток від 51/200 частини будинковолодіння по [ADDRESS], що складається з будинку загальною площею 59,8 кв.м, сараю літ.Ж, яка є незначною. Відповідач забезпечена іншим житловим приміщенням, спірним житловим приміщенням не користується і згідна на отримання компенсації за свою частку в розмірі 2/3 частки від 51/200 частини будинковолодіння по [ADDRESS]. Позивачем [PERSON] внесено на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області кошти. Згідно висновку № 359 судової інженерно-технічної експертизи вартість від 51/200 частини будинковолодіння по [ADDRESS], як 1/2 в ринкової вартості 51/100 будинковолодіння по [ADDRESS], становить на час проведення експертизи 169957,50 грн. ( а.с.62) Таким чином, суд вважає, що необхідно припинити право власності відповідача [PERSON] на 2/3 частки від 51/200 частини будинковолодіння по [ADDRESS], виплатити відповідачу вартість цієї частки в розмірі 113305 грн., визнати право власності за позивачем [PERSON] на вказану частку та стягнути з відповідача на користь позивача 4785 грн. - судові витрати на оплату експертизи. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати відповідно до задоволеної частини позовних вимог в розмірі 1133.05 грн. Згідно ст. 7 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Оскільки позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в сумі 1300, 00 грн., а відповідно до задоволеної частини позовних вимог розмір судового збору становить 1133,05 грн., а тому позивачу необхідно повернути 166.95 грн. по квитанції № 187 від 19 жовтня 2017 року на рахунок отримувача ГУДКСУ в Чернівецькій області № 31214206700003, у розмірі зайво сплаченої суми. На підставі викладеного та

Outcome: approved