Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що згідно договору довічного утримання від 01.09.2005 року їй належить квартира [ADDRESS]. Крім неї в квартирі зареєстровані її батьки [PERSON] та [PERSON] та брат [PERSON]. 12.03.2013 року між нею та [PERSON] шлюб було розірвано. З січня 2013 року відповідач по справі у вищевказаній квартирі не проживає. Де він фактично перебуває їй не відомо, зв'язку з відповідачем вона не підтримує, оплату комунальних послуг відповідач не здійснює, а також за місцем реєстрації відсутні його речі. В зв'язку із чим, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за вищезазначеною адресою. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити по вищезазначеним обставинам. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Третя особа Комсомольський районний відділ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області у судове засідання не з'явились, надали до суду заяву від 03.04.2014 року про розгляд справи за відсутності їхнього представника. Заслухавши пояснення представника позивача, свідка та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно договору довічного утримання від 01.09.2005 року [PERSON] передав у власність [PERSON] належну йому на праві приватної власності двокімнатну квартиру за адресою [ADDRESS]. Як вбачається з довідки ПП «Жилсервіс» про склад сім`ї № 288 від 23.01.2014 року, в квартирі [ADDRESS] зареєстрована позивач по справі, а також її батьки [PERSON], [PERSON], брат [PERSON] та колишній чоловік [PERSON], який є відповідачем по справі. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.03.2013 року шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Зазначені факти повністю підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], а свідок [PERSON] надала до суду заяву від 11.04.2014 року. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність фактів, повідомлених свідками, даних про їх зацікавленість в результаті розгляду справи не виявлено. Згiдно положень ст.4 ЦПК України суд, здiйснюючи правосуддя захищає права, свободи та iнтереси фiзичних осiб у спосiб, визначений законами України. Перелiк способу захисту цивiльних прав та iнтересiв мiститься в статтi 16 ЦК Укаїни. Цей перелiк не є вичерпним i суд може захистити цивiльне право або інтерес iншим способом, що встановлений законом або договором. У зв'язку з тим, що відповідач з січня 2013 року без поважних причин не проживає в квартирі, ніяких перешкод у користуванні жилим приміщенням йому не чинилось, на підставі вимог ст. 405 ЦК України суд вважає можливим визнати, що він втратив право користування квартирою № 118 по вул. Патона, 5 в м. Херсоні. У відповідності до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved