Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа : приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу Гребенюк Таїсія Миколаївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просить визначити їй додатковий строк в один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Свої вимоги обґрунтувала наступним, що після смерті чоловіка відкрилася спадщина на майно а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ; земельну ділянку загальною площею 0,2500 га (кадастровий номер: 6520385000:02:002:0001 за адресою: [ADDRESS] ; автомобіль Опель Віваро д/н [NUMBER] ; причіп бортовий УВН д/н [NUMBER] , що належало йому за життя на праві власності. За життя [PERSON] залишив заповіт на все належне йому майно на ім`я їх доньки [PERSON] , про що їй було відомо, тому вона не зверталась із заявою про прийняття спадщини у передбачений шестимісячний строк після смерті чоловіка. Однак [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини, що засвідчила нотаріальною заявою від 09.01.2020року. Зважаючи, що вона особисто дізналась про намір доньки [PERSON] відмовитись від прийняття спадщини, то звернувшись до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] , їй було відмовлено у зв`язку з пропуском строку звернення з відповідною заявою. Вважає причину пропуску строку звернення поважною та з урахуванням уточнених позовних вимог просила суд встановити їй додатковий строк в один рік для прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилася, надала повноваження представнику. Від представника позивача в останнє судове засідання надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, від [PERSON] в останнє судове засідання надійшла до суду заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала у повному обсязі. Від [PERSON] , надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Представник третьої особи в судове засідання не звилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.\~1217\~ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною 1\~ст. 1269 ЦК України\~\~передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. За положенням\~ст.1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 07.03.2019 року, про що Дніпровським районним у м. Херсоні відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області складено актовий запис 76. Мають повнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] складеного Відділом РАЦС Комсомольського районного управління юстиції 19.09.1983 року, де батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] , [INFO] відповідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] складеного Міським відділом РАЦС, де батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] , [INFO] помер [INFO] , про що зроблено актовий запис -13, Виконавчим комітетом Посад-Покровської сільської ради Білозерського району Херсонської області. З довідки від 18.12.2019 року за №1234 виданої сільським головою вбачається, що [PERSON] на день смерті [INFO] постійно був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . На день смерті з [PERSON] ніхто не проживав та не був зареєстрованим за вказаною адресою. За життя [PERSON] мав у власності майно: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ; земельну ділянку загальною площею 0,2500 га (кадастровий номер: 6520385000:02:002:0001 за адресою: [ADDRESS] ; автомобіля ОPEL VIVARO д/н [NUMBER] ; причіп бортовий УВН д/н [NUMBER] , яке належало йому на праві власності, що підтверджується наступними документами Рішеннями Білозерського районного суду Херсонської області від 10.04.2008 року, державним актом на право власності на земельну ділянку від 14.12.2009 року, свідоцтвом про право власності на транспортний засіб ОPEL VIVARO серії [NUMBER] , свідоцтво про право власності на прічіп бортовий- тентований синій серії [NUMBER] . На зазначене майно [PERSON] за життя склав заповіт від 01.07.2014 року посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Сперчун О.О., зареєстрований в реєстрі за №1024, яким все своє майно заповідав своїй донці - [PERSON] , [INFO] . Матеріалами справи, а саме з копії спадкової справи, що надійшла до суду на запит вбачається, що після смерті [PERSON] з заявами про прийняття спадщини [PERSON] та [PERSON] не зверталися. [PERSON] надав заяву від 26.12.2019 року повідомив, про пропущення шестимісячного строку на прийняття спадщини, звертатися до суду про його поновлення не буде. Відповідно до заяви від 26.12.2019 року до Приватного нотаріуса Білозерської районної нотаріального округу Херсонської області зверталася [PERSON] в якій зазначала, що не буде ставити питання про виділ Ѕ частки з спільного майна подружжя. Відповідно до заяви від 09.01.2020 року наявної в матеріалах спадкової справи [PERSON] , повідомила про те що їй було відомо про шестимісячний строк звернення про прийняття спадщини після смерті батька- [PERSON] , який вона пропустила, поновлювати вказаний строк не буде. Відповідно до листа приватного нотаріуса Гребенюк Т.М., про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.12.2019 року вбачається, що [PERSON] відмовлено у вчинені нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] на майно житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ; земельну ділянку загальною площею 0,2500 га (кадастровий номер: 6520385000:02:002:0001 за адресою: [ADDRESS] ; автомобіля ОPEL VIVARO д/н [NUMBER] ; причіп бортовий УВН д/н [NUMBER] з тих підстав, що пропущено строк для прийняття спадщини. Отже, матеріалами справи встановлено, що [PERSON] , в межах шестимісячного строку не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] з поважної причини, та не мала можливості прийняти спадщини у встановлений законом строк, зважаючи на те, що їй було відомо про існування заповіту на [PERSON] , лише після того як дізналась про відмову доньки від прийняття спадщини - із пропуском строку звернулась до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини. Зазначені обставини, підтверджені також нотаріально посвідченою заявою [PERSON] .. Виходячи з правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 26 червня 2019 року по справі № 565/1145/17, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженням, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Вказаною Постановою Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.06.2019 року по справі № 565/1145/17, провадження № 61-38298св18, зазначено, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, суд враховує практику застосування норм права Європейським судом з прав людини щодо принципу «пропорційності» щодо втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. За таких обставин, суд враховуючи принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав позивача в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково, та вважає можливим визначити позивачу додатковий строк в шість місяців, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, ст.ст.1269 - 1270,1272 ЦК України,

Outcome: partial