Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.1-3), посилаючись на наступні обставини. 30.12.2015 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . З жовтня 2019 року шлюбні відносини між ними припинені через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вважає, що за таких обставин продовження шлюбних відносин між ними є недоцільними і суперечить її інтересам. Спільне майно поділять добровільно. Після розірвання шлюбу син залишиться проживати з нею. Після розірвання шлюбу вона бажає залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.01.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.16,17). Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.21). Вказала, що шлюбні відносини припинені в жовтні 2019 року, майновий спір будуть вирішувати в іншому порядку, дитина буде проживати з нею, на винесення заочного рішення згодна, прізвище просить залишити « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.15), про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення адресату (а.с.20). Судова повістка у відповідності до п.2 ч.7, п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається врученою. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, як і відзиву на позов. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 30.12.2015 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 184 (а.с.10). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Сторони припинили шлюбні відносини за посиланнями позивача з жовтня 2019 року через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Майновий спір будуть вирішувати окремо. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., сплачений останньою під час звернення до суду з даним позовом (а.с.4).

Outcome: approved