Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду зі вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що на праві приватної власності вона має приватний будинок [ADDRESS] м. Кривого Рогу. По договору піднайму житлового приміщення 28.01.2013 р. в будинку був зареєстрований [PERSON] строком на 1 рік. Але в будинку ні одного дня не проживав, про що складено акт від 25.09.2014 р.. На даний час не відоме його місце проживання. З нею він не спілкується і не сплачує гроші за комунальні послуги. У зв'язку з тим, що він зареєстрований в будинку, вона сплачує за нього комунальні послуги. Строк договору піднайму закінчився у січні 2014 р., тому він втратив право на користування житлом. На цей час вона хоче розпорядитися своїм приватним житлом, однак цього зробити не може, тому що в цьому будинку зареєстрований відповідач. Так його недобросовісна поведінка змушує її звернутися до суду за захистом своїх інтересів, оскільки його реєстрація в будинку створює для неї перешкоду в розпорядженні приватною власністю. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність та згоду на заочний розгляд справи. Відповідачі про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать довідки поштового відділення № 42 м. Кривого Рогу про закінчення терміну зберігання листа. Відповідно до абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування , зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Третя особа, будучи повідомленою належним чином, не забезпечила явку у судове засідання свого представника. Суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач є власником будинку [ADDRESS] в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, який належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину від 22.03.2010 р. (а.с. 13). Актом від 26.09.2014 р. підтверджено, що зареєстрованим у вказаному будинку є [PERSON], [INFO], який в ньому не проживає з 2013 р. уклавши з власником договір найму, що діяв до 28.01.2014 р.. (а.с. 11, 12). Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, відповідно до ст. 168 ЖК України відповідач [PERSON] повинен бути визнаний таким, що втратив право користування жилою площею, так як строк дії договору найму закінчився 28.01.2014 р.. На підставі викладеного ст. ст. 317, 319, 383, 391 ЦК України, ст. ст. 158, 159, 160, 163, 168, 170 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

Outcome: approved