Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом 26.09.2016 року, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 21.08.2009 року Саксаганським відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 361; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Данилова», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу; стягнути з відповідача на її користь судовий збір в розмірі 551,20 грн. В обґрунтування предявлених вимог вказала, що від шлюбу з відповідачем у них є двоє доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось з причини різних характерів та поглядів на життя, сварок та вживання відповідачем спиртних напоїв, у звязку з чим шлюбні стосунки припинились з червня 2015 року. Вважаючи, що примирення між подружжям неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявилась, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, предявлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши письмові докази по справі, враховуючи позицію сторін та визнання відповідачем позову, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.08.2009 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Саксаганським відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №361, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 135671 (а.с.7). У період перебування сторін в фактичних шлюбних відносинах у них народилась донька [PERSON], [INFO], а в шлюбі донька [PERSON], [INFO]. Батьком дітей визначений відповідач [PERSON], що вбачається зі свідоцтв про народження дітей (а.с.5,6), факт батьківства ним не оспорюється. Як вказувала позивач, що не оспорював відповідач, діти проживають разом з [PERSON], спір про визначення місця проживання доньок між сторонами відсутній. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.2 ст.112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 135671 від 21.08.2009 року (а.с.7) слідує, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Тарутіна» на «Данилова», яке після розірвання шлюбу просить залишити без змін. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що збереження шлюбу між подружжям на майбутнє неможливе, оскільки це суперечитиме їх інтересам, з урахуванням обопільної згоди сторін на розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити: шлюб, зареєстрований між сторонами 21.08.2009 року Саксаганським відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №361 розірвати, та після розірвання шлюбу залишити позивачеві прізвище «Данилова», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 551,20 грн. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с.1).

Outcome: approved