Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування вимог зазначила, що з 14.10.1995 перебуває у шлюбі з відповідачем. Згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.06.2011 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Від шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . В період шлюбу, 20.03.2002, за договором купівлі-продажу придбана квартира [ADDRESS] , право власності на яку зареєстровано за відповідачем. Від часу розірвання шлюбу, позивач разом із сином, проживав та користувався правом спільного сумісного майна подружжя у вищевказаній квартирі, за власні кошти сплачуючи всі витрати, пов`язані з її утриманням. 14.10.2019 позивач дізналась, що відповідач бажає реалізувати майно або здати його в оренду, про що свідчить листування відповідача в месенджері Вайбер с сином від 14.10.2019. Просить визнати за нею право власності на Ѕ частки квартири [ADDRESS] . Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда 19 листопада 2019 року суддею Варакіною Н.Б. відкрито спрощене провадження та призначено справу до розгляду. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда 05 лютого 2020 року суддею Варакіною Н.Б. скасовано заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда 05 серпня 2020 року суддею Варакіною Н.Б. задоволено заява про забезпечення позову. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 14.10.1995 [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу Серії [NUMBER] від 14.10.1995 (а.с. 7). Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.06.2011 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано (а.с.11). Під час шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). В період шлюбу, відповідачем 20.03.2002 за договором купівлі-продажу, придбана квартира [ADDRESS] (а.с. 9-10). 14.10.2019 позивач дізналась, що відповідач бажає реалізувати майно або здати його в оренду, про що свідчить листування відповідача в месенджері Вайбер с сином (а.с. 12) \~ \~ \~ \~Згідно довідки ПП «Центр нерухомості власності Фортуна АС» від 23.10.2019 року, ринкова вартість квартири [ADDRESS] становить 447\~984 грн. \~ \~ \~ \~За загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ч. 1 ст. 58\~Конституції України) норми СК України застосовуються до сімейних відносин, які виникли після набрання ним чинності, тобто не раніше 1 січня 2004 року. До сімейних відносин, які вже існували на зазначену дату, норми СК України застосовуються в частині лише тих прав і обов`язків, що виникли після набрання ним чинності. \~ \~ \~ \~Сторони набули право власності на спірне майно до 2004 року, а його поділ здійснюють після 2004 року. \~ \~ \~ \~У зв`язку з цим\~порядок набуття спільного майна та його правовий режим визначаються КпШС, а\~його поділ - за правилами, передбаченими СК України. \~ \~ \~ \~За таких обставин розмір часток подружжя у майні, що є об`єктом права спільної сумісної власності, способи та порядок його поділу визначатимуться за правилами СК України. \~ \~ \~ \~Статтею 22\~КпШС України передбачено,\~що майно,\~нажите \~подружжям \~за \~час \~шлюбу,\~ є\~його \~ спільною\~сумісною \~власністю.\~ Кожен\~ з\~подружжя має\~рівні права\~володіння,\~користування і\~розпорядження цим\~майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. \~ \~ \~ \~Згідно із вимогами ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, а у випадку, коли дружина та чоловік не домовилися між собою про порядок поділу майна, спір може бути вирішено судом. \~ \~ \~ \~Відповідно до правових позицій ВСУ висловлених у постановах від 30.03.2016 року № 6-2811цс15, від 18.01.2017 року № 6-2565цс16, від 05.07.2017 року № 6- 2405цс16, від 07.06.2017 року № 6-2670цс16,\~за змістом частини четвертої статті 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. \~ \~ \~ \~Згідно із частиною п`ятою цієї статті присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим з подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. \~ \~ \~ \~У разі, коли один з подружжя не вчинив передбачених частиною п`ятою статті 71 СК України дій щодо попереднього внесення відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між сторонами відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. \~ \~ \~ \~Сторонами не досягнута згода щодо порядку поділа майна, позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 22 КпШС, ст. 71 СК України,

Outcome: approved