Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення порядку користування квартирою. У своєму позові позивач вказала, що вона є власником 1/2 частини квартири [ADDRESS]. Власником іншої частини квартири є її брат, відповідач по справі [PERSON]. В зазначеній квартирі зареєстровані та мешкають позивач та відповідач. Квартира є трикімнатною та між сторонами склався фактичний порядок користування, згідно якого в кімнаті площею 10,8 кв. метрів мешкає відповідач, а в кімнаті площею 17,1 кв. метрів мешкає позивач, кімната площею 17,6 кв. м залишена в загальному користуванні. 13 серпня 2018 року позивач направила відповідачу пропозицію щодо встановлення порядку користування квартирою № 40 в будинку № 1 по вул..Євпаторійській в м. Запоріжжі, однак відповідач на її пропозицію не відреагував. Внаслідок того, що між сторонами не досягнуто згоди щодо встановлення порядку користування квартирою, позивач вимушена звернутися до суду з позовом. У своєму уточненому позові від 21.12.2018 року позивач просить встановити наступний порядок користування приміщеннями квартири [ADDRESS]: виділити [PERSON] у користування окрему жилу кімнату площею 10,8 кв. м; виділити [PERSON] у користування окрему жилу кімнату площею 17,1 кв. м; залишити в загальному користуванні жилу кімнату площею 17,6 кв. м; кухню, площею 7,2 кв. м; ванну кімнату площею 2,1 кв. м; туалет площею 1,1 кв. м; коридор площею 10,0 кв. м, кладову площею 0,6 кв. метрів. В судове засідання позивач не зявилася, але надала заяву, в якій вказала, що позов підтримує, просить його задовольнити і розглянути справу без її участі. В судове засідання відповідач не зявився, але надав заяву, в якій вказав, що проти позову не заперечує і просить розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, проаналізувавши та дослідивши всі докази по справі, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно свідоцтва № 4840 про право власності на житло від 21.08.2002 року та технічного паспорту на квартиру, позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є власниками кожен по 1/2 частини квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст..140 ЖК України член сімї наймача вправі вимагати за згодою інших членів сімї, які проживають разом із ним, укладання з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст.63 цього Кодексу. Відповідно до ст.179 ЖК України користування будинками (квартирами) та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями. Згідно ст..356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного із них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Судом встановлено, що між сторонами по справі фактично склався порядок користування спільною частковою власністю, а тому , є усі правові підстави на поділ квартири в натурі. При встановленні порядку користування кожному із співвласників передається в користування конкретна частина квартири з урахуванням його частки в праві спільної власності на неї. Разом з тим, виділені в користування приміщення можуть бути неізольовані і не завжди точно відповідати належним співвласникам часткам, оскільки встановлення порядку користування майном не припиняє права спільної часткової власності на це майно. Вказана правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду України від 03.04.2013 року у справі № 6-12цс13. Таким чином, позов [PERSON] повністю знайшов своє обґрунтування у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved