overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 29 вересня 1979 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що між ними склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, все це призвело до втрати взаємних почуттів, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх з відповідачем інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого Саливінківським сільЗАГС Васильківського району Київської області, актовий запис №26, 29 вересня 1979 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №?41[PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Відповідно до ст. 112 СК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї між ними в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 29 вересня 2003 року уклала шлюб з відповідачем, [PERSON], зареєстрований Виконкомом Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис №41. Від спільного подружнього життя мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що між ними склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, все це призвело до втрати взаємних почуттів, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх з відповідачем інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого виконкомом Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, 29 вересня 2003 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №41. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Відповідно до ст. 112 СК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї між ними в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 30.12.2014 року уклала шлюб з відповідачем.Під час шлюбу мають неповнолітню дитину.Фактично після реєстрації шлюбу разом не проживали, сім*ї не існувало. Вважає, що подальше збереження сім*ї неможливо. Спір щодо поділу майна, яке було набуто в період шлюбу, відсутній. Питання про місце проживання не порушується, оскільки дитина проживає разом з позивачем. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи (а.с. 24). Про причини неявки не повідомив.Відповідач не подав заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 30.12.2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області (а.с.6), копією свідоцтва про народження дитини [PERSON] серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області 20.05.2015 року (а.с.7).Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося. Спір щодо поділу майна, яке було набуто в період шлюбу, відсутній. Питання про місце проживання не порушується, оскільки дитина проживає разом з позивачем. Таким чином, суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладе,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 30 серпня 2014 року зареєструвала шлюб з [PERSON], від шлюбу дітей не має. Просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що причиною розпаду сімї стали різні погляди на життя, непорозуміння та конфлікти. Відсутність взаєморозуміння між ними, призвело до фактичного припинення сімейних відносин. Сторони проживають окремо. Вважає, що заходи щодо примирення подружжя будуть безрезультатними. За таких обставин зберегти сімю неможливо, шлюб існує формально, перспектив для збереження сімї немає. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, та повідомила в заяві, що примирення між подружжям не відбулось, тому наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, серії І-БВ №127120 від 30 серпня 2014 року, виданого виконавчим комітетом Заміхівської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, сторони зареєстрували шлюб 30 серпня 2014 року, про що зроблено актовий запис № 1. 23 листопада 2017 року та 12 січня 2018 року судом за клопотанням відповідача сторонам двічі був наданий строк на примирення протягом одного місяця кожний. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В частині 3 ст.115 цього ж Кодексу зазначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що сторони сімейних відносин не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення протягом двічі наданого строку не відбулось, сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, від шлюбу дітей не народилось, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 8 червня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Пінчуківської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 2. Позивач просить суд розірвати шлюб тому, що між ним та відповідачем склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх, з відповідачем, інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши заяву про визнання вимог позову. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї [PERSON] в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого залишилось спадкове майно. Спадкоємцем решок черги після його смерті є лише позивач. Позивач звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але їй було відмовлено у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини. Позивач вважає, що нею пропущено строк з поважних причин. Просить суд винести рішення, яким визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, у судове засідання не з`явилася. Позивач надала заяву, в якій просила позов задовольнити та розглядати справу без її участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник\~\~відповідача Військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, прийняти рішення на розсуд суду. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 29.07.2019 року відкрито провадження у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 30.08.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази, судом встановлено, що [PERSON] \~помер [INFO] , про що свідчить з свідоцтво про смерть [NUMBER] , видане 08.01.2019 року Авдіївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 14. \~ \~ \~ \~ [PERSON] і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджує свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , видане 12.11.1976 року у м. Донецьк. \~ \~ \~ \~Приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу Василенко В.А. 11.07.2019 року було відмовлено [PERSON] у реєстрації спадкової справи і видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини. Обставин, які б вказували, що на спадкове майно, окрім позивачів, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи\~\~судом не встановлено. Судом встановлено, що позивач [PERSON] пропустила з поважних причин строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Суд враховує усі добуті у судовому засіданні докази та ті, що знаходяться в матеріалах справи та вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки відповідно до\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що [INFO] померла її ати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS]. Відповідно до заповіту, посвідченого 31.08.2012 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] позивач є єдиним спадкоємцем померлої, інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає. Позивач не могла вчасно звернутися до нотаріальної контори, оскільки працювала за кордоном та повернулася до м.Запоріжжя наприкінці листопада 2013 року. Просить надати додатковий тримісячний строк для прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON] Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. На позові наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання представник відповідача не з'явився. Подав заяву про розгляд справи без участі, прийняти рішення на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Згідно свідоцтва про народження батьки [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно з інформаційною довідкою зі спадкового реєстру від 24.01.2014 року після померлої [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилася. Згідно з інформаційною довідкою зі спадкового реєстру від 13.03.2014 року є чинний заповіт [PERSON], який посвідчений 31.08.2012 року приватним нотаріусом [PERSON] Відповідно до заповіту, посвідченого 31.08.2012 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] [PERSON], 0112.2938 року народження, належну їй квартиру [ADDRESS] заповідає [PERSON] Згідно з довідкою [PERSON] працювала в Белек Озенкаршлер (Туреччина) у період з 06.10.2012 по 20.11.2013 року. Частиною 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1. ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладено суд вважає, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки вона перебувала за кордоном. Таким чином, позов обґрунтований, доведений, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Вона є єдиним спадкоємцем померлої, інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає. Коли вона звернулася до нотаріуса із заявою із метою оформити право власності на квартиру, нотаріусом їй було відмовлено через пропущення 6-ти місячного строку. Вона вчасно не звернутися до нотаріальної контори, оскільки була юридично необізнана. Просить надати додатковий місячний строк для прийняття спадщини після смерті її матері. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без її участі. На позові наполягає. В судове засідання представник відповідача не з'явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі та прийняти рішення на розсуд суду. Представник 3-ї особи в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 16.07.1976 року, після укладання любу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Згідно з інформаційною довідкою зі спадкового реєстру від 19.05.2015 року після померлої [INFO] [PERSON] спадкова справа заповіти не посвідчувалися. Постановою Державного нотаріуса Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Трипольською К.К. від 23.04.2015 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [PERSON] через пропуск 6-ти місячного строку на подання заяви про прийняття спадщини. Частиною 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1. ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладено суд вважає, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки юридично не обізнана. Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що [INFO] року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у виді житлового будинку [ADDRESS]. Нотаріусом було відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно через відсутність реєстрації вказаного житлового будинку. Тому, позивач просить визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку [ADDRESS]. Позивач позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, подавши про це через канцелярію письмову заяву. Відповідач просив справу розглянути в його відсутність, направивши про це письмову заяву, проти задоволення позову не заперечив. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про доцільність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] року помер батько позивача [PERSON], якому за життя належав житловий будинок [ADDRESS]. Після смерті спадкодавця спадщину за законом прийняла позивач [PERSON], яка подала заяву про прийняття спадщини до нотаріуса. Даними довідки виданої ВЖРЕП-4 від 04.04.2008 року, а також даними довідки виданої Коростенським МБТІ за № 977 від 25.12.2015 року підтверджується право власності [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS]. Нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на вказане спадкове майно. Таким чином можливість оформлення позивачем свого права на спадкове майно в позасудовому порядку відсутня. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. На підставі викладеного,

Outcome: approved