Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] сільської ради Токмацького району Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю на комплекс нежитлових будівель та споруд № 6 корпус № 7, що розташовані на земельній ділянці [PERSON] сільської ради Токмацького району Запорізької області за межами населеного пункту, загальною площею 0,02945 га. В обґрунтування позову зазначає, що з березня 2005 року безперервно, відкрито володіє та користується комплексом нежитлових будівель та споруд № 6 корпус № 7, що раніше належали КСП «Червоний прапор» та розташовані на земельній ділянці [PERSON] сільської ради Токмацького району Запорізької області за межами населеного пункту, загальною площею 0,02945 га. 01.11.2016 року позивач звернувся до відділу державної реєстрації Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області з приводу оформлення права власності на даний комплекс нежитлових будівель, але отримав відмову у реєстрації за відсутністю правовстановлюючого документа. Відмова порушує право позивача на набуття права власності на даний комплекс нежитлових будівель, за захистом якого позивач змушений звернутись до суду, адже в поза судового порядку їх захистити не можливо. В судове засідання позивач та його представник адвокат [PERSON] не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю з підстав, викладених в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Токмацького району Запорізької області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності, позов просив задовольнити. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог \~ч.2 ст.197 ЦПК України \~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно зі ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоря\-джатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право власності є непорушним. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах не заборонених законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Судом встановлено, що з березня 2005 року позивач безперервно, відкрито володіє та користується комплексом нежитлових будівель та споруд № 6 корпус № 7, що раніше належали КСП «Червоний прапор» та розташовані на земельній ділянці [PERSON] сільської ради Токмацького району Запорізької області за межами населеного пункту, загальною площею 0,02945 га, що підтверджується довідкою виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Токмацького району Запорізької області від 01.12.2016 року № 1419. КСП «Червоний прапор» з 13.03.2000 року не здійснює свою діяльність на території [PERSON] сільської ради Токмацького району Запорізької області, що підтверджується довідкою виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Токмацького району Запорізької області від 01.12.2016 року № 1424. Відповідно до протоколу зборів уповноважених членів КСП «Червоний прапор» від 25.02.2000 року № 2 КСП «Червоний прапор» реформовано шляхом перетворення у ПП «Агрофірму «Світоч», що підтверджується архівною довідкою, виданою Токмацькою районною радою Запорізької області за № 005 від 03.01.2017 року. Відповідно до Статуту ПП «Агрофірми «Світоч», зареєстрованого виконавчим комітетом Токмацької районної державної адміністрації за № 20509272Ю0010091, ПП «Агрофірми «Світоч» являється правонаступником КСП «Червоний прапор». Відповідно до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на дату розгляду справи ПП «Агрофірма «Світоч» не ліквідовано, але документи передані у відділ «Трудовий архів» виконавчого комітету Токмацької районної ради згідно Порядку приймання та зберігання архівних документів з особового складу, інших документів, що належать до Національного архівного фонду, власник яких невідомий, що підтверджується архівною довідкою, виданою Токмацькою районною радою Запорізької області за № 005 від 03.01.2017 року. Відповідно до довідки архівного відділу ПП «Малі-44» (БТІ у Токмацькому районі) від 05.01.2016 року № 002 технічна інвентаризація комплексу нежитлових будівель та споруд № 6 корпус № 7 не проводилася, інформація про право власності відсутня. Комплекс нежитлових будівель та споруд № 6 корпус № 7, що раніше належали КСП «Червоний прапор» та розташовані на земельній ділянці [PERSON] сільської ради Токмацького району Запорізької області, в податковій заставі не знаходяться, що підтверджується листом Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області «Про надання інформації» від 13.01.2017 року № 76/10/08-33-17-018. В липні 2015 року позивач виготовив технічний паспорт на нежитлові будівлі: комплекс будівель та споруд № 6 корпус №7. Відповідно до звіту про незалежну експертну оцінку нерухомого майна комплексу будівель і споруд, вартість вищевказаного комплексу станом на 30.11.2016 року складає 60000,00 грн. З приводу оформлення права власності на вказане майно позивач звертався до відділу державної реєстрації Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, але йому було відмовлено, так як відсутній правовстановлюючий документ на вказане майно. Таким чином, наявні всі обставини, які дозволяють вважати, що позивач є добросовісним набувачем, оскільки вже протягом більш ніж 10 років відкрито та безперервно володіє комплексом нежитлових будівель, зберігає його цілісність, утримує територію на якій він знаходиться. Інститут набувальної давності є одним із первинних способів виникнення права власності, тобто такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ - не базується на попередній власності та відносинах правонаступництва, а базується на сукупності обставин, зазначених у частині першій статті 344 ЦК України, а саме: тривалого, добросовісного, відкритого та безперервного володіння майном як своїм власним.». (Ухвала ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2012 року). Окрім того, п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», встановлено - відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала та не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна. Той факт, що позивач добросовісно та відкрито володів комплексом нежитлових будівель та споруд № 6 корпус № 7 понад десять років та використовував їх як фактичний власник підтверджено матеріалами справами. Статтею 16 ЦК України встановлено, що захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу здійснюється особою в судовому порядку у визначений спосіб. Відповідно до п.13, 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року за № 5 можливість предявлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень ст.ст.15, 16 ЦК України , а також ч. 4 ст.344 ЦК України, згідно з яким захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У звязку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що в неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності Відповідно до ч.4 ст.344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши та оцінивши їх у єдності і сукупності, виходячи з встановлених судом обставин і визначених до них правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, ґрунтуються на вищезазначених нормах матеріального права, підтверджені належними і допустимими доказами та підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved