Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона 30.06.2013 року за договором позики, передала відповідачу по справі [PERSON].. грошову суму у розмірі 40000,00 грн., яка була еквівалентна 5000 доларів США. Відповідач відповідно умов договору був зобовязана повернути гроші до 30.06.2014 року згідно розписки. Крім відповідно вказаної розписки, в разі не повернення боргу в строк, в рахунок погашення заборгованості, позивачці переходить право власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS]. На підставі вищевикладеного позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості визнати за нею право власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS] Ці обставини і зявилися підставою позову. У судове засідання позивач не зявилася, надав до суду заяву в якої наполягає на позовних вимогах та просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якої позовні вимоги визнав в повному обсязі та просить справу розглядати у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно розписки від 30.06.2013 року [PERSON]. отримала від [PERSON] грошові кошти в розмірі 5000,00 доларів США та зобовязалася повернути до 30.06.2014 року, у випадку не повернення боргу в строк, в рахунок погашення заборгованості, [PERSON] переходить право власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS].. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 06.04.2004 року №20151, виданого відділом з реформування управління та утримання житлового фонду Артемівської міської ради [PERSON]. належить частка квартири [ADDRESS]. Згідно ст. 509 ЦК Украї ни, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Крим цього, згідно ст..174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, за наявністю законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що між сторонами було укладено договір позики, згідно якого відповідач повинний погасити борг в установлений договором строк, та у разі не повернення боргу в строк, в рахунок погашення заборгованості, позивачу переходить право власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS], так як відповідач зобовязання не виконав, позовні вимоги необхідно задовольнити у повному обємі. Також відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд вважає, що на користь держави з відповідачів необхідно стягнути судовій збір.

Outcome: approved