Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання спадкового договору та усунення перешкод в користуванні 1/2 частиною квартири, У своєму позові позивач вказала, що 15 липня 2013 року між нею, [PERSON], як відчужувачем, з однієї сторони, та [PERSON], як набувачем , з іншої сторони, було укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] і зареєстрований в реєстрі за № 934. Відповідно до п. 1.1 спадкового договору, відповідач зобовязалася виконувати передбачені в цьому договорі розпорядження і в разі смерті позивача набуває право власності на 1/2 частку квартири № 29, яка розташована в будинку № 4 по вулиці Запоріжбудівській у місті Запоріжжі. Вказана 1/2 частка квартири належить позивачу на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло № 508, виданого Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Заводському району 01.04.2013 року, державну реєстрацію праві власності проведено Реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції Запорізької області 12.04.2013, що підтверджується витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 2892296 від 25.04.2013 року реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 49679023101. За спадковим договором, на відповідача було покладено наступні обовязки (пункт 3. Договору): - щодня забезпечувати позивача продуктами харчування; - при необхідності годувати позивача; - надавати допомогу в пересуванні; - прибирати будь-який залишений бруд та раз на тиждень прибирати квартиру, частка якої відчужується; - при необхідності забезпечити ремонт та / або зміну її побутового майна; -забезпечувати її необхідним сезонним одягом і взуттям, постільною білизною туалетними приналежностями; - щомісяця надавати мені 200 (двісті) гривень. Всі з наведених вище обовязків, крім обовязку годувати позивача та забезпечити ремонт та або зміну її побутового майна, є безумовними (тобто такими, для виконання яких не потрібні додаткові умови) і такими, виконання яких має здійснюватися за її життя. Проте обумовлених договором обовязків відповідач, з часу укладання договору жодного разу не виконувала. Про це свідчать, серед іншого, відсутність у неї документів про сплату телефонних послуг; розписок про отримання позивачем 200 грн. (які мали б місце у разі передання цих коштів, як це встановлено ч. 1 ст. 545 ЦК України), документів про сплату за послуги дрібного ремонту належної їй частки квартири. Позивачу доводиться придбавати собі продукти харчування за власний рахунок, що вкрай складно самостійно робити через обмеження можливості у пересуванні. Вказані вище документи мали б перебувати у відповідача в разі належного виконання нею своїх обовязків за договором, адже такі обовязки, як встановлено договором, є безумовними. Підтвердженням невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором є факт відсутності доказів їх виконання. Відсутність доказів виконання зобовязань набувачем за спадковим договором є доказом їх невиконання. Невиконання відповідачем своїх зобовязань порушує права позивача, які кореспондують встановленим в договорі обовязкам відповідача, а також право власності на відчужувану частку квартири, адже нотаріусом, у звязку з посвідченням спадкового договору, було накладено заборону відчуження 1/2 частки квартири № 29, що знаходиться в жилому будинку № 4 по вулиці Запоріжбудівська в місті Запоріжжі. У своєму позові позивач просить розірвати спадковий договір від 15.07.2013 року; зняти заборону відчуження належної [PERSON] 1/2 частки квартири [ADDRESS]; усунути перешкоди у здійсненні права власності користування вищевказаною часткою спірної квартири та стягнути з [PERSON] всі понесені судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав і просить його задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала і суду пояснила, що вона виконувала свої обовязки за договором, але позивачка сама відмовилась від її послуг: почала не пускати до квартири. Вона надавала гроші [PERSON], але розписки не брала. Квитанцій вона також не зберегла. Третя особа приватний нотаріус [PERSON] у судове засідання не зявився, але надіслав письмові пояснення, в яких вказав, що проти позову не заперечує і просить розглянути справу без його участі. Дослідивши докази по справі, вислухав пояснення представника позивача, відповідача,суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини з приводу укладання спадкового договору 15 липня 2013 року між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округ [PERSON] і зареєстрований в реєстрі за № 934. Судом встановлено, що з моменту укладання договору відповідачем [PERSON] обумовлених договором обовязків жодного разу не виконувалися. Про це свідчить відсутність у неї документів про сплату телефонних послуг; розписок про отримання позивачем 200 грн. (які мали б місце у разі передання цих коштів, як це встановлено ч. 1 ст. 545 ЦК України), документів про сплату за послуги дрібного ремонту належної їй частки квартири. Підтвердженням невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором є факт відсутності доказів їх виконання. Відсутність доказів виконання зобовязань набувачем за спадковим договором є доказом їх невиконання. Згідно ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання. Згідно ч. 1 ст. 615 ЦК України у разі порушення зобовязання однією стороною, надає право другій стороні частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, проте лише тоді, коли це встановлено договором або законом. Частина 1 статті 1308 ЦК України передбачає, у разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача, такий правовий наслідок, як можливість звернення відчужувача до суду із вимогою про розірвання спадкового договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1302 ЦК України, за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Закон передбачає, що лише набувач бере на себе зобов'язання виконувати розпорядження другої сторони - відчужувача. Відчужувач у спадковому договорі не має обов'язків, він наділяється лише правом вимоги. А тому, набувач повинен довести належне виконання ним зобов'язань за договором. Суд приходе до висновку, що факт невиконання відповідачем [PERSON] своїх обовязків за спадковим договором знайшов свої докази у судовому засіданні і тому договір від 15.07.2013 року підлягає розірванню. Крім цього, невиконання відповідачем [PERSON] порушує і право позивача на розпорядження належною їй частиною спірної квартири, тому і в частині позовних вимог про зняття заборони відчуження та заборони [PERSON] відвідувати спірну квартиру також знайшли своє обґрунтування. Щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд вважає, що заява адвоката [PERSON] про стягнення витрат на правову допомогу підлягає задоволенню, оскільки факт надання правової допомоги та оплата послуг адвоката підтверджується договором про надання правової допомоги , актом прийому-передачі наданих послуг та квитанцією про сплату [PERSON] 2000 грн., які додані до заяви адвоката. Вартість однієї години правових послуг не перевищує 40 відсотків встановленої законом станом на 01.01.2015 р. мінімальної заробітної плати у місячному розмірі згідно Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] повністю знайшов своє обґрунтування та докази і тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved