Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на наступні обставини: згідно із шлюбним контрактом № 003919, укладеного між нею та відповідачем, внесеним 10.08.2008 року до реєстру актів громадського стану Арабської Республіки Єгипет під номером 4132/10-08-2008 та легалізованим Міністерством Іноземних Справ Єгипту 12.05.2009 року за № 29430, укладено шлюб між нею та відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 29.07.2020 року (справа № 693/258/20) шлюб розірвано. Позивач зазначає, що самостійно здійснює догляд за дитиною, виховує її, утримує і виконує всі інші батьківські обов`язки, донька навчається у приватній школі, оскільки ще не володіє в достатньому обсязі українською мовою та рівнем знань, необхідним для здобуття освіти у державних (комунальних) навчальних закладах України. В свою чергу відповідач є заможною особою, протягом чотирьох років поспіль, маючи всі можливості, ухиляється від сплати аліментів, хоча вона неодноразово вказувала йому на необхідність надавати дитині матеріальну допомогу. Тому позивач вважає, що наявні підстави для стягнення з батька дитини аліментів за останні три роки, а саме: 108 000,00 грн та стягнення на утримання доньки у аліментів щомісячно у розмірі 3 000,00 грн, починаючи з дати подачі даного позову і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 10.12.2020 року відкрито провадження у цивільній справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та роз`яснено відповідачу про право подати відзив на позовну заяву. 23.12.2020 року, 11.01.2021 року через канцелярію суду надійшли клопотання від представника відповідача про відкладення судового засідання. 21.01.2021 року представник відповідача - адвокат Черкасов Денис Олегович, що діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги від 09.11.2020 року, серії АН № 107401, надав суду відзив на позов у якому просить відмовити у задоволенні позову посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість та просив прийняти рішення, щодо стягнення з [PERSON] аліментів щомісячно у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500,00 грн. Просив розглядати справу без участі відповідача та його представника. Відповідь від позивача на відзив до суду не надходила. У судове засідання позивач не з`явилася, будучи належним чином повідомлена. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином та представником подано заяву про розгляд справи без його участі. Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та додані до неї письмові документи, вважає за можливе позов задовольнити частково виходячи з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 29.07.2020 року рішенням Жашківського районного суду шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 8). Сторони є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7). Згідно з довідкою виданої виконавчим комітетом Жашківської міської ради № 1075 від 06.03.2020 року, [PERSON] , 1978 року народження, проживає по [ADDRESS] разом із дочкою [PERSON] , 2008 року народження (а.с. 6) З пояснень сторін, викладених у позові та відзиві, судом встановлено, що сторони проживають окремо, дитина знаходиться на утриманні матері, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не дає. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Статтею 180 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України). Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджується за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років. Суд погоджується з доводом відповідача, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що вона вживала заходи щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. За таких обставин суд позбавлений можливості стягнути аліменти за минулий час, отже в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. Щодо доводів відповідача, що сума аліментів в 3 000,00 грн є надмірною, та він погоджується сплачувати 1 500 грн, але не менше ніж половину прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, суд зазначає наступне. Прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років у 2020 році складав 2 395,00 грн. Статтею 1 Закону України «Про прожитковий мінімум» від 15 липня 1999 року № 966-XIV встановлено, що прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі - набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості. Зокрема, ч. 4 ст. 3 вказаного Закону встановлено, що до набору послуг включаються житлово-комунальні, транспортні, побутові послуги, послуги зв`язку, закладів культури, освіти, охорони здоров`я та інші. Суд зазначає, що підвищення рівня вартості житлово-комунальних, транспортних, медичних послуг є загальновідомим. Крім того, до вказаного набору включено вартість послуг закладів освіти державної форми власності. Те, що дитині потрібне навчання саме у приватному закладі, оскільки необхідне опанувати українською мовою та рівнем знань, які дадуть можливість продовжити навчання у державних закладах освіти, відповідачем по справі не спростовано. Крім того, суд звертає увагу, що відповідачем укладено угоду с приватним адвокатом, який представляє його інтереси протягом тривалого часу та, навить, сплачував аліменти від імені відповідача. На даний час відповідач мешкає у м. Києві, у іншому житлі, ніж тому, де зареєстрований. Все це дає підстави критично ставиться до його доводів, що він не має доходів, та не в змозі утримувати дитину на належному рівні. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, в частині визначення розміру аліментів в сумі 3 000,00 грн щомісячно, є обґрунтованими та не є надмірними. Відповідно до ч .ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: partial