overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, який уточнювала (а.с.1,11), посилаючись на наступні обставини. 21.06.1995 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Протягом останніх декількох років стосунки між ними розладились. Тривалий час кожен з них живе окремим життям через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги, між ними виникали сварки. Проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Від шлюбу вони мають дочку, яка вже є повнолітньою, однак в добровільному порядку розірвати шлюб відповідач відмовляється. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.20,21). Позивач у прохальній частині позову просить розгляд справи проводити за її відсутності, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Вказав, що неповнолітніх дітей не мають, шлюбні відносини припинені з серпня місяці 2019 року, майновий спір будуть вирішувати в іншому проваджені (а.с.24). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 21.06.1995 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 422 (а.с.12). Протягом останніх декілька років стосунки між сторонами розладилися через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги, сварки. За посиланням відповідача шлюбні відносини припинені з серпня місяця 2019 року. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Майновий спір будуть вирішувати в іншому проваджені. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, однак через органи ДРАЦС розірвати шлюб відповідач відмовляється. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, який уточнювала (а.с.1,13,14), посилаючись на наступні обставини. 17.12.2013 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалося через систематичні конфлікти із-за відсутності взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, права та обов`язки подружжя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та поваги один до одного. З 10.10.2020 року спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини між ними припинені, вони проживають окремо один від одного. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з матір`ю. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб, залишити їй прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.20,21). Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Вказала, що дитина буде проживати з нею, майнового спору немає, шлюбні відносини припинені з жовтня 2020 року. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] » (а.с.25). Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Вказав, що дитина буде проживати з позивачем, майнового спору немає, шлюбні відносини припинені з жовтня 2020 року (а.с.24). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 104,110,112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 17.12.2013 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 59 (а.с.6). Сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2020 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, права та обов`язки подружжя, внаслідок чого між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Примирення неможливе. Майнового спору не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір`ю, спору щодо цього у сторін немає. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., сплачений останньою під час звернення до суду з даним позовом (а.с.2). За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, який уточнювала (а.с.1-2,14-15), посилаючись на наступні обставини. 24.10.2015 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З січня 2021 року шлюбні відносини між ними припинилися через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, через постійні сварки. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Майно вони поділять самостійно. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.21,22). Разом з\~позовом позивач\~надала до\~суду заяву\~про розгляд\~справи без\~її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.4). Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Вказав, що шлюбні відносини припинені в квітні 2021 року, дитина залишиться проживати з позивачем, майновий спір будуть вирішувати в іншому порядку (а.с.23). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 104,110,112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 24.10.2015 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного\~управління юстиції\~у Дніпропетровській\~області,\~актовий запис\~№\~611 (а.с.7). Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем (а.с.16). Шлюбні відносини між сторонами припинені за посиланням позивача з січня місяця 2021 року, за посиланням відповідача - з квітня місяця 2021 року через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Примирення між сторонами неможливе. Майновий спір будуть вирішувати окремо. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір`ю, спору щодо цього у сторін не виникає. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп., сплачений останньою під час звернення до суду з даним позовом (а.с.3). За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, який уточнювала (а.с.1,2,18-19), посилаючись на наступні обставини. Вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28.01.2015 року. Від шлюбу вони мають малолітніх доньок - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між ними припинені з квітня 2019 року через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводило до сварок. Вони втратили почуття любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження сім`ї стало неможливим. За спільною домовленістю діти залишаться проживати з нею. Майнового спору на даний час не виникає. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження, призначено проведення підготовчого засідання (а.с.23.24). Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, Вказала, що шлюбні відносини припинені з січня 2020 року, майнового спору немає, діти залишаться проживати з нею, прізвище просить залишити « [PERSON] » (а.с.30). Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказав, що шлюбні відносини припинені з січня 2020 року, майнового спору немає, діти залишаться проживати з позивачем (а.с.31). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи викладене, беручі до уваги те, що відповідач, згідно поданої заяви, позов визнає, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 28.01.2015 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено актовий запис № 36 (а.с.20). Сторони мають малолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживаються з позивачем (а.с.10,11,12). Шлюбні відносини між сторонами, згідно поданих ними заяв, припинені з січня 2020 року. Причиною припинення шлюбних відносин стали різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, часті сварки. Примирення між сторонами неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не виникає. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з матір`ю. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, який уточнювала (а.с.2,3,17,18), посилаючись на наступні обставини. Вона 24.04.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . 01.12.2017 року відповідач покинув сім`ю, з ними не проживає. Спільного господарства вони не ведуть. Вказала, що примирення між ними неможливе, так як відповідач утворив нову сім`ю. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Діти проживають та будуть проживати з нею за домовленістю з відповідачем. Питання аліментів буде вирішуватись в судовому порядку. Майнового спору не виникає. На підставі наведеного, просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] », стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.04.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження (а.с.21,22). Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.24), позовні вимоги підтримує. Зазначила, що шлюбні відносини припинені 01.12.2017 року, майновий спір відсутній, діти залишаться проживати з нею, прізвище просить залишити « [PERSON] ». Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.25), проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказав, що шлюбні відносини припинені з 01.12.2017 року, майнового спору немає, діти залишиться проживати з матір`ю. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи викладене, беручі до уваги те, що відповідач, згідно поданої заяви, позов визнає, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 24.04.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.8). Від шлюбу вони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.9,10), які проживають з позивачем (а.с.11,12). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 01.12.2017 року. Сторони проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, немає. Примирення між сторонами неможливе. Відповідач фактично утворив нову сім`ю. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з матір`ю. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., сплачений останньою під час звернення до суду з даним позовом (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, яким просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 19 серпня 2011 року, посилаючись на те, що сім'я фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, в сім'ї часто виникали сварки та скандали, сторони мають різні погляди на сімейне життя. У січні місяці відповідач забрав свої речі і виїхав на свою батьківщину, сімейних стосунків не підтримує. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. А тому позивач просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена, надала через канцелярію суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надіслав свою згоду на розлучення, що суд розцінює як визнання позову. У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні даного судового засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді, так як примирити сторони і зберегти сім'ю неможливо, а тому позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.08.2011 року, від даного шлюбу дітей не мають. Сторони не спілкуються між собою, сімейних відносин не підтримують, а тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, так як подальше збереження сім'ї суперечить її інтересам. Вищенаведене підтверджується свідоцтвом про шлюб та іншими матеріалами справи. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стороні, на користь якої ухвалено рішення, понесені нею судові витрати з другої сторони. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій, після уточнення позовних вимог, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки: [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх заробітків відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття. Позивач надала заяву про слухання справи без її участі, уточнені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач та його представник також надали заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності, уточнені позовні вимоги визнають у повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення. У відповідності зі ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються в долі від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і на підставі ст.174 ЦПК України суд має підстави винести рішення, оскільки вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими письмовими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій після уточнення позовних вимог просить стягувати щомісячно з [PERSON] на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1/4 частини усіх заробітків відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. З листопада 2014 року відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, у зв'язку з чим в позивача склалось тяжке матеріальне становище. В судове засідання позивач не з'явилася, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. В разі неявки відповідача просить розглянути справу в заочному порядку. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, про причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 pоку, батьки або інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Обов'язок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч. 2 ст. 51 Конститу¬ції України, є одним з головних конституційних обов'язків. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сторони не визначились з приводу утримання дитини за домовленістю у добровільному порядку. Вимоги позивача підтверджуються копією свідоцтва про шлюб (а.с.3), копією свідоцтва народження дитини (а.с.4). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій, після уточнення, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку у розмірі 1/10 частини усіх видів заробітків відповідача. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про слухання справи без її участі, уточнений позов підтримуює. Відповідач також надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності за участю його представника [PERSON]. Представник відповідача надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, уточнені позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Частиною 4 ст.84 Сімейного кодексу України передбачено, що право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню і на підставі ст.174 ЦПК України суд має підстави винести рішення, оскільки вимоги позивача визнаються представником відповідача і підтверджуються наданими письмовими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій, після уточнення, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки: [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх заробітків відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття. Позивач надала заяву про слухання справи без її участі, уточнені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач також надав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутності, уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. У відповідності зі ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються в долі від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і на підставі ст.174 ЦПК України суд має підстави винести рішення, оскільки вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими письмовими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved