Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона [PERSON], згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, є власницею будинку № 24 по вул. Щорса у смт. Іларіонове Синельниківськго району Дніпропетровської області. Дане свідоцтво було видане 06.06.2000 року, виконуючим обов'язки державного нотаріуса Другої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області [PERSON]С, зареєстроване в реєстрі за № 480. Відповідач по справі є її син, за його проханням вона зареєструвала його у будинку, так як власного житла він не має. Згідно довідки квартального комітету, станом на вересень 2015 року у вищезазначеному будинку зареєстровані [PERSON]- власниця, [PERSON]- дочка, [PERSON] - син, [PERSON] - відповідач. Проти того, щоб син був зареєстрований у неї, вона не була, але зіткнувшись з оформленням субсидії, вона повинна була надати відомості щодо доходів свого сина. З початку 2014 року, її син поїхав працювати до Росії і до сьогодні, він знаходиться там. Тому надати такі відомості не може, так як у неї не має відомостей щодо його доходів і він не збирається повертатися до України. Вона не перешкоджала відповідачу користуватися будинком. Він сам добровільно зібрав всі свої речі і поїхав з будинку. З того часу він не мешкає за місцем реєстрації. Комунальні послуги вона сплачує сама. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин зад один рік. Вважає, що відповідач втратив право користування житловою площею тапитання про зняття її з реєстрації, повинно бути вирішено у судовому порядку. У звязку з чим просить суд визнати [PERSON] особою, що втратив право користування будинком № 24 по вул. Щорса у смт. Іларіонове, Синельниківського району Дніпропетровської області.Зняти [PERSON] з місця його реєстрації, який зареєстрований [INFO]. У відкрите судове засідання позивач не зявилася, але надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить справу розглянути без її участі. У відкрите судове засідання відповідач не зявився з невідомої суду причини, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. У відкрите судове засідання представник третьої особи не зявився, але надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі та згідно норм чинного законодавства прийняти законне рішення. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Таким чином, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. В матеріалах справи є копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.06.2000 року, з якого вбачається, що власником житлового будинку №24 по вул. Щорса, смт. Іларіонове, Синельниківський район, Дніпропетровської області є [PERSON]. В матеріалах справи є довідка видана квартальною [PERSON] Іларіонівської селищної ради Синельниківського району від 29 вересня 2015 року, з якого вбачається, що [PERSON] проживає в [INFO], з нею в будинку зареєстровані: донька - Авер»янова [PERSON], син - [PERSON], син [PERSON], який з лютого 2014 року з нею за цією адресою не проживає. (а.с.5). Статтею 405 ЦК України передбачено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. При цьому суд вважає необхідним зазначити, що оскільки право користування чи позбавлення права користування житлом повязано з правом відповідача на житло, наряду з вказаними нормами цивільного законодавства України, до виниклих правовідносин слід застосувати норми житлового законодавства України. Згідно ч.2,3 ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. Згідно ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. При цьому положенням ч. 4 цієї статті встановлено, що припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Згідно ст. 319 ЦК України власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майнам на власний розсуд. Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, а частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Приписами ч.1 ст. 321 ЦК України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Реєстрацією відповідача в належному позивачу на праві власності будинку порушуються її законні права та інтереси. Позивач не може оформити субсидію для зменшення витрат на оплату комунальних послуг. Крім того, вона несе додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову в частині визнання [PERSON] втратившим право користування житловим приміщенням, оскільки відповідач не проживає у вищевказаному житловому будинку більше одного року без поважної причини, отже вважається таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, житловим будинком №24 вул. Щорса, смт. Іларіонове, Синельниківський район, Дніпропетровської області. Вимога про зняття відповідача з реєстрації є безпідставною, оскільки зняття проводиться органом реєстрації на підставі судового рішення про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням на підставі ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», тому в задоволенні даної вимоги необхідно відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: partial