Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в м.Владимир Владимирської області Російської Федерації помер [PERSON] . З 2010 року і до моменту смерті [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю. В лютому 2020 року позивач здійснила усі необхідні заходи для доправлення в Україну тіла померлого для поховання, однак 29 лютого 2020 року в пункті перетину кордону їй було обмежено право на виїзд з Російської Федерації. [PERSON] залишив заповіт, згідно з яким все належне йому майно, залишив їй, позивачці. Внаслідок смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить будинок в с.Алтинівка Конотопського району Сумської області. У встановлений законом шестимісячний строк вона до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернулася, оскільки не знала про існування заповіту. Окрім того, позивачка не могла потрапити на територію України, у зв`язку з обмеженням права на виїзд за межі Російської Федерації та за станом здоров`я. Про існування заповіту дізналася від знайомих померлого після того, як отримала дозвіл на виїзд та приїхала в Україну. Просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Відповідачем [PERSON] подано до суду відзив на позовну заяву з додатками (а.с.48-50, 51-58), в якому зазначено, що позовні вимоги відповідач не визнає, оскільки не вважає, що причини пропуску цього строку є поважними. Зазначає, що 29 травня 2020 року він подав приватному нотаріусу заяву про прийняття спадщини, йому було роз`яснено, що існує\~ заповіт й він має право лише на обов`язкову частку у спадщині, оскільки є інвалідом. В подальшому відповідачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки є спадкоємець, який в судовому порядку прийматиме спадщину, отже позивач була обізнана про наявність заповіту. Окрім того, [PERSON] вважає, що позивач могла приїхати в Україну, оскільки в повідомленні про обмеження права на виїзд не зазначено граничний термін заборони на виїзд. Щодо стану здоров`я [PERSON] , то відповідач зазначає, що періоди хвороби позивачки були нетривалими, що свідчить про можливість подати заяву. Враховуючи вищезазначене, просить відмовити [PERSON] у визначенні додаткового строку. Позивачка та її представник в судове засідання з`явилися, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач та його представник в судове засідання з`явилися, відзив на позов підтримують, позовні вимоги не визнають, просять відмовити [PERSON] у визначенні додаткового строку. Відповідач Алтинівська сільська рада Кролевецького району Сумської області належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання свого представника не направила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності її представника. (а.с. 69-76, 77-80, 81-82). \~ Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання відповідача Алтинівської сільської рада Кролевецького району Сумської області, суд вирішив можливим розглянути справу у її відсутність. Суд, заслухавши сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] в м.Владимир Владимирської області Російської Федерації помер [PERSON] , запис акту про смерть №170209330000100755000 (а.с. 8-9). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок в [ADDRESS] , загальною площею 53,2 кв.м,\~ житловою площею 26,5 кв.м., згідно технічного паспорту на житловий будинок (а.с.35-38). За змістом заповіту [PERSON] заповів все належне йому майно [PERSON] . Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу Сумської області від 27 квітня 2017 року і зареєстровано в реєстрі за №1344 (а.с.14). Заповіт не змінювався і не відмінявся, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 29.05.2020 року. (а.с.15) Після смерті [PERSON] заводилася спадкова справа 60/2020 від 29.05.2020 року, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.54). [PERSON] , 1978 року народження, є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.51). [PERSON] своєчасно прийняв спадщину на майно після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується довідкою № 655/02-14 від 28.08.2020 року виданою приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу Сумської області. (а.с.55) За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого [PERSON] , з тих підстав, що нею пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.17). Позивач, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки не знала про існування заповіту, не могла потрапити на територію України та у зв`язку із станом здоров`я. Згідно листків непрацездатності [PERSON] перебувала на лікуванні у періоди з 18.04 по 24.04.2020 року, з 31.07. по 07.08.2020 року, з 10.08. по 28.08.2020 року, з 29.08. по 04.09.2020 року. (а.с.19-22). Відповідно до повідомлення №60 від 29.02.2020 року, виданого пунктом пропуску «Троєбортне», [PERSON] обмежено право на виїзд з Російської Федерації. (а.с.13) Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Сторонам, зокрема відповідачу, надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані йому законом, в тому числі надати докази. На відповідача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести в суді ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх заперечень. Тобто, відповідно до вимог\~ст.12, 13 ЦПК України\~ відповідач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.\~ст. 78-80 ЦПК України, зазначені ним обставини. Відповідачем не надано суду доказів, на які він посилається як на підставу своїх заперечень проти позову про те, що позивач була обізнана про наявність заповіту та відсутність поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини . Таким чином, доводи відповідача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і є необґрунтованими та не заслуговують на увагу суду . Стороною відповідача інших доказів суду не надано. Суд не знаходить підстав для відмови у задоволенні позову. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 22 серпня 2020 року, враховуючи ситуацію, в якій опинилася позивачка , значна віддаленість від місця знаходження нерухомого майна, проживання в іншій державі, наявність заборони на в`їзд в Україну , систематичність захворювань та лікування, переконаний , що строк пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць.

Outcome: approved