overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 30 травня 2003 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Неповнолітніх дітей на утриманні не мають. Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Просить розірвати шлюб. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористалась своїм процесуальним правом та не направили суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Позивач у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Додатково зазначив, що строк на примирення надавати не потрібно. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу Дніпровського районного суду м. Києва не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 31 липня 2013 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву в якій просила слухати справу в її відсутність та наполягала на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та наполягав на задоволенні позову. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 31 травня 2008 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Мають на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей - доньок [PERSON] [INFO] ; [PERSON] [INFO] ; [PERSON] [INFO] ; [PERSON] [INFO] ; [PERSON] [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Просить розірвати шлюб. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ст. ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направили суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Позивач у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Додатково зазначила, що строк на примирення надавати не потрібно. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторонни відповідача на адресу Дніпровського районного суду м. Києва не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі на явних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 22 жовтня 2011 року вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу в них народилась донька: [PERSON]., [INFO]. За час шлюбу між сторонами виникли неприязні відносини,тому що відповідач зловживає спиртними напоями, позивач просить суд розірвати їхній шлюб. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явився, просили суд розглянути справу у їх відсутність,позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згоден розірвати шлюб,сторони на примирення не згодні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позову підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, дійсно сторони по справі з 22 жовтня 2011 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу в них народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а.с.7). Сторони сумісно не проживають, не ведуть спільне господарство та шлюбних стосунків не підтримують, оскільки у відповідач зловживає спиртними напоями. Відповідно до ст. 24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, примушення знаходження у шлюбі не можливе. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України - суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, як що буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Таким чином, шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами не можливе, оскільки подальше сумісне життя подружжя та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, тому прийняття судом заходів для примирення суперечитиме моральним принципам суспільства, а тому суд вважає за необхідне розірвати шлюб. Прізвище дружини слід змінити на дошлюбне на прохання позивачки «[PERSON]» Стягнути з відповідача на користь позивача підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Позовну заяву мотивувала тим, що 07.11.2009 року вона одружилася з відповідачем. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Дочка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння між ними, та розходження поглядів на сімейні відносини і обовязки з ведення сімейного господарства. Вихованням та утриманням доньки відповідач не займається з 2011 року. З цього часу у сторін припинені шлюбні відносини. Відповідач зловживав спиртними напоями, через що виникали конфлікти, які негативно впливали на дочку. Збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 07 листопада 2009 року уклали шлюб. Сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження. Примирення між сторонами на час розгляду справи не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, дитина перебуває на утриманні позивача, батько не приймає участі в утриманні дитини. Відповідно до\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відтак, враховуючи позицію позивача суд вважає, з метою захисту її інтересів шлюб необхідно розірвати. В відповідності зі ст.\~180\~СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Заявлений позивачем розмір аліментів суд вважає таким, що відповідатиме інтересам дитини. Відповідач заперечень до позову та доказів, які б підтверджували його неможливість сплачувати аліменти, не подав. При цьому суд враховує, що абз.2 ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України встановлено мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, згідно ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, в даному випадку аліменти підлягають стягненню з 12 жовтня 2018 року. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовну заяву мотивувала тим, що 05 вересня 2009 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Дочка проживає з нею та перебуває на її утриманні. У звязку з ускладненням відносин, вони з відповідачем перестали підтримувати подружні стосунки та стали проживати окремо, сумісне життя не склалося, мають різні погляди на ведення господарства та виховання дітей, збереження сімї неможливо. Відповідач не бере участі в утриманні дочки Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення, справу просив розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 05 вересня 2009 року уклали шлюб. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження. Примирення між сторонами на час розгляду справи не відбулося. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В відповідності зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб, тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовну заяву мотивувала тим, що 07 березня 2013 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Дочка проживає з нею та перебуває на її утриманні. У звязку з ускладненням відносин, вони з відповідачем перестали підтримувати подружні стосунки та стали проживати окремо, сумісне життя не склалося, мають різні погляди на ведення господарства та виховання дітей, збереження сімї неможливо. Відповідач не бере участі в утриманні дочки Позивач в судове засідання не з?явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, аліменти просила стягувати з дня розірвання шлюбу. Відповідач надав заяву в якій позовні вимоги з урахуванням уточнень позивача визнає, розгляд справи просить провести без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 07 березня 2013 року уклали шлюб. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON],[INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження. Примирення між сторонами на час розгляду справи не відбулося. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В відповідності зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб, тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовну заяву мотивувала тим, що 17.11.2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . На протязі останніх років сімейне життя між сторонам погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач проживає окремо та працює офіційно, матеріально дитині не допомагає, участі у її вихованні не приймає. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 17 листопада 2007 року уклали шлюб. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження. Відповідно до довідки про склад сім?ї та розмір земельної ділянки від 02.07.2018 року № 1050 [PERSON] проживає разом з сином [PERSON] та знаходиться на її повному утриманні. Примирення між сторонами на час розгляду справи не відбулося. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В відповідності зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб, тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини. Позовну заяву мотивувала тим, що 26 серпня 2016 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Син перебуває на її утриманні. У звязку з ускладненням відносин, вони з відповідачем перестали підтримувати подружні стосунки та стали проживати окремо, сумісне життя не склалося, мають різні погляди на ведення господарства та виховання дітей, збереження сімї неможливо. Відповідач не бере участі в утриманні сина та її як дружину яка доглядає дитину до трьох років. Позивач в судовому засіданні відмовилась від позовних вимог на своє утримання, позовні вимоги в частині стягнення аліментів на дитину та розірвання шлюбу підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 26 серпня 2016 року уклали шлюб. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження. Примирення між сторонами на час розгляду справи не відбулося. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В відповідності зі\~ст. 180 СК України\~батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб, тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, посилаючись на те, що сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, між подружжям постійно виникають сварки, свідком яких нерідко ставала їхня дитина, що погано впливає на її психічний стан. На сьогоднішній день ведення між сторонами спільного господарства та сумісне життя припинено, тому позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 серпня 2017 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини в частині визначення місця проживання [PERSON], [INFO], на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишено без розгляду (а.с.26). Позивач, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. До початку судового засідання надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. До початку судового засідання надав суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечував, просив розглянути справу у його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони одружені з 30 серпня 1996 року (а.с.9). Сторони мають спільного сина - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дружину. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 10 лютого 2018 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Просить розірвати шлюб. Окрім того, позивач перебуває в скрутному матеріальному становищі. Відповідач є працездатним здоровим чоловіком, та має надавати матеріальну допомогу дружині, яка проживає окремо з дитиною. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та наполягав на задоволенні позову. Відповідача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про визнання позову та наполягав на задоволенні позову. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 11 серпня 2001 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей - сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Просить розірвати шлюб. Окрім того, позивач зазначила що всі витрати по забезпеченню дитини належними житловими умовами, харчуванням, одягом, медичним наглядом здійснює самостійно. Так як батько є працездатним та зможе сплачувати аліменти на рівні ј частини з усіх видів заробітку оскільки працює, та має постійний дохід. Позивач в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву в якій просить слухати справу в її відсутність та наполягала на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про визнання позову та наполягав на задоволенні позову. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved