Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 06.07.2005 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, від якого 18.09.2005 року у них народилася дочка - [PERSON]. Від попереднього шлюбу вона має малолітню дочку [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 29.11.2012 року шлюб між ними розірвано, неповнолітню дочку - [PERSON] залишено на подальше виховання їй. Однокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності її малолітній дочці - [PERSON]. Разом з малолітніми дітьми вона зареєстрована і проживала у вказаній квартирі. Спільне життя з відповідачем у них не склалося, що стало причиною розірвання шлюбу. Відповідач систематично вчиняв відносно неї і дітей протиправні дії, в зв'язку з чим вона неодноразово зверталася до правоохоронних органів, які вживали заходи реагування до відповідача за його протиправну поведінку. В зв»язку з протиправною поведінкою відповідача відносно неї та її малолітньої дочки від першого шлюбу вони змушені були залишити спірну квартиру і піти проживати до її батьків. Відповідач у квартирі проживає без будь яких правових підстав, чинить їм перешкоди в користуванні житлом, постійно вчиняє скандали, займається рукоприкладством, що негативно впливає на морально -психологічний стан малолітніх дітей і її особисто. Іншого житла у них немає, чим порушуються права її дочки - [PERSON] як власника квартири і її інтереси як законного представника неповнолітньої дитини. На підставі викладеного позивач просить суд ухвалити рішення, яким усунути порушення прав малолітньої [PERSON], як власника квартири [ADDRESS] і її прав, шляхом позбавлення [PERSON] права користування житловим приміщенням за адресою : [ADDRESS] шляхом його виселення із вказаної лвартири без надання іншого житла. В судовому засіданні предстаник позивача позовні вимоги підтримав із вказаних підстав. Відповідач в судове засідання під час якого справа розглядалася по суті не з»явився, про причину неявки суд не повідомив, в зв»язку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення учасників судового процессу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обгрунтованість позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 06.07.2005 року [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі [PERSON], від якого 18.09.2005 року у них народилася дочка - [PERSON]. Від попереднього шлюбу [PERSON] має малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка являється власником квартири [ADDRESS] (а.с. 63-70). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 29.11.2012 року шлюб між сторонами по даній цивільній справі розірвано, неповнолітню дочку - [PERSON] залишено на подальше виховання позивачці. Оскільки на даний час, відповідно до договору дарування вищевказаної спірної квартири від 20 липня 2012 року неповнолітня [PERSON] являється єдиним власником даного житлового приміщення (а.с. 67), в якому проживає відповідач по справі, стосунки з яким у позивача та її законного представника не склалися, в зв»язку з чим вони змушені проживати в іншому житловому приміщенні, відповідач, який зареєстрований у [INFO], підлягає виселенню із спірної квартири на вимогу її законного власника. При постановленні рішення по даній цивільній справі суд приймає до уваги що спірна квартира була предметом спору по іншій цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна, визнання недійсним договору дарування, по якій 01 жовтня 2013 року Корольовським районним судом м. Житомира було постановлено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі за безпідставністю (а.с. 71 72). Дане рішення набрало законної сили і не скасоване.

Outcome: approved