Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що\~\~з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2011 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №350. У шлюбі з відповідачем у них народилась дитина донька [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними не склалися. Фактично вони припинили спільне проживання однією сімєю влітку 2016 року, спільне господарство не ведеться. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стала невідповідність їх характерів, поглядів, суджень, що породжувало обопільне невдоволення один одним, загострювало відносини і у кінцевому підсумку призвело до повного розриву відносин. Вважає, що примирення між ними неможливе, і їх існуючий шлюб повинен бути розірваний. Спору майнового характеру між ними немає. Місце мешкання їх дитини з відповідачем погоджено, їх донька буде мешкати з нею за її місцем мешкання. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та надала пояснення аналогічні тим, що викладені в позові. Просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу. Наполягає на тому, що можливо збереження їх сімї. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 27 серпня 2011 року. Шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №350 (а.с.12). Під час шлюбу у сторін народилась дитина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Позивач з відповідачем не проживають однією сімєю, сімейні відношенні припинені з літка 2016 року, причиною цього є невідповідність їх характерів, поглядів, суджень, що породжувало обопільне невдоволення один одним, загострювало відносини і у кінцевому підсумку призвело до повного розриву відносин. Майновий спір та спір щодо місця проживання дитини між ними на час розгляду справи відсутній. Строк на примирення наданий судом не примирив їх та позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно зі\~ст. 120 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Задовольняючи\~\~позов\~\~про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз,\~при\~\~ цьому\~слово «сімейний»\~ \~засвідчує, що\~ \~шлюб\~\~ створює\~\~сім'ю, а\~\~слово «союз»\~підкреслює договірну\~\~природу\~\~шлюбу, яка\~\~зумовлює\~\~його \~\~добровільний\~ характер. Шлюб грунтується \~на вільній \~згоді жінки та чоловіка.\~\~Шлюб\~припиняється внаслідок\~\~його\~\~розірвання. Розірвання шлюбу\~ \~засвідчує\~\~ стійкий\~\~розлад подружніх\~\~стосунків.\~ \~ Позов\~\~про\~\~розірвання\~\~шлюбу може бути пред'явлений одним \~\~із\~\~подружжя.\~\~Для \~поваги\~\~до права дружини\~або чоловіка\~на\~пред'явлення\~вимоги\~про\~розірвання\~шлюбу\~потрібен\~прояв\~другим\~з\~подружжя\~\~власної\~\~гідності,\~поваги\~досебе Позивач\~\~скористалася\~\~даним\~\~правом\~\~та\~\~звернулася\~\~до суду\~\~з\~\~цим\~\~позовом. Наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги,\~\~взаємодопомоги та\~\~підтримки,\~\~тобто\~\~на\~\~тому,\~\~що є\~\~моральною основою\~ \~шлюбу, \~\~а\~\~позивач\~ \~не\~\~ має\~\~намір\~\~ зберігати\~\~\~\~шлюб\~з \~відповідачем.\~\~Приймаючи\~\~до\~уваги непримирення сторін в період знаходження справи в суді, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Сторонами\~\~не\~\~заявлено\~\~про спір\~\~щодо\~\~ спільного \~\~майна. Одночасно суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте у шлюбі, а саме «Еліковська». Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 640 грн. \~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved