Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та уточнненями до нього, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 04.10.2003 вона та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області (свідоцтво про одруження серія І-СГ № 245962, актовий запис № 25 від 04.10.2003). Зазначає, що сімейне життя у них не склалося. У звязку з чим рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.09.2015 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. В даному рішенні було встановлено, що на протязі року вона з [PERSON] не проживала разом та не підтримувала сімейних стосунків. 05.04.2016 у позивача народився син [PERSON]. Вказує, що оскільки шлюб між нею та відповідачем не був розірваний, при реєстрації народження сина [PERSON] комітетом Урізької сільської ради Дрогобицького району Львівської області його батьком записали [PERSON], актовий запис № 11 від 15 листопада 2016 року. Просить суд прийняти до уваги той факт, що неповнолітній [PERSON], [INFO] хоч і був зачатий до розірвання шлюбу, однак в момент зачаття дитини шлюбні стосунки між ними були припинені. Стверджує, що [PERSON] не є батьком її сина. А тому, просить суд винести рішення, яким виключити з актового запису про народження № 11 від 15 листопада 2016 року, зробленого виконавчим комітетом Урізької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, відомості про те, що батьком дитини [PERSON] [INFO], є [PERSON]; в розділі „відомості про дитину актового запису № 11 від 15 листопада 2016 року: в графі „прізвище замінити з „Дільний на „Анклюс; в графі „по-батькові замінити з „Михайлович на „Фаррухович; зобов'язати виконкомом Урізької сільської ради Дрогобицького району Львівської області внести зміни до актового запису № 11 від 15 листопада 2016 року про народження [PERSON] [INFO], виключивши відомості про батька. Сторони в судове засідання не зявилися, подавши заяви про слухання справи у їх відсутності. Позивач просить позов задовольнити. Крім того, просить долучити до матеріалів справи копію паспорта, свідоцтво про зміну прізвища та Витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання. Відповідач в поданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав повністю та підтвердив той факт, що він не є батьком [PERSON] [INFO]. Представник виконавчого комітету Урізької сільської ради Дрогобицького району в судове засідання не зявився, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином повідомлявся про слухання справи. Суд дійшов висновку, що неявка повноважних представників виконавчого комітету Урізької сільської ради Дрогобицького району не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем склалися сімейні правовідносини щодо встановлення батьківства дитини та зміни її прізвища та по батькові, які врегульовуються ст.ст. 136, 145, 146, 148 Сімейного кодексу України. Крім того, встановлено, що 04.10.2003 між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області. Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.09.2015 їх шлюб було розірвано (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про народження серії І-СГ № 507559, виданого 15.11.2016 [PERSON] комітетом Урізької сільської ради Дрогобицького району Львівської області [PERSON] народився 05.04.2016, батьками якого значаться [PERSON] та [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про зміну імені серія І-СГ № 020187 від 08.02.2017 позивач змінила прізвище з „Дільна на „Анклюс. В позовній заяві позивач стверджує, що на час народження сина, вони з відповідачем, як подружжя не проживали, через постійні сварки та різні погляди на життя. Батьком народженої дитини він не може бути, оскільки на час її зачаття вони проживали окремо. Відповідно до ст. 133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матірю, а чоловік батьком дитини. У відповідності до ч. 3 та ч. 5 ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до ч. 1 ст. 123 цього Кодексу. Крім цього, в ч. 2 п. 11 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів розяснено, що предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини. Відповідно до п. 2.12 Положення про порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 86/5 від 26.09.2002 із змінами та доповненнями, за наявності рішення суду щодо оспорювання батьківства в актовому записі про народження дитини виправляються відомості, про які зазначено в рішенні. На підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відомості зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове свідоцтво про народження. В судовому засіданні встановлено, що відповідач позов визнав в повному обсязі та підтвердив той факт, що він не є батьком [PERSON] [INFO], дитина на час винесення рішення не досягла повноліття, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved