Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом і просить: -скасувати арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належало на праві приватної власності [PERSON] (с.Селище, Корсунь- Шевченківський район, Черкаська обл.) , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 4588645; -виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 05.03.2007 року за № 4588645 про арешт всього рухомого та нерухомого майна, що належало на праві приватної власності [PERSON], який проживав в [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що у зв»язку з розглядом цивільної справи Корсунь-Шевченківським районним судом на все рухоме та нерухоме майно її чоловіка [PERSON] накладений арешт. [PERSON] рішення суду повністю виконане. Її чоловік [PERSON] помер, вона є спадкоємцем майна померлого і наявність арешту є перешкодою розпоряджатися майном. Сторони у справі та треті особи, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з*явилися, направивши заяви про розгляд справи у їхню відсутність. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України. З»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення. Судом встановлено, що [PERSON], з 18 грудня 1971 року по 30 квітня 2016 року перебувала у шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.5). 30 квітня 2016 року чоловік позивача [PERSON] помер, що посвідчується свідоцтвом про смерть серії І - СР № 277425 (а.с.6). З довідки №178/02-14 від 30.06.2017 року, виданої приватним нотаріусом [PERSON] вбачається, що спадкоємцем майна після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] (а.с.47). Позивач має намір відчужити житловий будинок, але у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна міститься запис від 05.03.2007 року за № 4588645 про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно [PERSON] (а.с.8). Запис до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна 05.03.2007 року внесено Корсунь-Шевченківською державною нотаріальною конторою на підставі заяви Державної виконавчої служби у Корсунь- Шевченківському районі Черкаської області від 02.03.2007 року. Арешт на все рухоме та нерухоме майно [PERSON] був накладений Корсунь-Шевченківським районним судом у зв»язку з розглядом цивільної справи №2-175/2007 року за позовом [PERSON] до [PERSON] з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] про відшкодування витрат на поховання та моральної шкоди. Рішенням по даній справі від 08.05.2005 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] кошти в сумі 2369,49 грн у відшкодування витрат на поховання та 10000 грн моральної шкоди, разом 12369,49 грн. [PERSON] рішення суду виконане повністю, що підтверджується довідкою Селищенської сільської ради (а.с.11). В ч.1,2 ст.319 ЦПК України зазначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч.2 ст.114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.\~ Згідно ст..60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до приписів ст..212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. За таких обставин суд приходить до висновку про повне задоволення позову, оскільки судом достовірно встановлено, що Корсунь-Шевченківським районним судом у зв»язку з розглядом цивільної справи №2-175 на все рухоме та нерухоме майно [PERSON] накладений арешт, на даний час рішення суду виконане, [PERSON] помер, позивач є його дружиною та спадкоємцем померлого, тому суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений на все рухоме та нерухоме майно, що належало на праві приватної власності [PERSON], який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 4588645 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 05.03.2007 року за № 4588645 про арешт всього рухомого та нерухомого майна, що належало на праві приватної власності [PERSON].

Outcome: approved