Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 14 вересня 2012 року Виконавчим комітетом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 34. В обґрунтування позову вказала, що 14 вересня 2012 року було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], який був зареєстрований Виконавчим комітетом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 34. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між нею та відповідачем не склались по тій причині, що у неї з відповідачем різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства, між ними втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Шлюбно сімені відносини між ними припинені близько двох з половиною років тому, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, у кожного свій бюджет. В подальшому збереження сімї не можливе, за вище зазначеними обставинами і тому позивач твердо вирішила розірвати шлюб. Крім того, вказала, що бажає відновити своє дошлюбне прізвище «Кравцова». Позивач в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності. Телефонограмою від 06.11.2018 року повідомила, що проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, також шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на сайті суду, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, а тому суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. 06 листопада 2018 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами дійсно 14.09.2012 року було укладено шлюб, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 34. \~ \~ \~ \~Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження дитини сторони записані її батьками. Під час розгляду справи зясувалося, що сторонни однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON], розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано Виконавчим комітетом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 34. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved