Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди. Вказує, що 02 червня 2018 року, відповідач керуючи транспортним засобом - автомобілем [NUMBER] по вулиці Воробкевича, 33 не переконавшись у безпечності маневру, допустив наїзд на автомобіль [NUMBER] під керуванням позивача. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень в звязку з чим, було завдано матеріальних збитків на суму 15173 (п'ятнадцять тисяч сто сімдесят три) гривень, що підтверджується висновком № 421 спеціаліста авто товарознавця від 31 липня 2018 року. Також були понесені витрати за послуги евакуатора, в сумі 650 (шістсот пятдесят) гривень. Шевченківським районним судом 07.08.2018р., було встановлено, що відповідач своїми діями вчинив, адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна. Постановою Шевченківського районного суду від 07 серпня 2018 року викладені факти та обставини були встановлені у судовому засіданні в ході розгляду адміністративного провадження № 3/727/2969/18. Вина відповідача встановлена, за скоєне правопорушення, він притягнутий до адміністративної відповідальності. Крім матеріальних збитків, було завдано моральної шкоди, яка полягає у завданні позивачу негативних наслідків в результаті ДТП як при безпосередньо під час вчинення адміністративного правопорушення, так і після нього. До негативних наслідків, позивач відносить нервовий стрес, який він пережив під час наїзду транспортного засобу відповідача, оскільки в цей час знаходився за кермом свого автомобіля. До негативних наслідків, також відносить непередбачені витрати на паливо, яке було потрібно для поїздок з місця проживання, де він мешкає до місця роботи. Зважаючи на викладене, позивач оцінює завдану шкоду, у розмірі трьох прожиткових мінімумів, встановлених на момент ДТП, а саме: 1700 грн. * З місяці = 5100 грн. (пять тисяч сто гривень ). На підставі викладеного, просить: стягнути з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON] 15173 грн. (пятнадцять тисяч сто сімдесят три гривні) в якості відшкодування матеріальних збитків; Стягнути з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON] 955 грн. (девятсот пятдесят пять гривень) відшкодування за проведення оцінки визначення вартості матеріальних збитків; Стягнути з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON] 650 грн. (шістсот пятдесят гривень) відшкодування за послуги евакуатора; Стягнути з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON] 5100 грн. (пять тисяч сто гривень) на відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями; Стягнути з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON] судові витрати (судовий збір) у розмірі 704 грн. (сімсот чотири гривні) 80 коп.. Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак відомостей про поважність причини неявки суду не надав. На підставі\~ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивачки, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 81 ЦПКУкраїни\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1,ч.2 ст.1187ЦК\~України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1ч.1ст.1188ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах,а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до\~ст. 1192 ЦК України\~з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Судом встановлено, що що 02 червня 2018 року, відповідач керуючи транспортним засобом - автомобілем [NUMBER] по вулиці Воробкевича, 33 не переконавшись у безпечності маневру, допустив наїзд на автомобіль [NUMBER] під керуванням позивача. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень в звязку з чим, було завдано матеріальних збитків на суму 15173 (п'ятнадцять тисяч сто сімдесят три) гривень, що підтверджується висновком № 421 спеціаліста авто товарознавця від 31 липня 2018 року. Також були понесені витрати за послуги евакуатора, в сумі 650 (шістсот пятдесят) гривень. Шевченківським районним судом 07.08.2018р., було встановлено, що відповідач своїми діями вчинив, адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна. Постановою Шевченківського районного суду від 07 серпня 2018 року викладені факти та обставини були встановлені у судовому засіданні в ході розгляду адміністративного провадження № 3/727/2969/18. Вина відповідача встановлена, за скоєне правопорушення, він притягнутий до адміністративної відповідальності. Крім матеріальних збитків, було завдано моральної шкоди, яка полягає у завданні позивачу негативних наслідків в результаті ДТП як при безпосередньо під час вчинення адміністративного правопорушення, так і після нього. До негативних наслідків, позивач відносить нервовий стрес, який він пережив під час наїзду транспортного засобу відповідача, оскільки в цей час знаходився за кермом свого автомобіля. До негативних наслідків, також відносить непередбачені витрати на паливо, яке було потрібно для поїздок з місця проживання, де він мешкає до місця роботи. Зважаючи на викладене, позивач оцінює завдану шкоду, у розмірі трьох прожиткових мінімумів, встановлених на момент ДТП, а саме: 1700 грн. * З місяці = 5100 грн. (пять тисяч сто гривень ). Відповідно до п.8 Постанови Пленуму ВССУ №4 від 01.03.2013p. спір про відшкодування шкоди, завданої при цьому самим джерелам підвищеної небезпеки кожним із їх володільців перед іншим із них, вирішується за правилами\~статті 1188 ЦК, а саме: шкода, завдана одному з володільців із вини іншого, відшкодовується винним. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судовівитрати,повязані зрозглядом справи,покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі стягненням з відповідача на користь позивача, матеріальну шкоду в розмірі 16778 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 704,80 гривень, та моральну шкоду в розмірі 5100 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved