Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 січня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області, актовий запис №22. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, постійні сварки і непорозуміння. Сторони проживають окремо вже більше ніж 10 років, шлюбні стосунки фактично припинені у 2007 році, від даного шлюбу дітей не мають, спір про поділ майна відсутній. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 травня 2019 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні в позовному загальному провадженні та надано відповідачу строк для подання відзиву до 05 січня 2018 року. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Ухвалою від 11 липня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилася. 25 червня 2019 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст.128 ЦПК України, за місцем реєстрації. Причини неявки суду невідомі. На адресу суду повернулося два конверти з відмітками працівників пошти «незапит» та «за закінченням терміну зберігання». Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав, а позивач [PERSON] не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі письмових доказів. Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлені слідуючі обставини. 25 січня 1997 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Подружжя мешкає окремо, шлюбні стосунки припинено у 2007 року, спільного господарства не ведуть більше 10 років, спору про поділ майна немає. Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Оскільки, дітей від даного шлюбу сторони не мають, доказів того, що позивач на даний час вагітна не надано, правом на подання до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяви про розірвання шлюбу подружжя не скористалося, то у відповідності до ст.110 Сімейного кодексу України, позивач мала право на пред`явлення даного позову. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд вирішує питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на оплату судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved