Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить визнати відповідачів такими, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою № 54 в будинку № 9 по вулиці Молодіжна (Комсомольська) у м. Енергодар Запорізької області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.09.1992 року рішенням виконавчого комітету Енергодарської міської ради № 235 на їх сімю, яка на той час складалася з трьох осіб, а саме [PERSON], його дружини [PERSON] та сина дружини [PERSON] видано ордер № 584 на заселення квартири за адресою: [ADDRESS]. Дана квартира не приватизована та знаходиться на балансі Комунальногопідприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради. На теперішній час у вказаній квартирі, згідно з довідкою ЖЕС-5 КП «ПКВ» № 925 від 18.03.2016 року зареєстровані: він [PERSON], йогоколишня дружина [PERSON]та син дружини [PERSON] З червня по вересень 2014 року він [PERSON] перебував у відрядженні в м. Москва Російської Федерації. Приблизно в липні 2014 року йому зателефонувала дружина і повідомила, що вона не хоче й надалі з ним жити під однім дахом, тому йде від нього. Коли у вересні 2014 року він [PERSON] повернувся з відрядження, вдома дружини вже не було. Також були відсутні її особисті речі та побутова техніка. Рішенням Енергодарського суду від 23.05.2016 року шлюб між ними [PERSON] та [PERSON] розірвано. Син [PERSON] [PERSON] не мешкає в спірній квартирі за місцем реєстрації з 2004 року, добровільно залишивши її у звязку зі створенням іншої сімї, коли одружився та почав разом із своєю дружиною винаймати квартиру по вул. Набережна в Енергодарі, не проявляв інтерес до квартири і не несе витрати по її утриманню. Таким чином відповідачка [PERSON] не проживає за місцем своєї реєстрації з 2014 року, а відповідач [PERSON] з 2004 року, хоча їм в цьому ніхто не перешкоджає. Квартирою не користуються, особистих речей відповідачів у ній немає. У судове засідання позивачка та її представник не зявилися, та надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Треті особи у судове засідання не зявилися, та надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Відповідач у судове засідання не зявився, про час розгляду справи своєчасно попереджений, що підтверджується повідомленням, заперечень не надіслав, у звязку з чим, суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи. Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ч.1 ст.71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців, а згідно ст. 71 цього кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, оскільки відповідачі у спірній квартирі не проживають більше шести місяців, не оплачують плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню спірної квартири та не приймають участь у спільному побуті, на теперішній час вже не є членами сімї, вони вважаються такими, що втратили право користування нею. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується копією ордеру № 584 (а.с.7), копією довідки з ЖЕД-5 за № 925 від 18.03.2016 року (а.с.8), копією акту від 11.07.2016 року (а.с.10).

Outcome: approved