Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суми банківських грошових вкладів в зв'язку з тим, що із закінченням строків зазначених в договорах та порушенням умов договорів, банк не виконав своїх зобов'язань, грошові кошти не повернув і не сплатив відсотків за користування вкладом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі. Пояснив, що уклав з відповідачем доларовий та євровий вклади, але по жодному з них банк гроші не повернув. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач у наданих до суду письмових запереченнях не погоджувався з вимогами позивача в повному обсязі, посилаючись на запровадження у ПАТ «КБ«Актив-Банк» тимчасової адміністрації з 03.09.2014 року. Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. 19.08.2013 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Актив-Банк» та [PERSON] було укладено договір строкового вкладу «Актив класичний плюс» за №ДФО-01-149664, за яким банк відкрив вкладнику депозитний рахунок [NUMBER] та прийняв на нього грошові кошти у іноземній валюті - доларах США (а.с. 9). Так, договір строкового вкладу № ДФО-01-149664 укладався на строк до 20.08.2014р., згідно якого позивач здійснив вклад у сумі 20000,00 доларів США. Проценти по договору складали 9,5 % річних, які мали нараховуватись щомісячно. Починаючи з 19 дня місяця (а.с. 9). Крім цього, між позивачем та ПАТ«КБ «Актив-Банк» було укладено договір строкового вкладу «Актив прибутковий» за №ДФО-01-149666 від 19.08.2013 року, за якими банк відкрив рахунок [NUMBER] та прийняв грошові кошти у сумі 1120,00 євро. Вклад вносився на строк 12 місяців та один день. Днем повернення вкладу є 20.08.2014 року. Проценти по договору складали 9,7 % річних, які мали нараховуватися в день повернення вкладу (а.с. 10). Відповідно до п. 2 даних договорів вкладник зобов'язувався внести суми вкладів в іноземній валюті - доларах США та євро, на депозитні рахунки готівкою в день укладання цих договорів. Позивач виконав покладені на нього договором обов'язки щодо внесення готівки, надав суму коштів в касу банку. Положеннями розділу І договорів банківського вкладу від 19.08.2013 року встановлено, що по закінченню строку вкладу та відсутності до дня його повернення вимоги вкладника про повернення вкладу, строк вкладу продовжується на той самий строк та на тих самих умовах (а.с. 9-10). Позивачем до дня закінчення строку дії договору було надано відповідачу заяву від 19.08.2014 року та претензійний лист від 20.09.2014 року у зв'язку з не бажанням продовжувати строк дії договору та з вимогою про повернення банківського вкладу і нарахованих відсотків (а.с.11-12). Проте вимоги позивача щодо повернення банківського вкладу та нарахованих відсотків виконанні не були, чим відповідач порушив умови договору банківського вкладу та норми цивільного законодавства. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, умовами договорів банківських вкладів. Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами достовірно встановлено те, що відповідач в порушення умов договору про строковий банківський вклад не повернув позивачеві вклад та нараховані відсотки за договорами. В письмових запереченнях ПАТ «КБ «Актив-Банк», зазначається, що сума вкладу та нараховані відсотки не були виплачені вчасно, оскільки у відповідача не було можливості здійснити такі дії, у зв'язку із запровадженням 03.09.2014 року тимчасової адміністрації. Однак, обмеження під час тимчасової адміністрації щодо задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, які встановлені п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не поширюються на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк який закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Адже строк дії договору строкового вкладу за №ДФО-01-149664 та №ДФО-01-149666 закінчився 20.08.2014 року до запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Актив-Банк». Підстави заперечень не звільняють відповідача від виконання зобов'язання. Таким чином, відповідно до норм діючого законодавства та умов договорів від 19.08.2013 року, вимога позивача щодо повернення банківських вкладів за двома договорами, вклад по кожному з яких здійснювався у розмірі 20000,00 доларів США та 1120,00 євро відповідно, обґрунтована та підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Як вбачається з договору строкового вкладу від 19.08.2013 р. №ДФО-01-149664, пунктом 1.3. визначено, що на суму вкладу банк нараховує відсотки в розмірі 9,5 % річних у валюті вкладу - доларі США. З договору строкового вкладу №ДФО-01-149666, пунктом 1.3. передбачено, що на суму вкладу нараховуються відсотки в розмірі 9,7 % річних у валюті - євро. Аналізуючи зібрані докази, перевіривши принцип розрахунку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з банку суми нарахованих, але не виплачених відсотків за договорами банківського вкладу від 19.08.2013 р., які укладалися у іноземній валюті - доларі США (під 9,5 % річних), що становить - 619,73 доларів США (у період з 19.08.2013 р. по 21.07.2014 р.) та не нараховані і не виплачені відсотки - 161,81 доларів США (за період з 20.07.2014 р. по 19.08.2014 р. у розрахунку 20000,00 доларів США * 9,5 % = 1900,00 доларів США : 5,2198 доларів США * 31 день = 161,81 долар США). Відсотки за договором банківського вкладу від 19.08.2013 р., який укладався у валюті - євро (під 9,7 % річних) складає - 108,95 євро (за період 19.08.2013 р. по 20.08.2014 р. у розрахунку 1120,00 євро*9,7% = 108,64 євро : 363 дні = 0,2993 євро * 364 дні = 108,95 євро), обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов'язання суд стягує 3 % річних з серпня 2014 року по жовтень 2014 року, як просив позивач (20781,54 доларів США * 3 % = 623,4462 долари США:363 дні = 1,7175 долар США * 60 днів = 103,05 долари США) в сумі 103,05 доларів США. За депозитом, який був укладений у валюті - євро, підлягає стягненню 3 % річних (1228,95 євро * 3 % = 36,8685 євро : 363 дні = 0,1016 євро * 60 днів = 6,10 євро) в розмірі 6,10 євро. Щодо позовних вимог про стягнення з банку упущеної вигоди, [PERSON] зазначав, що він міг би розмістити кошти отримані по закінченню строку дії договору у ПАТ «Банк «Михайлівський» та отримати доходи за доларовим та євровим вкладами у розмірі 363,64 доларів США та 21,82 євро за період з 20.08.2014 р. по 19.10.2014 р. Згідно ч. 2 ст. 22 ЦК України передбачено, що збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Разом з тим, позивачем не надано жодних доказів того, що він вчиняв будь - які дії щодо укладення договорів з ПАТ «Банк «Михайлівський», або ж звертався до відповідача з приводу перерахування коштів на інші рахунки в інших банках, тому дана вимога є необгрунтованою та не може бути задоволена. Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», зокрема п. 14 вказаної постанови визначено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Суд при задоволенні позову, стягуючи заборгованість, враховує офіційний курс валют, які встановлені Національний банком України станом на 21.11.2014 р. курс гривні до долара США, складає: 100 доларів США дорівнює 1509,6240 гривень, курс гривні до євро, складає: 100 євро дорівнює 1892,9175 гривень. Таким чином, з відповідача необхідно стягнути суму банківського вкладу з процентами за договором строкового вкладу № ДФО-01-149664 від 19.08.2013 року в розмірі 20781,54 доларів США, а також три проценти річних - 103,05 доларів США від простроченої суми, а всього за цим договором - 20884,59 доларів США ( що за курсом НБУ еквівалентно 315148,46 грн.) та суму банківського вкладу з процентами за договором строкового вкладу № ДФО-01-149666 від 19.08.2013 року в розмірі 1228,95 євро, а також три проценти річних - 6,10 євро від простроченої суми, а всього за цим договором - 1235,05 євро ( що за курсом НБУ еквівалентно 23367,14 грн.). Тому в мотивувальній частині рішення зазначається розмір заборгованості еквівалентний українській гривні. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судового збору у сумі 3116,29 грн.

Outcome: partial