overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що сторони перебувають з 27.12.2011 року у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні матері. На даний час відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить стягнути на її користь аліменти в розмірі 1/ 4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, попередньо представник позивача направила в суд заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони з 27.12.2011 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом 820 (а.с.11). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.4), яка проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Матеріальної допомоги відповідач не надає, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб розпався і зберегти його неможливо через постійні сварки та непорозуміння на побутовому ґрунті, тому просила шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON], розірвати . До початку розгляду справи по суті позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «[PERSON]» Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 17.11.2001 року сторони уклади шлюб, зареєстрований у Степненській сільській раді Полтавського району Полтавської області за актовим записом № 08. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті і на час розгляду справи проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Майнового спору між ними не виникає. Згода на утримання та місце проживання дітей між ними досягнута. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 09.10.2007 року та зареєстрований у Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області за актовим записом №193, розпався і зберегти його неможливо. Позивач у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 09.10.2017 року сторони зареєстрували шлюб у Щербанівській сільській раді Полтавського району за актовим записом №193 (а.с.4). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. Згода про утримання та місце проживання дитини між сторонами досягнута. Майнового спору між сторонами не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 22.04.2009 року та зареєстрований у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 301, розпався і зберегти його неможливо. У судове засідання позивачка не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 22.04.2009 року сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 301 (а.с.4), від вказаного шлюбу сторони неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Згідно із свідоцтвом про зміну імені від 28.12.2012 року [PERSON] змінила своє ім`я та прізвище на [PERSON] (а.с.6). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у 2018 році по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. Згода про утримання та місце проживання дитини між сторонами досягнута. Майнового спору між сторонами не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 27.08.1977 року та зареєстрований у Супрунівській сільській раді Полтавського району за актовим записом №51, розпався і зберегти його неможливо. У судове засідання позивач не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 27.08.1977 року сторони зареєстрували шлюб у Супрунівській сільській раді Полтавського району за актовим записом №51 (а.с.4), від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у 2007 році по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. На даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом посилається на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20 січня 2016 року вирішено стягувати з [PERSON] (ІПН [NUMBER]), зареєстрованого та жителя [INFO] на користь [PERSON] на утриманя сина [PERSON] 23стравня [INFO],, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 700 (сімсот) гривень, щомісячно, починаючи з 18 листопада 2015 року до повноліття дитини. На думку позивача відповідач взмозі забезпечувати сплату більшого розміру аліментів так, як отримує щомісячний дохід, що є підставою для збільшення розміру аліментів тому просить стягувати 1200 грн. щомісячно. 18 квітня 2017 року представник позивача уточнив позовні вимоги та просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини усіх доходів, позинаючи з дня предявлення позову і до повноліття дитини. Представник позивача в судове засідання не зявився подав суду заяву у якій підтримав уточнені позовні вимоги, просить справу розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, проте направив до суду заперечення проти позовних вимог. Суд, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 січня 2016 року вирішено стягувати з [PERSON] (ІПН [NUMBER]), зареєстрованого та жителя [INFO] на користь [PERSON] на утриманя сина [PERSON] 23стравня [INFO],, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 700 (сімсот) гривень, щомісячно, починаючи з 18 листопада 2015 року до повноліття дитини. Відповідач працює на посаді тракториста Жетлово-експлутаційної контори №5 м. Хмельницького та отримує щомісячний дохід, що підтведжується даними довідки про працевлаштування. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Крім того, згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось з них. Зважаючи на викладене, беручи до уваги відсутність інших утриманців у відповідача його стан здоровя, розмір щомісячного доходу суд приходить до висновку збільшити розмір аліментів на утримання сина [PERSON] 23травня [INFO] з 700 грн. до ? частини всіх доходів щомісячно, починаючи з 21 берзня 2017 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом посилається на те, що у нього від іншого шлюбу є малолітня дитина яка перебуває на його утриманні, що є підставою для зменшення розміру аліментів. Позивач в судове засідання не зявилася подала суду заяву у якій підтримала позовні вимоги, просить справу розглядати без її участі та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, проте направив до суду заперечення проти позовних вимог. Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Суд, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 вересня 2013 року по справі №686/14313/13-ц про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] [INFO] щомісячно в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 19.07.2013 року і до повноліття дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Крім того, згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось з них. На даний час [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого у них народився син Матвій 2016 року народженняу звязку із чим його матеріальний та сімейний стан суттєво змінилися. За таких обставин, суд приходить до висновку зменшити розмір аліментів на утримання доньки [PERSON] [INFO] з 1/3 частини всіх доходів щомісячно до 1/4 частини всіх доходів щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Вона з 15.08.2009 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають сина [PERSON], [INFO]. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які у них виникають, не підтримує нормальну атмосферу в сім'ї, у зв'язку з чим між ними постійно виникають сварки. Вони мешкають разом, але спільного господарства не ведуть. Переконена в тому, що зберегати сім'ю немає сенсу. Майнового спору не виникає. Дитина залишиться проживати з нею. Просить шлюб розірвати. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає (а.с.16). У заяві зазначила, що шлюбні відносини припинені з травня 2014 року, вони з відповідачем проживають за однією адресою, але спільне господарство не ведуть, майнового спору немає, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею, прізвище просить залишити «[PERSON]». Відповідач надав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутністю, проти позову не заперечує, шлюбні відносини припинені з травня 2014 року, проживають за однією адресою, але спільне господарство не ведуть, майнового спору немає, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем (а.с.15). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 15.08.2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.8,9). Подружнє життя не склалось, шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2014 року через різні погляди на шлюб та сім'ю, непорозуміння між ними, з приводу чого між ними були часті свароки. Сторони мешкають за однією адресою, але спільного господарства не ведуть. Майнового спору немає. Дитина залишиться проживати з матір'ю. За таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Вона з 16.07.1994 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Відповідач тривалий час не проживає з сім'єю. Дочка проживає з нею, знаходиться на її утриманні. Вжиті заходи щодо збереження шлюбу не дали результату. Майнового спору не виникає. Дитина залишиться проживати з нею. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає (а.с.13). У заяві зазначила, що шлюбні відносини припинені в січні 2014 року, майнового спору немає, після розірвання шлюбу прізвище змінити на «[PERSON]». Відповідач надав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутністю, проти позову не заперечує, шлюбні відносини припинені в січні 2014 року, майнового спору немає, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем (а.с.12). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 16.07.1994 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну малолітню дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Подружнє життя не склалось, шлюбні відносини сторонами припинені в січні 2014 року. Вжиті сторнами заходи по збереженню шлюбу результатів не дали. Вони проживають окремо. Спільне господарство сторонами не ведеться. Майнового спору немає. Дитина проживає та залишиться проживати з матір'ю. За таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений останньою при подачі позову (а.с.3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Вона з 20.02.2010 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому вважає подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливим. Зазначила, що шлюбні відносини припинені з жовтня 2016 року, спільне господарство не ведеться. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати. Пояснила, що причиною для розірвання шлюбу стало те, що вони з відповідачем перестали розуміти один одного, що привело до втрати між ними почуття любові. Примирення вважає неможливим. Уточнила, що до 14.03.2017 року вони проживали за однією адресою, але шлюбні відносини між ними були припинені з жовтня 2014 року, з того часу спільне господарство ними не ведеться, кожний живе своїм життям та має окремий бюджет. З 14.03.2017 року вони проживають за різними адресами. У разі розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з нею. Майнового спору не виникає. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суду пояснив, що погоджується з поясненнями позивача наданими нею в судовому засіданні в обґрунтування вимог позову. Примирення не бажає. Зазначив, що шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2014 року. Дитина залишиться проживати з позивачем. Майнового спору немає. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 20.02.2010 року зареєстрували шлюб, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.3,4). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з жовтня 2014 року через непорозуміння один одного, через втрату почуття любові. До 14.03.2017 року сторони проживали за однією адресою, з 14.03.2017 року - проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. З пояснень сторін вбачається, що примирення між ними неможливе, кожен з них заперечував проти надання строку на примирення. Майнового спору не виникає. Також не виникає і спору щодо місця проживання дитини. Дитина залишиться проживати з матірю, що підтвердилося в судовому засіданні поясненнями сторін. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. З відповідачем вони перебувають у шлюбі з 26.06.2010 року, від якого мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. З червня 2019 року вони не підтримують подружні стосунки, тому подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спільне господарство не ведеться. За домовленістю між ними дитина залишиться проживати з нею. Спору щодо поділу майна немає. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді від 20.01.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження, призначено проведення підготовчого засідання (а.с.12,13). Позивач надала суду заяву (а.с.16) про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Зазначила, що шлюбні стосунки припинені з червня 2019 року. Майнового спору немає. Дитина залишається проживати разом з нею. Прізвище просить залишити « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] з позовом ознайомлений, 02.03.2020 року надав до суду заяву (а.с.17), в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказав, що шлюбні відносини припинені з червня 2019 року. Майнового спору немає. Дитина залишиться проживати з [PERSON] . Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи викладене, беручі до уваги те, що відповідач, згідно поданої заяви, позов визнає, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 26.06.2010 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 302 (а.с.6). Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.7). З червня 2019 року сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами неможливе. Майновий спір відсутній. За домовленістю сторін після розірвання шлюбу малолітня дитина залишиться проживати разом з матір`ю. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved