Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зняття арешту з майна, в якому просить скасувати арешт нерухомого майна [PERSON] , який помер [INFO] , накладений постановою Знам`янської державної виконавчої служби від 24.09.2001 та скасувати обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 8000802. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] , яка заповіла їй належну при житті квартиру [ADDRESS] . Раніше квартира належала в рівних частках колишньому чоловіку позивача [PERSON] , який помер [INFO] , його брату [PERSON] , який помер [INFO] та їх матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті синів їх частки в квартирі успадкувала їх мати [PERSON] При оформленні спадщини позивачу стало відомо про існування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в розділі заборон відчуження обтяження за реєстраційним номером 8000802 про арешт сказаної квартири, власником якої є [PERSON] . Обтяження внесено до реєстру на підставі постанови 3259 від 24 вересня 2001 року Знам`янської державної виконавчої служби. Розшукати цю постанову та виконавче провадження за нею, не вдалося можливим. Також відсутні відомості про [PERSON] , як учасника будь-якої справи в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області, в якій він би міг приймати участь, окрім справи про стягнення з нього аліментів на користь позивача на утримання їх спільного сина [PERSON] . Накладення арешту на майно обмежує позивача в законних правах на отримання спадщини, тому вона вимушена звернутися до суду із даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але представник надала письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала. Просить суд справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд розглядати справу без його участі. Третя особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, начальник відділу надала заяву, відповідно до якої просить суд розглядати справу без її участі, вирішення позову залишила на розсуд суду. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.06.2007, реєстраційного посвідчення від 08.06.2007, квартира [ADDRESS] належить в рівних частках [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] відповідно до розпорядження органу приватизації Знам`янської міської ради від 06.06.2007 № 85р. [PERSON] помер [INFO] , [PERSON] помер [INFO] . Після їх смерті [PERSON] отримала спадщину на частки квартири, так як постійно проживала разом з спадкодавцями, які є її синами, що підтверджується свідоцтвами про народження [PERSON] та [PERSON] , а також довідкою ЖЕК№1 від 21.06.2016. [PERSON] 7.10.2013 склала заповіт, яким заповіла належну їй квартиру [ADDRESS] [PERSON] . Померла [PERSON] [INFO] . Після її смерті єдиним спадкоємцем є позивач, яка при зверненні до нотаріуса з`ясувала, що на спадкову квартиру накладено арешт на підставі постанови Знам`янської державної виконавчої служби 3259 від 24.09.2001, про що в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в розділі заборон відчуження внесено архівний запис про обтяження за реєстраційним номером 8000802. Відповідно до відповіді Знам`янського МР ВДВС ГТУЮ в Кіровоградській області станом на 22.05.2019 у відділенні не перебуває жодних відкритих виконавчих проваджень стосовно [PERSON] . Даних у Автоматичній системі виконавчих проваджень відсутні. Архівний запис обтяження № 8000802 від 01.10.2008 на підстав постанови № 3259 від 24.09.2001. Згідно зі статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція якого діяла на час накладення арешту) за заявою стягувача з метою забезпечення виконання рішення по майнових стягненнях державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження описує майно боржника і накладає на нього арешт, про що зазначається в цій постанові.. Відповідно до ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ст.1288 ЦК України). Згідно зі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. За змістом ст.ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Зазначене кореспондується зі ст. 321 ЦК України. За нормою ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Таким чином, в судовому засіданні встановлена відсутність будь-яких виконавчих проваджень стосовно [PERSON] , в тому числі за яким винесена постанова Знам`янської державної виконавчої служби 3259 від 24.09.2001, на підставі якої накладений арешт на спірну квартиру, тому накладення арешту на нерухоме майно спадкодавця позбавляє позивача вільно розпорядитися спадковим майном та отримати свідоцтво про право на спадщину, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved