Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на день смерті майно, в тому числі на 1/2 частину житлового будинку, що розташований в [ADDRESS] . Ѕ частина вказаного житлового будинку належить її сестрі [PERSON] , а 1/2 частина вказаного будинку належить її матері [PERSON] , яку вони отримали після смерті [PERSON] . Вона є дочкою та спадкоємицею за законом після смерті [PERSON] , що входить до першої черги на спадкування та звернулася із заявою до приватного нотаріуса Косинського С.О. з метою прийняття спадщини, однак їй було повідомлено, що на майно [PERSON] , а саме на житловий будинок, що розташований за вищезазначеною адресою, накладено обтяження у виді заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 3017021 від 27.03.2006 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, яке було зареєстровано на підставі повідомлення АТ «Ощадбанк», Черняхівською державною нотаріальною конторою.Вона не знала про обтяження бо ніяких кредитів та позичок ніколи і ні в кого її мати не брала. Згідно інформаційної довідки, особою, майно якої обтяжується є [PERSON] , якого вона не знає. Заборона на відчуження майна позбавляє її можливості користування та розпорядження даним майном та належного вступу у спадкові права. Також зазначила, що АТ «Ощадбанк» не заперечує припинити обтяження, а саме заборону на підставі повідомлення, б/н дата виникнення 27.01.1967, № реєстра 25 внутр. № 56012Е2С25Р12333523А. Крім того [PERSON] не є власником нерухомого майна щодо якого зареєстровано обтяження. Позивач після уточнення позовних вимог просить суд припинити обтяження, а саме заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер 3017021, зареєстровану Черняхівською державною нотаріальною конторою 27.03.2006 року, на підставі повідомлення № б/н АТ «Ощадбанк» на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, розташований в [ADDRESS] та виключити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2021 року відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не прибув, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, не заперечує стосовно прийняття заочного рішення. Представник Черняхівської державної нотаріальної контори, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, на виклик до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Третя особа - приватний нотаріус Косинський Сергій Олександрович будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, на виклик до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved