overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона знаходиться у шлюбі з 30.04.1954 року. Сімейне життя не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спір про поділ майна на дату подання позову відсутній. Примирення не можливе. Просить розірвати шлюб. До початку судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.. Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився по невідомій причині, про причини своєї неявки не повідомив. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 30 квітня 1954 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 102, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 328631 від 16 січня 2016 року. Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають.Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Статтею 24 Сімейного кодексу України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. З огляду на вищевикладене та беручи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені та більше не відновлювалися, позивач від позову не відмовився, а відповідач в судове засідання не з'явився, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлення бути не може, і шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Протягом останніх декількох років їх стосунки розладились, стали частими сварки. Фактично сім'я розпалася в жовтні 2016 року, на даний час вони проживають окремо. Просить розірвати шлюб. До початку судового засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, судові витрати покласти на нього. Відповідач до початку судового засідання надав заяву якою просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, приходить до наступного. 10 серпня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження шлюбів зроблено запис за № 113, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 10 серпня 2002 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що відповідно підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 06 квітня 2003 року та серії [NUMBER] від 30 жовтня 2012 року.Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені. Просить розірвати шлюб. До початку судового засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, судові витрати покласти на нього. Відповідач до початку судового засідання надав заяву якою просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, приходить до наступного. 24 грудня 2012 року виконкомом Мар'ївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 08, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24 грудня 2012 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 11 березня 2013 року та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 09 березня 2006 року.Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 704,80 грн., адже відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені в листопада 2017 року. Просить розірвати шлюб. До початку судового засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, судові витрати покласти на нього. Відповідач до початку судового засідання надав заяву якою просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, повно та всебічно зясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, приходить до наступного. 17\~листопада 2001\~року відділом\~реєстрації актів\~громадянського стану\~Синельниківського міського\~управління юстиції\~Дніпропетровської області\~зареєстровано шлюб\~між [PERSON]\~та [PERSON]\~(дошлюбне\~прізвище Томазова)\~[PERSON],\~про що\~в книзі\~реєстрації актів\~про одруження\~шлюбів зроблено\~запис за\~№ 244,\~що підтверджується\~свідоцтвом про одруження серії І-КИ № 141156 від 17 листопада 2001 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що відповідно підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 228385 від 03 вересня 2003 року.Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, тим, що 07 березня 1981 року вона уклала з відповідачем шлюб. Від цього шлюбу мають повнолітнього сина. Більш ніж 10 років шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені. Вони проживають за різними адресами. Примирення не можливе. У судове засідання позивач зявилася, позовні вимоги підтримала повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Заперечень на позов не надав. Про час розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення в пресі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 07 березня 1981 рокупозивач [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Селідово міськрайонного управління юстиції Донецької області, про що зроблений актовий запис № 59. Під час спільного проживання, між сторонами постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із подружжя має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки.Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Сімейні відносини фактично припинилися більше 10 років тому. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, сторони не підтримують родинних стосунків. Майнових претензій сторони не мають. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, тим, що 10.01.2012 року вона уклала з відповідачем шлюб. Від цього шлюбу мають доньку Діану, [INFO]. З вересня 2015 року шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені. На теперішній час спільне господарство та спільне життя припинено, оскільки в родині постійно виникали сварки та скандали, які привели до того, що між подружжям склалися неприязні відносини. Примирення не можливе. У судове засідання позивач зявилася, позовні вимоги підтримала повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Заперечень на позов не надав. Про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини 10.01.2012 року позивач [PERSON] уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 02. (свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 265273). З вересня 2015 року сімейні відносини припинилися, причиною розпаду сімї явилось те, що в сімї постійно виникали сварки та скандали, які привели до того, що між подружжям склалися неприязні відносини. Примирення не можливе. З таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, сторони не підтримують родинних стосунків. Майнових претензій на теперішній час позивач не має. Малолітня донька після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, тим, що 12 червня 2009 року зареєстровано шлюб з відповідачем, що підтверджується в книзі реєстрації актів записом про шлюб № 168 Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції м. Харкова. Спільних дітей у сторін не має. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з непорозумінням, так як останнім часом виникали конфліктні ситуації, стосунки були напружені, які впливали на неповнолітнього сина позивача, [PERSON], [INFO]. З відповідачем окремо проживають з червня 2014 року, шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведуть. За наведених обставин подальше збереження шлюбу, примирення та спільне проживання неможливі. У судове засідання позивач не зявилася, просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час розгляду справи був повідомлений через оголошення в пресі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 12 червня 2009 року зареєстровано шлюб між позивачем [PERSON], 01.07.1985р.народження та [PERSON], [INFO], що підтверджується в книзі реєстрації актів записом про шлюб № 168 Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції м. Харкова. Спільних дітей у сторін не має. Спільне життя не склалося у зв'язку з непорозумінням, виникали конфліктні ситуації, стосунки були напружені, які впливали на неповнолітнього сина позивача - [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо з червня 2014 року, шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведуть. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, сторони не підтримують родинних стосунків. Майнових претензій один до одного сторони не мають. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню. Суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, тим, що 25.09.2004 року вона уклала з відповідачем шлюб. Від цього шлюбу є неповнолітня дитина - донька [PERSON], [INFO]. З 2011 року шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені. В 2013 році сторони питалися налагодити сімейні стосунки, але прийшли до висновку, що примирення неможливе. У судове засідання позивач з'явилася, позовні вимоги підтримала повному обсязі . Відповідач в судове засідання з'явився, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини 25 вересня 2004 року позивач [PERSON] уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану, про що зроблено актовий запис № 351. Ця обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від цього шлюбу є неповнолітня дитина - донька [PERSON], [INFO]. З лютого 2011 року сімейні відносини припинилися, причиною розпаду сім'ї явилось те, що в сім'ї постійно виникали сварки та скандали, які привели до того, що між подружжям склалися неприязні відносини. Примирення не можливе. З таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, сторони не підтримують родинних стосунків. Майнових претензій один до одного сторони не мають. Неповнолітня дитина зі згодою сторін залишаться проживати з матір'ю Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню. Суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, тим, що 26.12.2008 року вона уклала з відповідачем шлюб. Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, Марту [INFO] та [PERSON] [INFO]. Більше року сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, так як за час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, крім дітей, сторони не мають бажання бути разом. Сторони живуть кожен своїм життям, не намагаються перейнятися проблемами один одного, що суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей. Чоловік не працював, допомоги на утримання сім ї не надавав, вчиняв сварки під час яких наносив позивачу тілесні ушкодження. У судове засідання позивач не зявилася, просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Заперечень на позов не надав. Про час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 26 грудня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Роменському району Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 80. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей:Єрмакову Марта, [INFO] і [PERSON], [INFO]. Близько року позивач з відповідачем не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, так як за час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, крім дітей, сторони не мають бажання бути разом. Сторони живуть кожен своїм життям, не намагаються перейнятися проблемами іншого, що суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На теперішній час позивач фактично створила іншу родину і вагітна від іншого чоловіка. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, сторони не підтримують родинних стосунків. Майнових претензій один до одного сторони не мають. Неповнолітні діти після розірвання шлюбу, за домовленістю сторін залишаються проживати з матірю. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, тим, що з 12 вересня 2009 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову, Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актову запис № 1762. Від цього шлюбу є неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинилися, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. У зв'язку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивач не з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі посилаючись на обставини вказані в позовній заяві, просила розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, проти задоволення позову не заперечував, про що надав суду заяву. Суд, дослідивши матеріали справи встановив факти та відповідні їм правовідносини. 12 вересня 2009 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову, Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актову запис № 1762. Від цього шлюбу є неповнолітня донька [PERSON] ,[INFO]. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини сторін фактично припинені, сім,я існує формально. Примирення не можливе. З таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Майнових претензій один до одного сторони не мають. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню. Неповнолітня донька зі згодою сторін залишиться проживати з матір'ю. На підставі викладеного,

Outcome: approved