overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з постійними суперечками, позивач з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя, що почало призводити до сварок на побутовому рівні та до відчуження, втрати довіри, почуття любові та взаємної поваги один до одного. Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені і сім`я повністю розпалася. Спір щодо поділу майна відсутній. Просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення викладені в позовній заяві. Просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні надав суду пояснення, згідно яких позовні вимоги не визнав в повному обсязі та заперечував проти розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 16 травня 2019 року сторонам по справі надавався строк для примирення 2 місяці, проте прийнятими судом заходами примирити сторони не вдалося. Позивач після закінчення строку для примирення наполягала на розірвання шлюбу, оскільки примирення між сторонами не відбулось, а відповідач не вживав будь-яких дій до примирення. Відповідач після закінчення строку для примирення до суду не зявився. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 липня 2004 року, від якого мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. Суд встановив, що шлюбні відносини та спільне проживання між сторонами фактично припинені з січня 2013 року через різні погляди на шлюбні стосунки, відсутність взаєморозуміння. Вжиті судом заходи до примирення сторін позитивних результатів не дали, таким чином, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб. Спір по поділ майна на разі відсутній, місце проживання малолітніх дітей визначено сторонами в добровільному порядку разом з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з постійними суперечками, позивач з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя, що почало призводити до сварок на побутовому рівні та до відчуження, втрати довіри, почуття любові та взаємної поваги один до одного. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з серпня 2017 року і сім`я повністю розпалася. Спір щодо поділу майна відсутній. Просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні надав суду пояснення, згідно яких позовні вимоги не визнав в повному обсязі та заперечував проти розірвання шлюбу. Ухвалою суду\~від 20\~листопада \~2017\~року сторонам\~по справі\~надавався строк\~для примирення\~6\~місяців,\~після спливу\~якого позивач\~наполягала на\~розірванні шлюбу,\~повідомила суду,\~що відповідач\~будь-яких\~заходів до\~примирення не\~вчиняв.\~ Відповідач\~до суду\~не зявився,\~ про\~час,\~день та\~місце розгляду\~справи був\~повідомлений належним\~чином,\~направив до\~суду заяву,\~відповідно до\~якої просив\~відкласти розгляд\~справи на\~іншу дату\~у звязку\~із завантаженістю\~за основним\~місцем роботи,\~та зайнятістю\~його представника\~в іншому\~судовому процесі,\~проте належних\~та допустимих\~доказів цьому\~суду не\~надав.\~З огляду\~на розумні\~строки розгляду\~справи та запобігання зловживання учасниками судового розгляду своїми процесуальними правами, можливості для примирення подружжя на думку суду вичерпані і позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають вирішенню по суті. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 червня 2009 року, від якого мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через різні погляди на шлюбні стосунки, відсутність взаєморозуміння. Вжиті судом заходи до примирення сторін позитивних результатів не дали, таким чином, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб. Спір по поділ майна на разі відсутній, місце проживання малолітніх дітей визначено сторонами в добровільному порядку разом з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з постійними суперечками, позивач з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя, що почало призводити до сварок на побутовому рівні та до відчуження, втрати довіри, почуття любові та взаємної поваги один до одного. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2013 року і сім`я повністю розпалася. Спір щодо поділу майна відсутній. Просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні надав суду пояснення, згідно яких позовні вимоги не визнав в повному обсязі та заперечував проти розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року сторонам по справі надавався строк для примирення 6 місяців, після спливу якого позивач наполягала на розірванні шлюбу, відповідач заперечував. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 березня 2005 року, від якого мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через різні погляди на шлюбні стосунки, відсутність взаєморозуміння. Вжиті судом заходи до примирення сторін позитивних результатів не дали, таким чином, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб. Спір по поділ майна на разі відсутній, місце проживання малолітньої дитини визначено сторонами в добровільному порядку разом з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з постійними суперечками, позивач з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя, що почало призводити до сварок на побутовому рівні та до відчуження, втрати довіри, почуття любові та взаємної поваги один до одного. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з червня 2017 року і сім`я повністю розпалася. Спір щодо поділу майна відсутній. Просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення викладені в позовній заяві. Просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні надав суду пояснення, згідно яких позовні вимоги не визнав в повному обсязі та заперечував проти розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 11 жовтня 2017 року сторонам по справі надавався строк для примирення 6 місяців, оскільки прийнятими судом заходами примирити сторони не вдалося, можливості для примирення подружжя на думку суду вичерпані, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають вирішенню по суті. У судове засідання після строку на примирення позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 лютого 2016 року, від якого мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через різні погляди на шлюбні стосунки, відсутність взаєморозуміння. Вжиті судом заходи до примирення сторін позитивних результатів не дали, таким чином, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб. Спір по поділ майна на разі відсутній, місце проживання малолітньої дитини визначено сторонами в добровільному порядку разом з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з постійними суперечками, позивач з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя, що почало призводити до сварок на побутовому рівні та до відчуження, втрати довіри, почуття любові та взаємної поваги один до одного. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені і сім`я повністю розпалася. Спір щодо поділу майна відсутній. Просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення викладені в позовній заяві. Просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні надав суду пояснення, згідно яких позовні вимоги не визнав в повному обсязі та заперечував проти розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 06 листопада 2017 року сторонам по справі надавався строк для примирення 6 місяців, оскільки прийнятими судом заходами примирити сторони не вдалося, можливості для примирення подружжя на думку суду вичерпані, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають вирішенню по суті. У судове засідання після строку на примирення позивач не з'явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 серпня 2007 року, від якого мають малолітню дитину - - [PERSON], [INFO]. Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через різні погляди на шлюбні стосунки, відсутність взаєморозуміння. Вжиті судом заходи до примирення сторін позитивних результатів не дали, таким чином, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб. Спір по поділ майна на разі відсутній, місце проживання малолітньої дитини визначено сторонами в добровільному порядку разом з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з постійними суперечками, позивач з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя, що почало призводити до сварок на побутовому рівні та до відчуження, втрати довіри, почуття любові та взаємної поваги один до одного. Від шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з квітня 2019 року і сім`я повністю розпалася. Спір щодо поділу майна відсутній. Просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, та просила суд їх задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні надав суду пояснення, згідно яких позовні вимоги не визнав та заперечував проти розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 12 лютого 2020 року сторонам по справі надавався строк для примирення 3 місяці, проте прийнятими судом заходами примирити сторони не вдалося. \~ \~ \~ \~Відповідно до заяви, що подана позивачем після закінчення строку для примирення, остання наполягала на розірванні шлюбу, оскільки примирення між подружжям не відбулось. Відповідач після строку для примирення до суду не з`явився. Вислухавши відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 листопада 2008 року, від якого мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Суд встановив, що шлюбні відносини та спільне проживання між сторонами фактично припинені з квітня 2019 року через різні погляди на шлюбні стосунки, відсутність взаєморозуміння. Вжиті судом заходи до примирення сторін позитивних результатів не дали, таким чином, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб. Спір по поділ майна на разі між сторонами відсутній, місце проживання малолітніх дітей визначено сторонами в добровільному порядку разом з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з постійними суперечками, позивач з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя, що почало призводити до сварок на побутовому рівні та до відчуження, втрати довіри, почуття любові та взаємної поваги один до одного. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з вересня 2018 року і сім`я повністю розпалася. Спір щодо поділу майна відсутній. Просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні надав суду пояснення, згідно яких позовні вимоги не визнав в повному обсязі та заперечував проти розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 08 жовтня 2019 року сторонам по справі надавався строк для примирення 6 місяців, проте прийнятими судом заходами примирити сторони не вдалося. \~ \~ \~ \~Відповідно до заяви, що подана позивачем після закінчення строку для примирення, остання наполягала на розірванні шлюбу, оскільки примирення між подружжям не відбулось. Відповідач після строку для примирення в суд не з`явився. Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 серпня 2012 року, від якого мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Суд встановив, що шлюбні відносини та спільне проживання між сторонами фактично припинені через різні погляди на шлюбні стосунки, відсутність взаєморозуміння. Вжиті судом заходи до примирення сторін позитивних результатів не дали, таким чином, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб. Спір по поділ майна на разі між сторонами відсутній, місце проживання малолітньої дитини визначено сторонами в добровільному порядку разом з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з постійними суперечками, позивач з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя, що почало призводити до сварок на побутовому рівні та до відчуження, втрати довіри, почуття любові та взаємної поваги один до одного. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з жовтня 2017 року і сім`я повністю розпалася. Спір щодо поділу майна відсутній. Просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення викладені в позовній заяві. Просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні надав суду пояснення, згідно яких позовні вимоги не визнав в повному обсязі та заперечував проти розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 13 березня 2018 року сторонам по справі надавався строк для примирення 4 місяці, проте прийнятими судом заходами примирити сторони не вдалося. \~ \~ \~ \~Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення викладені в позовній заяві. Просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки примирення між сторонами не відбулось. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. З огляду\~на розумні\~строки розгляду\~справи та запобігання зловживання учасниками судового розгляду своїми процесуальними правами, можливості для примирення подружжя на думку суду вичерпані і позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають вирішенню по суті. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 грудня 2011 року, від якого мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через різні погляди на шлюбні стосунки, відсутність взаєморозуміння. Вжиті судом заходи до примирення сторін позитивних результатів не дали, таким чином, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. \~ \~ \~ \~Суд не приймає до уваги заперечення проти позову відповідача, оскільки згідно ст 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування\~жінки та\~чоловіка до\~шлюбу не\~допускається.\~Щодо розгляду\~ позову\~під час\~вагітності позивача,\~то суд\~зазначає,\~що згідно\~ст.\~110\~Сімейного Кодексу\~України чоловік,\~дружина мають\~право пред'явити\~позов про\~розірвання шлюбу\~протягом вагітності\~дружини,\~якщо батьківство\~зачатої дитини\~визнане іншою\~особою.\~Як встановлено\~судом батьківство\~зачатої дитини\~визнане [PERSON],\~про що\~останнім подана\~відповідна заява Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб. Спір по поділ майна на разі відсутній, місце проживання спільної малолітньої дитини визначено сторонами в добровільному порядку разом з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з постійними суперечками, позивач з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя, що почало призводити до сварок на побутовому рівні та до відчуження, втрати довіри, почуття любові та взаємної поваги один до одного. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з січня 2019 року і сім`я повністю розпалася. Спір щодо поділу майна відсутній. Просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення викладені в позовній заяві. Просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні надав суду пояснення, згідно яких позовні вимоги не визнав в повному обсязі та заперечував проти розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 16 травня 2019 року сторонам по справі надавався строк для примирення 3 місяці, проте прийнятими судом заходами примирити сторони не вдалося. Позивач після закінчення строку для примирення наполягала на розірвання шлюбу, оскільки примирення між сторонами не відбулось, а відповідач не вживав будь-яких дій до примирення. Відповідач після закінчення строку для примирення до суду не з`явився. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 серпня 2010 року, від якого мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Суд встановив, що шлюбні відносини та спільне проживання між сторонами фактично припинені з січня 2019 року через різні погляди на шлюбні стосунки, відсутність взаєморозуміння. Вжиті судом заходи до примирення сторін позитивних результатів не дали, таким чином, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб. Спір по поділ майна на разі відсутній, місце проживання малолітньої дитини визначено сторонами в добровільному порядку разом з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з постійними суперечками, позивач з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя, що почало призводити до сварок на побутовому рівні та до відчуження, втрати довіри, почуття любові та взаємної поваги один до одного. Крім того, відповідач зловживає алкоголем. Від шлюбу сторони мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2014 року і сім`я повністю розпалася. Спір щодо поділу майна відсутній. Просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні надав суду пояснення, згідно яких позовні вимоги не визнав в повному обсязі та заперечував проти розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 12 березня 2019 року сторонам по справі надавався строк для примирення 6 місяців, проте прийнятими судом заходами примирити сторони не вдалося. Відповідно до заяв, що подані сторонами після закінчення строку для примирення, останні наполягали на розірванні шлюбу, оскільки примирення між ними не відбулось. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 вересня 2007 року, від якого мають спільних малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Суд встановив, що шлюбні відносини та спільне проживання між сторонами фактично припинені з 2014 року через різні погляди на шлюбні стосунки, відсутність взаєморозуміння, зловживання відповідачем алкоголем. Вжиті судом заходи до примирення сторін позитивних результатів не дали, таким чином, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб. Спір по поділ майна на разі відсутній, місце проживання малолітніх дітей визначено сторонами в добровільному порядку разом з позивачем.

Outcome: approved