overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком № 85 по вул. Дорожна в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області. В обґрунтування позову зазначає, що їй на підставі договору купівлі продажу належить житловий будинок № 85 по вул. Дорожна в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області. Відповідач [PERSON] в належному позивачу будинку не проживає з травня 2014 року, його майна в будинку не має. Позивач, як власник зазначеного будинку, позбавлена права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном, у звязку з чим, вимушена звернутися з вказаним позовом до суду. В судове засідання сторони не зявились. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Позивачу належить на праві приватної власності житловий будинок № 85 по вул. Дорожна в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, що підтверджується копією договору купівлі продажу нерухомого майна від 24.12.2016 року, копією технічного паспорту на житловий будинок, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 94143040 від 10.08.2017 року /а.с. 6-12/. Згідно копії довідки, виданої виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 10.01.2017 року № 229, [PERSON], [INFO], в с. Костянтинівка, по вул. Дорожна, 85, не проживає з 01.05.2014 року/а.с. 13/. Реєстрація відповідача у будинку, власником якого є позивач, приводить до порушення його прав власності та перешкоджає йому належним чином розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки встановлено, що відповідач не проживає в будинку без поважних причин понад шість місяців, є підстави для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Свій позов мотивує тим, що вона є власницею вказаного житла, в ньому були зареєстровані відповідачі - [PERSON] та [PERSON] за їх проханням, які в родинних відносинах з нею не перебувають, але вони фактично не проживали за вказаним місцем реєстрації. Усі витрати, пов`язані з утриманням квартири, у тому числі й оплату комунальних послух, несе лише позивач. Реєстрація відповідачів обмежує право користування позивача зазначеною квартирою, а також унеможливлює здійснення продажу квартири, тому позивач вимушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. На позовних вимогах наполягає та просить задовольнити їх в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги визнають. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Позивач є власницею квартири [ADDRESS] , що підтверджується копіями договору купівлі-продажу та витягу про державну реєстрацію прав /а.с.4-5/. Згідно довідки старшої по будинку [PERSON] та [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживають з 2017 року /а.с.7/. Отже, судом встановлено, що відповідачі у вказаній квартирі фактично не проживають, в ній не з`являлися, вселятись не намагалися, претензій не пред`являли. В силу того, що відповідачі прописані в квартирі, але в ній не проживають, позивач не може в повній мірі володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як вбачається зі ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Таким чином, проаналізувавши зміст наданих письмових доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді, не спростовані відповідачами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладений 31 травня 1996 року на Одеській товарній біржі між нею (покупцем) та відповідачем (продавцем). Відповідач у судове засідання не з'явися, сповіщався, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки всіх відповідачів, які належним чином були повідомлені про день, годину та місце слухання справи та про причини неявки суд не повідомили, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі існуючих в матеріалах справи документів, що відповідача вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативну базу, що регулює галузь спірних правовідносин, суд дійшов до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 31 травня 1996 року між [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець) укладено договір купівлі-продажу квартиррі №51 в будинку № 31 по вул. Ак. Філатова в м. Одесі, зареєстрований на Одеській товарній біржі за №14655. Право власності [PERSON] зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» 10.06.1996 року за №271 стр. 181 кн. 23к. Відповідно до ст. 15 Закону України „Про товарну біржу біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі. її учасниками є члени біржі та якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Відповідно до ст. 8 Закону України „Про товарну біржу членами товарної біржі є засновники, а також прийняті до її складу згідно із статутом біржі вітчизняні та іноземні юридичні і фізичні особи. Порядок прийняття у члени біржі та вибуття із складу її членів визначається статутом товарної біржи. На момент укладення угоди купівлі-продажу сторони були членами біржі, зазаначена біржова операція являла собою угоду купівлі-продажу квартири, допущену до обороту на товарній біржі. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Позивач вважає, що між нею та відповідачем була досягнута згода за всіма істотними умовами договору, свої зобовязання вона, як покупець виконала повністю, коли передала гроші за квартиру, а продавець передала їм ключі від квартири та правовстановлюючі документи на неї. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані, законні і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS], який залишился після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO],а саме , спадкове майно що складається : А1,г- житловий будинок; В- літня кухня; Б,Г- сараї; ПГ- погріб; Д - убиральня; 1-2 - огорожа; -грошовий вклад у філії № 5367/05 Троїцького відділення Ощадного Банку України на рахунку [NUMBER]; -грошовий вклад у філії №5367 Троїцького відділення Ощадного Банку України на рахунку [NUMBER]; -грошовий вклад у філії №5367 Троїцького відділення Ощадного Банку України на рахунку [NUMBER]; -грошовий вклад у філії №5367 Троїцького відділення Ощадного банку України на рахунок [NUMBER]; -грошовий вклад у філії № 5367/05 Троїцького відділення Ощадного банку України на рахунку [NUMBER]; -грошовий вклад у філії №5367 Троїцького відділення Ощадного банку України рахунку [NUMBER]; -грошовий вклад у філії № 5367/05 Троїцького відділення Ощадного банку України на рахунку [NUMBER] Єдиним спадкоємцем майна померлої [PERSON] був її син [PERSON], який фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері, однак у встановленому законом порядку не оформив її. [PERSON] помер [INFO]. На даний час єдиним спадкоємцеми є [PERSON], дружина померлого [PERSON] та його діти [PERSON] та [PERSON]. Діти спадкодавця, відмовились від прийняття спадщини на користь своєї матері [PERSON], однак у встановленому законом порядку заяви про відмову не вчинили. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися , надали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Вимоги позивача по справі визнають, претензій до відповідача не мають. Суд, вивчивши заяви позивача, відповідачів по справі, дослідивши надані докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. На теперішній час єдиним спадкоємцем житлового будинку з надвірними будівлямивп є [PERSON] Після закінчення шестимісячного терміну їй було відмовлено в оформлені свідоцтва про право власність на спадщину, в зв'язку з тим, що майно не було зареєстровано за померлим Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позивач, прийнявши спадщину після смерті чоловіка на законних підставах набула право власності на спадкове майно. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 16, 328, 1216, 1225, 1233 ЦК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими надвірними будівлями по [ADDRESS], який належав її батьку [PERSON], який помер [INFO] року. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що після смерті батька відкрилась спадщина на вказаний житловий будинок. Вона є спадкоємцем після смерті батька, однак, право власності на спадкове майно вона не може оформити, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вказаний будинок на ім'я [PERSON] В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача до суду не з'явивсь, надіслали заяву, в якій просять слухати справу у відсутності їх представника, не заперечували щодо визнання за позивачкою права власності на спадкове майно. Суд, дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] року. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народилась [INFO] року, батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], [PERSON] одружився з [PERSON], якій після укладення шлюбу присвоєно прізвище «[PERSON]». Відповідно до довідки, наданої Малосолтанівською сільською радою Васильківського району Київської області від 12.04.2011 року за № 173, [PERSON], який помер [INFO] року, проживав та був зареєстрований з 12.08.1970 року у власному будинку по день смерті за адресою: [ADDRESS]. За даною адресою з [INFO] року по день його смерті проживала його дочка [PERSON]. Положення ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1223, 1258, 1265 ЦК України зазначають, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Спадкування може здійснюватися за законом. До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. У відповідності до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право на житловий будинок з господарсько-побутовими надвірними будівлями по [ADDRESS]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай), площею 4,22 га. в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, згідно сертифіката серії КР №0076687, в порядку спадкування за законом після смерті матері - [PERSON], яка померла 01.11.1997 року. Зважуючи на необхідність в обгрунтованні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 14 червня 2016 року її матері [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті матері, однак своєчасно не встигла прийняти спадщину, оскільки здійснювала догляд за тяжко хворим чоловіком, який був лежачим, а тому потребував постійної сторонньої допомоги. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила слухати справу у її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Васильківського району Київської області до суду не зявився, надіслав заяву, в якій просить слухати справу у їх відсутності, не заперечує щодо задоволення позову. Представник третьої особи до суду не зявився, надіслав заяву, в якій просить слухати справу у відсутность їх представника. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 14 червня 2016 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на належне їй майно у вигляді земельної ділянки площею 7,61 га, що розташована на території [PERSON] сільської ради Васильківського району Київської області. Відповідно до свідоцтва про народження серії IV-ЯР № 104925 [PERSON] є дочкою [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-БК № 259222 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON]. Після укладення шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище «Осіпенко». Будь-яких даних, які б свідчили про наявність інших спадкоємців померлої, крім позивача, в ході розгляду даної справи здобуто не було. Як вбачається з постанови нотаріуса Гребінківської державної нотаріальної контори від 11 лютого 2017 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно у звязку із пропуском встановленого строку для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно правила ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини. Як вбачається з матеріалів справи, а саме, довідки про причину смерті [PERSON], причиною смерті останнього стали меланома тулуба, серцево-легенева недостатність. З таких підстав, суд вважає причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважною, тому позивачу необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном один місяць з дня набрання рішенням суду чинності, оскільки саме зазначений термін є достатнім для подання зазначеної заяви. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 01.10.2011 року Благодатненською сільською радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 02. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначила, що 01.10.2011 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Причиною розпаду їхньої сім'ї вважає те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя. Вказала, що спільне проживання припинено з 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що їх сім'я розпалася та відновленою бути не може. Спору про майно не мають. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. При цьому зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, не з'явилася, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не направив. За таких обставин суд вирішує справу за відсутності відповідача, зі згоди позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.10.2011 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб [NUMBER], видане 01.10.2011 року Благодатненською сільською радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 02. Від спільного життя в сім'ї росте донька [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження [NUMBER], видане 07.07.2015 року Виконкомом Благодатненської сільської ради Валківського району Харківської області, актовий запис № 07, в якому батьками дитини значаться сторони у справі. Зі змісту позовної заяви слідує, що спору про майно сторони не мають. Згідно положень ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається із матеріалів справи, шлюбні відносини між сторонами припинено з 2014 року, наміру виправляти ситуацію, яка склалася, не бажають, подальше їх сумісне подружнє життя не можливе. Враховуючи викладені позивачем обставини, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 02.03.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 11. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначила, що 02.03.2002 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Причиною розпаду сім'ї вважає те, що протягом останнього часу у них виникають непорозуміння, що призвело до взаємного відчуження. Вважає, що зараз їхня сім'я розпалась і відновленою бути не може. Вказала, що між ними досягнуто згода про утримання неповнолітньої дитини. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якому позов підтримала, просила його задовольнити. Після розірвання шлюбу просить суд залиши їй прізвище - [PERSON]. Відповідач також подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Вказав, що проти задоволення позову не заперечує, просить розірвати шлюб. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності сторін. Дослідивши докази, що містяться у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02.03.2002 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження [NUMBER], видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 11. Від спільного життя в сім'ї росте неповнолітня донька [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження [NUMBER] видане 02.12.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 62, в якому батьками дитини значаться сторони у справі. Згідно положень ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається із матеріалів справи, сторони проживають за різними адресами, спільне господарство не ведуть, що свідчить про те, що вони не мають наміру виправляти ситуацію, яка склалася, подальше їх сумісне подружнє життя не можливе. Враховуючи викладені сторонами обставини, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний.

Outcome: approved