Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 3815грн. 76коп. та моральну шкоду в розмірі 2000грн. та судові витрати. Вимоги позивач обґрунтувала тим, що 16.11.2014 р., близько 14 год. 30 хв., гр. [PERSON] на подвір'ї свого домоволодіння, що по [ADDRESS] на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з позивачем, з метою заподіяння їй тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, наніс позивачу тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа, синців на повіках обох очей. Внаслідок вчинення таких протиправних дій по відношенню до позивача з боку відповідача та згідно з висновками актів судово-медичного обстеження № 466/д від 11 грудня 2014 року, позивач отримала ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних. 14.01.2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов 18.12.2014 року від прокурора прокуратури Білоцерківського району Київської області у кримінальному провадженні № 12014110030005153 від 17.11.2014 року за ознаками ст. 125 ч. 2 КК України, засудив та визнав [PERSON] винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України. В результаті злочинних дій відповідача, позивач знаходилася на стаціонарному лікування у Центральній районній лікарні в період з 18.11.2014 р. по 03.12. 2014 р., про що свідчать відповідні лікарські документи. На придбання ліків позивачем було витрачено 3815 грн. 76 коп., завдану моральну шкоду вона оцінює в розмірі 2000 грн.. Наявність цієї шкоди пояснюється тривалими фізичними стражданнями, які позивач перенесла та продовжує відчувати до цього часу внаслідок отриманих травм, у тих фізичних болях, які вона перенесла, а також у її стражданнях, викликаних хворобливим станом, при тому, що вона була здоровою та рухливою, а після травм, заподіяних їй [PERSON] га струсу головного мозку, вона не може жити повноцінним життям , займатися особистим селянським господарством. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та їх обґрунтування. Позивач додатково пояснила, що відповідач являється братом її покійного чоловіка, довгий час зловживає спиртними напоями, ображає її, виганяє з хати. Відповідач позов визнав частково, лише матеріальну шкоду, пояснив, що немає коштів, згоден, щоб їх вираховували з пенсії. Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. В судовому засіданні встановлено, що 16.11.2014 р., близько 14 год. 30 хв., гр. [PERSON] на подвір'ї свого домоволодіння, що по [ADDRESS] на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з позивачем, наніс позивачу тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа, синців на повіках обох очей. Згідно з висновками актів судово-медичного обстеження № 466/д від 11 грудня 2014 року, позивач отримала ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних. 14.01.2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, розглянувши обвинувальний акт, який надійшов 18.12.2014 року від прокурора прокуратури Білоцерківського району Київської області у кримінальному провадженні № 12014110030005153 від 17.11.2014 року за ознаками ст. 125 ч. 2 КК України, засудив та визнав [PERSON] винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України. В результаті злочинних дій відповідача, позивач знаходилася на стаціонарному лікування у Центральній районній лікарні в період з 18.11.2014 р. по 03.12. 2014 р.. На придбання ліків позивачем було витрачено 3815 грн. 76 коп., що підтверджується наданими квитанціями. Завдану моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 2000 грн.. Наявність цієї шкоди пояснює тривалими фізичними стражданнями, які позивач перенесла внаслідок отриманих травм, у її стражданнях, викликаних хворобливим станом, порушенні звичного способу життя. Відповідно до вимог п.п. 8. 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права. Відповідно ст. 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, які особа зазнала у зв'язку із ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, які особа зазнала у зв'язку з пошкодженням її майна, відшкодовується грішми, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується виною особою. Відповідно до ч.1 ст.1195 ЦК України: «Фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.» Згідно з нормою ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача про відшкодування матеріальної шкоди та часткове задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000грн., враховуючи особу відповідача, який є пенсіонером, обставини справи, тривалість неприязних стосунків між сторонами. Згідно з п.2 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», позивач звільняється від його сплати. Сплачений позивачем судовий збір підлягає до повернення. Судовий збір за розгляд позовних вимог майнового та немайнового характеру становить 487,20грн. та підлягає до стягнення з відповідача. На підставі ст.ст. 16,22, 23, 1167, 1187 -1188, 1195 ЦК України,

Outcome: approved