overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.06.2007 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, до 2014 року вони проживали разом, на теперішній час мешкають окремо. Основною причиною розпаду сім'ї була втрата почуття любові та відсутність взаєморозуміння і довіри. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Лутугинського районного управління юстиції Луганської області України 14 червня 2007 року (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Сімейні відносини між сторонами припинені з 2014 року, на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.07.2007 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, до травня 2015 року вони проживали разом, на теперішній час мешкають окремо. Основною причиною розпаду сім'ї була втрата почуття любові та відсутність взаєморозуміння і довіри. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 14 липня 2007 року (а.с.5). Сімейні відносини між сторонами припинені з травня 2015 року, на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.08.2004 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Білокуракинського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 28. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Фактично з 2016 року сторони проживають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, відповідач ухиляється від подружніх та батьківських обов'язків. На даний момент спільне господарство не ведеться та сімейні відносини між ними припинені. Подальше шлюбне життя і збереження шлюбу неможливо, у зв'язку з чим позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала аналогічні пояснення та просила позов задовольнити. Повідомила, що строк, наданий судом на примирення ніякого результату не дав, вони з відповідачем навіть не спілкувалися за весь цей час. Просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Відповідач в судове засідання 15.09.2017 року, 29.09.2017 року та 20.10.2017 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом отримання судових повісток, що підтверджується особистим підписом на наявних в матеріалах справи повідомленнях про вручення поштового відправлення, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 20.10.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Білокуракинського районного управління юстиції Луганської області 14.08.2004 року, актовий запис № 28 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сімейні відносини між сторонами припинені з 2016 року, тримісячний строк, наданий сторонам на примирення, позитивного результату не дав, позивач не згодна на збереження шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON]\~ про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.10.2006 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають двох доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, в 2014 році відповідач покинув родину, виїхав з м.Луганська та не цікавився життям родини, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Основною причиною розпаду сім'ї була втрата почуття любові, відсутність взаєморозуміння і довіри, та постійні сварки. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 14 жовтня 2006 року (а.с.9). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх доньок: [PERSON] Крістіну Дмитрівну, [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.10-11). Сімейні відносини між сторонами припинені з 2014 року, сторони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.10.2006 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають двох синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, до вересня 2015 року вони проживали разом, на теперішній час мешкають окремо. У кожного з них вже різні інтереси і погляди на подружнє життя, у кожного з них склалися інші стосунки. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Олександрівської міської ради Артемівського району м.Луганська 14.10.2006 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають двох синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.10-11). Сімейні відносини між сторонами припинені з вересня 2015 року, на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.10.2014 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають двох дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , та доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, на теперішній час мешкають окремо, шлюбні відносини припинені. Основною причиною розпаду сім`ї була втрата почуття любові, відсутність взаєморозуміння і довіри. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розглянути справу в її відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Нещеретівської сільської ради Білокуракинського району Луганської області 14 жовтня 2014 року (а.с.7). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , та доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.4-5). Сімейні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.01.2010 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з 2012 року. Основною причиною розпаду сім`ї були відсутність взаєморозуміння, втрата почуття любові та взаємоповаги. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явилася, попередньо надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 15 січня 2010 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Сімейні відносини між сторонами припинені з 2012 року, сторони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.04.2008 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 206. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. На протязі останніх двох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. На даний момент спільне господарство не ведеться та сімейні відносини між ними припинені. Подальше шлюбне життя і збереження шлюбу неможливо, у зв'язку з чим позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутність та позовні вимоги задовольнити. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність та позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 15.04.2008 року, актовий запис № 206 (а.с. 28). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.10). Сімейні відносини між сторонами припинені, на примирення вони не згодні. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.11.2003 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, до травня 2016 року вони проживали разом, на теперішній час мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Білокуракинським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганської області 15.11.2003 року (а.с.16). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.3). Сімейні відносини між сторонами припинені з травня 2016 року, на теперішній час вони проживають окремо, сторони не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. З відповідача на підставі ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 640 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON]\~ про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.01.2010 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, на теперішній час мешкають окремо, шлюбні відносини припинені. Основною причиною розпаду сім'ї була втрата почуття любові та відсутність взаєморозуміння і довіри. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача. Відповідач у судове засідання не з'явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції Луганської області 16 січня 2010 року (а.с.22). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.3). Сімейні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.03.2005 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з 2010 року. Основною причиною розпаду сім`ї були відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила суд розглянути справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 16 березня 2005 року (а.с.23). Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сімейні відносини між сторонами припинені з 2010 року, сторони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.03.2012 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, на теперішній час мешкають окремо, шлюбні відносини припинені. Основною причиною розпаду сім'ї були втрата взаємоповаги та взаєморозуміння. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області 16 березня 2012 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сімейні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо протягом останніх півтора року та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON]\~ про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.03.2013 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, на теперішній час мешкають окремо, шлюбні відносини припинені два роки тому. Основною причиною розпаду сім'ї була втрата почуття любові, відсутність взаєморозуміння і довіри. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, в позовній заяві просила розглянути справу в її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції 16 березня 2013 року (а.с.18). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сімейні відносини між сторонами припинені два роки тому, сторони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким з чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 704,80 грн., понесені останнім при зверненні до суду з позовом. На підставі викладеного та

Outcome: approved