overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею [PERSON] та відповідачем [PERSON] зареєстрований 22 грудня 2007 року виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 69, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між позивачем та відповідачем постійно виникали сварки на побутовому ґрунті. Почуття кохання між позивачем та відповідачем пропало і вони розійшлись. Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач вказала, що з вересня 2013 року вони з відповідачем проживають окремо. Зараз позивач має іншого чоловіка і бажає створити з ним нову сім'ю. Дочка проживає разом з нею. Відповідач також має іншу жінку з якою проживає разом. За таких обставин збереження шлюбу є неможливим. До початку слухання справи позивач надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач до початку слухання справи також надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також умови життя подружжя та інші обставини життя подружжя приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони визнані сторонами та підтверджуються матеріалами справи: копією свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] від 22.12.2007 року серії [NUMBER], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 69. Після укладення шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог і заперечень. Таким чином, установивши дійсні обставини справи, суд приходить до обгрунтованого висновку що позовні вимоги позивачем доведені, обґрунтовані, а тому є всі підстави для їх задоволення. Також суд відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України присуджує стягнути суму судового збору з відповідача у розмірі 229 грн. 40 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею [PERSON] та відповідачем [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем різні погляди на життя. Постійно відбуваються сварки та суперечки. Пропозиції позивачки щодо покращення умов життя відповідач ігнорував. Останній 1 рік 8 місяців сторони мешкають окремо, почуття сгасли. Від шлюбу позивач та відповідач мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач вказала, що на примирення з відповідачем не згодна. На підставі вищевикладеного позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15 вересня 2008 року виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 45. До початку слухання справи позивач надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач до початку слухання справи також надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також умови життя подружжя та інші обставини життя подружжя приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони визнані сторонами та підтверджуються матеріалами справи: копією свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] від 15.09.2008 року серії [NUMBER], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 45. Після укладення шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог і заперечень. Таким чином, установивши дійсні обставини справи, суд приходить до обгрунтованого висновку що позовні вимоги позивачем доведені, обґрунтовані, а тому є всі підстави для їх задоволення. Також суд відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України присуджує стягнути суму судового збору з відповідача у розмірі 243 грн. 60 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та Відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб 14.02.1987 року. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей які вже є повнолітніми. Подружнє життя не склалося через те, що у них різні погляди на життя, різні характери, в результаті чого в них часто виникали сварки, що призвело до фактичного розпаду сімї. Вони не підтримують жодних подружніх відносин з січня 2017 року, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність. Примирення між ними неможливе. Позивач подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задовольнити. Відповідач подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає. Просить їх шлюб розірвати. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про одруження серії ІІ-СГ № 368430 від 14 лютого 1987 року, підтверджено факт укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 14 лютого 1987 року, у Раденицькій сільській раді Мостиського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №7. Від спільного подружнього життя у Сторін є двоє дітей, які вже повнолітні. Частина 3 ст. 56 Сімейного кодексу України надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду Оцінивши докази по справі в їх сукупності, взявши до уваги те, що Позивач не підтримує із Відповідачем жодних відносин, суд вважає, що позов слід задовольнити і шлюб між Сторонами розірвати, оскільки їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сімю є неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та Відповідачем, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб 13 жовтня 2000 року. Від спільного подружнього життя у них народилося троє дітей. Подружнє життя у Сторін не склалося через те, що у них різні погляди на життя, різні характери, в результаті чого в Сторін часто виникали сварки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. З липня 2016 року вони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, а тому подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Позивач в судовому засіданні дала пояснення аналогічні викладеному у позові, позов підтримала повністю. Просить їх шлюб розірвати, так як примирення між ними неможливе. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, просить їх шлюб не розривати, оскільки він має намір зберегти сім'ю. Заслухавши пояснення Сторін, дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розлучення, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що Сторони зареєстрували шлюб 13 жовтня 2000 року в Терновицькій сільській раді Яворівського району Львівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 11. Від спільного подружнього життя у них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом були прийняті міри для примирення Сторін, проте наданий судом двохмісячний термін позитивного результату не дав і Сторони не примирилися. Частина 3 ст. 56 Сімейного кодексу України надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечаль інтересам одного з них. Майнового спору та спору щодо визначення місця проживання дітей на час подання до суду заяви про розірвання шлюбу судом не встановлено. -2- Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу Позивач бажає надалі іменуватися прізвищем «[PERSON]». Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що примирення Сторін неможливе, конфлікт між Сторонами носить стійкий характер, їх шлюб фактично розпався, подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечить інтересам Позивача, а тому цей шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та Відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб 13.02.2016 року. Від спільного подружнього життя у них народився син. Подружнє життя не склалося через те, що у них різні погляди на життя, різні характери, в результаті чого в них часто виникали сварки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Вони не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність. Примирення між ними неможливе. Позивач подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задовольнити. Відповідач подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає. Просить їх шлюб розірвати. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 13 лютого 2016 року, підтверджено факт укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 13 лютого 2016 року, у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції у Львівській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №7. Від спільного проживання у Сторін [INFO] народився син [PERSON]. Частина 3 ст. 56 Сімейного кодексу України надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду Оцінивши докази по справі в їх сукупності, взявши до уваги те, що Позивач не підтримує із Відповідачем жодних відносин, суд вважає, що позов слід задовольнити і шлюб між Сторонами розірвати, оскільки їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім'ю є неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та Відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб 27 березня 2015 року. Від спільного подружнього життя у них народився син. Подружнє життя не склалося через те, що у них різні погляди на життя, різні характери, в результаті чого в них часто виникали сварки, що призвело до фактичного розпаду сімї. Вони не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність. Примирення між ними неможливе. Позивач подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задовольнити. Відповідач подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає. Просить їх шлюб розірвати. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про одруження серії І-СГ № 248870 від 27 березня 2015 року, підтверджено факт укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 27 березня 2015 року в Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №110. Від спільного подружнього життя у Сторін 05 лютого 2016 року народився син [PERSON]. Частина 3 ст. 56 Сімейного кодексу України надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду Оцінивши докази по справі в їх сукупності, взявши до уваги те, що Позивач не підтримує із Відповідачем жодних відносин, суд вважає, що позов слід задовольнити і шлюб між Сторонами розірвати, оскільки їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сімю є неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та Відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб 28.08.2006 року. Від спільного подружнього життя у них народився син. Із самого початку у їхньому сімейному житті все було нормально, але згодом між ними почали виникати сварки. Відповідач зловживає спиртними напоями, та будучи в нетверезому стані влаштовує сварки, скандали та принижує її. Бажання і надалі перебувати у шлюбі у неї не має. Позивач подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задовольнити та після розірвання шлюбу просить залишити прізвище Степанюк. Відповідач подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про одруження серії І-СГ № 041429 від 28 серпня 2006 року, підтверджено факт укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 28 серпня 2006 року в Калинівській сільській раді Яворівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №7. Від спільного подружнього життя у Сторін 27 травня 2008 року народилася дочка [PERSON]. Частина 3 ст. 56 Сімейного кодексу України надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду Оцінивши докази по справі в їх сукупності, взявши до уваги те, що Позивач не підтримує із Відповідачем жодних відносин, суд вважає, що позов слід задовольнити і шлюб між Сторонами розірвати, оскільки їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сімю є неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та Відповідачем, та після розірвання шлюбу залишити прізвище «Кушніренко». Свої вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб 20.08.2016 року. Від спільного подружнього життя у них дітей немає. Подружнє життя не склалося через те, що у них різні погляди на життя, різні характери, в результаті чого в них часто виникали сварки, що призвело до фактичного розпаду сімї. Вони не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність. Примирення між ними неможливе. Позивач подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задовольнити. Відповідач подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає. Просить їх шлюб розірвати. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про одруження серії І-СГ № 277025 від 20 серпня 2016 року, підтверджено факт укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 20 серпня 2016 року, у Яворівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №75. Від спільного подружнього життя у Сторін дітей немає. Частина 3 ст. 56 Сімейного кодексу України надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду Оцінивши докази по справі в їх сукупності, взявши до уваги те, що Позивач не підтримує із Відповідачем жодних відносин, суд вважає, що позов слід задовольнити і шлюб між Сторонами розірвати, оскільки їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сімю є неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], пояснивши, що 05.10.2009 року між нею та відповідачем у Пужайківській сільській раді Балтського району Одеської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 06. Від цього шлюбу дітей не мають. В теперішній час позивачка з відповідачем не проживає, сімейних відносин з ним не підтримує. За її ствердженням з самого початку спільного життя взаємовідносини між ними були добрими, але в останні роки сімейні стосунки почали поступово погіршуватися. По цій причині між ними стали виникали сварки та непорозуміння, що в подальшому привело до розпаду сім`ї. З цього приводу примирення між сторонами є недоцільним. В зв'язку з чим позивачка вважає, що подальше спільне життя суперечить її інтересам. Спору щодо майна між сторонами не виникає. Позивачка до судового засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, в зв'язку з чим відповідно до ст. 224 ЦПК України, судом застосовано заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], пояснивши, що 06.10.2012 року між нею та відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 118. Від цього шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В зв'язку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам. Спору щодо проживання дитини та майна між сторонами не виникає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами погодився та проти розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, можливість збереження сім`ї втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], пояснивши, що 07.10.2000 року між нею та відповідачем у Відділі реєстрації актів громадянського стану Балтського РУЮ Одеської області був зареєстрований шлюб, запис № 84. Під час шлюбних відносин у них 22.02.2008 року народився син [PERSON]. Прізвище при реєстрації шлюбу [PERSON] не змінювала. Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В звязку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам. Спору щодо проживання дитини та майна між сторонами не виникає. Позивач до судового засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. (а.с. 4) Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, та зазначив, що позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден. (а.с. 13) Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, можливість збереження сім`ї втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], пояснивши, що 08.09.2012 року між нею та відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції в Одеській області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 93. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В звязку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам. Спору щодо проживання дитини та майна між сторонами не виникає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. В судовому засіданні, яке було призначено на 18.11.2015 року, відповідач заперечував проти позову та просив суд відкласти розгляд справи, для надання їм строку для примирення. Однак в судове засідання, яке було відкладено на 18.12.2015 року, [PERSON] не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у розписці про повідомлення про розгляд справи. (а.с. 14). Також відповідач не з`явився в судове засідання, яке було призначене на 24.12.2015 р. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, можливість збереження сім`ї втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved