overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 04.08.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції у Житомирської області, актовий запис № 149. Стосунки у подружжя розладились, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спору щодо поділу майна немає, спільне проживання суперечить інтересам сім`ї. Постійні сварки між позивачем та відповідачем унеможливлюють їхнє примирення. На даний час позивач та відповідач сімейного життя не ведуть, тому просить розірвати шлюб, неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] залишити проживати з нею, прізвище залишити « [PERSON] », стягнути судовий збір з відповідача. В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 04.08.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції у Житомирської області актовий запис № 149, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] . В період шлюбу у сторін народились діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач і відповідач зберегти сім`ю не бажають, не підтримують подружніх стосунків, примиритись не бажають, проживають окремо, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно ст.141 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь позивача судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 04.11.1989 року Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 206. Мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] .. В обґрунтування позову зазначила, що протягом останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Способи примирення між подружжям не принесли жодних результатів. На примирення позивач не погоджується, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик особи на офіційному сайті Коростишівського районного суду Житомирської області та надсиланням SMS-повідомлення. Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до такого. Судом встановлено, що 04.11.1989 року Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 206, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] . В період перебування у шлюбі в сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , свідоцтва про народження серії [NUMBER] та [PERSON] [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] , які є повнолітніми. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач зберегти сім`ю не бажає, не підтримують подружніх стосунків, питання щодо поділу майна відсутнє, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 04 жовтня 2013 року Виконавчим комітетом Кмитівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу в сім`ї народилась дитина [PERSON] [INFO]. Позивач зазначає, що протягом останнього часу в сімї виникали непорозуміння, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Відсутність нормальних сімейних стосунків привело до припинення шлюбних відносин. На даний час сторони проживають окремо. На примирення позивач не погоджується. В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України. Судом встановлено, що 04 жовтня 2013 року виконавчим комітетом Кмитівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, актовий запис № 3, зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу у сторін народилася дитина, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6). Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, заяви позивача та відповідача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Малолітню дитину слід залишити на вихованні матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 07.02.1998 року Коростишівським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирської області, актовий запис № 17, оскільки подружнє життя виявилось не вдалим, в сімї виникали непорозуміння та сварки, проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, просить розірвати шлюб, неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] залишити проживати з нею та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Криворучко». В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач для розгляду справи в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд, ухвалює рішення в підготовчому засіданні. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.02.1998 року Коростишівським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирської області, актовий запис № 17, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач і відповідач зберегти сімю не бажають, не підтримують подружніх стосунків, примиритись не бажають, а тому суд вважає, що сімя розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно ст.141 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь позивача судовий збір в сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 08.02.1986 року виконавчим комітетом Кропивнянської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, актовий запис № 1. Подружнє життя виявилось не вдалим, в сім`ї виникали непорозуміння та сварки, фактично шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Просить стягнути судовий збір з відповідача та після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками отримав 22.07.2021 року, про що свідить відмітка працівника пошти в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Станом на день розгляду справи відповідач відзив до суду не направив. Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до такого. Судом встановлено, що 08.02.1986 року виконавчим комітетом Кропивнянської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, актовий запис № 1, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач зберегти сім`ю не бажає, не підтримують подружніх стосунків, питання щодо поділу майна відсутнє, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно ст.141 ЦПК України стягнути з [PERSON] , [INFO] на користь позивача судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 08.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 127. Подружнє життя виявилось не вдалим, в сім'ї виникали непорозуміння та сварки, фактично шлюбні відносини припинені. Під час шлюбу у них народилась дитина [PERSON], [INFO] Просить розірвати шлюб та дитину залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач для розгляду справи в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю, За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 08.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 127, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач і відповідач зберегти сім'ю не бажають, не підтримують подружніх стосунків, примиритись не бажають, питань щодо поділу майна та місця проживання дитини немає, а тому суд вважає, що сім'я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача судовий збір в сумі 704.80 грн

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 09.03.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 34. Стосунки у подружжя розладились, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спору щодо поділу майна немає, спільне проживання суперечить інтересам сім`ї. В період шлюбу в них народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Постійні сварки між позивачем та відповідачем унеможливлюють їхнє примирення. На даний час позивач та відповідач сімейного життя не ведуть, тому просить розірвати шлюб, залишити прізвище « [PERSON] », а дитину залишити проживати з матрі`ю. В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 09.03.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 34, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , а батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Позивач і відповідач зберегти сім`ю не бажають, не підтримують подружніх стосунків, примиритись не бажають, проживають окремо, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно ст.141 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь позивача судовий збір в сумі 768.40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 09.12.2016 року Коростишівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 180. Спільних дітей не мають. Подружнє життя виявилось не вдалим, в сім`ї виникали непорозуміння та сварки, фактично шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками отримав 19.10.2021 року, про що свідить відмітка працівника пошти в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Відзив, станом на день розгляду справи, до суду не надходив. Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до такого. Судом встановлено, що 09.12.2016 року Коростишівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 180, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач зберегти сім`ю не бажає, не підтримують подружніх стосунків, питання щодо поділу майна відсутнє, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно ст.141 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь позивача судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 11.01.1992 року виконавчим комітетом Шахворостівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, актовий запис № 1. Подружнє життя виявилось не вдалим, в сім`ї виникали непорозуміння та сварки, фактично шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем, судові витрати залишити за позивачем. Відповідач направив до суду відзив, в якому вказав, що позовні вимоги визнає в частині розірвання шлюбу, просить судовий збір з нього не стягувати, оскільки він має 3 групу інвалідності, пенсію в розмірі 1854.00 грн., інших доходів не має. Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до такого. Судом встановлено, що 11.01.1992 року виконавчим комітетом Шахворостівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, актовий запис № 1, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач зберегти сім`ю не бажає, не підтримують подружніх стосунків, питання щодо поділу майна відсутнє, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 11.07.2015 року РАЦС сектору Чокана, муніципія Кищинів, актовий запис № 385. Стосунки у подружжя розладились, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спору щодо поділу майна немає, спільне проживання суперечить інтересам сім`ї. Спільних дітей не мають. Постійні сварки між позивачем та відповідачем унеможливлюють їхнє примирення. На даний час позивач та відповідач сімейного життя не ведуть, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явивсь, згідно доручення компетентного суду Республіки Молдова [PERSON] повідомлено про розгляд справи та вручено позовну заяву та додатки до неї. Також, відповідач написав заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить розгляд справи проводити без його участі. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 11.07.2015 року РАЦС сектору Чокана, муніципія Кищинів, актовий запис № 385, зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON] . Позивач і відповідач зберегти сім`ю не бажають, не підтримують подружніх стосунків, примиритись не бажають, проживають окремо, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 11.10.2003 року Кропивнянською сільською радою Коростишівського району Житомирської області, актовий запис № 4. Протягом останніх декількох років стосунки у подружжя розладились, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В період шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Постійні сварки між позивачем та відповідачем негативно впливає на їхніх дітей. На даний час позивач та відповідач сімейного життя не ведуть, тому просить розірвати шлюб, дітей залишити на проживанні з нею. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач для розгляду справи в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 11.10.2003 року Кропивнянською сільською радою Коростишівського району Житомирської області, актовий запис № 4, зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON]. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач і відповідач не підтримують подружніх стосунків, питань щодо поділу майна немає, фактичні взаємини подружжя відсутні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає, що сім'я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача судовий збір в сумі 704.80 грн.

Outcome: approved