Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 липня 2016 року у Світловодському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №12. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та постійні сварки, внаслідок чого втратилось почуття поваги один до одного. Шлюбні стосунки фактично припинені в липні 2018 року. З відповідачем мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Спір про поділ майна відсутній. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2019 року провадження по справі відкрито, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів, з дня вручення даної ухвали. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Ухвалою від 12 грудня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилася. 12 грудня 2019 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за останнім відомим місцем реєстрації, та шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав, а позивач [PERSON] не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі письмових доказів. Судом встановлено, що 26 липня 2016 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований у Світловодському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №12, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . (а.с.5) Сторони у справі є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] . (а.с. 6) Між подружжям шлюбні стосунки припинено, спільного господарства не ведуть, спори про поділ майна та місце проживання дитини відсутні. Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. У відповідності до ст.113 Сімейного кодексу України, враховуючи вимогу позивача [PERSON] надалі іменуватися цим прізвищем, суд приходить до висновку про можливість задоволення такої вимоги, оскільки це є її правом. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вирішує питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на оплату судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved