Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, в якій вказала, що вона проживає зі своєю матір'ю [PERSON], відповідач [PERSON] є її батьком. Шлюб між батьками було розірвано 26 лютого 2001 року. Вона є повнолітньою та навчається в навчальному закладі. Так, як відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини, тому вона просить судовому порядку стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно починаючи з дня подачі позовної заяви до червня 2018 року. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, посилаючись на ухилення відповідача від матеріальної підтримки дитини, спроможність нести витрати у передбаченому позовом розмірі та пояснила, що на даний час вона навчається в Київському національному університеті технологій та дизайну на денній (безкоштовній) формі навчання та не працює. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив повністю, та пояснив, що він проживає по сусідству з дочкою та її матір'ю, гроші дочці він давав, оплачував навчання, дочка отримаю стипендію 825 гривень в місяць, офіційно він не працює, має не стабільний заробіток і утримує двох неповнолітніх дітей та пенсіонерів, в місяць отримую дохід приблизно 2000 гривень, дочка змінила прізвище та ім'я без його відому. Третя особа в судовому засіданні позов підтримала повністю, посилаючись на те, що раніше відповідач аліменти не сплачував і має у власності 3 автомобіля і трикімнатну квартиру. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 26.02.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Сторони мають спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, яка змінила прізвище та ім'я на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про зміну імені. Позивач проживає із матір'ю та перебуває на її утриманні, навчається у навчальному закладі, що підтверджується довідками, отримає щомісячно стипендію в розмірі 825 гривень, що підтверджується довідкою з місця навчання. Відповідач має іншу сім'ю, двох дітей, який утримує добровільно, працює неофіційно, має достатній рівень доходів для утримання дитини. Третя особа працює в товаристві з обмеженою відповідальністю «Друкарня «Хамелеон» та має мінімальний дохід, що підтверджується довідкою з місця роботи. Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Статтею 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. З урахуванням передбачених ст.182 СК України обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача кошти на користь позивача на утримання повнолітньої дитини, оскільки відповідач має нерегулярний заробіток, спроможний надавати матеріальну допомогу дитині, яка продовжує навчання. При цьому суд вважає необґрунтованими позовні вимоги в частині визначення розміру аліментів, оскільки під час судового розгляду встановлено, що крім повнолітньої дитини, відповідач утримує ще двох неповнолітніх дітей, тому неспроможний сплачувати аліменти у визначеному позовом розмірі. Суд вважає достатнім для забезпечення потреб дитини і таким, що враховує майновий стан сторін та дитини, розмір аліментів в твердій грошовій сумі 300 гривень щомісячно. Заперечення відповідача суд не приймає до уваги, оскільки вони неповністю ґрунтуються на законі, доводи про неспроможність відповідача надавати допомогу дитині спростовуються наявними у справі доказами, а посилання на неузгоджені із ним дії щодо зміни призвіщ та імені не мають правового значення для вирішення цього спору. Таким чином, позов слід задовольнити частково. Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України слід покласти на відповідача повністю.

Outcome: partial