Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21 липня 2007 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 349. Стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 21 липня 2007 року. Від шлюбу вони мають одну дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з березня 2019 року з причин психологічного характеру, відсутність взаєморозуміння між ними, що призвело до розпаду їх родини. До середини жовтня 2019 року сторони намагались відновити свої подружні стосунки, але не змогли знайти спільної мови. Вважає, що подальше збереження їх родини є неможливим. 12 лютого 2020 року ухвалою суду прийнято подану\~позовну заяву\~до розгляду\~та відкрито\~провадження по\~цивільній справі\~за правилами\~спрощеного позовного провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивачем надано клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи згоду позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 24 Сімейного кодексу України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як встановлено судом, сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому 21\~липня 2007\~року\~Заводським відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Дніпродзержинського міського\~управління юстиції\~Дніпропетровської області,\~актовий запис\~№ 349,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб (а.с. 8). Від цього шлюбу подружжя має одну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 7). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя, відсутність в родині взаєморозуміння, втрату почуття любові. Сторони проживають окремо, мають роздільний бюджет, спільне господарство не ведуть, не підтримують подружніх відносин. Відповідач в поданій до суду заяві позовні вимоги та їх обґрунтування визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, строку на примирення не просив, тим самим підтверджує, що сімейні відносини зберегти неможливо. З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами остаточно припинені та відновлювати подружні відносини сторони не бажають, позивач підтримала позов, а відповідач позовні вимоги визнав, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, примирення бути не може, і шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved