Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, уточненою позовною заявою на обґрунтування вказавши, що відповідно до свідоцтва про право власності від 27.10.2006 року позивачці, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. [INFO] помер її чоловік [PERSON] Після смерті останнього відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме: на частку у вищевказаній квартирі. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом та прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Крім позивача, спадкоємцем першої черги за законом є також діти спадкодавця [PERSON] та [PERSON], однак останні спадщину не приймали, оформляти спадкові права не будуть та не заперечуть щодо визнання права власності на частку в квартирі за позивачем. Звернувшись до приватного нотаріуса Рожищенського районного нотаріального округу Павлюк Р.П. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки частки співласників квартири не визначені. А тому, просить суд визнати за нею право власності на 1/7 частку в квартирі [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві зазначила про підтримання позвних вимог та розгляд справи у її відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явились, надали суду заяви в яких позов визнають, просять розгляд справи проводити у їх відсутності. Представник Рожищенської міської ради в судове засідання не з'явився, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ч.1 ст.1217 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно вимог ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с.11). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме: на належну останньому частку у вищезазначеній квартирі. Відповідно до вимог ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] спадкоємцями, згідно вимог ст.1261 ЦК України являються - дружина спадкодавця [PERSON] та діти [PERSON] та [PERSON] (а.с.10, 44, 67). Після реєстрації шлюбу спадкоємець [PERSON] змінила прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.68). Згідно вимог ч.1, ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Позивач [PERSON] в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України прийняла спадщину після смерті [PERSON], оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.63). Таким чином, спадкоємець [PERSON] набула право власності на частку в квартирі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] подали суду заяви в яких зазначили, що оформляти спадкові права не будуть та не заперечують щодо визнання права власності на частку в квартирі з їх матір»ю [PERSON] (а.с.55, 57). У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу відмовлено у зв'язку з тим, що не визначені частки в спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS], що стверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.04.2017 року №290/02-31 (а.с.46). Згідно вимог ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Із матеріалів справи встановлено, що власниками квартири [ADDRESS] являються [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Таким чином, спадкодавцю [PERSON] належить 1/7 частка зазначеної квартири. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно 1/7 частку квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON] На підставі наведеного та

Outcome: approved