Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить змінити спосіб стягнення та розмір аліментів на неповнолітню дитину, який було встановлено рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 січня 2007 року по справі №2-189/2007 про стягнення з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , з 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця на тверду грошову суму в розмірі 3000 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.08.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Оскільки вказаний розмір аліментів, не відповідає прожитковому мінімуму для дитини відповідного віку та є недостатнім для матеріального утримання дитини, що ставить її в скрутне матеріальне становище. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимоги наполягала з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав телефонограму, в якій не заперечував проти збільшення розміру аліментів, які стягуються з нього на користь позивача на утримання їх доньки, з 1/6 частки заробітку (доходу) до 1/4 частки заробітку (доходу), тобто 25% від його доходу. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 16.08.2002 року по 26.01.2007 року, який заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області, було розірвано. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.01.2007 року у справі №2-189/2007 з відповідача [PERSON] було стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.12.2006 року і до досягнення дитиною повноліття. Як вбачається з матеріалів справи перша донька відповідача [PERSON] [PERSON] , [INFO] , на утримання якої за рішенням Лозівського районного суду Харківської області від 28.09.2000 року з останнього стягувалися аліменти до її повноліття, досягла віку повноліття. Відповідно до довідки ТОВ «Краснопавлівський елеватор» від 12.10.2020 року, [PERSON] працює в ТОВ «Краснопавлівський елеватор» на посаді бухгалтера, її дохід за період з 01.01.2020 року по 30.09.2020 року склав 105270,42 грн. Відповідно до довідок Головного управління ДСНС України у Харківській області від 23.10.2020 року, 26.10.2020 року, [PERSON] працює у ГУ ДСНС у Харківській області на посаді старшого водія 37 державної пожежно-рятувальної частини з охорони ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» с.Подвіки Дергачівського району. Загальна сума його доходу за період з 01.04.2020 року по 30.09.2020 року становить 68833,97 грн., з якої щомісячно відраховуються аліменти на утримання дитини [PERSON] , середній розмір якої складає близько 1540 грн. В особовій справі останнього значить склад сім`ї - дружина [PERSON] та донька [PERSON] . В обґрунтування вимог щодо зміни розміру аліментів на неповнолітню дитину та способу їх стягнення, позивач зазначила, що на даний час збільшився розмір прожиткового мінімуму на дитину, витрати на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] значно зросли, оскільки неповнолітня донька навчається на ІІІ курсі безкоштовного денного відділення КЗ «Харківський вищий коледж мистецтв» за спеціальністю «Музичне мистецтво», термін навчання закінчується 20.06.2022 року, остання на даний час стипендію не отримує, проживає у гуртожитку за проживання у якому позивач сплачує кошти, на підтвердження чого позивачем були надані до суду довідки КЗ «Харківський вищий коледж мистецтв» та гуртожитку. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17.05.2017 №2037-VIII, який набрав чинності 08.07.2017 року, внесені зміни до ч.2 ст.182 СК України, відповідно до якої мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік», прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років: з 1 січня 2020 року складає 1779 грн., з 1 липня - 1859 грн., з 1 грудня - 1921 грн.; для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2020 року складає 2218 грн., з 1 липня - 2318 грн., з 1 грудня - 2395 грн. Аналізуючи зазначені норми закону, суд виходить з того, що батьки дитини повинні забезпечити для дитини утримання у розмірі не меншому прожиткового мінімуму на місяць, встановленого на відповідний період для певного віку дитини, як мінімальної гарантії загального рівня забезпеченості повноцінним харчуванням для розвитку організму дитини, збереження її здоров`я та розвитку дитини, а кожен з батьків повинен надати дитині утримання у розмірі не меншому половини цього прожиткового мінімуму щомісячно. Тобто, забезпечення батьками такого прожиткового мінімуму забезпечує мінімальні потреби дитини. Згідно ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Суд, враховуючи матеріальне становище сторін, відсутність у відповідача інших стягнень за виконавчими листами, збільшення розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, рівність обов`язку батьків щодо утримання дитини, а також потреби дитини та її навчання, рівень споживчих цін на продукти харчування та предмети одягу, приходить до висновку, що позивач має право на зміну способу стягнення аліментів та збільшення їх розміру, відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі однієї чверті його доходу, що згідно наявного у справі розрахунку (довідки про доходи №817 від 23.10.2020 року) складає близько 2400 грн., а тому аліменти підлягають збільшенню до 2500 грн. Судом встановлено, що відповідач за віком є працездатною особою, доводів на предмет скрутного матеріального становища чи незадовільного стану здоров`я, які б унеможливлювали сплату ним аліментів на утримання неповнолітньої дитини у збільшеному розмірі, суду не надано, за таких обставин суд приходить до беззаперечного висновку про можливість їх сплати останнім. Згідно з п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Таким чином, суд приходить до обґрунтованого висновку, щодо необхідності часткового задоволення позовних вимог позивача про збільшення розміру та зміні способу стягнення аліментів які стягуються з відповідача за рішенням суду від 10.01.2007 року та вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн., з індексацією відповідно до закону, щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням суду законної сили. Відповідно до ст.12,82\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що позивач при зверненні до суду з даним позовом, у відповідності до вимог ст.5 ЗУ «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору, суд, у відповідності до ст.141 ЦПК України покладає на відповідача витрати по сплаті судового збору, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: partial