Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що є власником квартири [ADDRESS]. В даній квартирі з 1970 року зареєстровані позивач та її син, на прохання якого позивач зареєструвала в цій квартирі невістку та з 12.06.2012 року свою онучку [PERSON] [INFO]. На початку вересня 2013 року невістка забрала невістка забрала всі документи і свою доньку [PERSON] і виїхали проживати в [INFO] РФ. З вересня 2013 року позивач не підтримує відносини з родиною сина. Онучка не приїздила до позивача, не виявляла бажання проживати в її квартирі, а тому [PERSON] просить суд визнати свою онучку [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою №75 в буд. № 83 по вул. Шевченка в м. Біла Церква. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги. Відповідач [PERSON], батько та як законний представник неповнолітньої [PERSON] до суду не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, направив суду лист де просив проводити розгляд даної справи за його відсутності, позов визнав повністю. Третя особа не направила до суду свого представника, про день та час розгляду справи були повідомлені належно , заяв та клопотань суду не подавали. Заслухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва на право власності на житло № 23656 від 22.07.1998 року [PERSON] та [PERSON] на праві спільної власності належить [ADDRESS]. Та 06.04.2005 року [PERSON] подарував свою частину (1\\2) спільної квартири матері [PERSON] Наведені обставини підтверджуються копією свідоцтва на право власності на житло та копією договору дарування частини квартири (а.с.5,6). Встановленим є те, що відповідно до довідки № 815 від 15.06.2015р. в зазначеній квартирі зареєстровані позивач з 13.10.1998 року та її син [PERSON] з 03.02.1996 року., також, зареєстрована онука [PERSON] з 12.06.2012 року (а.с.8). А невістка позивача, [PERSON] Веніамінова, яка була також, зареєстрованою в даній квартирі з 28.11.2006 р., визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням, згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 11.06.2015 року по справі № 357\\3939\\15-ц. Дане підтверджено копією рішення суду (а.с.14-16). Відповідно до свідоцтва про народження неповнолітньої [PERSON] [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Відповідно до адресної довідки, [PERSON] [INFO] зареєстрована по адресу [INFO] (а.с.13). Як пояснила в судовому засіданні позивач, її син в 1999 році привіз з Росії свою дружину з малолітньою донькою [PERSON], але спільне життя не склалося, невістка позивача забажала повернутися в Удмуртію та у вересні 2013 року забрала свою доньку [PERSON] і виїхали разом на постійне місце проживання в Удмуртську Республіку Російської Федерації та при цьому не знялися з реєстрації в квартирі позивача. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON], які проживають по-сусідству з позивачем, суду показали, що з вересня 2013року не бачили в помешканні позивача ні [PERSON], ні її батьків. Зокрема, свідок [PERSON] суду показала, що невістка позивача повідомляла про свій намір повернутися в Росію на постійне проживання. Позивач проживає сама в своїй квартирі, самостійно утримує помешкання. В судовому засіданні встановленим є те, що ніяких домовленостей чи договорів на користування житлом між сторонами не виникало, встановленим є і те, що всі витрати по утриманню своєї квартири несе позивач самостійно, а реєстрація доньки відповідача [PERSON] в зазначеній квартирі спричиняє незручності позивачу, як власнику квартири, створює перешкоди в оформленні субсидії. Згідно ст. 405 ч.2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Проаналізувавши надані суду докази по справі, суд приходить до висновку, що донька відповідача без поважних причин не проживає в квартирі позивача більше року, її батьки не ставили питання про вселення [PERSON] у вказане помешкання, добровільно залишили житло у вересні 2013 року, а тому суд вважає за можливе визнати неповнолітню [PERSON] такою, що втратила право на користування житлом. На підставі викладеного та

Outcome: approved