Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Відділу ДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції, третя особа: [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно, придбане на прилюдних торгах, яку в подальшому уточнила. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 03.09.2013 року Філією 04 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», за заявкою державного виконавця Натха Б.М. Відділу ДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції в приміщенні ВДВС відбулися прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна по Лоту № 1 - нежиле приміщення фотосалону й магазину, загальною площею 57,3 кв.м., розташоване на 1 - му поверсі 5-ти поверхового будинку по [ADDRESS], яке належало боржнику [PERSON]. В торгах приймали участь: [PERSON], в особі представника [PERSON] та [PERSON]. За наслідками торгів позивача було визнано переможцем прилюдних торгів, про що свідчить протокол № 0413114-1 від 03.09.2013 року. Стартова ціна становила 157716,20 грн. Ціна продажу склала 182000,00 грн. Позивач сплатила повну вартість приміщення, зазначену в протоколі № 0413114-1 від 03.09.2013 року в розмірі 160160,00 грн. - 04.09.2013 року та 05.09.2013 року та суму додаткової винагороди на рахунок ПП «Нива-В.Ш.» 2914,06 грн. у встановлений строк, відповідно до умов зазначених у протоколі. Позивачем від державного виконавця отримано Акт про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна після чого з цим Актом звернулася до Приватного нотаріуса Синельниківського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Харченко О.А. з проханням видати свідоцтво про право власності. Але нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва на підставі наступного: 1. В акті не зазначено, де проводилися торги; відсутня коротка характеристика реалізованого майна; адреса боржника; дані про правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності боржника, ким де і коли проводились прилюдні торги та ін. 2. Не правильно зазначено адресу місцезнаходження нерухомого майна, а саме, замість «[ADDRESS]» зазначено «[ADDRESS]». Про дану відмову свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.02.2014 року. При зверненні до державного виконавця позивач отримала відповідь про те, що він діяв на підставі документів, отриманих від банку. Але відповідно до частини 3 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» в разі звернення стягнення на будинок, квартиру, інше приміщення чи земельну ділянку державний виконавець повинен подати запит до місцевих органів, що здійснює реєстрацію та облік майна. Отже, державний виконавець порушив вимоги закону, що призвело до зазначення невірної адреси при виставленні нерухомого майна на продаж та в подальшому при складанні Акту про проведення прилюдних торгів. 06.06.2006 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 095/53-ДК, та 26.02.2008 року укладено кредитний договір № 095008, згідно з яким останній отримав кредит. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами було укладено іпотечні договори, згідно з якими нежиле приміщення /фотосалону й магазину, загальною площею 57,3 кв.м. по [ADDRESS], передано в іпотеку. Але в договорах іпотеки виявилися розбіжності в зазначених адресах, а саме: в договорі іпотеки за 2006 рік зазначено, що нежиле приміщення/фотосалону-магазину знаходиться по [ADDRESS]; в договорі іпотеки за 2008 рік зазначено, що нежиле приміщення/фотосалону-магазину знаходиться по [ADDRESS]. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань [PERSON] за кредитним договором виникла заборгованість. На стягнення заборгованості з [PERSON] Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено рішення та видано виконавчий лист № 437/229/12 від 31.05.2012 року про стягнення 435896,63 грн. та № 437/238/12 від 12.06.2012 року про стягнення 590946,54 грн. Після того як винесено рішення про стягнення боргу та видачі виконавчого листа державним виконавцем за заявою стягувача відкрито виконавче провадження. На підставі ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем складено акт описує й арешту майна належного боржнику. ВДВС повинно бути винесено постанову про призначення експерта, який здійснює незалежну оцінку майна і вказує її у своєму акті, який в свою чергу експерт надає цей акт ВДВС. В акті про проведення прилюдних торгів державний виконавець зазначає, що оцінку проводив ПП - незалежний експерт [PERSON] Проведення прилюдних торгів здійснює третя особа, яка виграла тендер у ДВС на проведення прилюдних торгів. Такою організацією є ПП «НИВА-В.Ш.», якою відповідно до вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна проведено торги з продажу зазначеного в даному позові майна. Процедура розпочинається розміщенням оголошенням про прилюдні торги у друкованих газетах або в мережі Інтернет на сайті - trade.informjust.ua. Заначені оголошення було розміщено на сайті - trade.informjust.ua. В акті державним виконавцем не вірно зазначено причини, по яким не відбулися торги, а саме стосовно торгів, призначених на 02.07.2013 року державний виконавець зазначає: « ….. не відбулися у зв'язку з відсутністю зареєстрованих заявок покупців для участі в торгах». Насправді торги не відбулися з наступних підстав: - 02.07.2013 року не відбулися в зв'язку з тим, що зареєстрований тільки один покупець; - 07.08.2013 року не відбулися в зв'язку з тим, що державним виконавцем зупинено виконавче провадження; - 03.09.2013 року торги відбулися та переможцем визнано [PERSON] Організацію та проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна регулює Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року, №68/5. Цим положенням визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення). Норми ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 УК України відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги. Згідно зі статтею 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Частини 5,6,7 цього Закону передбачають, що не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. У разі якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувача і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна. Правова природа процедури реалізації майна на прилюдних торгах полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - переможця прилюдних торгів. Результати торгів (п.6 Положення) після повного розрахунку за придбане майно оформляються актом, який затверджується начальником ВДВС. Копія даного акту надсилається стягувачу, боржнику та спеціалізованій організації, а також покупцеві. На підставі даного акту нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Згідно п.7 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів, прилюдні торги вважаються такими, що не відбулись, у разі несплати у встановлений термін переможцем торгів належної суми за придбане майно. Позивачем внесено кошти за придбане майно, в строк вказаний в протоколі, а кошти вчасно надійшли на рахунок ВДВС. Таким чином встановлено порушення, які допущенні державним виконавцем при здійснені своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». Стаття 316 ЦК України визначає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України). Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право зспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст.391 ЦК України). Відтак, відповідно до ст.. 388 ЦК України позивач є добросовісним набувачем майна, придбаного на прилюдних торгах, оскільки, прилюдні торги відбулися без порушень вимог діючого законодавства України, з чим право власності Позивача підлягає захисту згідно зі ст. 41 Конституції України та ст. 16 ЦК України шляхом визнання права власності на придбане майно. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань позивач позбавлена можливості реалізувати своє право власності шляхом оформлення його у нотаріуса. У зв'язку з цим, позивач просить визнати за нею право власності на нежиле приміщення - фотосалону й магазину, загальною площею 57,3 кв.м, розташованого на першому поверсі 5-ти поверхового житлового будинку, що розташований [ADDRESS], придбане на прилюдних торгах відповідно до протоколу № 0413114-1 від 03.09.2013 року по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак неодноразово надавав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивача підтримує. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі. З рішенням суду буде згоден. Суд, дослідивши матеріали справи, надані письмові докази, та оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку. 26.02.2008 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] в якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту від 06.06.2006 року було укладено Іпотечний договір № 095008/1-1 від 26.02.2008 року, згідно якого останній передав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення / фотосалону - магазину, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Згідно протоколу № 0413114-1 від 03.09.2013 року Філії 04 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить боржнику - [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 20.11.2007 року, 03.09.2013 року було проведено реалізацію Лоту № 1 - нежиле приміщення фотосалону й магазину, загальною площею 57,3 кв.м., розташоване на 1 поверсі 5-ти поверхового житлового будинку, розташованого за адресою : [ADDRESS]. Учасниками торгів були: [PERSON] в особі [PERSON], та [PERSON], а переможцем прилюдних торгів є [PERSON] в особі [PERSON], якою згідно платіжних доручень була сплачена ціна лоту № 1 за його придбання на прилюдних торгах. Згідно акту про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 22.11.2013 року, затвердженого в. о. начальника ВДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції, продаж вищезазначеного нерухомого майна, здійснено відповідно до договору № 0413114 від 15.04.2013 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах, укладеного між ВДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції та Дніпропетровською філією 04 ПП «Нива В.Ш.», на підставі виконавчих листів № 437/229/12 від 31.05.2012 року, №437/238/12 від 12.06.2012 року, № 437/5419/12 від 21.12.2012 року, № 2-3266/11 від 12.11.2012 року, № 2-3265/11 від 11.04.2013 року, 437/243/12 від 11.02.2013 року про стягнення з [PERSON] заборгованості на загальну суму 1906720 грн. 05 коп. Переможцем прилюдних торгів стала [PERSON], яка повністю внесла суму лоту в розмірі 182000,00 грн. на рахунок ВДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції. Постановою приватного нотаріуса Синельниківського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Харченко О.А. від 07.02.2014 року, [PERSON], яка є представником [PERSON], було відмовлено у видачі свідоцтва на ім'я [PERSON] про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів у зв'язку з тим, що вчинення такої нотаріальної дії суперечить законодавству України. При цьому дана постанова містить посилання на невідповідність зазначених в акті відомостей вимогам Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а також невідповідність порядку проведення прилюдних торгів вимогам даного Тимчасового положення. Рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 20.02.2015 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 року, в задоволенні позовних вимог [PERSON] до ВДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції, треті особи: [PERSON], філія 04 Приватного підприємства «Нива В.Ш.» про визнання незаконними прилюдних торгів та зняття арешту з нерухомого майна відмовлено. Порядок оформлення придбання нерухомого майна з прилюдних торгів встановлено Законом від 02.09.1993 рок № 3425-ХІІ «Про нотаріат» (ст. 72) та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (затверджено наказом Мі\-ністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5; зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595; гла\-ви 12,13). Відповідно до зазначеного Тимчасового положення та Порядку реалізації арештованого май\-на прилюдні торги (аукціон) - це продаж май\-на, за результатами якого власником майна, на яке згідно із законодавством звернено стягнен\-ня і яке підлягає примусовій реалізації, стає по\-купець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (відповідно пункти 1.1, 2.2 і пунк\-ти 2.1, 2.3). Отже, прилюдні торги є процедурою (дією), яка спрямована на набуття, зміну або при\-пинення цивільних прав і обов'язків, а саме при\-пинення в однієї особи права власності на певне майно та, відповідно, виникнення такого права в іншої особи. З аналізу законодавства вбачається висно\-вок, що відносини, які виникають з приводу при\-дбання майна на аукціоні (з прилюдних торгів), є договірними відносинами з купівлі-продажу з певною специфікою, визначеною законом. При цьому право продажу товару належить не влас\-никові, а іншій встановленій законом особі з метою захисту як приватних, так і публічних інтересів, тобто інтересів держави у здійсненні, дотриманні і контролюванні процесу реалізації майна боржника на законних підставах у резуль\-таті звернення стягнення на його майно. До того ж згідно з Положенням про поря\-док проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, Тимчасовим по\-ложенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна і Порядком реалізації арештованого май\-на договір купівлі-продажу не укладається. Чинне законодавство передбачає певний порядок оформлення результатів прилюдних торгів, а саме: складання державним виконавцем або організатором аукціону акта про проведені прилюдні торги ( аукціон ); затвердження його начальником відповідного органу державної вико\-навчої служби або судом, який прийняв рішення про звернення стягнення на заставлене майно, або нотаріусом, що вчинив виконавчий напис. На підставі зазначеного акта нотаріус видає переможцю свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів. Підставою для вчинення цієї нотаріальної дії є звернення до нотаріуса набу\-вача майна та подання документів, які безспірно підтверджують факт набуття права власності на це майно внаслідок проведення прилюдних тор\-гів (аукціону). Видача свідоцтва є посвідченням факту про належність переможцю на праві влас\-ності майна, яке придбане з прилюдних торгів (аукціону). Отже, на підставі зазначених законодавчих норм моментом виникнення права власності для нерухомого майна, придбаного з прилюдних тор\-гів (аукціону), є момент реєстрації прав на нього. Згідно з п.4.14 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5 та зареєстрованого в зазначеному міністерстві 02.11.1999 року за № 745/4038, торги закінчуються підписанням протоколу про результати торгів, який має силу договору. Отже, прилюдні торги є спеціальною процедурою, за результатами якої укладається договір купівлі-продажу. Такий договір як правочин можна визнати недійсним в судовому порядку з підстав недодержання в момент його вчинення стороною ( сторонами ) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст.203 ЦК ( ч.1 ст.215 зазначеного Кодексу). Згідно ст.. 650 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства. Згідно ст.. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ч. 4 ст. 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Згідно ч.1ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України). Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, якій засвідчує його право власності. Згідно ст.. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Отже, проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить боржникові - [PERSON], закінчились складанням та підписанням обома сторонами торгів, а саме, організатором торгів та переможцем торгів [PERSON], протоколу № 0413114 - 1, який має силу договору купівлі-продажу. На підставі зазначеного протоколу нотаріус згідно вимог Закону України «Про нотаріат» зобов'язаний був видати переможцю свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, яке є посвідченням факту про належність переможцю на праві влас\-ності майна, яке придбане з прилюдних торгів (аукціону). Але, своєю постановою нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, у зв'язку з чим позивачка звернулася до суду за захистом своїх порушених прав. Так, за даним договором переможець торгів, а саме, покупець [PERSON] нерухомого майна по [ADDRESS] повністю сплатила його вартість, внаслідок чого сторони прилюдних торгів претензій один до одного не мають, у боржника цивільні права та обов'язки на дане майно припинилися, а у позивачки, як покупця спірного майна, виникло на нього право власності. Крім того, протокол за результатами прилюдних торгів, як договір купівлі-продажу, в судовому порядку не був визнаний недійсним, судовими рішеннями проведені прилюдні торги не були визнані незаконними та ВДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції не має заперечень проти заявлених [PERSON] вимог. За таких обставин судом не встановлено підстав, які б перешкоджали визнанню за позивачем права власності на спірне нерухоме майно. Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та ст.ст. 316, 328, 392, 650, 655, 656 ЦК України, ст. 72 Закону України «Про нотаріат»,

Outcome: approved