overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 жовтня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №340. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Шлюбні стосунки припинені 3 роки тому, спільного господарства не ведуть. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2019 року провадження прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Ухвалою суду від 23 жовтня 2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача - адвокат Чирочка Н.В. подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 30 жовтня 2019 року. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Враховуючи те, що позивач підтримує свої позовні вимоги, а відповідач повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав, то суд вбачає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Судом встановлено, що 20 жовтня 2006 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №340, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . (а.с.4) Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями Свідоцтв про народження. (а.с.9-10) Між подружжям шлюбні стосунки припинено, спільного господарства не ведуть, спір про поділ майна та утримання дітей відсутні. Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд вирішує питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на оплату судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 21.01.2014 р., актовий запис № 51. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21.01.2014 р. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя, виховання дитини та ведення спільного господарства. З лютого 2015 року сторони спільне господарство не ведуть та не підтримують шлюбні відносини. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутністю, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами згодний в повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю, без фіксації технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступног. Відповідно до свідоцтва про одруження виданого [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21.01.2014 р., місце реєстрації: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 51. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с. 5). З свідоцтва про народження вбачається, що [INFO] року народилася [PERSON], батьками якої є сторони по справі. Зроблено відповідний запис за № 1374 (а.с. 9). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи, що відповідач позов визнав, суд задовольняє позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 22.09.2007 р. у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управляння юстиції, запис № 1064. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22.09.2007 р. Від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейних зобовязань по веденню сумісного господарства, а також вихованню дитини. З листопада 2011 року сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо. Майнового спору не мають. В судове засідання позивач не зявилася надала суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутністю, без проведення фіксування судового засідання, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, а також зазначила, що після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «Самойлова». Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами згоден в повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю, без фіксації технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження серії 1-ВЛ № 073001, виданого 22.09.2007 р., [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22.09.2007 р., місце реєстрації : Московський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управляння юстиції, зроблено запис № 1064. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с. 3). З свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 146671 виданого 10.01.2009 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №3 Харківського міського управління юстиції вбачається, що 26.12.2008 року народився [PERSON], батьками якого є сторони по справі. Зроблено відповідний запис за № 72 від 10.01.2009 р. (а.с. 4). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи, що відповідач позов визнав, суд задовольняє позов. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 23.09.2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управляння юстиції м. Харкова, запис № 1124. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23.09.2006 р. Від шлюбу мають дочку [PERSON]. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя та виховання дітей. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо. Майнового спору не мають. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить розглядати за її відсутністю, без фіксації технічними засобами. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами згодний в повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю, без фіксації технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження виданого 23.09.2006 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23.09.2006 р., місце реєстрації: відділ реєстрації актів цивільного стану Московського районного управляння юстиції м. Харкова, зроблено запис № 1124. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с. 6). З свідоцтва про народження виданого 07.03.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №3 Харківського міського управління юстиції вбачається, що 02.03.2007 року народилася [PERSON], батьками якої є сторони по справі. Зроблено відповідний запис за № 865 (а.с. 7). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи, що відповідач позов визнав, суд задовольняє позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 серпня 1991 року Відділом РАГС Первомайського РВК Харківської області, за актовим записом № 250, мотивуючи свій позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки подружжя виявилося людьми з різними характерами та різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, що і призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. З цих підстав подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Фактично сім'я розпалась остаточно, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Від шлюбу подружжя дітей не має. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовну заяву повністю підтримує, просить її задовольнити. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами не згоден, проти розірвання шлюбу заперечує. Враховуючи наявність заяв від сторін про розгляд справи без їх участі суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім'ї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 24.07.2004 р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, запис № 983. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24.07.2004 р. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З початку липня 2015 року шлюбних стосунків сторони не підтримують. Майнового спору не мають. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя та втрати любові. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить розглядати за її відсутністю, без фіксації технічними засобами. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами згодний в повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю, без фіксації технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження виданого 31.08.2004 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24.07.2004 р., місце реєстрації: міський відділ реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, запис № 983. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с. 6). З свідоцтва про народження виданого 12.01.2007 р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану №3 Харківського обласного управління юстиції області вбачається, що 22.12.2006 року народився [PERSON], батьками якого є сторони по справі. Зроблено відповідний запис за № 53 (а.с. 4). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи, що відповідач позов визнав, суд задовольняє позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 грудня 2016 року у Світловодському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №223. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги, різні погляди на життя та постійні сварки. Погіршення стосунків має місце протягом останнього року їх спільного життя. Шлюбні стосунки припинені. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спори про поділ майна, щодо місця проживання дитини та її утримання відсутні. Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася. 22 липня 2019 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився. 30 липня 2019 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2019 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, не заперечує проти винесення рішення в підготовчому засіданні, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. Судом встановлено, що 24 грудня 2016 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований у Світловодському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №223, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] . Подружжя мешкає окремо, шлюбні стосунки припинено, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна, місця проживання дитини та її утримання немає. Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту сплаченого судового збору, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 25.08.2007 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції м. Харкова, запис № 1170. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25.08.2007 р. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя та відсутності взаємних почуттів. З листопада 2014 року сторони не підтримують шлюбні відносини. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить розглядати за її відсутністю, без фіксації технічними засобами. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами згодний в повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю, без фіксації технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження виданого 25.08.2007 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25.08.2007 р., місце реєстрації: відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції м. Харкова, зроблено запис № 1170. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с. 3). З свідоцтва про народження виданого 27.01.2009 р. Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції вбачається, що [INFO] народилася [PERSON], батьками якої є сторони по справі. Зроблено відповідний запис за № 22 (а.с. 4). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи, що відповідач позов визнав, суд задовольняє позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 липня 2018 року у Шевченківському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1401. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Шлюбні стосунки фактично припинені більше року тому, шлюб існує лише формально. Від даного шлюбу дітей не мають, спільного господарства не ведуть. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. \~ \~ \~ \~Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася. Разом з позовом подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився. 15 грудня 2019 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, не заперечує проти винесення рішення в підготовчому засіданні, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. Судом встановлено, що 25 липня 2018 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований у Шевченківському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1401, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Між подружжям шлюбні стосунки фактично припинені більше року тому, спільного господарства не ведуть, дітей від данного щлюбу не мають, спір про поділ майна відсутній. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту сплаченого судового збору, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на його користь.

Outcome: approved