Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, щовона є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 06.04.2002 року, який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] В даній квартирі зареєстровані син власника квартири [PERSON], невістка [PERSON] (з 2003 року), онука [PERSON] (з 2005 року). Син з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 31.08.2002 року, у шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO], 07.06.2011 року шлюб між ними було розірвано за рішенням суду. Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 19.06.2014 року було визначено місце проживання дитини та залишено дочку проживати з матірю. Після набрання законної сили судовим рішенням відповідач разом з донькою виїхала проживати до своїх батьків в м.Конотоп Сумської області, дитина навчається у Конотопській ЗОШ 1-111 ступенів №5, є ученицею 5-го класу. Відповідач з дитиною майже 2 роки не живуть у квартирі позивача, але добровільно знятися з обліку не бажають. Посилаючись на те, що відповідач порушує права власника, не проживає в квартирі, перешкоджає оформленню державної субсидії, позивач [PERSON] просить визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою, яка розташована за адресою: [ADDRESS], та належить [PERSON] на праві приватної власності. 18 жовтня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У судове засідання позивач [PERSON] та її представники не зявилися, в наданій заяві просили справу розглядати у їх відсутність,позовні вимоги підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON], у судове засідання не зявилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача не надходило. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради в судове засідання не зявився, просив розглядати справу у його відсутність, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача, її представників, відповідача, представника третьої особи на підставі наявних у справі даних і доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 405 ЦК України\~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. У разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, член сім'ї власника житла втрачає право\~\~на користування цим житлом. Судом встановлено, що позивач є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 06.04.2002 року, який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с.7 договір купівлі-продажу). Відповідач з дочкою, відповідно довідки від 19.04.2016 року, зареєстровані в квартирі позивача, але не проживають в ній з 01.07.2014 року (а.с.6 - довідка). [PERSON] з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 31.08.2002 року, у шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO] (а.с.8 свідоцтво про народження), 07.06.2011 року шлюб між ними було розірвано за рішенням суду (а.с.9 рішення суду). Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 19.06.2014 року було визначено місце проживання дитини та залишено дочку проживати з матірю (а.с.10-11). Як свідчать матеріали справи, відповідач з дочкою фактично не проживають у квартирі позивача з 01.07.2014 року (а.с.6 акт); ніяких заходів по збереженню житла за собою відповідач не вживає; заходів по вселенню у квартиру не приймає. Статтею 391 ЦК України\~передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпорядження своїм майном. Згідно постанови Верховного Суду України від 16.01.2012 року у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод. Таким чином, суд вважає встановленим, що відповідач\~з неповнолітньою дочкою\~не проживає в квартирі,яка розташована за адресою: [ADDRESS], понад один рік без поважних причин, а тому приходить до висновку, що позов[PERSON] є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved