Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 18 липня 2008 року у виконкомі Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис №22. Від шлюбу з чоловіком вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В сімї часто виникали сварки та непорозуміння. Причиною виникнення сварок різні погляди на питання повязані з роллю жінки та чоловіка у веденні спільного господарства, виховання дітей. Останнім часом, чоловік не має постійного заробітку і не може належним чином утримувати сімю. Всі сварки проходили на очах їхніх дітей, що тяжко впливало на їх психічний стан. Постійні сварки між нею та чоловіком, призвели до того, що вона втратила до нього почуття поваги та любові. Виникле відчуження спричинило за собою припинення ними подружнього життя, ведення спільного господарства з листопада 2014 року. Збереження шлюбу стало не можливим. Спору про поділ спільного майна поджуння га даний час вони не мають. Місце перебування дітей, після розірвання шлюбу визначене діти будуть мешкати з нею. У звязку з цим, просить розірвати з відповідачем шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, 27.05.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області повернулася ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.04.2015 року про судове доручення з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області без виконання, оскільки відповідач [PERSON] двічі належним чином повідомлений про дату, час та місце допиту в якості відповідача до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, з урахуванням згоди позивача, вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя та наявність неповнолітніх дітей , приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони визнані сторонами та підтверджуються матеріалами справи : копією свідоцтва про шлюб серія 1-КИ № 109625, згідно якого 18.07.2008 року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON]; копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серія 1-КИ № 426194, копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серія 1-КИ № 196133. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони з листопада 2014 року припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство, проживають окремо, спільне життя поміж ними не складається, через втрату почуття любові та взаємоповаги, між ними склались неприязнені відносини. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленими, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітніх дітей, що має істотне значення, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного та ст.ст.110-112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved