Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в остаточній редакції якого просить визнати нею право власності на 33/100 частину будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO] року. В обґрунтування позову зазначає, що [INFO] року в місті Харкові померла [PERSON] -дружина [PERSON],про що в книзі реєстрації смерті 20 травня 2014 року був зроблений відповідний актовий запис №7474 про смерть. 26.06.2003 року рішенням Московського районного суду м. Харкова було проведено поділ будинку [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] щодо поділу житлового будинку, надвірних будівель і встановлення порядку користування земельною ділянкою. Вищезазначеним рішенням було виділено [PERSON] його ідеальну долю 33/100 в житловому будинку і земельну ділянку площею 236 кв.м. Після смерті [PERSON] [INFO] року, [PERSON] прийняла у спадщину житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] та земельну ділянку площею 236 кв.м. Оскільки, на час відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем і протягом шести місяців не заявила відмову від неї. Померла, [PERSON], не здійснила державну реєстрацію права власності на вищезгаданий житловий будинок через юридичну необізнаність та відсутність грошових коштів. Позивач вказує, що вона є рідна онука померлої [PERSON] - та єдиним спадкоємцем першої черги, оскільки її мати , [PERSON] 18.02.2015 року нотаріально завірила заяву про відмову від прийняття спадщини. [PERSON], сестра померлого [PERSON] та співвласниця будинку [ADDRESS], є спадкоємцем за законом другої черги. 30 травня 2014 року до Третьої Харківської державної нотаріальної контори було подано заяву про прийняття спадщини позивачем. Після закінчення 6-місячного терміну, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що спадкоємцем не надані правовстановлюючі документи, які б підтверджували право власності померлої на вищевказаний житловий будинок і рекомендував звернутися до суду. З моменту смерті [PERSON], тобто [INFO] року, позивач оплачувала комунальні послуги, обслуговування прибудинкової території. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Представник відповідача [PERSON] надав суду письмові заперечення, в яких просив прийняти законне та обґрунтоване рішення на підставі наявних у справі матеріалів, яке не буде порушувати права Харківської міської ради та третіх осіб, справу розглядати за його відсутності (а.с. 52-53). Третя особа надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що не заперечує проти задоволення позову (а.с. 58). Суд, з'ясувавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи та оцінивши надані докази у їх сукупності, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. 14.08.1960 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 14.08.1960 р. (а.с. 78). Від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народився син - [PERSON] - батько позивача (а.с. 76,77) На підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.06.2003 року за [PERSON] визнано право власності на 33/100 частини будинку [ADDRESS] (а.с. 13-15). [PERSON] помер [INFO] року, про що свідчить свідоцтво про смерть Серія [NUMBER] (а.с. 76). На день смерті [PERSON] постійно мешкав та був зареєстрований в будинку [ADDRESS] разом з дружиною [PERSON] (а.с. 79). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися на момент його смерті ст. 1218 ЦК України. Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, не прийняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] фактично прийняла спадщину після померлого чоловіка [PERSON], оскільки на день смерті [PERSON] була зареєстрована та мешкала в спірному будинку. [INFO] року [PERSON] померла (а.с. 71). Після її смерті до Третьої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON], яка є онукою померлої звернулася з заявою про прийняття спадщини, однак постановою державного нотаріуса від 28.01.2015 року № 192/02-31 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи щодо належності майна спадкодавцеві (а.с. 17). Згідно ч. 1ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Батько позивача, [PERSON], помер [INFO] року,тобто, до моменту відкриття спадщини (а.с. 74). Таким чином, фактично [PERSON] - рідна онука померлої [PERSON] - є єдиним спадкоємцем першої черги. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved