Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб між нею та [PERSON] розірвано. Відповідно до рішення Полтавського районного суду від 02.02.1988 року житловий будинок та господарські будівлі у [ADDRESS] поділені між подружжям: 1/2 частина домоволодіння передана [PERSON] , інша Ѕ частина [PERSON] .В. Після смерті [PERSON] 15.12.2014 року належна йому частка житлового будинку і господарських споруд залишилася не прийнятою жодним із спадкоємців. Єдиним спадкоємцем майна померлого за законом є його дочка [PERSON] Виділити в окрему одиницю частину домоволодіння за рішенням суду від 02.02.1988 року неможливо у зв`язку з тим, що рішенням державного реєстратора від 29.11.2018 року відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки подані документи не відповідають вимогам, не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Просить виділити [PERSON] в натурі 1/2 частину майна, а саме: частину будинку «А-1» загальною площею 33,5 м.кв. в складі: тамбур 2-1 площею 2,9 м.кв., веранда 2-2 площею 5,8 м.кв., ванна 2-3 площею 3,7 м.кв., коридор 2-4 площею 2,5 м.кв., кухня 2-5 площею 9,8 м.кв., кімната 2-6 площею 8,8 м.кв. та господарські будівлі: літня кухня «Б», убиральня «б», погріб під частиною будівлі «б2», гараж «Б1», 1/2 частина колодязя питного №3, що знаходиться в с [ADDRESS] . Встановити порядок користування земельною ділянкою в [ADDRESS] згідно варіанту №1 висновку експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження №80 складеного судовим експертом Федоровим Дмитром Федоровичем визнавши за [PERSON] 0,0446 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд. Припинити право спільної часткової власності [PERSON] на 1/2 частину майна, а саме: частину будинку «А-1» загальною площею 33,5 м.кв. в складі: тамбур 2-1 площею 2,9 м.кв., веранда 2-2 площею 5,8 м.кв., ванна 2-3 площею 3,7 м.кв., коридор 2-4 площею 2,5 м.кв., кухня 2-5 площею 9,8 м.кв., кімната 2-6 площею 8,8 м.кв. та господарські будівлі: літня кухня «Б», убиральня «б», погріб під частиною будівлі «б2», гараж «Б1», 1/2 частина колодязя питного №3. Визнати право власності за [PERSON] на виділене нерухоме майно як окремий об`єкт права власності на частину будинку «А-1» в складі: тамбур 2-1 площею 2,9 м.кв., веранда 2-2 площею 5,8 м.кв., ванна 2-3 площею 3,7 м.кв., коридор 2-4 площею 2,5 м.кв., кухня 2-5 площею 9,8 м.кв., кімната 2-6 площею 8,8 м.кв. та господарські будівлі: літню кухню «Б», убиральню «б», погріб під частиною будівлі «б2», гараж «Б1», 1/2 частину колодязя питного №3, що знаходиться в [ADDRESS] . У судове засідання позивач не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, попередньо надавши клопотання, у якому просив розглянути справу без участі представника Ковалівської сільської ради, стосовно винесення рішення суду поклався на розсуд суду. Представник третьої особи Полтавської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, попередньо надавши клопотання, у якому просив розглянути справу без їх участі, стосовно винесення рішення суду поклався на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі з таких підстав. Згідно з\~ч.\~4\~ст.\~206\~ЦПК України\~у разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову.\~Якщо визнання\~відповідачем позову\~суперечить закону\~або порушує\~права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб,\~суд постановляє\~ухвалу про\~відмову у\~прийнятті визнання\~відповідачем позову\~і продовжує\~судовий розгляд. Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Полтавської районної ради від 14.06.1967 року №267 видано свідоцтво [NUMBER] на ім`я [PERSON] на забудову земельної ділянки під житловий будинок (а.с.5). Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] вбачається, що 01.04.1988 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що зроблено запис №81 (а.с.8). Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 02.02.1988 року житловий будинок та господарські будівлі за адресою: [ADDRESS] розділено між подружжям (а.с.6). На підставі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 19.07.1988 року [PERSON] на праві особистої власності належить 1/2 жилого будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Судом встановлено, що [PERSON] на праві особистої власності належить 1/2 жилого будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок від 19.07.1988 року (а.с.10). З матеріалів спадкової справи вбачається, що [PERSON] помер [INFO] . Полтавською районною державною нотаріальною конторою 05.05.2015 року заведена спадкова справа №249/2015 на майно померлого [INFO] року [PERSON] на підставі заяви [PERSON] про прийняття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Згідно з довідкою Ковалівської сільської ради від 27.06.2018 року №2167 за [PERSON] значиться 1/2 частина земельної ділянки 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в [ADDRESS] (а.с.11). Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження №80 складеного судовим експертом Федоровим Д.Ф. від 17.10.2018 року технічно можливо виділити у самостійний об`єкт нерухомого майна частину будинку, що належить [PERSON] Дана частина будинку є ізольованою частиною, яка має окремий вхід, автономну систему опалення. До складу приміщень частини будинку «А-1», що належить позивачу та може виділений в окрему інвентарну одиницю входять: тамбур №2-1 площею 2,9 м.кв., веранда №2-2 площею 5,8 м.кв., ванна №2-3 площею 3,7 м.кв., коридор №2-4 площею 2,5 м.кв., кухня №2-5 площею 9,8 м.кв., кімната №2-6 площею 8,8 м.кв. До складу господарських будівель входять: літня кухня «Б», убиральня «б», погріб під частиною будівлі «б2», гараж «Б1», 1/2 частина колодязя питного №3. До подвір`я є окремий в`їзд зі сторони проїзду до вулиці Української. Висновком встановлено варіант порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,0891 га, а саме за позивачем закріплюється 0,0446 га для обслуговування її частини житлового будинку та господарських будівель за схемою в додатку №3 висновку №80 (частина земельної ділянки, що пропонується позивачеві на схемі зафарбована зеленим кольором) (а.с.16-18). Згідно з ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно з ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved