Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, зазначаючи, що 25.09.2010 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 574. Від подружнього життя вони мають малолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. В квітні 2013 року шлюбні відносини між нею та відповідачем остаточно припинилися через схильність відповідача до вживання наркотичних речовин та різні погляди на сімейне життя. Рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровську від 09.12.2013 року шлюб між ними було розірвано. Відповідно до рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 09.12.2013 року з відповідача на її, позивача, користь стягнено аліменти на утримання доньки, [PERSON], у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 гривень щомісячно. Однак, жодного разу аліменти відповідачем сплачено не було, на даний час заборгованість по сплаті аліментів складає 12951,61 гривень та відповідач перебуває у розшуку як боржник. З квітня 2013 року відповідач не приймає участі у житті своєї доньки, [PERSON], не відвідує її, матеріально не утримує. Крім того, позивач зазначила, що на даний час відповідач має іншу сім'ю і дитину. Тому позивач просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Не заперечували проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся двічі належним чином. За таких обставин суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою позивача та її представника, розглядати справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 224 ЦПК України. Представник третьої особи, служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, в судове засідання не з'явилася. Надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 100). Представник третьої особи, служби у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпропетровську ради, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та зазначила, що відповідач покинув свою малолітню доньку, [PERSON], [INFO], її вихованням не займається, не цікавиться її життям, не дбає про фізичний та моральний розвиток дитини, матеріально її не утримує, має заборгованість по сплаті аліментів, перебуває у розшуку. Вихованням та утриманням дитини займається позивач. Таким чином, відповідач фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків по відношення до своєї малолітньої доньки, [PERSON], а тому представник служби у справах дітей вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]. Суд, вислухавши позивача, її представника та представника служби у справах дітей Новокодацької районної у місті ради, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач, [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON], [INFO] (а.с. 54). Судом встановлено, що після припинення між позивачем та відповідачем шлюбних відносин, з квітня 2013 року, відповідач покинув свою малолітню доньку, не виховує її, не цікавиться її життям, не дбає про її фізичний та моральний розвиток, не піклується про стан її здоров'я, фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. Відповідно до висновку служби у справах дітей Новокодацької районної у місті ради від 14.06.2016 року № 1/14-162 служба у справах дітей Новокодацької районної у місті ради вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON], [INFO] (а.с. 102-103). Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Оскільки судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітньої [PERSON], фактично покинув її, не виховує, матеріально не утримує, не цікавиться її життям та здоров'ям, не дбає про її фізичний та моральний розвиток, приймаючи до уваги висновок служби у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпропетровську ради [PERSON] може бути позбавлений батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 587,20 гривень.

Outcome: approved