overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27.08.2016 зареєструвала з відповідачем шлюб у Знамянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області за актовим записом №37. Від подружніх стосунків мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання між сторонами постійно виникали сварки, внаслідок чого вони втратили почуття взаємної поваги і між ними склались неприязні стосунки, що також негативно впливає на їх дитину. Пять місяців тому шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. Шлюб існує формально, сторони проживають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. Відповідно до вимог ч.4\~ст.223 ЦПК України,\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії I-ОЛ №096865 27.08.2016 сторони зареєстрували шлюб у Знамянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №37. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії I-ОЛ №198616. Під час спільного проживання між сторонами постійно виникали сварки, внаслідок чого вони втратили почуття взаємної поваги і між ними склались неприязні стосунки, що також негативно впливає на їх дитину. Пять місяців тому шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. Шлюб існує формально, сторони проживають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що шлюбні стосунки фактично припинено, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін чи їх дитині, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27.12.2005 вона зареєструвала з відповідачем шлюб у Суботцівській сільській раді Знам'янського району Кіровоградської області за актовим записом №19. Від подружніх стосунків мають двох малолітніх доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Два роки тому шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя, постійними сімейними конфліктами, внаслідок чого вони втратили почуття взаємної поваги та між ними склалися неприязні стосунки, що також негативно впливає на їх дітей. Шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просила розірвати шлюб та залишити їй прізвище, набуте у шлюбі. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. Відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони 27.12.2005 зареєстрували шлюб у Суботцівській сільській раді Знам'янського району Кіровоградської області, актовий запис №19. Від шлюбу мають малолітніх доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно. Два роки тому шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя, постійними сімейними конфліктами, внаслідок чого вони втратили почуття взаємної поваги та між ними склалися неприязні стосунки, що також негативно впливає на їх дітей. На даний час шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що шлюбні стосунки фактично припинено, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін чи їхнім дітям, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28.08.2004 зареєструвала з відповідачем шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Знамянського міського управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом №105. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З 2015 року шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та несумісністю характерів, тому між ними постійно виникали конфлікти, що також негативно впливає на їх дитину. Шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просила розірвати шлюб та залишити їй прізвище, набуте у шлюбі. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії I-ОЛ №071586 28.08.2004 сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Знамянського міського управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №105. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії I-ОЛ №072737. Під час спільного проживання між сторонами постійно виникали конфлікти у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та несумісністю характерів, що також негативно впливає на їх дитину. З 2015 року шлюбні стосунки між сторонами фактично припинено, шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач позов визнав, на примирення сторони не згодні, шлюбні стосунки між ними фактично припинено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін чи їх дитини, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29.01.1982 зареєструвала з відповідачем шлюб у Трепівській сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області за актовим записом №1. Від подружніх стосунків неповнолітніх дітей не мають. Під час спільного проживання між сторонами постійно виникали сварки, внаслідок чого вони втратили почуття взаємної поваги і між ними склалися неприязні стосунки. З 2007 року шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. Шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу неможливе. Просила розірвати шлюб, залишити їй прізвище, набуте у шлюбі, судові витрати віднести на свій рахунок. Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, відповідно до якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та заяви сторін, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] сторони 29.01.1982 зареєстрували шлюб у Трепівській сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №1. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Під час спільного проживання між сторонами постійно виникали сварки, внаслідок чого вони втратили почуття взаємної поваги і між ними склалися неприязні стосунки. З 2007 року шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. Шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, на примирення сторони не згодні, шлюбні стосунки між ними фактично припинено, подальше збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29.11.2003 зареєструвала з відповідачем шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Знамянського міського управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом №190. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей Софію, [INFO], та Марію, [INFO]. З квітня 2015 року шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя, під час спільного проживання між ними постійно виникали сварки та як наслідок склались неприязні стосунки. Шлюб існує формально, сторони проживають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просила розірвати шлюб та залишити їй прізвище, набуте у шлюбі. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії I-ОЛ №064507 29.11.2003 сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Знамянського міського управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №190. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей Софію, [INFO], та Марію, [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження серії I-ОЛ №115788 та серії I-ОЛ №068646. Під час спільного проживання між сторонами постійно виникали сварки у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя, що призвело до того, що між ними склались неприязні стосунки. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинено, вони проживають окремо, шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач позов визнав, на примирення сторони не згодні, шлюбні стосунки між ними фактично припинено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін чи їх дітей, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 31.01.2015 зареєструвала з відповідачем шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Знамянському району реєстраційної служби Знамянського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області за актовим записом №3. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З лютого 2016 року шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя, тому між ними постійно виникали суперечки, що призвело до того, що вони втратили почуття взаємної поваги та любові і між ними склалися неприязні стосунки. Шлюб існує формально, сторони проживають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просила розірвати шлюб та залишити їй прізвище, набуте у шлюбі. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії I-ОЛ №083714 31.01.2015 сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Знамянському району реєстраційної служби Знамянського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №3. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії I-ОЛ №187340. Під час спільного проживання між сторонами постійно виникали суперечки у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя, що призвело до того, що вони втратили почуття взаємної поваги та любові і між ними склались неприязні стосунки. З лютого 2016 року шлюбні стосунки між сторонами фактично припинено, вони проживають окремо, шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач позов визнав, на примирення сторони не згодні, шлюбні стосунки між ними фактично припинено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін чи їх дитині, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 31.07.2012 зареєструвала з відповідачем шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського районного управління юстиції у Кіровоградській області за актовим записом №23. Від шлюбу мають малолітню доньку Діану, [INFO]. Місяць тому шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя, тому між ними постійно виникали сварки, що призвело до того, що вони втратили почуття взаємної поваги і між ними склались неприязні стосунки. Шлюб існує формально, сторони проживають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просила розірвати шлюб та залишити їй прізвище, набуте у шлюбі. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії I-ОЛ №064427 31.07.2012 сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №23. Від шлюбу мають малолітню доньку Діану, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії I-ОЛ №145129. Під час спільного проживання між сторонами постійно виникали сварки у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя, що призвело до того, що вони втратили почуття взаємної поваги і між ними склались неприязні стосунки. Місяць тому шлюбні стосунки між сторонами фактично припинено, вони проживають окремо, шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач позов визнав, на примирення сторони не згодні, шлюбні стосунки між ними фактично припинено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін чи їх дитині, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2010 року, від цього шлюбу є неповнолітні діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю та знаходяться на її утриманні. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через відсутність спільних інтересів. Сімейні стосунку припинені, спільного господарства не ведеться. Примирення між сторонами неможливо. Позивачу судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце його проведення сповіщалася належним чином, до суду надійшла заява від її представника, відповідно до якої вона просять розглядати справу у їх відсутності, позов підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У матеріалах справи наявні повідомлення про належне неодноразове сповіщення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, тому, суд приходить до висновку, що причини неявки відповідача є неповажними та є підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засідання, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2010 року, від цього шлюбу є неповнолітні діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю та знаходяться на її утриманні. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через відсутність спільних інтересів. Сімейні стосунку припинені, спільного господарства не ведеться. Примирення між сторонами неможливо. Суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо. На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому позов має бути задоволено. На підставі викладеного та

Outcome: approved