Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником\~квартири за\~адресою:\~м.\~Суми,\~вул.\~Г.Крут,\~буд.\~82\~«А»,\~кв.\~103,\~на підставі\~договору купівлі-продажу\~ від\~06\~квітня 1994\~року.\~У зазначеній\~ житловій\~квартирі зареєстровані\~ три\~особи:\~вона,\~її дочка\~[PERSON]О\~та син\~[PERSON]О.З травня 2014 року, тобто фактично більше 4 років, син [PERSON] незважаючи на те, що зареєстрований у вказаній квартирі, залишив це житло через переїзд до Російської Федерації та не проживає в ньому до теперішнього часу. Перешкод у користуванні житлом вона відповідачу не чинила, він добровільно не користується ним майже чотири роки без поважних причин, жодних дій, які б вказували на його зацікавленість у користуванні цим житлом, він не вчиняє. Факт реєстрації сина у вказаній вище квартирі змушує її нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг та утриманні майна, а не знімаючись з реєстраційного обліку, він перешкоджає їй вільно розпоряджатися та користуватися житлом. Так як деякі комунальні платежі нараховуються згідно кількості зареєстрованих осіб, тому вона вимушена сплачувати їх сама. Крім того, реєстрація [PERSON] позбавляє її можливості оформити субсидію на оплату комунальних послуг, що для неї важливо, так як вона пенсіонер. Посилаючись на зазначені обставини, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом, а саме квартирою №103 у житловому будинку № 82 А по вул. Героїв Крут в місті Суми. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2018 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 07 серпня 2018 року, 09 год. 00 хв. 07 серпня 2018 року розгляд підготовчого засідання відкладено на 04 жовтня 2018 року у звязку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про дату та час судового засідання. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2018 року закрито підготовче судове засідання, призначено дану справу для розгляду по суті на 17 грудня 2018 року. В дане судове засідання зявилася позивач, свідки. Позивач в судовому засідання позовні вимог підтримала в повному обсязі. Додатково пояснила, що хоче виписати сина з квартири, через те, що він поїхав у травні 2014 року в РФ, там у нього своя родина, він не повернеться. Зазначила, що оплачує витрати по утриманню квартири, субсидію їй не дають. Адреса, де мешкає син в РФ, їй не відома. Відповідач в судове засідання не з'явився про місце, час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Третя особа [PERSON] та представники третіх осіб Управління державної міграційної служби у Сумській області, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, Приватне ремонтно-будівельне підприємство «Рембуд» в судове засідання не з'явилися про місце, час розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Зі згоди позивача, яка висловлена була під час судового засідання, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.\~\~ Вислухавши думку осіб, які зявилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого позову, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут (колишня Черепіна)[ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу, право власності від 06 квітня 1994 року (а.с. 6-7). Згідно довідки ПРБП «Рембуд» від 07 грудня 2017 року у квартирі за адресою: м. Суми, вул. Черепіна, буд. 82 А, кв. 103 зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.8). Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою родини позивача. В даному будинку вона мешкає з моменту переїзду, років двадцять, з того часу і знає родину [PERSON]. Їй відомо, що син позивача відповідач по справі не проживає в спірній квартирі років чотири. Він поїхав за кордон, зі слів позивача. Поїхав добровільно, конфліктів з цього приводу не виникало. Свідок [PERSON] суду пояснила, що з позивачем у дружніх стосунках, родичами не являються. Знайомі років десять, випадково познайомилися на ринку. Їй відомо, що позивач має двох дітей: сина та доньку. Син років чотири тому поїхав, куди їй не відомо, і з тих пір не приїжджав. В квартирі позивача була на день народження когось з дітей позивача, син теж тоді був. Останній раз в квартирі позивача була місяців два назад, там проживає позивач. Таким чином, під час судового розгляду не було встановлено обставин того, що позивач чинить відповідачу перешкоди в користуванні зазначеним житлом. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За чинним житловим законодавством обовязковою умовою виникнення права користування житлом членами сімї його власника є спільне проживання членів сімї з власником. Таким чином встановлено, що відповідач понад один рік не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, відсутні переконливі докази, які б підтвердили поважність причин не проживання і були б підставою для продовження цього строку непроживання в спірному житлі. Доказів, які б свідчили про наявність домовленості між сторонами про тимчасове проживання відповідача за іншою адресою та збереження у цей час за нею права користування житлом, суду не надано. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, та визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №103 у житловому будинку № 82 А по вул. Героїв Крут в місті Суми. Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв'язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved