overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою. У судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву, у якій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву, у якій вказала, що заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 25.04.2004 року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БК №500222 від 26.04.2004 року. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 3.545 га, розташованої на території Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області, посвідченої Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ №032826, виданим 20.03.2001 року Рудянською сільською радою Сквирського району Київської області. Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом, прийняла спадщину після смерті [PERSON] шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Статтею 1297 ЦК України,\~передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Оформити спадщину у нотаріуса, а саме: земельну ділянку, яка розташована на території Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області, позивач не має змоги, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документа на майно. Спадкоємець за заповітом, відповідач у справі [PERSON] не бажає оформити на себе спадкове майно після [PERSON], про що свідчить її заява. Спадкоємець першої черги за законом [PERSON] відмовляється від своєї частки у спадковому майні на користь позивача. Інших спадкоємців за законом, чи за заповітом та, які мають право на обовязкову частку у спадковому майні, немає. Вказані обставини встановлені матеріалами справи. Таким чином, відповідно до вимог статті 1268 ЦК України, позивач своєчасно прийняла спадщину і є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 25.04.2004 року. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою. У судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву, у якій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 24.12.1996 року [PERSON] посвідчила у Сквирській державній нотаріальній конторі Київської області заповіт на ім'я позивача. 13.09.2006 року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із: житлового будинку №4 загальною площею 61,70 кв.м, житловою площею 15,70 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Кононівській в місті Сквира Київської області; земельної ділянки площею 3.701 га, розташованої на території Сквирської міської ради Київської області, посвідченої Державним актом на право приватної власності на землю серії Р3 №362157, виданим 06.11.2003 року Сквирською міською радою Київської області. Позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, прийняла спадщину після смерті [PERSON] шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Інших спадкоємців за законом, чи за заповітом та, які мають право на обовязкову частку у спадковому майні, немає. Оформити свої спадкові права через нотаріуса позивач не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, а саме: Державний акт на право приватної власності на землю. Вказані обставини встановлені матеріалами справи. Таким чином, відповідно до вимог статті 1268 ЦК України, позивач своєчасно прийняла спадщину і є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 13.09.2006 року. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою. У судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву, у якій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 31.08.2003 року помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай), розміром 2,6 в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Малолисовецької сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчену Сертифікатом на право на земельну частку (пай) Серії КВ №032751, виданим 12.12.1996 року Сквирською районною державною адміністрацією Київської області. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, згідно ст.529 ЦК УРСР (в ред. 1963 року), та прийняла спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори, відповідно до вимог ст.549 ЦК УРСР 1963 року. Крім позивача є ще спадкоємець за законом дочка спадкодавця [PERSON], яка відмовляється від своєї частки у спадковому майні на користь [PERSON]. Оформити свої спадкові права у нотаріуса позивач не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Іншим чином визнати право власності на спадкове майно за позивачем, окрім прийняття нею спадщини в судовому порядку, неможливо. Вказані обставини встановлені матеріалами справи. Відповідно до вимог ст.549 ЦК УРСР 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 22.02.2003 року одружені, від сумісного життя не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2013 року через утрату взаємної любові та поваги. У судове засідання позивач надала письмову заяву, у якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання надав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю та просить розглянути справу без його участі. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Сторони однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 24.06.2011 року одружені, від сумісного життя не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2012 року через утрату взаємної любові та поваги. У судове засідання позивач надала письмову заяву, у якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без її участі. Відповідач був допитаний у порядку судового доручення і з протоколу його допиту вбачається, що позовні вимоги він визнає повністю та просить розглянути справу без його участі. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Сторони однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 29 вересня 2012 року одружені, від сумісного мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені через утрату взаємної любові та поваги. У судове засідання позивач надала письмову заяву, у якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання надав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю та просить розглянути справу без його участі. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Сторони однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі є недоцільним. Відповідно до ст. 113 СК України «особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з дійсним позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позову, позивач зазначає, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Відповідач не сплачує будь якої допомоги, аліменти на утриманні дитини, хоча має можливість це роботи, оскільки він працює у ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» шахті «Довжанська капітальна», регулярно отримує заробітну плату. Позивач просить суд Стягнути з [PERSON], [INFO], аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO] на користь [PERSON] у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.06.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явилась, але до початку судового засідання надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку батька, яка буде стягуватися у вигляді аліментів на дитину, вирішується судом. Згідно свідоцтва про народження на а. с. 5, [PERSON] народився [INFO] в смт. Калінінський, м. Свердловська Луганської області, в графі батько записаний - [PERSON], в графі мати записана - [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, [PERSON] і [PERSON], 12 вересня 1978 року уклали шлюб , прізвища після укладення шлюбу присвоєні чоловікові - [PERSON], дружині - [PERSON], про що Калінінською сільрадою Свердловського ГИКА Луганської області, зроблено запис за № 12. Беручи до уваги, що відповідач добровільно не надає позивачу матеріальну допомогу на утримання дитини, але є працездатним та визнав позовні вимоги, суд, вважає, що позов заявлено обґрунтовано, тому він підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі ст. ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з дійсним позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позову, позивач зазначає, що сторони 27 вересня 1997 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно не сплачує аліменти на утримання дитини, хоча має можливість це робити, оскільки працює, та отримує заробітну плату. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON] в розмірі 1/4 частини від усіх доходів до досягнення повноліття. В судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку батька, яка буде стягуватися у вигляді аліментів на дитину, вирішується судом. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу на а. с. 5, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 27.09.1997 року, прізвища після укладення шлюбу чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON], про що Калінінською селищною радою м. Свердловська Луганської області зроблено запис за № 07. Згідно свідоцтва про народження на а. с. 6, [PERSON] народився [INFO] в смт. Калінінський, м.Свердловськ Луганської області, в графі батько записаний - [PERSON], в графі мати записана - [PERSON], про що виконкомом Калінінської селищної ради м. Свердловська Луганської області, зроблено запис за № 04. Беручи до уваги, що відповідач добровільно не надає позивачу матеріальну допомогу на утримання дитини, але є працездатним та визнав позовні вимоги, суд, вважає, що позов заявлено обґрунтовано, тому він підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі ст. ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з дійсним позовом і в його обґрунтування пояснив, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22.02.2003 р. Шлюб зареєстровано Вовчоярівською селищною радою Попаснянського району Луганської області, під записом № 01. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Однією родиною подружжя не проживають з червня 2016 року. Подружні стосунки припинені, позивач вважає, що збереження сімї не можливе і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, позов визнав і просить справу розглянути за його відсутністю. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки законі, обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. 22.02.2003 р. одружилися [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД № 090463, виданого Вовчоярівською селищною радою Попаснянського району Луганської області, під записом № 01. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище: дружині Кладко. Від сумісного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1- ЕД № 232333, виданим 11.08.2003 р. Вовчоярівською селищною радою Попаснянського району Луганської області під записом № 07; [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1- ЕД № 195556, виданим 17.12.2010 р. відділом ДРАЦС Лисичанського МУЮ Луганської області, під записом № 1002. Сторони прийшли до згоди, що неповнолітні діти будуть проживати з матірю. Спільно сторони не проживають з червня 2016 року. Позивач на примирення з відповідачем не згодна і наполягає на розірванні шлюбу. Суперечки про розділ майна між сторонами не має. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з дійсним позовом і в його обґрунтування пояснила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02.08.2003 р. Шлюб зареєстровано відділом РАГС Стахановського міського управління юстиції Луганської області, під записом № 312. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинилися з 24.07.2014 р. через відсутність взаєморозуміння. Позивачка вважає, що збереження сімї не можливе і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, позов визнав і просив справу розглянути за його відсутністю. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. 02.08.2003 р. одружилися [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 312, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД № 124558, виданим 02.08.2003 р. відділом РАГС Стахановського міського управління юстиції Луганської області. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище: дружині [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЕД № 097221. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з 24.07.2014 р. через відсутність взаєморозуміння. Позивачка на примирення з відповідачем не згодна і наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітня донька залишається проживати з матірю. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суперечки про майно між сторонами не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з дійсним позовом і в його обґрунтування пояснила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05.10.2013 р. Шлюб зареєстровано відділом ДРАЦС реєстраційної служби Сєвєродонецького МУЮ Луганської області, під записом № 584. Від спільного шлюбу дітей не мають. Однією родиною подружжя не проживають з 02.05.2015 року. Шлюбні відносини припинилися через втрату почуття поваги та любові один до одного. Позивачка вважає, що збереження сім'ї не можливе і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, позов визнав і просив справу розглянути за його відсутністю. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. 05.10.2013 р. одружилися [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 05.10.2013 р. відділом ДРАЦС реєстраційної служби Сєвєродонецького МУЮ Луганської області, під записом № 584. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище: дружині - [PERSON]. Від сумісного шлюбу сторони дітей не мають. Спільно сторони не проживають з 02.05.2015 року, через втрату почуття поваги та любові один до одного. Позивачка на примирення з відповідачем не згодна і наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суперечки про розділ майна між сторонами не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved