overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначила, що 26.12.2012 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем. У сторін народився син, [PERSON], [INFO]. Вважає, що шлюб виявився невдалим, за час сумісного проживання сторони не змогли створити нормальні сімейні стосунки, взаємоповагу один до одного, в сім'ї виникали сварки та інші негаразди. Фактично з лютого 2015 року сім'я повністю розпалася. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, тому позивач просить суд розірвати шлюб, на примирення не погоджується. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, заяви позивача і відповідача, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи інтереси малолітньої дитини її слід залишити на вихованні матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 27.05.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилася дитина, син [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим внаслідок частих непорозумінь, що виникали між сторонами, що врешті призвело до розпаду сім'ї. На даний час шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться. Тому прзивач просить суд позов задовольнити, малолітню дитину залишити на вихованні матері. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, заяви позивача і відповідача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи інтереси дитини її слід залишити на вихованні матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування позову зазначила, що 27.10.2012 між сторонами укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Позивач вказує, що шлюб виявився невдалим, спір про поділ майна відсутній. Також позивач вказує, що фактично шлюб розпався з березня 2017 року, де й проживає Після розірвання шлюбу позивач просить залишити прізвище «Терещук». Позивач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у відсутності сторін, що відповідає положенню частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України. Вивчивши матеріали справи, заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Судом встановлено, що 27.10.2012 між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Ладна) Н. В. було зареєстровано шлюб /а.с.5/. 03.07.2013 народилася [PERSON], батьками якої є сторони по справі /а.с.6/. Позивач вказує, що за час сумісного проживання вони не змогли створити нормальні сімейні стосунки, взаємоповагу один до одного, що призвело до розладу та фактичного припинення між сторонами з березня 2017 року. На примирення позивач не згодна. Вказані обставини відповідачем не заперечуються. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб слід розірвати. Суд розяснює сторонам, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до положень статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування позову зазначила, що 29.06.2013 між сторонами укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Позивач вказує, що шлюб виявився невдалим, спільне життя не склалося, спір про поділ майна відсутній. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити дошлюбне прізвище «Грабар». Позивач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у відсутності сторін, що відповідає положенню частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Вивчивши матеріали справи, заяви сторін, враховуючи визнання відповідачем позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позовних вимог. Суд розяснює сторонам, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до положень статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 29.10.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилася дитина, син [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, відповідач не бажає піклуватися про побудову сімейних відносин, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час спільне господарство не ведеться. Тому позивач просить суд позов задовольнити, малолітню дитину залишити на вихованні матері. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач на виклик суду в судове засідання не з'явився, у встановленому порядку про дату, час і місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, про що в матеріалах справи є повідомлення, заяви про відкладення судового засідання, або заяви про судовий розгляд справи у його відсутність суду не подав, а тому суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючий інтереси малолітньої дитини її необхідно залишити проживати з матір'ю. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 08 лютого 2013 року. У шлюбі в сторін народилася дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим внаслідок непорозумінь, які виникали між сторонами, що врешті призвело до розпаду сімї. На даний час шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе. Тому позивач просить суд позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про відкладення розгляду справи та надати йому додатковий строк на примирення між подружжям. Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню.Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. За наданий судом час для примирення, подружжя не налагодило стосунки. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, яка проживає з матірю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою № 1465 від 23.06.2016 року комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» (а.с.7), то її слід залишити на вихованні матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 10 грудня 2010 року. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим внаслідок непорозумінь, які виникали між сторонами, що врешті призвело до розпаду сімї. На даний час шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться, сторони не проживають більше двох років. Тому позивач просить суд позов задовольнити, малолітню дитину залишити на вихованні матері. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, заяви позивача і відповідача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню.Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи інтереси дитини її слід залишити на вихованні матері. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 23 жовтня 2010 року. У шлюбі в сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим внаслідок непорозумінь, які виникали між сторонами, що врешті призвело до розпаду сімї. На даний час шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться, фактично не проживають з травня місяця 2015 року. Тому позивач просить суд позов задовольнити, малолітню дитину залишити на вихованні матері. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, заяви позивача і відповідача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню.Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи інтереси дитини її слід залишити на вихованні матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 23 січня 2014 року, про що міститься запис № 17 в Книзі реєстрації шлюбів Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області. Від даного шлюбу у сторін народилася дитини донька [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії І-ТП №211350, виданим 23 січня 2014 року. Шлюб виявився невдалим внаслідок непорозумінь, які виникали між сторонами, що врешті призвело до розпаду сімї. На даний час шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться, фактично не проживають з червня 2015 року. Тому позивач просить суд позов задовольнити, малолітню дитину залишити на виховання матері. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, заяви позивача і відповідача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи інтереси дитини, її слід залишити на виховання матері. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача\~ судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 24 січня 2009 року. В шлюбі у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим внаслідок непорозумінь, суперечок, розходжень поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки щодо ведення спільного господарства, які виникали між сторонами, що врешті призвело до розпаду сім'ї. На даний час шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться, сторони фактично разом не проживають. Тому позивач просить суд позов задовольнити, малолітню дитину залишити на вихованні матері. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, позов про розірвання шлюбу відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд вважає, що шлюб слід розірвати. Суд вивчивши матеріали справи, заяви позивача, відповідача, приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню.Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказував, що 02 жовтня 2010 року вони з відповідачем уклали шлюб та від такого шлюбу мають спільну неповнолітню дитину. Також позивач пояснив, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя та сімю, нерозуміння одне одного, а також постійні конфлікти, що призводять до сварок та скандалів, через що сторони протягом з лютого 2015 року, припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, та будь-яких подружніх стосунків у період з вказаної дати по час звернення до суду не підтримували. Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, звернулись до суду з заявами про вирішення справи за їх відсутності, відповідно до поданих заяв позивач заявлені вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач вказані вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи та проаналізувавши її обставини, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №226907 у відповідності до якого шлюб між сторонами було зареєстровано 02 жовтня 2010 року Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №828. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину. Згідно пояснень позивача, що не були спростовані та не заперечувались відповідачем, сторони, з лютого 2015 року припинили спільне проживання будь-які притаманні подружжю відносини. Суд враховує, що сторони подружні стосунки не підтримують, і підтримувати їх в подальшому наміру не мають, примиритися не бажають, в звязку з чим сімю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача та згодою відповідача розриває шлюб. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд, вирішуючи справу по суті має у своєму рішенні розподілити між сторонами судові витрати, так з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним за розгляд вимоги про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказував, що 14 травня 2005 року вони з відповідачем уклали шлюб та від такого шлюбу мають двох спільних дітей, - сина [INFO] та доньку - [INFO]. Також позивач пояснив, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю, нерозуміння одне одного, а також постійні конфлікти, що призводять до сварок та скандалів, та через що сторони на час звернення до суду припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, та будь-яких подружніх стосунків не підтримують. Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, звернулись до суду з заявами про вирішення справи за їх відсутності, відповідно до поданих заяв позивач заявлені вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач вказані вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи та проаналізувавши її обставини, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] у відповідності до якого шлюб між сторонами було зареєстровано 14 травня 2005 року Відділом РАЦС Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис 319. Від шлюбу сторони мають спільних малолітніх дітей, якими є [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вказана обставина випливає з наданих позивачем пояснень, що не заперечувались відповідачем. Згідно пояснень позивача, що не були спростовані та не заперечувались відповідачем, сторони, на час звернення до суду - 15.01.2015 року, припинили спільне проживання та будь-які притаманні подружжю відносини. Суд враховує, що сторони подружні стосунки не підтримують, і підтримувати їх в подальшому наміру не мають, примиритися не бажають, в зв'язку з чим сім'ю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача та згодою відповідача розриває шлюб. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд, вирішуючи справу по суті має у своєму рішенні розподілити між сторонами судові витрати, так з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним за розгляд вимоги про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved