Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 січня 2015 року нею укладено з ПАТ Державний ощадний банк України договір № 20368225 про відкриття поточного рахунку в національній валюті та його обслуговування. Договір набрав чинності 16.01.2015 року. Договір укладено на необмежений строк. В ПАТ Державний ощадний банк України позивачці відкрито поточний рахунок № 26203020368225, на який було зараховано 10 грн. Протягом дії договору кошти з поточного рахунку № 20368225 не виплачувалися. Разом з тим, третій особі [PERSON] було повідомлено, що оскільки протягом року не було руху коштів по рахунку, то договір припинено, а рахунок закрито. Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 19.07.2016 року у цивільній справі № 736/590/16-ц, суд зобовязав Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України відновити поточний рахунок № 20368225, із зарахуванням на нього 10 грн. В подальшому до договору від 16.01.2015 року зміни за згодою сторін не вносилися, судовим рішенням зміст договору не змінювався. При цьому, платіжним дорученням від 26.12.2016 року № 772 Державна казначейська служба України перерахувала [PERSON] на поточний рахунок № 26203020368225 належні їй кошти на відшкодування моральної шкоди, згідно виконавчого листа, в сумі 1500 грн., проте кошти були повернуті платнику. Листом № 20/1623 від 07.04.2017 року філія Чернігівське обласне управління АТ Ощадбанк повідомила позивача, що 30.08.2016 року рахунок № 26203020368225 відновлено, проте 31.08.2016 року його закрито в автоматичному режимі, повторно ці дії повторювалися 02.11.2016 року та 01.12.2016 року. 24.01.2017 року банком відновлено згаданий поточний рахунок та зараховано на нього 10 грн. Діями відповідача позивачу завдано матеріальну шкоду в сумі 1500 грн., яка полягає в неотриманні доходу перерахованого Державною казначейською службою України платіжним дорученням від 26.12.2016 року № 772 позивачу на поточний рахунок № 26203020368225. Між протиправними діями відповідача та матеріальною шкодою існує прямий причинно-наслідковий зв'язок, так як протиправна поведінка відповідача призвела до недоотримання позивачем коштів перерахованих Державною казначейською службою України. У звязку з цим позивач просить стягнути з ПАТ Державний ощадний банк України на її користь 1500 грн. у відшкодування матеріальної шкоди. Позивач у судове засідання не зявилася, направила до суду свого представника, у позові просила справу розглянути без її участі. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, матеріали цивільної справи № 736/590/16-ц, встановив наступне. 16 січня 2015 року між [PERSON] (Вноситель) та ПАТ Державний ощадний банк України ([PERSON]) укладено договір № 20368225 про відкриття фізичною особою на користь третьої особи поточного рахунку в національній валюті та його обслуговування (далі - Договір). Згідно з умовами п.1.1 [PERSON] приймає від Вносителя та відкриває на користь третьої особи [PERSON] (Вкладник) поточний рахунок № 26203020368225 для обліку коштів та здійснення операцій відповідно до вимог чинного законодавства України та нормативних актів Національного банку України. Згідно з п.4.3.1 [PERSON] Вноситель зобовязується внести готівкою на Рахунок початковий внесок в сумі не менше 10 (десяти) гривень в день підписання Сторонами [PERSON]. Відповідно до п.1.2 [PERSON] якщо Вкладник письмово відмовився від грошових коштів за [PERSON], Вноситель, який уклав Договір та відкрив Рахунок на користь Вкладника, має право вимагати повернення коштів готівкою або перерахування на власний рахунок в національній валюті. Відповідно до п.2.6 [PERSON] рахунок може поповнюватись додатковими внесками готівкою або безготівковим шляхом. За положеннями п.3.1.1 [PERSON] право одержати кошти з Рахунку частково або повністю та поповнювати рахунок має Вкладник. Згідно п.3.1.5 [PERSON] Вкладник також має право здійснювати операції за Рахунком, визначені чинним законодавством України. У відповідності до п.4.2.2 [PERSON] Вкладник зобовязується повідомляти [PERSON] про зарахування на Рахунок коштів, які Вкладнику не належать. Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 19.07.2016 року у цивільній справі № 736/590/16-ц встановлено, що 31 березня 2016 року з поточного рахунку № 26203020368225 було списано комісійну винагороду за обслуговування неактивного поточного рахунку в сумі 10 грн., 04 квітня 2016 року рахунок було закрито. Суд зобовязав Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України відновити поточний рахунок № 26203020368225, із зарахуванням на нього 10 грн. Платіжним дорученням від 26.12.2016 року № 772 Державна казначейська служба України перерахувала [PERSON] на поточний рахунок № 26203020368225 належні їй кошти на відшкодування моральної шкоди, згідно виконавчого листа виданого Печерським районним судом м. Києва у справі № 757/35810/14-ц в сумі 1500 грн. В листі від 04.01.2017 року № 5-13/86-216 Державна казначейська служба України повідомила позивача, що нею проводилась операція щодо перерахування на користь позивача коштів згідно з виконавчим листом, виданим Печерським районним судом міста Києва по справі № 757/35810/14-ц про стягнення моральної шкоди (далі виконавчий лист суду). У процесі проведення вищезазначених дій встановлено неможливість зарахування коштів на рахунок банку, вказаний позивачем у заяві від 04.05.2016 року, оскільки кошти повернуті АТ «Ощадбанк» у звязку з помилкою у реквізитах. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed