Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, 23.09.1999 року вона отримала ордер на кімнату № 100 в гуртожитку по вулиці Олеся Гончара,10 в м. Білій Церкві на сім»ю в складі 2-х осіб: вона та відповідач, особовий рахунок на кімнату відкрито на її ім»я, на даний час в цій кімнаті зареєстровані вона, відповідач та їхній син [PERSON], відповідач з березня 2012 року за вказаною адресою не проживає, участі в оплаті за комунальні послуги не приймає, вона не може оформити субсидію, оскільки має надати довідку про доходи відповідача. На підставі ст.ст.391,405 ЦК України позивач просила суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням кімнати № 100 по вулиці Олеся Гончара,10 в місті Білій Церкві Київської області. В судовому засіданні позивачем було надано письмову заяву про уточнення позовних вимог, в якій вона просила суд на підставі ст.ст.71,72 ЖК України визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням кімнати № 100 по вулиці Олеся Гончара,10 в місті Білій Церкві Київської області, оскільки він не проживає в цій кімнаті більше шести місяців без поважних причин. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся ззгідно приписів ст.74 ЦПК України а зареєстрованим місцем його проживання, причини неявки невідомі, заяви щодо розгляду справи без його участі до суду не надходило, а тому за згодою позивача на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи. Представник 3-ї особи Комунального підприємства Білоцерківської міської ради ЖЕК № 1 в судове засідання також не з»явився, але до суду надано клопотання щодо розгляду справи без участі представника 3-ї особи. Заслухавши пояснення позивача, покази свідка, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.04.1997 року, що стверджується копією свідоцтва про одруження. З матеріалів справи вбачається, що 23.09.1999 року позивачу на підставі ордера № 218, виданого згідно спільного рішення адміністрації та профкому Тресту «Білоцерківхімбуд» № 29 від 08.09.1999 року, надано для проживання кімнату № 100 в сімейному гуртожитку № 10 по вулиці 60 років Жовтня в м. Білій Церкві /на даний час вулиця [PERSON]/ на сім»ю в складі 2-х осіб: сама позивач та її чоловік [PERSON], що слідує з копії цього ордера. Згідно довідки КП БМР ЖЕК № 1 від 11.08.2015 року № 4187, в кімнаті № 100 по вулиці Олеся Гончара,10 в м. Білій Церкві зареєстровані : [PERSON], [PERSON], [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Білоцерківської міської ради від 20.11.2014 року № 1349-66-VI гуртожиток по вулиці Олеся Гончара,10 в місті Білій Церкві було передано з балансу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» на баланс Комунального підприємства Білоцерківської міської ради ЖЕК № 1, що стверджується копією вказаного рішення та копією акту приймання-передачі частини приміщень гуртожитку від 01.07.2015 року. В рішенні Білоцерківської міської ради, на яке вказано вище, передбачено залишити цілісний майновий комплекс по вулиці Олеся Гончара,10 в місті Білій Церкві у статусі гуртожитку. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] поселився у кімнату № 100 даного гуртожитку на правах члена сім»ї наймача цього житлового приміщення, але з березня 2012 року за зазначеною вище адресою не проживає, участі в оплаті за комунальні послуги не приймає. Крім пояснень позивача, цей факт підтверджується актом від 30.08.2015 року, який підписано мешканцями квартир № 77, № 98 гуртожитку № 10 по вулиці Олеся Гончара в м. Білій Церкві, засвідчено начальником ЖЕК № 1. Свідок [PERSON], мешканка кімнати № 77 гуртожитку, яка підписала вищевказаний акт, в суді показала, що відповідач дійсно з березня 2012 року у гуртожитку не проживає, в кімнаті № 100 проживає позивач з сином, за весь цей час вона відповідача жодного разу за вказаною адресою не бачила. Покази свідка приймаються судом до уваги, оскільки не суперечать поясненням позивача, іншим доказам по справі, є послідовними. Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. За ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З врахуванням схожості правовідносин щодо використання жилої площі у гуртожитку з правовідносинами, що регулюються загальними правилами при відсутності осіб, які мають право користування жилим приміщенням державного або громадського житлового фонду, відповідно до п.8 ст.8 ЦПК України положення цих правил про збереження за відсутнім права на жиле приміщення слід застосовувати і при відсутності у гуртожитку особи, якій в ньому надавалась жила площа /при відсутності підстав для виселення/. Проаналізувавши всі надані докази по справі суд приходить до висновку, що відповідач дійсно не проживає в даній кімнаті більше шести місяців без поважних причин, а тому суд вважає за можливе визнати його таким, що втратив право на користування житлом. Доказів для спростування цих висновків суду не було надано. Враховуючи наведене та

Outcome: approved