Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що 25.06.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізькій області, актовий запис № 438, між сторонами зареєстровано шлюб. Зазначає, що сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з грудня 2018 року, з того часу сторони спільне господарство не ведуть. Поки проживають в одному помешканні. Причиною припинення шлюбних відносин стала втрата взаєморозуміння. Подальше підтримання сімейних відносин позивач вважає не можливим, тому звернулася з даним позовом до суду. Також просить стягнути з відповідача судовий збір. У судове засідання сторони не з'явилися. Від позивача надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, на позові наполягає. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25.06.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізькій області, актовий запис № 438, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с. /. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] /а.с. 9/. Судом встановлено, що причиною розпаду сім'ї стала втрата подружжям взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з грудня 2018 року, з того часу спільне господарство не ведуть. На теперішній час проживають в одному помешканні. Намірів до відновлення шлюбних відносин не мають. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати у зв'язку зі сплатою судового збору в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved