Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом 25.05.2016 року, в якому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 28.09.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського РУЮ м. Кривого Рогу, актовий запис № 721. В обґрунтування пред'явлених вимог вказала, що від шлюбу з відповідачем у них є дві спільні дитини - донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. У зв'язку з тим, що сімейне життя між нею та [PERSON] не склалось з причин несумісності характерів та різних поглядів на життя, з травня 2015 року стосунки між ними фактично припинились. З того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають. Вважаючи, що примирення між подружжям неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, згідно поданої заяви просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши письмові докази по справі, враховуючи позицію сторін та визнання відповідачем позову, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.09.2002 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 721, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 28.09.2002 року (а.с.3). В період перебування сторін у шлюбі, у них народилось двоє спільних дітей - донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Як вказувала позивача, що не оспорював відповідач, діти проживають разом з нею та перебувають на її утриманні, що також підтверджується довідкою з місця проживання №69 від 06.06.2016 року (а.с.11). Спір про визначення місця проживання дітей та майновий спір між сторонами відсутній. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.2 ст.112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, наданий сторонам строк на примирення згідно ухвали суду від 2.08.2016 року до позитивних змін та наміру сторін зберегти шлюб на привів. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 28.09.2002 року (а.с.3) слідує, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]», яке після розірвання шлюбу просить залишити без змін. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що збереження шлюбу між подружжям на майбутнє неможливо, оскільки це суперечитиме їх інтересам, з урахуванням обопільної згоди сторін на розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити: шлюб, зареєстрований між сторонами 28.09.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 721 - розірвати, та після розірвання шлюбу залишити позивачеві прізвище «[PERSON]», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.

Outcome: approved