Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом (а.с.2-11 т.1) і вимоги обґрунтовує тим, що вона придбала 12.12.2013 року за нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Н.Б. договором купівлі-продажу у Сумського міського об`єднання громадян - мешканців гуртожитку по [ADDRESS] » нежитлові приміщення під номерами 1, [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , 20, 21, літера «A-V, загальною площею 185,2 кв.м, які знаходяться на цокольному поверсі гуртожитку під номером [ADDRESS] . Цього ж дня, 12.12.2013 року приватним нотаріусом Скоробагатько Н.Б, відповідно до вищевказаного договору купівлі-продажу були внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за нею вказаних приміщень, загальною площею 185,2 кв.м, а саме: коридору площею 15 кв.м, приміщення 21 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 239778759101); кладової площею 51 кв.м, приміщення 20 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 239736659101); кладової площею 51 кв.м, приміщення 4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 239684759101); кладової площею 16,5 кв.м, приміщення 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 239555459101); сходової клітки площею 9,8 кв.м, приміщення 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 239493559101); кладової площею 41,9 кв.м, приміщення 3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 239626259101). Однак, 12.08.2017 року [PERSON] , виступаючи від імені СМОГ «Подія-2011», не маючи повноважень реалізовувати цивільну право- та дієздатність СМОГ «Подія-2011», всупереч вимог п.5.2. Статуту СМОГ «Подія-2011», яким повноваження щодо відчуження нерухомого майна належить до виключних повноважень загальних зборів членів СМОГ «Подія-2011», уклав від імені СМОГ «Подія-2011» два нотаріально посвідчених приватним нотаріусом Скоробагатько Н.Б. договори купівлі-продажу, якими перепродав належні їй на праві приватної власності нежитлові приміщення. Приватний нотаріус Скоробагатько Н.Б., в порушення вимог п.п.1.1., 1.2., 1.7, 2.1. та 2.2. Глави 2, п.7 та 8 Глави 7 Розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, не перевіривши об`єкт продажу із загальним планом поверхів будинку по [ADDRESS] , в якому відсутня інформація про наявність одночасно і цокольного, і підвального приміщень, не перевіривши повноваження [PERSON] на представництво СМОГ «Подія-2011», не перевіривши дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 12.08.2017 нотаріально посвідчила та провела державну реєстрацію договорів купівлі-продажу належного їй майна, в яких СМОГ «Подія-2011» виступило продавцем: із покупцем [PERSON] , якому було продано частину належного їй майна, а саме: кладову площею 51 кв.м, приміщення 4; кладову площею 16,5 кв.м, приміщення 2; сходову клітку площею 9,8 кв.м, приміщення 1 та кладову площею 41,9 кв.м, приміщення 3, про що здійснено запис в реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером 21846820. Із покупцем [PERSON] , якому було продане частину належного їй майна, а саме: частину належної їй кладової, площею 51 кв.м, приміщення 20, яка була переоформлена на гардеробну, площею 32,0 кв.м. В подальшому, як вбачається із відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, [PERSON] продав частину належного їй майна (кладову площею 51 кв.м, приміщення 4; кладову площею 16,5 кв.м, приміщення 2; сходову клітку площею 9,8 кв.м, приміщення 1 та кладову площею 41,9 кв.м, приміщення 3) за нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Бурбикою Т.А. договором купівлі-продажу від 01.11.2017 року [PERSON] , який даним майном володіє і на даний час. Вказане майно вибуло із її власності поза її волею, як його власниці. Продаж її майна різними частинами здійснено особою, яка не мала права відчужувати таке майно і не була уповноважена нею на таке відчуження. Теперішній користувач даного майна, [PERSON] , поміняв замки на вхідних дверях до належного їй приміщення, що унеможливлює її право на володіння, користування та розпорядження належним їй на праві власності майном. Майно, належне їй на праві власності, продане 12.08.2017 року [PERSON] та [PERSON] не уповноваженою нею особою - СМОГ «Подія-2011», яку вона не уповноважувала на вчинення таких дій. Крім іншого, як вбачається із змісту оспорюваних нею договорів купівлі-продажу належного їй майна, продавцем такого її майна у договорах купівлі-продажу із [PERSON] та [PERSON] виступало СМОГ «Подія-2011», яке не було власником цього майна на моменти його відчуження і, відповідно, не мало необхідного обсягу цивільної дієздатності щодо вказаного належного їй майна. Фактично, СМОГ «Подія-2011» незаконно, всупереч вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», привласнило собі права власника на належне їй майно. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового підвального приміщення від 12 серпня 2017 року, укладений між Сумським міським об`єднанням громадян мешканців гуртожитку по [ADDRESS] » та [PERSON] в частині продажу нежитлових приміщень, зазначених у даному договорі під номерами: №1 - сходова клітина загальною площею 9,8 кв.м; №2 - підвальне приміщення загальною площею 16,5 кв.м; №3 - підвальне приміщення загальною площею 41,9 кв.м; №4 - підвальне приміщення загальною площею 51,0 кв.м; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового підвального приміщення від 12 серпня 2017 року, укладений між Сумським міським об`єднанням громадян мешканців гуртожитку по [ADDRESS] та [PERSON] в частині продажу нежитлового приміщення гардеробної загальною площею 32,0 кв.м, яка знаходиться у підвальному приміщенні; усунути перешкоди їй у користуванні частиною належного їй на праві власності приміщення кладової, площею 51 кв.м, приміщення 20, яка зазначена у договорі купівлі-продажу нежитлового підвального приміщення від 12 серпня 2017 року, укладений між Сумським міським об`єднанням громадян мешканців гуртожитку по [ADDRESS] » та [PERSON] , як «гардеробна, у підвальному приміщенні площею 32,0 кв.м» шляхом витребування цього приміщення у [PERSON] на її користь; скасувати державну реєстрацію від 12.08.2017 року права власності [PERSON] на нежитлові приміщення за адресою: [ADDRESS] : №1 - сходова клітина загальною площею 9,8 кв.м; №2-підвальне приміщення загальною площею 16,5 кв.м; №3 - підвальне приміщення загальною площею 41,9 кв.м; №4 - підвальне приміщення загальною площею 51,0 кв.м шляхом внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації за [PERSON] права на нежитлові приміщення за адресою: [ADDRESS] : №1 - сходова клітина загальною площею 9,8 кв.м; №2 - підвальне приміщення загальною площею 16,5 кв.м; №3 - підвальне приміщення загальною площею 41,9 кв.м; №4 - підвальне приміщення загальною площею 51,0 кв.м; скасувати державну реєстрацію від 12.08.2017 року права власності [PERSON] на нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] : «гардеробна, що знаходиться у підвальному приміщенні, загальною площею 32,0 кв.м» шляхом внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації за [PERSON] права на нежитлове приміщення гардеробна, що знаходиться у підвальному приміщенні, загальною площею 32,0 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; витребувати на її користь з чужого незаконного володіння [PERSON] приміщення, що знаходяться у підвальному приміщенні гуртожитку по [ADDRESS] : №1 - сходова клітина загальною площею 9,8 кв.м; №2 - підвальне приміщення загальною площею 16,5 кв.м; №3 - підвальне приміщення загальною площею 41,9 кв.м; №4 - підвальне приміщення загальною площею 51,0 кв.м; стягнути із відповідачів судові витрати у даній справі. Представник позивача [PERSON] [PERSON] , в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з зазначених в позові підстав, просив суд їх задовольнити. Представник відповідача СМОГ «Подія-2011» - Пасєвін О.О. пояснив, що незаконно були відчужені нежитлові приміщення гуртожитку по [ADDRESS] різним фізичним особам і на цей час в Ковпаківському районному суді м.Суми розглядається кримінальне провадження відносно [PERSON] колишнього керівника СМОГ «Подія-2011» щодо його неправомірних дій по відчуженню нежитлових приміщень гуртожитку за 2013-2017 роки, в цьому кримінальному провадженні він як керівник об`єднання є представником потерпілого. Він став головою об`єднання 22.08.2017 року, жодних документів про відчуження нежитлових приміщень гуртожитку йому [PERSON] не передавав. Представника відповідача [PERSON] [PERSON] , в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнав та пояснив, що позивачкою [PERSON] обраний неналежний спосіб захисту своїх прав. Позивачка придбала об`єкти нерухомого майна в цокольному приміщенні, якого не існує в гуртожитку, тобто були придбані неіснуючі об`єкти нерухомості. Технічний паспорт [PERSON] на ці приміщення не відповідає дійсності, його не виготовляв [PERSON] як було зазначено в технічному паспорті. Позивачка не ставить вимогу про визнання придбаних приміщень такими, що розташовані в підвальному приміщенні. При державній реєстрації цих приміщень за [PERSON] зазначено про їх розташування в цокольному приміщенні. [PERSON] є добросовісним набувачем нежитлових приміщень. Просить в задоволенні позову відмовити. Представник приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Н.Б. [PERSON] , в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнав та пояснив, що не встановлена неправомірність дій приватного нотаріуса Скоробагатько Н.Б. Ковпаківським районним судом м.Суми розглядається кримінальне провадження відносно [PERSON] колишнього керівника СМОГ «Подія-2011» щодо його неправомірних дій по відчуженню нежитлових приміщень гуртожитку. Приймаючи участь в розгляді справи приватний нотаріус Скоробагатько Н.Б. пояснила, що протягом 2013-2017 років до неї звертався голова об`єднання [PERSON] з приводу відчуження нежитлових приміщень гуртожитку. Для посвідчення договорів надавася витяг про державну реєстрацію СМОГ «Подія-2011», статутні документи, протоколи загальних зборів, технічний паспорт. Договір купівлі-продажу з [PERSON] складала по наданому технічному паспорту ПНВФ «Квел». Запевнив голова об`єднання [PERSON] , що існує цокольний поверх, з загальнобудинковим паспортом на гуртожиток вона не звіряла. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином через публікацію оголошення на офіційному веб-сайті суду. Ухвалою суду від 05.11.2018 року відкрито провадження у справі за позовом та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 29.10.2018 року року заборонено [PERSON] вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження у будь-який спосіб, передачу у користування в любій формі, а також переобладнання чи перепланування всього або частин наступного майна приміщення, що знаходяться у підвальному приміщенні гуртожитку по [ADDRESS] , яке в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, позначено як «гардеробна, загальною площею 32 кв.м, яка знаходиться у підвальному поверсі будинку». Ухвалою суду від 29.10.2018 року заборонено [PERSON] вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження у будь-який спосіб, передачу у користування в любій формі, а також переобладнання чи перепланування всього або частин наступного майна приміщення, що знаходяться у підвальному приміщенні гуртожитку по [ADDRESS] , яке в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, позначено номерами: №1 сходова клітина, загальною площею 9,8 кв.м, №2 підвальне приміщення, загальною площею 16,5 кв.м; №3 підвальне приміщення, загальною площею 41,9 кв.м; №4 підвальне приміщення, загальною площею 51 кв.м. Ухвалою суду\~від 04.01.2019\~року замінено\~ [PERSON] забезпечення\~позову на\~накладення арешту\~на належне\~відповідачу [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~рнокпп \~ [NUMBER] ,\~зареєстрований за\~адресою [ADDRESS] ,\~майно:\~приміщення,\~що знаходяться\~у підвальному\~приміщенні гуртожитку\~по [ADDRESS] ,\~яке в\~Державному реєстрі\~речових прав\~на нерухоме\~майно,\~позначено номерами:\~№1\~ сходова\~клітина,\~загальною площею\~9,8\~кв.м,\~№2\~ підвальне\~приміщення,\~загальною площею\~16,5\~кв.м;\~№3\~ підвальне\~приміщення,\~загальною площею\~41,9\~кв.м;\~№4\~ підвальне\~приміщення,\~загальною площею\~51\~кв.м. Ухвалою суду від 04.01.2019 року замінено [PERSON] забезпечення позову на накладення арешту на належне відповідачу [PERSON] приміщення, що знаходяться у гуртожитку по [ADDRESS] , яке в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, позначено як «гардеробна, загальною площею 32 кв.м, яка знаходиться у підвальному поверсі будинку». Ухвалою суду\~від 30.05.2019\~року витребувано у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Н.Б. завірені копії документів нотаріальної справи до купівлі-продажу нежитлових приміщень під номерами 1, 2, 3, 4, 20, 21, літера «А-V» на цокольному поверсі гуртожитку [ADDRESS] за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 12.12.2013 року між Сумським міським об`єднанням громадян-мешканців гуртожитку «Подія-2011» та [PERSON] , зареєстрованого в реєстрі за №2971; витребувано у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Н.Б. завірені копії документів нотаріальної справи до купівлі-продажу нежитлового підвального приміщення літера «А» під номером 21 , загальною площею 155,7 кв.м в гуртожитку [ADDRESS] за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 12.08.2017 року між Сумським міським об`єднанням громадян-мешканців гуртожитку «Подія-2011» та [PERSON] , зареєстрованого в реєстрі за №1308; витребувано у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Н.Б. завірені копії документів нотаріальної справи до купівлі-продажу квартири за літерою А-V під номером 10, загальною площею 87 кв.м в гуртожитку [ADDRESS] за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 12.08.2017 року між Сумським міським об`єднанням громадян-мешканців гуртожитку «Подія-2011» та [PERSON] , зареєстрованого в реєстрі за №1306. Ухвалою суду\~від 30.05.2019\~року витребувано у Департамента забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради інвентаризаційну справу на будинок (гуртожиток) [ADDRESS] . Ухвалою суду\~від 24.07.2019\~року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою суду\~від 23.06.2020\~року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу. Ухвалою суду\~від 26.05.2021\~року поновлено провадження у цивільній справі та призначено судове засідання по справі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] [PERSON] , представника відповідача СМОГ «Подія-2011» - Пасєвіна О.О., представника відповідача [PERSON] [PERSON] , представника приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Н.Б. [PERSON] , показання свідка [PERSON] , пояснення судового експерта Симоненко В.П., перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав: Судом установлено, що Сумське міське об`єднання громадян-мешканців гуртожитку по [ADDRESS] » зареєстровано 06.09.2011 року, керівник об`єднання [PERSON] . Згідно з договором купівлі-продажу гуртожитку від 20.12.2012 року Сумська міська рада передала у власність СМОГ-мешканців гуртожитку по [ADDRESS] , площею 3405,2 кв.м за адресою [ADDRESS] . Право власності на гуртожиток по [ADDRESS] було зареєстровано за СМОГ-мешканців гуртожитку по [ADDRESS] » 25.12.2012 року, що підтверджується матеріалами інвентаризаційної справи №168629. 07.08.2017 року рішенням загальних зборів членів СМОГ «Подія-2011» з посади керівника СМОГ «Подія-2011» було усунуто [PERSON] . Цю обставину підтвердили сторони в судовому засіданні, але рішення загальних зборів суду не надали. Згідно з п.5.2 Статуту СМОГ «Подія-2011» до виключної компетенції загальних зборів належить реалізація права власності на кошти та майно Об`єднання. Позивач [PERSON] придбала 12.12.2013 року за нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Н.Б. договором купівлі-продажу у Сумського міського об`єднання громадян - мешканців гуртожитку по [ADDRESS] (надалі - СМОГ «Подія-2011) нежитлові приміщення під номерами 1, 2, 3, 4, 20, 21, літера «A-V, загальною площею 185,2 кв.м, які знаходяться на цокольному поверсі гуртожитку під номером [ADDRESS] (а.с.21-22). Позивач [PERSON] придбала нежитлові приміщення за 01грн. згідно з п.2.1 договору. Договір купівлі-продажу від 12.12.2013 року нежитлових приміщень під номерами 1, 2, 3, 4, 20, 21, літера «A-V, загальною площею 185,2 кв.м, які знаходяться на цокольному поверсі гуртожитку під номером [ADDRESS] був укладений від імені СМОГ «Подія-2011» [PERSON] , який на той час був головою СМОГ «Подія-2011». Для укладення цього договору [PERSON] був наданий протокол загальних зборів мешканців гуртожитку від 24.10.2013 року, згідно з яким [PERSON] передаються приміщення цокольного поверху №1,2,3,4,20,21 в рахунок ремонту нею каналізаційних та водопровідних мереж (а.с.55 т.2). 12.12.2013 року приватним нотаріусом Скоробагатько Н.Б., відповідно до вищевказаного договору купівлі-продажу, були внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за [PERSON] вказаних приміщень, загальною площею 185,2 кв.м (а.с.23-28), а саме: коридору площею 15 кв.м., приміщення 21 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 239778759101); кладової площею 51 кв.м, приміщення 20 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 239736659101); кладової площею 51 кв.м, приміщення 4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 239684759101); кладової площею 16,5 кв.м, приміщення 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 239555459101); сходової клітки площею 9,8 кв.м, приміщення 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 239493559101); кладової площею 41,9 кв.м, приміщення 3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 239626259101). В державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про розташування цих об`єктів на цокольному поверсі гуртожитку, що підтверджується витягами (а.с.23-28 т.1). В п.1.3 договору купівлі-продажу від 12.12.2013 року, в тому числі і на підставі складеного технічного паспорту на нежитлові приміщення, виданого КП «Сумське МБТІ» 04.11.2013 року, зазначені нежитлові приміщення, які передані у власність [PERSON] . Фактично в технічному паспорті від 04.11.2013 року, який надавався позивачкою при посвідченні договору купівлі-продажу було зазначено про його виготовлення ПНВФ «Квел». Це підтверджується копіями матеріалів нотаріальної справи, які надані приватним нотаріусом Скоробагатько Н.Б. (а.с. 77-78 т.2). 12.08.2017 року між СМОГ мешканців гуртожитку по [ADDRESS] та [PERSON] укладений договір купівлі-продажу нежитлового підвального приміщення літера «А» під номером 21, загальною площею 155,7 кв.м, що складається з приміщень №1 сходова клітина, загальною площею 9,8 кв.м, №2 підвальне приміщення, загальною площею 16,5 кв.м, №3 підвальне приміщення, загальною площею 41,9 кв.м, №4 підвальне приміщення, загальною площею 51,0 кв.м, №5 коридор, загальною площею 19,3 кв.м, №6 підвальне приміщення, загальною площею 2,8 кв.м, №7 підвальне приміщення, загальною площею 14,4 кв.м (а.с.33-36 т.1). Договір був підписаний зі сторони СМОГ «Подія-2011» [PERSON] , приватному нотаріусу Скоробагатько Н.Б. був наданий протокол зборів мешканців гуртожитку членів СМОГ «Подія-2011» від 12.07.2017 року про передачу підвального приміщення №21 [PERSON] в рахунок ремонту мереж в підвалі будинку (а.с.144 т.2). Продаж нежитлового приміщення вчинений за 01грн. 12.08.2017 року між СМОГ мешканців гуртожитку по [ADDRESS] » та [PERSON] укладений договір купівлі-продажу квартири за літерою А-У під [ADDRESS] , яка має загальну площу 87 кв.м та складається з однієї житлової кімнати , площею 27,9 кв.м, коридору, площею 12,5 кв.м, їдальні, площею 6,4 кв.м, санвузла, площею 4,8 кв.м, кухні, площею 3,4 кв.м, які знаходяться на першому поверсі будинку та гардеробної, площею 32 кв.м, яка знаходиться в підвальному поверсі будинку (а.с.37-40 т.1, а.с.2-47 т.2). Договір був підписаний зі сторони СМОГ «Подія-2011» [PERSON] , приватному нотаріусу Скоробагатько Н.Б. був наданий протокол загальних зборів від 05.05.2017 року про надання права на набуття майнових прав на квартиру [ADDRESS] . Продаж нежитлового приміщення вчинений за 01грн. 01.11.2017 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу, згідно з яким [PERSON] продав [PERSON] за 100750грн. нежитлове підвальне приміщення, загальною площею 155,7 кв.м за адресою [ADDRESS] приміщення 21 літ. «А», яке складається з №1 сходова клітина, загальною площею 9,8 кв.м, №2 підвальне приміщення, загальною площею 16,5 кв.м, №3 підвальне приміщення, загальною площею 41,9 кв.м, №4 підвальне приміщення, загальною площею 51,0 кв.м, №5 коридор, загальною площею 19,3 кв.м, №6 підвальне приміщення, загальною площею 2,8 кв.м, №7 підвальне приміщення, загальною площею 14,4 кв.м (а.с.195-199 т.1). Позивач [PERSON] вимогу про визнання договорів недійсними обгрунтовує ст.215 ЦК України, зазначивши, що 07.08.2017 року рішенням загальних зборів членів СМОГ «Подія-2011» [PERSON] був усунутий з посади керівника СМОГ «Подія-2011», повноваження щодо відчуження нерухомого майна належать до виключних повноважень загальних зборів членів СМОГ «Подія-2011» і нотаріус порушив Порядок вчинення нотаріальних дій, майно, яке їй належало, було продано [PERSON] та [PERSON] . Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені\~частинами першою - третьою,\~п`ятою\~та\~шостою статті 203\~цього Кодексу. Відповідно до ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. На цей час дії колишнього голови правління СМОГ-мешканців гуртожитку по [ADDRESS] [PERSON] стосовно відчуження нежитлових приміщень гуртожитку за договорами, в тому числі укладеними з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , правомірність укладених договорів з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та іншими особами є предметом судового розгляду в рамках кримінального провадження №12016200440005576. В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває на розгляді кримінальне провадження №12016200440005576 за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.364-1, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.357 КК України, стосовно вчинення неправомірних дій з грудня 2013 року по серпень 2017 року по відчуженню нежитлових приміщень гуртожитку по [ADDRESS] , у тому числі за договорами купівлі-продажу з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та іншими особами в м.Суми шляхом надання підроблених протоколів загальних зборів об`єднання (справа №592/12550/18). В ході досудового розслідування кримінального провадження №12016200440005576 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.05.2018 року накладений арешт, зокрема, на квартиру, загальною площею 87 кв.м з гардеробною, площею 32 кв.м, яка знаходиться в підвальному поверсі будинку по [ADDRESS] власникі [PERSON] ; на нежитлове підвальне приміщення за адресою [ADDRESS] , площею 155,7 кв.м власник [PERSON] ; нежитлове підвальне приміщення за вказаною адресою, площею 32,1 кв.м власник [PERSON] ; на нежитлові приміщення за вказаною адресою, площею 15 кв.м, 51 кв.м, 51 кв.м, 41,9 кв.м, 9,8 кв.м, розташовані на цокольному поверсі будинку власник [PERSON] . Арешт був\~накладений на\~зазначені нежитлові\~приміщення,\~оскільки \~нежитлові приміщення\~були продані\~на підставі\~підроблених протоколів загальних зборів обєднання, які нібито надавали дозвіл на відчуження майна, хоча такі збори, де б був наданий дозвіл на реалізацію майна гуртожитку не проводилося, що було встановлено під час досудового розслідування. Представникам сторін відомо про розгляд цього кримінального провадження, голова СМОГ «Подія-2011» Пасєвін О.О. підтвердив, що він є представником потерпілого представником Об`єднання в цьому кримінальному провадженні. Викладені обставини підтверджуються ухвалами Ковпаківського районного суду м.Суми (а.с.148-149, 150-153 т.3). Відповідно до висновку експерта №1129/462/463 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 31.03.2021 року (а.с.71-99 т.3) вбачається, що на плані поверхів в технічному паспорті на нежитлові приміщення №1,2,3,4,20,21 гуртожитку за адресою [ADDRESS] станом на 04.11.2013 року (власник [PERSON] ) значиться, що поверх, в якому розташовані приміщення №1,2,3,4,20, 21 цокольний. Проведеним дослідженням наданих документів, співставляючи з даними проведеного обстеження та вимогами норм пункту 3.34 ДБН В.2.2-15:2019 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» встановлено, що поверх, в яких знаходяться приміщення №1,2,3,4,20,21, загальною площею 185,2 кв.м за адресою [ADDRESS] , відноситься до підвального поверху. Дослідженням встановлено, що нежитлове приміщення, загальною площею 185,2 кв.м, придбане [PERSON] 12.12.2013 року та складається із коридору площею 15 кв.м., приміщення 21 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 239778759101); кладової площею\~51\~кв.м.,\~приміщення 20\~(реєстраційний\~номер об`єкта\~нерухомого майна\~239736659101);\~кладової площею\~51\~кв.м.,\~приміщення 4\~(реєстраційний\~номер об`єкта\~нерухомого майна\~239684759101);\~кладової площею\~16,5\~кв.м.,\~приміщення 2\~(реєстраційний\~номер об`єкта\~нерухомого майна\~239555459101);\~сходової клітки\~площею 9,8\~кв.м.,\~приміщення 1\~(реєстраційний\~номер об`єкта\~нерухомого майна\~239493559101);\~кладової площею\~41,9\~кв.м.,\~приміщення 3\~(реєстраційний\~номер об`єкта\~нерухомого майна\~239626259101)\~на дату\~його придбання\~12.12.2013\~року було\~приміщенням,\~що знаходилось\~у підвальному\~поверсі гуртожитку\~по [ADDRESS] . Методом\~графічного співставлення\~технічних паспортів\~та даних\~натурного обстеження\~станом на\~05.08.2020\~року (додаток\~№7),\~встановлено,\~що нежитлові\~приміщення,\~які знаходяться\~в підвальному\~поверсі за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~є одними\~тими же\~приміщеннями,\~які належать\~ [PERSON] та\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~та які\~зазнали перепланувань\~шляхом зведення\~перегородки з\~гіпсоблоку в\~приміщенні №20\~«кладова» та\~цегляної стіни\~(перегородки)\~в приміщенні\~№21\~«коридор». В судовому засіданні судовий експерт [PERSON] пояснила, що спірні приміщення знаходяться в підвальному поверсі гуртожитку, цокольного поверху в гуртожитку по [ADDRESS] не має. Приміщення №20 «кладова»: складається з приміщення №1 «гардероб» (площа 32,0 кв.м.), яке зазначено в технічному паспорті [PERSON] та приміщення №7 «підвальне приміщення» (площа 14,4 кв.м.) і частини приміщення №5 «коридор» (площа 5,9 кв.м.), що зазначено в технічному паспорті [PERSON] . В технічних паспортах [PERSON] та [PERSON] зазначена перегородка, яка розділяє приміщення №20 «кладова» на два окремих приміщення, але фактично така перегородка відсутня, та не відповідає даним технічних паспортів [PERSON] та [PERSON] . Перелік приміщень, їх розташування на певному поверсі повинно бути відображено в технічному паспорті, як в інвентарній справі. Технічний паспорт має містити відомості, де розташовані приміщення - в підвальному чи цокольному поверсі. Технічний паспорт є одним з тих документів, що застосовується при реєстрації, зміні прав власності на об`єкт нерухомості ( будівлю, споруду, житловий будинок ). Також він є документом, що містить у собі основні характеристики, відомості, що характеризують об`єкт нерухомості та його складові. \~ \~ \~ \~ Технічний\~паспорт -\~документ,\~що складається\~на основі\~матеріалів технічної\~інвентаризації об`єкта\~нерухомого майна,\~що в\~свою чергу\~являє собою\~комплекс робіт\~з обмірювання\~об`єкта\~нерухомого майна\~з визначенням\~його складу,\~фактичної площі\~та об`єму,\~технічного стану\~та/або\~з визначенням\~змін зазначених\~характеристик за\~певний період\~часу.\~ В технічному паспорті на нежитлові приміщення обов`язково повинен зазначатися поверх, на якому розташовані нежитлові приміщення, що передбачено додатком 12 до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна. Відповідно до п.4 розділу ІІІ «Організація та порядок виконання робіт. 1. Загальні вимоги» Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна роботи з технічної інвентаризації повністю або частково повинен здійснювати відповідальний виконавець окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, з можливістю залучення до виконання інших співробітників суб`єкта господарювання (техніка, інженера та інших), фахівця, залученого на підставі цивільно-правового договору, за обов`язковою участю замовника (замовників) або його представника, у присутності якого (яких) проводиться огляд, що фіксується в абрисі чи ескізі, з підписанням ним (ними) цих документів. Згідно з п.58 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 року №1127 для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна у разі, коли в документах, що подаються для такої реєстрації, відсутні відомості про технічні характеристики відповідного об`єкта, також подається технічний паспорт на такий об`єкт. При посвідченні приватним нотаріусом Скоробагатько Н.Б. договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, укладеного з [PERSON] , нотаріус брала до уваги технічний паспорт від 04.11.2013 року, складений на замовлення позивачки, в якому зазначалося, з яких саме приміщень складається об`єкт нерухомості і де вони розташовані, зокрема було зазначено про їх розташування на цокольному поверсі. Цокольного поверху в гуртожитку не існує, що підтверджено належними та допустимими доказами при розгляді справи в суді. Допитаний в суді як свідок [PERSON] підтвердив, що він не має відношення до технічного паспорту від 04.11.2013 року на замовлення [PERSON] , в якому зазначено, що начебто він його виконав. Він на об`єкт не виїжджав, технічний паспорт не складав. 18.06.2013 року він звільнився з ПНВФ «Квел», що [PERSON] підтвердив шляхом надання трудової книжки для огляду в судовому засіданні (копія трудової книжки а.с.239-241 т.2). В цьому технічному паспорті стоять не його підписи. ПНВФ «Квел» скористалася тим, що він там працював. Договірних відносин з ПНВФ «Квел» після звільнення він не мав. На цей час дії колишнього голови СМОГ-мешканців гуртожитку по [ADDRESS] [PERSON] стосовно відчуження нежитлових приміщень гуртожитку за договорами, в тому числі укладеними з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , правомірність укладених договорів з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та іншими особами, які були посвідчені приватним нотаріусом Скоробагатько Н.Б. є предметом судового розгляду в рамках кримінального провадження №12016200440005576. Позивачка [PERSON] стала власником нежитлових приміщень гуртожитку, які розташовані згідно з договором на цокольному поверсі гуртожитку, якого не існує, і в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в відомостях про об`єкт нерухомого майна вказано їх розташування на цокольному поверсі. Наявність рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.09.2017 року, яким було відмовлено СМОГ «Подія-2011» в задоволенні позову до [PERSON] про розірвання договору не впливає на правову оцінку обставин справи в цьому спорі, оскільки в іншій справі була заявлена вимога про розірвання договору з підстав невиконання [PERSON] зобов`язань щодо ремонту каналізаційної та водопровідних мереж будинку (а.с.49-53 т.1) . [PERSON] не зверталася з вимогою щодо внесення змін до договору купівлі-продажу, приведення договору у відповідність з технічною документацією на гуртожиток, чи вимогою про визнання придбаних нежитлових приміщень такими, що розташовані в підвальному поверсі (приміщенні), і державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно нежитлових приміщень в підвальному поверсі. Отже, позивачка [PERSON] не має правових підстав для визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлового підвального приміщення по [ADDRESS] від 12.08.2017 року, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на нежитлові приміщення за адресою [ADDRESS] , скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на нежитлові приміщення за адресою [ADDRESS] . За таких обставин, перевіривши аргументи сторін на підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову [PERSON] повністю.

Outcome: dismissed