Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]. Позов обґрунтований такими обставинами. [INFO] у сторін народився син [PERSON]. Сторони у зареєстрованому шлюбі не перебували. Відповідач не забрав дитину з пологового будинку та з народження сина сторони не підтримують будь-яких стосунків. Дитина проживає разом із позивачем, виховується нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не цікавиться життям сина, не виявляє бажання спілкуватися, участі у вихованні дитини не бере, та всупереч вимогам, встановленим ст. ст. 141, 150 СК України, не виконує своїх обов'язків по вихованню і утриманню дитини. Представник позивача - [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав заяву про підтримання позовних вимог з проханням розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'являвся, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Представник Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради - Чумаченко Наталія Юріївна у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи та просила прийняти рішення з урахуванням наданого висновку органу опіки та піклування від 03.02.2016 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON], про що Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 558 від 10.06.2010 року. Малолітній [PERSON] проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні. [PERSON] з 28.05.2012 року по теперішній час відвідує Одеський дошкільний навчальний заклад «Ясла-садок» № 49 Малиновського району м. Одеси, що підтверджується довідкою № 37 від 28.04.2015 року. Відповідно до психолого-педагогічної характеристики вихованця групи № 7 Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» № 49, за час відвідування дитиною дошкільного закладу батько жодного разу не приходив, не спілкувався з вихователями та не цікавився справами дитини. [PERSON] проживає з матір'ю, [PERSON], яка займається його вихованням. Відповідно до вказаної характеристики, мати цікавиться питаннями виховання та розвитку дитини, регулярно відвідує батьківські збори. Згідно з довідкою (з місця проживання про склад сім'ї та прописку) № 528 від 30.04.2015 року за адресою: [ADDRESS], проживають [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Так, згідно з письмовою характеристикою сусідів позивача: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], відповідач проживав з 2010 року за адресою: [ADDRESS] разом з [PERSON] та сином, [PERSON]. З червня 2012 року відповідач за вказаною адресою не проживає, справами дитини не цікавиться, участі у вихованні сина не приймає. Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № 0256/01-20 від 03.02.2016 року батько малолітнього [PERSON] - [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, з дитиною не спілкується, від виховання сина самоусунувся, не піклується про фізичний і духовний стан дитини, станом здоров'я не цікавиться, не приділяє уваги розвитку особистості, талантів, розумових і фізичних здібностей в найповнішому обсязі, матеріальної допомоги не надає. У зв'язку з викладеним органом опіки та піклування було визнано доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Враховуючи те, що відповідач самоусунувся від виховання сина, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з нею, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу та беручи до уваги висновок Органу опіки та піклування, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та мають бути задоволені. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved