Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що 28.01.1998 року померла її баба - [PERSON]. Після смерті баби відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 3,36 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Павелківсько-Гарапівського КСП. Спадкоємцями за законом першої черги є відповідач та був син спадкодавця, який постійно з нею проживав - [PERSON] та 09.10.2010 року помер. Позивач є спадкоємцем за заповітом від 21.07.1994 року, згідно якого [PERSON] заповіла земельну частку (пай) їй. На час відкриття спадщини позивач була неповнолітньою. Мати позивача, відповідач [PERSON], як законний представник заяву про прийняття спадщини від імені позивача не подала. Однак позивач прийняла спадщину відповідно до ст. 549 ЦК України 1963 року, оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, а саме: володіла сертифікатом на землю. Після смерті спадкодавця позивач з відповідачем вирішили, що не будуть продавати будинок спадкодавця, дозволивши проживати в ній дядьку [PERSON], оскільки він ні сім`ї, ні житла не мав. Позивач спадкоємець за заповітом та не може реалізувати своє право на отримання спадщини, так як право на земельну частку (пай) належало спадкодавцю згідно сертифікату серії ЖТ № 0117422 та вона за життя не виготовила державний акт. Позивач просить встановити факт прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті баби - [PERSON], померлої 28.01.1998 року та визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 3,36 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності Павелківсько-Гарапівського КСП, розташовану на території Павелківської сільської ради, Андрушівського району, Житомирської області. Позивач направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Судом встановлено, що 28.01.1998 року померла [PERSON] та 09.10.2010 року помер [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про смерть (а.с.12-13). Позивач є спадкоємцем померлої за заповітом від 21.07.1994 року, який не змінений та не скасований (а.с. 10). Довідкою Павелківської сільської ради № 120 від 11.02.2016 року підтверджується, що [PERSON] на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою [INFO] та на день смерті спадкодавця в будинку за даною адресою був зареєстрований син - [PERSON] (а.с. 5). Згідно [PERSON] серії ЖТ № 0117422 від 07.02.1997 року та витягу про нормативну грошову оцінку [PERSON] належало право на земельну частку (пай) розміром 3,36 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності Павелківсько-Гарапівського КСП, розташовану на території Павелківської сільської ради (а.с.11,14). Із довідки виданої Павелківською сільською радою № 71 від 29.01.2016 року видно, що при проведенні жеребкування за [PERSON] рахується земельна ділянка за № 661 загальною площею 4,7937 га (а.с. 9). На вказану земельну ділянку спадкодавець за життя не виготовила правовстановлюючий документ, крім того, в строки встановлені законом позивач не подала заяву про прийняття спадщини, що позбавляє її права реалізувати свої спадкові права в позасудовому порядку, що підтверджується листом нотаріуса (а.с. 4). Із довідки держнотконтори видно, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася (а.с.31-33). Факт прийняття спадщини позивача відповідно до ст. 549 ЦК України 1963 року підтверджується наявністю у позивача [PERSON] на право на земельну частку (пай), який знаходився у неї з дня смерті спадкодавця, довідкою Павелківської сільської ради та визнано відповідачем. Тому, суд вважає, що вимоги про встановлення факту прийняття спадщини позивачем після смерті спадкодавця [PERSON] підтверджені та підлягають задоволенню. Оскільки позивач, як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після смерті [PERSON] відповідно до ст. 549 ЦК України 1963 року, то вона має право на майно спадкодавця підтверджене відповідними документами. Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved