Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

Позивач звернула ся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що їй на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку-пай серія ЯГ №725004, виданого на підставі розпорядження голови Слов`янської державної районної адміністрації від 20 квітня 2006 року, зареєстрованого в книзі реєстрації прав власності на земельні ділянки належить земельна ділянка пай, площею 4,56 га, яка має цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на землях Хрестищенської сільської ради Слов`янського району Донецької області, кадастровий номер 1424282400:07:000:0327. 01 вересня 2017 року між нею з однією сторони та ТОВ «Агрофірма «Слав-Агро», з іншої сторони, був укладений договір оренди зазначеної земельної ділянки-пая. Згідно умов даного договору, вона передала відповідачу у строкове платне користування дану земельну ділянку-пай, а відповідач зобов`язався сплачувати їй щорічно орендну плату в розмірі 5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки з відрахуванням обов`язкового платежу податку на доходи фізичних осіб з внесенням орендної плати в грошовій або натуральній формі протягом терміну дії договору, але не пізніше 31 грудня кожного поточного року. Пунктом 3 даного договору оренди нормативна грошова оцінка земельної ділянки-пая складає 130412 гривень. На теперішній час у неї та членів її родини виникла необхідність користування вищезазначеною земельною ділянкою за її призначенням за своїм розсудом. Про даний свій намір вона заздалегідь письмово попередила відповідача посилавшись на п. 41 договору оренди земельної ділянки, яким передбачено, що договір може бути розірваний за вимогою орендодавця у разі виникнення необхідності використання земельної ділянки за призначенням орендодавцем чи членами його сім`ї. У відповідь на попередження нею було отримано листа в якому відповідач зазначив, що відмовляється розірвати даний договір оренди. Тому позивач просить розірвати договір оренди земельної ділянки-пая та стягнути з відповідача на її користь витрати по даній справі згідно опису її витрат. Позивач та її представник адвокат Чередниченко Ю.В., який діє на підставі ордеру серії ДН № 122958 від 22 червня 2020 року, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, проте надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, у яких заявлені позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити та не заперечували проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, представником відповідача адвокатом Мінаєвим Д.Д., що діє на підставі ордеру серія АІ № 1035361 від 25 серпня 2020 року відзив на позов надано не було, на неодноразові виклики до суду останнім були надіслані клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на карантинні заходи з приводу коронавірусу на території Україна та у зв`язку з його поганим самопочуттям, однак відповідних лікарських документів ним на адресу суду жодного разу направлено не було. Вказані дії представника відповідача суд розцінює як зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, та вважає причини його неявки до суду неповажними, а тому відповідно до\~ст. 280 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~переконання,\~що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 725004, виданого на підставі розпорядження голови Слов`янської районної державної адміністрації № 224 від 20 квітня 2006 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010616700423 слідує, що земельна ділянка площею 4,560 га, кадастровий номер 1424282400:07:000:0327, яка має цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Хрестищенської сільської ради Слов`янського району Донецької області на праві власності належить [PERSON] . Відповідно до договору оренди земельної ділянки слідує, що 01 вересня 2017 року між [PERSON] з однією сторони та ТОВ «Агрофірма «Слав-Агро», з іншої сторони, був укладений договір оренди земельної ділянки площею 4,560 га, кадастровий номер 1424282400:07:000:0327, яка має цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Хрестищенської сільської ради Слов`янського району Донецької області на праві власності належить [PERSON] . Згідно умов даного договору, вона передала відповідачу у строкове платне користування дану земельну ділянку, а відповідач зобов`язався сплачувати їй щорічно орендну плату в розмірі 5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки з відрахуванням обов`язкового платежу податку на доходи фізичних осіб з внесенням орендної плати в грошовій або натуральній формі протягом терміну дії договору, але не пізніше 31 грудня кожного поточного року. Пунктом 3 даного договору оренди нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 130412 гривень. Згідно заяви-попередження [PERSON] слідує, що позивачем на адресу відповідача 07 березня 2020 року була надіслана заява-попередження про те, що у неї та членів її родини виникла необхідність користування вищезазначеною земельною ділянкою за її призначенням за своїм розсудом, та попередила про розірвання даного договору через три місяці з моменту повідомлення про дану вимогу. З листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Слав-Агро» № 20 від 18 березня 2020 року, який було надіслано у відповідь на заяву-попередження [PERSON] слідує, що відповідно до п.11 ст. 93 Земельного кодексу України та ст. 19 Закону України «Про оренду землі» строк оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства не може бути меншим як 7 років. Крім того, свої зобов`язання, відповідно даного договору Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Слав-Агро» виконує в повному обсязі, також відповідно до п.40 вказаного договору його розірвання в односторонньому порядку не допускається, а також п. 41 тлумачить про те, що Орендодавець письмово попереджає Орендаря не пізніше ніж за три місяці до кінця польових робіт про намір розірвати договір оренди землі, а тому підстави задовольнити вимогу [PERSON] відсутні. Разом з тим, відповідно до пункту 41 договору оренди земельної ділянки від 01 вересня 2017 року слідує, що договір може бути розірвано на вимогу Орендодавця у разі виникнення необхідності використання земельної ділянки за призначенням самим Орендодавцем чи членами його сім`ї. В такому випадку Орендодавець зобов`язаний письмово попередити Орендаря не пізніше ніж за три місяці про намір розірвати договір та відшкодувати у повному обсязі збитки заподіяні Орендареві. Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до умов даного договору оренду земельної ділянки своєчасно повідомила відповідача про намір його розірвання, що передбачено п. 41 договору, а відповідач не подав ані відзиву на позов, ані звернувся із зустрічними вимогами до позивача, що позбавляє суд визначити розмір заподіяних йому збитків орендодавцем, а тому суд виходить із наявних доказів у справі наданих позивачем та приходить до висновку, що заявлені вимоги [PERSON] в частині розірвання договору земельної ділянки підлягають задоволенню. Що стосується вимог позивача в частині стягнення з відповідача на її користь витрат по даній справ, то суд виходить з наступного. У відповідності до ч.3 ст. 133\~ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Згідно до ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Як слідує з матеріалів справи, 14.09.2010 року між адвокатом Чередниченко Ю.В., який діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 436 виданого 22.01.1994 року Донецькою обласною КДК та [PERSON] був укладений договір на представництво інтересів у суді першої інстанції по цивільній справі. Згідно опису витрат на професійну\~правничу допомогу по даній справі сума складає 5000 гривень. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень на свою користь обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено 840,80 грн. судового збору, сума якого підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ На\~підставі викладеного,\~

Outcome: approved