overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 23.02.2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Одруження виявилося невдалим. Спільне життя не склалося через сварки та непорозуміння, подружні стосунки припинені. Тому прохає суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач [PERSON] надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги задовольнити, після розірвання шлюбу прохала залишити шлюбне прізвище «Тетерюк». Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не зявився Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі 23 лютого 2002 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Роменського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №38(а.с.5). Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Причиною розірвання шлюбу є сварки та непорозуміння. Шлюбні стосунки між сторонами припинені. Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені, протягом наданого судом строку примирення між сторонами не відбулося (а.с. 18). Подальше збереження сімї суперечило б інтересам позивача. За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 24.12.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Одруження виявилося невдалим. Підставою для розірвання шлюбу є непорозуміння. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], подружні стосунки припинені. Тому прохає суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач [PERSON] надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги задовольнити, після розірвання шлюбу прохала залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] також надав суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі 24 грудня 2011 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 461 (а.с. 3). Від шлюбу подружжя дітей має сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Причиною розірвання шлюбу є суперечки та непорозуміння. Шлюбні стосунки між сторонами припинені і сторони не бажають їх відновлення. Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені і примирятися подружжя не бажає. Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін. За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 25.08.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Альону, [INFO] Спільне життя не склалося через суперечки та непорозуміння. Шлюбні стосунки припинені. Тому прохає суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. [PERSON] надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, після розірвання шлюбу прохала залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] також подав до суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі 25.08.2007 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 257 (а.с.3). Від шлюбу подружжя має доньку Альону, [INFO] (а.с. 4). Причиною розірвання шлюбу є сварки та непорозуміння. Протягом року шлюбні стосунки між сторонами припинені і сторони не бажають їх відновлення. Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені і примирятися подружжя не бажає. Подальше збереження сімї суперечило б інтересам сторін. За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 26.02.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 22.04.2005р.н. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя, внаслідок чого виникали сварки, шлюбні стосунки припинені. Тому прохає суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. [PERSON] надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, після розірвання шлюбу прохала залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] також подав до суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі 26.02.2005 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 48 (а.с. 4). Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Причиною розірвання шлюбу є сварки та непорозуміння. Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені, протягом наданого судом строку примирення між сторонами не відбулося. Подальше збереження сімї суперечило б інтересам сторін. За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 26.09.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося через непорозуміння. З травня 2014 року шлюбні відносини припинені. Тому прохає суд розірвати шлюб укладений з відповідачем. При винесенні рішення суду прохає стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір в розмірі 243,60 грн. Позивач [PERSON] надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, а позовні вимоги задовольнити, після розірвання шлюбу прохає змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Відповідач [PERSON] також надав суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі 26 вересня 2009 року зареєстрували шлюб у Андріяшівській сільській Раді Роменського району Сумської області, актовий запис № 08 (а.с. 4). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Причиною розірвання шлюбу є сварки та непорозуміння. З травня 2014 року шлюбні стосунки між сторонами припинені і сторони не бажають їх відновлення. Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені і примирятися подружжя не бажає. Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін. За таких обставин, шлюб підлягає розірванню. Згідно вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, слід задовольнити вимогу позивача про стягнення на її користь 243,60 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 26.11.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося через суперечки та непорозуміння, з січня 2014 року шлюбні стосунки припинені. Тому прохає суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем та стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. Позивач [PERSON] надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримує і прохає їх задовольнити. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі 26.11.2012року зареєстрували шлюб у виконкомі Бобрицької сільської Ради Роменського району Сумської області (а.с. 5). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Причиною розірвання шлюбу є сварки та непорозуміння. З січня 2014 року шлюбні стосунки між сторонами припинені і сторони не бажають їх відновлення. Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені і примирятися подружжя не бажає. Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін. За таких обставин, шлюб підлягає розірванню. Згідно вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243,60 грн. судового збору, сплаченого нею при подачі позову до суду. (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 28 квітня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося через непорозуміння. Тому прохає суд розірвати шлюб укладений з відповідачем. Позивач [PERSON] надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] також надав суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі 28 квітня 2007 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 84 (а.с. 6). Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6) З січня 2014 року сторони проживають окремо. Шлюбні стосунки між сторонами припинені і сторони не бажають їх відновлення. Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Встановлено, що подружжя спільно не проживає і примирятися не бажає. Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін. За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 30.07.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося через непорозуміння, з вересня 2015 року шлюбні стосунки припинені. Тому прохає суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. [PERSON] надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги задовольнити, після розірвання шлюбу прохала залишити їй прізвище Федько. Відповідач [PERSON] також подав до суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі 30 липня 2011 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 168 (а.с. 4). Від шлюбу подружжя має дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Причиною розірвання шлюбу є сварки та непорозуміння. З вересня 2015 року шлюбні стосунки між сторонами припинені і сторони не бажають їх відновлення. Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені і примирятися подружжя не бажає. Подальше збереження сімї суперечило б інтересам сторін. За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що 01.02.2003 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. 27.05.2006 р. у шлюбі народився їх спільний син [PERSON]. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Спору з відповідачем про місце проживання дитини не має. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання сторони не зявилися. Позивач [PERSON] надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Крім того, зазначила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів при заочному розгляді. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що сторони з 01.02.2003 р. перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Басівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 01 (а.с. 7). Подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушува ння чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами припинені подружні стосунки, їх сімя фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що 16.10.2010 р. зареєструвала шлюб з відповідачем, у шлюбі народився їх спільний син [PERSON], [INFO]. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у неї з відповідачем склалися неприязні відносини з-за різниці у характерах, в сімї виникають сварки, скандали. Зазначає, що відповідач неодноразово застосовував фізичну силу до неї фізичну силу та спричиняв тілесні ушкодження. Вони втратили почуття любові один до одного, сімя фактично розпалася. Вважає збереження шлюбу неможливим. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Суду пояснила, що проживали разом з чоловіком, винаймали квартиру. Чоловік знущався над нею, бив, ображав, при дитині кинув на підлогу, дома не ночував, вона зверталась до поліції. 11.11.2017 р. з дитиною та деякими речами пішла з дому до своєї матері. Спільного бюджету та господарства з чоловіком не ведуть, він дає по 50 грн. в день та купляє продукти. Зазначила, що не хоче зберігати шлюб. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів при заочному розгляді. Заслухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Лисенко) з 16.10.2010 р. перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 1617 (а.с. 4). Подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушува ння чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 11.11.2017 р. між сторонами припинені подружні стосунки, їх сімя фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що він є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири та Договором купівлі-продажу 2/3 частин квартири від 24.12.2013 р. укладеного між відповідачем та ним. У вказаній квартирі зареєстровані він та відповідач. Після продажу 2/3 частин квартири відповідач запевнив що самостійно знімиться з реєстрації. Відповідач на даний час мешкає разом зі своєю сім'єю окремо, до квартири не з'являється, утриманням не займається. Наявність реєстрації відповідача у спірній квартирі створює для нього перешкоди у вільному володінні, користуванні та розпоряджанні своєю власністю. Просить суд: визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Представник третьої особи Управління Державної міграційної служби України в Сумській області у судове засідання не з'явився. Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом серії № [NUMBER] від 24.12.2012 р. та Договору купівлі-продажу від 24.12.2013 р. є власником квартири [ADDRESS] За змістом статей 71, 72 ЖК України наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців. Судом достовірно встановлено, що відповідач [PERSON], будучи зареєстрованим у [ADDRESS], не проживає у ньому без поважних причин більше одного року. Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту у вибраний позивачем спосіб, тому з огляду на викладене позовні вимоги в частині про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що вона є власником 28/150 часток житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Іншим співвласниками домоволодіння є [PERSON] , який є власником 14/150 часток та [PERSON] є власником 11/25 часток. Відповідачі їй не знайомі, не є членами її сім`ї, родинних або будь-яких інших стосунків з ними вона ніколи не мала і не має, право власності на вказане нерухоме майно за ними не зареєстроване. Просить суд: визнати відповідачів такими, що втратили право користування будинком [ADDRESS] . У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Від представника позивача [PERSON] - адвоката Захарченко А.О. надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися. Представник третьої особи Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді. Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] належить 28/150 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно Довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні від 09.06.2021 р. за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . За змістом статей 71, 72 ЖК України наймач або члени його сім`ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців. Судом достовірно встановлено, що відповідачі, будучи зареєстрованими у будинку [ADDRESS] , не проживає у ньому без поважних причин більше одного року. Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту у вибраний позивачем спосіб, тому з огляду на викладене позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування будинком [ADDRESS] є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved