Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути [PERSON] на користь ОСББ «Центральне-15» грошові кошти: у сумі 3786,84, як заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2018 року по 30.11.2020 року; 2514, 42 грн. - пеню., 4960,769 грн. - індексу інфляції, 331,48 грн. 3% нарахованих на суму заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору на втрати на правничі допомоги послуги адвоката. Позовні вимоги обґрунтовую тим, що співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] було створено 22.03.2001 року ОСББ «Центральне-15», яке створено і діє відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» чинного законодавства та Статуту. Відповідачка є власником квартири [ADDRESS] та згідно з п. 5 ч. 1 , п. 2 ст. 4 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. 1 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та ст. 382 ЦК України є також співвласником багатоквартирного будинку на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Рішенням загальних зборів ОСББ «Центральне-15» від 07 червня 2015 року розмір внеску дольової участі на утримання будинку та прибудинкової території становить 2,20 грн. за квадратний метр. Рішенням загальних зборів ОСББ «Центральне-15» від 06 жовтня 2018 року розмір внеску дольової участі на утримання будинку та прибудинкової території становить 4,00 грн. за квадратний метр. ОСББ «Центральне-15» забезпечує належну експлуатацію житлового будинку та своєчасне надання житлово-комунальних послуг та надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вчасно проводити підготовку житлового будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період. Площа квартири відповідачки складає 31.8 кв.м., тому починаючи з 01.01.2018 року відповідачка зобов`язана щомісячно сплачувати дольову участь на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 69,96 грн. ( площа квартири 31.80 кв.м. х на 2.20 грн = 69.96 грн.) а з жовтня 2018 року 127,20 грн. ( площа квартири З1.80 кв. м. х на 4.00 грн. = 127,20 грн.) Власник квартири відповідно до ч.2 розділу 5 Статуту ОСББ «Центральне-15» зобов`язаний своєчасно сплачувати належні платежі в тому числі плату на утримання будинку розмір якої встановлюється рішенням загальних зборів. На підставі затверджених тарифів відповідачу здійснювалось нарахування плати за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території, Відповідачка свої зобов`язання щодо їх сплати не виконує. Заборгованість відповідачки перед ОСББ «Центральне-15» по сплаті витрат дольової участі в утриманні будинку та прибудинкової території становить 3786,84 грн. Зазначена заборгованість утворилась період з 01.01.2018 року по 30.11.2020 року. У зазначений період відповідачка повинна була сплатити дольову участь на утримання будинку та прибудинкової території 3936,84 грн. Фактично відповідачка сплатила 150,00 грн., з яких 100 грн. у грудні 2019 року та 50 грн. у лютому 2020 року. Більше жодних оплат дольової участі на розрахунковий рахунок ОСББ «Центральне-15» від відповідача не надходило. Загальна сума заборгованості по сплаті дольової участі на утримання будинку та прибудинкової території відповідачки перед ОСББ «Центральне-15» станом з 01.01.2018 року по 30.11.2020 року становить 3786,84 грн. ОСББ «Центральне-15» сумлінно виконує взяті на себе зобов`язання щодо належного утримання будинку та прибудинкової території. Обсяг виконаних робіт з утримання будинку та прибудинкової території відповідає структурі, періодичності та строкам виконання робіт, затвердженими Рішенням загальних зборів. Контроль за фінансово-господарською діяльністю об`єднання здійснює ревізійна комісія, діяльність та повноваження якої регламентуються п. 17 розділу 3 Статуту. Яка не рідше одного разу на рік здійснює контроль за фінансово-господарською діяльністю об`єднання. За результатами перевірок за період 2018-2020 років господарська діяльність ОСББ «Центральне-15» проводилась у відповідності до діючого законодавства, та Статуту, на підставі планів робіт та переліку загальнообов`язкових робіт з утримання будинку та прибудинкової території, затверджених правлінням ОСББ. За зазначений період затверджений перелік робіт та їх періодичність була виконана у повному обсязі. Також в повному обсязі виконані у строк та з установленою періодичністю роботи з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем (холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення); поточного ремонту внутрішньо будинкових систем, прибирання та благоустрою прибудинкової території). У разі відмови власника приміщення сплачувати обов`язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об`єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку (ч. 6 ст.13 Закону про ОСББ). Крім того відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, у відповідності до ст. 625 ЦК України, на суму основного боргу відповідача перед ОСББ «Центральне-15» за період з 01.01.2018 року по 30.11.2020 року нарахована також 3% річних в розмірі 331,48 грн. та індекс інфляції в сумі 4960,76 грн. Крім того рішенням загальних зборів ОСББ «Центральне-15» від 06 жовтня 2018 року прийнято рішення щодо нарахування пені у розмірі 0,2% від суми прострочення платежу за дольову участь та прибудинкову територію за кожен день прострочення. Таким чином відповідач також зобов`язаний сплатити пеню у розмірі за період з жовтня 2018 року по 31.11.2020 року 26 січня 2021 року ухвалу суду позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 23.02.2021 року від відповідачки [PERSON] до суду надійшли заперечення відповідно до яких просить відмовити в задоволені позовних вимог, оскільки відповідно до технічного паспорту на квартиру загальна площа складає 29.3 кв.м., а не 31.8. кв.м., тому розрахунок заборгованості не вірний. До позовної заяви позивачем не додано рішення загальних зборів про затвердження внесків на утримання будинку та прибудинкової території, оформленні відповідно до п. 8 Статуту ОСББ «Центральне-15», оскільки з зазначених протоколів не вбачається, яка кількість співвласників була присутня на загальних зборах, чи були загальні збори правомочні приймати вказані рішення, скільки співвласників проголосувало «За», не доданий перелік осіб з особистими підписами, які проголосували за прийняття відповідного рішення загальних зборів. Крім того, в протоколі не зазначено як нараховується тариф за утримання будинку у розмірі 2,20 грн. Відповідні договори, які погоджують розмір внеску у розмірі 2,20 грн. чи 4,00 та заяв про вступу до членства в об`єднанні та регулюють питання утримання будинку та прибудинкової території, замовлення робіт, послуг, пов`язаних з обслуговуванням та утриманням будинку та прибудинкової території та їх сплату відповідачка не підписувала. На думку відповідачки у позові помилковий розрахунок пені, індексу інфляції та 3% річних. Так, як відповідно до індексів інфляції з 01.01.2018 року по 30.11.2020 року річні індекси інфляції становили загалом 1,2% на суму заборгованості, а саме: 1,098х1,041х1,05=1,2%, а не 2,31% як зазначено в позові. Крім того, розмір пені просить зменшити, на підставі того, що відповідачка є матір`ю одиначка, на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина, аліментів не отримує. Крім того, при стягнення неустойки відповідач просить застосувати позовну давність, оскільки п. 1 ч. 2 ст. 248 ЦК України до вимог про стягнення неустойки встановлена позовна давність в один рік. Крім того, неустойка може мати місце тільки у випадку укладення правочину у письмовій формі. Оскільки між позивачем та відповідачем не існує письмового договору в якому передбачено пеня, тому такі вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними. Підставою для нарахування пені у розмірі 0,2% з січня 2018 року - відсутня оскільки Закон відповідно до якого передбачено встановлення пені у договорі, але не більше 0,01% почав діяти лише з 20 липня 2020 року, а рішення загальних зборів 06.10.2018 року щодо встановлення пені у такому розмірі (0,2%) до 20 липня 2020 року без наявності письмового договору між сторонами є незаконним та неправомірним. На підставі того, що відсутній договір між сторонами вважає, що підстави для стягнення 3% річних також немає. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, відповідач зазначає, що в матеріалах справи відсутній розрахунок наданих послуг з описом наданих послуг та вартості кожної з них окремо. 13.04.2021 року до суду від позивача надійшли заперечення відповідно до яких, вважають, що загальна площа квартири відповідачки вказана вірно оскільки відповідно до ст. 20 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласників у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційного до загальної площі квартири та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Відповідно до ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» т загальна площа квартири визначається як сума площ усіх приміщень квартири, убудованих шаф і літніх приміщень. підрахованих із такими знижувальними коефіцієнтами: для балконів і терас - 0,3; лоджій - 0,5; засклених балконів - 0,8; веранд, засклених лоджій і холодних комор - 1,0. Згідно технічного паспорту, виданого Мелітопольським бюро технічної інвентаризації 26 грудня 1991 року на належну відповідачці квартири [ADDRESS] загальна площі дійсно складає 29,3. Рішенням загальних зборів ОСББ «Центральне-15» від 26.09.2011 року співвласникам були встановлені строки для оновлення технічних паспортів до 31.12.2-11 року та прийнято рішення з 01.01.2012 року здійснювати розрахунок загальної площі квартир з технічними паспортами старого зразка, відповідно будівельним нормам ДБН В2.2.15-2995 «Житлові будинки. Основні положення» для вірного за рівноцінного розрахунку дольової участі за утримання будинку та прибудинкової території. Відповідачка рішення загальних зборів щодо оновлення технічного паспорту не виконала. Досі має технічний паспорт складений станом на 26.12.1991 року. 01.01.2012 року відповідачкою був підписаний Договір з ОСББ «Центральний-15» на підставі якого у відповідача виникли зобов`язання по оплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, в якому вона погодилася з тим, що загальна площа її квартири становить 31.80 кв. м. та фактично надала згоду на розрахунок загальної площі своєї квартири у відповідності до ДЖБН В2.2.15-2995. Рішення ОСББ «Центральне-15» від 06.10.2018 року яким встановлена пеня у розмірі 0,2% є законною, оскільки вищевказаним рішенням затверджено форму управління багатоквартирним будинком через статутні органи шляхом самозабезпечення. Крім того, відповідачем в судовому порядку дане рішення оскаржено не було, воно не скасовано, а тому є чинним та обов`язковим для виконання співвласниками. Згідно протоколу співвласників ОСББ «Центральне-15» №1/18 від 06.10.2018 року в порядку денному це питання зазначено однак в наданій суду виписки допущена технічна помилка. 11.05.2021 року до суду від відповідача надійшла відповідь на заперечення, відповідно до яких відповідачка зазначає, що рішення загальних зборів не відповідають чинному законодавству. Крім того, між позивам та відповідачем укладено договір №19 відносин власників і нежитлових приміщень та управителя від 01.01.2012 року, який не розірваний, не визнаний недійсним, строк його дії продовжений в силу п. 8,8 вказаного договору. За змістом цього договору (п. 4.2.) розмір плати за надані послуги по утриманню будинку становить 2, 20 грн., зміни у даний пункт договору у бік збільшення не вносилися. 13.07.2021р. до суду надійшло клопотання представника відповідача [PERSON] - адвоката Івашиної А.А. про зупинення провадження у справі, в задоволенні якого ухвалою суду від 13.07.2021р. було відмовлено. Позивач та представник позивача адвокат Яцуренко О.А. в судове засідання не з`явилися, до суду надійшла від представника позивача адвоката Яцуренко О.А. заява про слухання справи за їх відсутності. Позов підтримують у повному обсязі. Відповідач та представник відповідача адвокат Івашина А.А. в судове засідання не з`явилися, до суду надійшла заява від представника відповідача адвоката Івашиної А.А. про слухання справи за їх відсутності. Проти задоволення позову заперечують в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до наступного висновку. Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Згідно із ст. 76, 77, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Щодо сплати заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2018 року по 30.11.2020 року суд зазначає наступне. З матеріалів справи вбачається, що рішенням установчих зборів співвласників житлового комплексу від 22.03.2001 року створено ОСББ «Центральне-15» (протокол № 2 від 11.03.2001 року) та затвердженого його статут (а.с. 5-19). [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] та співвласницею багатоквартирного будинку [ADDRESS] , в якому створено ОСББ «Центральне-15». Вказане визнано відповідачем [PERSON] у відзиві, що в силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню. Загальними зборами об`єднання 07.06.2015 року (протокол від 07.06.2015 року) був затверджений кошторис із внеском на утримання житлового комплексу з 01.6.2015 року в розмірі 2,20 грн./м2 та встановлено з 01.06.2015 року пеню 10% на несплачену суму (при несплаті за утримання більше трьох місяців) (а.с.27). 01.02.2018 року загальними зборами об`єднання (протокол №1 від 01.02.2018 року) був затверджений кошторис із внеском на утримання будинку та прибудинкової території та загальнообов`язковий внесок дольової участі в утриманні будинку і прибудинкової території з січня 2018 року в розмірі 2,20 грн. за м2 загальної площі, якою володіє або користується співвласник (а.с.28). 06.10.2018 року загальними зборами об`єднання (протокол №1 /18 від 06.10.2018 року) був затверджений загальнообов`язковий внесок дольової участі в утриманні будинку і прибудинкової території з 01.10.2018 року в розмірі 4,00 грн. за м2 загальної площі, якою володіє або користується співвласник (а.с.28). Згідно п. IV Статут ОСББ «Центральне-15» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту шляхом проведення загальних зборів встановлювати розміри платежів і внесків співвласників будинку, платежів, пов`язаних з належним утриманням будинку, а також відрахувань до резервного, ремонтного та інших фондів. До компетенції загальних зборів визначення порядку призначення, сплати та переліку внесків та платежів в Об`єднанні. Згідно п.п. 2 п. V. Статуту співвласник зобов`язаний виконувати вимоги та обов`язки, передбачені Статутом ОСББ; виконувати рішення статутних органів, прийнятих у межах їх повноважень; своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні платежі: внески на утримання житлового комплексу та прибудинкової території, цільові внески до фондів та інші, які визначаються органами управління Об`єднання. Відповідач у відповідності зі ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» є співвласницею багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервною та ремонтного фондів. Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Забезпечення утримання та експлуатації будинку, користування спільним майном, включаючи поточний ремонт, утримання будинку і прибудинкової території, водопостачання водовідведення, опалення, вивезення побутових відходів об`єднання задовольняє самостійно шляхом самозабезпечення відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону про ОСББ. Відповідно до ст. 23 Закону внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів. Згідно висновків, які викладені у постанові Верховного Суду України від 11.11.2015 року у справі № 3-945гс15, особа, яка є співвласником будинку, в якому створено ОСББ, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділене правом у разі нездійснення таких дій цією особою звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих за цими витратами платежів. Законом, іншими законодавчими актами не передбачено затвердження або погодження органами місцевого самоврядування внесків і платежів, визначених загальними зборами ОСББ. Верховний Суд в своїх постановах притримується такої ж позиції, зокрема, вона була підтримана Верховним Судом в постанові від 14.07.2020 року в справі № 466/8748/16-ц. Згідно з ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, якими відповідно до ч. 2 ст. 4 ЦК України є, зокрема, закони України. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, відповідач свої зобов`язання по сплаті внесків на утримання житлового комплексу та до ремонтного та ремонтного фондів не виконує належним чином, з огляду на що за останньою рахується заборгованість по внескам в розмірі 3786,84 грн. При дослідженні наданого позивачем розрахунку, суд прийшов до висновку про те, що зазначений розрахунок зроблено не вірно та не у повній відповідності до інших наявних у справі доказів, та стверджує порушення відповідачем обов`язків. Так позивам зроблений розрахунок заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2018 по 30.11.2018 року з розрахунком, що загальна площа, якою володіє або користується [PERSON] становить 31,8 кв.м. (згідно рішення загальних зборів ОСББ «Центральне-15» протокол №1 віл 26.09.2011 року) відповідно до технічного паспорту загальна площа квартири [ADDRESS] становить 29.3 кв.м. Оскільки правовстановлюючі документи свідчать про те, що площа належної відповідачу на праві власності житлового приміщень становить 29,3 кв.м., суд не приймає до уваги копію розрахунку згідно рішення загальних зборів ОСББ «Центральне-15», згідно з яким площа приміщень складає 31.8 кв.м., оскільки інформація зазначена у розрахунку площі суперечить інформації з правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності відповідача на нерухоме майно. Збільшення позивачем площі будинку при розрахунку внеску на 1 кв.м. суттєво впливає на розмір такого внеску, зокрема призводить до його необґрунтованого завищення, що безпосередньо порушує права відповідача, як співвласника будинку, який в силу Закону та Статуту ОСББ зобов`язаний такі внески сплачувати. На підставі вище викладеного розрахунок заборгованості слід вираховувати з урахуванням загальної площі квартири 29.3 кв.м. Тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість у сумі 3477, 34 грн. З огляду на наступний розрахунок: з січня 2018 року по вересень 2018 рік заборгованість складає 580,14 грн. (загальна площа 29,3 кв. м. ? 2,20 грн. = 64,46 грн. за місяць); з жовтня 2018 року по грудень 2018 рік заборгованість складає 351,60 грн. (загальна площа 29,3 кв. м. ? 4,00 грн. = 117,20 грн. за місяць); з січня 2019 рок по грудень 2019 рік заборгованість складає 1306,40 грн. (загальна площа 29,3 кв. м. ? 4,00 грн. = 117,20 грн. за місяць) сплачено заборгованість у сумі 100,00 грн.; з січня 2020 рок по листопад 2020 рік заборгованість складає 1239,20 грн. (загальна площа 29,3 кв. м. ? 4,00 грн. = 117,20 грн. за місяць) сплачено заборгованість у сумі 50,00 грн.. Посилання відповідача на те, що протоколи загальних зборів ОСББ від 07.06.2015 року, 01.10.2018 року та 06.10.2018 року є неприйнятими з огляду на те, що за них не проголовувала необхідна кількість усіх співвласників, до уваги не приймаються через їх недоведеність. Матеріали справи не містять даних про те, що останні були оскаржені та скасовані. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання статутної діяльності укладено ряд цивільно-правових договорів, за якими ОСББ надаються послуги на забезпечення утримання житлового комплексу. За таких обставин, суд надходить до висновку про те, що у відповідача наявна заборгованість, котру вона добровільно не сплачує. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи викладене, оскільки, на день розгляду справи з боку відповідача не надано доказів про погашення нею заборгованості, суд приходить до висновку, що вимога ОСББ «Центральне-15» про стягнення заборгованості по внескам є обґрунтованою. Щодо стягнення пені суд зазначає наступне. Згідно з пп.3 п. 7. Статуту, за рішенням загальних зборів може запроваджуватися пеня за несвоєчасну сплату співвласниками встановлених загальними зборами внесків та платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного та інших фондів. Разом з цим, статтею 7 Закону передбачено, що статут може містити також інші положення, що є істотними для діяльності об`єднання та не суперечать вимогам законодавства. Положеннями Закону не передбачено за об`єднанням власників багатоквартирного будинку права встановлювати будь-яку відповідальність за невиконання співвласників своїх грошових зобов`язань перед об`єднанням. Пеня, відповідно приписів ст. 546 Цивільного кодексу України є одним із видів забезпечення виконання зобов`язання. Згідно зі ст. 547 Цивільного кодексу України, правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Відповідачем заявлено клопотання про застосування позовної давності. У відповідності до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до частини четвертої статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідно до вимог ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Оскільки між сторонами в порядку ст. 259 ЦК України домовленості щодо зміни тривалості позовної давності не було досягнуто, на дані правовідносини поширюється позовна давність тривалістю у один рік, перебіг якої починається зі спливом строку виконання зобов`язання. Відповідно до вимог ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. У ч.5 ст. 261 ЦК України зазначено, що за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Згідно зі ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Як було встановлено судом, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією розрахунку заборгованості, останній платіж перед зверненням стягувача до суду з погашення заборгованості відповідачем був здійснений в лютому 2020 року (а.с.62), а ОСББ «Центральне-15» звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості 22.12.2020 року. Тому суд приходить до висновку, що позивачем за заявленими вимогами не порушено строку позовної давності. Крім того, судом встановлено, що сторонами не узгоджувалися умови щодо відповідальності відповідача за порушення зобов`язань у вигляді пені за несвоєчасну сплату внесків, як співвласника будинку, оскільки між сторонами відсутній укладений договір. Статут ОСББ, в свою чергу, не є правочином в розумінні ст. 202 ЦК України. Таким чином, встановлення в статуті права за рішенням загальних зборів запроваджувати пеню за несвоєчасну сплату внесків та платежів, суперечить вимогам законодавства, так само як і прийняте на підставі статуту рішення загальних зборів, оформлене протоколом від 07.06.2016 (друге питання порядку денного) про нарахування пені за несвоєчасну сплату внесків. На підставі вище викладеного суд, вважає за необхідне відмовити в задоволенні стягнення пені за несвоєчасну сплату внесків, як співвласника будинку. Щодо стягнення інфляційних витрат та 3% річних, суд зазначає наступне. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з вимогами ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Нормами ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Приписами ст. 549 ЦК України визначено поняття неустойки. Так, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. За відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг покладається на боржника відповідальність, передбачена частиною другою статті 625 ЦК України. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 30.10.2013 року у справі № 6-59цс13. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи позивач просить стягнути з відповідачки 3% річних за період прострочення з 01.01.2018 року по 30.11.2020 року, у розмірі 331 гривня 48 копійки та, інфляційні витрати у розмірі 4960 гривень 76 копійки. Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. Індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання, а ціни в Україні встановлюються в національній валюті - гривні. Офіційний індекс інфляції, що розраховується Державним комітетом статистики України, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти. Отже, у разі несвоєчасного виконання боржником зобов`язання, його борг складатиме: основну суму богу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача трьох відсотків річних, інфляційних витрат підлягають частковому задоволенню. При цьому, суд не бере до уваги розрахунок наданий позивачем, оскільки розрахунки інфляційних витрат виконано не вірно, розрахунок заборгованості здійснений з урахуванням загальної площі квартири 31.8 кв. м, та судом розрахунок визнано невірним Враховуючи вищезазначене, судом перераховано 3% річних та інфляційні за період з 01.01.2018 р. по 30.11.2020 р. (включно)., відповідно до якого з відповідача на користь позивача слід стягнути індекс інфляції у розмірі 655,83 грн. та 3% річних у розмірі 304,12 грн. Отже, враховуючи межі заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість зі сплати внесків за період з 01 січня 2018 року по 30 листопада 2020 року у розмірі 3477 гривні 34 копійок, інфляційні витрати у розмірі 655 гривень 83 копійки та 3 % річних у розмірі 304 гривня 12 копійки. Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України) Відповідно до частин 4-6 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Судом встановлено, що 07 грудня 2020 року між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Центральне-15» та адвокатом Яцуренко Оленою Анатоліївною укладено Угоду про надання правничих послуг адвоката (а.с.65). Згідно платіжного доручення №195 від 21.12.2020 року та попереднім (орієнтовним) розрахунком адвокат Яцуренко О.А. отримала від ОСББ «Центральне-15» на підставі угоди про надання правничих послуг адвоката гонорар від 07.12.2020 у сумі 1100 гривень. Таким чином, надавши оцінку наданим позивачем доказам на підтвердження заявлених вимог в частині стягнення з відповідача на його користь судових витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені витрати на правничу допомогу у розмірі 1100 гривень 00 копійок - що є правомірним розподілом витрат з огляду на задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 2270 грн. У пропорції до задоволених вимог сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 804 гривень 51 копійок. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial