overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про зобовязання видати довідку про заробітну плату, в обґрунтування якого зазначила, що на даний час вона має право на призначення пенсії у звязку з досягненням пенсійного віку, однак для цього необхідно надати довідку про помісячний розмір заробітної плати, яку відповідач відмовляється видати, мотивуючи тим, що відсутні підтверджуючі документи, а тому просить зобовязати відповідача видати довідку про розмір заробітної плати за вказаний період помісячно згідно записів у трудовій книжці. В судове засідання позивач не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі. Просить позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви позивача, представників відповідача, третоої особи, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю та не заперечив щодо його задоволення, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість постановления рішення. Судом встановлено, що позивач працювала в колгоспі ім.Кірова, КСП «Коростишівське», в подальшому реорганізоване у СТОВ «Племзавод Коростишівський», що підтверджується копією трудової книжки (а.с.3). У відповідності до ст.49 КЗпПУ власник або уповноважений ним орган зобовязаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати, однак відповідач не видає позивачу довідку про розмір заробітної плати помісячно, оскільки відомості щодо розміру помісячної заробітної плати останньої за вказаний період втрачені в процесі реорганізацій, що не є поважною причиною відмови у видачі вищевказаної довідки позивачу. Разом з тим, згідно доданої довідки про нарахування заробітної плати по рокам, вбачається, що позивачу нараховувались кошти, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та зобовязання відповідача видати довідку. Враховуючи викладене, на підставі ст.49 КЗпП України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову вказала, що відповідач по справі [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO]. Запис про батька був зроблений відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. На даний час дитина проживає із своєю бабусею, [PERSON], оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не займається вихованням дитини, не цікавиться її здоровям та розвитком, тому позивач просить суд позбавити його батьківських прав. В судовому засіданні позивач позов підтримала з викладених в ньому обставин, просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася. Надіслала до суду заяву про розгляд даної справи у її відсутність. Позов визнає та не заперечує щодо його задоволення. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні позов підтримав, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] та просив суд стягувати з відповідача аліменти. Прокурор вважає за недоцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої дитини. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] являється матірю неповнолітньої дитини, сина [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.5). Відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, не створює умов для духовного та фізичного розвитку дитини, не піклується та не утримує її належним чином, що підтверджується висновком органу опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації, згідно якого відповідача необхідно позбавити батьківських прав. Малолітній [PERSON] в судовому засіданні в присутності педагога показав суду, що його мати вже значний проміжок часу разом з ним не проживає, матеріально його практично не забезпечує, щодо його виховання взагалі не приділяє ніякої уваги. Просив суд позбавити його матір батьківських прав. Відповідно до ст.12 Закону України Про охорону дитинства на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобовязані виховувати дітей, піклуватися про їх здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей. Вказані обставини свідчать про небажання відповідача виконувати батьківські обовязки по відношенню до малолітнього сина, а тому суд вважає за необхідне позбавити її батьківських прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про покладення обовязку видати довідку про помісячний розмір заробітної плати, в обґрунтування якого зазначив, що на даний час він має право на призначення пенсії у звязку з досягненням пенсійного віку, однак для цього необхідно надати довідку про помісячний розмір заробітної плати, яку відповідач відмовляється видати, мотивуючи тим, що відсутні підтверджуючі документи, а тому просить зобовязати відповідача видати довідку про розмір заробітної плати за період з 1988 року по 1995 рік помісячно. В судове засідання позивач не зявився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Просить позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви позивача, представників відповідача, третоої особи, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю та не заперечив щодо його задоволення, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість постановления рішення. Судом встановлено, що позивач працював в колгоспі ім. Кірова / КСП «Коростишівське», що підтверджується копією трудової книжки (а.с.6-9). У відповідності до ст.49 КЗпПУ власник або уповноважений ним орган зобовязаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати, однак відповідач не видає позивачу довідку про розмір заробітної плати помісячно, оскільки відомості щодо розміру помісячної заробітної плати останньої за вказаний період втрачені в процесі реорганізацій, що не є поважною причиною відмови у видачі вищевказаної довідки позивачу. Разом з тим, згідно доданої довідки про нарахування заробітної плати по рокам (а.с.11), вбачається, що позивачу нараховувались кошти, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та зобовязання відповідача видати довідку. Враховуючи викладене, на підставі ст.49 КЗпП України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 22 грудня 2001 року виконкомом Розівської сільської ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис № 16. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що шлюбні стосунки з відповідачем по справі припинені з 2012 року через неприязні відносини, постійні сварки. Вважає, що їх з відповідачем сім'я розпалася остаточно, на примирення вона не згодна. Спору щодо розділу майна та проживання дітей немає. Просить розірвати шлюб з відповідачем, судові витрати покласти на неї. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог і розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 грудня 2001 року, зареєстрованому виконкомом Розівської сільської ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис № 16 (а.с.8). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], (а.с.9) та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.10). Шлюбні стосунки між подружжям припинені з 2012 року, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач на розірвання шлюбу згодний. Відповідно до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо його збереження суперечить інтересам сторін. Оскільки суд прийшов до висновку про неможливість збереження шлюбних відносин сторін, останній підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування позову зазначив, що 29.04.2015 між сторонами укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Позивач вказує, що шлюб виявився невдалим, спір про поділ майна відсутній. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити прізвище «Вахоніна». Позивач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у відсутності сторін, що відповідає положенню частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Вивчивши матеріали справи, заяви сторін, враховуючи визнання відповідачем позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позовних вимог. Суд розяснює сторонам, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до положень статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 06.04.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання у сторін народилася дитина, [PERSON], [INFO]. Однією сім'єю сторони проживали до 17 січня 2015 року. За час сумісного проживання сторони не змогли створити нормальні сімейні стосунки через різницю в характерах, а також через різні погляди на життя, питання побуту, ведення домашнього господарства, що призводило до сварок та сканадалів. На даний час сторони проживають окремо. Тому позивач просить суд розірвати шлюб, а малолітню дитину просить залишити проживати з нею. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач на виклик суду в судове засідання не з'явився, у встановленому порядку про дату, час і місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, про що в матеріалах справи є повідомлення, заяви про відкладення судового засідання, або заяви про судовий розгляд справи у його відсутність суду не подав, а тому суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи інтереси дитини її слід залишити на вихованні матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 06.11.1964 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. За час сумісного проживання сторони не змогли створити нормальні сімейні стосунки, взаємоповагу один до одного. Відсутність нормальних сімейних стосунків призвело до розладу і фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Фактично з жовтня 2014 року сім'я розпалась повністю. Тому позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач на виклик суду в судове засідання не з'явився, у встановленому порядку про дату, час і місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, про що в матеріалах справи є повідомлення, заяви про відкладення судового засідання, або заяви про судовий розгляд справи у його відсутність суду не подав, а тому суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 07.06.1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не має. За час сумісного проживання сторони не змогли створити нормальні сімейні стосунки, взаємоповагу один до одного. Фактично з серпня 2014 року сім'я розпалась повністю. Тому позивач просить суд позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач на виклик суду в судове засідання не з'явився, у встановленому порядку про дату, час і місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, про що в матеріалах справи є повідомлення, заяви про відкладення судового засідання, або заяви про судовий розгляд справи у його відсутність суду не подав, а тому суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначила, що 08.12.2007 року вона зареєструвал шлюб з відповідачем. Дітей від шлюбу немає. Внаслідок непорозумінь, що мали місце між подружжям, шлюб розпався і фактично однією сімєю сторони не проживають. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Тому просить суд розірвати шлюб, на примирення не погоджується. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, заяви позивача і відповідача, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 09.06.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі в них народилися діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. За час сумісного проживання сторони не змогли створити нормальні сімейні стосунки, в сімї часто виникали сварки, сторони втратили взаєморозуміння, не ведуть спільне господарство. Тому позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач на виклики суду не зявився, у встановленому порядку про дату, час і місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, про що в матеріалах справи є повідомлення, заяви про відкладення судового засідання, або заяви про судовий розгляд справи у його відсутність суду не подав, а тому суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільне господарство, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась. Враховуючий інтереси малолітніх дітей їх необхідно залишити проживати з матірю. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача\~ судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 10.05.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. На примирення позивач не погоджується. Тому просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно, про що в матеріал справи є повідомлення, та вважається повідомленим належним чином у відповідності з ч.9 ст.74 ЦПК України. А тому суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільне господарство, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати повязані зі сплатою судового збору в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 13.11.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обовязки. На даний час сторони проживають окремо. Подальше спільне проживання і збереження сімї суперечить інтересам подружжя. Тому позивач просить суд шлюб розірвати, на примирення не погоджується, малолітніх дітей залишити проживати з нею. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач на виклик суду в судове засідання не зявився, у встановленому порядку про дату, час і місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення, заяви про відкладення судового засідання, або заяви про судовий розгляд справи у його відсутність суду не подав, а тому суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільне господарство, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Суд розяснює сторонам, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved