Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в якому просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщення, а саме: квартирою №116 по вул. Арх. Старова, 10-Б в м. Миколаєві. При цьому, позивач посилалася на те, що відповідач з грудня 2016 року не мешкає за вказаною адресою, комунальні платежі не сплачує, його речі у квартирі відсутні. Представник позивача\~\~вимоги позову підтримав, просив про розгляд справи у його відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1\~ст. 280 ЦПК України\~відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Обставини справи, встановлені судом. Позивач є власником Ѕ частки квартири №116 по вул. Арх. Старова, 10-Б в м. Миколаєві, що підтверджується Договором про поділ майна подружжя від 17.02.2017 року. Згідно договору про припинення права на аліменти на утримання дитини у звязку з набуттям дитиною права власності на частку квартири від 17.02.2017 року, відповідач [PERSON] передав у власність малолітньої дитини, [PERSON], Ѕ частку квартири №116 по вул. Арх. Старова, 10-Б в м. Миколаєві. Позивач [PERSON] прийняла цю частку квартири для малолітньої дитини, [PERSON], та зобовязалась самостійно утримувати її. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.01.2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. У спірній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], що підтверджується довідкою №266 від 10.05.2018 року. Відповідач з грудня 2016 року в квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, його речі у квартирі відсутні. Реєстрація відповідача порушує права позивача. Конституцією України\~(ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, від 4.11.1950 року, підписаної від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікованої\~Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Основні права та свободи людини, серед яких право на недоторканність житла, закріплені та гарантуються не лише в національному законодавстві держав, а й на міжнародному рівні. Однією з основних міжнародних гарантій цих прав є Конвенція про захист прав та основоположних свобод людини, у ст.8 якої передбачається просторовий аспект права на приватне життя право на повагу до житла. У ч.1 цієї статті зазначається, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що концепція «житла» має першочергове значення для особистості людини, самовизначення, фізичної та моральної цілісності, підтримки взаємовідносин з іншими, усталеного та безпечного місця в суспільстві (рішення від 27 травня 2004 р. у справі «Коннорс проти Сполученого Королівства») Відповідно до п.п. 19, 22 Рішення Європейського суду з прав людини про справі «Кечко проти України» (Заява № 63134/00) від 08 листопада 2005 року, кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. В силу ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла втрачають право на користування цим житлом при відсутності члена сім'ї без поважних причин більше одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла чи законом. Вказані обставини підтверджуються актом про не проживання від 11.05.2018 року, складеним ОСББ «Північ-2». Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved