overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Кобижчанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул. Івана Мазепи, 4, с. Кобижча Бобровицький район Чернігівська область по праву спадкування за законом після померлого 13.03.2016 [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті останнього відкрилася спадщина на вищезазначене нерухоме майно. Спадщину після його смерті позивач фактично прийняв, подавши заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, отримав відмову у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підпримує, просить їх задовольнити. Територіальна громада в особі Кобижчанської сільської ради позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Кобижчанської сільської ради про визнання права на земельну ділянку (пай) площею 1 га у відповідності до державного акту серії [NUMBER] з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер [NUMBER], розташовану на території Кобижчанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області по праву спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON], обгрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті матері відкрилася спадщина на вищезазначене нерухоме майно. Спадщину після її смерті позивач фактично прийняла, подавши заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, але їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підпримує, просить їх задовольнити. Територіальна громада в особі Кобижчанської сільської ради позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Кобижчанської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП «Перемога» на території Кобижчанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області по праву спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], обгрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті матері відкрилася спадщина на вищезазначене нерухоме майно. Спадщину після її смерті вона фактично прийняла, подавши заяву про прийняття спадщини до Бобровицької районної державної нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. У судове засідання позивачка та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підпримує, просить їх задовольнити. Кобижчанська сільська рада позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки, що розташовані на території Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області по праву спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 15.01.2015, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті останньої відкрилася спадщина на вищезазначене нерухоме майно. Спадщину після її смерті вона фактично прийняла, так як проживала з спадкодавцем. Подавши заяву про прийняття спадщини до Бобровицької районної державної нотаріальної контори, їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підпримує, просить їх задовольнити. Новобасанська сільська рада позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки, які розташовані на території Новобасанської сільської ради по праву спадкування за заповітом після смерті баби [PERSON], яка померла [INFO], обгрунтовуючи свої вимоги тим, що після її смерті відкрилася спадщина на вищезазначене нерухоме майно, яку вона фактично прийняла, подавши заяву про прийняття спадщини до Бобровицької районної державної нотаріальної контори, однак ій було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. У зв'язку з чим вимушена звернутися до суду. У судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підпримує, просить їх задовольнити. Новобиківська сільська рада позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Ярославської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) із землі, що перебувала в колективній власності КСП «Ярославське» на території Ярославської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області по праву спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO], обгрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті останньої відкрилася спадщина на вищезазначене нерухоме майно. Спадщину після її смерті позивачка фактично прийняла, подавши заяву про прийняття спадщини до Бобровицької районної державної нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. У судове засідання позивачка та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підпримує, просить їх задовольнити. Ярославська сільська рада позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Територіальної громади Селидівської міської ради Донецької області про визнання права власності на ? частку квартири за набувальною давністю, в якій вказала, що квартира за адресою: [ADDRESS], що належала у рівних долях позивачу та [PERSON] згідно договору обміну. Позивач облагородила квартиру, зробила в ній ремонт, сплачує за комунальні послуги. [PERSON], як власник ? частки вказаної квартири, померла [INFO], але після її смерті вона не переоформила на себе частку квартири через сімейні обставини. На підставі цього просить визнати за [PERSON] право власності на ? частки вказаної квартири за набувальною давністю. Позивач та її представник, що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник Територіальної громади Селидівської міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та прийняти рішення на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню. Договором міни квартири від 28 жовтня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу, квартира за адресою: [ADDRESS] - надходить у власність [PERSON] та [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого 05 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Селидове Донецької області, [PERSON] померла [INFO]. Згідно довідки Селидівського БТІ від 02.10.2014 року № 438 квартира за адресою: [ADDRESS], рахується за [PERSON] та [PERSON] згідно договору міни від 28.10.1999 року. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] користується квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS],з 1999 року, тобто понад 10 років. За цей час вона на свій розсуд здійснює управління та володіння квартирою. За період проживання в квартирі нею проведені невід'ємні поліпшення та істотні зміни. До теперішнього часу ніхто її права власності на цю квартиру не оскаржував та не оскаржує Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. На підставі вищевикладеного суд вважає, що [PERSON] має законні підстави для визнання за нею права власності на ? частку вказаної квартири, що належала померлій [PERSON], а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Терновицької сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 13 грудня 2018 року. На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Чернилявської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 22 грудня 2018 року. На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області\~\~ про визнання власником спадкового майна. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 28 вересня 2018 року. На\~ підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області та АТ «КБ «Приватбанк» про зняття арешту на майно та заборони на його відчуження. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 18 листопада 2018 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Яворівської міської ради Львівської області про визнання права власності на будинок\~ в порядку спадкування. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 21 вересня 2018 року. На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Яворівської міської ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 12 листопада 2018 року. На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач, звернулася до суду з позовною заявою з позовом до відповідача в якій вказує, що у на праві свідоцтва про власність вона має житловий будинок, який розташований в [ADDRESS]. У зазначеному будинку до 2005 року проживав відповідач, з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі до 2005 році. 28 липня 2005 року шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач перестав проживати в належному їй будинку, але не знявся з реєстраційного обліку. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку за адресою [ADDRESS] В судове засідання позивач не прибула, надала суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не прибув. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень та технічного паспорту вбачається, що власником домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] є [PERSON], позивач у справі. Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Великоновосілківського районного управління юстиції Донецької області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Таким чином, в судовому засіданні із наданих суду доказів встановлено, що відповідач з 2005 року перестав бути членом сім'ї позивача ,більше одного року без поважних причин відсутній за місцем реєстрації, тому у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та ст.405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач, звернулася до суду з позовною заявою з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням в якій вказує, що згідно свідоцтва про право власності на домоволодіння, вона є власником житлового будинку [ADDRESS]. У 2005 році за вказаною адресою була зареєстрована відповідач. Але відповідач фактично у вказаному будинку не проживала, а потім виїхала на постійне місце проживання в Арменію. На її вимогу знятися з реєстрації в будинку [ADDRESS] відповідач не реагує.. Просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зобов'язати відділ реєстрації громадянства Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області зняти [PERSON] з реєстраційного обліку в будинку [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не прибула, надала суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не прибула, тому суд вважає можливим справу розглянути без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Із свідоцтва про право власності на житло та технічного паспорту вбачається, що у приватній власності у [PERSON] знаходиться житловий будинок [ADDRESS] Відповідно до статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до за кону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. В судовому засіданні із наданих суду письмових доказів встановлено, що відповідач більше одного року без поважних причин відсутня за місцем реєстрації, не є членом сім'ї позивача, але реєстрацією у будинку позивача, відповідач позбавляє її право володіти та розпоряджатися належним їй майном на свій розсуд, тому у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та ст.405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою з позовом до відповідача про відновлення строку для звернення до нотаріальної контори з заявою для прийняття спадщини. Суд вважає проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на два дні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою з позовом до відповідача про розірвання шлюбу вказуючи в позовній заяві, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 01.02.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Протягом спільного проживання між нею та відповідачем склалися погані стосунки, втрачена любов та повага, що призвело до припинення шлюбних відносин у липні 2013 року. На примирення з відповідачем не згодна. Просить суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, але не надала пояснень про причину припинення шлюбних відносин та необхідності розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не прибув. Надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 104,105,10112 Сімейного кодексу України. Згідно до ст.. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 01.02.2012 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 01, тому позивач мала право звертатися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Із позовної заяви вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини і позивач наполягає на розірванні шлюбу, спільне життя суперечить інтересам сторін, на примирення позивач та відповідач не згодні, тому суд приходить до висновку у необхідності задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином вимоги позивача про залишення їй прізвища « [PERSON]» також підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач надала суду платіжну квитанцію від 29.09.2014 року про сплату нею 150 грн. за надання правової допомоги, та сплату нею судового збору у сумі 243,60 грн.,тому заявлені в даній частині вимоги також підлягають задоволенню. На підставі викладеного та ст. ст. 110,112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою з позовом до відповідача про розірвання шлюбу вказуючи в позовній заяві, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 02.03.1996 року Ленінським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Донецька, актовий запис № 76. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Протягом спільного проживання між ним та відповідачем склалися погані стосунки, втрачена любов та повага, що призвело до припинення шлюбних відносин з березня 2014 року . Просить суд розірвати шлюб, залишивши їй прізвище « [PERSON]». Позивач в судове за сідання не прибула, надала суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує, на примирення не згодна. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, про причину неявки суд не сповістив і не надав заяву про розгляд справи без його участі,, тому суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 104,105,10112 Сімейного кодексу України. Згідно до ст.. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 02 березня 1996 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб у Ленінському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Донецька, актовий запис № 76. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Із позовної заяви вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини і позивач наполягає на розірванні шлюбу, спільне життя суперечить інтересам сторін, на примирення позивач не згодна, тому суд приходить до висновку у необхідності задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб. На підставі викладеного та ст. ст. 110,112,113 СК України,

Outcome: approved