Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання. В позові зазначила, що 03.10.2012 року між нею та [PERSON] був укладений договір довічного утримання, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Філіповою Л.П. На підставі вказаного договору позивач передала у власність набувачу квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Набувач в свою чергу зобов`язалася довічно утримувати [PERSON] забезпечувати її харчуванням, одягом, лікувальними засобами, необхідною допомогою, доглядом. Оскільки відповідач у справі не здійснює дій стосовно виконання умов договору довічного утримання, просила розірвати договір довічного утримання укладений 03.10.2012 року між нею та [PERSON] , припинити заборону від 03.10.2012 року, накладену у зв`язку з укладанням вищевказаного договору довічного утримання приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Філіповою Л.П., реєстровий номер 1534. Ухвалою від 19.06.2020 року відкрито провадження по справі та визначено про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче провадження. До судового засідання відповідачка [PERSON] надала суду письмову заяву в якій зазначила, що визнає позовні вимоги у повному обсязі, просить розглянути справу без її участі, не заперечує проти ухвалення рішення у підготовчому судового засіданні. Згідно з ч. 3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Позивачка [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити та, у зв`язку з визнанням відповідачкою позову, повернути їй 50 % сплаченого судового збору. Третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Філіпова Л.П. до суду не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі. Суд,\~враховуючи визнання\~позову відповідачемі\~наявність достатніх\~даних для\~вирішення спору, вважає можливим розглянути справу у підготовчому судовому засіданні у відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. Так, відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Судом встановлено, що 03.10.2012 року між [PERSON] та [PERSON] (набувачем), було укладено договір довічного утримання № 1533, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, Філіповою Л.П. На підставі вказаного договору [PERSON] передала у власність набувачу квартиру, що розташована в [ADDRESS] . Набувач в свою чергу зобов`язалася довічно утримувати [PERSON] , забезпечуючи її харчуванням, одягом, лікувальними засобами, необхідною допомогою, доглядом і забезпечити її житлом шляхом збереження права безоплатного довічного проживання у відчужуваній квартирі. Статтею 755\~ЦК України передбачено, що договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків незалежно від його вини; на вимогу набувача. В силу ч.ч.2, 3 ст.653 ЦК України, у разі розірвання договору в судовому порядку зобов`язання сторін припиняються з моменту набрання рішенням суду законної сили. Правові наслідки розірвання договору довічного утримання (догляду) передбачено положеннями ст.756 ЦК України, відповідно до якої у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] є особою похилого віку, потребує стороннього догляду та допомоги, систематичного лікування, проте [PERSON] \~ не\~виконує умови\~укладеного договору\~довічного утримання,\~відповідачка [PERSON] \~позовні вимоги\~визнала у\~повному обсязі,\~суд вважає, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Щодо повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~142\~ЦПК України,\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи, що відповідачка [PERSON] визнала позовні вимоги до проведення підготовчого судового засідання, а саме, до розгляду справи, тому заява [PERSON] про повернення 50% судового збору,\~сплаченого при\~поданні позовупідлягає задоволенню.

Outcome: approved