Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, з 2011 року з донькою не спілкується, не утримує та навіть не цікавиться її життям, просить позбавити його батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивача позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що дитина з 7 років, після розірвання шлюбу між ними, батька не бачила, відповідач пішов проживати окремо, життям та здоров'ям дитини не цікавиться, знає де ми проживаємо з дочкою проте ніколи не приходить, її вихованням та утриманням не займається. Відповідач [PERSON], повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив (а.с.195,197). Треті особи - орган опіки та піклування Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, повідомлені належним чином, у судове засідання не з'явилися, представника не направили, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.164,166,196). Представник третьої особи - орган опіки і піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог, вважає доцільним позбавлення відповідача батьківських прав. Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.10.2017 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Ухвалою цього ж суду від 09.11.2017 року постановлено передати цивільну справу за підсудністю до Широківського районного суду Дніпропетровської області. 08.08.2018 року ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження. 31.08.2018 року ухвалою суду залучено до участі у справі третіх осіб, орган опіки та піклування зобов'язано надати висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. 08.10.2018 року постановлено підготовче провадження у справі закрити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті. Ухвалою суду на місці 20.12.2018 року зі згоди позивача постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 247 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Відповідно до свідоцтва про народження малолітньої [PERSON], яка народилася [INFO] року, у графі «мати» зазначена позивач - [PERSON], у графі «батько» зазначений відповідач - [PERSON] (а.с.11). На підставі виконавчого листа № 2-504/10 виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 21.04.2010 року з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с.6). Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2012 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано (а.с.5). Згідно актів обстеження умов проживання дитини та характеристики Радушненської загальноосвітньої школи дитина проживає разом з мамою, відповідач участі у вихованні дитини не приймає, до школи та додому не приходить (а.с.12-16). Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2010 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, а саме за керуванням автомобілем у стані наркотичного сп'яніння (а.с.21). Про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав свідчить висновок органу опіки та піклування Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, яким встановлено, що відповідач не виконує покладених на нього батьківських обов'язків, не цікавляться життям дитини, не надає коштів на її утримання, аліменти не платить, не спілкуються з нею з 2011 року та не підтримує будь-яких стосунків. Згідно акту обстеження його умов проживання за зареєстрованою адресою: с. Красний Під Широківського району, відповідач з 2015 року там не проживає, зі слів його матері місце його перебування не відоме (а.с. 168). Відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення та ін., що свідчить про свідоме нехтування батьками своїми обов`язками. Судом встановлено, що факти щодо не виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків щодо малолітньої доньки [PERSON] знайшли своє підтвердження. Як зазначено в п.15 вищезгаданої постанови, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Підстави для відхилення доказів судом відсутні, оскільки подані позивачем докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми. Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач по справі ухиляється від виконання своїх обов`язків, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує її необхідним харчуванням, медичним доглядом та лікуванням, навіть не спілкується з нею, а тому позовні вимоги позивача щодо позбавлення відповідача батьківських прав не суперечать інтересам дитини та підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені нею судові витрати. Відповідно до ст. 164, 165, 166, 180, 182, 183 СК України, ст. 60 ЦК України,

Outcome: approved