Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою 22.09.2014 року та просила суд розірвати шлюб зареєстрований 13.07.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис № 401. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказувала на те, що від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Згодом у позивача шлюбні відносини з відповідачем почали стрімко погіршуватись. На даний час з серпня місяця 2014 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають, у них часто виникають сварки та непорозуміння. Позивач вказує на те, що протягом 4-місячного строку для примирення подружжя наданого судом відповідно до ухвали суду від 05.11.2014 року, їх стосунки з відповідачем не поліпшилися. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]» (а.с.18). Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти позовних вимог позивача не заперечував (а.с.19). В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.07.2002 року між сторонами відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, було зареєстровано шлюб, актовий запис № 401, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-КИ № 155122 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], свідоцтво серії 1-КИ № 243162 (а.с.7). Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують з серпня 2014 року, разом не проживають, єдиного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, про що вказували сторони. Ухвалою Криворізького районного суду від 05.11.2014 року сторонам було надано 4- місячний строк для примирення подружжя (а.с. 14), однак протягом вказаного строку сторони не примирилися, їх стосунки з відповідачем не поліпшилися, позивач вважає, що розпад сімї носить стійкий характер, перспектив на збереження сімї не має, категорично наполягає на розірванні шлюбу, оскільки, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 13.07.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 401, від якого сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] - розірвати, та після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Сімоненко», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.

Outcome: approved