overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між ними зареєстровано 15.03.2018 у Оранській сільській раді Іванківського району Київської області. Мають спільну дитину [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Сіиейне життя не склалось, позивач не бачить можливості зберегти їх сімю, вони виявились занадто різними людьми за характером, поведінці у сімї, поглядах на життя. Неодноразове обговорення проблем, що виникли у сімї, не дали ніякого позитивного результату. Подальше сумісне життя та збереження сімї неможливе, тому позивач твердо бажає розірвати шлюб, просить суд шлюб розірвати, судові витрати покласти на них з відповідачем порівну. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Позивач у судове засідання не з*явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Написала, що просить справу розглядати без її участі, позов задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. Написав заяву, що позов визнає, прросить справу розглядати без його участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстрований 15.03.2013 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. [INFO] у них народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18.06.2013 року. Згідно із ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до вимог ч.4 ст. 56 СК України «примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Як встановлено судом, сторони припинили шлюбні стосунки, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати: сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу. Судові витрати у відповідності до заяви позивачки покласти на сторони порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між ними зареєстровано 18.04.2009 року у відділі РАЦС Святошинського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 355. Мають спільну дитину [PERSON], [INFO], але проживає з позивачкою. Спільне життя не склалось, вона не бачить ніякої можливості зберегти їх колись спільну сімю, вони виявились занадто різними людьми за характером, поведінці у сімї, поглядах на життя, що призводить до неодноразових конфліктів у сімї, відповідач допускає до неї фізичне насильство. Протягом року вони вже з цих же причин проживають окремо один від одного, сімя розпалась, зберегти її неможливо У звязку з наведеним, позивач просить позов задовольнити: шлюб розірвати, судові витрати покласти на них з відповідачем порівну. Позивач в судове засідання не з*явилася, подав до суду заяву із проханням слухати справу без неї, позов підтримує та просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином. Написав заяву, що позов визнає, просить справу розглядати без його участі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд,\~перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстровано 18.04.2009 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії І-БК № 108993. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який вже проживає з позивачкою, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії І-БК № 386429 та довідкою Феневицької сільської ради про склад сімї позивачки. Згідно із\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено з матеріалів справи, сторони по справі не примирилися, відповідач фактично подав відзив на позов, написавши заяву про визнання позову, сторони мають досить життєвого досвіду, щоб визначитися з можливістю збереження шлюбу, тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю неможливо і\~вважає за необхідне шлюб розірвати. Судові витрати відповідно до\~ст. 141 ЦПК\~слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між ними зареєстровано 21.04.2007 відділом РАЦС Іванківського РУЮ Київської області. Мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], 15.02.2013 року, які даний час знаходяться на вихованні позивачки. Спільне життя не склалось, внаслідок того, що кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб і сімю. Через постійні сварки і суперечки, які виникли з ініціативи відповідача, спільне життя стало неможливим і фактично припинено Подальше сумісне життя і збереження сімї позивачка вважає неможливим, вона твердо бажає розірвати шлюб, просить суд шлюб розірвати, дітей залишити з нею, судові витрати стягнути з відповідача. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось і фактично вони більш як півтора року не проживають разом, вона має іншого чоловіка, з яким хоче створити нову сімю. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Обидві сторони наполягають на тому, щоб строк на примирення їм не призначався. Суд,\~вислухавши позивачку, яка наполягає на розірванні шлюбу, відповідача, який визнав позовні вимоги, перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстрований 21.04.2007 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії І-ОК № 042191. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії І-ОК № 069611 та № 236452. Згідно із\~ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до вимог ч.4 ст. 56 СК України «примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Як встановлено у судовому засіданні, сторони вже понад півтора року не підтримують шлюбних відносин по справі не примирилися, відповідач у підготовчому судовому засіданні позов визнав, фактичні шлюбні відносини між ними припинені півтора роки тому, а отже суд приходить до висновку, що зберегти сімю неможливо і\~вважає за необхідне шлюб розірвати: сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу. Суд вважає, що діти мають бути залишені проживати з матірю. Сторони домовились про участь кожного з батьків у їх виховання та спілкуванні з ними. Судові витрати, відповідно до\~ст. 142 ЦПК України, слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між ними зареєстровано 21.10.2015 року у відділі РАЦС Оболонського РУЮ у м. Києві. Спільних дітей немає. Протягом останнього часу відповідач зловживає спиртними напоями, ніж не працює, влаштовує на побуті сварки, скандали, які призвели до розпаду сімї з його вини. Вони ведуть окреме господарство, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють, подружні відносини не підтримують. Позивачка просить шлюб між ними розірвати, так як подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не з*явилася, ще в позові просила слухати справу без її участі у звязку з постійною зайнятістю на роботі. Підтвердила це, подавши 02.05.2018 року відповідну заяву до канцелярії суду. Відповідач в судові засідання, призначені на 02.05.2018 року та 12.06.2018, також не з*явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином. У підготовчому судовому засіданні позову не визнав, заперечуючи проти розірвання шлюбу. Тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам\~ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд,\~перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстровано 21.10.2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії І-БК № 306904. Згідно із\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено з матеріалів справи, сторони по справі не примирилися, відповідач відзиву на позов не подав. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю неможливо і\~вважає за необхідне шлюб розірвати: сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу. Судові витрати відповідно до вимог ст. 141 ЦПКУ слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між ними зареєстровано 22.06.2013 року у відділі ДРАЦС РС Іванківського МСРУЮ Київської області, актовий запис № 37. Мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства і виховання дитини. Постійні сварки відбувались у присутності дитини, такі відносини негативно впливають на психіку і формування світогляду дитини. Фактично шлюбні відносини між ними припинені з 01.10.29017 року. У зв'язку з наведеним, позивач просить позов задовольнити: шлюб розірвати, всі судові витрати покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не з*явилася, подав до суду заяву із проханням слухати справу без неї, позов підтримує та просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином. Написав заяву, що позов визнає, просить справу розглядати без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстровано 22.06.2013 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено з матеріалів справи, сторони по справі не примирилися, відповідач фактично подав відзив на позов, написавши заяву про визнання позову, сторони мають досить життєвого досвіду, щоб визначитися з можливістю збереження шлюбу, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між ними зареєстровано 24.07.1999 року Ладижицькою сільською радою Іванківського району Київської області, актовий запис № 4. Мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалось через несумісність характерів. Шлюбні відносини між ними припинені. На даний час спору про поділ спільно нажитого майна немає. У зв'язку з наведеним, позивач просить позов задовольнити: шлюб розірвати, дитину залишити з нею, всі судові витрати покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не з*явився, подав до суду заяву із проханням слухати справу без нього, позов підтримує та просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явилася, про день і час слухання справи повідомлена належним чином. Написала заяву, що позов визнає, просить справу розглядати без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстровано 24.07.1999 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено з матеріалів справи, сторони по справі не примирилися, відповідач відзиву на позов не подала, написала заяву про визнання позову, сторони мають досить життєвого досвіду, щоб визначитися з можливістю збереження шлюбу, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між ними зареєстровано 24.11.2016 у відділі ДРАЦС Іванківського РУЮ Київської області. Починаючи з червня 2017 року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, що спричиняє їй душевні страждання. Відповідач не розуміє і не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їх сімї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення ними спільного господарства припинено, як і сумісне проживання, він реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС, відповідач ухиляється. Позивач твердо бажає розірвати шлюб, просить суд шлюб розірвати, судові витрати покласти на неї. Позивач у підготовче судове засідання не з*явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Написала, що просить справу розглядати без її участі, позов задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не з*явився. Подав до канцелярії суду заяву, що позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без його участі. Суд,\~ перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстрований 24.11.2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії І-ОК № 211380. Від шлюбу спільних дітей не мають. Згідно із\~ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до вимог ч.4 ст. 56 СК України «примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Як встановлено судом, сторони припинили шлюбні стосунки, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю неможливо і\~вважає за необхідне шлюб розірвати: сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу. Судові витрати позивач згодна нести самостійно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між ними зареєстровано 26.06.1993 у Іванківському РАЦС Київської області. Мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось, позивач не бачить можливості зберегти їх сімю, вони виявились занадто різними людьми за характером, поведінці у сімї, поглядах на життя. Неодноразове обговорення проблем, що виникли у сімї, не дали ніякого позитивного результату. Подальше сумісне життя та збереження сімї неможливе, тому позивач твердо бажає розірвати шлюб, просить суд шлюб розірвати, судові витрати покласти на них з відповідачем порівну. Діти після розірвання шлюбу буде проживати з матірю. Позивач у судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. Написав заяву, що просить справу розглядати без його участі, позов задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з*явилася. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. Написала заяву, що позов визнає, просить справу розглядати без її участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстрований 26.06.1993 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Мають двох спільних дітей: [PERSON], [INFO], який вже повнолітній та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження. Згідно із ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до вимог ч.4 ст. 56 СК України «примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Як встановлено судом, сторони припинили шлюбні стосунки, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати: сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу. Судові витрати у відповідності до заяви позивачки покласти на сторони порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між ними зареєстровано 28.11.2011 року у Іванківському РАЦС Київської області. Мають спільного сина [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалось, позивачка не бачить можливості збереження їх сім'ї. Вони виявились занадто різними людьми за характером, поведінці у сім'ї, поглядах на життя. Неодноразове обговорення проблем, які виникли у між ними, позитивного результату не дало. Позивач просить позов задовольнити: шлюб розірвати, дитину залишити з нею, судові витрати розділити між ними порівну. Позивач в судове засідання не з*явилася, написала заяву, у якій просила слухати справу без неї, позов підтримує та просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, вчасно. Подав до канцелярії суду заяву, у якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстровано 28.11.2011 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено з матеріалів справи, сторони по справі не примирилися, відповідач відзиву на позов не подав, натомість подавши заяву про визнання позову, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Дитину залишити проживати з матір'ю. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК слід розділити порівну між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між ними зареєстровано 29.04.2015 у Млачівській сільській раді Поліського району Київської області. Мають спільну дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Сімейне життя не склалось, позивач не бачить можливості зберегти їх сімю, вони виявились занадто різними людьми за характером, поведінці у сімї, поглядах на життя. Неодноразове обговорення проблем, що виникли у сімї, не дали ніякого позитивного результату. Подальше сумісне життя та збереження сімї неможливе, тому позивач твердо бажає розірвати шлюб, просить суд шлюб розірвати, судові витрати покласти на них з відповідачем порівну. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Позивач у судове засідання не з*явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Написала, що просить справу розглядати без її участі, позов задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином за зареєстрованою адресою місця проживання. Про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд,\~ перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстрований 29.04.2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії І-ОК № 173744. 06.10.2015 року у них народилася донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОК № 304952 від 20.10.2015 року. Згідно із\~ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до вимог ч.4 ст. 56 СК України «примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість». Як встановлено судом, сторони припинили шлюбні стосунки, проживають у різхних населених пунктах, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю неможливо і\~вважає за необхідне шлюб розірвати. Судові витрати у відповідності до заяви позивачки покласти на сторони порівну.

Outcome: approved