Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 29 жовтня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області був зроблений актовий запис за №186. Мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між сторонами не склалися, вони зрозуміли, що мають різні характери, погляди на сімейне життя, на побудову сімейних стосунків. Причиною позову стало те, що відповідач зраджував їй у подружній вірності, в результаті чого в сім'ї виникали сварки, які відбувалися в присутності дитини та негативно впливали на її психіку. З квітня 2015 року вони припинили сімейно-шлюбні стосунки, проживають окремо. Позивач вважає, що їх сім'я з відповідачем розпалася і зберегти її неможливо, подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та моральним засадам суспільства. Спір про розподіл майна відсутній, спір про стягнення аліментів буде вирішуватися за окремим позовом. Дитина буде проживати з нею. Позивач [PERSON], яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання 03 листопада 2015 року не з'явилася, надавши до суду заяву, згідно якої просила здійснювати розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с.17). Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання 03 листопада 2015 року не з'явився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив слухати справу за його відсутності (а.с.18). У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 жовтня 2011 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №186 (а.с.6), в період якого у них народилася дитина - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Спільне життя подружжя не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя та на побудову сімейних стосунків, через сварки між подружжям, які виникали на ґрунті того, що відповідач зраджував позивачці у подружній вірності, що призвело до втрати почуттів між ними. Фактично сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з квітня 2015 року, проживають окремо. Спір про розподіл майна відсутній, аліменти на утримання дитини будуть стягуватися за окремим позовом, а дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та до цього часу не поновили їх, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, а відповідач згідно поданої заяви, позов про розірвання шлюбу визнав (а.с.17,18). За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Обов'язок суду вирішити питання про розподіл судових витрат передбачений ст. ст. 214, 215 ЦПК України. При цьому суд зазначає, що норми ст. ст. 88, 214, 215 ЦПК України є нормами процесуального права, носять імперативний характер та не можуть бути змінені за згодою сторін (за виключенням випадків укладання мирової угоди). Таким чином, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок, сплачений нею під час звернення з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved