Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю у шість місяців для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її рідної тітки [PERSON], померлої [INFO], стверджуючи, що її тітка [PERSON] до дня смерті постійно мешкала в с. Пасицели Балтського району Одеської області, при її житті у неї та позивача склалися добрі, близькі стосунки, позивач доглядала її, часто приїжджала до неї, останні два тижні перед її смертю постійно перебувала біля неї, організувала її поховання, після чого поїхала до місця свого проживання в м. Сімферополь, АРК Крим. Після смерті [PERSON], померлої [PERSON], спадкоємцями за законом п'ятої черги є позивач, рідний брат позивача [PERSON], рідна сестра позивача [PERSON]. Позивач фактично прийняла спадщину, але, по причині політичних подій, які сталися в кінці 2013 року та в першій половині 2014 року в Україні та в АРК Крим, вона не змогла приїхати до України для подання заяви про прийняття спадщини, а коли в жовтні 2014 року вона звернулася до нотаріуса стосовно заведення спадкової справи та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, то отримала відмову в цьому і пропозицію нотаріуса звернутися до суду з позовом про поновлення пропущеного строку для подання заяви про прийняття спадщини. На сьогоднішній день позивачу невідомо, чи прийняли спадщину після смерті [PERSON] її рідні брат і сестра відповідно [PERSON] та [PERSON] Вказані вище обставини позбавили позивача права володіти, користуватися, розпоряджатися спадковим майном, з приводу чого позивач змушена звернутися до суду з позовом і в судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Представник відповідача - Пасицелівської сільської ради Балтського району Одеської області до судового засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить розглянути справу без його участі у відповідності з вимогами законодавства України. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечень стосовно задоволення позовних вимог не надала. Відповідач [PERSON] до судового засідання неодноразово не з'явився, хоча про дні, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заслухавши вимоги позивача, її представника, думку відповідача [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON], померлої [INFO], спадщину, як спадкоємець п'ятої черги за законом, фактично прийняла позивач, крім неї спадкоємцями п'ятої черги за законом є її рідні брат та сестра [PERSON], [PERSON], в судовому засіданні [PERSON] підтвердила, що заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті тітки вона не подавала, що згідно інформації приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу [PERSON] спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, тобто і [PERSON] заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавав, що позивач у встановлений законом строк, по причині нестабільної політичної ситуації в Україні в цілому та АРК Крим зокрема, не змогла приїхати на територію України для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ст.1272 п.3 ЦК України. На думку суду, пропуск позивачем строку звернення із заявою про прийняття спадщини стався з поважних причин і вважає за доцільне визначити їй додатковий строк тривалістю у шість місяців для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved