overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої доньки. Посилався на те, що 14 лютого 2009 року між [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]) було зареєстровано шлюб. Вказаний шлюб було зареєстровано Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва, про що видане свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 14.02.2009р. та зроблено актовий запис за № 160. Від цього шлюбу народилася донька - [PERSON] ([INFO] народження), що на даний момент проживає разом з позивачкою, та перебуває на її утриманні. 5 березня 2012 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва шлюб між позивачкою та Відповідачем був розірваний. Після шлюбу дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON] було відновлене. 09 липня 2012 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] у твердій грошовій сумі 2000 (дві тисячі) гривень, щомісячно, починаючи з 31.05.2012 року і до досягнення повноліття дитини.. 23 жовтня 2013 року Дарницький районний суд м.Києва ухвалив заочне рішення за позовом [PERSON] до [PERSON], за участі третьої особи - Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. На підставі вказаного вище рішення, суд задовольнив вимоги [PERSON] в повному обсязі. Не погоджуючись з вказаним рішенням, [PERSON] подав заяву про перегляд заочного рішення. Однак розглянувши, вище згадану заяву в відкритому судовому засіданні Дарницький районний суд м.Києва, дійшов висновку про те, що обставини на які посилався [PERSON] , є неправдивими та не створюють юридичну сукупність елементів для скасування заочного рішення, у зв'язку з чим в задоволенні заяви відмовив. Не погоджуючись з рішенням Дарницького районного суду м. Києва [PERSON] звернувся з Апеляційною скаргою на вказане вище рішення суду, виклавши свої доводи та мотиви з приводу його незаконності та необґрунтованості. Приймаючи рішення про повне задоволення позовної заяви [PERSON] суд першої інстанції, виходив із того, що [PERSON] ухиляється від належного виконання своїх батьківських обов'язків чим, порушує права дитини. До такого висновку також дійшов і суд Апеляційної інстанції, однак

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. На підставу своїх вимог посилається на те, що з 08.11.2008 р. перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у них народилась спільна дитина син [PERSON] , [INFO] . Даний шлюб було розірвано 20.06.2011 р., а з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дитини. Після розірвання шлюбу відповідач став ухилятися від виконання своїх батьківських обов?язків по вихованню та утриманню дитини, коштів на утримання сина не надає, не цікавиться його життям, розвитком та станом здоров`я, тому позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав. Представник позивача позов підтримала повністю та просила суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву в якій позов визнає повністю та просить суд слухати справу у його відсутність. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоч завчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного: Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Згідно рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.06.2011 р., яке набрало законної сили, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно висновку служби у справах дітей та сім`ї Баришівської районної адміністрації Київської області від 26.01.2021 р. №02.32/21 служба вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що батько малолітнього [PERSON] [PERSON] самоухилився від виконання своїх батьківських обов?язків по вихованню та утриманню сина, не цікавиться його життям, розвитком та станом здоров`я і не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина, тому позов підлягає до задоволення повністю. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що 17.07.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя мають сина [PERSON]. 23.11.2010 року шлюб з відповідачем було розірвано. Батько ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню і утриманню малолітнього сина. Не цікавиться станом здоров'я та навчанням, не виявляє, щодо дитини батьківської уваги та турботи. Дитина проживає з матір'ю, яка її виховує та доглядає. Крім того, відповідач ухиляється від сплати аліментів стягнутих за рішенням суду та має заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить позбавити батьківських прав [PERSON] В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Представник третьої особи Органу опіки та піклування ВК Фастівської міської ради в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, причини неявки суду не відомі. Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що з 2009 року позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого в них народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с. 12). Рішенням Фастівського міськрайонного суду від 23 листопада 2010 року шлюб між сторонами було розірвано. Відповідач самоусунувся від утримання та виховання сина, не цікавиться станом здоров'я, не виявляє до дитини батьківської уваги та турботи. Ухиляється від сплати аліментів стягнутих за рішенням Фастівського міськрайонного суду, заборгованість станом на 01.04.2014 року, відповідно до довідки-розрахунку наданої ВДВС Фастівського МРУЮ за № 03.3-22/5367-7, складає 3469,70 грн. Згідно висновку Органу опіки та піклування ВК Фастівської міської ради за № 06-23/1883 від 21.07.2013 року про доцільність та відповідність інтересам дитини позбавлення батьківських прав, [PERSON], який самоусунувся від утримання та виховання сина, який не цікавиться станом здоров'я, батьківської уваги та турботи не виявляє, має заборгованість по аліментах (а.с. 9). Відповідно до ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, пояснюючи, що з 15.12.2007 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON]., [INFO]. У травні 2014 року вони припинили сімейні відносини, відповідач з того часу мешкає окремо та не приймає участі у вихованні та утриманні дітей, не цікавиться життям, здоров'ям та навчанням дітей, тому вона просила позбавити його батьківських прав відносно дітей. Позивач в судове засідання не з'явилася, у позові зазначила про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. Третя особа до суду надіслала клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи у спрощеному провадженні, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав стосовно дитини [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач покладених на нього батьківських обов'язків не виконує, не бере матеріальної, грошової, та іншої участі у вихованні доньки, не проявляє щодо неї батьківської турботи, не цікавиться її життям та здоров'ям. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій просила розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, зареєстрований та проживає на територі АР Крим , про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення відомостей про рух справи на офіційному веб-сайті Деснянського районного суду м. Києва. Представник третьої особи Служби у справах дітей Сумської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позов підтримав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно з ч.1 ст. 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що відповідач є батьком малолітньої дитини [PERSON], [INFO] ( а.с. 10). Згідно акту обстеження умов проживання вбачається , що на час розгляду справи дитина проживає разом із позивачем. З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається , що відповідач на протязі тривалого часу ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню дитини. Згідно висновку № 2277/27.01-14 від 23.11.2015 р. Служба у справах дітей Сумської міської ради вважає за можливим позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO] у зв'язку з тим, що він ухиляється від виховання та утримання дитини. Аналiзуючи встановлені по справi обставини в їx сукупностi, суд вважае заявленi позовнi вимоги обrpунтованими, заснованими на законi та такими, що пiдлягають задоволенню у повному обсязi. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги позивача, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав стосовно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач покладених на нього батьківських обов'язків по вихованню дитини не виконує, не проявляє щодо неї батьківської турботи, не цікавиться її життям та здоров'ям. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з обставин , що викладені у позовній заяві . Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської радив судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу без участі представника . Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно з ч.1 ст. 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він : ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що відповідач є батьком малолітньої дитини [PERSON], [INFO] ( а.с. 10). Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08.08.2013 р. з відповідача на корись позивача стягнуті аліменти на утримання дитині [PERSON], [INFO]. Згідно висновку № 02-15/1666 від 02.10.2015 р. виконавчий комітет Ніжинської міської ради, як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO] у зв'язку з тим, що він ухиляється від виховання та утримання дитини. В судовому засіданні встановлений та доведений факт того, що відповідач на протязі тривалого часу ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню дитини. Аналiзуючи встановлені по справi обставини в їx сукупностi, суд вважае заявленi позовнi вимоги обrpунтованими, заснованими на законi та такими, що пiдлягають задоволенню у повному обсязi. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги позивача, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину. На підставу своїх вимог посилається на те, що з 17.06.2016 р. перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у них народилась спільна дитина дочка [PERSON] , [INFO] . Даний шлюб було розірвано 23.08.2019 р., однак до розірвання шлюбу позивачка від іншого чоловіка народила дитину - дочку [PERSON] , [INFO] і оскільки вона ще формально перебувала у шлюбі, то відповідача записали батьком дитини. Таким чином відповідач не є біологічним батьком малолітньої [PERSON] , а відносно своєї дитини [PERSON] він ухиляється від виконання своїх батьківських обов?язків по вихованню та утриманню дитини, тому позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав. До початку судового засідання позивач звернулась до суду із заявою в якій позов підтримала повністю та просила суд слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак згідно нотаріально посвідченої заяви від 06.03.2020 р. [PERSON] не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо [PERSON] та [PERSON] , позов визнає повністю та просить суд слухати справу у його відсутність. Представник третьої особи - служби у справах дітей Тальнівської РДА Черкаської області до початку судового засідання звернулась до суду із заявою в якій просила слухати справу у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного: Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Згідно рішення Тальнівського районного суду від 23.08.2019 р., яке набрало законної сили 24.09.2019 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно посвідченої приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Пархоменко Н.М. заяви від 06.03.2020 р., [PERSON] не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо [PERSON] та [PERSON] , а тому суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення повінстю. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав, посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16.02.2011 року по 02.12.2014 року під час якого була народжена дитина - син [PERSON], [INFO]. Відповідач участі у вихованні, навчанні та утриманні сина участі не приймає, має заборгованість по сплаті аліментів. Відповідач не цікавиться станом здоров'я дитини, фізичним та духовним розвитком, не приймає участі у її вихованні, не надає матеріальної допомоги, тому просить суд позбавити його батьківських прав. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, пославшись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві, просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення в засобах масової інформації, а тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи опікунської ради Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області позов підтримав, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав. Суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі у якому був народжений син [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про його народження, виданим виконавчим комітетом Фурсівської сільської ради Білоцерківського району 24.05.2011 року і зроблено відповідний запис за № 12. Шлюб між батьками дитини було розірвано заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 02.12.2014 року. Із позовної заяви та доданих письмових доказів, а також пояснення представника позивача вбачається, що дитина проживає з позивачем. Відповідач повністю самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, виховання дитини, не цікавиться її розвитком, навчанням, станом здоров'я, не надає матеріальної допомоги, має заборгованість по виплаті аліментів. Вищезазначені обставини повністю підтверджені письмовими матеріалами справи. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фурсівської сільської ради

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав, посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24.09.1999 року по 26.03.2008 року під час якого була народжена дитина - дочка [PERSON], [INFO]. З часу розірвання шлюбу відповідач участі у вихованні, навчанні та утриманні дочки не брав, має заборгованість по сплаті аліментів. Відповідач не цікавиться станом здоров'я дитини, фізичним та духовним розвитком, не приймає участі у її вихованні, не надає матеріальної допомоги, тому просить суд позбавити його батьківських прав. В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги, пославшись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві, просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення та повідомлення в засобах масової інформації, а тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи служби у справах дітей Білоцерківської міської ради позов підтримав, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав. Прокурор не заперечує проти задоволення позову та позбавлення відповідача батьківських прав. Суд, вислухавши учасників судового засідання, покази свідка, думку дитини та думку прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 24 вересня 1999 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі у якому була народжена донька [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про її народження, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області 18 квітня 2002 року і зроблено відповідний запис за №536. Шлюб між батьками дитини було розірвано 26 березня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, актовий запис №218. Як пояснила позивач, що підтвердила також у судовому засідання свідок [PERSON], фактично шлюбні стосунки були припинені з жовтня 2010 року, дитина проживає з позивачем. Відповідач повністю самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, виховання дитини, не цікавиться її розвитком, навчанням, станом здоров'я, не надає матеріальної допомоги, має заборгованість по виплаті аліментів. Опитана у судовому засідання в присутності педагога та матері [PERSON], якій вже виконалося 12 років, пояснила, що батько зовсім не приділяє їй уваги, не пам'ятає останньої зустрічі з ним, тому згадує його рідко. На даний час її вихованням займається вітчим, який піклується про неї і якого вона любить. [PERSON] бажає, щоб батька позбавили батьківських прав відносно неї. Вищезазначені обставини повністю підтверджені письмовими матеріалами справи. Білоцерківська служба у справах дітей,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав стосовно - [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач покладених на нього батьківських обов'язків не виконує, не бере матеріальної, грошової, та іншої участі у вихованні дитини, не проявляє щодо неї батьківської турботи. Дитина постійно проживає разом із позивачем та знаходиться на її повному утриманні та забезпеченні. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник Служби у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністраціїв судовому засіданні позов підтримав. Суд вважає, за можливим постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, пояснення представника Служби у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно ч.1 ст. 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. ( а.с. 8). Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2016 з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання [PERSON], [INFO]. Вищезазначене рішення відповідачем не виконується, аліменти не сплачуються. (а.с. 10-14) З позовної заяви вбачається, що всі питання щодо виховання дитини вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача, відповідач проживає окремо, педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні доньки відповідач не бере. З Заяви від 23.12.2016 вбачається, що [PERSON] не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. (а.с. 15 ) Згідно висновку № 105/01/1315/В-12 від 22.05.2017 р. Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністраціївважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно [PERSON], [INFO], як такого, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню, догляду та утриманню своєї дитини. В судовому засіданні встановлений та доведений факт того, що відповідач на протязі тривалого часу ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню своєї дитини. Зазначена обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні доказами. Аналiзуючи встановлені по справi обставини в їx сукупностi, суд вважае заявленi позовнi вимоги обrpунтованими, заснованими на законi та такими, що пiдлягають задоволенню у повному обсязi. Оскільки суд задовольняє позовні, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved