overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 27 листопада 2010 року уклала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу у Виноградській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області зроблено відповідний актовий запис № 10. Від шлюбу у них народилася донька: [PERSON], [INFO]. Після укладення шлюбу відносини між позивачем та відповідачем були нормальними, однак згодом вони погіршилися. Відповідач виявився людиною важкого характеру, схильним до надмірного вживання спиртних напоїв. Приходячи додому в нетверезому стані відповідач створював неможливі умови спільного проживання, обзивав позивача нецензурними словами, що принижують честь та гідність позивача. Своєю поведінкою створював атмосферу, яка негативно впливає на психічний стан та розвиток їхньої дочки. Неповнолітня дочка постійно знаходилася в стані тривоги та неспокою. Позивач неодноразово просила відповідача змінити свою поведінку, однак це не дало ніяких результатів, а з кожним днем їхні відносини ставали все гіршими. Ця поведінка відповідача продовжувалася протягом тривалого часу, вона нестерпна для позивача, приносить позивачеві та їхній дочці лише негативні емоції та душевні страждання. Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить суд шлюб розірвати, доньку залишити проживати з матір'ю, залишити позивачу прізвище «Тороус». Позивач позовні вимоги в судовому засіданні підтримала, та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений. Суд, вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 листопада 2010 року у Виконкомі Виноградської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 10, від шлюбу у них народилася донька: [PERSON], [INFO]. Сторони сімейні відносини тривалий час не підтримують, на розірванні шлюбу позивач наполягає. При таких обставинах, враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сімя розпалися остаточно та існують формально. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інтереси дитини та інші обставини життя подружжя, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб потрібно розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище Тороус. На підставі ст. ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 28 липня 2007 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують тривалий час, а тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з*явилась, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання також не з*явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Дослідивши матеріали суд вважає, що позов підлягає повному задоволено. В суді встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 липня 2007 року, який зареєстрований у виконкомі Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 18( а.с.4). Мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] ( а.с.5). Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують тривалий час. Кожен зі сторін живе своїм життям, а сім*я існує формально. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому позов підлягає повному задоволенню, оскільки це суперечить їх інтересам .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 29 квітня 1997 року уклала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про одруження було зроблено відповідний актовий запис № 09. Від шлюбу у них народився сни: [PERSON], [INFO], який на даний час являється повнолітнім. Сімейні відносини з відповідачем не склалися, сторони виявились людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Вказує, що відповідач матеріально сімю не забезпечує, спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому позивач просить суд шлюб розірвати та залишити їй прізвище «Глушкевич». Позивач в судове засідання не зявилася, хоча подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав у повному обсязі. Суд, врахувавши заяви сторін, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 29 ківтня 1997 року сторони уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження було зроблено відповідний актовий запис № 09, від шлюбу у них народився син: [PERSON], [INFO], який на даний час являється повнолітнім. Сторони сімейні відносини тривалий час не підтримують, на розірванні шлюбу наполягають. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах, враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сімя розпалися остаточно та існують формально. Отже, суд, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб потрібно розірвати, після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище Глушкевич. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що [INFO] померла її тітка [PERSON] . З метою оформлення спадщини позивачка звернулася із заявою до нотаріуса, однак їй було відмовлено в зв`язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що вона пропустила вказаний строк з поважних причин, оскільки хворіла. Позивач просить суд визначити їй,[PERSON] , [INFO] , жительці [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , - терміном - 1 (один) місяць. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак представник позивача, адвокат Ілюк О. В. подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та представника. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , про що 07 липня 2012 року складено відповідний актовий запис №14, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). Позивач звернулася до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Галайчук О. Л. із заявою про прийняття спадщини, однак у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини отримала відмову, що підтверджується копією листа (а.с. 16). Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом шестимісячного строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Однак, положенням ч. 3 цієї ж статті визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважність пропуску строку для прийняття спадщини обґрунтовується позивачем тим, що вона тривалий час хворіла, крім того, з 25.12.2012 р. по 07.01.2013 р. перебувала на стаціонарному лікуванні в Коломийській ЦРЛ, що підтверджується довідкою (а.с.14). Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для визначення [PERSON] додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Отже, позов [PERSON] до Гвіздецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є належно обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, та слід визначити [PERSON] , [INFO] , жительці [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , - терміном - 1 (один) місяць. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 1217, 1220, 1223, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 21.04.2001. В шлюбі [INFO] народився син Остап. [PERSON] зазначила, що подружнє життя не склалося, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, що призвело до фактичного розладу в сім`ї, чоловік не поважає її та не бажає змінювати своє відношення. Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] », дитину залишити проживати з нею, а також стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про визнання позову. Розгляд справи просив проводити в його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 21.04.2001 у відділі реєстрації актів громадянського стану Калуського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 114, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 3). В шлюбі [INFO] народився син [PERSON] (а.с. 4). Причиною розлучення є те, що спільне життя у подружжя не склалося, вони перестали розуміти один одного, що призвело до фактичного розладу в сім`ї, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує тільки формально. У відповідності до вимог ст.ст. 110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, а тому позов слід задоволити. Частиною другою ст. 29 ЦК України визначено, що фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Оскільки [PERSON] досяг 14-річного віку, він вправі самостійно обирати собі місце проживання, а тому суд відмовляє в задоволенні даної позовної вимоги. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 768,40 грн. (а.с. 1), який був сплачений при зверненні до суду, а також 800,00 гривень витрат на правничу допомогу (а.с. 7, 9). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі. Зазначає, що від шлюбу у них народилось двоє синів: [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] . Зазначає, що вони з відповідачем припинили шлюбні відносини так як він виїхав на роботу за кордон та припинив з нею будь-які контакти, неповнолітні діти знаходяться на її повному утриманні, чоловік не допомагає матеріально. Позивач не працює та доглядає за молодшим сином [PERSON] [INFO] . Просить суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на її утримання в розмірі 2000 гривень до досягнення [PERSON] [INFO] трьохрічного віку. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити частково, з наступних підстав. Між сторонами виник спір з приводу стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку. Згідно копії свідоцтва про народження дитини [PERSON] [INFO] , сторони по справі є батьками неповнолітньої дитини (а. с. 9). Згідно ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч.4 ст.84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Враховуючи вищенаведене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково та щомісячно стягувати з відповідача [PERSON] , [INFO] , на користь позивача [PERSON] , [INFO] , аліменти на її утримання, в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень щомісячно, до досягнення дитиною: [PERSON] , [INFO] , трьохрічного віку. В задоволенні решти позову слід відмовити. Стягнення аліментів розпочати з 14 травня 2021 року. Судові витрати необхідно розподілити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Тобто з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 908 грн. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. ст.84, 180,181,182,184,191 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем по справі вони зареєстрували шлюб 03.11.2006. В шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON]. Позивач зазначила, що подружнє життя не склалося через різницю характерів та різні погляди на життя. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння, шлюбні відносини фактично припинені. [PERSON] вважає, що примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить суд шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, а також змінити її прізвище на «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з`явилася, однак зазначила в позовній заяві про розгляд справи у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Таким чином суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 20.08.2004 у виконкомі Студінської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 17, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). В шлюбі в сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Причиною розлучення є те, що спільне життя у подружжя не склалося, вони перестали розуміти один одного, що призвело до фактичного розладу в сім'ї, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує тільки формально. У відповідності до вимог ст.ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Частиною третьою ст. 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є зокрема місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом. Частиною першою ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. [PERSON] просить суд залишити дитину проживати з нею, однак зазначила в позовній заяві що спір щодо місця проживання дитини відсутній. З огляду на відсутність спору суд відмовляє в задоволенні даної вимоги. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн., який був сплачений нею при зверненні до суду (а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем по справі вони зареєстрували шлюб 05.07.2017. В шлюбі у них 25.07.2017 народився син [PERSON], який проживає з нею. Позивач зазначила, що подружнє життя не склалося, між ними часто виникали суперечки та сварки, вони перестали розуміти один одного, шлюбні відносини фактично припинені. [PERSON] вважає, що примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить суд шлюб розірвати, а також залишити їй прізвище «Ткач». Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про визнання позову, справу просив розглянути в його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 05.07.2017 у Калуському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 212, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). В шлюбі в сторін 25.07.2017 народився син [PERSON] (а.с. 5). Причиною розлучення є те, що спільне життя у подружжя не склалося, вони перестали розуміти один одного, що призвело до фактичного розладу в сімї, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує тільки формально. У відповідності до вимог ст.ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн. (а.с. 1). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем по справі вони зареєстрували шлюб 05.11.1996. В шлюбі у них народилася дочка [PERSON], яка на даний час є повнолітньою, та син [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що подружнє життя не склалося, між ними постійно виникали сварки, сімейні негаразди. [PERSON] зазначила, що шлюбні відносини фактично припинені, близько чотирьох років разом не проживають. Позивач вважає, що примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить суд шлюб розірвати, неповнолітнього сина залишити проживати з нею, а також залишити їй після розірвання шлюбу прізвище на «Горлач». Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення повісток, не повідомив суд про причини своєї неявки та не подав суду відзив. Тому суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 05.11.1996 у с. Завій Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). В шлюбі в сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Причиною розлучення є те, що спільне життя у подружжя не склалося, вони перестали розуміти один одного, що призвело до фактичного розладу в сімї, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує тільки формально. У відповідності до вимог ст.ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на обставини справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Частиною другою ст. 29 ЦК України визначено, що фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законами. З огляду на те, що неповнолітньому [PERSON] виповнилося 14 років, суд відмовляє в задоволенні даної вимоги, так як останній вправі самостійно обрати собі місце проживання. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн., який був сплачений нею при зверненні до суду, а також 700,00 грн. витрат за надання правничої допомоги (а.с.9). На підставі викладеного та

Outcome: approved