overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 31.07.1969 року виконкомом Виноградненської сільської ради Новоазовського району Донецької області за актовим записом № 15. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно, шлюбні відносини з відповідачем припинені з грудня 2015 року, а тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву в якій зазначив, що з позовом про розірвання шлюбу згоден та просить розглянути справу у його відсутність. Дослідивши надані докази, письмові заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.07.1969 року, шлюб зареєстрований виконкомом Виноградненської сільської ради Новоазовського району Донецької області за актовим записом № 15, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-НО № 233379, виданим повторно 28.04.2004 року відділі лом реєстрації актів цивільного стану Новоазовського управляння юстиції Донецької області. (а.с.6) Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно із ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені, на примирення сторони не згодні, збереження шлюбу є неможливим та не відповідає інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Відповідно ст.141 ЦПК України, судові витрати понесені відповідачем при звернені до суду по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 31.12.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Донецької області за актовим записом № 67. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно, шлюбні відносини з відповідачем припинені, а тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу та просить суд розглянути справу у його відсутність. Дослідивши позовну заяву, письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.12.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-НО № 100116, виданим 22.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 67. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: : [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем, що підтверджено свідоцтвом про народження дитини та довідкою Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області №736 від 11.02.2017 року. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно із ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересом одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Відповідно до розяснень, наданих у пленумі Верховного суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена\~Конституцією України\~охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно зясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини між сторонами припинені, подружжя разом не проживає, на примирення сторони не згодні, тому суд вважає за можливе розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 03 липня 2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 877. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить їх інтересам та інтересам дітей, підстав щодо примирення не існує. Від шлюбу є син - [PERSON], [INFO] Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, будучи повідомленим про день та час слухання справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за його відсутністю не надав, у звязку з чим, суд зі згоди позивача, визнав доцільним слухати справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено,що між [PERSON] та [PERSON], 03.07.2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб про, що було зроблено відповідний актовий запис № 877. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сім*я фактично не існує. Від шлюбу є дитина. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дітей, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст.ст.12, 13, 258, 263, 280 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 03 червня 2006 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися та фактично припинилися в березні 2013 року, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення та подальше збереження сімї вважає неможливим, оскільки чоловік зраджує дружині, вихованням дітей не займається. В судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву відповідно до якої позов визнає, розгляд справи просить проводити у його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та постановити рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії 1-СГ № 023597 від 03 червня 2006 року шлюб між сторонами було зареєстровано 03 червня 2006 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за номером 1185. Шлюб було зареєстровано в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше подружнє життя суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, примирення та збереження їх сімї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями учасників процесу. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. При цьому, згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути сплачені останньою судові витрати в розмірі 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 07.08.1993 року у Фрунзенському відділі РАГС м. Харкова, актовий запис № 406. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно -сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають дітей: повнолітню доньку - [PERSON], 1993 р.н., та малолітню -[PERSON] 2007 р.н. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить інтересам позивача та їх дітей, підстав щодо примирення не існує. Позивач та її представник в судовому засіданні наполягали на розірванні шлюбу. Прізвище позивача просили залишити без змін. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за його відсутністю не надав, у зв'язку з чим, суд зі згоди позивача, визнав доцільним слухати справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 07.08.1993 року сторони зареєстрували шлюб у Фрунзенському відділі РАГС м. Харкова, актовий запис № 406. Шлюбно -сімейні відносини сторони не підтримують, на теперішній час сім'я фактично не існує. Від шлюбу є діти: повнолітня - [PERSON], 1993 р.н., та малолітня -[PERSON] 2007 р.н. Відповідно дост. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст.ст.12,13,258,263,280 ЦПК України, ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 11 квітня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 163. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей, підстав щодо примирення не існує. Від шлюбу є дочка - [PERSON],[INFO]. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено,що між [PERSON] та [PERSON] 11.04.2014 року був зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 163. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сім*я фактично не існує. Від шлюбу є дитина. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дітей, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст.ст.12, 13, 258, 263, 280 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 11 листопада 1971 року в Липовецькій сільській раді Перемишлянського району Львівської області. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, проживають останніх дев'ятнадцять років окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення та подальше збереження сім'ї вважає неможливим. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], який діяв на підставі ордеру серії ЛВ № 044253 від 10 січня 2018 року, позов підтримав з мотивів викладених в ньому, просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив, пояснив, що справді останніх дев'ятнадцять років з позивачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Розгляд справи призначався на 14 грудня 2017 року, однак судове засідання не відбулось через не прибуття в таке сторін у справі та відсутністю доказів належного повідомлення їх про час і місце судового розгляду. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 14 листопада 1971 року шлюб між сторонами було зареєстровано 14 листопада 1971 року, про що в книзі записів актів громадського стану про одруження зроблено відповідний запис за номером 16. Шлюб було зареєстровано в Липовецькій сільській раді Перемишлянського району Львівської області. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше подружнє життя суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають останніх дев'ятнадцять років окремо, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями учасників процесу. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. При цьому у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягнення понесені позивачем судові витрати в розмірі 640 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 11 лютого 2006 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 131. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей, підстав щодо примирення не існує. Від шлюбу є дочка -[PERSON] [INFO]. Позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій позов визнає і просить його задовольнити, вказує в заяві, що строк на примирення не потрібен. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено,що між сторонами був укладений шлюб, який зареєстровано 11 лютого 2006 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 131. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сім*я фактично не існує. Сторони проживають окремо. Від шлюбу є дитина. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дітей, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст.ст.12, 13, 258, 263, 280 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 11 травня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 509. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить їх інтересам та інтересам дітей, підстав щодо примирення не існує. Від шлюбу є син - [PERSON], [INFO] Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, надав до суду заяву в якій позов підтримав. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено,що між [PERSON] та [PERSON], 11.05.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 509. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сім*я фактично не існує. Від шлюбу є дитина. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дітей, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст.ст.12, 13, 258, 263, 280 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 12 березня 2011 року в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 172. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу дітей не мають. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, будучи повідомленим про день та час слухання справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за його відсутністю не надав, у звязку з чим, суд зі згоди позивача, визнав доцільним слухати справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 12 березня 2011 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 155572 від 12.03.2011, актовий запис № 172. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сімя фактично не існує. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст.ст.12, 13, 258, 263, 280 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 13 липня 1996 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану №1 по м. Харкові, актовий запис № 666. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу є діти [PERSON], [INFO], та неповнолітній [PERSON], 24.07.2007 року. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, будучи повідомленим про день та час слухання справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за його відсутністю не надав, у звязку з чим, суд зі згоди позивача, визнав доцільним слухати справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 13.07.1996 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 069463 від 14.08.2007, актовий запис № 666. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сімя фактично не існує. Від шлюбу є діти. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст.ст.12, 13, 258, 263, 280 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved