Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], по якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначає, що є власником квартири [ADDRESS], в якій зареєстрований також [PERSON], який є її колишнім чоловіком. На даний період відповідач залишається зареєстрованим в квартирі, участі в утриманні якої не приймає, комунальні платежі та інші витрати на утримання житла не несе, що покладає на позивача додаткові фінансові витрати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, на їх обґрунтування послалась на обставини, які викладені у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що більше чотирьох років в спірному помешканні не проживає. \~ Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, покази свідка, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно статті 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів , що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Судом встановлено, що власником квартири [ADDRESS] являється [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 17.03.2008 року та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18224909 від 25.03.2008 року /а.с. 7,8/. Відповідно до відповіді на запит суду управління державної міграційної служби в Кіровоградській області, у вказаній квартирі з 06.10.2020 року є зареєстрованим також [PERSON], [INFO] /а.с. 14/. Згідно довідки №1689 від 15.09.2015 року житлово-експлуатаційної організації №3, склад сім»ї: власник [PERSON], [INFO], донька [PERSON]. [INFO] та колишній чоловік [PERSON], [INFO] /а.с. 4/. Конституція України встановила основні засади права власності. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним, складається з права володіння, права користування і права розпорядження. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно акту від 15.09.2015 року, складеного сусідами [PERSON], [PERSON], [PERSON], підписи яких засвідчені начальником КП «ЖЕО №3» Кур»ян А.С., колишній чоловік [PERSON] [PERSON] дійсно не проживає, не сплачує комунальних платежів і не з»являється до квартири №25, яка знаходиться по вулиці Андріївська, 17/11, з 22 вересня 2011 року по теперішній час /а.с. 5/. Вказані обставини підтверджені в судовому засіданні показами свідка [PERSON]. \~ Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~\~\~\~ Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. \~\~\~\~ Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснив судам, що у справах цієї категорії необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст. 156 ЖК Української РСР з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Обставин, які б свідчили, що позивач та/або будь-які інші особи коли-небудь перешкоджали та/або в цей час перешкоджають відповідачу в користуванні квартирою, та що з цього питання відповідач звертався до суду, або до правоохоронних органів судом не встановлено. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] втратив право користування спірним житловим приміщенням, відтак дає суду підстави визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved