overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що в 09 серпня 1997 році зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON] , [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні, через різні погляди на життя, різні характери постійно виникають сварки та суперечки, сторони хоча проживають разом, але не підтримують ніяких стосунків. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася надавши суду заяву в якій просить слухати справу в її відсутності , позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився надавши суду заяву в якій просить слухати справи в його відсутності , заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 09 серпня 1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану Московського району м. Київ, актовий запис № 749, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], виданим 09 серпня 1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану Московського району м. Київ. Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що в 11 вересня 2009 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], через різні характери та погляди на життя постійно виникають сварки та суперечки, вони втратили повагу одне до одного, не підтримують стосунків майже півроку. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в її відсутності, та при розірванні шлюбу залишити їй призвіще [PERSON]. Відповідач судове засідання не з'явився надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в його відсутності . Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 11 вересня 2009 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Київ з державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2486, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], виданим 11 вересня 2009 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Київ з державним центром розвитку сім'ї. Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що в 14 липня 2006 році зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні, через різні погляди на життя, різні характери постійно виникають сварки та суперечки, на протязі п'яти років вони не підтримують ніяких стосунків та проживають окремо. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити, вказавши, що на примирення вона не згідна, при задоволені позову бажає залишити призвіще [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову, згідний на розлучення. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 14 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 156, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], виданим 14 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області. Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що в 16 вересня 2006 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], через різні характери та погляди на життя постійно виникають сварки та суперечки, в даний час вони не підтримують ніяких стосунків та з травня 2011 року проживають окремо. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в її відсутності, та при розірванні шлюбу залишити їй призвіще [PERSON]. Відповідач судове засідання не з'явився надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в його відсутності . Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 16 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1604, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], виданим 16 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції . Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що в 18 жовтня 2008 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], через різні характери та погляди на життя постійно виникають сварки та суперечки, вони втратили повагу одне до одного, на протязі чотирьох місяців проживають окремо. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в її відсутності, та при розірванні шлюбу залишити їй призвіще [PERSON]. Відповідач судове засідання не з'явився надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в його відсутності . Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 18 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільник Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 179, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], виданим 18 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільник Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області . Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Крім того з відповідача підлягають стягненню витрати на правову допомогу та сплачений судовий збір про що просить позивач та не заперечує відповідач, а також дана вимога не суперечить нормам законодавства України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що в 18 серпня 2007 році зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, через різні погляди на життя, різні характери постійно виникають сварки та суперечки, сторони не підтримують ніяких стосунків. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася надавши суду заяву в якій просить слухати справу в її відсутності , позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився надавши суду заяву в якій просить слухати справи в його відсутності , заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 18 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції, актовий запис № 277, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], виданим 18 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції. Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що в 22 травня 2010 році зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] [INFO], яка проживає з сторонами по справі, через різні погляди на життя, різні характери постійно виникають сварки та суперечки, останнім часом вони не підтримують ніяких стосунків, хоча проживають в одній квартирі та мають на меті роз'їхатися. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити, вказавши, що на примирення вона не згідна. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову, згідний на розлучення. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 22 травня 2010 року Виконкомом Української міської ради Обухівського району Київської області, актовий запис № 34, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] виданим 22 травня 2010 року Виконкомом Української міської ради Обухівського району Київської області. Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що в 24 вересня 2004 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], через різні характери та погляди на життя постійно виникають сварки та суперечки, вони втратили повагу одне до одного. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в її відсутності, та при розірванні шлюбу залишити їй призвіще [PERSON]. Відповідач судове засідання не з'явився надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в його відсутності . Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 24 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції, актовий запис № 235, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], виданим 24 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції . Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що в 26 січня 2013 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають доньку Вероніку, [INFO], через різні характери та погляди на життя постійно виникають сварки та суперечки, вони втратили повагу одне до одного. З травня 2015 року проживають окремо. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не зявилася надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в її відсутності, та при розірванні шлюбу залишити їй призвіще [PERSON]. Відповідач судове засідання не зявився надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в його відсутності . Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 26 січня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції, актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу І-ОК № 142942, виданим 26 січня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції . Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сімю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що в 29 жовтня 1994 році зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON] , [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні, через різні погляди на життя, різні характери постійно виникають сварки та суперечки, сторони з серпня 2013 року проживають окремо та не підтримують ніяких стосунків. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася надавши суду заяву в якій просить слухати справу в її відсутності , позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився надавши суду заяву в якій просить слухати справи в його відсутності , заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 29 жовтня 1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області, актовий запис № 368, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], виданим 29 жовтня 1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області. Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що в 29 листопада 1973 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Через різні характери та погляди на життя постійно виникають сварки та суперечки, з 2012року сторони не підтримують ніяких стосунків та проживають окремо. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в її відсутності, та при розірванні шлюбу залишити їй призвіще [PERSON]. Відповідач судове засідання не з'явився надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в його відсутності . Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 29 листопада 1973 року Хабаровським бюро РАГС Залізничного району, актовий запис № 630, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], виданим 29 листопада 1975 року Хабаровським бюро РАГС Залізничного району . Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона з 31.03.2012 р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони дітей не мають. З січня 2017 р. сімейні стосунки зіпсувалися через відсутність взаєморозуміння з відповідачем, подальше спільне життя стало неможливим. З квітня 2019 р. вони перестали разом проживати і вести спільне господарство. Позивач зазначає, що з відповідачем вони спілкуються і їх рішення подати заяву на розлучення обопільно, відповідач не має можливості приїхати в суд та із зазначених підстав у неї вперше з`явилася необхідність на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.У зв`язку з викладеним, позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 31.03.2012 р. між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] , справу розглядати за її відсутності. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак у позові просила справу розглядати за її відсутності (а.с. 1). Крім того, раніше подала до суду письмове клопотання, в якому просила розглядати справу за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] (а.с. 6). Відповідач у судове засідання не з`явився, однак раніше подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі (а.с. 7). Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 31 березня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 31 березня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 66 (а.с. 5, 33). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Між сторонами немає взаєморозуміння, втрачена пошана і довіра один до одного, подружніх стосунків не підтримують, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку ст. 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає за необхідним після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - [PERSON] . Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved