Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на ті обставини, що перебуває з ним у шлюбі з 10 грудня 2010 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки не склались через несумісність характерів, різні погляди на життя, що призводило до постійних суперечок. З вересня 2014 року шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, а тому просила шлюб розірвати, визначити місце проживання дитини з нею. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та наполягає на розірванні шлюбу. Суду пояснила, що відповідач не приділяв належної уваги сім»ї, не допомагав їй під час вагітності та після народження дитини, прислухався лише до побажань мами, після припинення шлюбних відносин мір для збереження сім»ї не приймав, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Відповідач позов визнав, пояснив, що обставини, вказані дружиною, мають місце. Подальше спільне проживання не відповідає інтересам обох з подружжя. Суд, заслухавши сторони, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 грудня 2010 року, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 10 грудня 2010 року виконкомом Яхнівської сільської ради Миронівського району Київської області, свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 10 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції у Київській області. Фактичні взаємовідносини подружжя є наступними. З вересня 2014 року сторони шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, мір до примирення не приймають, їх сім»я фактично розпалась, шлюб носить формальний характер. Сімейні відносини між подружжям припинились через різні погляди на життя. Рішення позивача про небажання збереження шлюбу є категоричним, викликано обґрунтованими причинами та не оспорено відповідачем. Розлад в сім»ї не носить тимчасового характеру. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, і не зможе створити нормальних умов для спільного сумісного життя подружжя. Заходи щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України є непотрібними. Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку, що є достатня кількість підстав для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Підстав, які виключають можливість вирішення питання про розірвання шлюбу відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу не має. Згідно з частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі позову позивач сплатила 243 гривні 60 копійок судового збору, що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією № 19 від 23 червня 2015 року. Вказані понесені позивачем витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved