overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що вона з відповідачем 05.02.2005 року зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу дітей не мають. Спільне життя між ними не склалося, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. З початку 2019 року шлюбні відносини між сторонами були припинені. В судове засідання сторони не з`явились. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав. Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 05 лютого 2005 року зареєстрований Семенівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 04 /а.с.7/. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 05.02.2005 року між позивачем та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу прізвище залишити шлюбне « [PERSON] ». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що вона з відповідачем 05 липня 1997 року зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем у них не склалося, з причин втрати почуття любові та взаємної поваги один до одного. З листопада 2019 року вони разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться.Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 05.05.2020 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Виходячи з права позивача на доступ до правосуддя, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 05.07.1997 року, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 460, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] /а.с.7/. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, серії [NUMBER] /а.с.8/. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 05.07.1997 між позивачем та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу прізвище залишити шлюбне « [PERSON] ». Судові витрати, згідно ст.141ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що вона з відповідачем 09 лютого 2018 року зареєстрували шлюб. Від цього\~шлюбу вони\~мають малолітню\~дитину -\~ сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Сімейне життя\~з відповідачем\~у них\~не склалося,\~з причин\~різних поглядів\~на життя,\~втрати взаєморозуміння.\~З 05\~липня 2020\~року шлюбні\~відносини між\~ними припинені,\~сумісне господарство\~не ведеться.Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 10 вересня 2020 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивач не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Виходячи з права позивача на доступ до правосуддя, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони по справі 09 лютого 2018 року уклали шлюб, який зареєстрований Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 55, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] /а.с.7/. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження./а.с.8/. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 09\~лютого 2018 року між позивачем та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу прізвище залишити шлюбне « [PERSON] ». Крім того, відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що вона з відповідачем 12 листопада 2016 року зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем у них не склалося, з причин втрати почуття любові та взаємної поваги один до одного. З лютого 2020 року вони разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться.Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 21 липня 2020 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі В заяві позивачка зазначила, що наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Виходячи з права позивача на доступ до правосуддя, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 12.11.2016, який зареєстрований Виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 15, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] /а.с.6/. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Мелітопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, серії [NUMBER] /а.с.7/. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 12.11.2016 між позивачем та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу прізвище залишити шлюбне « [PERSON] ». Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що вона з відповідачем 12 червня 2010 року зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем у них не склалося, з причин різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів. Разом вони не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться.Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 20.07.2020 відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивач не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Виходячи з права позивача на доступ до правосуддя, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 12.06.2010, який зареєстрований Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 11, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] /а.с.6/. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження./а.с.7/. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 12.06.2010 між позивачем та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу прізвище залишити шлюбне « [PERSON] ». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що вона з відповідачем 22.04.1989 зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Спільне життя між ними не склалося, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з`явились. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав. Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 22.04.1989 \\а.с.5\\. Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 22.04.1989 між позивачем та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу прізвище залишити шлюбне « [PERSON] ». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя між ними не склалося, через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з`явились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав. Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 09 лютого 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізької області, серії [NUMBER] \\а.с.5\\. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області серії [NUMBER] \\а.с. 6\\. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 09 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу прізвище залишити шлюбне « [PERSON] ». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказує, що 01.02.2003 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу у них народились діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось внаслідок того, що у них різні погляди на життя, несумісність характерів, з боку відповідача мала місце подружня невірність. На даний час у відповідача є інша сім'я. Ведення спільного господарства і шлюбні відносини між ними відсутні з 14 лютого 2013 року. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідача у судове засідання не з'явився, про час та дату був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на повідомлені про вручення поштового відправлення. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, на підставі даних та доказів, які містяться у матеріалах справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 01.02.2003 року, зареєстрований виконкомом Богданівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 01. \\а.с.10\\ Від цього шлюбу у них народились діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]./а.с. 8,9/ Припинили подружні відносини з лютого 2013 року. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки вони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства з лютого 2013 року. Тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 01.02.2003 року між позивачкою та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказує, що 11 лютого 1995 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Неповнолітніх дітей у них на даний час немає. Позивачка зазначає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось внаслідок різних поглядів на життя та тим, що вони не зійшлися характерами, що призвело до втрати поваги один до одного, розпаду сім'ї та фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Ведення спільного господарства і шлюбні відносини між ними відсутні з червня 2014 року. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надавав. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, на підставі даних та доказів, які містяться у матеріалах справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 11.02.1995 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 100. \\а.с.6\\ Припинили подружні відносини з червня 2014 року. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки вони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства з червня 2014 року. Тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 21 жовтня 2006 року між позивачкою та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved