Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить визнати відповідача втратившим право користування житлом: кімнатою № 35 по вул.О.Гончара,10 у м.Білій Церкві Київської області як особу, яка більше шести місяців без поважних на те причин не проживає у спірному житлі. Вимоги обгрунтувала тим, що 22.12.2015 позивач отримала ордер на житлове приміщення, на кімнату в гуртожитку по вул.О.Гонара в м.Біла Церква. Відповідно до ордеру склад сім'ї: [PERSON], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON]. В даній кімнаті позивач зареєстрована з 2002 року, на неї відкрито особовий рахунок та заключний договір найму житлового приміщення. Будинок обслуговує К ПБМР ЖЕК №1. З квітня 2008 року відповідач не проживає в даній кімнаті, витрат по утриманню житла не несе, місце перебування його невідоме, житлом не цікавиться. Позивач змушена нести додаткові витрати в зв'язку з реєстрацією відповідача, не має можливості оформити субсидії. Останній житлом не цікавиться, перешкод у користуванні квартирою йому не чинилося. Викладені факти підтверджуються наданими документами та показами свідків. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги. Додатково пояснила, що відповідач є батьком меншої сестри [PERSON]. У 2007 році померла їх мати, відповідач зловживав спиртним, вів антигромадський спосіб життя, його позбавили батьківських прав. Відповідних документів позивач не має, оскільки їх забрали бабуся з дідом, які опікувалися сестрою. Приблизно через пів року він покинув помешкання і зник невідомо куди. До житла не з'являвся, претензій не пред'являв, комунальних посліг не сплачував. Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. 3-я особа - КП БМР ЖЕК № 6 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі представника, на підставі поданих документів, на розсуд суду. Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] проживає за адресою : [INFO] кім.35. В даній кімнаті позивач зареєстрована з 2002 року, на неї відкрито особовий рахунок та заключний договір найму житлового приміщення від 31.08.2015. 22.12.2015 позивач отримала ордер на житлове приміщення, на кімнату № 35 в гуртожитку по вул.О.Гонара,10 в м.Білій Церкві. В квартирі зареєстровані : позивач [PERSON], [PERSON], [INFO], - син, [PERSON], [INFO], -сестра, [PERSON] вітчим - відповідач по справі, що стверджується довідкою КП БМР ЖЕК № 1 від 18.08.2016. Згідно акту КП БМР ЖЕК № 1 від 15.01.2016 при обстеженні приміщення встановлено, що [PERSON] в кімнаті № 35 по вул.О.Гончара,10 у м.Білій Церкві не проживає, зі слів власника останній раз був у помешканні в 2007 році. Відповідач добровільно припинив проживати у спірній квартирі, в квартиру він не повертався, перешкод у користуванні житлом позивач відповідачу не чинила, що підтвердив і допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON]. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів сім'ї за ними зберігаються жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи,такою що втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. На підставі викладеного, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення, оскільки відповідач понад шість місяців, зокрема з 2008 році, у спірному житлі не проживає, витрат по утриманню не несе, перешкод у користуванні йому не чинилося. Судові витрати по справі становлять 551 грн. 20коп. та підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, згідно ч.1 ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 71,72, ЖК України,

Outcome: approved