Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON], про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який розірвано рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19.12.2011 р. Від сумісного життя мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу залишилися проживати з нею. [PERSON], [INFO], досяг віку повноліття, але у зв'язку з тим, що він навчається в Тернівському професійному гірничому ліцеї м. Тернівка Дніпропетровської області на бюджетній основі, розмір його стипендії 275 грн., строк навчання до 20 лютого 2015 р., він потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює водієм, але матеріальної допомоги на утримання сина добровільно не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, до закінчення навчання, але не більш, ніж до досягнення 23 років. Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а також суду пояснила, що з відповідачем перебувала у шлюбі, від якого мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу залишилися проживати з нею. [PERSON], [INFO], досяг віку повноліття, але у зв'язку з тим, що він навчається в Тернівському професійному гірничому ліцеї м. Тернівка Дніпропетровської області на бюджетній основі він потребує матеріальної допомоги, оскільки йому треба кожен день нести витрати, пов'язані з навчанням. Відповідач працює водієм, але матеріальної допомоги на утримання сина добровільно не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, до закінчення навчання, але не більш, ніж до досягнення 23 років. Представник відповідача позов визнала частково та суду пояснила, що відповідач добровільно надав матеріальну допомогу на утримання синів, про що свідчать копії чеків, окрім того з нього стягується заборгованість по аліментам на користь позивача. На даний час відповідач також згоден надавати аліменти і на утримання повнолітнього сина, однак у такому розмірі, щоб позивач отримувала на двох дітей не більше 1/3 частини доходів відповідача. Крім того на даний час відповідач перебуває у шлюбі з [PERSON], від цього шлюбу у них є малолітня дитина донька [PERSON], [INFO], також у відповідача є вона, яка хворіє та потребує постійного лікування. Відповідач працює і його заробітна плата складає 1250 грн. у місяць, з яких стягуються аліменти 70% його заробітної плати. Просить позовні вимоги задовольнити частково та стягнути аліменти у такому розмірі, щоб позивач отримувала на двох дітей не більше 1/3 частини доходів відповідача, з урахуванням того, що на неповнолітнього [PERSON] аліменти вже стягнуті. Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач - [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом РАГС виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області. Згідно довідки Тернівського професійного гірничого ліцею № 4 від 14.01.2014 року [PERSON] навчається в Тернівському професійному гірничому ліцеї на денному відділенні, термін навчання по 20.02.2015 року, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Згідно довідки Тернівського професійного гірничого ліцею № 12/10 від 14.01.2014 року [PERSON] навчається в Тернівському професійному гірничому ліцеї і його стипендія за період липень - грудень 2013 р. складає по 275,00 грн. Відповідач працює у ТОВ «С.М.І.Т.» водієм міських пасажирських перевезень та отримує постійну заробітну плату, яка відповідно до довідки про розмір його доходу від 11.02.2014 р. за період серпень - грудень 2013 р., січень 2014 р. р. відповідно складає 1150,00 грн., 1150,00 грн., 1200,00 грн., 1250,00 грн., 1250,00 грн., 1250,00 грн., 1250,00 грн., тому суд приходить до висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина, який продовжує навчання. Відповідно до рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29.10.2012 року з відповідача стягуються аліменти в розмірі 1/3 частини його доходів на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно до Звіту про здійснення відрахування та виплати ТОВ «С.М.І.Т.» з [PERSON] стягується заборгованість по аліментам у розмірі 70% від його доходу, що складає у червні - вересні 2013 р. по 726,00 грн., жовтні 2013 р. 748,51 грн., листопад - грудень 2013 р. та січень 2014 р. по 777,19 грн. Відповідно до довідки КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівка» [PERSON], [INFO] року народження, перебуває на диспансерному обліку та потребує медикаментозного лікування. Згідно довідки УПФУ м. Тернівка Дніпропетровської області № 647 від 07.02.2014 р. [PERSON] отримує пенсію за віком у розмірі 1101,86 грн. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого відділом державної РАЦС по м. Павлограду РС Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24 вересня 2013 р., актовий запис №389. Від даного шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] року народження, про що свідчить свідоцтво про народження, видане відділом державної РАЦС по м. Павлограду РС Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровської області. Як встановлено в судовому засіданні, позивач визнала те, що [PERSON], навчається на бюджетній формі навчання та отримує стипендію, а представник відповідача визнала те, що відповідач працює та отримує постійну заробітну плату, а отже має реальну можливість надавати матеріальну допомогу. Судом не можуть бути прийнятті до уваги доводи представника відповідача про те, що на утриманні відповідача знаходиться хвора мати та він надає їй матеріальну допомогу, оскільки мати є пенсіонером та отримує пенсію за віком. Крім того, представник відповідача не надав жодного доказу на підтвердження того, що відповідач надає їй матеріальну допомогу. Судом не можуть бути прийняті повністю до уваги доводи представника відповідача про те, що, що дитина [PERSON], [INFO], та дружина [PERSON], знаходяться на повному його утриманні, оскільки він не надав жодних доказів цьому. Крім того, судом не можуть бути прийняті до уваги доводи представника відповідача про те, що суд повинен урахувати кошти, які були надані відповідачем позивачу протягом 2012р. - 2013 р., оскільки позивач звернулася до суду з позовною заявою 16.01.2014 р. та з цього часу і просила стягувати аліменти з відповідача. Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч. 1 ст. 200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.1,2,3 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України,обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та з урахуванням того, що відповідач згоден сплачувати аліменти, однак вважає їх розмір дуже великим, також відповідач сплачує аліменти за рішенням суду на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини його заробітної плати, матеріального становища сторін, стану здоров'я сторін, наявності у відповідача малолітньої дитини [PERSON], [INFO], дружини [PERSON], стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/10 частини його доходів щомісячно, починаючи з 16.01.2014 року, до закінчення навчання, або до досягнення 23-річного віку за умови, що вона буде продовжувати навчання, та допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за 1 місяць.

Outcome: partial