Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з дійсним позовом і в обґрунтування його пояснила, що квартира [ADDRESS] належить відповідачу на праві власності. Право власності на квартиру зареєстровано на підставі рішення Лисичанського міського суду від 30.05.2016 року. 10.06.2016 року позивач сплатила відповідачу за придбану квартиру [ADDRESS] суму у розмірі 28 000,00 грн. На підтвердження продажу позивачу квартири відповідач передав комплект ключів від квартири, а позивач у свою чергу прийняла майно у своє володіння, та почала мешкати у квартирі. Продаж квартири оформили розпискою про отримання відповідачем вищезазначених коштів, а також договором купівлі-продажу в простій письмовій формі. Відповідач повідомив, що одразу не зможе посвідчити договір нотаріально і йому потрібен час аби провести всі необхідні дії та зібрати документи необхідні для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, на що йому знадобиться не більше трьох днів. Оскільки м. Перевальськ знаходиться на тимчасово окупованій території, то на даній території відключені всі державні реєстри у звязку з чим нотаріально посвідчити договір не можливо. Відповідач відмовляється виїжджати за межі м. Перевальська для нотаріального посвідчення договору. По теперішній час договір купівлі-продажу зазначеної квартири залишився не посвідченим нотаріально. Вартість будинку згідно експертного висновку становить 24 700,00 грн. Позивач змушена звернутися до суду з дійсним позовом і просить визнати договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладену між нею і відповідачем 10.06.2016 р., дійсною та визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS]. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутністю. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав надав пояснення аналогічні обставинам, викладеним в позові. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги позивача визнає. Згідно ч.2\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача законі, обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав і основних свобод людини Кожна людина має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. \~ Відповідно до\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 321826 виданого відділом ДРАЦС реєстраційної служби Перевальського РУЮ у Луганській області, [INFO] народився [PERSON], про що зроблено запис № 90. Його батьками є: [PERSON] та [PERSON]. Згідно договору купівлі-продажу від 06.07.2010 р. посвідченого приватним нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] придбав у [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 495392 виданого 08.05.2015 р. відділом ДРАЦС у м. Харькові реєстраційної служби Харківського МУЮ, 08 травня 2015 р. помер [PERSON], про що зроблено запис № 7435. Зі змісту рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 30.05.2016 року вбачається, що за [PERSON] визнано право власності на спадкоємне майно у вигляді квартири [ADDRESS].(а.с.10,11). 10.06.2016 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] (а.с.10). Договір був укладений у простій письмовій формі. За даним договором позивач передала відповідачу в рахунок оплати вартості квартири 28 000,00 грн., а останній передав позивачу правовстановлюючі документи на квартиру та ключі від неї. У судовому засіданні встановлено, що після укладення договору купівлі-продажу відповідач звільнив квартиру [ADDRESS] від майна, позивач з моменту укладання договору стала проживати у даній квартирі. Відповідно до ч.1 ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобовязується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. За ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобовязання, як свідчить ст.525 ЦК України, не допускається. У дійсний час відповідач ухиляється від оформлення угоди нотаріально, посилюючись на неможливість виїхати з непідконтрольної території. Нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу неможливо, оскільки згідно Наказу Міністерства юстиції України від 17.06.2014р. №953/5 зі змінами «Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції» тимчасово припинено доступ користувачів до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України, а саме Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Спадкового реєстру, Реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів до закінчення антитерористичної операції на сході України. Таким чином на момент розгляду цього спору договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] в обумовленому законом нотаріальному порядку не був посвідчений. З письмових пояснень [PERSON] вбачається, що [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS] у [PERSON] 10.06.2016 р. Вона є його сусідкою, проживає в даній квартирі, користується нею, почала ремонтні роботи. Згідно зі ст.215 ЦК України недійсною вважається угода, якщо її недійсність установлена законом. У цьому разі не є необхідним визнання її недійсності судом. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст угоди не може суперечити Цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; угода повинна бути укладена у формі, встановленій законом, волевиявлення учасника угоди має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, угода повинна бути спрямована на реальне настання правових наслідків, обумовлених нею. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦУ України право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема за угоди. На підставі викладеного, оскільки позивач виконала угоду цілком, тобто оплатила вартість квартири в повному обсязі, договір не був нотаріально оформлений вчасно у звязку із тим, що на даний час у звязку з проведенням антитерористичної операції на території, до якої відноситься м.Перевальськ, тимчасово припинено доступ користувачів до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України, то суд вважає за необхідне у відповідності зі ст.328 ЦК України визнати договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладеного 10.06.2016 р. між [PERSON] та [PERSON] дійсним, а також визнати право власності позивача на вищевказану квартиру. \~ \~

Outcome: approved