Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,1310 га, розташованою біля домоволодіння №17 по вул. Войкова в м. Житомирі, виходячи з розміру її та відповідачів частки у спільній власності на будинок. При цьому посилається на те, що позивач, відповідачі та третя особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON] є співвласниками житлового будинку за вказаною адресою та між позивачем та відповідачами виник спір з приводу встановлення порядку користування земельною ділянкою. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позові та встановити порядок користування земельною ділянкою за будь-яким варіантом судової експертизи, проведеної по справі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та їх представник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позову. В судове засіданні відповідачі [PERSON] та [PERSON] не зявилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Треті особи в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. В судовому засіданні судовий експерт [PERSON] пояснила, що експертизу по справі було проведено з урахуванням приміщень та ділянок, якими фактично користуються співвласники. Під час проведення експертизи відповідачами не надавалися експерту матеріали щодо інженерних комунікацій на земельній ділянці. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником 44/100 ідеальної частки жилого будинку по вул. Войкова, 17 в м. Житомирі на підставі свідоцтва №5-2685 на право особистої власності на жилий будинок від 22.06.1988 року. Вказане свідоцтво видане взамін договору дарування від 06.06.1984 року. Вказана частка у праві спільної часткової власності на жилий будинок зареєстрована за позивачем [PERSON] міжміським бюро технічної інвентаризації у встановленому чинному на той час законом порядку, про що свідчить реєстровий напис на документі на право особистої власності. Відповідно до довідки [PERSON] обласного державного комунального підприємства по технічній інвентаризації від 10.09.2004 року, право приватної власності на житловий будинок №17 по вул. Войкова в м. Житомирі зареєстровано в наступних частка за: [PERSON] 17/100, [PERSON] 9/100, [PERSON] 19/100, [PERSON] 19/400, [PERSON] 19/400, [PERSON] 19/400, [PERSON] 23/100, [PERSON] 32/100. Угода про порядок користування і розпорядження земельною ділянкою по вул. Войкова, 17 в м. Житомирі між співвласниками цього житлового будинку не укладена. Рішенням 36 сесії [PERSON] міської ради 6 скликання від 18.06.2014 року №715 відповідачам [PERSON], Ломачу3к А.Ю. та [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під існуючим нерухомим майном площею 0,0500 га по вул. Войкова, 17 в м. Житомирі. Рішенням 39 сесії [PERSON] міської ради 6 скликання від 26.09.2014 року №773 позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під існуючим нерухомим майном площею 0,1242 га по вул. Войкова, 17 в м. Житомирі. Рішенням 44 сесії [PERSON] міської ради 6 скликання від 20.03.2015 року №883, для подальшого вирішення питання встановлення порядку користування земельною ділянкою в судовому порядку затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки по вул. Войкова, 17 в м. Житомирі площею 0,1310 га. Відповідно до ч.4 ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. За змістом ч.1 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» із змінами, у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з»ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвіря тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позовні вимоги до відповідача [PERSON] є безпідставними, оскільки вказана особа не є співвласником жилого будинку по вул. Войкова, 17 в м. Житомирі тому, що 31.01.2014 року подарувала належну їй частину будинку [PERSON] Висновком експерта за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи №329/16 від 11.07.2016 року, запропоновано два можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,1310 га між співвласниками будинку №17 по вул. Войкова в м. Житомирі з відхиленням від їхніх часток у праві власнсоті на цей будинок з врахуванням фактичного користування приміщеннями, господарськими будівлями і спорудами та заяви від 20.11.2014 року, що додається з угодою про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою. Надати варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою без земель спільного користування не вбачається можливим. При складенні вказаного висновку експертизи судовий експерт виходила з часток співвласників у спільній частковій власності на жилий будинок по вул. Войкова, 17 в м. Житомирі, визначених у довідці [PERSON] обласного державного комунального підприємства по технічній інвентаризації від 10.09.2004 року (а. с. 86). Так в зазначеній довідці співвласником 23/100 частини вказаного будинку зазначено [PERSON], однак вказаної особи позивачем не залучено до участі у справі, як співвласника будинку, хоча третьою особою по справі є [PERSON] Відповідних правовстановлюючих документів на зазначений жилий будинок на імя вказаних осіб не надано в судовому засіданні. При визначенні можливих варіантів встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою судовий експерт виходила з частки позивача у праві власності на будинок в розмірі 9/100, хоча згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 22.06.1988 року, копія якого міститься в матеріалах справи, частка позивача складає 44/100 та зареєстрована у встановленому законом порядку. Доказів скасування або визнання недійсним вказаного правовстановлюючого документу на нерухоме майно не надано в судовому засіданні. Також судовий експерт виходила з частки [PERSON] у праві власності на будинок, хоча на час складення висновку експертизи вказана особа вже не була співвласником будинку, а частка відповідача [PERSON] збільшилася. При складенні висновку судової експертизи експертом безпідставно було враховано заяву співвласників [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] від 20.11.2014 року, якою ними було досягнуто згоди щодо порядку використання і розпорядження земельною ділянкою по вул. Войкова, 17 в м. Житомирі, оскільки вказане питання не ставилося судом в ухвалі про призначення експертизи, вказана згода досягнута без участі відповідачів по справі, які також були співвласниками будинку на той час, та зазначений порядок користування земельною ділянкою не є пропорційним до часток осіб у праві власності жилого будинку. За таких обставин, коли не визначено склад співвласників жилого будинку, без визначення конкретних приміщень та господарських будівель і споруд, які перебувають у власності кожної із сторін, а відповідно до висновку судової експертизи порядок користування земельною ділянкою запропоновано встановити не пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди, а тому суд позбавлений можливості встановити порядок користування спірною земельною ділянкою у відповідності до вимог ст. ст. 88, 120 ЗК України, що є підставою для залишення позову без задоволення.

Outcome: dismissed