overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, вказавши, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вона перебуває з 25.08.2007 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини було припинено з квітня 2013 року у зв»язку з тим, що між ними немає спільних інтересів, через це виникають сварки та скандали. Вважає, що примирення між ними неможливе. Спору про поділ майна немає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач до судового засідання не з»явилася, надала суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає. З урахуванням позиції сторін, суд розглядіє справу під час попереднього судового засідання, що відповідає вимогам ст. 130 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовну заявою такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбу, який було зареєстровано 25 серпня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 806. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. З квітня 2013 сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки у зв»язку з тим, що між ними часто виникають сварки через різні погляди на питання спільного життя. У зв»язку з цим позивач втратила почуття кохання та поваги до відповідача. Спільне господарство сторони не ведуть, мешкають окремо, помиритися не бажають. Спору про поділ майна між сторонами немає. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони всі понесені нею судові витрати, а тому витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, вказавши, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою він перебуває з 04.07.2008 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини було припинено у зв»язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на ведення хатнього господарства, сварок та скандалів з цього приводу. Вважає, що примирення між ними неможливе. Спору про поділ майна немає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. До судового засідання позивач не з»явивився, надав суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з»явивилася, надала суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги визнає. Суд ухвалює рішення при попередньому розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 130 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовну заявою такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 04 липня 2008 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 222. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки у зв»язку зі сварками та скандалами з різних приводів, втратою почуття кохання та взаєморозуміння. Спільне господарство сторони не ведуть, помиритися не бажають. Спору про поділ майна між сторонами немає. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 28 червня 2003 року був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем. Від шлюбу в них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачем. Вже два місяці вони проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків і не ведуть спільного господарства. Причиною цього стало те, що в них зовсім різні характери і погляди на життя, ведення домашнього господарства і виховання дитини. Між ними постійно виникали суперечки і сварки, що призвело до розпаду сімї. На примирення позивач не згоден. Спору про поділ майна у сторін немає. Просив залишити доньку [PERSON] на вихованні відповідача. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 17). Відповідач також подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Також не заперечувала щодо залишення спільної дитини - дочки [PERSON] на її вихованні (а.с. 14). Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини справи і відповідно ним правовідносини. 28 червня 2003 року сторони в справі зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 6 (а.с. 3). За час перебування в шлюбі в сторін народилася спільна дитина - дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8). Спору стосовно виховання та проживання дитини в сторін немає. Згідно з частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частин 1, 2 статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини сторін припинені, сумісного господарства не ведуть. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу та подальше сумісне життя подружжя суперечило б їхнім інтересам, а тому позовні вимоги мають бути задоволені. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею й документально підтверджені судові витрати. Отже, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 640 гривень має бути стягнутий на його користь із відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з за значеною позовною заявою. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу в них народився син, який проживає разом з позивачем і перебуває на її утриманні. Тривалий час сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків і не ведемо спільного господарства. Постійно виникали суперечки і сварки, що призвело до розпаду сімї. На примирення позивач не згодна. Спору про поділ майна немає. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач через канцелярію суду заяву про розгляд даної справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 21). Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає (а.с. 20) Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини справи і відповідно ним правовідносини. Так, з матеріалів справи вбачається, що 21 жовтня 2006 року сторони в справі зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 137 (а.с. 3). За час перебування в шлюбі у сторін народилася спільна дитина - син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4). Згідно з частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частин 1, 2 статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини сторін припинені, сумісного господарства не ведуть. З огляду на наведене, враховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу та подальше сумісне життя подружжя суперечило б їхнім інтересам, а тому позовні вимоги мають бути задоволені. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею й документально підтверджені судові витрати. Отже, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 640 гривень має бути стягнутий на її користь із відповідача. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою і вказала, що вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований 07.10.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 54. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає біля позивача та знаходиться на її утриманні. Позивач зазначила, що вона на даний час не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років. Донька постійно хворіє і потребує постійного догляду. Соціальної допомоги на утримання дитини до трьох років недостатньо для утримання її та дитини. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання до досягнення неповнолітньою донькою [PERSON], [INFO] трьох років у розмірі 1000 грн.. В судовове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про зменшення позовних вимог, якою просить стягнути з відповідача 300 грн. на її утримання щомісячно до досягнення донькою [PERSON] 3-ох річного віку. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позовних вимог. Суд, заслухавши відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 07.10.2008 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 54, що підтверджується копією свідоцтва про про шлюб (а/с-9). Від сумісного проживання сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а/с-10). Як зазначила позивач у позовній заяві, дитина проживає разом з нею. Дана обставина не заперечується і відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, на обґрунтування вказавши, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вона перебуває з 15.02.2013 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] Шлюбно-сімейні стосунки між нею та відповідачем припинено з жовтня 2013 року, з того часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім'ї є постійні сварки, відсутність взаєморозуміння. Відповідач участі у матеріальному забезпеченні сім»ї не бере. Вважає, що подальше спільне життя та збереженню шлюбу є неможливими та суперечить їхнім інтересам. Вона бажає створити нову сім'ю. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. До початку судового засідання позивач надала суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов визнає. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовну заявою такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 15 лютого 2013 року виконкомом Скулинської сільської ради Ковельського району Волинської області, актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружи, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч. 3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки у жовтні 2013 року через постійні сварки, відсутність взаєморозуміння. З того часу сторони спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, помиритися не бажають. Спору про поділ майна та про місце проживання дитини між сторонами немає. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що від шлюбу у сторін є спільні діти, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідач працює, але жодної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, у зв`язку із чим позивач звернулася до суду. Відповідно до ст. 279 ЦПК України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Присутня в судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі. Присутній в судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги частково, вказуючи на те, що після припинення шлюбних стосунків через отримані травми не мав можливості добровільно надавити матеріальну допомогу дітям, які проживають разом з позивачем. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено що, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 27.06.2015 Виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с.9). Від шлюбних відносин сторони мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] (а.с.7), який народився під час перебування сторін у фактичних шлюбних відносинах та [PERSON] , [INFO] (а.с.10), який народився під час перебування сторін в офіціальних шлюбних відносинах. Як видно з довідки Виконавчого комітету Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 09.04.2019 № 767 (а.с.17), діти проживають разом із позивачем та знаходяться на її утриманні. Позивач вказує на те що відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, у зв`язку із чим, остання вимушена звернутися до суду. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Беручи до уваги відсутність взаємної домовленості між сторонами про участь у матеріальних витратах утримання малолітніх дітей, суд вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітної плати (доходу) щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 25 травня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 4. Стягнути з відповідача на її користь судовий збір. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що сторони з 25.05.2012, перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між подружжям не склалось, відповідач виявився нестриманим, агресивним по відношенню до позивача та спільної дитини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Кожен зі сторін має протилежні погляди на шлюб та родину. Відповідач нехтує сімейними цінностями. З його ініціативи постійно виникають сварки, що значно впливає на психічний стан позивачки та дитини. Ухвалою від 05.09.2017, подружжю надано строк на 2-х місячний строк на примирення, яке в кінцевому результаті не відбулось. Позивач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Присутня в судовому засіданні представник позивача, позовну заяву підтримала, просила задовольнити її у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.43), про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 25.05.2012, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що свідчить копія свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с. 5). Позивачка стверджує, що збереженні сімейного життя між подружжям неможливе, а шлюб розпався остаточно. Ухвалою від 05.09.2017, подружжю надано строк на 2-х місячний строк на примирення, яке в кінцевому результаті не відбулось (а.с.41). Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв'язку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем у них народилася дитина [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків в частині утримання своєї дитини, яка потребує нормального харчування, одягу та іншого, що потребує значних коштів. Позивач не в змозі самостійно забезпечувати дитину усім необхідним, тому вимушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила цивільну справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, клопотала про їх задоволення(а.с.16). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до початку розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги в частині стягнення з нього ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, визнав, в іншій частині просив відмовити. В зв'язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 07.10.1995 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.7), від якого мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно довідки про склад сім`ї (а.с. 11), малолітня дитина [PERSON], проживає разом із позивачкою, та знаходиться на її утриманні. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. В теперішній час відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу позивачці на утримання дитини, про що не заперечував відповідач, надавши відповідну заяву про часткове визнання позову. Згоди про участь кожного з батьків у витратах на утримання дитини сторони між собою не досягли. Беручи до уваги відсутність взаємної домовленості між сторонами про участь у матеріальних витратах утримання малолітньої дитини, суд вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітної плати (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 640,00 грн. на користь держави.

Outcome: partial