Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2014 року з [PERSON] на її користь стягуються аліменти на сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 липня 2014 року. [PERSON] отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та, відповідно до п. а ст. 16 зазначеного вище Закону, отримує надбавку як непрацюючий пенсіонер, який має на своєму утриманні дитину. Вважає, що надбавка повинна використовуватися тільки на утримання сина, оскільки вона не є видом доходу, а з неї вираховується тільки 25 %, тому враховуючи, що надбавка не входить до переліку видів доходів, з яких можуть стягуватися аліменти, просить збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів шляхом стягнення з останнього на її користь у повному розмірі надбавки, яку отримує відповідач, як непрацюючий пенсіонер та стягнути з останнього на її користь недоплачену суму надбавки з урахуванням виплачених вже їй сум. У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити із зазначених у ньому підстав, пояснивши, що надбавка, яку отримує відповідач на сина, повинна виплачуватися у повному обсязі тільки на останнього. Відповідач у судове засідання не з»явився, але надав заперечення, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні її позову з посиланням на те, що надбавка йому нараховується відповідно до норм чинного законодавства, з якої також стягуються аліменти на неповнолітню дитину, а позивач відповідно до ст. 192 СК України не надала жодних доказів підставності збільшення розміру стягуваних з нього аліментів на її користь. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши \~матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 1995 року по 04 березня 2013 року (а.с. 9). Від спільного проживання у шлюбі у них 06 січня 2006 року народився син [PERSON] (а.с. 6). Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2014 року з відповідача на користь позивача стягнуті аліменти на сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 липня 2014 року (а.с. 7). Із довідки виконавчого комітету Ічнянської міської ради № 2879 від 25 жовтня 2016 року вбачається, що [PERSON] проживає [INFO] разом з сином та батьком (а.с. 10). Як видно з листа головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області № 493/03/с-12 від 15 квітня 2016 року, адресованого позивачу, [PERSON] перебуває на обліку в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням надбавки на сина [PERSON]. Відповідно до постанови про звернення на пенсію боржника [PERSON] відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції від 06.08.2014 року № 3243/4 з пенсії [PERSON] (до складу якої нараховується надбавка на сина [PERSON]) стягуються на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Тому, враховуючи, що [PERSON] зазначена надбавка виплачується згідно чинного законодавства підстав виплачувати її особисто позивачу немає (а.с. 8). Відповідно до п. а ст. 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до пенсії за вислугу років, що призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом (у тому числі до обчисленої в мінімальному розмірі), нараховується: а) надбавка непрацюючим пенсіонерам, які мають на своєму утриманні непрацездатних членів сімї, що належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника (стаття 30), - на кожного непрацездатного члена сімї в розмірі 50 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. При цьому надбавка нараховується тільки на тих членів сімї, які не одержують пенсійні виплати із солідарної системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування, державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам, державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, допомогу на дітей одиноким матерям. За наявності права одночасно на пенсію, зазначені види допомоги і надбавку на непрацездатного члена сімї до пенсії за вислугу років за вибором пенсіонера може бути призначено пенсію, державну соціальну допомогу або нараховано на цього члена сімї надбавку. За наявності в сімї двох або більше пенсіонерів кожний непрацездатний член сімї, який перебуває на їх спільному утриманні, враховується для нарахування надбавки тільки одному з пенсіонерів за їх вибором. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У судовому засіданні позивач \~на надала доказів, які б стали підставою для збільшення розміру аліментів, стягуваних з відповідача. Крім того, суд враховує, що оскільки надбавку [PERSON] отримує відповідно до закону, з якої також стягуються аліменти на користь позивача згідно норм чинного законодавства, тому позов [PERSON] із викладених нею підстав, задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed