Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на її користь страхове відшкодування в розмірі 8967,71 грн., пеню в розмірі 635,51 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн., а з підприємства із 100% іноземним капіталом «ААЗ Трейдинг Ко» - майнову шкоду, що дорівнює різниці між страховим відшкодуванням та завданими збитками, моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та судові витрати. Збільшивши розмір позовних вимог, позивач просила стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на її користь страхове відшкодування з урахуванням індексу інфляції за період прострочення в розмірі 11209,63 грн., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 1773,12 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн., а з підприємства із 100% іноземним капіталом «ААЗ Трейдинг Ко» - майнову шкоду з урахуванням індексу інфляції за період прострочення в розмірі 3115,68 грн. , моральну шкоду в розмірі 5000 грн.; стягнути з відповідачів судові витрати. Позов обґрунтований такими обставинами. 11.09.2013 р. на вул. Балківській в м. Одесі трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю належного позивачу автомобіля [NUMBER], під її керуванням, та автомобіля [NUMBER], належного ААЗ Трейдинг Ко («Автолюкс»), під керуванням водія [PERSON] Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля Mitsubishi Canter. Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Цивільна правова-відповідальність [PERSON] перед третіми особами була застрахована у HACK «Оранта». З метою отримання страхового відшкодування позивач направила на адресу HACK «Оранта» 11.09.2013 р. повідомлення про ДТП, а 25.11.2013 р. - заяву про страхове відшкодування та всі визначені законом документи. 28.05.2014 р. позивач повторно звернулася до HACK «Оранта» з вимогою про виплату страхового відшкодування та пені за прострочення виплати. На початку липня 2014 року вона отримала лист HACK «Оранта» від 25.06.2014 р., в якому зазначено, що згідно страхового акту № ОЦВ-13-11842/1 HACK «Оранта найближчим часом здійснить виплату страхового відшкодування у розмірі 8 967,71 грн. Проте до теперішнього часу виплату не здійснено. Такими протиправними діями HACK «Оранта» позивачу було завдано моральну шкоду, яка виражається в моральних стражданнях, оскільки вона протягом тривалого часу не може відремонтувати свій автомобіль, обмежена у можливості використання його, це тягне зміни у її звичайному життєвому режимі. Оскільки ліміт відповідальності страховика обмежений оціненою вартістю майнової шкоди, з урахуванням зносу пошкодженого автомобіля, позивач вважає за необхідне стягнути з ААЗ Трейдинг Ко різницю між вартістю відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля без урахування зносу та оціненими збитками з урахуванням зносу, а також завдану моральну шкоду через пошкодження майна позивача та докладання значних зусиль для відновлення її порушених прав. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про підтримання позову з проханням розглядати справу за його відсутності. Представник Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав письмові заперечення проти позову, в яких просив розглянути справу за його відсутності, та надав завірені належним чином матеріали страхової справи №11842. Зокрема представник позивача зазначив, що оскільки позивач прострочив строк для подачі заяви про страхове відшкодування на 44 дні, то відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» останнім днем виплати страхового відшкодування з урахуванням днів прострочення має бути 08.04.2014 року, у зв'язку з чим сума пені становить 525,67 грн. Крім того, у запереченнях зазначено, що позивач не зазнала шкоди здоров'ю внаслідок ДТП, тому підстав для відшкодування НАСК «ОРАНТА» моральної шкоди немає. Щодо виплати суми страхового відшкодування в розмірі 8967,71 грн. представник відповідача погодився із цим та не заперечував проти задоволення позову в цій частині. Представник підприємства із 100% іноземним капіталом «ААЗ Трейдинг Ко» у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та письмові заперечення проти позову. Зокрема представник позивача зазначила, що погоджується з позовними вимогами про відшкодування 2494,54 грн. та вважає їх правомірними. Що стосується позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, то вони є безпідставними та не можуть бути задоволені, оскільки позивач не надала жодного доказу на спричинення їй з боку підприємства моральної шкоди. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково, зважаючи на такі обставини. Як встановлено в судовому засіданні, згідно з постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.10.2013 року, 11.09.2013 р. о 10 год. 00 хв. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] на вул. Середня в м. Одесі, не врахував дорожню обстановку, не дотимався безпечної дистанції та швидкості, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначеною постановою Комінтернівського районного суду Одеської області [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль [NUMBER], належить на праві власності позивачу [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]). Згідно з дослідженням № ВН7489ЕА-26.09/5, складеного 26.09.2013 року, матеріальний збиток згідно умов страхування, завданий власникові Skoda Fabia, д.н. [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП на підставі протоколу огляду автомобіля і калькуляції відновлювального ремонту складає 9477,71 грн. Вартість відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу становить 11972,25 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована у Національній акціонерній страховій компанії «Оранта» згідно полісу № АС/5629598, позивач направила на адресу Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» повідомлення про ДТП, яке було зареєстровано 11.09.2013 року. 25.11.2013 року позивач звернулася до НАСК «Оранта» із заявою про страхове відшкодування, надавши копію постанови суду. 02.12.2013 року НАСК «Оранта» затвердила розрахунок страхового відшкодування в розмірі 8967,71 грн. 28.05.2014 року позивач повторно звернулася до HACK «Оранта» з вимогою про виплату страхового відшкодування та пені за прострочення виплати. У відповідь на зазначене звернення НАСК «Оранта» надіслала позивачу лист від 25.06.2014 року за № 09-02-09/11759, в якому зазначено, що згідно страхового акту № ОЦВ-13-11842/1 та поданої заяви про страхове відшкодування HACK «Оранта найближчим часом здійснить виплату страхового відшкодування у розмірі 8 967,71 грн. Питання нарахування пені за прострочення виплати розглядається лише після виплати страхового відшкодування. Проте до теперішнього часу НАСК «Оранта» виплату не здійснила. Отже, між сторонами виникли позадоговірні зобов'язання у зв'язку із завданням майнової шкоди, які регулюються главою 82 ЦК України та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 12 зазначеного Закону розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. На підставі викладеного, суд доходить висновку, що сума збитків, спричинених позивачу у зв'язку з пошкодженням її автомобіля, в розмірі 9477,71 грн. згідно з оцінкою за вирахуванням суми франшизи у розмірі 510 грн., тобто 8967,71 грн. має бути відшкодована страховиком НАСК «Оранта». Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України має бути «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик,

Outcome: partial