overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 березня 2006 року, від цього шлюбу є діти [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось з особистих причин. Шлюбні відносини припинені з серпня 2017 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Спору про поділ майна, що є суспільної власністю не має. Позивачу судове засідання зявилася, позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання зявився, проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення сторін та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засідання, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 березня 2006 року, від цього шлюбу є діти [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось з особистих причин. Шлюбні відносини припинені з серпня 2017 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Спору про поділ майна, що є суспільної власністю не має. Суд вважає, що сімя між сторонами розпалася остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо. На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому позов має бути задоволено. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 грудня 1998 року, від цього шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через відсутність спільних інтересів та поглядів на життя. Сімейні стосунки припинені, спільного господарства не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивачу судове засідання не зявилася, про дату, час та місце його проведення сповіщалася належним чином, до суду надійшла заява, відповідно до якої вона просить розглядати справу у її відсутності, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У матеріалах справи наявні повідомлення про належне неодноразове сповіщення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, тому, суд приходить до висновку, що причини неявки відповідача є неповажними та є підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засідання, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 грудня 1998 року, від цього шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через відсутність спільних інтересів та поглядів на життя. Сімейні стосунки припинені, спільного господарства не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Суд вважає, що сімя між сторонами розпалася остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо. На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому позов має бути задоволено. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 червня 2001 року, від цього шлюбу є діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки, різни погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини припинені з квітня 2017 року. На теперішній час сторони проживають окремо. Діти проживають разом з матір'ю та перебувають на її утримані. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Спору про поділ майна, що є суспільної власністю не має. Позивачу судове засідання зявилася, позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання зявився, проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення сторін та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засідання, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 червня 2001 року, від цього шлюбу є діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки, різни погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини припинені з квітня 2017 року. На теперішній час сторони проживають окремо. Діти проживають разом з матір'ю та перебувають на її утримані. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Спору про поділ майна, що є суспільної власністю не має. Суд вважає, що сімя між сторонами розпалася остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо. На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому позов має бути задоволено. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2015 року, від цього шлюбу дітей не має. Сімейне життя з відповідачем не склалось, постійно виникали сварки, в наслідок того, що кожен має різні погляди на життя і ведення спільного господарства. Сімейні стосунку припинені більше півроку тому, спільного господарства не ведеться. Примирення між сторонами неможливо. Позивачу судове засідання зявилася, позов підтримала та просила суд його задовольнити, розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки не відомі. До суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги визнає та просить розглядати справу у його відсутності. Заслухавши пояснення позивача та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засідання, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2015 року, від цього шлюбу дітей не має. Сімейне життя з відповідачем не склалось, постійно виникали сварки, в наслідок того, що кожен має різні погляди на життя і ведення спільного господарства. Сімейні стосунку припинені більше півроку тому, спільного господарства не ведеться. Примирення між сторонами неможливо. На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому позов має бути задоволено. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2013 року, від цього шлюбу є діти , які на даний час проживають з матір'ю - [PERSON] Сімейне життя з відповідачем не склалось через непорозуміння та різні погляди на життя, несумісність характерів. Сімейні стосунку припинені, сторони проживають окремо з початку вересня 2016 року, спільного господарства не ведеться. Примирення між сторонами неможливо. Позивачу судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання зявився, проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення відповідача та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засідання, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2013 року, від цього шлюбу є діти , які на даний час проживають з матір'ю - [PERSON] Сімейне життя з відповідачем не склалось через непорозуміння та різні погляди на життя, несумісність характерів. Сімейні стосунку припинені, сторони проживають окремо з початку вересня 2016 року, спільного господарства не ведеться. Примирення між сторонами неможливо. Суд вважає, що сімя між сторонами розпалася остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо. На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому позов має бути задоволено. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2014 року, від цього шлюбу дітей не має. Сімейне життя з відповідачем не склалось у звязку з відсутністю порозуміння. Сімейні стосунку припинені з червня 2017 року, спільного господарства не ведеться. Примирення між сторонами неможливо. Позивачу судове засідання не зявилася, про дату, час та місце його проведення сповіщалася належним чином, причини неявки суду не відомі. До суду надійшла заява, відповідно до якої вона позов підтримує та просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки не відомі. До суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги визнає та просить розглядати справу у його відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засідання, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2014 року, від цього шлюбу дітей не має. Сімейне життя з відповідачем не склалось у звязку з відсутністю порозуміння. Сімейні стосунку припинені з червня 2017 року, спільного господарства не ведеться. Примирення між сторонами неможливо. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому позов має бути задоволено. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 2014 року, від цього шлюбу є дитина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матірю. Сімейне життя з відповідачем не склалось. На протязі останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Тривалий час [PERSON] та [PERSON] не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення між сторонами неможливо. Позивачу судове засідання зявилася, позов підтримала та просила його задовольнити, розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] Відповідач у судове засідання зявився, проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення сторін та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засідання, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з з 25 жовтня 2014 року, від цього шлюбу є дитина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матірю. Сімейне життя з відповідачем не склалось. На протязі останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Тривалий час [PERSON] та [PERSON] не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення між сторонами неможливо. Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 15 березня 2017 року провадження по вказаної справі було припинено, сторонам надано строк для примирення шість місяців з дати винесення ухвали до 15 вересня 2017 року. 18 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання від позивача про поновлення провадження у справі, в якому вона вказує що примирення неможливо та наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 20 вересня 2017 року провадження було відновлено. Суд вважає, що сімя між сторонами розпалася остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо. На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому позов має бути задоволено. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 25 січня 2008 року, від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові та бажання підтримати сімейні стосунки. На сьогоднішній день сторони проживають окремо, фактично шлюбні відносини між ними припинено. Таким чином,\~сімя фактично\~розпалася,\~шлюб існує тільки формально. Примирення не можливо. Сумісне господарство не ведеться. Майнового спору не має. Позивачу\~судове засідання\~не зявилася,\~причини неявки\~суду не\~відомі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у\~судове засідання\~не зявився,\~причини неявки\~суду не\~відомі, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволено з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 25 січня 2008 року, від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові та бажання підтримати сімейні стосунки. На сьогоднішній день сторони проживають окремо, фактично шлюбні відносини між ними припинено. Таким чином,\~сімя фактично\~розпалася,\~шлюб існує тільки формально. Примирення не можливо. Сумісне господарство не ведеться. Суд вважає, що сімя між сторонами розпалася остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо. На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають. Відповідно до ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У даному випадку визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, таким чином, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому позов має бути задоволено. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 лютого 1992 року. Від вказаного шлюбу вони мають повнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, на даний час шлюб існує лише формально. Примирення не можливо. Спільної згоди про розірвання шлюбу в порядку ст. 106 СК України сторони не досягли, а тому позивач змушена звернутися до суду. Позивачу судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення сповіщалася належним чином, причини неявки суду не відомі, до суду надійшла заява, відповідно до якої вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку, що причини неявки відповідача є неповажними та є підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволено з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 лютого 1992 року. Від вказаного шлюбу вони мають повнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, на даний час шлюб існує лише формально. Примирення не можливо. Спільної згоди про розірвання шлюбу в порядку ст. 106 СК України сторони не досягли, а тому позивач змушена звернутися до суду. Суд вважає, що сім`я між сторонами розпалася остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо. На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають. Відповідно до ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому позов має бути задоволено. На підставі викладеного ст. ст. 7, 10, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 лютого 2007 року. Від вказаного шлюбу вони дітей не мають, але спільної згоди для розірвання шлюбу в порядку ст. 106 СК Ураїни сторони не досягнули. Відповідач не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини були фактично припинені з 2015 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливо. Позивачу\~судове засідання\~не зявилася,\~причини неявки\~суду не\~відомі, надала суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належними чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не зявився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку, що причини неявки відповідача є неповажними та є підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволено з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 лютого 2007 року. Від вказаного шлюбу вони дітей не мають, але спільної згоди для розірвання шлюбу в порядку ст. 106 СК Ураїни сторони не досягнули. Відповідач не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини були фактично припинені з 2015 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливо. Суд вважає, що сімя між сторонами розпалася остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо. На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають. Відповідно до ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому позов має бути задоволено. На підставі викладеного ст. ст. 7, 10, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, -

Outcome: approved