Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що 20 серпня 2014 року померла її мати, [PERSON]. Після смерті її матері залишилося спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS]. Даний будинок є кооперативним. У 1994 році її, позивача, мати виплатила всі пайові внески і таким чином набула право власності на цю квартиру. За час свого життя її мати не оформила правовстановлюючого документа на спірну квартиру. Для оформлення спадкових прав вона, позивач, звернулась до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] Проте, їй було відмовлено в реєстрації спадкових прав з причини відсутності правовстановлюючого документу. Окрім неї спадкоємцем за законом є чоловік її матері, [PERSON], який відмовився від прийняття спадщини, про що написав заяву до нотаріальної контори. Тому вона, позивач, просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача [PERSON] громади в особі Дніпропетровської міської ради в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 54). Представник третьої особи Житлово-будівельного кооперативу № 393 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог та проти винесення заочного рішення. За таких обставин суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою позивача, розглядати справи на підставі наявних доказів, заочно. Суд, вислухавши сторін, дослідивши письмові докази по справі, оглянувши матеріали спадкової справи після смерті [PERSON], вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 серпня 2014 року померла мати позивача, [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS]. Дана квартира була кооперативною та на 10.09.1994 року повністю виплачено пайові внески за цю квартиру, що підтверджується довідкою на а.с.14. Окрім позивача, спадкоємцем за законом першої черги є чоловік померлої [PERSON], [PERSON]. Із наданої на адресу суду приватним нотаріусом [PERSON] спадкової справи після смерті [PERSON], вбачається, що [PERSON] на спадкове майно не претендує (а.с. 43). Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Згідно з частиною 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до розяснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування, у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Приймаючи до уваги, що за час життя [PERSON] пайовий внесок за квартиру [ADDRESS] виплачено повністю, позивач є спадкоємицею за законом, яка у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори за оформленням спадкових прав, суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності на спірну квартиру.

Outcome: approved