Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13.05.2017 року Лозівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №86, посилаючись на те, що від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, спільне життя з відповідачем по справі не склалося через відсутність взаєморозуміння. Вважає, що збереження сім'ї є неможливим і буде суперечити їх інтересам. Спору про розподіл майна та місця проживання дитини не має. А також просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, просила стягувати з відповідача понесені нею судові витрати, в разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. В підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу та стягнення з нього судових витрат не заперечував, строк для примирення йому не потрібен. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 13.05.2017 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Лозівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №86 (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.7). Згідно довідки КП «ЖУК» від 20.08.2018 року, [PERSON] разом з неповнолітньою [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було з'ясовано, що між сторонами не має спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано, а також не мають спору про місце проживання дитини. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім'єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу, згідно заяви позивача, залишити [PERSON] шлюбне прізвище - [PERSON]. Згідно квитанції №66 від 21.08.2018 року позивачем [PERSON] сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн.(а.с.1). Згідно ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Частинами 1,3 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна сторона має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. При цьому відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Відповідно до ст.141 ЦПК України та заяви позивача суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved