overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.10.1995 року Давидівською сільською Радою Сторожинецького району Чернівецької області, запис №21, розірвати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем сімейні відносини не склалися, перестали розуміти один одного. В попереднє судове засідання позивач [PERSON] не прибула, надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує, строку для примирення не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення в справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 28.10.1995 року Давидівською сільською Радою Сторожинецького району Чернівецької області, запис №21, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії І-МИ №264776. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. За час спільного проживання сімейні відносини між сторонами не склалися, між подружжям відсутнє взаємопорозуміння, проживають окремо більше трьох років, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані в справі та досліджені в суді докази, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29.09.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1183, розірвати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем сімейні відносини не склалися, перестали розуміти один одного. При попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення в справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 29.09.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1183, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БК №146865. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. За час спільного проживання сімейні відносини між сторонами не склалися, між подружжям відсутнє взаємопорозуміння, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані в справі та досліджені в суді докази, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 487,20грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29 жовтня 1988 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, розірвати. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 29 жовтня 1988 року перебуває у шлюбі з відповідачем, мають повнолітнього сина. Спільне життя з відповідачем не склалося. Більше п`яти місяців проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, не спілкуються. Причиною розірвання шлюбних відносин є зловживання алкогольними напоями зі сторони відповідача, відкрита агресія та неадекватні емоційні реакції внаслідок нетверезого стану, що зумовлюють постійні стреси у сім`ї. Неодноразові спроби примирення не привели до бажаного результату. Фактично сім`я припинила своє існування, збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою від 10 серпня 2021 року позовну заяву залишено без розгляду та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем усунені. Ухвалою від 24 вересня 2021 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явилися. У поданій до суду заяві від 11 жовтня 2021 року позивач просить розглянути справу без її участі, позовну заяву про розірвання шлюбу підтримує та просить позов задоволити. 29 вересня 2021 року відповідач подав суду заяву, в якій позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути без його присутності. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 жовтня 1988 року відділом запису актів громадянського стану м.Рівне, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд вважає, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. Таким чином, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Погребської сільської ради Драбівського району Черкаської області 7 листопада 2014 року, актовий запис №4 розірвати та стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття та на утримання [PERSON] в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги та їх обґрунтування підтримала, просила позов задоволити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з»явився, не повідомивши про причини неявки. Позивач не зарепетує щодо розгляду справи за наявними в ній доказами з постановленням заочного рішення. В судовому засіданні встановлено що сторони по справі знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 7 листопада 2014 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Погребської сільської ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис №4. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка постійно проживають та виховуються позивачем. Позивач і відповідач шлюбні відносини припинили і не бажають їх відновлювати. Відповідач достатньої матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не надає. У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини, а також матеріальне становище відповідача, який має професію та здатний надавати утримання сину та дружині. Згідно зі ст.. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований виконкомом Свічківської сільської ради Драбівського району Черкаської області 6 липня 2002 року, актовий запис №1 розірвати та стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі по 900 грн. на кожну дитину щомісячно до виповнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав повністю, а щодо стягнення аліментів частково. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено що сторони по справі знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 6 липня 2002 року, зареєстрованого виконкомом Свічківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис №01. Від даного шлюбу мають дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які постійно проживають та виховуються позивачкою. Позивач і відповідач шлюбні відносини припинили і позивач не бажає їх відновлювати. Відповідач достатньої матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не надає. В відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини, а також матеріальне становище відповідача, який є здатним надавати утримання дитині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Балтського районного управління юстиції Одеської області 8 жовтня 2013 року, актовий запис №143 розірвати та стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON]»ї Валентинівни, [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. щомісячно до виповнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти задоволення вимог. В судовому засіданні встановлено що сторони по справі знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 8 жовтня 2013 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 143. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON]»ю Валентинівну, [INFO], яка постійно проживає та виховуються позивачкою. Позивач і відповідач шлюбні відносини припинили і не бажають їх відновлювати. Відповідач достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає. В відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини, а також матеріальне становище відповідача, який є здатним надавати утримання дитині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Драбівського РУЮ Черкаської області 7 листопада 2014 року, актовий запис №4 розірвати та стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття та на утримання [PERSON] в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги та їх обґрунтування підтримала, просила позов задоволити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з»явився, не повідомивши про причини неявки. Позивач не зарепетує щодо розгляду справи за наявними в ній доказами з постановленням заочного рішення. В судовому засіданні встановлено що сторони по справі знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 7 листопада 2014 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Драбівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №4. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка постійно проживають та виховуються позивачем. Позивач і відповідач шлюбні відносини припинили і не бажають їх відновлювати. Відповідач достатньої матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не надає. У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини, а також матеріальне становище відповідача, який має професію та здатний надавати утримання сину та дружині. Згідно зі ст.. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Драбово-Барятиснькою сільською радою Драбівського району Черкаської області 25 вересня 2009 року, актовий запис №5 розірвати та стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі 600 грн. щомісячно на кожну дитину до виповнення ними повноліття. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та просила суд стягувати із відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно на кожну дитину. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з»явився, не повідомивши про причини неявки. Позивач не зарепетує щодо розгляду справи за наявними в ній доказами з постановленням заочного рішення. В судовому засіданні встановлено що сторони по справі знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2009 року, зареєстрованого Драбово - Барятинською сільською радою Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які постійно проживають та виховуються позивачем. Позивач і відповідач шлюбні відносини припинили і не бажають їх відновлювати. Відповідач достатньої матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не надає. В відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дітей, а також матеріальне становище відповідача, який є здатним надавати утримання дітям.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 24.06.2016 року у виконавчому комітеті Ковалівської сільської ради Васильківського району,Київської області, актовий запис № 23 розірвати. В обґрунтування вимог позову зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося, постійні непорозуміння зіпсували сімейні стосунки. Подальше життя та збереження сім`ї позивач вважає не можливим, оскільки сварки на фоні побутових проблем та постійні непорозуміння по різним життєвим питанням вкрай зіпсували їхні сімейні стосунки. За час спільного проживання виявилося, що позивач з відповідачем дуже різні люди, мають різні погляди на життя, великі розбіжності в характерах та відсутні спільні інтереси. На ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанням рахуватися один з одним втратили почуття любові та поваги один до одного. Протягом двох місяців вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На примирення позивач не згоден. від даного шлюбу вони дітей не мають, проте, відповідач не бажає розлучатися через відділ РАЦС. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши письмові матеріали справи,приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24.06.2016 року у виконавчому комітеті Ковалівської сільської ради Васильківського району, Київської області, актовий запис № 23, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). За змістом ч. 2 ст.104, ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що шлюб між сторонами існує лише формально і може бути розірваним. За змістом ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить щомісячно стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини від всіх видів заробітку відповідача, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на даний час шлюбні відносини з відповідачем припинилися, в провадженні суду знаходиться справа щодо розірвання шлюбу укладеного між сторонами, дитина перебуває на повному утриманні позивача. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу без її участі (а.с. 22). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, відповідно до якої позов визнав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі (а.с. 23). Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 11 грудня 2012 року Власівською селищною радою міста Світловодська Кіровоградської області, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Відповідно до ст. 180 СК України, обов'язок утримання дітей до досягнення ними повноліття покладається на обох батьків, тому відповідач повинен брати участь у витратах на утримання дитини, яка проживає з матір'ю. Згідно ч. 1 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються домовленістю між ними. У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки між сторонами не досягнуто домовленості щодо способів виконання батьком обов'язку по утриманню дитини, вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів є обґрунтованими. З підстав ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved