Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати громадянина [PERSON], [INFO], таким, що втратив право на житлову площу в будинку №19, розташованому по вулиці Берегова (колишня вулиця Будьоного) в с. Піщана Балтського району Одеської області, стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп., стверджуючи, що вона є власником житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вулиці Берегова (колишня вулиця Будьоного),19 в с. Піщана Балтського району Одеської області, за проханням відповідача 26.04.2013 року до житлового будинку вона тимчасово, строком на 1 рік, прописала його, оскільки останній не мав свого житла, але після закінчення обумовленого ними строку і до сьогоднішнього дня відповідач не виписався з будинку, хоча в її житловому будинку з квітня 2013 року не проживав і не проживає в теперішній час, добровільно знятися з реєстраційного обліку він не бажає, всіляко ухиляючись від зняття з реєстраційного обліку. В звязку з тим, що в житловому будинку зареєстрований відповідач позивач не може без його згоди зареєструвати в будинку інших людей, сплачує комунальні послуги з розрахунку його проживання в будинку, розпорядитися будинком, отримати передбачену законодавством соціальну субсидію та т. і., що істотно порушує права позивача як власника житлового будинку. По причині вище зазначеного позивач в повній мірі не може реалізувати своє законне право володіти, користуватися, розпоряджатися належним їй житловим будинком, перебування на реєстраційному обліку за адресою будинку відповідача порушує права та інтереси позивача, з приводу чого вона змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності, погодилася в разі неявки відповідача на заочний розгляд справи. Відповідач до судового засідання неодноразово не зявився, хоча про дні, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.03.2007 року, виданого державним нотаріусом Кодимської державної нотаріальної контори [PERSON], реєстр №756, належить житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вулиці Берегова (колишня вулиця Будьоного),19 в с. Піщана Балтського району Одеської області, що відповідач з 26 квітня 2013 року по теперішній час, тобто більше шести місяців, не проживає у вище вказаному житловому будинку, вище зазначені обставини підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, в тому числі ксерокопіями паспорту, технічного паспорту, свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.03.2007 року, витягу Балтського районного бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно, довідкою Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області №1137 від 11.07.2016 року та ін., що вище вказані обставини позбавляють відповідача права користування належним позивачу житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved