Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, посилаючись на те, що 20 листопада 2015 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві. Від подружніх стосунків сторони мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Діти зареєстровані та проживають разом з позивачем. На даний час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та знаходяться на стадії припинення шлюбних відносин. На даний час позивач знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною [PERSON] та не має змоги працювати. Відповідач не приймає участі в матеріальному забезпеченні родини повною мірою. Надає допомогу за своїми власними побажаннями, нерегулярно та не на постійній основі. З викладених обставин позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною трирічного віку, а також стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн.. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень, а також розпискою з особистим підписом (а.с. 23, 28). Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань відповідачем до суду не подано. За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2020 року призначено проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 листопада 2015 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб (а.с. 13). Від подружніх стосунків сторони мають двох дітей: - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 11); - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 10). Згідно наказу ТОВ «ТЕРРА ФУД» № ІФ/В-К-34 від 21 червня 2018 року, [PERSON] надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років, з [INFO] по [INFO] (а.с. 12). Відповідно до довідок про реєстрацію місця проживання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою [ADDRESS] (а.с. 14, 15), така ж адреса місця реєстрації проживання зазначена і в паспорті позивача [PERSON] (а.с. 5-6). Крім того, згідно ч.ч. 2, 6 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, досліджених доказів, суд визнає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів у на утримання дружини. Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Враховуючи обсяг надання [PERSON] правових послуг, розмір витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved