overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Посилається на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У подружжя склалися різні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з`явилася, просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24.10.2009 року (а.с. 3), від шлюбу сторони сина - [PERSON] , [INFO] , шлюбно-сімейні відносини припинені з 2018 року, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Посилається на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У подружжя склалися різні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з`явилася, просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.09.2008 року (а.с. 3), в шлюбі сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Посилається на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У подружжя склалися різні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливе. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просить суд шлюб розірвати, розглядати справу за її відсутності, на позові наполягає та просить його задовольнити. Крім того, позивачка просить суд ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав. В поданій суду 19.02.2020 року заяві повідомив про бажання примиренням з позивачкою. Приймаючи до уваги викладене, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то у відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17.01.2015 року (а.с. 8), мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 5), шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. При цьому суд бере до уваги, що позивачка в своїй заяві від 18.09.2020 року наполягає на розірванні шлюбу, вважає примирення не можливим, а відповідачу з часу подання ним заяви, а саме з 19.02.2020 року так і не вдалося примиритися з позивачкою. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Посилається на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У подружжя склалися різні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливе. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просить суд шлюб розірвати, розглядати справу за її відсутності, на позові наполягає та просить його задовольнити. Крім того, позивачка просить суд ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав. Приймаючи до уваги викладене, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то у відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25.10.2014 року (а.с. 4), мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 5), шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За згодою сторін, після розірвання шлюбу дитина залишається проживати разом із матір`ю. Згідно ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Посилається на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У подружжя склалися різні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливе. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просить суд шлюб розірвати, розглядати справу за її відсутності, на позові наполягає та просить його задовольнити. Крім того, позивач просить суд ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав. Приймаючи до уваги викладене, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то у відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04.06.2018 року (а.с. 2), шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Посилається на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У подружжя склалися різні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливе. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просить суд шлюб розірвати, розглядати справу за її відсутності, на позові наполягає та просить його задовольнити. Крім того, позивач просить суд ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав. Приймаючи до уваги викладене, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то у відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07.06.2008 року (а.с. 15), в шлюбі сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7), шлюбно-сімейні відносини припинили з березня 2021 року, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Посилається на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У подружжя склалися різні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливе. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просить суд шлюб розірвати, розглядати справу за її відсутності, на позові наполягає та просить його задовольнити. Крім того, позивач просить суд ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав. Приймаючи до уваги викладене, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то у відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24.06.2016 року (а.с. 6), шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем, та стягнути з відповідача судові витрати. Посилається на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У подружжя склалися різні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливе. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просить суд шлюб розірвати, розглядати справу за її відсутності, на позові наполягає та просить його задовольнити. Крім того, позивач просить суд ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав. Приймаючи до уваги викладене, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то у відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01.03.2012 року (а.с. 4), мають доньку [PERSON] , [INFO] , шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між нею, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 16.10.2015 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 544. В обґрунтування позову зазначила, що на протязі останніх років подружнього життя часто виникають сварки, непорозуміння. Сторони мають різні погляди на обов`язки подружжя в шлюбі. Ведення спільного господарства фактично припинено з листопада 2020 року. У зв`язку з чим просила шлюб між сторонами розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16.10.2015 року, від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , шлюбно-сімейні відносини припинені з листопада 2020 року, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягувати щомісячно з [PERSON] аліменти на її, позивача, користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 2000 гривень щомісяця з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з моменту звернення до суду і до повноліття дитини. В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві зазначила, що вона з 08 грудня 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від якого вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який після фактичного припинення шлюбних відносин залишився проживати разом з нею, знаходиться на її вихованні та утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання сина не надає, хоча має таку можливість. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, письмово просили суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив суд розглянути справу без його участі, надав суду заперечення, згідно яких останній позовні вимоги визнав частково, згодний на стягнення з нього аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частини його доходів, заперечує проти стягнення з нього на користь позивача витрат на правову допомогу в сумі 3000 грн. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 08 грудня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 884. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 1074, та довідкою № 000675424 від 07 лютого 2015 рок. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, однак він добровільно не здійснює матеріальної допомоги на утримання сина, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, що зазначені в статті 182 СК України, та вимоги статті 184 СК України, згідно якої, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач не працює, хоча є працездатним, аліменти на утримання дитини не сплачує, суд вважає, що з відповідача на користь позивача належить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Що стосується стягнення з відповідача на користь позивача компенсації витрат на правову допомогу в розмірі 3000 грн., то в цій частині позову належить відмовити, так як ці витрати позивачем не доведені та не наданий розрахунок цих витрат.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та Відповідачем, який був зареєстрований 28 листопада 2001 року, та після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Свої вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб 28.11.2001 року. Від спільного подружнього життя у них народився син. Подружнє життя не склалося через те, що у них різні погляди на життя, різні характери, в результаті чого в них часто виникали сварки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Вони не підтримують жодних подружніх відносин з серпня 2015 року, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність. Примирення між ними неможливе. Позивач подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в суді. Причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 28 листопада 2001 року, підтверджено факт укладення шлюбу між сторонами [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 28 листопада 2001 року у Старичівській сільській раді Яворівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 11. Судом також встановлено та підтверджено документально факт наявності у подружжя сина [PERSON], [INFO]. Ч.3 ст. 56 Сімейного кодексу України надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оцінивши докази по справі в їх сукупності, взявши до уваги те, що Позивач не підтримує із Відповідачем жодних відносин, суд вважає, що позов слід задовольнити і шлюб між сторонами розірвати, оскільки їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім'ю є неможливо. -2-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у здійсненні нею права власності на квартиру [ADDRESS] шляхом зняття [PERSON] з реєстраційного обліку зазначеної квартири та виселити його з квартири. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власницею квартири [ADDRESS]. Відповідач по справі є колишнім чоловіком її дочки. На даний момент в квартирі зареєстровані: дочка позивачки - [PERSON], її діти - [PERSON] та [PERSON] та колишній чоловік дочки - [PERSON] Відповідач постійно влаштовував сварки та скандали і її дочка змушена була залишити квартиру та пішла жити до сестри. Позивачка на даний момент хоче вселитися в свою квартиру, але відповідач створює їй перешкоди в користуванні її власністю, крім того не сплачує комунальні послуги в зв'язку з чим зростає борг за квартиру. З метою захисту своїх прав як власника квартири позивачка звертається до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про розгляд справи був повідомлений за адресою реєстрації та шляхом розміщення відомостей про рух справи на офіційному веб-сайті Деснянського районного суду м. Києва. Третя особа - [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суд не повідомила. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності. Представник третьої особи - Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання з'явився, до суду подав заяву з прохання проводити розгляд справи у її відсутності, просить прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 280-283 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечувала сторона позивача. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved