Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , в якому зазначила, що 31.08.1991 року у ВРАГС Ширяєвського райвиконкому Одеської області, зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис №46. Від сумісного проживання сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання взаємовідносини між подружжям не скалилися, в зв'язку з чим, виникали сварки та непорозуміння. В кінцевому результаті сторони з серпня 2016 року припинили спільне проживання і позивач не бажає його відновлювати . За таких обставин [PERSON] вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати . Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі , заявлені вимоги підтримує в повному обсязі . Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Надав заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю, строк на примирення просив не надавати. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів . Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 31.08.1991 року у ВРАГС Ширяєвського райвиконкому Одеської області , сторони зареєстрували шлюб, про що було вчинено актовий запис №46 ( свідоцтво про шлюб серії ІІІ - ЖД № 307861 видане 31.08.1991 року ВРАГС Ширяєвського райвиконкому Одеської області ( а.с.8 ) . Від сумісного проживання сторони мають доньку [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження серії І-ОЛ № 003233 від 02.01.1999 року, видане Помічнянською міською радою Добровеличківського району Кіровоградській області (а.с.9). З пояснень позивача, які зазначені в позовній заяві, встановлено, що причиною її звернення до суду з відповідним позовом стали ті обставини, що час спільного проживання взаємовідносини між подружжям не скалилися, в зв'язку з чим, стали виникати сварки та непорозуміння. В кінцевому результаті сторони з серпня 2016 року припинили спільне проживання та по день розгляду спору не підтримують сімейних відносин . На примирення не погоджуються. Наведені обставини дають підстави суду зробити висновок про формальний характер шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам сторін , тому позов слід задовольнити . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 551 гривня 20 копійок. З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved