Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 06.01.2018 р. близько 01 год. 00 хв. року відповідач заподіяв доньці позивача [PERSON] тілесні ушкодження від яких остання померла. Відповідач вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2018 року був визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Позивач зазначає, що своїми протиправними діями відповідач заподіяв їй моральну шкоду, яка полягає у втраті близької людини, моральних та фізичних страждань, що призвело до порушення особистих життєвих та соціальних зв`язків, і змушує до здійснення додаткових зусиль по організації свого особистого життя, на відшкодування якої просить суд стягнути на свою користь з відповідача 200 000 тисяч гривень. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити у повному обсязі та надали пояснення відповідно до викладених в позові вимог. Відповідач та його представник позов не визнали повністю, зазначили, що з померлою [PERSON] відповідач у 2011 році фактично створив сім`ю, мешкали разом у гуртожитку. За час мешкання з померлою [PERSON] остання будь-яких відношень зі своєю матір`ю - позивачем [PERSON] не підтримувала. Зі слів померлої йому стало відомо, що коли [PERSON] було 17 років вона завагітніла від знайомого парубка, то її матір [PERSON] змусила її зробити аборт, [PERSON] не змогла пробачити за це матір, що і спонукало її покинути родину та виїхати на постійне місце проживання до м. Харків. Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є спором незначної складеності, тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 06.01.2018 близько 01 год. 00 хв. року відповідач [PERSON] заподіяв доньці позивача [PERSON] тілесні ушкодження від яких остання померла. Вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2018 року [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Вироком суду від 14.05.2018 року встановлено, що [PERSON] 06.01.2018 р. близько 1.00 години, точний час в ході судового розслідування не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на кухні сьомого поверху гуртожитку розташованому за адресою: [ADDRESS] , під час спільного вживання спиртних напоїв з його співмешканкою [PERSON] , на грунті ревнощів, вчинив сварку з останньою та перебуваючи біля неї маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень [PERSON] , яка сиділа на стільці, діючи з необережністю у формі злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання смерті [PERSON] , хоча повинен був і міг передбачити настання зазначених наслідків, діючи умисно, усвідомлюючи, що [PERSON] через стан алкогольного сп`яніння та через фізичні властивості не в повному обсязі здатна контролювати свої дії, зі значною силою наніс останній один удар долонею правої руки в обличчя, а саме в ділянку нижньої губи, внаслідок чого з наданням тілу прискорення [PERSON] впала зі стільця та вдарилась лівою скронево-потиличною частиною голови о кахельну підлогу. В результаті нанесеного удару та послідуючого падіння потерпілої [PERSON] та ударом скронево -тім`яно-потиличною частиною голови по кахельній підлозі, останній відповідно до висновку судово-медичної експертизи №32-Ат/18 від 06.02.2018 було завдано тяжке тілесне ушкодження у виді важкої черепно-мозкової травми у вигляді садна на нижній губі, крововиливу в м`які покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні в скронево-тім`яно-потиличній області зліва, перелому потиличної кістки з переходом на основу черепа у зоні задньої черепної ямки зліва, крововилив під оболонки (субдурально, субарахноїдально) головного мозку, із забоєм головного мозку. З отриманими тілесними ушкодженнями [PERSON] 16.01.2018 р. була доставлена до КЗОЗ ХМКЛШНМД ім. О.І. Мещанінова. [INFO] р. не приходячи до тями [PERSON] , знаходячись в КЗОЗ ХМКЛШНМД ім. О.І.Мещанінова внаслідок отриманих тілесних ушкоджень померла. Причиною смерті [PERSON] явилася травма голови у вигляді важкої черепно-мозкової травми з внутрішньочерепними крововиливами, забоєм головного мозку та переломом кісток черепу, що ускладнилася у своїй течії набряком- набряканням-дислокацією стовбур головного мозку. Смерть [PERSON] , яка настала [INFO] р. о 08.30 години в ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мєщанінова знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із вищевказаною травмою голови. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обовязковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» N 4 від 31.03.1995 року, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з рахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. В судовому засіданні також були допитані свідки зі сторони позивача. Свідок [PERSON] показала суду, що з позивачем знайома приблизно 30 років, вона є сусідкою позивача, з відповідачем свідок також знайома, так як він мешкав разом із донькою позивача та приїздив разом із нею до позивача у гості. Позивач була у добрих стосунках зі своєю донькою, батьки [PERSON] важко перенесли її смерть. Свідок [PERSON] показала суду, що з позивачем знайома приблизно 30 років, вона є сусідкою позивача, з відповідачем свідок також знайома, вони працювали багато років в одному цеху на заводі ПАТ «Турбоатом». Багато разів свідок бачила як відповідач ображав [PERSON] та бив її. Позивач була у добрих стосунках зі своєю донькою, донька часто приїздила до батьків у гості та допомогла їм. Батьки [PERSON] важко перенесли її смерть. Відповідач [PERSON] надав покази як свідок та пояснив суду, що він ніколи не бив [PERSON] , вона не любила приїздити до батьків у гості. Батька вона любила, а з матір`ю у неї були погані стосунки, так як вона не змогла пробачити матір та за те, що вона змусила її зробити в 17 років аборт. Коли [PERSON] перебувала у стані алкогольного сп`яніння, то розповідала, що вона п`є через те, що не може мати дітей. В судовому засіданні також були допитані свідки зі сторони відповідача. Свідок [PERSON] показав суду, що з відповідачем у нього дружні стосунки з 2010 року, вони разом працюють. З 2011 року відповідач мешкав з [PERSON] без реєстрації шлюбу. Бачились кожен день, так як мешкали разом у гуртожитку. Часто бачились за одним столом. Відповідач разом із [PERSON] рідко приїздили до її батьків у село, приблизно один раз на місяць. [PERSON] розповідала, що матір змусила її зробити аборт в ранньому віці. [PERSON] зловживала алкогольними напоями. Свідок [PERSON] показав суду, що з відповідачем знайомий приблизно 10 років, працювали разом. Батьків [PERSON] він не знає. Йому відомо, що у неї з матір`ю були погані стосунки, так як вона не змогла пробачити матір та за те, що вона змусила її зробити аборт. [PERSON] пару раз на місяць випивала алкогольні напої. До батьків у село вона їздила рідко, приблизно один раз на два місяці. Свідок [PERSON] показала суду, що вона працює разом із відповідачем з 2005 року. Батьків [PERSON] вона не знає та не знає які в них були стосунки. Часто її батьки передавали гостинці. Позивачем надані суду на підтвердження моральної шкоди довідки з КЗОЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги Вовчанського району» від 25.02.2018 р. та 24.05.2018 р. (а.с.10,11) з яких вбачається, що вона перебуває з 2011 року на диспансерному обліку і знаходилась на стаціонарному лікуванні з 25.01.2018 р. по 25.02.2018 р. із діагнозом: гіпертонічна хвороба ІІ ст., гіпертонічний криз та інше. З урахуванням досліджених доказів, і оцінки їх достовірності та належності суд вважає, що позивачем доведено факт перенесення сильних душевних страждань та переживань, викликаних смертю близької людини і втратою можливості отримувати від неї допомоги та розраховувати на забезпечення в майбутньому, враховуючий похилий вік позивача. Суд також вважає, що через втрату доньки позивач не тільки перенесла сильні моральні страждання, що призвели до порушення особистих життєвих та соціальних зв`язків, а змушена була прикладати додаткові зусилля по організації свого життя без допомоги своєї доньки. Також суд вважає, що з доказів, наданих відповідачем, а саме, з показань свідків, не можливо зробити висновок, що мати і дочка мали неприязні стосунки, які б виключали спричинення позивачу моральної шкоди. Між тим, суд вважає, що з урахуванням тривалості та характеру перенесених страждань та переживань, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме, в сумі 50 000 грн. Судові витрати суд покладає на відповідача відповідно до задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial