Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] треті особи: ВГІРФО Франківського району м. Львова, ЛКП «Сонячне», про визнання відповідачки такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою 64 по вул. Я. Музики, 34 у м. Львові. Зобовязання ВГІРФО Франківського району м. Львова зняти [PERSON] з реєстрації в квартирі [ADDRESS]. Свою позовну заяву [PERSON] мотивує тим, що її син, [PERSON], інтереси якого вона представляє, є внуком основного квартиронаймача [PERSON], яка в 1971 р. отримала 2 кімнати по вул. [PERSON] (кол. Кулібіна) 34/64 у м. Львові ні сімю з 4 чоловік: на себе, дочку [PERSON] (зараз - [PERSON] ) І.В., дочку [PERSON] (зараз - [PERSON]) Л.В. та сина [PERSON]П, які проживають в даній квартирі з моменту заселення. [PERSON] ([PERSON]В.) вийшла заміж і з 1987 р. не проживає в даній квартирі. [PERSON] син основного квартиронаймача, проживав у вищевказаній квартирі разом із своєю сімєю (дружиною [PERSON] і сином [PERSON]В.) до дня своєї смерті, тобто до 18.07.2011 р.; мати чоловіка позивачки [PERSON], проживала в квартирі до дня своєї смерті, тобто до 12 липня 2006 року; [PERSON] (по чоловіку [PERSON]) І.В. постійно проживала в [INFO] до свого одруження. З 1991 р. відповідачка виїхала на постійне місце проживання до свого чоловіка в с. Корничі, Самбірського району, Львівської області, де надала держава на її сімю квартиру, яку пізніше було приватизовано на її членів сімї (крім неї). За час спільного проживання відповідачка з чоловіком збудували власний будинок в с. Баранівці, Самбірського району, Львівської області, що підтверджується довідкою з [PERSON] Баранецької сільської [PERSON] від 13.03.2007 р. Крім того [PERSON] працює в Корницькій школі Самбірського району Львівської області вчителем з 1995 р. По даний час вона та її члени сімї проживають в [INFO]. Після залишення місця проживання, а саме квартири [ADDRESS], [PERSON], ним не цікавилася, не сплачувала платежів на її утримання. Всі ці роки обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення виконували [PERSON] та [PERSON] На основі вищевикладеного, [PERSON] 07.12.2005 р. звернувся в суд з позовом про визнання такими, що втратили право на проживання у вищевказаній квартирі своїх сестер - [PERSON], її дочки [PERSON] та відповідачки по даній справі [PERSON] разом із двома неповнолітніми дітьми. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2007 р. визнано [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] та зняття їх з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. Ухвалою колегії суддів Судової палати в цивільних справи апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2008 року рішення суду першої інстанції залишено без змін за винятком скасування рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2007 року в частині визнання [PERSON] втрати права користування спірною квартирою та в цій частині закрито провадження по справі, оскільки [PERSON] відмовився від такої позовної вимоги. Відмова ґрунтувалася на обіцянці відповідачки допомагати нашій сімї утримувати спірну квартиру (на той час мати основний квартиронаймач [PERSON] вже померла), а також виходячи із прохання відповідачки залишити її прописаною у спірній квартирі так, як вона стоїть на черзі в Львівській міській раді на отримання житла і у разі виписки її з квартири, вона втратить право отримати ще одну квартиру. Однак, [PERSON] жодного разу так і не появлялася у спірній квартирі, не сплачувала платежів за її утримання. [PERSON] будучи інвалідом III групи загального захворювання і маючи на утриманні інваліда, не міг повністю сплачувати за квартиру. Виходячи із цієї ситуації чоловіком ([PERSON]П.) прийняте рішення отримання субсидії. Однак, на його прохання надати відповідачкою довідку про її доходи, останньою було відмовлено. На основі вищевикладеного, видно, що відповідачка не збиралася проживати у спірній квартирі, де позивачка проживає із своєю малолітньою дитиною - сином [PERSON], після смерті якого, [PERSON] повністю утримує вищевказане житло, сплачує комунальні послуги і за відповідачку, оскільки остання коштів на це не виділяє. Так як неповнолітній син не може сам захистити свої права та інтереси, позивачка, як мама виступає законним його представником та просить позовну заяву задоволити в повному обсязі. В подальшому, [PERSON] уточнила заявлені позовні вимоги я яких просить: Винести рішення, яким визнати відповідачку, а саме [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою 64 по вул. Я. Музики, 34 у м. Львові, та зняти її з реєстраційного обліку; Пункт 2 позовної заяви, а саме зобовязання ВГІРФО Франківського району м. Львова зняти [PERSON] з реєстрації в квартирі [ADDRESS],- виключити; У звязку із зміною назви третьої особи ВВГІРФО Франківського району м. Львова, вважати третьою особою Франківський відділ Державної міграційної служби ГУМВС України у Львівській області. 26.09.2012 р. [PERSON] подала зустрічну позовну заяву про усунення перешкод в користуванні житловою квартирою, яку мотивує тим, що саме [PERSON] порушує її права, як власника квартири, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Музики, 34/64, так як чинить перешкоду у користуванні і безпідставно проживає у ній. Крім того зазначає про те, що їй, [PERSON], та [PERSON] сину її покійного брата ([PERSON]П.), належить на праві власності в рівних частках житлова квартира, яка розташована за адресою м. Львів, вул. Музики, 34/64. Даний факт підтверджується свідоцтвом від 14.11.2011 р. про право власності на квартиру. В вищевказаній квартирі зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] даний факт підтверджується довідкою ЛКП «Сонячне». [PERSON] також зазначає про те, що у вищевказану житлову квартиру самовільно, без будь-якого погодження з власниками квартири, які одночасно і зареєстрованими особами у ній, вселилася і проживає [PERSON], що підтверджується акти ЛКП «Сонячне» від 15.08.2011 р., 31.08.2011 р.; 03.11.2011р.; 03.03.2011 р. надання згоди на вселення [PERSON] у вищевказану квартиру не надавалося [PERSON] Тобто таке вселення було здійснено незаконно та самовільно. В житловій квартирі, яка розташована за адресою м. Львів, вул. Музики, 34/64, [PERSON] проживала з моменту її отримання, тобто з 30 серпня 1971 року разом із своєю сімєю, а саме матірю ([PERSON]В), братом ([PERSON]П.), сестрою ([PERSON]П.). [PERSON] ніколи не припиняла своє проживання у вищевказаній квартирі, крім того, там постійно знаходяться її речі, вона постійно доглядала за своєю матірю, яка померла в липні 2007 року. Брала участь в сплаті за житлово-комунальні послуги шляхом передачі своїх грошових кошів або матері за час її життя, або своєму брату ([PERSON]П.). Після смерті брата, [PERSON], [PERSON] не має жодного відношення до вищевказаної квартири та грубо, цинічно і зухвало, самовільно захопила батьківську квартиру, яка не допускає первинного відповідача до неї. Вважає, що має факт самовільного захоплення квартири. Зазначає, що протягом останніх місяців в неї не було можливості проживати у спірній квартирі через дії вторинного відповідача. З приводу вищевказаних подій, [PERSON] неодноразово зверталася за допомогою до правоохоронних органів, що підтверджується заявами на імя начальника Франківського РВ ЛМУ УМВС України. Вторинний позивач також наголошує на тому, що в акті від 30.11.2011 р. ЛКП «Сонячне» комісія чітко зафіксувала, [PERSON] не має фактичного доступу до житла, так як [PERSON] відмовилася надати ключі від спірної квартири. Первинний відповідач вважає, що у задоволенні позову [PERSON] слід відмовити, оскільки [PERSON] є співвласником житла, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Музики, 34/64, крім того, остання зареєстрована у нім та не надавала згоди на вселення первинного позивача. На основі вищевикладеного просить вторинний позов задоволити У судовому засіданні представник первинного позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні, викладеним у позовні заяві. Просить первинний позов задоволити. В зустрічному позові - відмовити. Представник відповідача заперечив проти первинного позову, надавши аналогічні пояснення викладені у вторинному позові. Просить позовні вимоги [PERSON] задоволити. Третя особа ЛКП «Сонячне» позовні вимоги [PERSON] підтримала, просила такі задоволити. В ході судових засідання в якості свідка було допитано [PERSON], який зазначив про те, що з 1979 р. проживає в [INFO]. У квартирі [PERSON] нікого не бачить, з 2009 року, ніхто там не проживає та йому не відомо де [PERSON] (первинний відповідач) знаходиться та проживає. Кріт того свідок [PERSON] зазначила про те, що з 1979 р. проживає в [INFO]. З 2009 року [PERSON] не бачила. В якості свідка також було допитано [PERSON], яка зазначила про те, що є кумою первинного позивача, майже кожного вечора приходить до неї у гості. Жодного разу не бачила [PERSON], та зауважила, що остання виїхала до свого чоловіка та проживає там із сімєю. Свої пояснення також надав свідок [PERSON], зазначивши про те, що ніколи не бачив сестер [PERSON], тільки чув розмову по телефону із плачем, в якій позивачка просила про допомогу аби [PERSON] приїхала. Однак жодного разу так і не бачив відповідачку. Додатково наголосив на тому, що в 1992 р. виїжджала сестра, здається, [PERSON], якій він допомагав грузити речі в машину. Зі слів [PERSON], сестра виїжджала на постійно до чоловіка, від квартири фактично відмовилася. Окремо зазначив, що частенько буває в позивачки у гостях, речей [PERSON] не бачив. Зі слів позивачки, вказав, що вона все сплачує, і ніякої допомоги не має. Дослідивши матеріали справи та зясувавши її дійсні обставини, суд приходить до наступного висновку. 30 серпня 1971 р. [PERSON], сімя якої складалася із 4 осіб, а саме 2 доньок: [PERSON] та [PERSON], сина [PERSON], та самої же [PERSON], видано ордер серії АБ №012856 на право зайняття 2 квартири та кухні із загальною площею 26.52 кв. м в окремій квартирі [ADDRESS]. Судом встановлено, що 02 квітня 2005 року Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції видано свідоцтво про шлюб серії І-СГ №008614 між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено в Книзі реєстрації шлюбів відповідний актовий запис №96. 03 січня 2003 року у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON], що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва серії І-СГ №294077. [PERSON], [INFO], яка працює вчителькою в Корницькій СЗШ, разом із дітьми, а саме [PERSON] та [PERSON] дійсно, з вересня 1992 р., проживає у [INFO], що підтверджується копією довідки від 15.01.2002 р., виданої виконкомом Корницької сільської ради Самбірського району Львівської області. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2007 року [PERSON]В, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], визнано такими, які втратили право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] та зазначено про зняття їх з реєстраційного обліку за даною адресою. Ухвалою Колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2008 р. прийнято відмову від позову [PERSON] в частині визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування кв. 64, по вул. Я. Мудрого, 34 у м. Львові, закрито провадження у справі у цій частині. В решті рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2007 року залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. 18 липня 2011 року помер [PERSON], що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про смерть серії І-СГ №256359. Відповідно до довідок від 10.09.2010 р., та 03.11.2011 р. виданих виконкомом Корницької сільської ради Самбірського району Львівської області [PERSON] проживає в [INFO] без реєстраційного обліку та працює вчителем в Корницькій СЗШ І-ІІ ст. Відповідно до актів, виданих ЛКП «Сонячне» від 15.08.2011 р., 31.08.2011р., 03.11.2011 р. встановлено, що по вул. Я.Музика, 34/64 у м. Львові проживає без реєстрації [PERSON], яка являється опікуном дитини-інваліда, [PERSON], [INFO], який зареєстрований і проживає за даною адресою. [PERSON], [INFO] зі слів свідків не проживає за вищевказаною адресою з 1991 р. і не сплачує комунальні послуги. Місце проживання останньої: Львівська область, Самбірський район, с. Корничі, Станом на 17.11.2011 р. по вул. Я. Музики 34/64 зареєстровано 3 осіб, а саме [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідно до акту, виданого ЛКП «Сонячне» від 31.11.2011 р. встановлено, що [PERSON] не має фактичної можливості доступу до житлового приміщення, а саме кв. 64, по вул. Я. Мудрого, 34 у м. Львові, оскільки [PERSON] відмовилась надати ключі. Крім того, судом встановлено, що [PERSON] неодноразово зверталася у правоохоронні органи, щодо усунення перешкод у користуванні житловим приміщення, яке розташоване за адресою м. Львів, вул. Я. Музики 34/64. Як вбачається із матеріалів справи, Свідоцтвом про право власності на квартиру №236095 від 14 листопада 2011 року посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: вул. [PERSON] [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2015 року у справі №1326/10939/2012 визнано приватизацію квартири [ADDRESS]. Наказ Департаменту економічної політики Управління комунальної власності Львівської міської ради № 2063 -Ж-Ф від 14 листопада 2011 року, визнано недійсним. Свідоцтво про право власності № 236095 від 14 листопада 2011 року на квартиру [ADDRESS], виданого Департаментом економічної політики Управління комунальної власності Львівської міської ради згідно з Наказом № 2063 -Ж-Ф від 14 листопада 2011 року, визнано недійсним. Скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS]. Станом на 22.03 2017 р. встановлено, що у житловому приміщенні, що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Музики 34/64 проживає зареєстрований [PERSON] та разом із ним проживає без реєстрації [PERSON] Крім того до матеріалів справи додано квитанції про оплату комунальних послуг а квартиру [ADDRESS]. Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року\~внесенні зміни до відповідних Кодексів. Згідно п. 9 ч. 1 Розділу\~ХІІІ\~Перехідних положень ЦПК України, із змінами внесеними відповідно до зазначеного\~Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Враховуючи, що внесенні зміни до\~ЦПК України\~набрали чинності 15 грудня 2017 року, суд вважає розглянути справу за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до вимог\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому\~ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 15 Цивільного кодексу України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Крім того,\~ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому\~ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно п. 15\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 01.11.1996р. «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя»\~- наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Згідно\~ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла, або законом. Згідно\~ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Ст. 72 Житлового Кодексу України\~встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться у судовому порядку. У постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року зазначено, що вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. ст.\~71,\~72,\~116,\~156 ЖК України;\~ст. 405 ЦК України). Проте, відповідно до\~ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~та п. 3 Правил реєстрації місця проживання реєстрація та зняття з реєстрації місця проживання здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради або сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено). Згідно з ч. 3\~ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», п. 8 Правил реєстрації місця проживання з питань «прописки» необхідно звертатися до органу реєстрації безпосередньо (тобто до відповідного органу місцевого самоврядування) або до центру надання адміністративних послуг (у випадку, якщо такий центр створено і він надає цю послугу у вашій територіально-адміністративній одиниці). Відповідно до\~ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~та п. 26 Правил реєстрації місця проживання (Постанова КМУ №207 від 02.03.2016 р.), якою безпосередньо передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або право користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, системного аналізу положень чинного законодавства,\~ суд дійшов висновку, що первинний позов підлягає до часткового задоволення в частині визнання [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Я. Музики, 34/64. оскільки, реєстрація останньої у квартирі позивача створює останньому незручності у користуванні та розпорядженні майном. Більше того, як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] не проживає за адресою: [INFO] більше 6 місяців. Суд відмовляє у задоволені первинного позову в частині зняття з реєстраційного обліку [PERSON] на підставі ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~та п. 26 Правил реєстрації місця проживання (Постанова КМУ №207 від 02.03.2016 р.). В свою чергу, в задоволенні зустрічного позову [PERSON] слід відмовити, оскільки викладенні в зустрічному позові обставини справи нічим не підтверджуються, є надуманими та безпідставними. Посилання вторинного позивача на Свідоцтвом про право власності на квартиру №236095 від 14 листопада 2011 року не заслуговує на увагу, оскільки таке скасоване на підставі Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2015 року у справі №1326/10939/2012. Факт не проживанням [PERSON] за адресою м. Львів, вул. Я. Музики, 34/64 знаходить своє відображення в матеріалах справи, а саме в актах, а також в показах свідків. На підставі вищевикладеного, у звязку із недоведеністю викладених у зустрічному позові обставин справи, суд відмовляє у такому задоволенні.

Outcome: dismissed