Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 22 жовтня 2015 року померла [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Новоукраїнська,27. 14 вересня 2016 року позивач звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у звязку з тим, що позивачем несвоєчасно подано заяву про прийняття спадщини, не підтверджено родинних стосунків позивача з померлою [PERSON], а також прийняттям заяви про прийняття спадщини за законом від [PERSON]. Позивач зазначає, що з липня 2010 року вона постійно проживала однією сімєю разом з [PERSON], вела з нею спільне господарство, доглядала її, забезпечувала всім необхідним, оскільки [PERSON] хворіла і не отримувала від родичів жодної допомоги. [PERSON] мала намір укласти з позивачем договір довічного утримання, однак у неї був паспорт громадянина СРСР, що стало перешкодою для укладення договору. Після смерті [PERSON] позивач поховала її ща власні кошти. Позивач просить суд встановити факт її проживання з [PERSON] однією сімєю з липня 2010 року до дня смерті останньої, визнати її спадкоємцем четвертої черги за законом та визнати за нею право власності на вищезазначений житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] До початку судового засідання позивачем завчасно була надана суду письмова заява, якою він просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує, надає згоду на заочний розгляд справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт належності [PERSON] житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Новоукраїнська,27, підтверджується довідкою Синельниківського МБТІ від 20 липня 2016 року. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла 22 жовтня 2015 року. Постановою від 14 вересня 2016 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що позивачем несвоєчасно подано заяву про прийняття спадщини, не підтверджено родинних стосунків позивача з померлою [PERSON], а також прийняттям заяви про прийняття спадщини за законом від [PERSON]. В матеріалах спадкової справи мається заява рідного брата померлої [PERSON] про прийняття спадщини після смерті сестри [PERSON] Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У ст.1258 ЦК України зазначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. У звязку з тим, що [PERSON] звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті рідної сестри [PERSON], він є спадкоємцем другої черги за законом і відповідно має право на успадкування майна померлої у другу чергу, тоді як позивач може бути визнана спадкоємцем четвертої черги. Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивач надала суду довідку квартального комітету від 10 липня 2016 року про те, що вона доглядала і здійснила поховання [PERSON], однак жодних відомостей щодо спільного проживання позивача однією сімєю з [PERSON] зазначена довідка не містить. В той же час, згідно довідки квартального комітету від 18 серпня 2016 року на момент смерті [PERSON] за адресою: м.Синельникове, вул.Новоукраїнська,27, ніхто не проживав. Таким чином, суд не вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою. Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати по справі стягненню з відповідачів на її користь не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed