overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на вирішення сімейних проблем, що стало причиною частих сварок між ними. Через деякий час відповідач став байдужим до сімї та відсторонився від вирішення побутових питань. Напружені стосунки між подружжям призвели до руйнування їхнього шлюбу та 10 січня 2017 року сторони припинили подружні стосунки. З вищенаведених підстав, збереження сімї з відповідачем позивач вважає неможливим, крім того відповідач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, у звязку з чим позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. До початку судового засідання надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. До початку судового засідання надав суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечував, просив розглянути справу у його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони одружені з 11 грудня 2004 року (а.с. 4). Сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Згідно з ч.2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі\~ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на виховання дитини, сторони втратили відчуття взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного. Шлюбні стосунки остаточно припинені з осені 2015 року, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить інтересам подружжя, у звязку з чим позивач звернулася до суду з даною позовною заявою. Позивач, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. До початку судового засідання надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, додатково зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем остаточно припинені з 2016 року. Відповідач, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. До початку судового засідання надав суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечував, підтвердив, що шлюбні відносини з позивачем остаточно припинені з 2016 року, просив розглянути справу у його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони одружені з 18 лютого 2011 року (а.с.4). Сторони мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Згідно з ч.2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113\~Сімейного кодексу\~України особа,\~яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно зі\~ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними постійно виникали конфлікти побутових питань та виконання сімейних обовязків, матеріального забезпечення дитини та її виховання. З вищенаведених підстав, збереження сімї і подальше спільне проживання з відповідачем позивач вважає неможливим, через що звертається до суду з даним позовом. Позивач, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. До початку судового засідання надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. До початку судового засідання надав суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечував, просив розглянути справу у його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони одружені з 29 квітня 2011 року (а.с. 4). Сторони мають спільну доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Згідно з ч.2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі\~ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок несумісності характерів, від шлюбу дітей не мають. Позивач вказує, що кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у стосунках подружжя винила напруга, яка згодом призвела до психологічної несумісності. Між подружжям постійно почали виникали сварки та непорозуміння, у зв’язку з чим, позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. Враховуючи викладене, позивач вимушена звернутися до суду із зазначеною позовною заявою. У судове засідання позивач не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав, у зв’язку із чим, суд, враховуючи згоду представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 25 грудня 2015 року (а.с.4). Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 704,80 грн. (а.с.3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що протягом останніх років стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння, взаємоповага, часто виникали сварки, конфлікти та непорозуміння. Як зазначає позивач, сторони мають діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, сімейні обов`язки, ведення спільного господарства. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між подружжям остаточно припинені з грудня 2018 року та примирення між ними неможливе. Враховуючи викладене, позивач вимушена звернутися до суду із зазначеною позовною заявою. У судове засідання позивач не з`явилася, до початку судового засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. До початку судового засідання надав суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнав. Судом встановлено, що сторони одружені з 23 лютого 2002 року (а.с.8). Від шлюбу вони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Згідно з ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 768,40 грн (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, кожен з подружжя має зовсім різне уявлення про сімейні відносини. Вважає, що спільне життя сторін неможливе через втрату почуття любові та поваги один до одного, відсутність в родині взаєморозуміння з питань ведення господарства. На думку позивача, збереження сім`ї неможливе та суперечить інтересам подружжя. Враховуючи викладене, позивач вимушена звернутися до суду із зазначеною позовною заявою. У судове засідання позивач не з`явилася, до початку судового засідання представник позивача Казанцев С.В. надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. До початку судового засідання надав суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнав. Судом встановлено, що сторони одружені з 26 червня 2010 року (а.с.7). Від шлюбу вони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Згідно з ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 768,40 грн (а.с.3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Починаючи з 2010 року їхні відносини погіршилися, в сімї почалися суперечки і сторони не змогли дійти спільної думки при вирішенні важливих сімейних питань. З цього моменту сторони фактично припинили жити разом та перестали вести спільне господарство. На даний момент сімя фактично розпалася, а тому подальше спільне життя та збереження сімї з відповідачем позивач вважає неможливим, у звязку з чим вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. До початку судового засідання позивач та представник позивача [PERSON] надали суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Відповідач, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. До початку судового засідання надав суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечував, просив розглянути справу у його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони одружені з 21 липня 2001 року (а.с.10). Сторони мають спільну доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] (а.с.11-12). Згідно з ч.2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі\~ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, обовязки з приводу ведення господарства та виховання дітей у звязку з чим подальше перебування у шлюбі неможливе. Позивач, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. До початку судового засідання надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, зазначила, що шлюбні відносин з відповідачем остаточно припинені з 01 червня 2016 року. Відповідач, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. До початку судового засідання надав суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнав та підтвердив, що шлюбні відносин з позивачем остаточно припинені з 01 червня 2016 року, проти надання строку на примирення заперечував та просив розглянути справу у його відсутності. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони одружені з 02 травня 2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ББ №030823 від 02 травня 2009 року, виданого Дяківською сільською радою Славутського району Хмельницької області, актовий запис №1. Сторони мають двох спільних дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КИ №371969 від 01 лютого 2012 року, виданого Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №119, та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КИ №252456 від 04 серпня 2009 року, виданого Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №754. Згідно з ч.2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі\~ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у них не склалося через його релігійні переконання, несумісність поглядів на життя з його родичами, відсутність взаєморозуміння та взаємодопомоги у звязку з чим подальше перебування у шлюбі неможливе. Позивач, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. До початку судового засідання надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем остаточно припинені з лютого 2017 року. Відповідач, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. До початку судового засідання надав суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнав та підтвердив, що шлюбні відносин з позивачем остаточно припинені з лютого 2017 року, просив розглянути справу у його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню Судом встановлено, що сторони одружені з 22 вересня 2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 229882 від 22 вересня 2012 року, виданого Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 480. Сторони мають спільну доньку: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КИ №537716 від 16 квітня 2015 року, виданого Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 396. Ухвалою суду від 24 квітня 2017 року згідно вимог ст. 111 Сімейного кодексу, ч. 5 ст. 191 ЦПК України сторонам був призначений строк для примирення до 26 червня 2017 року і провадження у справі на цей час було зупинено. Оскільки судом вжито заходів до примирення подружжя, які результатів не дали, можливості для примирення подружжя з урахуванням фактичних обставин справи на думку суду вичерпані, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають вирішенню по суті. Згідно з ч.2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі\~ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства та витрати сімейного бюджету, несумісність характерів. Шлюбні відносини припинені з вересня 2017 року, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, у звязку з чим позивач звернулася до суду з даною позовною заявою. Позивач, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. До початку судового засідання позивач надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у звязку із чим, суд, враховуючи заяву позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони одружені з 21 серпня 2015 року (а.с.4). Згідно з ч.2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113\~Сімейного кодексу\~України особа,\~яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно зі\~ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. На сьогоднішній день ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено, тому позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. До початку судового засідання надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. До початку судового засідання надав суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечував, просив розглянути справу у його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони одружені з 18 серпня 2012 року (а.с.4). Сторони мають спільну доньку [PERSON], [INFO] (а.с.3). Згідно з ч.2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі\~ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved