overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в обґрунтування якого вказала, що шлюб між ними зареєстрований 20.11.1993 року Виконавчим комітетом Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, актовий запис № 14. Стосунки у подружжя розладились, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спору щодо поділу майна немає, спільне проживання суперечить інтересам сім`ї. Постійні сварки між позивачем та відповідачем унеможливлюють їхнє примирення. На даний час позивач та відповідач сімейного життя не ведуть, тому просить розірвати шлюб, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити « [PERSON] ». Станом на день розгляду справи відповідач відзив до суду не направив. Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 20.11.1993 року виконавчим комітетом Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, актовий запис № 14, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] . Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач і відповідач зберегти сім`ю не бажають, не підтримують подружніх стосунків, примиритись не бажають, проживають окремо, спору щодо поділу майна не має, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно ст.141 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь позивача судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в обґрунтування якого вказала, що шлюб між ними зареєстрований 21.02.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 28. Стосунки у подружжя розладились, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спору щодо поділу майна немає, спільне проживання суперечить інтересам сім`ї. Постійні сварки між позивачем та відповідачем унеможливлюють їхнє примирення. На даний час позивач та відповідач сімейного життя не ведуть, тому просить розірвати шлюб. Станом на день розгляду справи відповідач відзив до суду не направив. Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 21.02.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 28, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] . Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач і відповідач зберегти сім`ю не бажають, не підтримують подружніх стосунків, примиритись не бажають, проживають окремо, спору щодо поділу майна не має, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно ст.141 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь позивача судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в обґрунтування якого вказала, що шлюб між ними зареєстрований 25.12.1971 року Бюром запису актів громадянського стану виконкому Коростишівської районної Ради депутатів трудящих Житомирської області, актовий запис № 198. З відповідачем мають повнолітніх дітей, які проживають окремо. Протягом останніх років сімейні стосунки між ними погіршились, що призвело до постійних сварок та, як наслідок до фактичного припинення між ними сімейних відносин. Спільне життя з відповідачем не склалось з причин відсутності взаєморозуміння між ними, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, і є такими що суперечить її інтересам. Майнового спору не мають. Просить розірвати шлюб між сторонами, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач направив до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає в повному осбязі. Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 25.12.1971 року Бюро запису актів громадянського стану виконкому Коростишівської районної Ради депутатів трудящих Житомирської області, актовий запис № 198, зареєстровали шлюб [PERSON] та [PERSON] . Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач і відповідач зберегти сім`ю не бажають, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спору щодо поділу майна немають, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 01.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції у Житомирської області, актовий запис № 139. Стосунки у подружжя розладились, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спору щодо поділу майна немає, спільне проживання суперечить інтересам сім`ї. Постійні сварки між позивачем та відповідачем унеможливлюють їхнє примирення. На даний час позивач та відповідач сімейного життя не ведуть, тому просить розірвати шлюб, а неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] залишити проживати з нею. Відповідач відзив на позовну заяву станом на день розгляду справи до суду не направив. Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 01.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції у Житомирської області, актовий запис № 139, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] . Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач і відповідач зберегти сім`ю не бажають, не підтримують подружніх стосунків, примиритись не бажають, проживають окремо, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно ст.141 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь позивача судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 01.08.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 151. Подружнє життя виявилось не вдалим, в сім`ї виникали непорозуміння та сварки, фактично шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем та після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками отримав 10.09.2021 року, про що свідить відмітка працівника пошти в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Станом на день розгляду справи відповідач відзив до суду не направив. Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до такого. Судом встановлено, що 01.08.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 151, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач зберегти сім`ю не бажає, не підтримують подружніх стосунків, питання щодо поділу майна відсутнє, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно ст.141 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь позивача судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 01.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2503, оскільки подружнє життя виявилось не вдалим, в сім`ї виникали непорозуміння та сварки, фактично шлюбні відносини припинені, спільного майна з відповідачем немає, дітей немає, просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 01.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2503, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подальше спільне життя і збереження сім`ї позивач вважає неможливим, позивач і відповідач не підтримують подружніх стосунків, примиритись не бажають, спір щодо поділу майна відсутній, дітей немають, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 01.12.1973 року Коростишівським районним ЗАГС Житомирської області, актовий запис № 202. Стосунки у подружжя розладились, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спору щодо поділу майна немає, спільне проживання суперечить інтересам сім»ї. Неповнолітніх дітей не мають. Постійні сварки між позивачем та відповідачем унеможливлюють їхнє примирення. На даний час позивач та відповідач сімейного життя не ведуть, тому просить розірвати шлюб, прізвище залишити «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, будь яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 01.12.1973 року Коростишівським районним ЗАГС Житомирської області, актовий запис № 202, зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON]. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач і відповідач не підтримують подружніх стосунків, питань щодо поділу майна немає, фактичні взаємини подружжя відсутні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає, що сім'я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 704.80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 02.08.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 138. Стосунки у подружжя розладились, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спору щодо поділу майна немає, спільне проживання суперечить інтересам сім`ї. В період шлюбу у них народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Постійні сварки між позивачем та відповідачем унеможливлюють їхнє примирення. На даний час позивач та відповідач сімейного життя не ведуть, тому просить розірвати шлюб, дитину залишти проживати з матір`ю, прізвище залишти « [PERSON] » В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю, спору щодо місця проживання дитини немає. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 02.08.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 138, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилась [INFO] , батьками є [PERSON] та [PERSON] . Позивач і відповідач зберегти сім`ю не бажають, не підтримують подружніх стосунків, примиритись не бажають, проживають окремо, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно до ч. 2 ст. 160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за згодою батьків та самої дитини, оскільки спору щодо місця проживання дитини немає, то в цій частині позовна заява не підлягає задоволенню. Відповідно ст.141 ЦПК України стягнути з [PERSON] , [INFO] на користь позивача судовий збір в сумі 768.40 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 02.09.1989 року Студенецькою сільською радою, Коростишівського району, Житомирській області, актовий запис № 16, оскільки подружнє життя виявилось не вдалим, в сімї виникали непорозуміння та сварки, фактично шлюбні відносини припинені з 2013 року, просить розірвати шлюб, дитину [PERSON], [INFO], залишити проживати з нею та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Крижанівська». В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач для розгляду справи в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд, ухвалює рішення в підготовчому засіданні. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.09.1989 року Студенецькою сільською радою, Коростишівського району, Житомирській області, актовий запис № 16, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач і відповідач зберегти сімю не бажають, не підтримують подружніх стосунків, примиритись не бажають, а тому суд вважає, що сімя розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно ст.141 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь позивача судовий збір в сумі 704.80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 03.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 57, оскільки подружнє життя виявилось не вдалим, в сімї виникали непорозуміння та сварки, фактично шлюбні відносини припинені, просить розірвати шлюб, дитину [PERSON], [INFO], залишити проживати з нею, так як відповідач добровільно фінансової допомоги на утримання сина не надає, просить стягнути з нього аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку, але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач для розгляду справи в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд, ухвалює рішення в підготовчому засіданні. Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 03.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 57, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON]. Згідно із ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач і відповідач зберегти сімю не бажають, не підтримують подружніх стосунків, примиритись не бажають, а тому суд вважає, що сімя розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно положень ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Суд враховує вищевикладене, а також те, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в підготовчому засіданні, у звязку з визнанням відповідачем позову. Відповідно ст.141 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь позивача судовий збір в сумі 704.80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 04.02.2020 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 160. Подружнє життя виявилось не вдалим, в сім`ї виникали непорозуміння та сварки, фактично шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, спільних дітей не мають. Збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Просить розірвати шлюб, судові витрати покласти на позивача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву ,в якій вказав, що просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до такого. Судом встановлено, що 04.02.2020 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 160, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач зберегти сім`ю не бажає, не підтримують подружніх стосунків, питання щодо поділу майна відсутнє, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим.

Outcome: approved