Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить встановити порядок користування квартирою №228 в будинку №24 по вулиці Доценка в м. Чернігові, виділивши їй в користування житлову кімнату, позначену у технічному паспорті цифрою 4 площею 16,7 кв.м. з лоджією 1,6 кв.м., а відповідачу виділити житлові кімнати, позначені у технічному паспорті цифрами 5,8 площею 8,3 кв.м. та 12,2 кв.м. з лоджією ІІ площею 2,7 кв.м. Обгрунтовано позов тим, що позивач є власником 5/9 частин квартири, а неповнолітній відповідач після смерті батька фактично прийняв спадщину і набув речові права на 4/9 частини квартири. Позивач зазначає, що між співвласниками не має згоди щодо порядку користування квартирою, тому вона звернулася до суду з даним позовом, так як поділити в натурі квартиру неможливо. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задовольнити. Законний представник неповнолітнього відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, оскільки запропонований порядок користування квартирою відповідає інтересам її сина. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні просив вирішити справу з врахуванням інтересів дитини. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача, законного представника відповідача, представника органу опіки та піклування, дослідивши письмові докази у справі, суд знаходить підстави для задоволення позову, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником 5/9 частин квартири [ADDRESS] (а.с.5) Інші 4/9 частини квартири належали брату позивача [PERSON], який помер 01.02.2014 року (а.с.9) Після його смерті відкрилася спадщина на 4/9 частини квартири, яку прийняв його син [PERSON], як спадкоємець першої черги і законний представник неповнолітнього спадкоємця 17.02.2014 року подала відповідну заяву до Першої чернігівської державної нотаріальної контори. З копії спадкової справи вбачається, що до Першої чернігівської державної нотаріальної контори претензію кредитора подав ПАТ КБ «ПриватБанк», у звязку з чим він був залучений до участі у справі в якості третьої особи. Згідно технічного паспорту квартира складається з трьох житлових кімнат, позначених літерами 4, 5, 8 площею відповідно 16.7, 8.3 та 12.2 кв. м. з лоджіями 1.6 та 2.7 кв.м. Всі житлові кімнати є ізольованими. Також у квартирі є допоміжні пимищення: коридор площею 9.2 кв.м., дві шафи площею 0.6 та 0.5 кв.м., кухня площею 8,7 кв.м., ванна кімната площею 2.5 кв.м., вбиральня площею 1.0 кв.м. Законний представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що вона не заперечує проти запропонованого позивачем порядку користування квартирою, оскільки житлова площа, що припадає на її сина є більшою, ніж та, право на яку він має згідно своєї частки у праві власності. Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Згідно ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Законний представник відповідача в судовому засіданні погодилася з тим, щоб судом було встановлено порядок користування належною сторонам на праві власності квартирою у варіанті, запропонованому позивачем, оскільки такий порядок відповідає інтересам її сина і не порушує нічиїх прав та інтересів. Суд вважає за можливе встановити запропонований позивачем порядок користування квартирою, оскільки з таким порядком в судовому засіданні погодилася законний представник відповідача і він не порушує прав співвласників, так як позивач просить виділити їй у користування кімнату площею 16.7 кв.м. з лоджією, що менше від частки житлової площі, яка на неї припадає. При запропонованому позивачем варіанті відповідачу припадає 20.5 кв.м. житлової площі, а тому його права порушені не будуть. Крім того, встановлення порядку користування квартирою між співвласниками не тягне за собою припинення права спільної часткової власності чи зміну часток у праві власності кожного із співвласників.

Outcome: approved