Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача по поділ майна. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем [PERSON] вона перебувала у зареєстрованому в 1996 року шлюбі, який рішенням суду від 02.02.2015 року розірвано. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. За час шлюбу подружжям за договором купівлі-продажу від 11.01.2007 року був придбаний будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. Згідно з реєстром прав власності на нерухоме майно власником будинку є [PERSON] Згоди відповідача щодо добровільного поділу будинку після розірвання шлюбу отримано позивачем не було, іншого житла вона не має, у зв'язку з чим вимушена звернутися до суду. На підставі ст.60,63,70 Сімейного кодексу просить поділити спільне сумісне майно - житловий будинок, визнавши за нею право власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]; стягнути з відповідача судові витрати (а.с.2). Позивач [PERSON], повідомлена в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засіданні не з'явилася, направила до суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає, просить поділити житловий будинок, який розташованої за адресою: [ADDRESS], визнавши за нею та відповідачем право власності на ? частину вказаного житлового будинку за кожним, стягнути судові витрати, справу розглянути у її відсутність (а.с.24). Представник позивача [PERSON], повідомлена в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засіданні не з'явилася, направила до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність та відсутність позивача, підтримала позицію позивачки, поділити житловий будинок, який розташованої за адресою: [ADDRESS], визнавши за позивачкою та відповідачем право власності на ? частину вказаного житлового будинку за кожним, стягнути судові витрати, справу розглянути у її відсутність, стягнути судові витрати (а.с.25). Відповідач [PERSON], повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засіданні не з'явився, направив до суду заяву, в якій вказав, що за позовом [PERSON] до нього позовні вимоги визнає повністю; він не заперечує проти розподілу спільного сумісного майна, а саме житлового будинку, який розташованої за адресою: [ADDRESS], визнавши за позивачкою та ним право власності на ? частину вказаного житлового будинку за кожним. Цей будинок був ними придбаний спільно, під час зареєстрованого шлюбу між ними, за спільні кошти. Також не заперечує проти стягнення судових витрат. Справу просив розглянути у його відсутність (а.с.26). Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] 23 листопада 1996 року уклали шлюб, актовий запис №13 (а.с.6). Від спільного шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Згідно з рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 02.02.2015 року шлюб між ними розірваний, після розірвання шлюбу прізвище позивача [PERSON] змінено з [PERSON] на [PERSON] (а.с.7). У технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], вказано, що власником є [PERSON] Технічний паспорт виданий Приморським комунальним підприємством технічної інвентаризації від 16.11.2006 року (а.с.8-11). Згідно з договором купівлі-продажу від 11.01.2007 року [PERSON] як продавець передала у власність покупця, а саме [PERSON], [INFO], який прийняв у власність житловий будинок [ADDRESS] і зобов'язувався сплатити за нього обговорену грошову суму зазначену в цьому договорі (п.1.1). Продаж майна за домовленістю сторін вчинилась за 51000 грн. (п.3.1). Передача майна здійснена в день нотаріального посвідчення цього договору (п.5.3.) (а.с.12). Даний договір зареєстрований у Державному реєстрі правочинів 11.01.2007 року приватним нотаріусом Кузьменко В.П. (а.с.13). Право власності [PERSON] на вказаний будинок також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.14). Відповідно даних домової книги за адресою: [ADDRESS] зареєстровані з 04.10.2007 року: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.15-16). Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. З матеріалів справи вбачається, що подружжям - відповідачем та позивачкою, які перебували у шлюбі, проживали однією сім'єю, за спільні кошти був придбаний у власність житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], який оформлений на ім'я відповідача на підставі договору купівлі-продажу, відповідач не надав заперечень проти визнання на вказаний будинок за позивачкою та ним права спільної часткової власності в рівних частках по ? частині, тому вказаний житловий будинок є спільною сумісною власністю подружжя. Відповідно до ст.70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. В судовому засіданні встановлено, що вказаний спірний житловий будинок є спільною сумісною власністю подружжя, яке придбано у період спільного проживання і за спільні кошти; не здобуто відомостей про наявність договору між подружжям або наявність шлюбного контракту про розмір часток майна кожного із них; кожен визнав рівність їх часток у спільній сумісній власності; документи оформлені тільки на відповідача, через що іншими особами не визнається право власності позивачки на її житлового будинку, чим обмежуються її права на її частину власності будинку; тому суд вважає, що спірний житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], належать позивачці та відповідачу у рівних долях, по ? частині, тому вимоги позивачки підлягають задоволенню. Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судові витрати, фактично понесені позивачкою: судовий збір у сумі 551,21 грн. (а.с.1).

Outcome: approved