overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 17.11.2015 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Приблизно півтора року тому шлюбні відносини між ними було припинено. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейне життя. На підставі цього в сім`ї відбувалися конфлікти, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає, позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача, просить розірвати шлюб укладений між сторонами. В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити, просила прізвище залишити « [PERSON] », не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.11.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №794. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.04.2017 року, виданого Дніпровським районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини фактично припинилися півтора року тому у зв`язку з різними характерами, розходженням поглядів на сімейне життя, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 17 лютого 2001 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги. Не зважаючи на те, що позивач та відповідач проживають в одному будинку з грудня 2016 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться, налагоджувати стосунки не збираються, а тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити й не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 лютого 2001 року Станславською сільською радою Білозерського району Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №6. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER], виданим Станіславською сільською радою Білозерського району Херсонської області 17 лютого 2001 року Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], від 08 січня 2004 року, виданим Станіславською сільською радою Білозерського району Херсонської області позивач та відповідач являються батьками [PERSON], яка народилася 20 грудня 2003 року. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 640 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 18.02.1995 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON] , 1995 року народження та неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] .\~Перебуваючи у\~шлюбі,\~вони не\~змогли зберегти\~почуття взаємної\~любові та\~поваги.\~З липня\~2017\~року позивач\~проживає окремо\~від відповідача,\~фактичні шлюбні\~відносини між\~ними припинені\~та спільне\~господарство не\~ведеться,\~налагоджувати стосунки\~не збираються,\~а тому\~подальше збереження\~шлюбу вважає\~неможливим. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.02.1995 року Токарівською сільською радою Білозерського району Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №3. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 18.02.1995 року Токарівською сільською радою Білозерського району Херсонської області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.07.2003 року виданого Токарівською сільською радою Білозерського району Херсонської області, позивач та відповідач являються батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 18.06.2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося, у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки. Фактично сім`я припинила своє існування. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем вони спільне господарство не ведуть. Позивач вимушений звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.07.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.08.2007 року Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №183. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 11.10.2007р. Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшов до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 18.09.1993 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач відмовляється розривати шлюб через органи РАЦС. Сімейне життя з відповідачем не склалося, останнім часом повністю відсутнє взаєморозуміння, жити разом стало неможливим. Вважає, що збереження сім`ї неможливо і суперечить її інтересам та і інтересам відповідача, просить розірвати шлюб укладений між сторонами. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.10.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.11.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити, прізвище залишити « [PERSON] », наполягала на стягненні судових витрат з відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.09.1993 року міським відділом ЗАГС м. Херсона, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №803. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим міським відділом ЗАГС м. Херсона. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.11.1995 року, виданого міським відділом реєстрації актів громадського стану м. Херсона, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 18 березня 2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], 09.11.2005 та [INFO] відповідно. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги. Позивач з серпня 2016 року проживає окремо від відповідача, фактичні шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться, налагоджувати стосунки не збираються, а тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Просила розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 березня 2006 року Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 65. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження серія 1-КГ № 010993, виданим Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції 18 березня 2006 року. Згідно свідоцтва про народження серії І-КГ № 013387, від 01.12.2005 року, виданого Микільською сільською радою Білозерського району Херсонської області позивач та відповідач являються батьками [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження серії І-КГ № 140264, від 29.05.2012 року, виданого Виконавчим комітетом Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області позивач та відповідач являються батьками [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 640 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 18 травня 2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги. З січня 2016 року позивач разом з дитиною проживає окремо від відповідача, фактичні шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться, налагоджувати стосунки не збираються, а тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Спір щодо місця проживання дітей відсутній. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 травня 2013 року виконавчим комітетом Кізомиської сільської ради Білозерського району Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №02. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження серія 1-КГ №079766, виданого виконавчим комітетом Кізомиської сільської ради Білозерського району Херсонської області 18 травня 2013 року. Згідно свідоцтва про народження серії І-КГ № 160073, виданого 11 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області, позивач та відповідач являються батьками [PERSON], який народився 02 червня 2013 року. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 640 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 19.05.2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними було припинено 5 місяців тому, шлюб має формальний характер. Спільне господарство не ведеться, можливості зберегти сім`ї немає, просить розірвати шлюб укладений між сторонами. В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить її задовольнити, просила прізвище залишити « [PERSON] », не наполягає на стягненні судових витрат з відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом. \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.05.2006 року Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №108. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.07.2006 року, виданого Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини фактично припинилися п`ять місяців тому, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved