Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу. Відповідач є її колишнім чоловіком, шлюб між ними розірваний 18.10.1999. У 1999 році відповідач добровільно виїхав з квартири, забравши всі свої речі, і з того часу не з'являвся, участі в утриманні квартири не брав. На її звернення до відповідача з проханням про зняття з реєстрації, останній відповіді не надавав. На даний час місце його проживання їй невідоме, ані з нею, ані з їх дітьми він ніяких відносин не підтримує. Вказані дії відповідача перешкоджають їй, як власнику квартири, вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном, а тому вона\~вимушена звернутися до\~суду з\~вищевказаним позовом. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідно до вимог ч.4\~ст.169 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу серії ААО №875923 від 17.07.1998, посвідченого державним нотаріусом Знам'янської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області [PERSON] 17.07.1998, зареєстрованого в реєстрі за №1072, записаного в реєстровій книзі за №8/1, та технічного паспорту, позивач являється власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу серії I-ОЛ №051507, шлюб між сторонами розірвано відділом реєстрації актів громадянського стану м.Знамянки, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 18.10.1999 зроблено запис №126. Відповідно до довідки голови правління ОСББ «Перспективне» від 26.06.2017 №245, позивач є власником та зареєстрована у вищевказаній квартирі. Разом з нею зареєстровані також її син [PERSON] та відповідач, але останній за даною адресою не проживає. З актів комісії ОСББ «Перспективне» від 08.07.2016, 20.12.2016 та 22.07.2017 вбачається, що при проведенні огляду квартири за адресою: [ADDRESS], встановлено, що в даній квартирі крім інших мешканців також зареєстрований і відповідач, але з жовтня 1999 року за зазначеною адресою він не проживає. Статтею 41 Конституції України\~закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Положеннями ч.1 ст.317\~та ч.1 ст.319 ЦК України\~визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд. Згідно зі\~ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2\~ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Як встановлено, відповідних угод між сторонами не укладалося. Враховуючи те, що позивач є власником квартири, відповідач понад один рік без поважних причин відсутній за місцем своєї реєстрації, домовленостей між власником та відповідачем щодо користування житлом або збереження права на користування житлом на час відсутності відповідача досягнуто не було, а тому пред'явлений позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved