Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що на підставі ордера на житлову площу в гуртожитку від 28.07.1994 року вона є квартиронаймачем квартири за адресою: [ADDRESS]. Ордер було видано на позивачку та на її членів сімї [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради від 27.07.2004 року, позивача було призначено опікуном над [PERSON]. Починаючи з 2004 року та по теперішній час в належній їй квартирі зареєстрована [PERSON] 08.06.2007 року виконкомом Дніпровської райради м.Херсон прийнято рішення №347 про звільнення позивача від обвязку опікуна малолітньої племінниці, та влаштування дитини до державного дитячого закладу на повне державне забезпечення. Зазначене рішення було прийнято на підставі заяви [PERSON] про звільнення від обовязку опікуна за станом здоровя. З 08 червня 2007 року та по теперішній час відповідач не проживає за місцем реєстрації. Малолітню [PERSON] влаштовано до прийомної сімї подружжя Кузнєцових. Таким чином, відповідач не проживає у зазначеній квартирі вже більше восьми років. У звязку з цим позивач просить визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування квартирою №60 в будинку №132 по вул. І.Кулика у м.Херсоні. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених в позові. Відповідач у судове засідання не зявилася, про слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Законні представники відповідача в судове засідання не зявилися, надали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність та просили відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник Херсонської міської ради в судове засідання не зявивсь, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника. У вирішенні справи покладається на розсуд суду. Представник Дніпровського районного відділу у м.Херсоні управління державної міграційної служби в Херсонській області в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку. Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Дніпровського районної у м.Херсоні ради в судове засіданняне з'явився, надав письмові заперечення проти позову, згідно яких вважав позовні вимоги безпідставними та такими, що не ґрунтуються на законі. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що згідно ордеру на житлову площу в гуртожитку від 28.07.1994 року квартиру [ADDRESS] було надано з правом володіння та користування [PERSON] та її членам сімї [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Рішення виконавчого комітету Дніпровської районної у місті ради від 08.06.2007 року №347 звільнено [PERSON] від обовязків опікуна малолітньої [PERSON], [INFO]. Встановлено малолітній [PERSON] статус, позбавленої батьківського піклування. Влаштовано малолітню [PERSON] до державного дитячого закладу на платне державне забезпечення. Розпорядженням голови Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області від 13.06.2007 року №137 малолітню [PERSON] влаштовано до прийомної сімї подружжя [PERSON]. Листом від 26.11.2014 року №1463/07-16 Служби у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради, [PERSON] повідомлено, що рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради від 08.06.2007 №347, її звільнено від обовязків опікуна над малолітньою [PERSON], [INFO]. Розпорядженням голови Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області від 13.06.2007 року №137, малолітню [PERSON] влаштовано до прийомної сімї подружжя [PERSON], в якій дитина мешкає та виховується. Згідно довідки №263 від 04.02.2016 року за адресою: [ADDRESS] зареєстрована [PERSON], [INFO]. З довідки №1347 від 02.08.2017 року КП «Дніпровський» вбачається, що, [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] разом з [PERSON], [INFO], з 14.06.2004 року і по теперішній час. Згідно акту від 06.10.2017 року КП «Дніпровський», [PERSON]. дійсно зареєстрована за адресою: [INFO], але наданий час там не проживає. Висновок Виконавчого комітету Дніпровської районного у місті Херсоні ради від 25.10.2017 року №2-42/2031 свідчить про відмову [PERSON] у задоволенні позовних вимог щодо визнання неповнолітньої [PERSON], що має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, особою, що втратила право користування квартирою №60 будинку 132 по вул.І.Кулика в м.Херсоні. Відповідно до ст. 71 ЖК Української РСР жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сімї понад шість місяців у випадку влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сімю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сімї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Згідно ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» за дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, а також особами з їх числа зберігається право на житло, в якому вони проживали з батьками, рідними до встановлення опіки, піклування, влаштування в прийомні сім'ї, дитячі будинки сімейного типу, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Жилі приміщення, в яких проживали діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, до влаштування їх у сім'ї громадян України, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також щодо яких є рішення суду, не можуть бути відчужені без отримання згоди на таке від органів опіки та піклування, яка може надаватися лише в разі гарантування збереження права на житло таких дітей. Відповідно до ст. 156 ЖК Української РСР члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Відповідач іншого житла у власності або користуванні не має. За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимога позивача про визнання відповідача такою, що втратила право користування квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS] задоволенню не підлягає, оскільки не грунтується на вимогах закону.

Outcome: dismissed