overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 27.08.2016 зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільне життя не склалося, постійно виникають конфліктні ситуації, стосунки напружені, з відповідачем втрачено почуття взаємопорозуміння та любові, шлюбні відносини між ними фактично припинені, сім`я розпалася і зберегти її неможливо, дітей не мають. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. В силу\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 109 цього Кодексу. Частиною другою\~ст.112 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини сторін, оскільки позивач подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажає, виходячи із законодавчо закріпленого принципу неможливості примушення чоловіка чи дружини до збереження шлюбу,\~\~враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, наполягання позивача на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Після розірвання шлюбу позивачу за її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що\~ відповідає\~ ч.1 ст.113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу,\~ після розірвання шлюбу надалі\~ іменуватися\~ цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв`язку із задоволенням позову, в силу\~ст.141 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 840 грн 80 коп судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 29.04.2006 зареєструвала шлюб з відповідачем. Протягом останніх років спільне життя між сторонами поступово погіршувалися через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, шлюбні відносини між ними фактично припинені, сім`я розпалася і зберегти її неможливо, дітей не мають. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Ухвалою Чорнухинського районного суду від 24.06.2020 сторонам у цивільній справі було надано строк для примирення - один місяць, провадження у справі зупинено до закінчення вказаного строку. Ухвалою Чорнухинського районного суду від 18.08.2020 провадження у справі поновлено. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Відповідач в поданій 11.06.2020 заяві позов заперечував. В судовому засіданні 26.08.2020 позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною другою ст.112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини сторін, оскільки позивач подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажає, суд надавав сторонам строк для примирення, але такого не наступило, виходячи із законодавчо закріпленого принципу неможливості примушення чоловіка чи дружини до збереження шлюбу, враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, наполягання позивача на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Про зміну прізвища після розірвання шлюбу позивач не клопотала, що є підставою в силу ч.1 ст.113 СК України для залишення їй шлюбного прізвища. У зв`язку із задоволенням позову, в силу ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 840 грн 80 коп судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувувала тим, що 15.02.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя між ними не склалося, шлюбні відносини між ними припинені. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить їх інтересам, оскільки вона має намір створити іншу сімю. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася. На адресу суду надала заяву про розгляд позову без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Через канцелярію суду [PERSON] подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розглянути справу у його відсутності. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Судом встановлено, шлюб між [PERSON] до [PERSON] зареєстровано 15.02.2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №125, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-БК №210850, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві. \~ \~ \~ \~Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя у відповідності до ст.ст. 105, 110 СК України. Частиною 3\~ст.109 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. В суді зясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є такими, що суперечать інтересам позивача, тому є всі підстави даний шлюб розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. Відповідно до ст. 15 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану, ч. 2 ст.\~115\~СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у Чорнухинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувувала тим, що 17.08.1991 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох синів повнолітнього сина [PERSON] та неповнолітнього Назара, [INFO]. Сімейне життя між ними не склалося, шлюбні відносини між ними припинені. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить їх інтересам, тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася. На адресу суду надала заяву про розгляд позову без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Через канцелярію суду [PERSON] подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розглянути справу у його відсутності. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Судом встановлено, шлюб між [PERSON] і [PERSON] зареєстровано 17.08.1991 року у Чорнухинському районному відділі ЗАГС Полтавської області, актовий запис №28, що підтверджується свідоцтвом про шлюб ІІ-КЕ №292249, виданого 17.08.1991. \~ \~ \~ \~Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя у відповідності до ст.ст. 105, 110 СК України. Частиною 3\~ст.109 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. В суді зясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є такими, що суперечать інтересам позивача, тому є всі підстави даний шлюб розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. Відповідно до ст. 15 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану, ч. 2 ст.\~115\~СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у Чорнухинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувувала тим, що 24.12.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя між ними не склалося, шлюбні відносини між ними припинені. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить їх інтересам. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. На адресу суду надала заяву про розгляд позову без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце розгляду позову повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо позову суду не надав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Судом встановлено, шлюб між [PERSON] і [PERSON] зареєстровано 24.12.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 39, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] виданого Чорнухинським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя у відповідності до ст.ст. 105, 110 СК України. Частиною 3 ст.109 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. В суді з'ясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є такими, що суперечать інтересам позивача, тому є всі підстави даний шлюб розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. Відповідно до ст. 15 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану, ч. 2 ст. 115 СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у Чорнухинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який подальшому уточнила та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 21 грудня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, та просила їх задовольнити посилаючись на обставини, що викладенні у позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, вважав за можливе стягувати з нього на утримання неповнолітнього сина аліменти у розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки на даний час суттєво змінилися обставини його життя, він одружився та чекає народження дитини. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який постійно проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні та вихованні. Позивач добровільно сплачував аліменти на утримання сина, але у звязку з виниклими непорозуміннями особистого характеру, позивач вважає, що відповідач може перестати виконувати свої батьківські обовязки, а тому звернулась до суду. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON] має стабільний заробіток, що підтверджується матеріалами справи (а.с.19), також відповідною довідкою підтверджується, що його вагітна дружина [PERSON] перебуває на 30 тижні вагітності (а.с. 23). При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення та приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, оскільки на даний час доказів того, що відповідач має на утриманні інших дітей, або непрацездатних членів своєї сімї до суду не надано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною заявою. Вимоги мотивувала тим, що вона є власником домоволодіння в [ADDRESS]. У вказаному будинку окрім неї також зареєстрований і відповідач [PERSON] Але з 11.06.2014 року він у вказаному будинку не проживає і його особистих речей там немає. І так як відповідач уже понад два роки проживає в іншому місці, то він має бути визнаний судом таким, що втратив право користування житлом. Сторони в судове засідання не з'явилися, позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов просила задовольнити, відповідач також надіслав суду заяву про визнання позову та про розгляд справи без його участі. В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши подані докази, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 31.08.1994 року позивач є власником житлового будинку по [ADDRESS] (а.с. 7, 8). Відповідач [PERSON] на даний час зареєстрований у вищевказаному будинку, що підтверджується довідкою Смілівської сільської ради Роменського району Сумської області № 377 від 27.05.2016 року (а.с. 9). Як встановлено з актів сільського голови Смілівської сільської ради [PERSON] від 26.11.2015 року, 22.01.2016 року і 18.05.2016 року, складених в присутності сусідів позивача [PERSON] і [PERSON], відповідач [PERSON] в будинку по [ADDRESS] не проживає і його особистих речей в ньому немає (а.с. 10, 11, 12). Наведені факти свідчать, що між сторонами виникли цивільні правовідносини з приводу визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Ці правовідносини регулюються ст. 405 ЦК України, ст. 156 ЖК України. Судом встановлено, що відповідач без поважних причин понад один рік не проживає в будинку [ADDRESS], але зареєстрований за вказаною адресою. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною заявою, відповідно до якої просить суд винести додаткове рішення, яким: - визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на 1/4 частини житлового будинку [ADDRESS] , загальною житловою площею 65,4 кв.м., загальною житловою площею 115,9 кв.м., загальножитловою площею 76,9 кв.м. з відповідними надвірними будівлями. - визнати, що на половині будинку, яка належить [PERSON] і на прилеглій до його половини земельній ділянці немає самочинного будівництва; - зобов`язати Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину. Дослідивши матеріали справи суд встановив. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. В судовому засіданні встановлено, що 07.10.2014 року представник позивача уточнив позовні вимоги та просив визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину жилого будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом. Як вбачається з рішення Шевченківського районного суду від 07.10.2014 року суд задовольнив вимоги позивача та визнав за [PERSON] право власності в порядку спадкування на 1/4 частини житлового будинку [ADDRESS] , але вимоги щодо визнання права власності на відповідну частину надвірних будівель судом вирішені не були. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2015 р. виправлено описку в резолютивній частині рішення суду від 07.10.2014 р., яку викладено в наступній редакції: «Визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на 1/4 частини житлового будинку [ADDRESS] .». Як вбачається з рішення суду, судом не була вирішена позовна вимога стосовно визнання права власності на надвірні будівлі, тому в цій частині заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню. Стосовно інших вимог, викладених у заяві про ухвалення додаткового рішення, суд вважає, що вони задоволенню не підлягають, оскільки при зверненні до суду із позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування, позивач даних вимог не заявляв, вони судом не розглядалися, доказів та пояснень щодо них суду не надавалися. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною заявою, в якій зазначила, що 10.11.2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають сина, [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що з початку сумісного життя відносини з відповідачем були гарні, але поступово стосунки почали погіршуватися, і вони зовсім перестали розуміти один одного. Фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Після розірвання шлюбу син буде проживати із позивачем. Позивач просила суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було укладено 10.11.2006 року. Позивач надала суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнав та проти його задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб зареєстрованого виконавчим комітетом Широкобалківською сільською радою Білозерського району Херсонської області, сторони є подружжям з 10.11.2006 року, про що зроблено актовий запис № 5. Відповідно до копії свідоцтва про народження, сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них та інтересам їх дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною заявою, в якій зазначила, що 13.01.1998 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають сина, [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що з початку сумісного життя відносини у неї з відповідачем були гарні, основані на взаємній повазі та коханні один до одного, але поступово стосунки почали погіршуватися, і вони зовсім перестали розуміти один одного. Фактичні шлюбні відносини припинені з грудня 2013 року, спільне господарство не ведеться. Позивач просила суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було укладено 13.01.1998 року. Позивач надала суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнав та проти його задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження зареєстрованого Микільською сільською радою Білозерського району Херсонської області, сторони є подружжям з 13.01.1998 року, про що зроблено актовий запис № I. Відповідно до копії свідоцтва про народження, сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них та інтересам їх дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved