overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути аліменти з відповідача на свою користь на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до повноліття дитини. Позивач у судове засідання не зявилася, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності, згоду на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про розгляд справи - повісткою по місцю реєстрації проживання (а.с.27-28). Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи за відсутності відповідача, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до сімейних правовідносин аліментних зобовязань і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. Згідно ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст. 182 СК України - розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи викладене, суд приходить до наступного висновку. Судом було встановлено, що [PERSON], [INFO], є сином [PERSON] (відповідач по справі) та [PERSON] та перебуває на утриманні останньої та потребує матеріальної допомоги. А тому , позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України суд допускає негайне стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст.88 ЦПК України судовий збір на користь держави необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути аліменти з відповідача на свою користь на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 700 гривень, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до повноліття дитини. Сторони на попередній розгляд не з'явилися , подали заяви : позивач - про підтримання позову , відповідач - про визнання позову та слухання справи за їх відсутності. Згідно ст.130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб. Згідно ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до повноліття. Згідно ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України - суд допускає негайне стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст.88 ЦПК України - у разі задоволення позовних вимог позивача судовий збір на користь держави стягується з відповідача. Враховуючи викладене , суд вважає вимоги позивач обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути аліменти з відповідача на свою користь та на власне утримання в розмірі 1/4 частини від його доходів , щомісячно , починаючи з часу подачі позову до закінчення нею навчання в Кременчуцькому педагогічному коледжі імені [PERSON] - по 30.06.2019 року. Сторони в судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності : позивач підтримує позов , відповідач визнав позов у повному обсязі . Тому, суд вважає за можливе провести слухання справи без їх участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно паспорта позивача, свідоцтва про народження (3-5,7) відповідач є батьком [PERSON] ,[INFO] Згідно довідки Кременчуцького педагогічного коледжу імені [PERSON] (а.с.9) [PERSON] навчається у вказаному навчальному закладі на 3 курсі , термін навчання з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року. Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до сімейних правовідносин аліментних зобовязань і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. Згідно ст.199 СК України - якщо повнолітній син , донька продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи викладене , суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні було встановлено , що відповідач є батьком позивача - [PERSON] , яка є повнолітньою , продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Згідно до заяви , відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі . А тому , позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з продовженням навчання є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст.430 ч.1 п.1 ЦПК України суд допускає негайне стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір на користь держави необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути аліменти з відповідача на утримання дочки [PERSON], [INFO], на період її навчання на денній формі навчання в Білоцерківському технолого-екеномічному коледжі, посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дочки. При попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що у позивача та відповідача є дочка [PERSON], [INFO], яка є студенткою Технолого-економічного коледжу Білоцерківського національного аграрного університету 2 курсу денного відділення, термін закінчення навчання - 30.01.2016 року. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки на період навчання не надає. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: поясненнями сторін; копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER]; довідкою виданою виконавчим комітетом Тетіївської міської ради Київської області від 12.03.2014 року №1038 про склад сім'ї; довідкою виданою Технолого-економічним коледжом Білоцерківського національного аграрного університету 27.02.2014 року №114. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, враховуючи, що відповідач згодний надавати матеріальну допомогу на навчання дочки, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути 243грн. 60коп. судового збору, оскільки, позивач згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути аліменти з відповідача у розмірі 1/4 частини від його доходів на свою користь на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], з дня подачі позову до закінчення нею навчання в ДНЗ «Кіровоградський професійний ліцей сфери послуг» - [INFO] року. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився , подав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. А тому , суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін . Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки ДНЗ «Кіровоградський професійний ліцей сфери послуг», договору №6, свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу, довідки Єлизаветградківської селищної ради (а.с.3-4,6-7,10) сторони перебувають у шлюбі з 14.08.1993 року, відповідач є батьком [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні матері та навчається в ДНЗ «Кіровоградський професійний ліцей сфери послуг» з 01.09.2014 року по [INFO] року на денній формі навчання за професією перукар. Позивач не працює, зареєстрована як безробітна в Олександрівському РЦЗ, за січень 2016 року отримала дохід у розмірі 1102 грн. 41 коп. (а.с.11). Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин - аліментних зобов'язань і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. Згідно ст.199 СК України - якщо повнолітні донька, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи викладене, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], яка є повнолітньою, продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, яку позивачка не в змозі забезпечити, а відповідач згоден надавати , тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України - суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст.88 ЦПК України , ст.5 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір » - судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути аліменти з відповідача у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) на свою користь на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO], з дня подачі позову до закінчення нею навчання в Черкаському державному бізнес-коледжі - по 30.06.2019 року. Сторони на попередній розгляд не зявилися , подали заяви : позивач про підтримання позову , відповідач про визнання позову та слухання справи за їх відсутності. Згідно ст.130 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб. Згідно ст.199 СК України - якщо повнолітні син, донька продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України суд допускає негайне стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути витрати по справі. Враховуючи викладене , суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти на її користь на утримання дітей: сина - [PERSON], [INFO], та доньку - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дітей, посилаючись на те, що діти мешкають з нею та знаходяться на її утриманні,а відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, працює, не хворіє, та має можливість надавати матеріальну допомогу. У попередне судове засідання позивач надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі та на позові вона наполягає. Відповідач у судове засідання надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та на стягненні аліментів він згоден. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення відповідне інтересам обох сторін , суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Згідно ксерокопій свідоцтва про народження, виданих: 09.10.2006 року та 30.10.2012 року виконкомом Білівської селищної ради, Лутугинського району, Луганської області, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], та доньку - [PERSON], [INFO] народження (а.с. 2,4). Згідно довідки виданою виконкомом Білівської селищної ради, Лутугинського району, Луганської області від 17.04.2014р. на [PERSON], з якої видно, що неповнолітні син - [PERSON] та донька [PERSON] мешкають з позивачем за адресою [ADDRESS], та знаходяться на її утриманні (а.с.7). Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання дітей, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи те, що позивач утримує неповнолітніх дітей, але не в змозі сама забезпечити, відповідач працює, відповідач згоден сплачувати 1/3 частину аліментів на утримання дітей, суд вважає визначити стягнення аліментів з відповідача на користь позивача у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 гривня . Відповідно до ст.367 ЦПК Уцкраїни суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти на її користь на утримання доньки - [PERSON], 23.12.2009р.н., у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини, посилаючись на те, що дитина мешкає з нею та знаходяться на її утриманні,а відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, та на утримання малолітнього сина [PERSON],20034р.народження надає колишній дружині [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, а відповідач допомоги не надає, працює, не хворіє, та має можливість надавати матеріальну допомогу. У судове засідання позивач надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі та на позові вона наполягає. Відповідач у судове засідання надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та на стягненні аліментів він згоден. Третя особа у судове засідання надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі та з позовом вона згодна. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Згідно ксерокопій свідоцтва про народження, виданого 23.12.2009 року Слободо-Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Згідно довідки виданою Мар*янівською с/р, Гребінківського району №35 від 10.02.2015р. на [PERSON], з якої видно, що неповнолітня донька - [PERSON] мешкає з позивачем за адресою с.Мар*янівка, Гребінківського району, Полтавської обл.. та знаходиться на її утриманні (а.с.6). Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання дитини , суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи те, що позивач утримує неповнолітню дитину, але не в змозі сама забезпечити, відповідач працює, згоден сплачувати 1/4 частину аліментів на утримання дитини, суд вважає визначити стягнення аліментів з відповідача на користь позивача у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 гривня . Відповідно до ст.367 ЦПК Уцкраїни суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти на її користь на утримання доньки - [PERSON], [INFO]., доньки - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини, посилаючись на те, що дитина мешкає з нею та знаходяться на її утриманні,а відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, працює, других аліментних зобов'язань не має, не хворіє, та має можливість надавати матеріальну допомогу. У судове засідання позивач надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі та на позові вона наполягає. Відповідач у судове засідання надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та на стягненні аліментів він згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Згідно ксерокопій свідоцтв про народження, виданих 09.08.2012 року та 02.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гребінківського РУЮ Полтавської області, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх доньок: - [PERSON], [INFO]., - [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Згідно довідки на [PERSON], з якої видно, що неповнолітні доньки: - [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO] мешкають з позивачем за адресою [ADDRESS], та знаходяться на її утриманні (а.с.9). Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання дитини , суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи те, що позивач утримує неповнолітню дитину, але не в змозі сама забезпечити, відповідач працює, інших неповнолітніх дітей, крім сина на утриманні немає, згоден сплачувати 1/3 частину аліментів на утримання дитини, суд вважає визначити стягнення аліментів з відповідача на користь позивача у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 гривня . Відповідно до ст.367 ЦПК Уцкраїни суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON],[INFO] на час навчання, посилаючись на те, що відповідач є батьком доньки, до її повноліття батько надавав їй матеріальну допомогу. Сумісно не проживають, шлюб розірвали 7.04.1999року, донька знаходиться на її утриманні, [INFO].донька досягла повноліття, навчається в Коледжі при Яготинському інституті МАУП. На цей час чоловік працює отримує плату щомісячно, має можливість надавати матеріальну допомогу на її утримання . В зв'язку з тим, що відповідач добровільно матеріальну допомогу надавати не бажає, других аліментних обов'язків не має, та просить стягнути з відповідача 1 / 4 частку зі всіх видів заробітку. У судове засідання позивач надала заяву в якій просить розглянути справу , без її участі, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач у судові засідання надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та з позовом він згоден. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Від цього шлюбу [PERSON] має доньку,[PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, що було видане 11.07.2012р. , відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гребінківського РУЮ Полтавської обл. (а.с.9). Згідно довідки,що [PERSON] навчається в Коледжі при Яготинському інституті МАУП (а.с.12) на денній формі навчання. Згідно довідки видно, що [PERSON]. мешкає з позивачкою (а.с.28). Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачу матеріальну допомогу на час навчання доньки, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, донька потребує матеріальної допомоги , враховуючи те, що відповідач не має інших аліментних обов*язків, донька навчається на денній формі навчання, відповідач ніякої допомоги не надає. Враховуючі доході сторін, суд вважає визначити стягнення аліментів з відповідача на користь позивача у розмірі 1 / 4 частки всіх видів заробітку. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти на її користь на утримання доньки - [PERSON], [INFO]., у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини, посилаючись на те, що дитина мешкає з нею та знаходяться на її утриманні,а відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, працює, других аліментних зобов'язань не має, не хворіє, та має можливість надавати матеріальну допомогу. У судове засідання позивач надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі та на позові вона наполягає. Відповідач у судове засідання надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та на стягненні аліментів він згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Згідно ксерокопій свідоцтва про народження, виданого 05.04.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гребінківського РУЮ Полтавської області, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Згідно довідки виданою Грибінківською міською радою №2250 від 28.11.2014р. на [PERSON], з якої видно, що неповнолітня донька - [PERSON] мешкає з позивачем за адресою [ADDRESS], та знаходиться на її утриманні (а.с.10). Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи те, що позивач утримує неповнолітню дитину, але не в змозі сама забезпечити, відповідач працює, інших неповнолітніх дітей, крім доньки на утриманні немає, згоден сплачувати 1/4 частину аліментів на утримання дитини, суд вважає визначити стягнення аліментів з відповідача на користь позивача у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 гривня . Відповідно до ст.367 ЦПК Уцкраїни суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved