Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй та її брату [PERSON] належить будинок [ADDRESS]. В даному будинку зареєстрованим крім неї значиться, її син, відповідач по справі, який тривалий час не проживає у зазначеному житловому приміщенні, а має інше місце проживання в с.Пищики. В зв»язку з тим що відповідач не проживає у вказаному житловому приміщенні понад 1 рік, реєстрація відповідача створює ряд незручностей для позивача, перешкоджає їй оформити субсидію, позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги. Відповідач позов визнав. Третя особа [PERSON] до суду не з'явився, про час та день розгляду справи бува повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] та 3-я особа [PERSON] є співвласниками житлового будинку по [ADDRESS], що підтверджено свідоцтвом про право власності на спадщину за заповітом від 22.04.1982 р. та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень. ( по1\\2 частці) (а.с.5,6). Як вбачається з довідки Фурсівської сільської ради Білоцерківського району про місце проживання та склад сім'ї №887 від 26.07.2017 року, в зазначеному будинку зареєстровані п'ятеро осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], фактично проживає без реєстрації [PERSON] (а.с.14). Згідно довідки Фурсівської сільської ради Білоцерківського району №887 від 26.07.2017 року та акта обстеження житла на встановлення факту не проживання громадян №32 від 26.07.2017р. вбачається, що відповідач у справі [PERSON], [INFO],його донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] зареєстровані за адресою [ADDRESS], але фактично не проживають з березня 2016 року по даний час. (а.с.15). Позивач суду пояснила, що в вересні 2011 року її син [PERSON], відповідач по справі, зареєстрував шлюб з [PERSON], а півтора року тому забрав свою сім'ю, свої речі та переїхав проживати до дружини в с.Пищики, де і проживає по теперішній час. Будь-якої домовленості між нею та сином щодо збереження житла не існує, їй важко оплачувати за комунальні послуги, крім того їй постійно телефонують з банківських установ щодо сплати заборгованості відповідачем, що негативно впливає на її стан здоров'я. Відповідач ствердив обставини справи, не заперечує того, що він дійсно не проживає в спірному будинку з 2015 року, а проживає зі своєю дружиною в с.Пищики. Згідно п.2 ст. 405 ЦК України при тимчасовій відсутності члена сім'ї власника житла, він втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не проживає в спірному житловому приміщенні більше року. [PERSON] не несе витрат по утриманню спірного житла, відсутні дані про вчинення відповідачу перешкод в користуванні вказаним житлом, [PERSON] позов визнав, а тому суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право на користування зазначеним житлом.

Outcome: approved