Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третьої особи [PERSON], в якому просить припинити право власності на 1/9 частину квартири, яка належить на праві приватної власності [PERSON], розташованої за адресою: м. Лозова, мікр. 2 буд, 30 кв. 39, вартість частки становить 16190,00 грн.; припинити право власності на 1/9 частину квартири, яка належить на праві приватної власності [PERSON], розташованої за адресою: м. Лозова, мікр. 2 буд, 30 кв. 39, вартість частки становить 16190,00 грн.; визнати за нею право власності на 1/9 частку квартири № 39 в буд. № 30 на мікр. 2 в м. Лозова Харківської області, яка належала [PERSON] та виплатити [PERSON] 16380,00 грн. внесені [PERSON] на депозитний рахунок Лозівського міськрайонного суду Харківської області; визнати за нею право власності на 1/9 частку квартири № 39 в буд. № 30 на мікр. 2 в м. Лозова Харківської області, яка належала [PERSON] та виплатити [PERSON] 16380,00 грн. внесені [PERSON] на депозитний рахунок Лозівського міськрайонного суду Харківської області; стягнути з відповідачів сплачений судовий збір. Позивач посилається на те, що вона, її чоловік та її донька 24.03.1999 року стали учасниками приватизації житла та отримали свідоцтво про право власності на житло - двокімнатну квартиру загальною площею 48,7 кв.м. за вищевказаною адресою. Зазначена квартира була зареєстрована в Лозівському БТІ як спільна сумісна власність. 05.12.2010 року помер її чоловік, вітчим моєї доньки, [PERSON], на день смерті був зареєстрований за даною адресою і був співвласником квартири, йому належала 1/3 частина квартири. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому частку. Спадкоємцями першої черги є вона як дружина спадкодавця і його діти від першого шлюбу - донька [PERSON] та син [PERSON] Всі спадкоємці вчасно подали заяви про прийняття спадщини та отримали свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідачам належить незначна частка по 1/9 , а обом разом 2/9 частки, і вона була змушена звернутися до незалежних оцінювачів житла, щоб зробити оцінку вартості житла і визначитися скільки ж коштує сама квартира і її 2/9 частини. Згідно звіту вартість квартири складає 145697,78 грн., 2/9 її частини складає 32380,00 грн. Вона, як власник більшої частини квартири, запропонувала дітям померлого сплатити їм вартість 2/9 частин квартири, але отримала незадовільну відповідь, тому вимушена звернутися до суду. Позивач та представник позивача надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, у попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, сплачений судовий збір просили з відповідачів не стягувати. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, на попередніх судових засіданнях погодилися з позовними вимогами та не заперечували проти їх задоволення. Третя особа [PERSON] надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Згідно ст. ст. 15, 16, 391, 405 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно,\~\~що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Як вбачається з ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим;\~\~4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Позивач [PERSON] і [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 1993 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія ІV-ВЛ № 315639, виданого міським відділом РАЦС м. Лозова Харківської області, актовий запис № 401. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 24.03.1999 року, виданого Лозівською міською радою Харківської області 24.03.1999 року, та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.12.2011 року, \~двокімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: мікр. 2 [ADDRESS] в м. Лозова Харківської області належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], що також підтверджується копією технічного паспорту станом на 22.10.2011 року (а.с.7, 9, 12-13). [PERSON] помер 05 грудня 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія 1-ВЛ № 307647, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 791 (а.с.11). Із свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.03.2012 року,\~ Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 29981368 від 23.03.2012 року та витягу про Державну реєстрацію прав від 11.04.2012 року вбачається, що спадкоємцем 1/9 частини вищевказаної квартири після смерті [PERSON] є позивач по справі [PERSON] (а.с.4,5,6). Крім того, спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є його діти від першого шлюбу - донька [PERSON] та син [PERSON], відповідачі по справі. Згідно звіту про експертну оцінку вартості нерухомого майна, розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 2[ADDRESS], ринкова вартість обєкта оцінки (2/9 частин) складає 32380,00 грн. (а.с.14-21). Квитанцією від 28.10.2016 року підтверджується факт внесення [PERSON] вартості 2/9 частин спірної квартири у\~ розмірі 32380,00 грн. на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Харківській області (а.с.48). Суд вважає, що частки відповідачів [PERSON] та [PERSON] у спільній власності на квартиру № 39 в будинку № 30 на мікр. 2 в м. Лозова Харківської області є незначними і не можуть бути виділені в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласників та членам її сімей, крім того, вони в квартирі не проживають, а тому спільне володіння і користування даним житлом неможливе. На підставі викладеного, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Позивачем при подачі позову до суду сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією № 237 від 19.07.2016 року. Однак, враховуючи бажання позивача, суд не стягує з відповідачів суму сплаченого судового збору.

Outcome: approved