Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Просить визнати поважною визначити додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі [PERSON], яка померла 09.02.2003 року. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що бабуся була власником квартири [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина на зазначену квартиру. За життя бабусею був складений заповіт, відповідно до якого вона заповіла належну їй квартиру [PERSON], яка є матірю позивача. Позивач була впевнена, що її матір подала заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] На момент смерті бабусі позивач була неповнолітньою, навчалася та не цікавилася питанням оформлення матірю спадкових прав. Проте, нещодавно їй стало відомо, що матір спадщину не прийняла із заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі позивача до нотаріуса не зверталася, на момент смерті спадокодавиці з нею не проживала. Право власності на квартиру зареєстровано за померлою бабусею. 16.05.2017 року позивач звернулася до П»ятої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті бабусі. Проте нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини. Вважає, що строк звернення із заявою про прийняття спадщини пропустила з поважних причин. Позивач у судове засідання не зявилася. Представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити. Судом ухвалено про розгляд справи без участі позивача та представника позивача. Представник відповідача Територіальної громади м.Кривого Рогу в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривий Ріг у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без їхньої участі, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Судом ухвалено про розгляд справи без участі представника відповідача. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. 16.01.1957 року народилася [PERSON], матірю якої зазначено [PERSON] (а. с. 11). 22.08.1986 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], прізвище дружини після укладенні шлюбу «Тугучева» (а. с. 12). 24.12.1986 року народилася [PERSON], батьками якої зазначено [PERSON] та [PERSON] (а. с. 10). На підставі свідоцтва про власності на житло І-306 від 18.12.1997 року, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради, [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (а. с. 14, 15). 19.12.1997 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Пятої Криворізької державної нотаріальної контори [PERSON], відповідно до якого заповіла належну їй квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Панаса Мирного, 17/58 [PERSON] (а. с. 13). 09.02.2003 року померла бабуся позивача [PERSON] (а. с. 9). На день смерті [PERSON] була зареєстрована за адресою: [INFO] (а. с. 36). 16.05.2017 року позивач звернулася до державного нотаріуса П»ятої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області [PERSON] із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її бабусі [PERSON], яка померла 09.02.2003 року, однак нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її бабусі у звязку із пропуском строку для прийняття спадщини (а. с. 16). Спадкова справа після померлої 09.02.2003 року [PERSON] не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, заповіти від імені померлої не посвідчувалися (а. с. 37-39). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із права особи звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини при пропуску цього строку з поважних причин, що передбачено ст. 1272 ЦК України. На підставі вищевикладеного, враховуючи, що окрім позивача до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину нікому не видавалося, а також те, що позивач звернулася до нотаріальної контори з пропуском строку у звязку з тим, що позивач була впевнена у прийнятті спадщини після смерті бабусі своєю матірю, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки суд визнає поважною причину пропуску строку для прийняття позивачем спадщини після смерті її бабусі.

Outcome: approved