Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 06 грудня 2016 року вона з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між сторонами фактично припинені з вересня 2017 року. З вказаного часу сторони не проживають разом. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. Подальше спільне проживання та збереження родини є не можливе. Також просить сягнути з відповідача витрати у вигулі судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 500 грн. 00 коп. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, але від нього до суду надійшла заява з проханням розгляду справи у його відсутність. Не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 грудня 2016 року Мелітопольський міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1038, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.4 звор.стор.). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с.4). Судом встановлено, що з вересня 2017 року шлюбні відносини між сторонами припинені, разом вони не мешкають, спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до ч. 1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін та їхньої дитини, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судом вирішено позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі, тому з відповідача на її користь підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 500 грн. 00 коп.. На підставі викладеного та

Outcome: approved