Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ІРОКС» про визнання за нею права власності на квартиру №192 загальною площею 71,2 кв.м. в будинку №418 на вул.Шевченка у м.Львові та кладове приміщення площею 1,7 кв.м., розміщену між 2 і 3 поверхами 6-ої секції цього будинку. В ході судового процесу позивач змінила свої позовні вимоги та остаточно просила суд зобов`язати Приватне акціонерне товариство «ІРОКС» надати їй підписаний акт прийому-передачі об'єкта завершеного будівництва - квартири №192 загальною площею 71,2 кв.м. в будинку №418 на вул.Шевченка у м.Львові та комірки (кладове приміщення) II/1,7 кв.м., розміщеної між 2 і 3 поверхами 6-ої секції цього будинку. Позовну заяву мотивує тим, що 08 червня 2011 року вона (Замовник) уклала з Закритим акціонерним товариством «ІРОКС» (тепер - Приватне акціонерне товариство «ІРОКС») (Підрядник) договір підряду №12/6 будівництва (завершення) обєкта незавершеного будівництва квартири [ADDRESS]. Відповідно до умов цього договору Підрядник зобовязувався здійснити та передати Замовнику будівельно-монтажні роботи по завершенню будівництва об'єкта (п.4.1.1. договору), а Замовник зобовязувався здійснити платежі в розмірах та строки, передбачені даним договором (п.4.2.1. договору). 27 вересня 2011 року між Замовником та Підрядником було укладено додаткову угоду №1 до вищезгаданого договору, згідно з якою Підрядник зобовязувався надати кладове приміщення проектною площею 2,0 кв.м., що знаходиться між 2-м та 3-ім поверхом в будинку (6-та секція) по вул.Шевченка, 418. Відповідно до п.2.12. вищезгаданого договору передача об'єкта (завершеного будівництва) у власність здійснюється шляхом підписання акту прийому-передачі за умови внесення останнім 100% договірної вартості об'єкта. Позивач свої зобовязання за вищевказаним договором сплатити вартість об'єкта виконала, що підтверджується довідкою №910 про сплату вартості об'єкта, виданою відповідачем 29 листопада 2013 року; свої зобовязання закінчити будівництво та здати будинок в експлуатацію відповідач виконав, що засвідчується декларацією про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованою Інспекцією ДАБК у Львівській області 10.07.2014 року; свої зобовязання передати об'єкт у власність замовника по закінченні будівництва та здачі будинку в експлуатацію, за умови виконання замовником зобовязань щодо оплати об'єкта в повному обсязі відповідач не виконав. 01 серпня 2016 року позивач подала відповідачеві заяви з проханням підписати та видати їй акт прийому-передачі об'єкта завершеного будівництва - квартири №192 загальною площею 71,2 кв.м. в будинку №418 на вул.Шевченка у м.Львові та кладового приміщення площею 1,7 кв.м., розміщеного між 2 і 3 поверхами 6-ої секції цього будинку; однак відповідач зігнорував ці її заяви, не надавши акт прийому-передачі об'єкта та не надавши жодної відповіді на її заяви. Позивач вважає, що відповідач неналежним чином виконав умови укладеного з нею договору, не надавши їй передбаченого вищезгаданим договором документа, що спричинило порушення її прав, за захистом яких вона змушена звернутись до суду. 16.02.2017 року позивач звернувся з заявою про зміну позовних вимог та просив зобовязати Приватне акціонерне товариство «Ірокс» (код ЄДРПОУ 23958651) видати [PERSON] підписаний акт прийому-передачі обєкта завершеного будівництва - квартири 192 загальною площею 71,2 кв.м. в будинку № 418 що на вулиці Шевченка у м.Львові та комірки (кладове приміщення) під літ. ІІ/1,7 кв.м., розміщену між 2-м та 3-м поверхами 6-ї секції житлового будинку. У судовому засіданні позивач та її представник [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 17.01.2017 року /а.с.67/ уточнений позов підтримали повністю, покликаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, просили позов задовольнити. Представник відповідач у судове засідання не зявився повторно, однак на адресу суду скерував заперечення на позовну заяву в якому просить суд відмовити у позові та слухання справи проводити у відсутності їх представника. /а.с.39-40/. Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 08 червня 2011 року між позивачем та ЗАТ «ІРОКС» було укладено договір підряду будівництва обєкта незавершеного будівництва №12/6, згідно з яким підрядник зобовязувався здійснити та передати замовнику будівельно-монтажні роботи по завершенню будівництва Об'єкта квартири [ADDRESS], а замовник зобовязувався здійснити платежі в розмірах та строки, передбачені даним договором./а.с.10-14/. Найменування підрядника змінилося із ЗАТ ІРОКС» на ПрАТ «ІРОКС» у звязку із зміною найменування товариства. Згідно п.2.1 договору вартість вказаної квартири складає 268 015,00 грн. У звязку із зміною вартості 1 кв.м. площі квартири в процесі будівництва та збільшен- ням площі квартири остаточна вартість квартири визначена сторонами 400 107,00 грн. Позивачем повністю оплачено вартість обєкту інвестування, що підтверджується квитанціями та довідкою №910 від 29 листопада 2013 року, виданою ПрАТ «ІРОКС». /а.с.20-21/. 27 вересня 2011 року між замовником та підрядником було укладено додаткову угоду №1 до вищезгаданого договору, згідно з якою підрядник зобовязувався надати кладове приміщення проектною площею 2,0 кв.м., що знаходиться між 2-м та 3-ім поверхом в будинку (6-та секція) по вул.Шевченка, 418. Вартість кладового приміщення, вказаного в додатковій угоді, склала 11 000,00 гривень. Згідно з технічним паспортом на квартиру [ADDRESS] площа комірки складає 1,7 кв.м. З наданого суду оригіналу квитанції до прибуткового касового ордеру №700 від 28.12.2011 р. вбачається, що позивач сплатила на рахунок відповідача 11 000,00 гривень./а.с.8/ Відповідач свої зобовязання за договором закінчити будівництво та здати будинок в експлуатацію виконав, що засвідчується декларацією про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованою Інспекцією ДАБК у Львівській області 10.07.2014 року. 17.07.2013 р. на квартиру був виготовлений технічний паспорт, згідно якого квартира №192 знаходиться на 3-му поверсі 10-ти поверхового будинку по вул. Шевченка, 418, у м.Львові, має загальну площу 71,2 кв.м., площа комірки 1,7 кв.м./а.с.15-16/ 01 серпня 2016 року позивач подала відповідачеві заяви з проханням підписати та видати їй акт прийому-передачі об'єкта завершеного будівництва - квартири №192 загальною площею 71,2 кв.м. в будинку №418 на вул.Шевченка у м.Львові та кладового приміщення площею 1,7 кв.м., розміщеного між 2 і 3 поверхами 6-ої секції цього будинку, що засвідчено відміткою відповідача на цих заявах. Відповідач не надав суду доказів про надання відповіді на ці заяви позивача та задоволення вимоги позивача, цим самим підтвердив твердження позивача про відсутність фактів надання відповідей на ці заяви та надання акту прийому-передачі. /а.с.75-76/. Відповідно до п.2.12. вищезгаданого договору передача об'єкта (завершеного будівництва) у власність здійснюється шляхом підписання акту прийому-передачі за умови внесення замовником 100% договірної вартості об'єкта. Пунктом 6.1 договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України. Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В судовому засіданні встановлено, що позивач повністю виконав свої зобов'язання згідно з умовами договору та додаткової угоди, натомість відповідач не виконує своїх зобовязань щодо підписання та надання позивачеві акту прийому-передачі. Дані факти підтверджуються матеріалами справи та зібраними по справі доказами. Згідно з ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає позов підставним, таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved