Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. 23.11.2019 р, зареєстрованого в реєстрі за № 8159, таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судові витрати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 23.11.2019 р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. вчинено виконавчий напис на кредитному договорі 0620\\020448-ZР від 06.05.2014 р., який був укладений між [PERSON] та АТ «Укрсоцбанк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення права вимоги 2019УСБ\\Веста від 28.01.2019 р. є ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», правонаступником якого є на підставі договору відступлення прав вимоги 29-01\\19\\2 від 29.01.2019 р. є ТзОВ «Вердикт Капітал». На підставі вказаного виконавчого напису ТзОВ «Вердикт Капітал» намагається стягнути з неї заборгованість по кредитному договору 0620\\020448- ZР від 06.05.2014 р., за період з 29.01.2019 р. по 05.11.2019 р. в сумі 43617,79 грн. Вказаний виконавчий напис був скерований відповідачем на примусове виконання приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. 29.01.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61108749. Про оскаржуваний виконавчий напис та виконавче провадження [PERSON] дізналась в квітні 2020 р., коли побачила, що отримує не весь розмір заробітної плати від виконуваної нею роботи у ПРАТ «Львівський холодокомбінат». Коли вона звернулась в бухгалтерію товариства їй пояснили, що з її зарплати вираховують та скеровують у виконавчу службу грошові кошти на виконання постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. 13.04.2020 р. позивач звернулась із заявою до вказаного приватного виконавця з проханням надати їй для ознайомлення матеріали вказаного виконавчого провадження. На її вимогу позивачу було надано копію оскаржуваного виконавчого напису, копію анкети про надання банківських послуг та копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Ознайомившись із вказаними документами [PERSON] зрозуміла, що з неї намагаються стягнути заборгованість по кредитному договору з ПАТ «Укрсоцбанк», якого вона з цією банківською установою не укладала. За період здійснення виконавчих дій, з 01.03.2020 р. по 31.03.2020 р. в межах вказаного виконавчого провадження з її заробітної плати було стягнуто 903,00 грн. - витрат виконавчого провадження та 826,77 грн. - основної винагороди приватного виконавця. Оскільки позивач й надалі планує продовжувати працювати у ПРАТ «Львівський холодокомбінат», то приватний виконавець далі продовжуватиме стягувати з неї на свою користь винагороду за проведення виконавчих дій із виконання вказаного незаконного виконавчого напису та стягувати на користь відповідача незаконно нараховану суму заборгованості по кредитному договору, якого вона не укладала. Стверджує, що жодного наміру укладати з банком кредитного договору вона не мала. Вказаний спірний виконавчий напис було вчинено на анкеті для надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів фізичних осіб в ПАТ «Укрсоцбанк», що була підписана нею 06.05.2014 р. з метою отримання заробітної плати на банківський рахунок. Вказана анкета містить другу частину, яка називається «Заява-Договір №0602\\020448ZР від 06.05.2014 р.», однак правових підстав для того, щоб розглядати вказану заяву як кредитний договір немає. Додатково зазначає, що АТ «Укрсоцбанк» жодного разу належним чином не повідомляв її про наявність у неї заборгованості по кредиту. Зі свого боку, ТзОВ «Вердикт Капітал» теж не повідомляло [PERSON] належним чином про вище вказану заборгованість та про намір вичинити виконавчий напис, у випадку, якщо така заборгованість нею не буде погашена. У зв`язку з наведеним, просить позов задовольнити. 16.07.2020 р. представник відповідача подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що між [PERSON] та АТ «Укрсоцбанк» 06.05.2014 р. було укладено кредитний договір № 0620/020448-ZP. Правонаступником кредитора у відповідності до умов договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019УСБ/ВЕСТА від 28.01.2019 р. стало ТОВ «ФК «Веста», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» у відповідності до договору відступлення прав вимоги № 29-1/19/2 від 29.01.2019 р. Після чого, належним кредитором було прийняте рішення про звернення до приватного нотаріуса для вчинення виконавчого напису у зв`язку із наявною заборгованістю в боржника. Для вчинення виконавчого напису відповідачем були надані документи, які підтверджують безспірність заборгованості, а зазначену в оспорюваному виконавчому написі заборгованість, можна вважати безспірною, оскільки позивач у своєму позові не зазначила жодної обставини, яка б свідчила про протилежне. Просить в задоволенні позову відмовити. 31.07.2020 р. представник позивача подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що відповідачем жодним чином не спростовано доводів та аргументів позивача, зокрема, що Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі № 826/20084/14 Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині п. 2 - «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних відносин», визнано незаконною та нечинною. Відтак, після 22.02.2017 р. і по сьогоднішній день, нотаріуси Україні позбавлені правових підстав для вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, зокрема на кредитних договорах, що не були посвідчені нотаріально. У справі, що є предметом розгляду, з позивачем жодного нотаріально посвідченого договору, що передбачає сплату грошових сум - не укладалось. 10.08.2020 р. представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що сам факт звернення кредитора до суду не є підставою для визнання заборгованості спірною, позаяк спірність заборгованості з урахуванням положень чинного законодавства визначається не за суб`єктивним ставленням кредитора чи боржника до неї, а за об`єктивним закріпленням такого виду заборгованості у переліку. А тому вимоги позивача є безпідставними. В судовому засіданні представник позивача дав пояснення аналогічно наведеним в позовній заяві та відповіді на відзив, просить позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А. в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. 11.08.2020 р. скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд виходить з наступного. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Згідно вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 06.05.2014 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір банківського поточного (карткового) рахунку № [NUMBER] ZP, згідно умов якого позивачеві відкрито картковий рахунок № [NUMBER] у валюті Українській гривні, серед іншого відкрито поточний рахунок з встановленням кредитної лінії № [NUMBER] в Українській гривні з встановленою кредитною лінією в сумі не більше 50000,00 грн строком на рік з можливістю його автоматичного продовження, процентна ставка: за користування кредитною лінією до 15 числа - 0,10% річних, з 15 числа - 30% річних /а.с. 16/. 23.11.2019 р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 8159, яким запропоновано звернути стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором 0620\\020448-ZP від 06.05.2014 р., який було укладено між АТ «Укрсоцбанк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019 УСБ\\Веста від 28.01.2019 р. є ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», правонаступником якого є на підставі договору відступлення прав вимоги 29-01\\19\\2 від 29.01.2019 р. є ТзОВ «Вердикт Капітал». Строк платежу за кредитним договором 0620\\020448-ZP від 06.05.2014 р. настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 р. по 05.11.2019 р. Сума заборгованості складає: 43617,79 грн. /а.с. 15/. Разом з тим, до матеріалів вищевказані договори відступлення права вимоги справи не долучені. 29.01.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. відкрито виконавче провадження №61108749 з примусового виконання виконавчого напису №8159, виданого 23.11.2019 р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., відповідно до якого стягнуто з [PERSON] на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 44267,79 грн. /а.с. 11/. 03.03.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. в межах виконавчого провадження №61108749 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] , які остання отримує у ПРАТ «Львівський холодокомбінат» /а.с. 12-13/. З листа приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. вбачається, що за період з 01.03.2020 р. по 31.03.2020 р. з заробітної плати [PERSON] утримано: 903 грн. - витрат виконавчого провадження №61108749; 826,77 грн. - основної винагороди приватного виконавця Пиць А.А. /а.с. 14/. За приписами ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом. Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України від 02 вересня 1993 року №3425-XII «Про нотаріат» (Закон №3425-XII). Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року затверджено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в пункті 2 даної Постанови визначено про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). При цьому, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017р. у справі №826/20084/14, про визнання нечинним і скасування п. 1 та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014р., визнано незаконним та нечинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріусу на нотаріально не посвідченому кредитному договорі, зазначена постанова набула законної сили, при цьому в мотивувальній частині постанови апеляційної інстанції зазначено: «Оскільки оскаржувані положення Змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, можуть бути застосовані до необмеженого кола фізичних осіб у зв`язку із укладенням ними кредитних договорів та існуванням у них простроченої заборгованості, суд з метою недопущення порушень прав та законних інтересів осіб, що є позичальникам, вважає за необхідне визнати не чинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, з моменту її прийняття». Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Безспірний борг - це борг, що визначається боржником та кредитором, і про суму якого сторони не сперечаються, тобто у разі відсутності заперечень боржника вимога кредитора вважається безспірною. Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог кредитора. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен відмовити в здійсненні виконавчого напису. Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 21 січня 1999р. в справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», від 22 лютого 2007р. в справі «Красуля проти Росії», від 5 травня 2011р. в справі «Ільяді проти Росії», від 28 жовтня 2010р. в справі «Трофимчук проти України», від 9 грудня 1994р. в справі «Хіро Балані проти Іспанії», від 01 липня 2003р. в справі «Суомінен проти Фінляндії», від 7 червня 2008р. в справі «Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Mesrop Movsesyan проти Вірменії») свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес. Європейський суд з прав людини оцінює ступінь вмотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017р. №6-887цс17. Таким чином, у разі вчинення виконавчого напису за відсутності доказів, які б підтверджували факт безспірної заборгованості, такий виконавчий напис має визнаватися таким, що не підлягає виконанню. В матеріалах справи відстуні будь-які документи, які були подані відповідачем приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовій А.А. на підтвердження боргу боржника [PERSON] . Жодних доказів наявності заборгованості за кредитним договором 0620\\020448-ZP від 06.05.2014 р., в тому числі, що за сумами, які складають заборгованість, на час вчинення виконавчого напису не сплив трирічний строк, матеріали справи не містять. Крім того, як убачається з договору банківського поточного (карткового) рахунку № [NUMBER] від 06.05.2014 р., банк встановлює клієнту кредитну лінію в сумі не більше 50 000,00 грн строком на рік 365 (365) календарних днів з моменту (дня) надання кредиту з можливістю його автоматичного продовження. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази використання позивачем кредитного ліміту, погодження суми кредиту та прострочення сплати процентних ставок. Також суд враховує, що в матеріалах виконавчого напису відсутні відомості, які підтверджують направлення позивачеві письмової вимоги. Також в матеріалах справи відсутні докази того, що саме за договором банківського поточного (карткового) рахунку № [NUMBER] від 06.05.2014 р., укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] , до ТзОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги. Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави. Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не було перевірено безспірність заборгованості. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача ТзОВ «Вердикт Капітал» на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу. З метою документального підтвердження фактично понесених витрат на правову допомогу позивачем надано договір №150420/ф про надання правової (правничої) допомоги від 15.04.2020 р. укладений між [PERSON] та Адвокатським бюро «Віталія Веремчука», акт приймання-передачі наданої правової допомоги за договором про надання правової (правничої) допомоги №150420/ф від 15.04.2020 р. від 30.04.2020 р., квитанцію про оплату за надання правової допомоги згідно договору про надання правової (правничої) допомоги від 15.04.2020 р. та акту від 05.05.2020 р. на суму 2050 грн. /а.с. 17-20/. З вищевикладеного слідує, що позивачем доведено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2050 грн., що підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи наведене та

Outcome: approved