Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с.Грузьке Кролевецького району Сумської області померла її мати [PERSON] .\~ [PERSON] залишила заповіт, який був посвідчений у виконкомі Грузчанської сільської ради Кролевецького району Сумської області. Після смерті матері відкрилась спадщина, до складу якої входять житловий будинок в с. Грузьке Кролевецького району та земельна ділянка площею 1,28 га, яка знаходиться на території Грузчанської сільської ради, згідно державного акта на право приватної власності на землю серії СМ № 01891. Вона є спадкоємцем після смерті матері. У встановлений законом шестимісячний строк вона до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернулася, оскільки вважала, що після смерті матері фактично спадщину прийняла, вступивши в управління і володіння спадковим майном, не мала наміру оформляти спадкові права на будинок, який не придатний для проживання. Крім того, не була обізнана щодо порядку прийняття спадщини, не знала про наявність у матері іншого спадкового майна. На початку лютого 2020 року вона отримала лист від ТОВ Кролевецький комбікормовий завод, з якого їй стало відомо, що її матері за життя належала земельна ділянка на території Грузчанської сільської ради і вона може її успадкувати. Про наявність державного акта на право приватної власності на землю їй не було відомо.\~ Просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує\~ (а.с. 23). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області належним чином повідомлена про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про визнання позову, розгляд справи просить проводити за відсутності її представника (а.с. 24). Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. По справі встановлено, що [INFO] в с.Грузьке Кролевецького району Сумської області померла [PERSON] (а.с. 4). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно у виді житлового будинку в с.Грузьке Кролевецького району Сумської області, та земельної ділянки площею 1,28 га, яка знаходиться на території Грузчанської сільської ради, що підтверджується копією державного акта на право приватної власності на землю серії СМ № 01891 (а.с. 10). З довідки ЦНАП виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 06.02.2020р. №15 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована в будинку [ADDRESS] з 30.10.1978 року і по день смерті, одна (а.с.5). За змістом заповіту [PERSON] заповіла грошові вклади з належними процентами в рівних долях [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , заповіт посвідчено секретарем виконавчого комітету Грузчанської сільської ради Кролевецького району Сумської області 08 лютого 1999 року і зареєстровано в реєстрі за №9, який не змінювався і не відмінявся (а.с. 6, 7). Позивач [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження, про укладення шлюбу позивача (а.с. 11, 12). У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 11.06.2020 року (а.с.8). За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої [PERSON] з тих підстав, що нею пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.9). Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Позивач, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , оскільки не володіла інформацією, що до складу спадщини матері входить земельна ділянка, яка належала [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю, дізналася про наявність спадкового майна на початку лютого 2020 року (а.с. 14). Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 18 червня 2015 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном два місяці.

Outcome: approved