overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.08.2014 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 358. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. З березня 2015 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені, вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Оскільки подальше шлюбне життя і збереження шлюбу неможливо, позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутність та позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та пояснила, що сторони з березня 2015 року проживають окремо один від одного, у кожного з них вже є інша сім'я і примирення між ними бути не може. Просила розірвати шлюб, укладений між сторонами. Суд, вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області 09.08.2014 року, актовий запис № 358 (а.с. 16). Сімейні відносини між сторонами припинені з березня 2015 року, на примирення вони не згодні, кожен з них має намір створити нову сім'ю. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.10.1992 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають повнолітню дочку - [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, з квітня 1995 року між ними припинені шлюбні відносини, мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги. На даний час шлюбні відносини фактично між ними припинені, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вона вважає неможливим. Просить розірвати її шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Артемівською сільською радою Констянтинівського району Донецької області 09.10.1992 року, актовий запис № 10 (а.с.5). Сімейні відносини між сторонами припинені з квітня 1995 року, вони проживають окремо один від одного та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.06.2008 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають чотирьох дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, на теперішній час мешкають окремо протягом останніх шести місяців, шлюбні відносини припинені. Основною причиною розпаду сім`ї були постійні сварки через різні погляди на сімейне життя. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що визнає позовні вимоги. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Нещеретівською сільською радою Білокуракинського району Луганської області 10 червня 2008 року (а.с.7). Від шлюбу сторони мають чотирьох малолітніх дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] , доньку - [PERSON] , [INFO] , доньку - [PERSON] , [INFO] , сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 11, 12, 13, 14). Сімейні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо протягом шести місяців та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.08.2012 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, на теперішній час мешкають окремо, шлюбні відносини припинені з жовтня 2017 року. Основною причиною розпаду сім'ї була втрата почуття любові, відсутність взаєморозуміння і довіри. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, в позовній заяві просила розглянути справу в її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Іллірійської сільської ради Лутугинського району Луганської області 10 серпня 2012 року (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сімейні відносини між сторонами припинені з жовтня 2017 року, сторони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.09.2011 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління у Луганській області, актовий запис № 630. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейні відносини у сторін не склалися. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння і довіри. З 2013 року сторони проживають окремо, сумісне господарство не ведеться. У зв'язку з чим позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, надав суду заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутність та позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр», заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 13.12.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 10.09.2011 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління у Луганській області, актовий запис № 630 (а.с.10). Сімейні відносини між сторонами припинені, з 2013 року вони проживають окремо один від одного. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.08.2012 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Дітей від шлюбу вони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, до 2015 року вони проживали разом, на теперішній час мешкають окремо. Основною причиною розпаду сім'ї була втрата почуття любові та взаємоповаги. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області 11 серпня 2012 року (а.с.3). Сімейні відносини між сторонами припинені з 2015 року, на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.11.2016 року між нею та відповідачем Білокуракинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області було зареєстровано шлюб, актовий запис 73. Від спільного життя сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, на теперішній час мешкають окремо. Основною причиною розпаду сім`ї була втрата почуття любові та відсутність взаєморозуміння і довіри. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.11.2016 року Білокуракинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області було зареєстровано шлюб, актовий запис 73 (а.с.6). Від спільного життя сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Сімейні відносини між сторонами припинені, на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. У відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином із відповідача підлягає стягненню 768,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.01.2013 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, до 2014 року вони проживали разом, на теперішній час мешкають окремо. Основною причиною розпаду сім'ї була втрата почуття любові та відсутність взаєморозуміння і довіри. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області 12 січня 2013 року (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Сімейні відносини між сторонами припинені з 2014 року, на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.08.2016 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені, з березня 2018 року сторони проживають окремо. Основною причиною розпаду сім`ї були відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явилася, попередньо надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Білокуракинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області 12 серпня 2016 року (а.с.9). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Сімейні відносини між сторонами припинені з березня 2018 року, сторони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким з чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 768,40 грн, понесені останнім при зверненні до суду з позовом. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.09.2009 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 832. Від шлюбу сторони мають дитину доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини у сторін не склалися, фактичні шлюбні відносини припинені, подальше перебування у шлюбі не має сенсу. Позивач має намір створити сім'ю з іншим чоловіком. У зв'язку з чим позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, просила розглянути справу в її відсутність. Представник позивача в судове засідання не явився, причин неявки суду не повідомив. Про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 12.09.2009 року, актовий запис № 832 (а.с.11). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8). Сімейні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо один від одного та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.10.2002 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, з 2014 року та на теперішній час мешкають окремо. Основною причиною розпаду сім'ї була втрата почуття любові та відсутність взаєморозуміння і довіри. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Ювілейнгю селищною радою Артемівського району м. Луганська 12 жовтня 2002 року, актовий запис № 66 (а.с.9). Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] (а.с.10), [PERSON], [INFO] (а.с.11), [PERSON], [INFO] (а.с.12). Сімейні відносини між сторонами припинені з липня 2014 року, на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.02.1988 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають повнолітню доньку, яка проживає окремо. Спільне життя з відповідачем не склалося, на теперішній час сторони мешкають спільно. Основною причиною розпаду сім'ї була несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Демянівською сільською радою Білокуракинського району Луганської області 13 лютого 1988 року, актовий запис № 2 (а.с.6). Сімейні відносини між сторонами фактично припинені, не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.10.2012 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції, актовий запис № 282. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалося. З 26 жовтня 2014 року сторони припинили шлюбні правовідносини, припинилися будь-які шлюбні стосунки та спільне господарство не ведеться. За таких обставин, а також враховуючи різні погляди на цінності у житті та втрату почуття любові позивача до відповідача, фактичного припинення шлюбних стосунків, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції у Луганській області 13.10.2012 року, актовий запис № 282 (а.с.9). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.10). Сімейні відносини між сторонами припинені з 26 жовтня 2014 року, вони проживають окремо один від одного та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved