Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору позики недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами було укладено договір про отримання кредиту за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи. В подальшому позивач, ознайомившись з умовами договору, просить визнати останній недійсним, з підстав непідписання правочину [PERSON] . Вказує, що позивач не була належним чином ознайомлена з умовами договору та надання кредитних коштів. При укладенні вказаного договору були порушені її права як споживача, оскільки відповідач не надав їй повної, всебічної та достовірної інформації про умови кредиту перед укладанням та під час укладення договору про надання споживчого кредиту, її необізнаність у діючому законодавстві не надало їй можливості в повному обсязі оцінити всі умови кредиту та предмет їх вигідності, а тому даний кредитний договір відповідно до вимог ст. 215 ЦК України повинен бути визнаний недійсним, оскільки відповідачем не дотримані норми законодавства щодо істотних умов договору, які є необхідними для його укладання. Ухвалою суду від 15.12.2020 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно частин 1 та 2 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства. Позивач зазначає, що між нею та відповідачем шляхом інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено договір про надання позики. 04.01.2021 від відповідача на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої вбачається, що ніяких договорів між ТОВ ФК «Кредит Каса» та [PERSON] укладено не було. Крім того, дане Товариство не здійснює онлайн-кредитування. Водночас було повідомлено, що на ринку послуг онлайн кредитування є компанія з такою ж назвою, проте містить інший юридичний код особи та має назву ТОВ «Укр Кредит Фінанс». Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Враховуючи те, що між позивачем та відповідачем не укладалось жодних договорів про надання кредитних послуг, доказів того, що такі договори були укладені позивачем до суду не надано, з матеріалів позовної заяви не вбачається що відповідачем були порушені права позивача, як споживача послуг, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed