Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою 24.06.2016 року, в якій просила суд позбавити батьківських прав [PERSON] щодо її малолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування пред'явлених вимог вказала, що вона має онука - [PERSON], [INFO], який є сином її доньки від першого шлюбу - [PERSON] Протягом останніх років її донька час від часу у зв'язку з веденням аморального способу життя зникала з дому у невідомому напрямку, залишаючи без догляду та материнської уваги свого сина [PERSON], якого позивач самостійно виховує та матеріально забезпечує. Оскільки відповідач не зацікавлена вихованням, здоров'ям та життям свого малолітнього сина, умисно нехтує своїми батьківськими обов'язками, на шлях виправлення не стає, позивач за захистом прав та інтересів онука вимушена звернутись до суду. Позивач та її представник - адвокат Компанієць В.В. в судове засідання не з'явились, однак подали письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, пред'явлені позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, підтвердила, що дійсно не виконує своїх батьківських прав по відношенню до сина [PERSON] Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради в судове засідання не з'явилась, однак подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки всі вжиті відносно відповідача заходи відносно невиконання нею батьківських обов'язків жодних результатів не дали. Крім того, вказувала на необхідності отримання малолітнім [PERSON] статусу дитини, позбавленої батьківського піклування та призначенням [PERSON] його опікуном. Представник третьої особи - Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. За даних обставин суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності осіб, які не з'явились, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду судом справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, враховуючи позицію сторін у справі, предмет позову, інтереси малолітньої дитини та визнання відповідачем позову, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] від 16.10.2003 року (а.с.6). Як вбачається з Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження [PERSON] за № 00016940266 від 02.08.2016 року, відомості про батька дитини «[PERSON]» внесено зі слів матері на підставі ч.1 ст.135 СК України, що відповідачем також підтверджено в ході судового розгляду. Відповідно до довідки про склад сім'ї від 06.06.2016 року (а.с.7), малолітній [PERSON] значиться зареєстрованим та проживає разом з [PERSON] - позивачем у справі, яка є його бабусею - матір'ю його рідної матері [PERSON], факт родинних відносин між ними сторонами визнано, а в ході судового розгляду жодними доказами не спростовано. Згідно ч.5 ст.19 СК України, Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24.09.2008 року, при розгляді спорів, що виникають із сімейних відносин та стосуються, зокрема, позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування надає письмовий висновок. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини виконкому Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради №79 від 24.05.2016 року (а.с.5) за результатом розгляду заяви [PERSON] вирішено за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітнього сина - [PERSON], [INFO], у зв'язку з веденням нею аморального способу життя, неодноразовим притягненням до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов'язків, ігнорування неодноразових звернень та попереджень відповідних служб з цього приводу та відсутністю позитивних змін в її поведінці. У відповідності до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Відповідно до ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно ч.1 ст.164 СК України, у випадку ухилення матері, батька дитини від виконання своїх обов'язків по її вихованню, вони можуть бути позбавленні судом батьківських прав. Позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей, про що зазначено в ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», п.15, п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права і свободи інших осіб, доведеність в ході судового розгляду обставин неналежного виконання нею своїх обов'язків відносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO], та те, що позбавлення батьківських прав спрямоване насамперед на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків, тому суд вважає достатніми надані позивачем докази для застосування до відповідача [PERSON] крайніх заходів у виді позбавлення її батьківських прав, у зв'язку з чим вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та позбавити [PERSON] батьківських прав щодо її малолітнього сина [PERSON] Посилання представника третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради на необхідності отримання малолітнім [PERSON] статусу дитини, позбавленої батьківського піклування та призначення бабусі [PERSON] його опікуном суд залишає поза увагою, оскільки такі вимоги позивачем не заявлялись, в той час як в силу визначеного ст.11 ЦПК України принципу диспозитивності суд вправі розглядати справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб виключно в межах заявлених ними вимог. Крім того, в контексті аналізу положень ст.60 ЦК України, ст.243 СК України судове рішення про позбавлення особи батьківських прав є правовою підставою визначення за особою статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, що, в свою чергу, в подальшому обумовлює можливість встановлення над нею опіки, піклування відповідним органом опіки та піклування або судом на підставі відповідного подання вказаного органу у випадках, встановлених законом.

Outcome: approved