Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що вона є власником будинку [ADDRESS], у належній їй квартирі зареєстровані відповідачі, але більше 8 року там не проживають. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В судове засідання позивач не з'явилася, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с. 36). Відповідачі, що належним чином за місцем реєстрації повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилися, відзив не надали, причини неявки суду не повідомили, клопотань не надходило (а.с. 30,32). Відповідно до ст. 128 ЦПК України разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, враховуючи зазначене, суд вважає не поважною причиною неявки відповідачів до суду. Відповідно до ч.10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Отже, виклик відповідачів у судове засідання призначене на 12.12.2018 року додатково здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.33,34). Треті особи, повідомлені належним чином, у судове засідання не з'явилися, Широківська селищна рада надала заяву про розгляд справи без участі їх представника (а.с.35) Ухвалою суду від 15.11. 2018 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Суд, відповідно до ч. ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлена ухвала від 12.12.2018 року. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Позивач є власником будинку [ADDRESS] згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (а.с. 9). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з довідкою № 2722 23.07.2018 року у будинку [ADDRESS] зареєстровані такі особи: позивач, відповідач 1 - дочка [PERSON] та відповідач 2 - онук [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до акту обстеження домоволодіння від 30.07.2018 року, що складені комісією у складі депутата Широківської селищної ради [PERSON] та сусідів, встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] фактично з листопада 2010 року за місцем реєстрації не проживають (а.с. 6). Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї (в тому числі колишній член сім'ї) власника будинку втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивачеві належить спірна квартира на праві приватної власності. Підстави для відхилення доказів судом відсутні, оскільки подані позивачем докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми. Беручи до уваги викладене, а також те, що відповідачі не є співвласниками спірної квартири за вищезгаданою адресою, більше одного року в ній без поважних причин не проживають, домовленість про порядок користування спірною квартирою у них з позивачем відсутня, суд вважає за можливе визнати відповідачів такими, що втратили право користування вказаною квартирою унаслідок їх відсутності понад встановлені терміни. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь позивача. Відповідно до ст. ст. 29, 325, 382, 391, 405 ЦК України, ст.. 71 ЖК України,

Outcome: approved