Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що на підставі договору дарування від 13.11.2018 є власником квартири [ADDRESS] . У зазначеному будинку крім позивача також зареєстровані колишній власник квартири [PERSON] та його батько [PERSON] , які відповідно до п. 9 зазначеного договору дарування зобов`язані були виписатись на протязі 30 діб після підписання договору. Посилаючись на вищевказане, просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування вказаним будинком, а також стягнути з них всі понесені нею судові витрати. У судове засідання позивач не з`явилася, її представник надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності та відсутності позивача, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили та своїм правом на подачу відзиву на позов не скористалися. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді справи. З`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, виходячи з наступних міркувань. На підставі договору дарування від 13.11.2018 позивач є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 10). В силу ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї та інших осіб. За змістом цієї правової норми право власника будинку, членів його сім`ї та інших осіб користуватись цим помешканням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок, а із припиненням права власності особи втрачається й право користування приміщенням. Відповідно до п. 9 зазначеного договору дарування, його сторони домовилися, що дарувальник повинен виписати всіх зареєстрованих осіб та надати квартиру для безперешкодного користування обдарованій, звільнивши від речей домашньої обстановки та вжитку на протязі тридцяти діб після підписання договору. Однак відповідачі залишаються зареєстрованими у вказаній квартирі та з 13.11.2018 в ній не проживають, що вбачається з довідки виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області від 08.07.2019 № 3826 та комісійних актів від 20.08.2019 (а.с. 11, 24-25). Статтею 55 Конституції України передбачено право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами. Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що ними передбачено право вимоги власника про захист порушеного права власності на жиле приміщення, будинку, квартиру тощо, від будь яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї. Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що судове рішення про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи. За встановлених обставин, наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що відповідачі втратили право на користування квартирою [ADDRESS] з моменту припинення права власності на вказане житло відповідача [PERSON] . У зв`язку із повним задоволенням позову на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку по 768 грн. 40 коп. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, а також по 1250 грн. витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, що буде співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved