Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 28.07.2017 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Збереження сім`ї неможливе. Шлюб розривають вперше. Позивач вказує, що надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин. Зазначає, що спору щодо поділу майна вони не мають, спільно не проживають, господарства не ведуть та спільних прав та обов`язків не мають. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.07.2017 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, справу розглянути без її участі, зазначила, що не заперечує проти винесення заочного рішення, спір про поділ майна подружжя відсутній, спір про місце проживання дитини відсутній, просить залишити прізвище - [PERSON] (а.с. 44). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлений\~своєчасно та\~належним чином (а.с. 28-30, 40-42), причину неявки суду не повідомив, відзив на позов та заяв про розгляд справи за його відсутністю не надав, у зв`язку з чим, зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Перевіривши матеріали справи, встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 28 липня 2017 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 103 (а.с. 19, 35). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 27.09.2017 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 11, 20). Між сторонами немає взаєморозуміння, склалися різні погляди на сімейні відносини, стосунків не підтримують, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. З позовної заяви та з письмової заяви позивача про розгляд справи без її участі встановлено, що сторони спору про поділ майна, що є їх сумісною власністю, не мають, спір про місце проживання дитини після розірвання шлюбу відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку ст. 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає за необхідним після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище [PERSON] . На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 768,40 грн. на користь держави. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved