Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначила, що відповідач зареєстрований у належному їй на праві приватної власності будинку № 18 по вулиці Щорса в селі Мала Солтанівка Васильківського району Київської області. Посилаючись на те, що відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації понад один рік, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов з викладених у ньому підстав. Відповідач, який був повідомлений про місце, день і час розгляду справи належним чином в порядку статті 74 ЦПК України, в судове засідання не прибув. Враховуючи, що від відповідача, який належним чином був повідомлений і не зявивсь в судове засідання, не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі статті 224 ЦПК України, суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд встановив наступні обставини. На підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 13 липня 2007 року позивач є власником будинку № 18 по вулиці Щорса в селі Мала Солтанівка Васильківського району Київської області, що також підтверджується Витягом з про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.08.2010 року (а.с. 10 11, 12, 13). Згідно із даними адресно-довідкового підрозділу територіального підрозділу УДМС України в Київській області від 27.10.2015 року, відповідач зареєстрований за вказаною адресою (а.с. 21). Як встановлено [PERSON] сільської ради Васильківського району Київської області від 08.10.2015 року, громадянин [PERSON] за місцем реєстрації за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., с. Мала Солтанівка, вул. Щорса, буд. 18 не проживає з 2013 року (а.с. 7). Крім того, висновком Васильківського МВ ГУ МВС України у Київській області по матеріалам перевірки від 12.05.2014 року встановлено, що [PERSON], який раніше співмешкав із [PERSON], проживає за адресою: [INFO]., с. Мала Солтанівка, вул. Щорса, буд. 60, але разом із нею не проживає (а.с. 9). Відповідно до частини першої статті 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК Української РСР). Частиною другою статті 405 ЦК України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки, під час розгляду справи встановлено, що відповідач вже понад один рік не проживає у [INFO], тобто відсутній у жилому приміщенні понад встановлені законом строки, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання останнього таким, що втратив право користування житлом у якому він зареєстрований. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно із вимогами частини першої статті 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved