overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] та визначити місце проживання дитини [PERSON] разом з матір'ю, посилаючись на те, що сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, втрачені почуття любові та поваги, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.13). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу за його відсутності (а.с.12). Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 березня 2013 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 294 (а.с.4). Від шлюбу у сторін народилася дочка - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 8263 (а.с.7). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст. 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Шлюб між сторонами був фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, майнового спору немає. Зважаючи на той факт, що малолітня [PERSON], [INFO], на даний час проживає разом з матір'ю та батько дитини не заперечує проти подальшого проживання дитини з матір'ю, суд вважає доцільним визначити місце проживання [PERSON], [INFO] разом з матір'ю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] та визначити місце проживання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] з матір'ю, посилаючись на те, що сім'я розпалась, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила суд розглянути справу за її відсутності (а.с.10). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу за його відсутності (а.с.11). Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 09 червня 2002 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 470 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 22 січня 2003 року другим відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 47 (а.с.7) та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 02 лютого 2006 року другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 88 (а.с.6). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, судом встановлено, що шлюб між сторонами був фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Зважаючи на той факт, що малолітні [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO], на даний час проживають разом з матір'ю та батько дітей не заперечує проти подальшого проживання дітей з матір'ю, суд вважає доцільним визначити місце проживання [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO] разом з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] та визначити місце проживання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] разом з матір'ю, посилаючись на те, що сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, втрачені почуття любові та поваги, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.15). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду нотаріально посвідчену заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу за його відсутності (а.с.16). Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 листопада 2003 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1528 (а.с.17). Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 720 (а.с.9). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст. 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Таким чином, судом встановлено, що шлюб між сторонами був фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Зважаючи на той факт, що малолітня [PERSON], [INFO], на даний час проживає разом з матір'ю та батько дитини не заперечує проти подальшого проживання дитини з матір'ю, що підтверджується його нотаріально посвідченою заявою, суд вважає доцільним визначити місце проживання [PERSON], [INFO] разом з матір'ю [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає, що судові витрати, які сплатила позивач мають бути відшкодовані йому за рахунок відповідача [PERSON] у сумі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] та щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини - доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів доходів відповідача, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя не склалося, на даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені. Питання щодо утримання спільної малолітньої дитини ними не вирішено. Позивач надала заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач надав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], 30 серпня 2005 року Гайворонським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Копією свідоцтва по народження серії [NUMBER], виданого Вікнинською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області, підтверджується, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 7). З позовної заяви вбачається, що сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Домовленості щодо способів виконання батьком обов'язку по утриманню дитини між сторонами не досягнуто. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 180 СК України, обов'язок утримання дітей до досягнення ними повноліття покладається на обох батьків, тому відповідач повинен брати участь у витратах на утримання дітей. Згідно ч. 1 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються домовленістю між ними. У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При таких обставинах суд вважає, що позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти присуджуються від дня пред'явлення позову. З підстав ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. за позовними вимогами про стягнення аліментів, а також 243 грн. 60 коп. судового збору на користь позивача за позовними вимогами про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 10 листопада 2009 року Нижньотеплівською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області між нею та відповідачем з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімя фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не зявилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин. Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 26 травня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюбу, що було видане 10 листопада 2009 року Нижньотеплівською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 10 листопада 2009 року, актовий запис № 15 (а.с.3). Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 01.06.2010 року Городищенською Нижньотеплівською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області (а.с.4). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено в січні 2014 року. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В позовній заяві [PERSON] прохала залишити їй прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON]. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати по справі покласти на відповідача, стягнувши з нього на користь позивача у якості відшкодування сплаченого нею судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 10 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області між нею та відповідачем з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімя фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає. Позивач в судове засідання не зявилася. В позовній заяві просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин. Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 30 травня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюбу, що було видане 10 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 10 травня 2008 року, актовий запис №79 (а.с.5). Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 13.02.2004 року виконкомом Ясенівської селищної ради міста Ровеньки Луганської області (а.с.6), та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією повторного свідоцтва про народження, яке було видане 11.12.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області (а.с.7). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено в березні 2016 року. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В позовній заяві [PERSON] прохала залишити їй прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON]. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати по справі покласти на відповідача, стягнувши з нього на користь позивача у якості відшкодування сплаченого нею судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 11 липня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Сніжне Донецької області між нею та відповідачем з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімя фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає. Судові витрати просить покласти на позивача. Позивач в судове засідання не зявилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин. Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 15 вересня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюбу, що було видане 11 липня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Сніжне Донецької області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 11 липня 1998 року, актовий запис № 140 (а.с.6). Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 04.06.1999 року виконкомом Первомайської селищної ради м.Сніжне Донецької області (а.с.7). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з серпня 2006 року. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. З паспорту громадянина України встановлено, що імя [PERSON] зазначено українською мовою як [PERSON], російською мовою [PERSON] (а.с.5). Проте в свідоцтві про одруження імя [PERSON] ([PERSON]) зазначено українською мовою як [PERSON] (а.с.5), що відрізняється від паспортних даних заявниці. Разом з тим, в паспорті громадянина України, що виданий [PERSON], на аркуші паспорту №10 мається запис зі штампом РАЦС м.Сніжне, згідно до якого власник паспорту уклала шлюб з [PERSON] 11.07.1998 року, що збігається з даними, вказаними в свідоцтві про одруження. Приймаючи до уваги зазначені обставини у суду не має сумніву що шлюб був укладений між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбна [PERSON]) [PERSON], чиє імя в свідоцтві про одруження помилково зазначено як [PERSON]. Не вирішуючи питання щодо встановлення юридичного факту про належність правовстановлюючого документу слід дійти висновку про відсутність перешкод через розбіжності написання імені заявниці [PERSON] для вирішення по суті позову щодо розірвання шлюбу. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON]. Судові витрати покласти на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 11 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління Луганської області між нею та відповідачем з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сім'я фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає. Позивач в судове засідання не з'явилася. В заяві адресовані суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин. Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином, шляхом друкування оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 21.10.2015 року. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 27 жовтня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюбу, що було видане 11 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб (а.с.9), актовий запис №248. Від цього шлюбу не мають спільних дітей. З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено більше 1 року тому. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 11 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління Луганської області між нею та відповідачем з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімя фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає. Позивач в судове засідання не зявилася. В позовній заяві просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин. Про дату, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 16 листопада 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із повторного свідоцтва про шлюбу, що було видане 16 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб (а.с.4), актовий запис №135. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією повторного свідоцтва про народження, яке було видане 10.01.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області (а.с.16). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено більше 1 року тому. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В позовній заяві [PERSON] прохала залишити їй прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved