Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про стягнення коштів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ним та [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД» 29.08.2006 року була укладено договір пайової участі у фінансуванні будівництва №2663/314-362. Відповідно умов п 1.1 вказаного договору сторони домовилися про спільну участь на підставі обєднання своїх пайових внесків для досягнення загальної мети будівництва пансіонату сімейного типу с. Паркове, в м. Ялта. Позивач зобовязався в якості свого внеску по цьому договору внести грошові кошти в сумі, еквівалентній 116315 доларів США, в гривнях по офіційному курсу НБУ в строк до 30.12.2006 року. На виконання умов договору позивач зробив пайовий внесок в сумі 100000 грн., що еквівалентно 19 801,98 доларів США, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру серії 02 БУ №425705 від 13.10.2006 року. 05.12.2011 року між відповідачем та позивачем укладена додаткова угода про розірвання вищевказаного договору від 29.08.2006 року. Цією угодою відповідач зобовязався виплатити позивачу грошову компенсацію долі пайовика у розмірі фактично внесеного позивачем паю в сумі еквівалентній 19801,98 доларів США, в гривнях на момент повернення, що еквівалентно 158 217,82 грн. 03.09.2012 року позивач надіслав відповідачу претензію з вимогою сплатити борг у семиденний строк. Зазначена претензія отримана відповідачем 06.09.2012 року, однак оставлена без відповіді і задоволення, у звязку з чим позивач просив суд стягнути з [PERSON] з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» на його користь кошти в розмірі 158217 гривень 82 копійки та витрати по сплаті судового збору 1582 гривень 18 копійок. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД» 29.08.2006 року була укладено договір пайової участі у фінансуванні будівництва №2663/314-362. Відповідно умов п 1.1 вказаного договору сторони домовилися про спільну участь на підставі обєднання своїх пайових внесків для досягнення загальної мети будівництва пансіонату сімейного типу с. Паркове, в м. Ялта. Позивач зобовязався в якості свого внеску по цьому договору внести грошові кошти в сумі, еквівалентній 116315 доларів США, в гривнях по офіційному курсу НБУ в строк до 30.12.2006 року. На виконання умов договору позивач зробив пайовий внесок в сумі 100000 грн., що еквівалентно 19 801,98 доларів США, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру серії 02 БУ №425705 від 13.10.2006 року. 05.12.2011 року між відповідачем та позивачем укладена додаткова угода про розірвання вищевказаного договору від 29.08.2006 року. Цією угодою відповідач зобовязався виплатити позивачу грошову компенсацію долі пайовика у розмірі фактично внесеного позивачем паю в сумі еквівалентній 19801,98 доларів США, в гривнях на момент повернення, що еквівалентно 158 217,82 грн. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 03.09.2012 року позивач відправив відповідачу вимогу про повернення коштів, яку він отримав 06.09.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Оскільки відповідач до теперішнього часу кошти не повернув, від виконання своїх зобовязань відмовляється, тому суд вважає стягнути з [PERSON] з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» на користь [PERSON] кошти в розмірі 158217 гривень 82 копійки та витрати по сплаті судового збору 1582 гривень 18 копійок

Outcome: approved