Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до \~ [PERSON] \~ про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме виділити [PERSON] Ѕ частину житлової квартири [ADDRESS] та виділити [PERSON] Ѕ частину гаража літ «В», який розташований по [ADDRESS] . В обґрунтування свої позовних вимог зазначає, що 22.07.2017 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. 17.11.2020 року рішенням Херсонського міського суду Херсонської області шлюб між сторонами розірвано. За час проживання у шлюбі ними спільно набуте майно, а саме: квартири [ADDRESS] , загальною площею 115,9, житловою площею 49,75 та гаража літ «В», який розташований по [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1675406465101. Вказане майно є спільною сумісною власністю, але було зареєстровано на відповідача, тому позивач вважає, що половина майна належить їй. Ухвалою від 12.04.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 25.10.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала повноваження представник, який подав заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, поштовою кореспонденцією (ухвала, копія позовної заяви) з штриховим ідентифікатором №7302000790607, які повернулись до суду не врученими з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», 7300311548289, які повернулись до суду не врученими з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позовну заяву у строк встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі відповідач не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі, інших заяв та клопотань не подавав. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3\~ст. 211ЦПК України, суд вважає, що судовий розгляд справи можливо здійснити на підставі наявних у справі матеріалів. У відповідності до вимог ч. 2ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 22.07.2017 року, Суворовським районним у м.Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №297, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17.11.2020 року шлюб, укладений між [PERSON] до [PERSON] розірвано. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів від 12.02.2021 №244104963 року [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер:2040, виданого 24.10.2018 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Солоцьким Д.О., належить на праві приватної власності гараж літ «В» по [ADDRESS] , загальною площею 37,8. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів від 12.02.2021 №244105338 року [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер:461, виданого 16.03.2018 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Солоцьким Д.О., належить на праві приватної власності трикімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] . Відповідно ч.1\~ст.2\~ЦПК України \~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави Згідно\~ст.4\~ЦПК України \~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.82 ЦПК України \~обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до вимог ч.3\~ст.368 ЦК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 2\~ст.372 ЦК України\~у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до\~ст.60 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 1\~ст. 61 СК України\~об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Згідно\~ст. 63 СК України\~дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними Відповідно до\~ст.69 СК України\~дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Зважаючи на те, що дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, а у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, крім того, якщо дружина та чоловік не домовились про поділ майна, спір може бути вирішений судом, суд дійшов висновку про можливість поділу майна подружжя. Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити. Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягнення 3450 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved