Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди землі, мотивуючи вимоги тим , що після оформлення спадщини 26.03.2007 року за покійним [PERSON] до позивача [PERSON], вона отримувала у СФО «Володимирівське» орендну плату. У грудні 2015 року [PERSON] звернулася до керівника СФО «Володимирівське» з проханням надати їй примірник або копію договору оренди з [PERSON], на що було надано копію договору оренди землі. Отримавши копію договору оренди від 29.12.2003 року укладеного між [PERSON] та СФО «Володимирівське» стало відомо, що 29.01.2004 року даний договір був зареєстрований в ДП «КРЦДЗК» Долинського району Кіровоградської області за № 94. Згідно отриманого договору видно, що в графі «Орендодавець» відсутній підпис [PERSON], тобто він взагалі його не укладав, а тому це свідчить про відсутність його волевиявлення на укладення даного правочину. Вважає, що договір оренди земельного паю від 29.12.2003 року, зареєстрований у відділі ДП «КРЦДЗК» 29.12.2003 року за № 94, складений без згоди на те орендодавця, а тому є недійсним. Вказані обставини стали підставою для звернення з позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить позовні вимоги задовільнити в повному обсязі. Представник відповідача (СФО «Володимирівське») в судове засідання не з»явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду письмову заяву, зазначивши, що 29.12.2003 року між [PERSON] (спадкодавець) та СФО «Володимирівське» був укладений договір оренди землі. Договір укладено на 15 років, тобто договір діє до 31.12.2018 року. З дати укладення по даний час спадкодавцем та спадкоємцем цей договір схвалювався, про що свідчить відсутність заяв та скарг про його розірвання. На даний час на підприємстві не зберігся оригінал договору є [PERSON] Просить справу розглянути без його участі, заперечує проти задоволення позовних вимог. Із копії договору оренди земельного паю від 29.12.2003 р. слідує, що він був укладений між [PERSON] та СФО «Володимирівське», в графі «Орендодавець» відсутній підпис [PERSON] Цей договір зареєстровано 29.01.2004 року в ДП «КР ЦДЗК» за № 94 (а.с.5). Із копії свідоцтва про право на спадщину за законом вбачається, що спадкоємцем майна [PERSON], який помер [INFO] року є його дружина- [PERSON] Із копії державного акту на право власності на земельну ділянку власником земельної ділянки площею 7,10 га, розташованої на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області є [PERSON] на підставі свідоцтва про спадщину за законом від 26 березня 2007 року [NUMBER] (а.с.6). Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст..14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Згідно ст. 153 ЦК УРСР, договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди. Відповідно до ст..48 ЦК УРСР, чинного на момент укладення договору, недійсною є угода, яка не відповідає вимогам закону. Згідно ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі, недодержання цього є підставою недійсності правочину. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203цього Кодексу. За всіма ознаками даний договір підпадає під ознаки нікчемного правочину, однак на день його укладення діяв ЦК УРСР, який не передбачав інституту нікчемності правочину, а передбачав лише інститут недійсності угоди, що зумовлює потребу визнати спірний договір (угоду) недійсним. Відповідно до ст..15 Закону України «Про оренду землі» передбачено істотні умови вказаного договору, одними з яких є строк дії договору оренди та розмір орендної плати. З огляду на порушення порядку реєстрації договору оренди землі, відсутності волевиявлення позивача щодо всіх істотних умов договору на яких він укладався, зокрема строку дії договору, суд вбачає підстави для повного задоволення позовних вимог щодо недійсності спірного правочину. Судом встановлено, що договір оренди землі від 29.12.2003 року, укладений між [PERSON] та СФО «Володимирівське», зареєстрований в ДП «КРЦДЗК» Долинського району Кіровоградської області за № 94 від 29.01.2004 року, порушує волевиявлення орендодавця, не відповідає вимогам закону, а тому має бути визнаний недійсним. Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту своїх цивільних прав та інтересів цілком відповідає вимогам діючого цивільного законодавства. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати понесені позивачем .

Outcome: approved