Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа Служба у справах дітей Фрунзенського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської радипро усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування дітей з матірю. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 07.07.2007р. вона з відповідачем перебули у шлюбі, який було розірвано рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.12.2014р.. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], 21.11.2007р. народження та сина [PERSON], 11.08.2010р. народження. Після розірвання шлюбу місце проживання дітей не визначено, проте діти залишились проживати з батьком. Позивач зазначила, що відповідач чинить перешкоди всім її спробам побачитись з дітьми та налаштовує їх проти неї. Позивач має велике бажання спілкуватись з дітьми та приймати участь у їх вихованні та матеріальному забезпеченні. Позивач уточнила позовні вимоги та просила суд визначити спосіб участі у вихованні та спілкуванні її з дітьми враховуючи рішення комісії управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 13.05.2016 року № 313 та зобовязати [PERSON] не чинити перешкоди у її спілкуванні з дітьми: [PERSON], [INFO] та сином [PERSON], [INFO] та встановити їй для участі у вихованні спілкуванні з дітьми наступні способи участі: побачення перша, третя субота місяця з 10.00 до 14.00 годин; друга, четверта неділя місяця з 14.00 до 18.00 годин; вівторок та пятниця з 15.00 до 18.00 годин. В судовому засіданні позивач також пояснила, що має палке бажання бачитись та приймати участь у їх вихованні, проте відповідач фізично перешкоджає їй та налаштовує проти неї дітей. Просила уточнений позов задовольнити. Відповідач до судового засідання не зявився, хоча про час та дату розгляду справи був сповіщений заздалегідь,належним чином, що підтверджується поштовим зворотнім повідомленням про одержання судової повістки з відміткою про особисте отримання, причини неявки суду не повідомив. Проте в матеріалах справи є клопотання, в якому зазначено, що відповідач категорично не згодний із запропонованим висновком Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про порядок участі матері у вихованні дітей, посилаючись на те, що комісією залишено поза увагою питання щодо зясування особистої прихильності дітей до кожного із батьків до виконання батьківських обовязків. Зазначив, що запропонований порядок суперечить інтересам дітей та порушує їх звичний графік у будні та вихідні дні. А також те. що мати покинула сімю та пішла з дому спілкування з нею діти сприймають дуже боляче. Представник третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради [PERSON], яка діє на підставі довіреності в судовому засіданні пояснила, що їх управлінням розглянуто питання про визначення порядку участі [PERSON] у вихованні малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу їх батьками залишились проживати з батьком відповідачем по справі, де для дітей створені належні умови. Позивач також має житло придатне для проживання малолітніх дітей, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває. Питання щодо визначення порядку участі матері [PERSON] у вихованні її малолітніх дітей додатково було розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради. За дорученням Комісії та за згодою обох батьків було проведено дослідження психо-емоційного стану дітей. За висновком практичного психолога, емоційний стан [PERSON] та [PERSON] не можна назвати повністю стабільним. У дітей присутній емоційний зв'язок і потреба в спілкуванні з матірю. Особливо сильно емоційний зв'язок і потреба в спілкуванні з матірю виражена у [PERSON]. Зміна моделі сімї та звичних соціальних ролей батьків є сильною психотравмуючею ситуацією для обох дітей. Пропонувала вирішити позов із встановленням\~\~визначеного висновком органу опіки і піклування від 13.05.2016р. №313 способу участі матері у спілкуванні з дітьми. Заслухавши позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства. Відповідно до\~ст.141 Сімейного Кодексу України\~мати, батько, мають рівні права та обов'язки\~\~\~\~ щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками не впливає на обсяг їхніх прав\~\~\~\~ і не звільняє від обов'язків щодо дитини (ст.150 СК України). Батьки мають рівні права\~\~на виховання дитини та спілкування з нею, батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь\~\~у її вихованні та має право на спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати\~\~ тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь в її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. Згідно з\~ст.158 СК України\~за заявою матері,\~\~ батька\~\~дитини орган опіки і піклування визначає способи участі\~\~у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини. Відповідно до\~ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування з урахуванням ставлення батьків до виконання батьківських обов'язків, особистої прихильності дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я, інших обставин, що мають істотне значення, у тому числі психічного здоров'я одного з них, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 07.07.2007 року. Відповідно до рішення Фрунзенськогго районного суду м. Харкова від 02.12.2014 року шлюб між сторонами розірвано. Рішення набрало законної сили. Після розірвання шлюбу позивач замінила прізвище на дошлюбне «Коцубанова». Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], 21.11.2007р. народження (свідоцтво про народження серії І-ВЛ №103706 від 07.12.2007р., виданий Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №767) та сина [PERSON], 11.08.2010р. народження (свідоцтво про народження серії І-ВЛ №212483 від 07.09.2010р., виданий Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №4225), батьками яких зазначені сторони по справі. Станом на дань розгляду справи відповідач з неповнолітніми дітьми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] проживають за адресою: [INFO], б. 54, кв. 50. Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] від 14.03.2016р., квартира обладнана необхідною побутовою та відеотехнікою. Для дітей створені всі необхідні умови для повноцінного розвитку. Санітарний стан житла задовільний.(а.с. 54). Позивач [PERSON] проживає без реєстрації за адресою: м. Харків, вул.. Блюхера, б. 25-А, кв. 45. Згідно акту обстеження умов проживання позивача від 28.01.2016р., квартира у задовільному санітарному стані, приміщення відповідає нормам, в наявності всі житлово-комунальні послуги. Для виховання та розвитку дітей є окрема кімната з необхідними умовами.(а.с. 55). Відповідно сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду від 01.02.2016р., виданого КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» (серія 12ЯЯФ № 188982), у [PERSON] ознак наркологічних захворювань не виявлено. (а.с. 60) Як вбачається з медичної довідки про проходження обовязкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів від 01.02.2016р., виданої КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» (серія 12ЯЯХ № 383397). У [PERSON] психіатричні протипоказання до провадження відсутні. (а.с. 61) Відповідно висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 13.05.2016р. № 313\~\~визначено спосіб для участі матері [PERSON]\~\~ у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми: дочкою [PERSON], 21.11.2007р. народження та сином [PERSON], 11.08.2010р. народження - перша, третя субота місяця з 10.00 до 14.00 годин; друга, четверта неділя місяця з 14.00 до 18.00 годин; вівторок та пятниця з 15.00 до 18.00 годин.(а.с.52-53) Судом встановлено, що після розірвання шлюбу позивач намагалась спілкуватися зі своїми малолітніми дітьми, однак у сторін по справі виникають труднощі у досягненні згоди на спілкування з дітьми, оскільки відповідач перешкоджає позивачу бачити та спілкуватись з дітьми. Враховуючи що законом матері у рівній мірі з батьком\~гарантоване\~\~право на особисте спілкування з дітьми, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення та визначає позивачу спосіб участі у вихованні та спілкуванні її з дітьми відповідно до висновку органу опіки і піклування від 13.05.2016р., який на думку суду враховує інтереси обох батьків та їх неповнолітніх дітей. Крім того, відповідно до ст. ст.\~11,\~15 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача щодо усунення перешкод у спілкуванні з дітьми є законні та обґрунтовані. В судовому засіданні не доведено жодних обставин, які б свідчили про те, що спілкування позивача з дітьми буде перешкоджати їх нормальному розвитку. Навпаки, суд вважає, що між тим з батьків, хто проживає окремо, і дітьми повинен існувати постійний, систематичний контакт. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дітей, їх розвитку, оскільки спілкування дітей з батьками, а батьків - з своїми дітьми - служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Крім того, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Отже, суд вважає, з урахуванням висновку психолога, щодо емоційного звязка дітей і з батьком и з матірю, що безпосередня участь матері у вихованні дітей, регулярне спілкування між ними не лише забезпечить виконання батьківських прав позивача, а насамперед буде повністю відповідати інтересам дітей. Вирішуючи позов, суд відзначає як позитивний аспект наміри кожної з сторін створити найкращі умови для розвитку та вихованні дітей, разом з тим такі умови не можливі без атмосфери взаєморозуміння та толерантності у підході до реалізації прав кожного з батьків на спілкування та вихованні при виникненні різних життєвих обставин та врахування при цьому першочергово інтереси дітей. Таким чином, суд дійшов до висновку, що позивач має гарантоване законом, рівне з батьком дітей, право на спілкування зі своїми дітьми та право на їх виховання, а відповідач не вправі перешкоджати їй в цьому. Тому відповідача належить зобов'язати не чинити перешкоди позивачу у спілкуванн із їх малолітніми дітьми та визначити режим спілкування згідно до встановленого в судовому засіданні.

Outcome: approved