overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який зареєстровано 29 квітня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 215. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі. Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 29 квітня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 215. З початку 2015 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON] , який зареєстровано 29 серпня 2020 року в Холодногірському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 376. В обґрунтування своїх доводів, позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримує, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. Від шлюбу дітей не мають. Подальше перебування з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить її інтересам, підстав щодо примирення не існує. Також позивач просить суд повернути їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.03.2021 провадження у даній справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в якій роз`яснено порядок подання клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін). З боку сторін клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Отже, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відповідає положенням ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає вимоги позову такими, що підлягають задоволенню, виходячи із такого. Судом встановлено, що 29 серпня 2020 року сторони зареєстрували шлюб в Холодногірському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 376. З 15 січня 2021 року сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, шлюб існує лише формально, від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON], який зареєстровано 29 червня 2012 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 429. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про день та час слухання справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за його відсутністю не надав, у зв'язку з чим, суд зі згоди позивача, визнав доцільним слухати справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 29.06.2012 р. між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, серії [NUMBER] від 29.06.2012 р., актовий запис № 429. З грудня 2014 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сім'я фактично не існує, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який зареєстровано 30 вересня 2005 р. у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1307. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі. Відповідач також надав заяву про слухання справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 30 вересня 2005 р. між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, серії 1-ВЛ № 020916 від 15.03.2006 р., актовий запис № 1307. З 2013 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сімя фактично не існує, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON] , який зареєстровано 30 вересня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 619. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримує, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Подальше перебування з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі. Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із такого. Так, судом встановлено, що 30 вересня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 619. З початку липня 2019 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог та розриває шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 768,40 грн. Окрім того, позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача на свою користь понесені нею витрати на оплату правової допомоги у розмірі 700,00 грн. Суд відмовляє в задоволенні даної вимоги, оскільки, всупереч вимог п.п. 1,2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, позивачем не додано до матеріалів справи договір, укладений між позивачем [PERSON] та адвокатом Ільєвою О.Ф., з якого вбачаються умови про надання правничої допомоги.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON] , який зареєстровано 30 жовтня 2008 року у Виконкомі Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 8. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримує, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подальше перебування з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час слухання справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за його відсутністю не надав, у зв`язку з чим, суд визнав доцільним слухати справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із такого. Так, судом встановлено, що 30 жовтня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у Виконкомі Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 8. З червня 2019 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст.ст.: 12, 13, 258, 263, 280 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , який зареєстровано 30 жовтня 2010 року в Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 919. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують, мешкають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час слухання справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за його відсутністю не надав, у зв`язку з чим, суд зі згоди позивача, визнав доцільним слухати справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 29.03.2019 судом, за клопотанням відповідача, надавався строк сторонам на відновлення шлюбно-сімейних відносин. Однак, до цього часу доказів про поновлення відносин між собою з боку сторін суду не надано. Відповідач в судове засідання взагалі не з`явився. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої х вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із такого. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 30 жовтня 2010 року сторони зареєстрували шлюб Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 919. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. \~ \~ \~ \~На підставі вищенаведеного, куруючись ст.ст.12, 13, 258, 263, 280 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який зареєстровано 30 липня 2010 року в Старосалтівській селищній раді Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 5. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі. Відповідач також надав заяву про слухання справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 30 липня 2010 р. між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, серії 1-ВЛ № 139530 від 30.07.2010 р., актовий запис № 5. З вересня 2015 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , який зареєстровано 30 серпня 2011 року в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 427. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримує, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подальше перебування з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із такого. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 30 серпня 2011 року сторони зареєстрували шлюб в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 427. \~ \~ \~ \~Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем вказавши, що вони перебувають у шлюбі з 08.08.1999 року. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з березня 2016 року через наявність різних поглядів на життя, втрату взаєморозуміння. Оскільки подальше спільне життя і примирення неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, в зв`язку з чим, у відповідності до ч.2 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що 08 серпня 1999 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований у Благовіщенській сільській раді, актовий запис № 13, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинені. Підстав для примирення сторони не знаходять. Спору про розподілу майна суду не встановлено. Як визначає ст. 21 Сімейного кодексу України (далі СК), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст.105,110 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки позивач вказує на неможливість збереження шлюбу та подальшого спільного проживання із відповідачем, на примирення не згодний, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Питання розподілу судових витрат позивачем не порушувалось. На підставі ст. ст. 105, 110-112 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем вказавши, що вони перебувають у шлюбі з 26.06.2015 року. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з липня 2017 року через наявність різних поглядів на життя, втрату взаєморозуміння. Оскільки подальше спільне життя і примирення неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, в зв`язку з чим, у відповідності до ч.2 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що 26 червня 2015 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 425, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинені. Підстав для примирення сторони не знаходять. Спір про поділу майна відсутній. Як визначає ст. 21 Сімейного кодексу України (далі СК), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст.105,110 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки позивач вказує на неможливість збереження шлюбу та подальшого спільного проживання із відповідачем, на примирення не згодний, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Питання розподілу судових витрат позивачем не порушувалось. На підставі ст. ст. 105, 110-112 СК,

Outcome: approved