Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 травня 2010 року, виданого державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори [PERSON], реєстровий № 2-565, а також рішення Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області від 08 листопада 2017 року належить Ѕ частина житлового будинку з надвірними будівлями № 87 по вул. Довгалівська в м. Нікополі Дніпропетровської області. Інша Ѕ частина вказаного житлового будинку належить [PERSON] На даний час в зазначеному житловому будинку зареєстрована відповідач [PERSON], яка проживала однією сімєю з сином позивача [PERSON] Після смерті [PERSON] 30 листопада 2016 року, відповідач виїхала із будинку, не приймає участі в його утриманні, не сплачую комунальні послуги та жодних її особистих речей немає. Наявність реєстрації постійного місця проживання відповідача в належному позивачу будинку створює їй перешкоди у здійсненні права користування та розпорядженням своїм майном, оскільки вона вимушена сплачувати за неї деякі комунальні послуги, що зокрема, позбавляє її можливості оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг. Враховуючі те, що відповідач з грудня 2016 року не проживає у спірному житловому будинку, а вирішити спір у позасудовому порядку не має можливості, оскільки на даний час вони з відповідачем не спілкуються та місце її фактичного проживання не відомо, тому позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком з надвірними будівлями за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь, вул. Довгалівська, буд. 87 Ухвалою судді від 30 січня 2019 року відкрито провадження по даній справі та у відповідності до ч. 1 ст. 274 ЦПК України вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, що відповідає положенням ч. 5 ст. 279 ЦПК України (а.с.23). Про розгляд даної справи відповідач [PERSON] була повідомлена у відповідності до вимог ч. 6,7 ст. 128 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження по справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами була направлена відповідачу за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку (а.с.24), однак відповідач відзиву на позов не надала та жодних заяв або клопотань від неї до суду не надходило. Третя особа [PERSON] з позовом ознайомлена, жодних пояснень від неї не надходило. Згідно з ч.5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи те, що судом були використані передбачені чинним законодавством способи для повідомлення відповідача про розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд у відповідності до норм\~ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку. Так, відповідно до\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно\~ст. 319\~\~ЦК\~\~України\~\~власник\~\~володіє,\~\~користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Частиною 1\~ст. 156 ЖК України\~з урахуванням положень\~\~ч. 1\~ст.\~405\~Цивільного Кодексу\~України передбачено, що \~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником. Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, член сім'ї наймача може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, з підстав відсутності понад один рік у цьому жилому приміщенні, якщо він був відсутній протягом цього строку підряд без поважних причин. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] належить Ѕ частина житлового будинку з надвірними будівлями № 87 по вул. Довгалівська в м. Нікополі Дніпропетровської області, з яких: ј частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 травня 2010 року, виданого державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори [PERSON], реєстровий № 2-565 (а.с.4,5) та ј частина на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області від 08 листопада 2017 року (а.с.7-9). Інша Ѕ частина вказаного житлового будинку належить [PERSON] (а.с.14) На даний час в належному позивачу житловому будинку за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь, вул. Довгалівська, буд. 87 зареєстрована [PERSON], яка проживала разом однією сімю з її сином [PERSON], який помер 30 листопада 2016 року (а.с.22). В грудні 2016 року відповідач виїхала із спірного житлового будинку та з того часу не сплачує комунальні послуги та будь-яких її особистих речей в будинку немає. Дані обставини підтверджуються довідкою квартального комітету № 39 від 11 грудня 2018 року (а.с.15,16). Враховуючи те,\~що [PERSON]\~ не\~проживає в\~спірному житловому\~будинку з\~грудня 2016\~року без\~поважних причин,суд приходить висновку, що відповідач, відповідно до вимог ст. 405 ЦПК України втратила право користування житловим будинком з надвірними будівлями № 87 по вул. Довгалівська в м. Нікополі Дніпропетровської області За таких обставин, суд знаходить позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved