Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить виділити [PERSON] в натурі 33/100 частин житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 118, в окремий обєкт нерухомості, а саме: у складі частини житлового будинку літ. «А», прибудови літ. «А3», сарай літ. «Ж», сарай літ. «З», сарай літ «Б1», огорожа № 3, із приміщеннями позначеними на плані: № 3-І веранда площею 3,6 кв.м., № 3-1 кухня площею 5,2 кв.м., № 3-2 кімната площею 16,2 кв.м., № 3-3 кімната площею 12,1 кв.м., № 3-4 кімната площею 18,4 кв.м., № 3-5 коридор площею 8,6 кв.м., № 3-6 комора площею 1,7 кв.м., № 3-7 кухня площею 12,0 кв.м., № 3-8 сходова клітина площею 6,9 кв.м., №3-9 кімната площею 9,7 кв.м., № 3-10 - кімната площею 10,3 кв.м. та припинити право спільної часткової власності між [PERSON], [PERSON], [PERSON] на окремий обєкт нерухомості 33/100 частин житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 118, а саме: у складі частини житлового будинку літ. «А», прибудови літ. «А3», сарай літ. «Ж», сарай літ. «З», сарай літ «Б1», огорожа № 3, із приміщеннями позначеними на плані: № 3-І веранда площею 3,6 кв.м., № 3-1 кухня площею 5,2 кв.м., № 3-2 кімната площею 16,2 кв.м., № 3-3 кімната площею 12,1 кв.м., № 3-4 кімната площею 18,4 кв.м., № 3-5 коридор площею 8,6 кв.м., № 3-6 комора площею 1,7 кв.м., № 3-7 кухня площею 12,0 кв.м., № 3-8 сходова клітина площею 6,9 кв.м., №3-9 кімната площею 9,7 кв.м., № 3-10 - кімната площею 10,3 кв.м., мотивуючи позов тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №3-300 державним нотаріусом Другої житомирської державної нотаріальної контори [PERSON] 06.06.2012р., позивач набула у спадок 33/100 частин житлового будинку № 118, що знаходиться за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності (вул. Ватутіна). Житловий будинок загальною площею - 128 кв.м., у т.ч. житловою площею - 69,5 кв.м. Іншими спадкоємцями та власниками вказаного нерухомого майна є відповідачі - [PERSON], який володіє 43/100 ід.ч. та [PERSON], яка володіє 24/100 ід.ч., від імені та в інтересах якої, на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 березня 2014 року по справі №295/196/14-ц, діє [PERSON] Позивачем було проведено реконструкцію належної їй частки житлового будинку за рахунок прибудови з надбудовою другого поверху, з будівництвом господарської будівлі, що розташований за адресою по проспекту Незалежності, 118 в м. Житомирі, на підставі нотаріально посвідченої згоди відповідачів від 04 січня 2017 року на таку реконструкцію, без зміни належних власникам ідеальних часток, та закінчений будівництвом обєкт було прийнято в експлуатацію, що підтверджується Декларацією про готовність до експлуатації обєкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорту. Таким чином, у власності та фактичному користуванні позивача знаходиться 33/100 ід.ч. згаданого житлового будинку та прибудова, три сараї та огорожа. В судове засідання позивач та її представник не зявилися, однак представник позивача [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, однак надали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, проти позову не заперечували та просили його задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до\~ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України\~завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Положеннями ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві Статтею 356 ЦК України \~передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Судом встановлено, що власником 33/100 частин житлового будинку по проспекту Незалежності (вул. Ватутіна), 118 у м. Житомирі є [PERSON] на підставі свідоцтві про право на спадщину за законом, що видане Другою житомирською державною нотаріальною конторою 06.06.2012р. (а.с. 6). Також, [PERSON] володіє 43/100 ід.ч. будинку по проспекту Незалежності (вул. Ватутіна), 118 у м. Житомирі. [PERSON], від імені та в інтересах якої, на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 березня 2014 року по справі №295/196/14-ц, діє [PERSON], володіє 24/100 ід.ч. будинку по проспекту Незалежності (вул. Ватутіна), 118 у м. Житомирі. Частиною 1 ст. 364 ЦК України встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991р. №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», виділ у натурі часток жилого будинку можливий, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом. Пленум Верховного Суду України в п.14 постанови від 22.12.1995 № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» розяснив, що об'єкт нерухомого майна, який є спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі (виділу частки з нього), якщо можливо виділити сторонам ізольовані приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі приміщення або які можна переобладнати в такі. Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна, крім земельних ділянок визначений інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007р. № 55, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.07.2007р. за № 774/14041. Так, п. 1.2. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007р. № 55, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.07.2007р. за № 774/14041, виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна. Судом встановлено, що частина житлового будинку, що належить позивачу, має ізольовані приміщення з самостійним виходом, а тому може бути виділена в натурі, як окремий обєкт нерухомого майна, що підтверджується висновком щодо технічної можливості виділу обєкту нерухомого майна №8698 від 12.05.2017р. (а.с. 18-19). Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. \~ При цьому, суд враховує позицію відповідачів, які визнали позов, а відповідно до положень ч. 1\~ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України\~обставини, визнанні сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про виділ частки нерухомого майна в окремий обєкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, питання розподілу судових витрат судом не вирішувалось, оскільки така вимога не заявлена. На підставі ст. ст. 316, 317, 355, 356, 364 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved