Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за позивачкою право власності на 32/100 частини будинковолодіння № 8 по вул. Хмельницького в с. Рудно. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину від 11 грудня 2003 року мати позивачки - [PERSON] та її брат [PERSON], успадкували в рівних частинах 11/25 житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що заходиться за адресою: м. Львів-Рудно, вул. Б.Хмельницького,8 та належав спадкодавцю [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності від 17.10.1990 року. Будинок в цілому складався з семи кімнат та двох кухонь, загальною площею 114,9 м.кв. Власником інших 14/25 вказаного житлового будинку являється [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 27.11.2008 року. Порядок користування будинком з [PERSON] вже давно усталений і жодного спору з цього приводу у сторін немає. Рішенням виконавчого комітету Рудненської сільської ради № 184 від 11.07.2008 року [PERSON] дозволено експлуатувати самовільну прибудову розміром 5,15X3,53 м до вказаного житлового будинку. 10.05.2017 року [PERSON] померла. Спадкоємцем до її майна за заповітом, посвідченого 02.03.2011 року являється позивачка [PERSON]. В зв'язку з наявністю прибудови, частки співвласників в праві спільної власності на будинок змінились і відповідно до висновку № 008/18 будівельно- технічної експертизи від 24.04.2018 року будуть становити - [PERSON] - 12/100 частин будинковолодіння, а [PERSON] - 32/100 частин будинковолодіння № 8 по вул. Хмелницького в с. Рудно. У звязку із наведеним, позивачка змушена була звернутись до суду із позовом, який просить задовольнити. У судове засіданні позивачка не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити. Суд ухвалив проводити розгляд справи у заочному режимі у відсутності відповідача та чи його представника, оскільки такий, будучи неодноразово належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, не подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Крім того, треті особи Рудненська сільська рада та [PERSON], будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку із чим суд ухвалив проводити розгляд справи у їх відсутності, оскільки матеріалів справи є достатньо для розгляду справи по суті заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали спадкової справи №287/2017 до майна померлої 10 травня 2017 року [PERSON], суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до ст.1270 ч.1 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст.1274 ч.2 ЦК України, спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину від 11 грудня 2003 року мати позивачки - [PERSON] та її брат [PERSON], успадкували в рівних частинах 11/25 житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що заходиться за адресою: м. Львів-Рудно, вул. Б.Хмельницького, 8 та належав спадкодавцю [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності від 17.10.1990 року. Будинок в цілому складався з семи кімнат та двох кухонь, загальною площею 114,9 м.кв./а.с.8/ Власником інших 14/25 вказаного житлового будинку є [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 27.11.2008 року./а.с.9-14/ У позивачки відсутні будь які спірні відносини з [PERSON] з приводу користування вказаним житловим будинком, оскільки порядок користування будинком вже давно усталений і жодного спору з цього приводу у них немає. Рішенням виконавчого комітету Рудненської сільської ради № 184 від 11.07.2008 року [PERSON] дозволено експлуатувати самовільну прибудову розміром 5,15X3,53 м до вказаного житлового будинку./а.с.7/ 10.05.2017 року [PERSON] померла. Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії спадкової справи № 287/2017 року після смерті 10.05.2017 року [PERSON], спадкоємцем до її майна за заповітом, посвідченого 02.03.2011 року є являється - позивач [PERSON]. Судом встановлено, що за свого життя [PERSON] не встигла реалізувати своє законне право, та скористатись рішенням виконавчого комітету Рудненьскої сільської ради № 184 від 11.07.2008 року, що стосується експлуатації самовільної прибудови розміром 5,15Х3,53 м. до спірного житлового будинку. У звязку із чим, позивачка, як спадкоємець після смерті [PERSON], вирішила узаконити спадкове майно, яке вона отримала. В зв'язку з наявністю прибудови, частки співвласників в праві спільної власності на будинок змінились і відповідно до висновку № 008/18 будівельно- технічної експертизи від 24.04.2018 року будуть становити - [PERSON] - 12/100 частин будинковолодіння, а [PERSON] - 32/100 частин будинковолодіння № 8 по вул. Хмелницького в с. Рудно./а.с.15-22/ Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що частка [PERSON] у спільному майні внаслідок здійснення вище вказаної добудови жодним чином не змінилась, та не створила жодних перешкод останній у користуванні своєю власністю, а від так не порушено її законних прав на володіння, користування та розпорядження своєю власністю. Відповідно до\~ст. 5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст.ст.15,\~16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Пунктом 1 ч.1\~ст. 16 ЦК України\~встановлено спосіб захисту цивільного права шляхом його визнання. У відповідності до вимог ст. 76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.\~\~Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. У відповідності до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Дані обставини справи стверджуються матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, а тому підлягають до задоволення.\~\~\~\~

Outcome: approved