Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований у Рівненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, визначити місце проживання доньки [PERSON] , [INFO] , з матір`ю та стягнути понесені судові витрати. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 21 квітня 2018 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають доньку [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося через несхожість характерів та відсутність спільних поглядів на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, отримує позики у різних фінансових установах та фізичних осіб без її відома, які витрачає на розваги та відпочинок. Поведінка відповідача, який в присутності дитини ображає її словесно, негативно відображається на емоційному стані доньки. Останній місяць відповідач не проживає з нею та донькою, шлюбні стосунки припинені, спільного господарства не ведуть. Спроби зберегти сім`ю та відновити сімейні стосунки не принесли результатів. Донька зареєстрована та проживає з нею, вона самостійно займається її вихованням та утримання. За місцем проживання створено всі належні умови для комфортного проживання та розвитку дитини. Відповідач не турбується про виховання доньки і не бажає приймати участь у її майбутньому. Ухвалою суду від 16 липня 2020 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою суду від 7 серпня 2020 року за клопотанням відповідача сторонам надано місячний строк для примирення, провадження у справі зупинено. Провадження у справі відновлено ухвалою суду від 8 вересня 2020 року. 22 вересня 2020 року ухвалою суду підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засідання позивач позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснила, що з 22 червня 2020 року спільно з відповідачем не проживають, на зв`язок з нею він не виходить, доньку не відвідує. За час, наданий судом для примирення, до неї не приходив, ніяких спроб налагодити стосунки не робив. Наполягає на розірванні шлюбу, оскільки наміру поновлювати спільне сімейне життя з відповідачем не має. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. У поданій до суду заяві від 11 серпня 2020 року просить судові засідання у справі проводити без участі представника органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому. Позовну заяву в частині визначення місця проживання малолітньої [PERSON] просить задовольнити. Правових підстав для підготовки висновку в органу опіки та піклування немає, оскільки батько малолітньої [PERSON] не заперечує проти визначення місця проживання доньки з матір`ю. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстави для відкладення розгляду справи в судовому засіданні, передбачені ч.2 ст.223 ЦПК України, відсутні. Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, з`ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 квітня 2018 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Згідно ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, вжиті судом заходи для примирення подружжя не мали позитивних наслідків, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. Відтак, позовна вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків. Як вбачається з письмових пояснень [PERSON] від 7 серпня 2020 року, поданих до служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, відповідач у разі розірвання шлюбу не заперечує проти визначення місця проживання доньки [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] . Зважаючи на вік дитини та позицію відповідача щодо місця її проживання, підлягає задоволенню позовна вимога про визначення місця проживання доньки сторін з позивачем. За правилами ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved