Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що вона з відповідачем 05 червня 2006 року зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] , доньку - [PERSON] , [INFO] , сина - [PERSON] , [INFO] , сина - [PERSON] , [INFO] , доньку - [PERSON] , [INFO] , сина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем у них не склалося, з причин втрати почуття любові та взаємної поваги один до одного. Тривалий час вони разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться.Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Діти будуть проживати разом з позивачкою. Ухвалою судді від 30.07.2020 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав. Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 05 червня 2006 року, який зареєстрований у Новопилипівській сільській раді Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 03, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] /а.с.9/. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Мирненською селищною радою Мелітопольського району Запорізької області, серії [NUMBER] , доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Мелітопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, серії [NUMBER] , сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Новопилипівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, серії [NUMBER] , сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, серії [NUMBER] , доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Виконавчим комітетом Мирненської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області, серії [NUMBER] , сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, серії [NUMBER] /а.с.10-15/. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 05 червня 2006 року між позивачем та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу прізвище залишити шлюбне « [PERSON] ». Крім того, вирішуючи питання щодо витрат по справі, суд керується вимогами ст. 141 ЦПК України, однак враховуючи те, що позивач в позовній заяві не ставить питання щодо стягнення понесених судових витрат, суд вважає за можливе залишити їх за ним. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved