Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником квартири за [ADDRESS]. На даний час в помешканні позивача зареєстрований її бувший чоловік - відповідач по справі, шлюб з яким розірвано 13.01.2013 року. З 2013 року відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації, не сплачує комунальні платежі, не утримує майно, а тому позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги. Відповідач до суду не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлений за зареєстрованою адресою проживання рекомендованим листом, жодних клопотань чи заперечень суду не подав, та відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК Українивважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи. На підставі ст. 224 ЦПК України, та враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи. Заслухавши пояснення позивача, покази свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 05.01.1992 року по 28.01.2013 року позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем . Зазначене підтверджується зібраними матеріалами справи. Відповідно до Свідоцтва про право власності від 15.11.2003 року, зареєстровано в реєстрі за №1-5035 та на підставі Договору дарування ? частини квартири від 21.11.2003 року, посвідченого Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою, позивач являється власником квартири [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні пояснила, що вона з відповідачем припинила спілкування з весни 2012 року, 13.01.2013 року шлюб між ними було розірвано, відповідач переїхав жити до іншої жінки де і мешкає на сьогодні. Реєстрація місця проживання відповідача в будинку позивача створює ряд незручностей, оскільки на дану адресу приходить кореспонденція з банку, вимоги про погашення кредитів, позивач заперечує право відповідача бути зареєстрованим в її квартирі. Відповідач не бере жодної участі в утримання житла, не несе жодних витрат по оплаті комунальних послуг. Свідок [PERSON] та [PERSON], які є сусідами позивача, суду показали, що з більше десяти років знайомі з бувшим подружжям [PERSON] та більше трьох років відповідач не проживає в [ADDRESS]. Свідкам не відомо про наявність можливих перешкод в проживанні відповідача за вказаною адресою. Згідно п.2 ст. 405 ЦК України при тимчасовій відсутності члена сім'ї власника житла, він втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Проаналізувавши надані суду докази по справі, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає в спірному житловому приміщенні більше року, не сплачує за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житлового приміщення, відсутні відомості про будь-який договір щодо користування спірним житлом, відсутні відомості щодо вчинення перешкод відповідачу в користуванні житлом, а тому, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Доказів, які б спростовували зазначені висновки суду не надані. На підставі викладеного ст. 317,346,391,405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 224-226, 294, 296 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved