Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] Держгеокадастру у Ріпкинському районі Чернігівської області, Ріпкинської районної державної адміністрації, в якому просила визнати незаконними та скасувати зміни, внесені до сертифіката на право на земельну частку (пай) Серії ЧН № 0188208, виданого 06.08.1996 року на підставі рішення Ріпкинської районної державної адміністрації №209 від 10.06.1996 року, про право [PERSON] на земельну частку (пай), площею 3,75 га, в умовних кадастрових гектарах, у землях, що перебували в колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса, в частині передачі права на земельну частку (пай) [PERSON] та зобовязати відділ Держгеокадастру у Ріпкинському районі Чернігівської області анулювати в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Щорса запис щодо передачі [PERSON] права на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса розміром 3,75 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості). Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що [PERSON] на законних підставах отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0188208, виданого 06.08.1996 року на підставі рішення Ріпкинської районної державної адміністрації №209. Ріпкинською районною державною адміністрацією Чернігівської області до даного сертифікату на право на земельну частку (пай) за заявою [PERSON] від 29.08.2000 року були внесені зміни, згідно яких право на земельну частку (пай) було передано [PERSON]. Однак сама по собі заява власника про передачу права на майно іншій особі, оформлена без передбачених чинним законодавством вимог, не створює юридичних наслідків. Через юридичну необізнаність з діючим законодавством, вважаючи, що на законних підставах позивач отримала право на земельну частку і нотаріального оформлення спадщини не вимагається, вона позбавлена можливості після смерті [PERSON] реалізувати своє право на спадкування. В судове засідання позивач та її представник не зявилися, надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують. Представники відповідачів в судовому засіданні вказали, що при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Заслухавши пояснення представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] на законних підставах отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0188208, площею 3,75 га, у землях, що перебували в колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса. В той же час, із сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0188208 вбачається, що [PERSON] передала своє право на земельну частку (пай) [PERSON]на підставі заяви від 29.08.2000 року, внаслідок чого 01.09.2000 року до сертифікату були внесені відповідні зміни. У відповідності до ст.ст. 45, 47, 48 ЦК УРСР, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, недодержання форми угоди, якої вимагає закон, тягне за собою недійсність такої угоди. Таким чином, суд приходить до висновку, що сама по собі заява власника про передачу права на майно іншій особі, оформлена без передбачених чинним законодавством вимог, не утворює юридичних наслідків. Зміни, які були внесені до сертифікату серії ЧН № 0188208 01.09.2000 року, суперечать діючому законодавству, тому підлягають скасуванню, а запис щодо передачі [PERSON]права на земельну частку (пай), внесений до Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), підлягає анулюванню відповідним відділом Держгеокадастру. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved