Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про вселення в житлове приміщення, посилаючись на те, що вона проживала у цивільному шлюбі із [PERSON] з 13.01.2008 року по 18.01.2015 року за адресою: вул. Свердлова 35 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області. Проживаючи за даною адресою вона та [PERSON] вели спільне господарство, здійснювали капітальний ремонт будинку. Також спільно виплачували кошти за кредитний автомобіль CHEVROLETN Aveo SF69Y 2006 року випуску. Під час спільного проживання виховували дитину [PERSON], [INFO], яку [PERSON] мав наміри удочерити, але 18.01.2015 року під час участі у антитерористичній операції останній загинув, через що і не встиг удочерити [PERSON]. 25 липня 2015 року матір [PERSON], [PERSON] самовільно замінила старі замки на нові у вхідних дверях та інших господарських будівлях домоволодіння за адресою вул. Свердлова 35 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області в якому мешкали вона та її малолітня дитина. Під час звернення позивача до відповідача стосовно полишення її та її доньки місця проживання, остання в грубій формі відмовила їй. Відповідач [PERSON] обмежила доступ до майна яке залишилось у будинку. Факт спільного проживання позивача та [PERSON] як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу, в період з 13.01.2008 року по 18.01.2015 року підтверджено рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21.09.2015 року. Після того як відповідач обмежила доступ позивачу до домоволодіння за адресою вул. Свердлова, 35, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, остання була вимушена мешкати разом зі своєю малолітньою донькою у своєї матері. Через обставини, які склалися погіршилися умови проживання позивача та її малолітньої доньки, а саме зменшилася площа на якій проживали позивач та її малолітня донька, та збільшилася відстань, яку повинна долати малолітня [PERSON] щоб потрапити до школи. В судовому засідання позивач [PERSON] та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав зазначених у позові і позивач суду пояснила, що із [PERSON] проживали спільно 7 років, у подарованому йому будинку, однак документів на будинок не було. Разом із ним вели господарство, доглядали за будинком, робили ремонт, садили город, оплачували спожиту електроенергію. Після здійснення поховання [PERSON] півроку відносини із відповідачем були нормальні, а потім остання змінила замки у будинку, не віддала особистих речей, не дала можливості зібрати городину. Із відповідачем не проживала, не вела із нею спільне господарство, взаємних прав та обовязків не було, у будинку по вул.Свердлова 35 не була зареєстрованою. Правовою підставою вселення до будинку зазначила погіршення умов проживання дитини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заперечення в якому повністю заперечила позовні вимоги заявлені позивачем, просила розгляд справи проводити за її відсутності через погіршення стану здоровя. Представник служби у справах дітей Новоархангельської РДА в судовому засіданні пояснила, що службою проведено перевірку умов проживання дитини за теперішньою адресою, погіршень умов проживання дитини не встановлено, єдине, що будинок не містить окремої кімнати для дитини. Віддаленість проживання не є погіршенням умов. Представник Новоархангельської селищної ради Кіровоградськоїх області в судове засідання не зявився, до суду подано заяву про розгляд справи за відсутності представника. Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні будинок , що знаходиться за адресою вул. Свердлова 35 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області належить на праві власності відповідачу [PERSON] відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 18.12.1991 року і в даному домоволодінні зареєстровані відповідач та її чоловік [PERSON] Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21.09.2015 року встановлено факт проживання однією сімєю [PERSON], [INFO] та [PERSON], який помер 18.01.2015 року в м. Донецьк Донецької області, як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу, в період з 13.01.2008 року по 18.01.2015 року. Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ОЛ №203410 [PERSON] помер 18 січня 2015 року у м. Донецьк. За згодою відповідача, як власника будинку, позивач та її дочка [PERSON] проживала у ньому , зареєстрованою не була. Обставини справи свідчать про те, що спір виник між власником будинку та особою, яка спільно проживала із її покійним сином. Частиною першою\~ст.165 ЖК України\~передбачено, що члени сім'ї власника будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Відповідно до ч. 4\~ст. 156 ЖК України\~до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій\~ст. 64 цього Кодексу. Це дружина наймача, їх діти і батьки, членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.\~\~\~\~\~\~\~\~ Члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником (ч.1\~ст.405 ЦК України). Аналіз змісту вказаних правових норм дає підстави для висновку, що\~\~для визнання права на житло правове значення має факт постійного проживання в квартирі саме з власником квартири і ведення з ним спільного господарства. Відповідно до пояснень позивача, остання проживала у спірному будинку лише із сином відповідача. Відповідач, як власник спірного будинку, проживала окремо у іншому житловому будинку.\~\~\~\~ \~Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивачка та її малолітня донька [PERSON] не були членами сім'ї власниці будинку [PERSON], оскільки у спірному будинку саме з власницею будинку постійно не проживали та не вели з нею спільне господарство. \~\~\~\~ Вказані обставини свідчать про те, що у розумінні ст.ст.156,64 ЖК України\~ позивач не була і не є членом сім ї власника будинку. \~\~ Вона була членом сім'ї покійного сина відповідача [PERSON], який власником будинку\~\~не був і не є. Також договір найму спірного будинку між сторонами не укладався. Відповідач надала згоду на проживання позивача та її малолітньої дитини в звязку з тим, що вона проживала разом із її сином без реєстрації шлюбу. Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.\~\~ За змістом ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.\~\~\~\~ Відповідно до\~ст.ст.10,60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed