Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що 05 липня 2010 року між [PERSON] та ПАТ « Брокбізнесбанк» був підписаний іпотечний договір № 03/2010Ю/Н-3 для забезпечення Кредитного договору № 03/2010Ю від 06.04.2010 року підписано між ПП «Агроторгівельна компанія» та ПАТ «Брокбізнесбанк». Згідно вищезазначеного договору [PERSON] виступив як поручитель та передав у заставу (іпотеку) власне майно, а саме житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: м.Херсон, вул. Перекопська, 132, про що приватним нотаріусом [PERSON] були внесені відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. Стверджує, що у звязку з тим, що ПП «Агроторгівельна компанія» не змогла виконати свої зобовязання за кредитним договором, рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона було винесено рішення про стягнення з [PERSON] суми боргу 3\~278\~553,89 грн. та видано виконавчий лист 2-2264/11 від 14.01.2013 року. Вказаний виконавчий лист 2-2264/11 було подано на виконання у відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Херсонській області. Так, 23.01.2013 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Херсонській області було відкрите провадження та винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 36157953. Пояснила, що 20.10.2014 року [PERSON] було повністю погашена заборгованість перед ПАТ»Брокбізнесбанк» про що, 23.10.2014 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним виконанням рішення суду. Таким чином станом на 01.02.2015 року заборгованість перед ПАТ «Брокбізнесбанк» закрита у повному обсязі. Однак станом на 18.02.2015 року, незважаючи на неодноразові звернення до ПАТ «Брокбізнесбанк» обтяження з залогового (іпотечного) майна Кредитором так і не знято, та не якої відповіді Позивачем не отримано. Так, не маючи відповіді від банківської установи, Позивач звернулася напряму до нотаріуса, який реєстрував обтяження, але нотаріус без заяви обтяжувала (заявника) заборону зняти не може. У звязку з вищевикладеним, просить суд, визнати бездіяльність ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Головного регіонального відділення акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в частині не зняття обтяження з залогового (іпотечного) майна, а саме: житлового будинку та земельної ділянки, яке розташовано за адресою: м.Херсон, вул. Перекопська, 132, та належить на праві власності [PERSON] неправомірними, приватному нотаріусу [PERSON] вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про заборону відчуження об'єктів нерухомого майна, а саме: адрес об'єкта: Херсонська обл., м. Херсон вул. Перекопська 132, земельна ділянка 132; адреса складової частини об'єкта нерухомого майна: Херсонська обл., м. Херсон вул.Перекопська 132, земельна ділянка 132; тип обтяження: заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження: № 9999471; зареєстровано: 05.07.2010 12:35:13 за№ 9999471 реєстратором, приватний нотаріус [PERSON]; підстава обтяження: договір іпотеки, 2386, 05.07.2010, приватний нотаріус [PERSON]; об'єкт обтяження: житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та спорудами літ. А -загальною площею 248,3кв.м., житловою - 77,2 кв.м,(стени-черепашник), гараж літ.Б (стени черепашник), літня кухня літ. В (стіна - цегла), огорожа №1, вимощення -1, адреса: Херсонська обл., м. Херсон, вулиця Перекопська ,132, номер РПВН: 14312792; власник: [PERSON], код :[NUMBER], Херсонська обл..,м. Херсон вул.. Перекопська 132; обтяжувач: Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», код: 19357489, м.Київ, проспект Перемоги, 41. В особі начальника юридичного відділу Херсонської ФБ [PERSON], який діє на підставі довіреності, посвідченої [PERSON], Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 26.05.2010 р. за р.№1062; заявник: ПАТ «Брокбізнесбанк», тип обтяження : заборона на нерухоме майно; Реєстраційний номер обтяження: № 9999527; зареєстровано: 05.07.2010р. 12.40.33.№ 9999527, приватним нотаріусом [PERSON]; підстава обтяження: договір іпотеки, 2386, 05.07.2010, приватний нотаріус [PERSON]; об'єкт обтяження: земельна ділянка, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0497 га, адреса: Херсонська обл., м.Херсон, вулиця Перекопська, 132, кадастровий номер 6510136300:31:004:0013; власник: [PERSON], код: [NUMBER], Херсонська обл.,м. Херсон вул.Перекопська 132; обтяжувач: Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», код: 19357489, м.Київ, проспект Перемоги ,41В особі начальника юридичного відділу ХФБ [PERSON], який діє на підставі довіреності, посвідченої [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 26.05.2010р.за р.№1062, заявник: ПАТ «Брокбізнесбанк» та судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги пітримала та просила їх задовольнити. Відповідач -1 приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округ [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала на адресу суду заяву, в якій пояснила, що зняти заборону і виключити записи про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не має можливості, оскільки згідно зі ст.74 Закону України «Про нотаріат» та п.5.1 Глави 15 Розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави. Просила суд розглядати справу за її відсутності. В судовому засіданні представник Відповідача - 2 ПАТ «Брокбізнесбанк» заперечувавпроти задоволення позовних вимог, вважав їх безпідставними та просив суд відмовити в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона, справа № 2-2264/2011 від 17.01.2012р., було затверджено Мирову угоду, та підтверджено до стягнення солідарно з ПГІ «Агроторгівельна компанія», ТОВ «Сади Херсонщини», [PERSON] та [PERSON] загальної суму боргу 3 548 553,89 грн., яка складалась з 3 000 000, 00грн. - заборгованість по кредиту; 524 333,35 грн. - заборгованість по процентам; 22 400,54 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, та видано виконавчі листи. 23.01.2013р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області були відкриті виконавчі провадження та винесені постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ПП «Агроторгівельної компанії» суму боргу 3 548 553,89 грн., про стягнення з [PERSON] суму боргу 3 548 553,89 грн., про стягнення з [PERSON] суму боргу 3 548 553,89 грн., про стягнення з ТОВ «Сади Херсонщини» суму боргу 3 548 553,89 грн. В рамках виконавчого провадження і до нього, зобов'язання про стягнення суми боргу З 548 553 ,89 грн., було виконано в повному обсязі. Так, 07 червня 2012 року була реалізована земельна ділянка та житловий будинок як знаходяться за адресою м. Херсон вул. Текстильна 36, та належали на праві власності майновому поручителю [PERSON] за 270 000 грн., які були перераховані Банку для погашення заборгованості (платіжні доручення №1 та №2 від 07.06.2012р додаються). У січні 2014р. в рамках виконавчого провадження були реалізовані транспортні: засоби, які належали Позичальнику ПП «Агроторгівельна компанія», кошти в розмірі 109 289,75 грн. були перераховані виконавчою службою на рахунок Банка. У лютому 2014р. в рамках виконавчого провадження була реалізована сільськогосподарська техніка, яка належала майновому поручителю ТОВ «Сади Херсонщини», кошти в розмірі 112 019,50 грн. були перераховані виконавчою службою на рахунок Банка. 20 травня 2014 року в рамках виконавчого провадження за Актом про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу були передані будівлі та споруди (База), які розташовані за адресою м. Херсон вул. Нафтовиків 2а, та належали Позичальнику ПП «Агроторгівельна компанія», вартість яких склала 2 622 054,00 грн. Грошовими коштами у період з 03 жовтня 2014 по 17 жовтня 2014р., як майновий поручитель [PERSON] сплатив на рахунок виконавчої служби 1 002 348,10 грн. з яких Банк отримав 696 449,22 грн. Грошовими коштами, як майновий поручитель [PERSON] сплатив на рахунок Банка 17 жовтня 2015р. 216 712,00 грн. та 20 жовтня 2014р. 53 288,00 грн. Також судом встановлено, що приватне підприємство «Агроторгівельна компанія» не в повній мірі виконало умови Кредитного договору та Договору застави, що робить неможливим припинення іпотеки за Іпотечним договором, оскільки згідно розрахунку заборгованості загальна сума ПП «Агроторгівельнакомпанія» по кредитному договору №03/2010Ю від 06.04.2010 року становить 5\~610\~456,65грн., станом на 26.02.2015 року залишок заборгованості по кредиту складає 2\~175\~864, 59грн. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed