Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11.10.2013 р. її було позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дитини - сина - [PERSON], [INFO] через її ухилення від виконання батьківських обов»язків по відношенню до дитини. У теперішній час ситуація цілком змінилась. Вона повністю взяла на себе обов»язки по вихованню та утриманню сина, приймає активну участь у його фізичному та духовному вихованню. В зв»язку з чим вважає, що можливо її поновлення у батьківських правах щодо малолітнього сина [PERSON], [INFO] В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позов, оскільки стала на шлях виправлення, працює, має житло, спиртні напої не вживає. Також зазначила, що батько дитини помер. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнала позовні вимоги, пояснила, що мати змінилась, дитина радіє при її появі. Після того, як мати влаштувалась на роботу, вона допомагає як матеріально, так і морально. Представник відповідача органу опіки та піклування Новопетрівської сільської ради за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні також визнала позовні вимоги, зазначила, що були збори опікунської ради, відвідували родину, зміни наявні, створені умови для проживання та виховання дитини, у приміщення є опалення, у дитини є ліжко, дитячі іграшки, стіл, харчування та одяг. Представник третьої особи - служби у справах дітей та сім»ї Вишгородської райдержадміністрації - [PERSON]А в судовому засідання не заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки позивач змінила своє ставлення до дитини, влаштувалась на роботу задля забезпечення родини всім необхідним, позитивно характеризується. Прокурор прокуратури Вишгородського району [PERSON] вважає за доцільне поновлення позивача в батьківських правах стосовно малолітнього - [PERSON], [INFO] Вислухавши сторони, представника третьої особи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до копії свідоцтва про народження серії 1-ОК за № 032438 від 04.04.2006 р. батьками [PERSON], [INFO] - [PERSON] та [PERSON] ( а.с.10). Відповідно до письмових матеріалів справи батько малолітньої дитини помер. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 11.10.2013 р. [PERSON] було позбавлено батьківських прав щодо малолітнього [PERSON], [INFO] в зв»язку з ухиленням останньої від виконання своїх батьківських обов»язків щодо дитини ( а.с. 6-8). Відповідно до розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області від 21.02.2014 р. за № 73 над малолітнім [PERSON], [INFO] було встановлено опіку, опікуном було призначено [PERSON], [INFO] ,на яку було покладено відповідальність за життя, здоров»я, фізичний та психічний розвиток дитини ( а.с.9). Відповідно до ст. 169 СК України «мати та батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав». На сьогоднішній день позивач має намір та бажання виховувати самостійно дитину, утримувати її, приймати активну участь у її житті, дбати та піклуватись. Позивач змінила свій звичайний спосіб життя, влаштувалась на роботу, отримує стабільний заробіток, поліпшила житлові умови, перестала вживати спиртні напої, тощо. З довідки виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області вбачається, що [PERSON] проживає та зареєстрована за адресою: с.Н.Петрівці, вул. Київська, 8/2, їй належить ? частина вищевказаного житлового будинку, інша частина належить [PERSON] ( а.с. 14). Актами обстеження житлово-побутових умов від 16.04.2015 р., 22.04.2015 р. підтверджується участь позивача у вихованні та утриманні дитини, поліпшення житлово-побутових умов, тощо. ( а.с. 11,12). Також з матеріалів справи вбачається, що позивач працевлаштувалась, працює помічником вихователя дошкільного навчального закладу за № 556 з жовтня 2014 р. Позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, спиртні напої не вживає ( а.с. 15,25). Згідно довідки про доходи за № 209 від 10.04.2015 р. річний дохід [PERSON] за період з 01.10.2014 р. по 31.10.2015 р. складає 12079.02 грн. ( а.с.13). На «Д» обліку у лікаря-нарколога у теперішній час не перебуває, що підтверджується довідкою лікаря-нарколога КЗ «Вишгородська центральна районна лікарня» ( а.с. 16). Окрім того, рішенням виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 16.06.2915 р. за № 129 «Про надання висновку про доцільність поновлення батьківських прав гр. [PERSON]М.» органом опіки та піклування Новопетрівської сільської ради було надано висновок про доцільність поновлення батьківських прав [PERSON] щодо її сина [PERSON], [INFO] ( а.с. 41,42). Факт виправлення позивача знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, її наміри щодо утримання та виховування сина є добрими та правильними, такими, що викликають довіру, позивачем зроблені всі спроби для повернення її прав стосовно дитини, будь-то житлові умови, працевлаштування, батьківська турбота по відношенню до дитини, що помічають інші члени родини, представники відповідних державних органів. Відповідно до ст. 60 ЦПК України суд вважає, що позивачем доведені ті обставини, на які вона посилається у позові. Таким чином, на підставі наведеного , оскільки встановлено, що позивач може бути поновлена у своїх батьківських правах відносно [PERSON], [INFO], нею створені необхідні умови для проживання, виховання дитини, у суду немає сумніву в тому, що вона має намір виховувати дитину, розвивати, доглядати та турбуватись про неї., тому вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Outcome: approved