overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 27.04.1996 року Старомерчицькою селищною радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 5. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначила, що 27.04.1996 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають двох дітей: доньку Валерію, [INFO], та неповнолітньогосина Матвія, [INFO] Причиною розпаду сімї вважає те, що вони з відповідачем не зійшлись характерами та мають різні погляди на життя, внаслідок чого в їх стосунках виникла неприязнь, яка з часом переросла в психологічну несумісність. Спільне проживання припинено з січня 2015 року. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що зараз їхня сімя розпалась і відновленою бути не може. Вказала, що між ними досягнуто згода про утримання неповнолітніх дітей. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якому позов підтримала, просила його задовольнити. Після розірвання шлюбу просить суд залиши їй прізвище [PERSON]. Відповідач також подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Вказав, що проти задоволення позову не заперечує, просить розірвати шлюб. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності сторін. Дослідивши докази, що містяться у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 27.04.1996 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ВЛ № 299461, видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Старомерчицькою селищною радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 5. Від спільного життя в сім'ї росте двоє дітей: донька Валерія, [INFO], та неповнолітній син [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтв про народження серії 1-ВЛ №№ 278999, 054913, відповідно виданих 20.11.1996 року, 07.09.2006 року Старомерчицькою селищною радою Валківського району Харківської області, актові записи №№ 20, 26, в яких батьками дітей значаться сторони у справі. Згідно положень ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається із матеріалів справи, сторони тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, що свідчить про те, що вони не мають наміру виправляти ситуацію, яка склалася, подальше їх сумісне подружнє життя не можливе. Враховуючи викладені сторонами обставини, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 28.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2388. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 28.09.2007 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розпаду їхньої сімї вважає те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, внаслідок чого в їх стосунках виникла неприязнь, яка з часом перетворилась в психологічну несумісність. Вважає, що їхня сімя розпалася та відновленою бути не може. Як вказує позивач, сімейні відносини з відповідачем не підтримує з 2012 року через небажання відповідача зберегти шлюб. Подальше подружнє життя вважає неможливим. Оскільки відповідач не дає своєї згоди на розірвання шлюбу в органах РАЦС, змушена звернутись до суду з даним позовом. Позивач надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вказала, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не направив. За таких обставин суд вирішує справу за відсутності відповідача, зі згоди позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.09.2007 року сторони уклали шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 120018, видане 28.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2388. Згідно положень ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи викладені позивачем обставини, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 21.01.1995 р. Петродолинською сільською Радою народних депутатів Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №4; визначити [PERSON] місце проживання разом з матір`ю [PERSON] ; стягнути з відповідача судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 21.01.1995 р. сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , який є інвалідом 2-ї групи з дитинства безстроково. Спільне життя не склалося через втрату один до одного відчуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства і побуту. Фактичні шлюбні відносини припинені. Втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між позивачем та відповідачем. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.10.2019 р. надано сторонам строк на примирення три місяці. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги не визнає, бажає зберегти сімейні відносини та піклуватися про свого сина та матір своєї дружини. Судом встановлено наступні обставини. Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , виданого 21.01.1995 р. Петродолинською сільською Радою народних депутатів Овідіопольського району Одеської області, сторони по справі зареєстрували шлюб 21.01.1995 р., про що зроблений відповідний актовий запис №4. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , який є інвалідом 2-ї групи з дитинства безстроково. Згідно з довідкою про склад сім`ї, виданою Новодолинською сільською радою від 02.09.2019 р., [PERSON] в складі сім`ї має чоловіка [PERSON] та сина [PERSON] . Спільне життя не склалося через втрату один до одного відчуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства і побуту. Фактичні шлюбні відносини припинені. Втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між позивачем та відповідачем. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обставини справи, суд дійшов переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу у розмірі 768 грн. 40 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що він вживав спиртні напої, влаштовував скандал, погрожував фізичною розправою та на даний час відбуває покарання у Жовтневській виправній колонії (№17). Позивач [PERSON] до судового засідання не зявилася, повідомлялася своєчасно та належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність та просила позов задовольнити.(а.с. 22) Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся своєчасно та належним чином. (а.с.21) Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 07 вересня 2012 року у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 363 (а.с. 4). Від шлюбу подружжя дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що він вживав спиртні напої, не працював, у будинку влаштовував скандал, погрожував фізичною розправою позивачці та її доньці, псував майно у будинку, на що неодноразово викликалася міліція. На час подання позовної заяви відповідач [PERSON] відбував покарання у Жовтневській виправній колонії (№17), а відповідно до повідомлення начальника установи начальника арештного дому Жовтневської виправної колонії (№17) [PERSON], яке надійшло на адресу суду 23.05.2016 року, [PERSON] вже звільнився з установи. (а.с. 17) Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розпався остаточно і підлягає розірванню. На підставі ст.. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551.20 грн. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство та проживають окремо. [PERSON] та [PERSON] будучи повідомленими про день та час слухання справи своєчасно та належним чином, до судового засідання не з'явилися. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 15 лютого 2013 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 113 (а.с. 6). Від шлюбу подружжя дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння та втрати почуття поваги та любові. 03 червня 2013 року ведення між подружжям спільного господарства та їх сумісне проживання було припинено та позивач виїхала на заробітки до Ізраїлю, у звязку з чим суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розпався остаточно і підлягає розірванню. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Позивач [PERSON] будучи повідомленою про день та час слухання справи своєчасно та належним чином, до судового засідання не з'явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. (а.с. 23) Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином.(а.с. 24,27,28,31,32) Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 19 січня 2008 року у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 33 (а.с. 3). Від шлюбу подружжя мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та втрати почуття поваги один до одного. Відповідач [PERSON] зловживає спиртними напоями, що негативно впливає на виховання доньки, тому [PERSON] у травні 2014 року разом із донькою його залишили та переїхали проживати до її батьків. Протягом минулого часу сторони не намагалися відновити сімейні відносини і сімя перестала існувати, тому вона вважає, що шлюб поновлений бути не може, у звязку з чим суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розпався остаточно і підлягає розірванню. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Позивач [PERSON], будучи повідомленою про день та час слухання справи своєчасно та належним чином, до судового засідання не з'явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про день та час слухання справи своєчасно та належним чином, до судового засідання не зявився. Суд, провіривши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 22 квітня 2015 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 250. Від шлюбу подружжя мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки після народження сина, а саме у жовтні 2015 року [PERSON] пішов з сімї, тому на сьогоднішній день шлюбні відносини між сторонами відсутні, у звязку з чим суд приходить до висновку, що шлюб [PERSON] та [PERSON] розпався остаточно і підлягає розірванню. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що вони не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо. Позивач [PERSON] будучи повідомленою про день та час слухання справи своєчасно та належним чином, до судового засідання не з'явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. (а.с. 18) Відповідач [PERSON] будучи повідомленим про день та час слухання справи своєчасно та належним чином, до судового засідання не з'явився, надав заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив позов задовольнити. (а.с.19) Суд, провіривши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 30 серпня 2008 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 471 (а.с. 3). Від шлюбу подружжя мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки подружжя втратило порозуміння один з одним, почалися конфлікти та сварки, які призвели до відчуження між ними та вони припинили підтримувати шлюбні стосунки. Останні три роки сторони мешкають окремо, мають окремий бюджет та у кожного фактично склалася інша с'імя, тому вважають, що шлюб поновлений бути не може, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що шлюб [PERSON] та [PERSON] розпався остаточно і підлягає розірванню. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалось, тому протягом року вже не мають спільного господарства та мешкають окремо. Позивач до судового засідання не з'явилася, продала заяву в якій просила слухати справу за її відсутності, а у разі неявки відповідача не заперечувала проти постановлення заочного рішення. (а.с. 25) Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. (а.с. 15,19,20,22,23) Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 04 вересня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1502. (а.с.4). Від шлюбу подружжя мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. (а.с. 8,9) Через відмінність поглядів на інститут шлюбу та зобов'язань подружжя один перед одним та відношення один до одного сторони протягом року не мають спільного господарства та мешкають окремо, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розпався остаточно і підлягає розірванню. Судові витрати суд покладає на відповідача у справі. На підставі викладеного й,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19.10.2011 року Першим Приморським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]». Позов обґрунтований такими обставинами. Останні півтора роки позивач та відповідач не підтримують шлюбні відносини, припинили вести спільне господарство. Від шлюбу у них народилося двоє дітей. У них різні погляди на подружнє життя, примирення з відповідачем не можливе. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про підтримання позовних вимог з проханням розглянути справу за її відсутності та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач у судові засідання не з'являвся, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено у судовому засіданні, 19 жовтня 2011 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Першим Приморським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 806. Після реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище «[PERSON]». Від шлюбу сторін народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачем. Майнового спору сторони не мають, на примирення не згодні. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що за час шлюбу х з відповідачем у них виникали розбіжності щодо шлюбних та сімейних відносин. Такі розбіжності супроводжувалися сварками та взаємними образами. Відповідач не дбав про добробут сім»ї, вживав алкогольні напої і взагалі йому було байдуже щодо виконання своїх обов'язків у сім»ї. З листопада 2014 року відповідач пішов з сім»Ї, та разом з ними не проживає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (оголошенням в газеті), причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи , судом встановлено. Сторони перебувають в шлюбі з 11.10.1997 року. Шлюб зареєстровано Новопавлівською сільською радою Каланчацького районну Херсонської області за актовим записом № 7. Від сумісного проживання мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим в зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов`язки. Відсутнє взаємопорозуміння та повага один до одного. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Сторони перебувають в шлюбі з 06.08.2011 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 27. Від сумісного проживання подружжя має неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер.

Outcome: approved