Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. В обґрунтування позовних вимог посилаючись на те, що на підставі договору дарування 44/100 частини домоволодіння від 13 серпня 2007 року, посвідченого нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Підберезною Н.В. та зареєстрованого в реєстрі під №3251, [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 44/100 частин домоволодіння [ADDRESS] . Домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 1030 кв.м. по фактичному користуванню. Співвласниками інших часток вищезазначеного домоволодіння є - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до листа Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради №13669 від 28.10.2008 року, вищезазначена інформація міститься в матеріалах інвентаризаційної справи. Відповідно до акту ідеальних часток №350/29 від 02.08.1999, затвердженого рішенням Виконавчого комітету АНД районної ради, 44/100 частин, які належать [PERSON] складаються з наступного: Ѕ частина житлового будинку - літ. А-1, веранди - літ. А-1, літ. а3-1, ганку - літ. а1, сараю - лід. Д, вбиральня - літ. Е, гаражу - літ. Ж, вигрібної ями - літ. К, забору №1, забору №2, колонки №9, Ѕ частина мощення І. Згідно технічного паспорта, складеного Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради 07.07.1999, приміщення житлового будинку поділені на дві квартири. Квартира [ADDRESS] складається з наступного: 1 веранда площею 6,5 кв.м; 2 коридор площею 3,8 кв.м.; 3 кухня площею 7,8 кв.м.; 4 коридор площею 5,4 кв.м.; 5 ванна площею 3,6 кв.м.; 6 житлова кімната площею 15,5кв.м.; 7 - житлова кімната площею 12,4 кв.м.; 8 житлова кімната площею 9,9 кв.м. Крім того, в договорі дарування від 13.08.2007 року зазначено об`єкт нерухомого майна та його вартість, а також встановлено порядок володіння та користування нерухомим майном. Так, домоволодіння в цілому складається з наступного: А-1 житловий будинок, цегла, житловою площею 93.3 кв.м., загальною площею 154,0 кв.м. вартістю 79\~161,00 грн.; Б гараж, цегла вартістю 5\~680,00 грн.; В вбиральня, дош., вартістю 452,00 грн.; Г сарай, шл.бл. вартістю 882,00 грн.; Д сарай, шл.бл. вартістю 542,00 грн.; Е вбиральня, дош. вартістю 560,00 грн.; Ж гараж, шл.бл. вартістю 5\~454,00 грн.; Л навіс вартістю 123,00 грн.; 1-12,1 споруди вартістю 10\~170,00 грн. Загальна вартість становить 103\~024,00 грн. При цьому, 44/100 частин домоволодіння [ADDRESS] , сараю Д, вбиральні Е, гаражу Ж, навісу Л, споруди 1,2,9,10.12. Ѕ замощення І, житловою площею 37,8 кв.м., загальною площею 64,9 кв.м. вартістю 45\~792,00 грн. Згідно звіту про оцінку майна, складеного ТОВ «Оціночна компанія ВВК» 19.01.2020, вартість 44/100 частин домоволодіння [ADDRESS] , які складається з: в житловому будинку А-1 кв. №1 (1 веранда площею 6,5 кв.м., 2 - коридор площею 3,8 кв.м., 3 - кухня площею 7,8 кв.м., 4 коридор площею 5,4 кв.м., 5 ванна площею 3,6 кв.м., 6 житлова кімната площею 15,5 кв.м., 7 житлова кімната площею 12,4 кв.м., 8 житлова кімната площею 9,9 кв.м.), сараю літ. Д, вбиральня літ. Ж, навіс літ. Л, споруди №1,2,9,10,12, Ѕ замощення І, житлова площа 37,8 кв.м, загальною площею 64,9 кв.м. складає 702\~603 грн. та співвідноситься до загальної, як 44/100 частин, що також свідчить про співмірність вартості частки. Між співвласниками домоволодіння, а саме позивачем та відповідачами виникають суперечки з приводу користування, утримання та збереження нерухомого майна, у зв`язку з чим позивачка вимушена була звернутися до суду з даним позовом. На підставі викладеного, позивач просить виділити в натурі 44/100 частин домоволодіння [ADDRESS] , який складається з: в житловому будинку А-1 кв. №1 (1 веранда площею 6,5 кв.м., 2 - коридор площею 3,8 кв.м., 3 - кухня площею 7,8 кв.м., 4 коридор площею 5,4 кв.м., 5 ванна площею 3,6 кв.м., 6 житлова кімната площею 15,5 кв.м., 7 житлова кімната площею 12,4 кв.м., 8 житлова кімната площею 9,9 кв.м.), сараю літ. Д, вбиральня літ. Ж, навіс літ. Л, споруди №1,2,9,10,12, Ѕ замощення І, житлова площа 37,8 кв.м, загальною площею 64,9 кв.м. у власність [PERSON] ; припинивши право спільної часткової власності на 44/100 частин домоволодіння [ADDRESS] . Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2020, вищезазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Богун О.О. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2020 позовна заява була залишена без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків позову. Ухвалою від 20.03.2020 відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та по справі призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 16.06.2020 по справі призначена комплексна судово-будівельна технічна та оціночно-будівельна експертиза та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою від 18.12.2020 поновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 13.04.2021 закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до розгляду по суті позовних вимог. 27 липня 2021 року справу розглянуто по суті та ухвалено рішення. В судове засідання представник позивача не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надавши до суду заяву з проханням розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, в порядку передбаченому ч.ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, ознайомившись з наданими доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1.ст.4 ЦПК). Судом встановлено,\~що на підставі договору дарування 44/100 частини домоволодіння від 13 серпня 2007 року, посвідченого нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Підберезною Н.В. та зареєстрованого в реєстрі під №3251, [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 44/100 частин домоволодіння [ADDRESS] . Домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 1030 кв.м. по фактичному користуванню. Співвласниками інших часток вищезазначеного домоволодіння є - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до Акту ідеальних часток від 02.08.1999, який перебуває в матеріалах інвентаризаційної справи, затвердженого рішенням Виконавчого комітету АНД районної ради №350/29, 44/100 частин, які належать [PERSON] складаються з наступного: Ѕ частина житлового будинку під літ. А-1, веранди під літ. А-1, літ. а3-1, ганку літ. а1, сараю лід. Д, вбиральня літ. Е, гаражу літ. Ж, вигрібної ями літ. К, забору №1, забору №2, колонки №9, Ѕ частина мостіння І. Згідно технічного паспорта, складеного Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради 07.07.1999, приміщення житлового будинку поділені на дві квартири. Квартира [ADDRESS] складається з наступного: 1 веранда площею 6,5 кв.м; 2 коридор площею 3,8 кв.м.; 3 кухня площею 7,8 кв.м.; 4 коридор площею 5,4 кв.м.; 5 ванна площею 3,6 кв.м.; 6 житлова кімната площею 15,5кв.м.; 7 - житлова кімната площею 12,4 кв.м.; 8 житлова кімната площею 9,9 кв.м. Крім того, в договорі дарування від 13.08.2007 року зазначено об`єкт нерухомого майна та його вартість, а також встановлено порядок володіння та користування нерухомим майном. Згідно висновку експерта від 12.11.2020 № 2814/2815/2816-20 виділити 44/100 частки домоволодіння [ADDRESS] в окремий об`єкт нерухомого майна, які належать [PERSON] , з урахуванням фактичного користування, а саме: в житловому будинку А-1 кв. №1 (1 веранда площею 6,5 кв.м., 2 - коридор площею 3,8 кв.м., 3 - кухня площею 7,8 кв.м., 4 коридор площею 5,4 кв.м., 5 ванна площею 3,6 кв.м., 6 житлова кімната площею 15,5 кв.м., 7 житлова кімната площею 12,4 кв.м., 8 житлова кімната площею 9,9 кв.м.), сараю літ. Д, вбиральня літ. Ж, навіс літ. Л, споруди №1,2,9,10,12, Ѕ замощення І, житлова площа 37,8 кв.м, загальною площею 64,9 кв.м. та вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва технічно можливо. Частка при виділі співвласнику 44/100 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS] [PERSON] з урахуванням фактичного користування, а саме: житлового будинку А-1 кв. №1 (1 веранда площею 6,5 кв.м., 2 - коридор площею 3,8 кв.м., 3 - кухня площею 7,8 кв.м., 4 коридор площею 5,4 кв.м., 5 ванна площею 3,6 кв.м., 6 житлова кімната площею 15,5 кв.м., 7 житлова кімната площею 12,4 кв.м., 8 житлова кімната площею 9,9 кв.м.), сараю літ. Д, вбиральня літ. Ж, навіс літ. Л, споруди №1,2,9,10,12, Ѕ замощення І, житлова площа 37,8 кв.м, загальною площею 64,9 кв.м. складає (с округленням) 44/100 частин. Відповідно до ст. 356\~ЦК України власність\~двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч.1ст.364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки з об`єкта нерухомого майна. Відповідно до ст.317ЦК Українивласникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Стаття 321\~ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбаченийст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Згідно\~ст.355\~ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дрібному виразі. Згідно з ч. 1ст. 364\~ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно\~ст.367\~ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ч. 3ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Виходячи з аналізу змісту норм статей\~183,358,364\~ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику частка, якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своєї частки в ньому, то здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яке відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Як роз`яснено в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» /зі змінами/, у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Відповідно до п.6 вищенаведеної Постанови при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом /квартиру/. Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Зазначена правова позиція викладена також в постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2ст. 183 цього кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Враховуючи вищевикладене, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, оцінивши належність, допустимість, а також достатність наданих доказів у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати віднести на рахунок позивача, оскільки [PERSON] не заявлені вимоги щодо стягнення судових витрат з відповідачів.

Outcome: approved