Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про усунення перешкод в користуванні своєю квартирою за адресою: [ADDRESS], який належить їй на праві власності, шляхом впорядкування прибудинкової території біля стіни своєї квартири від сміття, зрізання декоративних рослин на стіні свого будинку та встановлення сервітуту на право постійного обслуговування [PERSON] стіни та вікон житлової квартири з боку прибудинкової території [PERSON], що розташована за адресою: [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона проживає та є власником однієї з трьох квартир в житловому будинку на [ADDRESS], а також є власником земельної ділянки призначеної для обслуговування вказаного житлового будинку. Зовнішня стіна та вікна квартири виходять на прибудинкову територію сусідки [PERSON], яка є власником суміжної квартири № 4 в цьому ж будинку. На земельній ділянці сусідки росте декоративний площ, який проростає на стіні квартири позивачки, що зумовило пошкодження пінопласту. Власник сусідньої земельної ділянки на численні прохання позивачки та на прохання співмешканців квартири позивачки відмовляється зрізати декоративну рослину з стіни будинку позивачки, чи надати дозвіл на зрізання рослини. Окрім того, відповідачем було зламано із зовнішньої стіни квартири частину труби для стоку дощової води. Відповідач періодично здійснювала засмічення прибудинкової території біля стіни квартири позивачки будівельними та іншими відходами. Відповідач не дозволяє проходити через сусідню земельну ділянку задля здійснення ремонтних робіт зовнішньої стіни квартири та обслуговування вікон. У зв'язку з наведеним, за рекомендацією органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, позивачка змушена була звернутись до суду з позовом. 07 грудня 2018 року до початку підготовчого засідання позивачка подала заяву про заміну неналежного відповідача [PERSON] на належного відповідача [PERSON]. Ухвалою суду від 13 грудня 2018 року замінено неналежного відповідача [PERSON] на належного відповідача [PERSON]. 08 січня 2019 року до початку підготовчого засідання відповідачка подала відзив на позовну заяву в якому вказала, що позовні вимоги не визнає та просить у задоволенні позову відмовити, оскільки права позивача ніяким чином не порушено, та як у відповідності до експлікації земельних ділянок на [ADDRESS] у кожного власника земельної ділянки є окремий вхід, а тому жодних перешкод у користуванні своєю земельною ділянкою у позивача немає. Твердження позивачки про те, що відповідачка не дає їй дозволу на зрізання плюща не відповідає дійсності, так як відповідачка особисто періодично сама зрізає цю рослину. Щодо руйнування сіни позивачки, то нею не надано жодних доказів на підтвердження своїх слів. Позивачем проводились роботи з утеплення будинку і відповідачем жодних перешкод в цьому їй не чинила. Щодо засмічення прибудинкової території, то відповідачка на даний час проводить ремонтні роботи своєї квартири і тому на час ремонту знаходяться будівельні матеріали. Після закінчення ремонтних робіт відповідачка прибере прибудинкову територію. 31 січня 2019 року до початку підготовчого засідання позивачка уточнила свої позовні вимоги та просить суд: усунути перешкоди у користуванні її квартирою за адресою: [ADDRESS], який належить їй на праві власності, шляхом впорядкування прибудинкової території біля стіни її квартири від сміття, зрізання декоративних рослин на стіні її будинку; встановити невідчужуваний сервітут на право [PERSON] проходу через земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER] площею 0,0236 га. за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON] для обслуговування (ремонту) стіни та вікон житлової квартири та інших конструктивних елементів будинку з боку прибудинкової території [PERSON]; сервітут встановити без зазначення строку із збереженням своєї дії у разі переходу до іншої особи права власності на майно відносно якого встановлено сервітут. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити. Представники позивача адвокати [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з мотивів наведених в позовній заяві, просили позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав наведених у відзиві, просила в задоволенні позову відмовити. Представник відповідачки адвокат Луговий М.Р. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити з підстав наведених у відзиві. Також зауважив, що позивачкою не чітко викладено позовні вимоги, не зрозуміло кого слід зобов'язати усунути перешкоди в користуванні та в чому полягають ці перешкоди, не зазначено який саме сервітут слід встановити і щодо кого. Свідок [PERSON], який є чоловіком позивачки та проживає з нею в квартирі [ADDRESS], дав покази в яких вказав, що стіна їхнього будинку ним обслуговувалась завжди, доступ до земельної ділянки був, фіртка була відкрита. Він підходив до відповідачки з проханням надати доступ до стіни будинку, але відповідачка не хоче говорити про це. Свідок [PERSON], який є батьком відповідачки та час від часу проживає в квартирі [ADDRESS], дав покази в яких вказав, що жодних перешкод в користуванні позивачці його дочка не чинить. Позивачка чи її теща постійно визивають службу благоустрою. Його дочка робить ремонт і тому на прибудинковій території є будівельне сміття. Чоловік позивачки поросив його зайти на земельну ділянку дочки, то свідок його пустив, жодних перешкод не було. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, покази свідків, дослідивши письмові матеріали, встановивши таким чином фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: dismissed