Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати громадянина [PERSON] таким, що втратив право на житлову площу в квартирі №2, розташованій по вулиці Ломоносова,71-а в м. Балті Одеської області, стягнути з [PERSON] на її користь сплачений нею судовий збір у розмірі 551,20 грн., стверджуючи, що вона є власником квартири №2, розташованої по вул. Ломоносова,71-а в м. Балті Одеської області, восени 2012 року її дочка [PERSON] разом з своїм чоловіком [PERSON] та дочкою [PERSON] приїхали до неї з м. Мінська на постійне проживання і 02.11.2012 року зареєструвалися за адресою належної їй квартири, в квітні 2013 року дочка позивача переїхала з сімєю на постійне проживання в [INFO]. 30 червня 2016 року дочка позивача розлучилася з [PERSON] і він виїхав на постійне місце проживання в [INFO], з 24 квітня 2013 року відповідач в квартирі позивача не проживає, добровільно знятися з реєстраційного обліку він не бажає, так як не має наміру приїздити до України для зняття з реєстраційного обліку. В звязку з тим, що в квартирі зареєстрований відповідач позивач сплачує комунальні послуги з розрахунку його проживання в квартирі, не може в повному обсязі розпорядитися квартирою, отримати передбачену законодавством соціальну субсидію та т. і., що істотно порушує права позивача як власника квартири. По причині вище зазначеного позивач в повній мірі не може реалізувати своє законне право володіти, користуватися, розпоряджатися належною їй квартирою, перебування на реєстраційному обліку за адресою квартири відповідача порушує права та інтереси позивача, з приводу чого вона змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності по причині незадовільного стану здоровя. Відповідач до судового засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить розглянути справу без його участі. Представник третьої особи до судового засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], 02.11.2012 року за адресою квартири був зареєстрований відповідач [PERSON], що з 24 квітня 2013 року відповідач по теперішній час, тобто більше шести місяців, не проживає у вище вказаній квартирі, вище зазначені обставини підтверджується зібраними в матеріалах справи письмовими доказами, в тому числі довідками Балтської міської ради Одеської області №2825 від 27.05.2013 року, №549 від 23.01.2015 року, №304 від 15.01.2016 року, актом Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 20.03.2015 року про проживання в селищі сімї [PERSON], ксерокопіями довідки Посольства республіки Білорусь №121 від 06.02.2016 року про зняття з консульського обліку в звязку з переїздом на постійне місце проживання в Республіку Білорусь, паспорту, заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 30.06.2016 року про розірвання шлюбу, технічного паспорту на квартиру, домової книги, письмовими показами сусудів позивача [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та ін., що вище вказані обставини позбавляють відповідача права користування вище зазначеним житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved