overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.1-2), посилаючись на наступні обставини. 11.09.2010 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, постійні чвари, суперечки, які виникли по побутовим питанням. Шлюбні відносини між ними остаточно припинилися 15.12.2020 року. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за її переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вказала, що після розірвання шлюбу донька [PERSON] , [INFO] залишиться проживати з нею. На підставі вищевикладеного, просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.16,17). 22.04.2021 року позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає (а.с.12). Відповідач [PERSON] з позовом ознайомлений, 22.04.2021 року від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує (а.с.13,14). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 104,110,112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.09.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 559 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.7). З позовної заяви вбачається, що сторони припили шлюбні відносини з 15.12.2020 року через різні погляди на сімейне життя та суперечки з приводу всіх побутових питань, тому спільне життя та збереження шлюбу між ними не можливо. Після розірвання шлюбу малолітня донька [PERSON] , [INFO] , залишиться проживати з матір`ю. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.1-2), посилаючись на наступні обставини. 12.12.2012 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу вони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося з причини несумісних поглядів на сімейне життя, неприязні один до одного, втратили почуття кохання та взаємної поваги. Вказала, що з березня 2019 року через постійні сварки вони припинили спільне життя та ведення спільного господарства. Подальше сумісне проживання та збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. За домовленістю між ними дитина проживає з нею. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, між ними немає. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.06.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.12,13). Позивач надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.14). Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує (а.с.15). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 104,110,112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 12.12.2012 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено актовий запис № 603 (а.с.5). Сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2019 року через різні погляди на сімейне життя, втрату почуття любові та поваги один до одного, сварки, що виникали між ними. Примирення між сторонами неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір`ю. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.1,2), посилаючись на наступні обставини. 16.08.1995 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. На час подання позову вони фактично припинили шлюбні відносини через діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, різні погляди на життя, різні характери. Між ними відбуваються сварки і непорозуміння. Вони втратили почуття любові, взаємоповаги один до одного. Питання щодо розподілу спільного майна не виникає. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 09.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.18,19). Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує (а.с.22). Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.17). До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом, як не вручений за закінченням терміну зберігання (а.с.30). Також відповідач про день, час та місце розгляду справи також повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.27,29). Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, як і відзиву на позов. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 16.08.1995 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 648 (а.с.8). Від шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , та повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.9,10,15). На дату подачі позовної заяви шлюбні відносини між сторонами припинені через протилежні погляди на шлюб та сім`ю, різні погляди на життя, різні характери, що призводило до сварок між ними. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення між сторонами неможливе. Майнового спору не виникає. За таких обставин, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.1-2), посилаючись на наступні обставини. 17.12.2011 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу вони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось з причини, що чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення, взаємоповагу один до одного. Його ставлення до сім`ї призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Вони втратили почуття любові один до одного. Шлюбні відносини припинені з грудня 2016 року. На даний час кожен з них живе своїм життям. Спільне життя не можливе, на примирення вона не згодна. Майновий спір, що є спільною власністю подружжя, відсутній. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з нею, спір щодо визначення місця проживання дитини відсутній. Прізвище змінювати не бажає. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб, залишити їй прізвище « [PERSON] ». У позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає та просить її позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.05.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.22,23). Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.4). Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує, будь-яких питань щодо спільного майна чи проживання дитини у них не виникає, оскільки шлюбні відносини були припинені давно та кожен живе своїм життям (а.с.17). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 104,110,112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 17.12.2011 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено актовий запис № 872 (а.с.11). Сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2016 року через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Почуття любові ними втрачено. Примирення між сторонами неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір`ю. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.1-2), посилаючись на наступні обставини. 19.07.2006 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Вказала, що хоча з відповідачем проживають за однією адресою, проте з червня 2020 року вони припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та ведення спільного господарства. Спільних дітей від шлюбу немає. В добровільному порядку розірвати шлюб відповідач відмовляється. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 26.01.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.13,14). Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Вказала, що шлюбні відносини припинені у червні 2020 року, майнового спору немає (а.с.20). Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем реєстрації та за адресою вказаною у позові (а.с.12). До суду повернулися конверти, як не вручені за закінченням терміну зберігання (а.с.21,22). Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, як і відзиву на позов. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 19.07.2006 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 454 (а.с.8). Дітей від шлюбу сторони не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені за посиланням позивача з червня місяця 2020 через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні обов`язки та ведення спільного господарства. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення між сторонами неможливе. Майнового спору не виникає. За таких обставин, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.1-2), посилаючись на наступні обставини. 20.12.2003 року він уклав шлюб з [PERSON] . Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З квітня 2020 року вони з відповідачем припинили подружні стосунки через те, що не могли дійти згоди з питань ведення домашнього господарства та розподілу сімейних обов`язків. Між ними втрачено почуття любові та поваги. Спору щодо проживання дітей не виникає. Вказав, що між ними досягнуто домовленість про те, що після розірвання шлюбу син буде проживати з ним, а дочка буде проживати з відповідачем. Майнового спору немає. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.16,17). Позивач разом з позовом надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі (а.с.4). Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення (а.с.19). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 104,110,112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 20.12.2003 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1042 (а.с.9). Сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.10,11). Шлюбні відносини між сторонами припинені за посиланням позивача з квітня місяця 2020 року через відсутність взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства та розподілу сімейних обов`язків. Між сторонами втрачені почуття любові та поваги. Примирення між ними неможливе. Майнового спору не виникає. Між сторонами досягнуто домовленість про те, що після розірвання шлюбу син залишаться проживати з позивачем, дочка залишиться проживати з матір`ю, спору щодо цього у сторін не виникає. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.1,2), посилаючись на наступні обставини. 22.07.2017 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, втрату почуття любові один до одного. Вказала, що з січня 2020 року шлюбні відносини остаточно припинені, з цього часу вони проживають окремо, кожен веде самостійний спосіб життя незалежний один від одного. Від даного шлюбу дітей не мають, однак в добровільному порядку розірвати шлюб відповідач відмовляється. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.14,15). Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Вказала, що шлюбні відносини припинені з січня 2020 року, майнового спору немає, неповнолітніх дітей не мають. Після розірвання шлюбу прізвище просить залишити « [PERSON] » (а.с.29). Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказав, що шлюбні відносини припинені з січня 2020 року, дітей не мають, майнового спору немає (а.с.30). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 22.07.2017 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що складено актовий запис № 1557 (а.с.4). Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2020 року через різні погляди на сімейне життя, втрату почуття любові один до одного. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Майнового спору не виникає. Від шлюбу сторони дітей не мають, однак через органи ДРАЦС розірвати шлюб відповідач відмовляється. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., сплачений останньою під час звернення до суду з даним позовом (а.с.3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.1,2), посилаючись на наступні обставини. 23.03.2017 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] , від якого мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З серпня 2019 року вони припинили подружні стосунки через різні погляди на подружнє життя, протилежні характери, відсутність взаєморозуміння, сварки з побутових приводів. Крім того, у неї на теперішній час фактично склалася інша сім`я, яку вона не має можливості узаконити через формальний шлюб з відповідачем. Вважає примирення неможливим. Вказала, що після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з нею. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити « [PERSON] ». На підставі викладеного просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.04.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.22,23). Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі (а.с.10). Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с.11). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 23.03.2017 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено актовий запис № 137 (а.с.8). Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Шлюбні відносини між сторонами припинені за посиланням позивача з серпня 2019 року через різні погляди на подружнє життя, протилежні характери, відсутність взаєморозуміння, сварки. Крім того, у позивача фактично склалася інша сім`я. Примирення між сторонами неможливе. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір`ю. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.1-2), посилаючись на наступні обставини. 24.08.1991 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу вони мають двох доньок - [PERSON] , [INFO] , та малолітню [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх декількох років сімейне життя між ними поступово погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. З ініціативи відповідача між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина, що кожен раз спричиняє їм душевні страждання. Вказала, що з червня 2018 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені. Суперечок щодо місця проживання дитини і поділу спільного майна на даний час немає. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з нею. Аліменти на утримання дитини відповідач сплачує добровільно. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб, стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.14,15). Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, строку для примирення не потребує, після розірвання шлюбу просить повернути їй дошлюбне прізвище « [PERSON] » (а.с.19). Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що з матеріалами справи ознайомлений, проти позовних вимог не заперечує (а.с.21-23). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 104,110,112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 24.08.1991 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому в м. Інгулець міськбюро ЗАГС Дніпропетровської області, про що складено актовий запис № 224 (а.с.8). Сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2018 року через протилежні погляди на шлюб та сім`ю, постійні сварки. Примирення між ними неможливе. Майнового спору не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір`ю, спору щодо цього у сторін немає. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., сплачений останньою під час звернення до суду з даним позовом (а.с.3). За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved