Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 03.08.2007 року належить квартира №76, розташована за адресою: [ADDRESS]. В зазначеній квартирі зареєстрований відповідач по справі [PERSON], який є батьком позивача. Однак з 19.01.2011 року він розірвав зв'язки з позивачем та виїхав у невідомому напрямку та до теперішнього часу не повертався. Особистих речей відповідач в спірній квартирі не має, участь в утриманні квартири не приймає, за комунальні послуги не сплачує. У зв'язку з цим, позивач звернулася до суду із даним позовом та просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщення квартири №76, розташованої за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач та її представник заявлені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, викладених в позові. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши позивача та її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 03.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Ведмідською М.О., зареєстрованого в реєстрі за №194, [PERSON] придбала квартиру №76, яка розташована в [ADDRESS] (а.с.7,8). Згідно актового запису про шлюб №225, зробленого 26.06.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, 26 червня 2010 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с.11). Згідно довідки ОСББ «Комунальник-49» [PERSON] з 05.03.2008 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Із акту від 18.04.2016 року ОСББ «Комунальник - 49»вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], але за вказаною адресою з 19.01.2011 року не проживає (а.с.10). Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт відсутності [PERSON] за адресою: [ADDRESS] близько п'яти років без поважних на те причин. Згідно ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Враховуючи зазначене, суд вважає позов [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав, зазначених в ч.2 ст.405 ЦК України, оскільки встановлено відсутність [PERSON] понад встановлений законом строк у спірному жилому приміщенні без поважних на те причин.

Outcome: approved