overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 06.06.2015 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , спільне сімейне життя з [PERSON] не склалося через несумісність характерів та поглядів на сімейне життя, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття, а тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву де просить розірвати їх шлюб та провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить провести розгляд справи без його участі. Відповідно до положення ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони 06.06.2015 року зареєстрували шлюб, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Наведене підтверджується матеріалами справи. Зі змісту позовної заяви вбачається, що сторони припинили подружні відносини, мають різні інтереси та погляди на життя, тривалий час сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Позивач зазначила, що збереження сім`ї неможливе і дане суперечить її інтересам, сім`я розпалася остаточно, категорично заперечує примирення з відповідачем. Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « [PERSON] ». Позивач просилала залишити судові витрати за собою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 06.09.2002 року перебуває в шлюбі з відповідачем, мають дитину - сина [PERSON] [INFO], сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони проживають окремо тривалий час, не підтримують жодних відносин, а тому позивач просила суд розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, пояснивши, що фактично подружніх відносин з [PERSON] не існує, сторони більше п'яти років проживають окремо, а на даний час позивач перебуває в фактичних шлюбних відносинах протягом року з іншим чоловіком. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду даної справи був повідомлений належно, за останнім відомим місцем його реєстрації через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» за 11.01.2017 року згідно вимог ч.9 ст.74 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, заяви щодо розгляду справи без участі відповідача до суду не надходило, а тому на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, на проведення якого позивачем надано дозвіл. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Встановлено, що позивач разом з дитиною зареєстровані в м. Донецьк, але на даний час проживають в м. Біла Церква та управлінням соціального захисту населення Білоцерківської міської ради взяті на облік, як внутрішньо переміщені особи в зв'язку з подіями на сході України, що підтверджено відповідною довідкою (а.с.11). Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.09.2002 року, мають сина - [PERSON] [INFO]. Наведене підтверджується зібраними матеріалами справи. Встановленим є те. що за рішенням Київського районного суду м. Донецька від 19.10.2012 року з відповідача стягуються аліменти на користь позивача на утримання їх сина (а.с.10). Позивач в судовому засіданні пояснила, що шлюб з відповідачем існує формально, оскільки сторони не підтримують жодних відносин протягом п'яти років, позивач має іншу сім'ю та на даний час виникла необхідність оформити соціальну допомогу дитині, а тому позивач вирішила впорядкувати документи і звернулася до суду з даним позовом. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача, а тому шлюб можливо розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача - «[PERSON]». Позивач клопотала залишити судові витрати за собою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 07.07.1984року перебуває в шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають четверо вже повнолітніх дітех, сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на подружнє життя, втрату почуттів, окреме проживання, намір створити нову сім»ю з іншим чоловіком, а тому позивач просила суд розірвати її шлюб. Позивач направила суду заяву де просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду даної справи був повідомлений належно, письмових пояснень, заяв чи будь-яких клопотань відповідач суду не направив та відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи. На підставі ст. 224 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.07.1984року у відділі реєстрації актів цивільного стану Поліського району Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 48.Наведене підтверджується зібраними матеріалами справи. Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою для розірвання шлюбу є - відсутність взаєморозуміння, відсутність почуттів, окреме проживання подружжя протягом тривалого часу, намір позивача створити нову сім»ю. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є недоцільним і це суперечить інтересам позивача, а тому шлюб можливо розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача - «Квятковська ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 08.05.2004 року перебуває в шлюбі з відповідачем, мають трьох дітей : сина [PERSON] [INFO], доньку [PERSON] 31.08.2015р.н., сина [PERSON] [INFO], сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на подружнє життя, втрату почуттів, сварки, окреме проживання, подружню зраду відповідача, а тому позивач просила суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належно, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила розірвати шлюб. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду даної справи був повідомлений належно, письмових пояснень, заяв чи будь-яких клопотань відповідач суду не направив. На підставі ст. 224 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.05.2004 року (а.с.10). Встановлено, що сторони мають дітей : [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Наведене підтверджується зібраними матеріалами справи (а.с.6,7,9). Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставами для розірвання шлюбу є - відсутність взаєморозуміння, різні погляди сторін на сімейне життя, конфлікти сварки, неприязні стосунки, окреме проживання. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача, а тому шлюб можливо розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача - «Чудінова» На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума судового збору 640грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 08.08.2008 року перебуває в шлюбі з відповідачем, мають двох малолітніх дітей, сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на подружнє життя, втрату почуттів, окреме проживання, а тому позивач просила суд розірвати шлюб. Позивач подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного рішення не заперечила в судовому засіданні позов підтримала, пояснивши, що фактично подружніх відносин з [PERSON] не існує, сторони півтора роки проживають окремо. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду даної справи був повідомлений належно, письмових пояснень, заяв чи будь-яких клопотань відповідач суду не направив та відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи. На підставі ст. 224 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.08.2008 року, мають двох дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Наведене підтверджується зібраними матеріалами справи. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач тривалий час не проживає однією сімєю з відповідачем, сторони мають різні погляди на сімейне життя, втрачені почуття, відсутня взаємоповага. Позивач не бажає примирення з відповідачем. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача, а тому шлюб можливо розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача - «Дубовик». На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума судового збору 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 09.05.1990 року перебуває в шлюбі з відповідачем, неповнолітніх дітей не мають, сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на сімейне життя, втрату почуттів, зловживання відповідачем спиртного, а тому позивач просив суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належно, подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду даної справи був повідомлений належно, письмових пояснень, заяв чи будь-яких клопотань відповідач суду не направив та відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.05.1990 року, діти сторін вже повнолітні. Наведене підтверджується зібраними матеріалами справи. Судом встановлено, що позивач звернулася до суду з даним позовом та зазначила, що в її сім»ї відсутнє взаєморозуміння з чоловіком, який п'є, не працює, втрачено почуття любові і поваги. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача, а тому шлюб можливо розірвати. Позивач просила залишити її прізвище «[PERSON]». На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума судового збору 487,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 10.02.1990року перебуває в шлюбі з відповідачем, мають сина, який вже повнолітній, сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на сімейне життя, відсутність відносин, а тому позивач просила суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належно, подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, перебуває в місцях позбавлення волі, про день та час розгляду даної справи був повідомлений належно, письмових пояснень, заяв чи будь-яких клопотань відповідач суду не направив. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.02.1990року, мають повнолітнього сина. Наведене підтверджується зібраними матеріалами справи. Зі змісту позовної заяви вбачається, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, спільна мова, спільні вподобання, втрачено почуття любові і поваги, сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача, а тому шлюб можливо розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача - «[PERSON]». На підставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума судового збору 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 10.06.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , на даний час сім`я розпалася, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття, а тому позивач просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву в якій вказала, що позові вимоги підтримує, просить провести розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечила. В судове засідання відповідач не з`явився, але був повідомлений за зареєстрованою адресою проживання рекомендованим листом, а також, був викликаний через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, жодних клопотань чи заперечень суду не подав, та відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони 10.06.2011 року зареєстрували шлюб, від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Наведене підтверджується матеріалами справи. Зі змісту позовної заяви вбачається, що сторони припинили подружні відносини, мають різні інтереси та погляди на життя, тривалий час сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Позивач зазначила, що збереження сім`ї неможливе і дане суперечить її інтересам, сім`я розпалася остаточно. Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - « [PERSON] ». Позивач не ставить вимогу про відшкодування їй судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 11.07.2014року перебуває в шлюбі з відповідачем, мають дитину [PERSON] 26.09.2014р.н., сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на подружнє життя, втрату почуттів, а тому позивач просила суд розірвати шлюб. Позивач направила суду заяву де просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду даної справи був повідомлений належно, письмових пояснень, заяв чи будь-яких клопотань відповідач суду не направив та відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи. На підставі ст. 224 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.07.2014року, від шлюбу мають доньку [PERSON] 26.09.2014р.н. Наведене підтверджується зібраними матеріалами справи. Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою для розірвання шлюбу є - відсутність взаєморозуміння, відсутність почуттів, відсутність спільного господарства, бюджету. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача, а тому шлюб можливо розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача - «Строкоус». На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума судового збору 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved