overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач зазначила, що з 13 квітня 2007 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що спільного життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, постійні конфліктні ситуації та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе і просить шлюб розірвати. До судового засідання позивач надала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі на підставі наданих суду доказів. До судового засідання відповідач надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та пояснив, що внаслідок погіршення відносин між ними не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч. 3 ст. 9 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 13 квітня 2007 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, складено відповідний актовий запис №241, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а. с. 6). Від шлюбу позивач та відповідач мають спільного сина - [PERSON], [INFO] про, що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві 01 вересня 2007 року, складено відповідний актовий запис №2340, що підтверджується копією свідоцтва про народження( а. с. 7). Згідно із ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивач та відповідач разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 01 листопада 1997 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. З відповідачем шлюбні відносини не склалися, кілька років вони з чоловіком проживають окремо, примирення неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 01.11.1997 року уклали шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Примирення між сторонами під час розгляду справи не відбулося, позивач наполягала на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що залишення позивача в шлюбі буде суперечити її інтересам, а тому позов потрібно задовольнити. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 09 листопада 2013 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільно вони не проживають на час подання позову до суду, примирення та збереження сімї не можливе. Позивач позов підтримала, пояснила суду що з відповідачем вони не проживають тривалий час, примирення неможливе. Відповідач позов визнав, час на примирення просив не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 09.11.2013 року уклали шлюб. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Примирення між сторонами під час розгляду справи не відбулося, сторони наполягали на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 14 серпня 2010 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку. Фактично шлюб розпався, за час сумісного проживання вони втратили почуття любові, взаєморозуміння, поваги, мають протилежні погляди на життя, несумісні характери, виникають постійні сварки. З вересня 2017 року проживають окремо. Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач позов визнав, час на примирення просив не надавати. Дослідивши матеріали справи, вислухавши відповідача, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 14.08.2010 року уклали шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Анну, [INFO]. Примирення між сторонами під час розгляду справи не відбулося, сторони наполягали на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 17 квітня 2010 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Фактично шлюб розпався, за час сумісного проживання вони втратили почуття любові, взаєморозуміння, поваги, мають протележні погляди на життя, несумісні характери, виникають постійні сварки. Позивач позов підтримала, пояснила суду що рішення розірвати шлюб є обдуманим, час для примирення надавати непотрібно, судові витрати просила покласти на відповідача, прізвище залишити Іванюк. Відповідач позов визнав, час на примирення просив не надавати. Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 17.04.2010 року уклали шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Примирення між сторонами під час розгляду справи не відбулося, сторони наполягали на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 17 серпня 2004 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. У звязку з ускладненням відносин, вони з відповідачем перестали підтримувати подружні стосунки та стали проживати окремо, мають різні погляди на шлюб, сім?ю. Примирення та збереження сім?ї не можливе. Позивач позов підтримала. Відповідач позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 17 серпня 2004 року уклали шлюб. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження. Примирення між сторонами під час засідання не відбулося, сторони наполягали на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб, тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 21 січня 2011 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Фактично шлюб розпався, за час сумісного проживання вони втратили почуття любові, взаєморозуміння, поваги, мають протилежні погляди на життя, несумісні характери, виникають постійні сварки. Позивач позов підтримала, пояснила суду що рішення розірвати шлюб є обдуманим, час для примирення надавати непотрібно, судові витрати просила покласти на відповідача, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити [PERSON]. Відповідач позов визнав, час на примирення просив не надавати. Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 21.01.2011 року уклали шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Примирення між сторонами під час розгляду справи не відбулося, сторони наполягали на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 25 січня 1997 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Фактично шлюб розпався, втратили почуття любові один до одного та взаєморозуміння. Примирення та збереження сімї не можливе. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач подав заву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 25 січня 1997 року уклали шлюб. Примирення між сторонами під час засідання не відбулося, сторони наполягали на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 27 січня 2001 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. З відповідачем шлюбні відносини не склалися через поведінку відповідача, з травня 2016 року вони з чоловіком проживають окремо, примирення неможливе. Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву визнає. Дослідивши матеріали справи, вислухавши відповідача, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 27.01.2001 року уклали шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку Вікторію, [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Примирення між сторонами під час розгляду справи не відбулося, сторони наполягали на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 31 травня 2014 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Фактично шлюб розпався, втратили почуття любові один до одного та взаєморозуміння. Примирення та збереження сімї не можливе. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач подав заву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 31 травня 2104 року уклали шлюб. Примирення між сторонами під час розгляду справи не відбулося, сторони наполягали на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини з відповідачем не склалися через різні характери та різні погляди на життя, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить інтересам подружжя. Враховуючи вищевикладене позивач вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Позивач належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. До початку судового засідання надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. До початку судового засідання відповідач надав суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони одружені з 25 вересня 1999 року (а.с.5). Сторони мають спільних доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). Згідно з ч.2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі\~ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що від шлюбу вони мають двох дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через те, що відповідач не працював, чим ставив їх сім'ю у скрутне становище. Крім того, він вчиняв сварки та ображав позивача. Позивач сподівалася на те, що з часом сімейне життя покращиться, однак цього не сталося. З жовтня 2010 року сторони разом не живуть, позивач разом із дітьми проживає у своїх батьків. Подружні стосунки між ними припинені, у позивача на теперішній час склалася інша сім'я, що свідчить про те, що їх шлюб носить тільки формальний характер. Враховуючи викладене, позивач вимушена звернутися до суду із зазначеною позовною заявою. Позивач належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. До початку судового засідання позивач надала суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 10 червня 2006 року (а.с.6). Від шлюбу вони мають двох дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.7,8). Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 704,80 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], та з самого початку подружнього життя відносини сторін були суперечливими. Зазначає, що чоловік ніколи не мав постійної роботи, внаслідок цього не мав можливості утримувати сімю, не виконував батьківські обовязки по утриманню та вихованню доньки. Кожен з подружжя мав протилежні погляди на шлюб, між ними постійно виникали сварки, свідками яких нерідко ставала донька. На даний момент ведення спільного господарства припинено та подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини позивач не бачить. Враховуючи викладене, позивач вимушений звернутися до суду із зазначеною позовною заявою. Позивач належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. До початку судового засідання позивач надала суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності. Відповідач, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. До початку судового засідання надав суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнав та просив розглянути справу у його відсутності. Судом встановлено, що сторони одружені з 05 березня 1994 року (а.с.8). Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.9). Згідно з ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останньої на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], однак спільне життя у подружжя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, у зв'язку із чим в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. З 06 грудня 2017 року вони не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільне господарство. Враховуючи викладене, позивач вимушена звернутися до суду із зазначеною позовною заявою. Позивач належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. До початку судового засідання позивач надала суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 18 листопада 2006 року (а.с.4). Від шлюбу вони мають дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.6,9). Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved