Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказує, що він доводився чоловіком [PERSON], про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] від 20.12.1979 року. [INFO] його дружина померла. Дружина залишила заповіт від 21.12.2006 року, яким заповідала йому 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS], а також приватизовану на її ім'я земельну ділянку за цією ж адресою. Він прийняв спадщину і звернувся до нотаріуса з відповідною заявою. Була заведена спадкова справа. Пізніше на ? частку успадкованого житлового будинку йому було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 28.10.2016 року, реєстровий №467. Право власності на житловий будинок було зареєстроване у встановленому законом порядку. Проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на земельну ділянку, що підтверджується Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №886/02-31 від 28.10.2016 року. Підставою для відмови стало те, що в правовстановлюючому документі на земельну ділянку - Свідоцтві про право власності від 18.09.2013 року зазначений вид власності - спільна сумісна без визначення часток кожному із співвласників, при цьому частка кожного із співвласників зазначена 1 (одиниця), тобто відсутня безспірність питання щодо правовстановлюючого документу. Раніше земельна ділянка, розташована за адресою: [ADDRESS], належала їм з дружиною на підставі двох державних актів про на право приватної власності на землю: серія ДН від 09.09.1995 р. та серія ДН від 09.09.1995 р. площею по 397,5 кв.м. Наведене підтверджується копіями вищевказаних земельних ділянок, листом Відділу Держгеокадастру у Слов'янському районі Донецької області від 19.09.2016 р. №29-28-0.3-2047/2-16, архівною довідкою від 26.12.2011 р. №5-09/55, архівною довідкою від 26.12.2011 р. №5-09/56. Однак під час обстеження земельної ділянки по [ADDRESS] 12.02.2013 р. було виявлено, що у вересні 1995 року при вимірюванні розмірів земельних ділянок [ADDRESS] для виготовлення державних актів на право на землю були допущені технічні помилки, тому немає можливості встановити загальних меж відповідно до планів зовнішніх меж. У зв'язку з наведеним було рекомендовано оформити йому та [PERSON] технічну документацію із землеустрою щодо об'єднання двох земельних ділянок №18 по [ADDRESS] за погодженим планом зовнішніх меж площею 0,0795 га з метою отримання документів, що посвідчують право спільної власності на земельну ділянку. Таким чином, була виготовлена технічна документація із землеустрою щодо об'єднання земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS], були внесені зміни до рішення Билбасівської селищної ради від 06.09.2013 року, було отримане Свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 9614287 від 18.09.2013 року та зареєстроване право власності, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №9615315 від 18.09.2013 року Проте під час реєстрації права власності була припущена помилка: зазначений вид власності спільна сумісна [PERSON] та [PERSON], при цьому розмір частки вказаний 1. Така ж інформація міститься і в Державному земельному кадастрі про земельні ділянку, про що свідчить Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Просить суд припинити право власності ([ADDRESS], РНОКПП [NUMBER]) на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0795 га кадастровий номер [NUMBER] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Визнати за ним ([ADDRESS], РНОКПП [NUMBER]) право власності на 14 частку земельної ділянки площею 0,0795 га кадастровий номер [NUMBER] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: [ADDRESS], з порядку спадкування за заповітом після [PERSON], померлої [INFO]. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову. В судове засідання представник позивача, [PERSON], не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову В судове засідання представник відповідача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню за наступних підстав: Згідно представлених документів [PERSON] належить земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] Відповідно до копії свідоцтва про смерть - [PERSON] померла [INFO]. Відповідно до копії заповіту від 21.12.2006 року [PERSON] заповідала ? частку житлового будинку з належними до нього господарчими будівлями та спорудами, який розташований: [ADDRESS], а також приватизовану земельну ділянку на її ім'я за цією ж адресою заповідала у власність чоловіку - [PERSON]. Відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.10.2016 року, з якої вбачається, що [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої дружини на частку земельної ділянки у зв'язку з відсутністю безспірності питання щодо правовстановлюючого документа на цю земельну ділянку. Як вбачається з копії технічної документації із землеустрою щодо об'єднання земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS], були внесені зміни до рішення Билбасівської селищної ради від 06.09.2013 року, та було отримане Свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 9614287 від 18.09.2013 року та зареєстроване право власності, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №9615315 від 18.09.2013 року. Проте під час реєстрації права власності була припущена помилка: зазначений вид власності спільна сумісна [PERSON] та [PERSON], при цьому розмір частки вказаний 1. Така ж інформація міститься і в Державному земельному кадастрі про земельні ділянку, про що свідчить Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-1402183242016 від 10.10.2016 року. Відповідно до ст. 368 Цивільного кодексу України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 370 Цивільного кодексу України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності , вважається що частки кожного із спаввласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно зі ст. 1225 Цивільного кодексу України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель і споруд переходить право власності або користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. Згідно зі ст. 182 Цивільного кодексу України право власності на нерухомі речі підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація на нерухомість є публічною і здійснюється відповідним органом. Беручи до уваги наведене, без державної реєстрації прав на земельну ділянку право власності [PERSON] не визнається. При таких обставинах суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved