overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. [PERSON] в судове засідання подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить справу розглядати за її відсутності, не заперечила щодо заочного розгляду справи. З позовної заяви вбачається, що 29.03.1997р. між сторонами зареєстровано шлюб, в якому народився син, [PERSON] [INFO], який досяг повноліття. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та повага, через це виникають конфлікти, примирення між ними не буде, спільно не проживають, а тому позивачка твердо вирішила розлучитись. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати, залишити за нею шлюбне прізвище, стягнути з відповідача судовий збір 551.20грн. та 300грн. витрат на правову допомогу. Відповідач в судовому засідання за викликом суд не прибув, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд, заслухавши позовну заяву, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, справу слід розглядати в порядку ст. ст. 224-228 ЦПК України. Судом встановлено, що 29.03.1997р. між сторонами, [PERSON] та [PERSON], зареєстровано шлюб в Маринопільській сільській раді Галицького району, Івано-Франківської області. В шлюбі народився син,- [PERSON], [INFO], який досяг повноліття. Дані обставини підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу 1-НМ №054687 від 29.03.1997р., копією свідоцтва про народження 1-НМ №101180 від 04.06.1997р. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, примирення між ними не буде, шлюб носить формальний характер, дані відносини суперечать інтересам сторін, сімейне життям не склалось. Про те, що позивачкою понесено судові витрати свідчать: квитанція про сплату судового збору від 02.06.201р. на суму 551.20грн. та розрахункова квитанція №039343 від 01.06.2016р. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, за позивачкою після розірвання шлюбу слід залишити шлюбне прізвище, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати. На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112 - 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. [PERSON] в судове засідання подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить справу розглядати за її відсутності, не заперечує щодо винесення судом заочного рішення по справі. З позовної заяви вбачається, що 20 січня 2005 року у Межигорецькій сільській раді Галицького району Івано-Франківської області між сторонами зареєстровано шлюб, в якому народилося двоє дітей: син, [PERSON], [INFO] та дочка, [PERSON], [INFO], які проживають з мамою. Сімейне життя не склалося, між подружжям відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають конфлікти. Примирення між ними не буде, а тому позивач твердо вирішила розлучитись. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею та залишити за нею шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач, в судове засідання засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Крім судових викликів викликався через засоби масової інформації про що свідчить оголошення в газеті «Галичина» № 53(5303) від 27 липня 2017 року. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що 20 січня 2005 року, між сторонами зареєстровано шлюб, в якому народилося двоє дітей: син, [PERSON], [INFO] та дочка, [PERSON], [INFO], які проживають з мамою. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння, кожен має різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Дані обставини підтверджено: свідоцтвом про шлюб I-НМ № 016119 від 03 лютого 2006 року, копіями свідоцтв про народження дітей: I-НМ № 029420 від 08 лютого 2006 року; 1-НМ № 147165 від 19 лютого 2010 року Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, примирення між ними не буде, шлюб носить формальний характер, дані відносини суперечать інтересам сторін та дітей, сімейне життя не склалось. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, дітей слід залишити проживати з мамою, за позивачкою при розірванні шлюбу залишити шлюбне прізвище [PERSON]. На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112 - 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. [PERSON] в судове засідання подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить справу розглядати за її відсутності. У разі не прибуття у судове засідання відповідача не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку. З позовної заяви вбачається, що 02 липня 2009 року у виконавчому комітеті Садовської сільської ради Нижньогірського району АР Крим сторонами укладено шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 4. У шлюбі народився син- Високов [PERSON], [INFO]. В 2013 році розійшлися, оскільки погляди на подальше спільне життя різні. Примирення між ними не буде, спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, тому позивачка твердо вирішила розлучитись. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею та залишити за нею шлюбне прізвище [PERSON]. Належним чином повідомлений відповідач, в судове засідання не зявилася, причин неявки не повідомила, заперечень по суті позову, заяв щодо руху справи на адресу суду не скерував. Судом ухвалено розглядати справу в порядку заочного провадження . Суд, заслухавши позовну заяву, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що 02 липня 2009 року у виконавчому комітеті Садовської сільської ради Нижньогірського району АР Крим сторонами укладено шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 4. У шлюбі народився син- Високов [PERSON], [INFO]. В 2013 році розійшлися, оскільки погляди на подальше спільне життя різні. Дані обставини підтверджено: свідоцтвом про укладення шлюбу 1-АП № 080906 від 02 липня 2009 року, копією свідоцтва про народження дитини: 1-АП № 149384 від 16 листопада 2009 року. Подружнє життя не склалося, спільно не проживають, не ведуть спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, дані відносини суперечать інтересам сторін та дитини. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, дитину слід залишити проживати з мамою, за позивачкою при розірванні шлюбу залишити шлюбне прізвище [PERSON]. На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112 - 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. [PERSON] в судове засідання подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить справу розглядати за її відсутності. У разі не прибуття у судове засідання відповідача не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку. З позовної заяви вбачається, що 12 червня 1998 року Новороздільським відділом РАГСу Миколаївського району Львівської області сторонами укладено шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 78. У шлюбі народилася дочка- Лемцьо [PERSON], [INFO]. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння, погляди на подальше спільне життя різні. Примирення між ними не буде, спільно не проживають протягом дванадцяти років, а тому позивачка твердо вирішила розлучитись. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею та залишити за нею шлюбне прізвище [PERSON]. Належним чином повідомлений відповідач, в судове засідання не зявилася, причин неявки не повідомила, заперечень по суті позову, заяв щодо руху справи на адресу суду не скерувала. Судом ухвалено розглядати справу в порядку заочного провадженняподав заяву, в якій визнав позовні вимоги, просить справу розглядати за його відсутності. Суд, заслухавши позовну заяву, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що 12 червня 1998 року Новороздільським відділом РАГСу Миколаївського району Львівської області сторонами укладено шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 78. У шлюбі народилася дочка- Лемцьо [PERSON], [INFO]. Дані обставини підтверджено: свідоцтвом про укладення шлюбу 1-СГ № 323677 від 12 червня 1998 року, копією свідоцтва про народження дитини: 1-НМ № 043562 від 19 лютого 1999 року. Подружнє життя не склалося, протягом дванадцяти років спільно не проживають, не ведуть спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, дані відносини суперечать інтересам сторін та дитини. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, дитину слід залишити проживати з мамою, за позивачкою при розірванні шлюбу залишити шлюбне прізвище Балацька. На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112 - 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. [PERSON] в судове засідання подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить справу розглядати у її відсутність, не заперечую у разі винесення судом заочного рішення. З позовної заяви вбачається, що 10 січня 2012 року у Виконавчому комітеті Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, між сторонами укладено та зареєстровано шлюб, актовий запис №1. Дітей у шлюбі немає. Сімейне життя не склалося з відповідачем, у чоловіка відсутня повага до неї як до дружини, вчиняє постійні сварки та бійки, зловживає спиртними напоями, все це негативно впливає на сімейну атмосферу і привело до розпаду сім'ї. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Належним чином повідомлений відповідач, в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, заперечень по суті позову, заяв щодо руху справи на адресу суду не скерував. Судом ухвалено розглядати справу в порядку заочного провадження. Суд, заслухавши позовну заяву, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що 10 січня 2012 року у Виконавчому комітеті Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, між сторонами укладено та зареєстровано шлюб, актовий запис №1. Дітей у шлюбі. Дані обставини підтверджено: свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 10 січня 2012 року. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, примирення між ними не буде, шлюб носить формальний характер, дані відносини суперечать інтересам сторін, сімейне життя не склалось. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу, залишити за позивачем шлюбне прізвище [PERSON]. На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112 - 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. [PERSON] скерувала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить справу розглядати у її відсутність та не заперечує щодо заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача. З позовної заяви вбачається, що 04 березня 1998 року сільською радою с. Демешківці Галицького району Івано-Франківської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. У шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Належним чином повідомлений відповідач, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, заперечень по суті позову, заяв щодо руху справи на адресу суду не скерував. Судом ухвалено розглядати справу в порядку заочного провадження. Суд, заслухавши позовну заяву, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що 04 березня 1998 року сільською радою с. Демешківці Галицького району Івано-Франківської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. У шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син, [PERSON], [INFO]. Дані обставини підтверджено: свідоцтвом про одруження 1-НМ № 011602 від 13 липня 1999 року, копією свідоцтва про народження дитини: 1-НМ № 125049 від 08 серпня 2001 року, копією свідоцтва про народження дитини: 1-НМ № 128573 від 13 липня 2009 року. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння, повага. Шлюб носить формальний характер, дані відносини суперечать інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню. Дітей слід залишити проживати із почивачем [PERSON]. На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112 - 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. [PERSON] скерувала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить справу розглядати у її відсутність та не заперечує щодо заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача. З позовної заяви вбачається, що 05 листопада 2008 року увідділі актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. У шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, в кожного різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. Примирення між ними не буде, тому просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Належним чином повідомлений відповідач, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, заперечень по суті позову, заяв щодо руху справи на адресу суду не скерував. Судом ухвалено розглядати справу в порядку заочного провадження. Суд, заслухавши позовну заяву, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що 05 листопада 2008 року у відділі актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. У шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Дані обставини підтверджено: свідоцтвом про шлюб 1-НМ № 063776 від 05 листопада 2008 року, копією свідоцтва про народження дитини: І-НМ № 344088 від 20 липня 2017 року. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння, повага. Спільно вирішили розірвати шлюб, який носить формальний характер, дані відносини суперечать інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню. Доньку слід залишити проживати із почивачем [PERSON]. Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою шлюбне прізвище [PERSON]. На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112 - 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, а саме просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], вказуючи, що продовж сумісного життя з'ясувалося, що між нею та відповідачем різне розуміння поняття шлюбу, сім`ї. Позивач та відповідач фактично не підтримують подружні стосунки з 2013 року. Позивач впевнена, що подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам . Позивач у судове засідання не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлений належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити з підстав, наведених у позові. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, письмової заяви про розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надходило. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 грудня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №349 (Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]). Від шлюбу сторони мають спільну дитину: доньку, [PERSON], [INFO]. Позивач та відповідач шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть з вересня 2013 року. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв'язку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв'язку з чим, є неможливим . Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу ґрунтується на законі та є такою, що підлягає задоволенню. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, а саме просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], вказуючи, що продовж сумісного життя з'ясувалося, що між нею та відповідачем різне розуміння поняття шлюбу, сім`ї. Позивач та відповідач фактично не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство з жовтня 2013 року. Позивач впевнена, що подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлений належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити з підстав, наведених у позові. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 червня 2011 року Виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №22 (Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]). Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: сина - [PERSON], [INFO], та доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач та відповідач шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть з жовтня 2013 року. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв'язку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв'язку з чим, є неможливим . Судові витрати суд вважає за необхідне розподілити згідно положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, а саме просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], вказуючи, що спільне життя не склалося через різне розуміння поняття шлюбу, різні погляди на життя, плани на майбутнє. Протягом останнього місяця подружні стосунки сторони не підтримують, проживають окремо. Позивачка зазначила, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, згідно наданої до суду заяви просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити з підстав, наведених у позові, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції зареєстровано між [PERSON] та [PERSON], актовий запис за №1177, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Позивач та відповідач шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримують. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв'язку з відсутністю вільної згоди позивачки на продовження шлюбу, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв'язку з чим, є неможливим . Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу ґрунтується на законі та є такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved