Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд усунути їй перешкоди в користуванні та розпорядженні її власністю, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 27 по вул. Молодіжна в с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона є власником домоволодіння за адресою: вул. Молодіжна, 27 в с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області. У вказаному домоволодінні, крім родини позивача, зареєстровані відповідачі [PERSON], який з липня 2014 року фактично за зареєстрованою адресою не мешкає та [PERSON], який фактично з листопада 2004 року по теперішній час за місцем реєстрації не проживає та не сплачують комунальні послуги, що спричиняє позивачу фінансові незручності, та перешкоджає користуватися на розпоряджатися своїм домоволодінням на свій розсуд. Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористалася, від неї надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 35). Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про що свідчать конверти, та поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду (а.с. 33,34,37,38). А отже відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до положень п. 4 ч.5 ст. 74 ЦПК України. Представник третьої особи Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання також не з'явився, до початку розгляду справи, через канцелярію суду, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 32). Зі згоди позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивач по справі є власником житлового будинку за адресою: вул. Молодіжна, 27 в с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданого 06.05.2015 року, зареєстровано за № 2-348 Третьої Криворізькою державною нотаріальною конторою (а.с. 8), яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав, що підтверджується витягом від 06.05.2015 року № 37180403 (а.с. 9). Згідно довідки від 23.03.17 № 401/7/02-29, виданої виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, [PERSON], зареєстрована та проживає за адресою: [INFO], за вказаною адресою разом з нею зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13). З листа-повідомлення Криворізького відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області № 29/13-36з від 13.01.17, видно, що відповідач [PERSON], [INFO], у лютому 2004 року, поїхав до Російської Федерації і до цього часу (13.01.2017 року) не повернувся, на централізованих обліках МВС України, як безвісно зниклий не перебуває. Проведеними оперативними заходами, встановити місцезнаходження [PERSON], не виявилося можливим (а.с. 10). З актів від 23 березня 2017 року, складених комісією у складі депутата Новопільської сільської ради [PERSON] та мешканців вулиці Молодіжна в селі Новопілля, видно, що [PERSON]П, зареєстрований за адресою: [INFO], але за вказаною адресою з листопада 2004 року по теперішній час (23.03.2017) не проживає (а.с. 11), [PERSON], зареєстрований за адресою: [INFO], але за вказаною адресою з липня 2014 року не проживає (а.с. 12), аналогічні відомості містяться в довідках виконавчого комітету Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 28.03.2017 (а.с.14, 26,27). Як вказувала в позовній заяві позивач та ці доводи нічим не спростовані, відповідачі, залишаються зареєстрованими у будинку позивача, не проживають в ньому понад два роки, місце їх проживання позивачу не відоме, за місцем своєї реєстрації відповідачі не зявляються, добровільно не бажають її відмінити. Будь-яких домовленостей з відповідачем, щодо збереження за ними житлової площі на час їх не проживання в її будинку не існує, позивач вимушена сам сплачувати комунальні платежі, що негативно впливає на її матеріальний стан, та не дозволяє їй розпоряджатися нерухомим майном на власний розсуд, що значно обмежує її законні права користування та розпорядження власністю. У відповідності зі ст. 321 ч.1 ЦК України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином дії відповідачів по відношенню до позивача, що проявляються в перешкоджанні їй користуватися, шляхом нездійснення відміни своєї реєстрації, належним їй на праві власності майном, у вигляді домоволодіння розташованого за адресою: вул.Молодіжна, 27 в с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, є неправомірними та такими що порушують її законні права та інтереси, передбачені ст. 41 Конституції України. Крім цього, у відповідності зі ст. ст. 150, 155 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, та не можуть бути позбавлені права користування житловим будинком. Оскільки відповідачі своїми діями порушили законні права та інтереси позивача, то у відповідності зі ст. 391 ЦПК України, позивач як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. Відповідно до ст. 10 ЖК України, громадяни зобовязані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства. Згідно ст. 18 цього Кодексу управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником. Згідно з ч.1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України в разі відсутності особи понад установлені строки в місці постійного проживання, така особа визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням в судовому порядку. Беручи до уваги, що відповідачі понад два роки не проживають в домоволодінні, розташованому за адресою: вул.Молодіжна, 27 в с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, не користуються ним, не утримують його в належному стані, не сплачують комунальну плату, тому суд вважає за необхідне визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Outcome: approved