overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на домоволодіння, яке розташоване по вул.Українська,10 в с.Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті батька [PERSON] залишилося спадкове майно, яку позивач своєчасно прийняла як спадкоємець за законом. Просила суд визнати за нею право власності на вказане домоволодіння, оскільки за померлим право власності зареєстровано не було.\~ В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх. Відповідач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, не заперечує щодо задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по вул.Українська,10 в с.Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області відносилося до категорії колгоспних дворів, де станом на 1990-1991 роки проживали та були його членами троє осіб: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. 13.09.1993 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на 1/3 частину вищевказаного домоволодіння, та яку прийняли по 1/6 частці [PERSON] та [PERSON], як спадкоємці першої черги за законом оскільки вступили в управління та користування спадковим майном. Після смерті 22.06.2016 року [PERSON] відкрилася спадщина на ? частку господарства (1/3 власна частка та 1/6 частка, яку вона успадкувала після смерті чоловіка), яку прийняв [PERSON], оскільки у встановлений законом шестимісячний термін звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. 11.03.2017 року помер [PERSON] після смерті якого відкрилася спадщина вцілому та яку прийняла позивач, оскільки у встановлений законом шестимісячний термін звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. У звязку з тим, що право власності за покійним не було зареєстровано, то воно може бути визнано судом за позивачем в порядку спадкування згідно ст.392 ЦК України. Відповідач позов визнав, що не порушує права та законні інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.529,549 ЦК УРСР, ст.ст.392, 1261, ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про визнання за нею права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,73 га, що знаходиться за межами населеного пункту на території Чорнооострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області в порядку спадкування після смерті батька [PERSON], який помер 08.10.2010р. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 08.10.2010 року помер її батько [PERSON] І, після смерті якого відкрилась спадщина. Після смерті батька, позивач звернулась до Хмельницької районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак виявилось, що оформити право власності на вказану земельну ділянку неможливо у зв'язку із відсутністю Державного акта на земельну ділянку, що і стало причиною звернення до суду. Позивачка в судове засідання подала заяву про слухання справи за її відсутності, та просить позов задовольнити. Представник Чорноострівської селищної ради Хмельницького району в судове засідання подав заяву про слухання справи за його відсутності, та позов визнає. Представник управління Держзеокадастру у Хмельницькому районі в судове засідання подав заяву про слухання справи за його відсутності, та проти задоволення позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, представлені докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення. В судовому засіданні обєктивно встановлено, що 08.10.2010 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, після смерті якого відкрилась спадщина. Після смерті свого батька позивачка звернулася з заявою про прийняття спадщини, та їй було відмовлено, оскільки відсутній Державний акт на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,73 га, що знаходиться за межами населеного пункту на території Чорнооострівської селищної ради Хмельницького району. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, та зібраними доказами по справі, а тому враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки він є підставним та таким, що ґрунтується на вимогах закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на Ѕ частину господарства, яке розташоване по вул.Ю.Федьковича,4 в с.Строїнці Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті батька залишилося спадкове майно, яку вона своєчасно прийняла як спадкоємець за законом. Просила суд визнати за нею право власності на вказане господарство, оскільки за померлим право власності зареєстровано не було.\~ В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по вул.Ю.Федьковича,4 (раніше вул.Жовтнева) в с.Строїнці Новоселицького району Чернівецької області відносилося до категорії робочих дворів, де станом з 01.07.1990 року по 15.04.1991 рік його членами були: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та позивач. Після смерті 07.01.2018 року [PERSON] відкрилася спадщина на Ѕ частину двору, яку прийняла позивач, як спадкоємець за законом першої черги, оскільки постійно проживала із покійним на момент смерті та подала заяву в нотаріальну контору. [PERSON] спадщину не прийняла, оскільки подала заяву до нотаріальної контори про відмову від прийняття спадщини. У звязку з тим, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 10.11.1991 року на імя [PERSON] не містить печатки та підпису посадової особи, яка його видала, то відповідно позивач позбавлений права отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому її право може бути визнано судом в порядку спадкування згідно ст.392 ЦК України. Відповідач позов визнав, що не порушує права третіх осіб. На підставі ст.ст.392, 1261, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на одну другу частку будівельних матеріалів та конструктивних елементів використаних в будівництві житлових будинків літ. А, Б, сараїв літ.В, Г, Є, гаража літ. Д, літньої кухні літ.Е, гаражу-майстерні літ.Ж, літнього душу літ.З., вбиральні літ.И, ? колодязя №1, огорожі №2-3, що розташовані за адресою вул. Молодіжна, 21 с. Тарасівці Новоселицького району, посилаючись на те, що нею разом з її колишнім чоловіком було побудовано вказані вище будівлі та вона має право на ? частину будівельних матеріалів як співвласник такого. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, зазначив, що за період шлюбу сторонами було нажито нерухоме майно, яке розташоване по вул. Молодіжна 21 в с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, будівництво якого було розпочато з 1993 року. Земельна ділянка для будівництва була надана в 1992 році відповідачу. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав не заперечував щодо задоволення позовних вимог, оскільки дане будівництво велося сторонами по справі в період подружнього життя без дозволу на будівництво. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 27.03.1993 року був зареєстрований шлюб, який був розірваний 18.03.2015 року рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області. Згідно даних погосподарського обліку Тарасівської сільської ради Новоселицького району встановлено, що за адресою вул. Молодіжна №21(15), особовий рахунок №1004, знаходиться спірне господарство, головою якого зазначений відповідач та зареєстровані позивач, їх спільна дитина. Будівництво було самовільним, оскільки проводилося без дотримання встановленого законом порядку на проведення будівельних робіт. Таким чином, оскільки позивач та її чоловік спільно в період шлюбу самовільно будували житловий будинок, то вони є в рівних частках співвласниками будівельних матеріалів та конструктивних елементів використаних під час його будівництва згідно ст.ст.331, 376 ЦК України та відповідно до ч.1 ст.70 Сімейного кодексу розмір їх часток становить одна друга за кожним. Відповідач позов визнав, що не порушує права та законні інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.331, 376 ЦК України, ст.ст.60, 70 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на спадкове нерухоме майно, яке розташоване по вул. Горянській, №7 в с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області посилаючись на те, що після смерті її чоловіка [PERSON] залишилось вказане спадкове майно, яке вона як спадкоємець за заповітом своєчасно прийняла. Вона не може оформити право власності у звязку з тим, що немає правовстановлюючого документу та відсутній витяг з реєстру прав власності на вказане вище спадкове майно. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що господарство по вул. Горянській,№7 в с.Топорівці Новоселицького району відносилося до категорії робочих дворів і станом на 1990-1991 роки в ньому були зареєстровані та проживали четверо осіб: голова двору [PERSON], його дружина - позивач, [PERSON] та син - [PERSON], а тому [PERSON]Д та позивачу належало по ? частині двору. [PERSON] померла 11.11.2004 року та [PERSON] помер 09.03.2000 року. Після смерті 02.02.2010 року [PERSON] відкрилася спадщина на належну йому ? частку домоволодіння, яку позивач своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом від 27.01.2010 року, оскільки подала в шестимісячний термін відповідну заяву в Новоселицьку державну нотаріальну контору, а тому саме на таку частку слід визнати право власності за позивачем в прорядку спадкування. Позивач не може оформити право власності на своє імя у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів оформлених на померлого та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно. У звязку з цим право власності за позивачем на підставі ст.392 ЦПК України визнається виключно судом. В іншій частині позовних вимог слід відмовити, оскільки інша ? частка двору не увійшла до спадкової маси покійного [PERSON] а тому не підлягає визнанню в порядку спадкування судом. На підставі ст.ст.328, 392, 1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на спадщину на 1/4 частину домоволодіння, яке розташоване по вул.Шевченка,34 в с.Буда Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області посилаючись на те, що після смерті її чоловіка [PERSON] залишилось вказане спадкове майно, яке вона як спадкоємець за законом своєчасно прийняла. Не може оформити право власності у звязку з тим, що покійний під час життя не зареєстрував правовстановлюючі документи на спадщину. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по вул. Шевченка,34 в с.Буда Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області відносилося до категорії робочих дворів і станом на 1990-1991 роки в ньому були зареєстровані та проживали троє осіб: голова двору [PERSON], його дружина - позивач та син - відповідач. Після смерті 25.10.2004 року [PERSON] відкрилася спадщина на ? частину двору, яку позивач та відповідач своєчасно прийняли як спадкоємці першої черги за законом, оскільки постійно проживали із ним на день смерті, а тому кожному із них належить по ? частині двору в порядку спадкування. Позивач не може оформити право власності на своє імя у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів оформлених на померлого. На підставі ст.ст.328, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на спадщину на дворогосподарство, яке розташоване по вул.Долинна,06 в с.Магала Новоселицького району Чернівецької області посилаючись на те, що після смерті її бабусі [PERSON] залишилось вказане спадкове майно, яке вона як спадкоємець за заповітом своєчасно прийняла. Не може оформити право власності у звязку з тим, що покійна під час життя не зареєстрував правовстановлюючі документи на спадщину. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій просить справу розглянути без його участі, не заперечує щодо задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по вул.Долинна,06 в с.Магала Новоселицького району відносилося до категорії робочих дворів і станом на 1990-1991 роки в ньому була зареєстрована та проживала голова двору [PERSON]. Після смерті 06.11.2014 року [PERSON] відкрилася спадщина на все господарство, яку позивач своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом від 27.02.1995 року, оскільки подала в шестимісячний термін відповідну заяву в Новоселицьку державну нотаріальну контору. Позивач не може оформити право власності на своє імя у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів оформлених на померлу. Спадкоємців, які мають право на обовязкову частку, судом не встановлено. Відповідач позов визнає, що не порушує права та інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.328, 392, 1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на спадщину на ? частину домоволодіння, яке розташоване по вул.Кармелюка, №9 в с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області посилаючись на те, що після смерті її батька [PERSON] залишилось вказане спадкове майно, яке вона як спадкоємець за заповітом своєчасно прийняла. Не може оформити право власності у звязку з тим, що покійний під час життя не зареєстрував правовстановлюючі документи на спадщину. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по вул.Кармелюка,9 в с.Тарасівці Новоселицького району відносилося до категорії робочих дворів і станом на 1990-1991 роки в ньому були зареєстровані та проживали пятеро осіб: голова двору - [PERSON], позивачка, [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Після смерті 05.10.2011 року [PERSON] відкрилася спадщина на ? частину, яку позивач своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом від 09.01.2008 року, оскільки подала в шестимісячний термін відповідну заяву в Новоселицьку державну нотаріальну контору, відповідач подала заяву про відмову від спадщини. Позивач не може оформити право власності на своє імя у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів оформлених на померлого. На підставі ст.ст.328, 392, 1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на спадщину на ? частину домоволодіння, яке розташоване по вул.Трандафірілор,2а в с.Магала Новоселицького району Чернівецької області посилаючись на те, що після смерті її батька [PERSON] залишилось вказане спадкове майно, яке вона як спадкоємець за заповітом своєчасно прийняла. Не може оформити право власності у звязку з тим, що покійний під час життя не зареєстрував правовстановлюючі документи на спадщину. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по вул.Трандафірілор,2а в с.Магала Новоселицького району відносилося до категорії робочих дворів і станом на 1990-1991 роки в ньому були зареєстровані та проживали: голова двору [PERSON] та його дружина [PERSON]. Після смерті 20.03.2015 року [PERSON] відкрилася спадщина на ? частину двору, яку позивач своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом від 15.09.2010 року, оскільки подала в шестимісячний термін відповідну заяву в Новоселицьку державну нотаріальну контору. Позивач не може оформити право власності на своє імя у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів оформлених на померлого. Враховуючи те, що під час розгляду справи в суді позивачем було зменшено розмір позовних вимог, то відповідно їй слід повернути зайво сплачений судовий збір, який становить 3219 гривень, як різниця між сплаченим\~ згідно квитанції ПАТ «Укрсоцбанк» №15279867 від 15.03.2016 року на суму 6440 гривень та необхідним до сплати за дві вимоги немайнового характеру в сумі 3221 гривень. На підставі ст.ст.328, 392, 1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на ? частину домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS], посилаючись на те, що після смерті її матері залишилось вказане спадкове майно, яке вона як спадкоємець першої черги за законом своєчасно прийняла. Не може оформити право власності у зв'язку з тим, що покійна під час життя не оформили правовстановлюючі документи на спадщину. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просила задовольнити їх. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій просить справу розглянути без його участі, не заперечує щодо задоволення позову. Треті особи без самостійних вимог в судове засідання не з'явився, однак від [PERSON] надійшла заява, в якій просить справу розглянути без її участі, не заперечує щодо задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство, яке розташоване в [ADDRESS], відносилося до категорії колгоспних дворів і станом на 1990-1991 роки в ньому були зареєстрованими та проживали: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на 1/4 частину вищевказаного домоволодіння, яку позивач як спадкоємець першої черги за законом своєчасно прийняла, оскільки на час смерті померлої постійно проживала разом з нею, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів оформлених на померлу. Відповідач позов визнає, що не порушує права та інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.123, 124 ЦК УРСР, ст.ст.328, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на ? частку домоволодіння, яке розташоване по вул.Центральна,79 в с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті її чоловіка залишилося спадкове майно, яку вона своєчасно прийняла як спадкоємець за законом. Просила суд визнати за нею право власності на вказане домоволодіння, оскільки за померлим право власності зареєстровано не було.\~ В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, не заперечує щодо задоволення позову. Треті особи в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомили про причини неявки. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по вул.Центральна,79 в с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області відносилося до категорії колгоспних дворів, де станом на 01.07.1990-15.04.1991 роки проживали та були його членами четверо осіб: [PERSON], позивач та треті особи. Після смерті 11.01.2015 року [PERSON] відкрилася спадщина на 1/4 частину вищевказаного домоволодіння, та яку прийняла його дружина [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на момент смерті. [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] не прийняла, оскільки подала заяву про відмову від неї. У звязку з тим, що право власності за покійним не було зареєстровано, то воно може бути визнано судом за позивачем в порядку спадкування згідно ст.392 ЦК України. На підставі ст.ст.392, 1261, 1272 ЦК України, суд

Outcome: approved