Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт, що правовстановлюючий документ Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЧН №040069 на імя [PERSON] належить [PERSON], [INFO], а також визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 5,45 га у межах згідно з планом, зазначеним у цьому державному акті, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер 12.01.2011 року. В обґрунтування позову зазначила, що вона є спадкоємцем цієї земельної ділянки за заповітом після [PERSON], але у звязку з тим, що у неї відсутній оригінал державного акту та у по батькові спадкодавця в акті мається помилка, то вона не може оформити право власності на цю земельну ділянку у нотаріуса. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач Іванівська сільська рада Чернігівського району справу просила розглянути без участі їх представника, проти позовних вимог не заперечила. Треті особи управління Держземагентства у Чернігівському районі та Чернігівська райдержнотконтора справу просили розглянути без участі їх представників. Представник третьої особи [PERSON] З,А. в судовому засіданні заперечила проти позовних вимог, оскільки оригінал державного акту відсутній, у його копії зазначено, що виданий він [PERSON], а не [PERSON], також відсутнє рішення про передачу у власність спірної земельної ділянки [PERSON]. Заслухавши представників позивача та третьої особи [PERSON], дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з копії архівного примірника державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН №040069 (а.с.79) [PERSON], який мешкав у с.Количівка по вул.Дьошина, 25, на підставі рішення виконкому Іванівської сільської ради від 29.12.2001 року №173 передано у власність земельну ділянку площею 5,45 га на території Іванівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №18636 та видано 25.04.2002 року. Як видно з копії додатку до рішення Іванівської сільської ради від 29.12.2001 року №173, наданого представником позивача та завіреного Іванівським сільським головою, [PERSON] є у списку власників сертифікатів на земельну частку (пай) бувшої агрофірми «Авангард», яким видаються державні акти на право приватної власності на землю під номером 209. З свідоцтва про смерть (а.с.4) встановлено, що [PERSON] помер 12.01.2011 року в с.Количівка. Відповідно до довідки Іванівської сільської ради від 23.06.2011 року, яка містить в спадковій справі відкритій після смерті [PERSON], зазначено, що на день смерті він був зареєстрований та проживав у [INFO], один. Також у спадковій справі міститься два заповіти. Перший від 09.03.2004 року за яким [PERSON], [INFO], який проживає в [INFO], все своє майно заповів своїй сестрі [PERSON]. Згідно з другім заповітом від 12.06.2008 року [PERSON], що народився 10.02.1931 року та проживав у [INFO], заповів земельну ділянку площею 5,45 га належну йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН №040069 виданого 25.04.2002 року. Рішенням Чернігівського районного суду від 22.09.2014 року у справі за заявою [PERSON] про встановлення факту родинних відносин (провадження №2о/748/61/14), яке набрало законної сили, встановлено факт, що [PERSON], [INFO], який помер 12.01.2011 року у с.Количівка є братом [PERSON], [INFO]. Також цим рішенням встановлено, що у свідоцтві про народження [PERSON], який народився 10.02.1931 року, міститься виправлення у по батькові з Андрійович на Андріанович. Проаналізувавши ці докази в сукупності, суд приходить до висновку, що у Державному акті серії ІІ-ЧН №040069 у по батькові власника зроблено описку та помилково зазначено «Андрійович» замість вірного «Андріанович». Ця описка зроблена в результаті описки в додатку до рішення виконкому Іванівської сільської ради від 29.12.2001 року №173 на підставі якого і було видано державний акт. Посилання представника третьої особи на відсутність прізвища [PERSON] у додатку до рішення виконкому Іванівської сільської ради від 29.12.2001 року №173, який наданий з архівного відділу Чернігівської райдержадміністрації, суд вважає необґрунтованим, оскільки порівнюючи цей додаток, з копією додатку завіреного Іванівським сільським головою, вбачається, що до архівного відділу було передано лише списки осіб по с.Іванівка та відсутні особи по с.Количівка. Також враховуючи, що державні акти видавалися в обмін на сертифікати на земельну частку (пай), то відсутність в архівному відділі частини додатку до рішення виконкому не може бути підставою незаконності отримання спадкодавцем права власності на земельну ділянку. Таким чином, доведеним є факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН №040069 [PERSON]. За рішенням Чернігівського районного суду від 04.12.2013 року [PERSON] було визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини два місяці з моменту набрання чинності цим рішенням. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 03.02.2014 року це рішення залишено без змін і набрало законної сили. Позивач 02.04.2014 року, тобто в межах строку визначеного судом, звернулася до Чернігівської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON]. Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України, в редакції, яка діяла на час отримання [PERSON] державного акту, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Тобто, право власності на спірну земельну ділянку у [PERSON] виникло з 25.04.2002 року. Спадкоємцем цієї земельної ділянки відповідно до вищезазначеного заповіту є позивач, яка прийняла спадщину. Проте, у зв'язку з тим, що у неї відсутній оригінал правовстановлюючого документу на цю земельну ділянку, позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину на неї. Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, спірна земельна ділянка була успадкована позивачем, а тому за нею необхідно визнати право власності на цю земельну ділянку. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved