overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить, з посиланням на ст.ст. 60, 61, 70 СК України, шляхом поділу житлового будинку № 10 по вул. Маяковського в м. Ічня Чернігівської області з надвірними будівлями та спорудами без виділення часток в натурі, визнати за нею право власності на 1/2 частку вказаного будинку, посилаючись на те, що у період спільного проживання у шлюбі, за спільні кошти з відповідачем вони придбали зазначений будинок з надвірними будівлями згідно договору купівлі-продажу від 26 червня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області, а тому набуте майно є спільною сумісною власністю подружжя, яке підлягає поділу. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання також не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позов законний, обгрунтований і підлягає задоволенню відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, та ч. 1 ст. 70 СК України, яка передбачає, що у разі поділу майна, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2007 року (а.с. 10). 26 червня 2015 року сторони придбали житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Маяковського, 10 в м. Ічня Чернігівської області, згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] (а.с. 12-13). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що житловий будинок по вул. Маяковського, 10 в м. Ічня Чернігівської області зареєстрований за [PERSON] (а.с. 11). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що спірний будинок з надвірними будівлями та спорудами, який придбаний сторонами під час їхнього шлюбу, є їх спільною сумісною власністю, тому позивач має право власності на 1/2 частку вказаного будинку незалежно від того, що він зареєстрований за відповідачем в цілому. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить, з посиланням на ст.ст. 60, 70, 71 СК України, поділити житловий будинок № 55 по вул. Комсомольській в м. Ічня Чернігівської області з надвірними будівлями без виділення часток в натурі, визнавши за нею право власності на 1/2 частку вказаного будинку, посилаючись на те, що у період спільного проживання у шлюбі, згідно Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки від 05 лютого 1991 року № 237 надано земельну ділянку площею 600 кв. м, на якій за спільні кошти побудували будинок з надвірними будівлями, а тому набуте майно є спільною сумісною власністю подружжя, яке підлягає поділу. Позивач у судове засідання не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання також не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позов законний, обгрунтований і підлягає задоволенню відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, та ч. 1 ст. 70 СК України, яка передбачає, що у разі поділу майна, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 1983 року (а.с. 22), який було розірвано 17 грудня 2011 року (а.с. 9). 05 лютого 1991 року [PERSON] згідно Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки було надано земельну ділянку площею 600 кв. м для будівництва по вул. Комсомольській, 55 в м. Ічня Чернігівської області (а.с. 6, 7). Згідно довідки КП «БТІ» Ічнянської районної ради № 216 від 28 вересня 2015 року, житловий будинок № 55 по вул. Комсомольській в м. Ічня Чернігівської області належить [PERSON] на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки від 05.02.1991 року, реєстр № 237 (а.с. 8). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що спірний будинок з надвірними будівлями, який побудований сторонами під час їхнього шлюбу, є їх спільною сумісною власністю подружжя, тому позивач має право власності на 1/2 частку вказаного будинку незалежно від того, що він зареєстрований у КП «БТІ» за відповідачем в цілому. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що 14.02.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Орджонікідзевському ВРАЦС ХМУЮ, актовий запис № 57. Від шлюбу мають сина- [PERSON] [INFO]. З чоловіком гарної сім'ї не створили, він зловживає спиртними напоями, не працює, вони втратили любов та повагу один до одного, між ними склались неприязні відносини. Мешкають окремо з 05.11.2013 року. Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, також зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення по справі заочного рішення та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач у судове засідання не одноразово не з'являвся, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. Суд, за згодою позивача, вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін у заочному порядку, та винести по справі заочне рішення, так як в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 лютого 2007 року ( а.с. 3), мають сина [PERSON], [INFO] ( а.с. 4) . Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами сім'я розпалась. Позивач стверджує, що сім'я фактично не існує, оскільки шлюбні відносини припинені з 05.11.2013 року , вони з відповідачем мешкають окремо . Спору про поділ спільно нажитого майна на час розгляду справи немає. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Після розірвання шлюбу позивачка бажає зберегти прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи тим, що вони з 23.09.1989 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований у виконкомі Бадалівської сільської ради, Берегівського району. Від даного шлюбу мають двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. За час перебування у шлюбі з відповідачем стосунки між ним як подружжям стали поступово погіршуватися. Підставою для цього, було те, що вони не розуміють один одного, мають різні характери та погляди на життя, тривалий час між ними відсутнє взаємопорозуміння і довіра. За останній час шлюбних відносин відповідач став непербаченим та некерованим, в результаті чого постійно затіював безпідставні сварки по причині та без причин. Крім того, відповідач неодноразово перебуваючи в збудженому стані бив її, принижував її жіночу та людську гідність. Зазначає, що відповідач вже більше як півтора року залишив сім'ю та пішов жити до своїх батьків. Оскільки відповідач, не знаходиться вдома, залишив сім'ю, тому перспектив для сім'ї в них вже немає. Шлюб існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, та не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сім'я фактично перестала існувати, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Також, відповідно до ст. 84 ЦПК України з відповідача слід стягнути витрати на правову допомогу в сумі 500 грн.. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстрований\~ 16 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №259.\~ Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Спільне подружнє життя у них не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, кожен з них має протилежні погляди на шлюб і сім'ю. На даний час шлюб фактично розпався, сім'я існує лише формально. Просить шлюб розірвати, доньку залишити проживати з нею. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що тривалий час вони спільно не проживають, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить позов задоволити. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Спору про місце проживання дитини немає. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що на даний час шлюб розпався остаточно, примирення між ними не можливе, та не заперечує проти того, щоб донька залишилася проживати з позивачем. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 вересня 2015 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №259. (а.с.4) Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого сторони вказані батьками (а.с.5)\~ Сімейні відносини сторони не підтримують, тривалий час проживають окремо. Відповідно до\~ст.112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ Шлюб між сторонами на даний час існує лише юридично, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сім'я розпалась остаточно та зберегти її неможливо, а тому в інтересах сторін шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що 20.11.2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Комінтернівському ВРАЦС ХМУЮ, актовий запис № 650. Від шлюбу мають доньку- [PERSON], [INFO]. З дружиною гарної сім'ї не створили, втратили любов та повагу один до одного, між ними склались неприязні відносини. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності . Відповідач у судове засідання нез*явилася, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 листопада 2006 року ( а.с. 4), мають доньку - [PERSON], [INFO] ( а.с.8 ). Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами сім'я розпалась. Позивач стверджує, що сім'я фактично не існує, оскільки шлюбні відносини припинені , вони з відповідачем мешкають окремо . Спору про поділ спільно нажитого майна на час розгляду справи немає. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між сторонами. Позов обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалось у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає. Відповідач на розгляд справи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи в судовому засіданні повідомлявся належним чином, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ч.3\~ст. 105 СК України\~шлюб\~припиняється\~внаслідок\~його\~розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду,\~відповідно до\~статті 110 СК України. У відповідності до ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України, позов може бути задоволено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі з 31.05.2011 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Чортовецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 31.05.2011 року. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.08.2011 року, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.04.2015 року. \~ \~ \~ \~Подружнє життя між сторонами не склалось у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, що суперечить інтересам подружжя. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають, спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе та суперечать інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно зі ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн., оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, який був укладений між нею та відповідачем - 10.09.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 404.. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 10.09.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 404. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який мешкає разом з матір'ю. Причиною для розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені та відповідач мешкає в іншому населеному пункті більше року. Також, позивач вважає , що примирення з відповідачем є неможливим. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] проти задоволення позову не заперечував. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законний підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 10.09.2005 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано в відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 404. Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами, сім'я розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини з відповідачем припинені , спільне господарство не ведеться. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, який був укладений між нею та відповідачем - 11.05.1974 року в Харківському міському відділі РАЦС, актовий запис № 516. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 11.05.1974 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Харківському міському відділі РАЦС, актовий запис № 516. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що протягом останніх дванадцяти років відповідач зловживає алкогольними напоями та всі гроші, які заробляє та свою пенсію програє. Крім цього, позивач вказує, що відповідач почав красти гроші у неї, які необхідні були їй на лікування та які він програв в ігрові автомати. В наслідок цього між подружжям постійно виникають сварки, у зв'язку з чим у позивачки погіршилося самопочуття. Спільне господарство вони не ведуть з липня 2000 року та з цього часу між ними втрачені всі духовні взаємовідносини. Примирення між ними не можливе. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, а також зазначила, що не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. За згодою позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 11.05.1974 року в Харківському міському відділі РАЦС, актовий запис № 516. Внаслідок аморальної поведінки відповідача сім'я розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки спільне господарство вони не ведуть з 2000 року та з цього ж часу між ними втрачені всі духовні взаємовідносини. Примирення між ними не можливе. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved