Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом де зазначає, що він є власником житлового будинку [ADDRESS]. Відповідач зі своїми неповнолітніми дітьми тривалий час продовжує бути зареєстрованою в належному позивачу житловому будинку та в добровільному порядку не бажає знятися з реєстрації, чим порушує право власника розпоряджатися своїм майном. На неодноразові звернення позивача до [PERSON] про добровільне зняття з реєстраційного обліку у належному йому житловому будинку, відповідач відповідала згодою та вказувала, що через незначний проміжок часу зніметься з реєстраційного обліку у належному позивачу будинку, однак на даний час продовжує бути зареєстрованою у казаному будинку, від спілкування з позивачем уникає. У зв'язку з чим, просить суд визнати [PERSON] та її неповнолітніх дітей такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні, представник позивача за довіреністю [PERSON] та адвокат Гула О.П. позовні вимоги [PERSON] підтримали повністю, посилаючись на обставини, викладені у позові, наполягають на їх задоволенні. Вказують, що з моменту набуття позивачем права власності на вказаний житловий будинок, у ньому продовжує бути зареєстрована відповідачка зі своїми неповнолітніми дітьми, чим створює певні труднощі позивачу у користуванні житловим будинком. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що проживає поряд з позивачем та знає зі слів позивача, що [PERSON] останній зареєстрував за місцем свого проживання після народження у неї дитини, оскільки вона не мала можливості через відсутність місця реєстрації зареєструвати новонароджену дитину та оформити соціальну допомогу. Вказує, що за весь час жодного разу не бачив її у належному позивачу будинку. Йому відомо, що фактично відповідачка проживає по [ADDRESS] Свідок [PERSON] дала аналогічні пояснення. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законним та обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.167 ЖК України наймач жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, вправі за згодою членів сім'ї в будь-який час розірвати договір найму. У разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, серії [NUMBER] від 05.12.2014 року та витягу про державну реєстрацію прав від 24.05.2012 року [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS]. Тим самим [PERSON] у відповідності до ст. 317 ЦК України набув право власності на вищевказане майно. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS], але фактично там не проживає. Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, актом обстеження житлово-побутових умов від 10.12.2014 року та поясненнями свідків. Враховуючи, що ч.2 ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій запобігання такому порушенню, а також беручи до уваги вимоги ст. 405 ЦК України, якою визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved