Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати усиновлення [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , позивача [PERSON] (після усиновлення [PERSON] ), [INFO] , уродженки м. Пустомити, Львівської області. Свої вимоги мотивує тим, що позивачка народилась [INFO] . Її батьки: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно у її свідоцтві про народження було вказано, що вона [PERSON] . Однак, 03.03.1987 року шлюб між батьками позивачки було розірвано, а [INFO] матір вдруге вийшла заміж за [PERSON] та взяла прізвище чоловіка. Згодом, [PERSON] усиновив позивачку, на підставі рішення виконавчого комітету Пустомитівської районної ради народних депутатів Львівської області № 465 від 20.11.1990 року, відповідно 19.12.1990 року було видано свідоцтво про народження із якого вбачається, що позивачка [PERSON] , а її батьками є [PERSON] та [PERSON] . 02.11.2001 року позивачка уклала шлюб із [PERSON] та взяла прізвище чоловіка. Зараз, у [PERSON] є своя сім`я, вона проживаю окремо від своїх батьків, підтримує зв`язок із своїм біологічним батьком [PERSON] та бажає документально зафіксувати, що її батьком є саме [PERSON] , а не [PERSON] , для чого звернулась до органу РАЦСу, де їй повідомили, щоб вона звернулась до суду із заявою про скасування рішення про усиновлення. Позивачка зазначає, що усиновлювач [PERSON] не заперечує проти скасування усиновлення, також даний факт підтримує і біологічний батько [PERSON] . На підставі ч. 3 ст. 238 СК України, позивачка звертається до суду із зазначеним позовом та просить суд такий задоволити. Ухвалою від 21.01.2020 року відкрито провадження у справі. 25.02.2020 року справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав наведених у позовній заяві, просить суд позов задоволити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився повторно, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву та заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. Треті особи в судове засідання не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Право на справедливий суд та доступ до правосуддя визначено також у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 04.XI.50). Відповідно до ст. ст. 124, 129 Конституції України і ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспрюваних прав, свобод чи інтересів. З повного витягу № 00025201262 від 14.01.2020 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо активного запису про народження № 28 від 11.10.1982 року, вбачається, що [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої зазначені [PERSON] та [PERSON] . З копії рішення виконавчого комітету Пустомитівської районної ради народних депутатів Львівської області № 465 від 20.11.1990 року вбачається, що [PERSON] дозволено удочерити [PERSON] . На підставі актового запису про усиновлення № 4 від 18.12.1990 року внесені зміни до актового запису про народження № 28 від 11.10.1982 року та зазначено, що прізвище дитини змінено з [PERSON] на [PERSON] , по батькові - з [PERSON] на [PERSON] та видано свідоцтво про народження [PERSON] , [INFO] серія [NUMBER] . З копії свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 02.11.2001 року вбачається, що [PERSON] внаслідок укладення шлюбу з [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] - позивачка у справі - будучи неповнолітньою, а саме у восьмирічному віці була усиновлена [PERSON] - третьої особою у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 238 СК України, усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо: 1) воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання; 2) дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення; 3) між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків. Згідно ч. 2 ст. 238 СК України, скасування усиновлення не допускається після досягнення дитиною повноліття. Усиновлення може бути скасоване після досягнення дитиною повноліття, якщо протиправна поведінка усиновленого, усиновлювача загрожує життю, здоров`ю усиновлювача, усиновленого або інших членів сім`ї. Встановлено, що позивачка будучи усиновленою у неповнолітньому віці звертається до суду із позовом про скасування її усиновлення на підставі ч. 3 ст. 238 СК Ураїни Частиною 3 ст. 238 СК України встановлено, що усиновлення повнолітньої особи може бути скасовано судом за взаємною згодою усиновлювача і усиновленого або на вимогу одного з них, якщо сімейні відносини між ними не склалися. З аналізу чинного законодавства якщо усиновлення мало місце до досягнення особою повноліття, то його скасувати за загальним правилом неможливо, за винятком встановлених у передбаченому законом порядку фактів протиправної поведінки усиновлювача чи усиновленого, що загрожувала життю, здоров`ю усиновленого, усиновлювача або інших членів сім`ї. Таким чином до правовідносин, що виникли між учасниками справи не може бути застосовано ч. 3 ст. 238 СК України, оскільки така відноситьсь до усиновлення уже повнолітньої особи, а не дитини, тобто особи до досягнення 18-річного віку, якою була на момент усиновлення [PERSON] . Відповідно до ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З аналізу вищенаведених норм вбачається, що усиновлення дитини після досягнення нею повноліття може бути скасоване лише у випадку якщо протиправна поведінка усиновленого, усиновлювача загрожує життю, здоров`ю усиновлювача, усиновленого або інших членів сім`ї, однак на таку підставу для звернення до суду із позовом позивач не покликається. Окрім того, доказів наявності протиправної поведінки усиновлювача, що загрожує життю, здоров`ю усиновленого або інших членів сім`ї, позивачем суду не представлено, а тому суду не представлено жодних доказів, які б спричинили у суду можливість та необхідність визначити інший спосіб захисту порушеного права позивача, який не суперечить закону. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не співвідноситься із заявленими позовними вимогами, оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, позовні вимоги не знайшли свого підтвердження у представлених суду доказах, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: approved