Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, заподіяної в результаті ДТП, мотивуючи свої вимоги тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди її автомобілю були завдані значні механічні пошкодження. Оскільки автомобіль був застрахований, позивач звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом про стягнення з ПАТ «Українська екологічна страхова компанія» в особі Одеської філії, [PERSON] матеріальної та моральної шкоди, яким позовні вимоги задоволені частково. 17.01.2013 року Другим Малиновським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 20.02.2013 року виконавче провадження було зупинено, у зв'язку з порушенням провадження господарським судом м. Києва по справі про банкрутство ПАТ «Українська екологічна страхова компанія». В реєстрі вимог кредиторів позивач не зазначена, у зв'язку з чим МТСБУ також відмовило їй у страховій виплаті. Тому позивач вимушена звернутися до суду за поновленням порушеного права. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом в судовому засіданні встановлено, що 14.11.2010 року о 15.00 відповідач [PERSON], керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д/н [NUMBER], та рухаючись у м. Одесі по вул. Чорноморській, пляж «Ланжерон», зупинилася на підйомі й перед початком руху не переконалася в безпеці виконуючого маневру, внаслідок чого вказаний автомобіль під її управлінням по інерції покотився назад та зіткнувся з автомобілем марки «КІА» д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Приморського районного суду м. Одеси №3-10813/10 від 06.12.2010 року [PERSON] визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси №2/1522/8183/11 від 09.10.2012 року позов [PERSON] задоволений частково, яким з ПАТ «Українська екологічна страхова компанія» в особі її Одеської філії стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 3862,31 грн., моральну шкоду в розмірі 1275 грн., з [PERSON] стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 510 грн. та моральну шкоду в розмірі 3725. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 17.01.2013 року державним виконавцем Другого відділу ДВС Одеського міського управління юстиції на підставі виконавчого листа №2/1522/8183/11, виданий Приморським районним судом м. Одеси винесено постанову ВП №36045336 про відкриття виконавчого провадження. 20.02.2013 року державним виконавцем Другого відділу ДВС Одеського міського управління юстиції винесено постанову про зупинення вищезазначеного виконавчого провадження у зв'язку з винесенням Господарським судом м. Києва ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відносно боржника ПАТ «Українська екологічна страхова компанія» в особі Одеської філії м. Одеси. 15.07.2013 року [PERSON] звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення шкоди, посилаючись на те, що обов'язки страховика за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, для виконання яких у страховика, що ліквідується, недостатньо коштів та/або майна приймає на себе МТСБУ. На звернення [PERSON] 19.08.2013 року за вих. №3/1-08/22276 Департаментом врегулювання МТСБУ, позивачу було відмовлено у вимозі про проведення регламентної виплати за зобов'язаннями ПрАТ «УЕСК» за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у зв'язку з відсутністю даних щодо ліквідації ПрАТ «УЕСК» чи визнання даної страхової компанії банкрутом, а для проведення відповідної виплати необхідна наявність наступних обставин: визнання Господарським судом м. Києва ПрАТ «УЕСК» банкрутом; вимога особи, яка має право на отримання страхового відшкодування, включена до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів; ліквідатор ПрАТ «УЕСК» не здійснив виплату такій особі. Відповідно до п.15 ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно ст.14 цього Закону. Відповідно до п.1 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно ст.11 ЦПК України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 16 ЦК України закріплено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України, особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно до п.1 ч.2 цієї статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи те, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси №2/1522/8183/11 від 09.10.2012 року позов [PERSON] задоволений частково, яким з ПАТ «Українська екологічна страхова компанія» в особі її Одеської філії стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 3862,31 грн., моральну шкоду в розмірі 1275 грн., з [PERSON] стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 510 грн. та моральну шкоду в розмірі 3725, суд вважає, що правові підстави стягнення всієї суми шкоди з [PERSON] відсутні, оскільки законодавством України, а саме: Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачена процедура стягнення шкоди у разі визнання страхової компанії банкрутом, тобто по таким зобов'язанням відшкодовується шкода МТСБУ. Стосовно посилань позивача на поширення дії субсидіарної відповідальності, то відповідно до ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов'язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов'язаннями. З урахуванням вищевказаного, оцінивши встановлені по справі обставини у всій їх сукупності, суд вважає у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення шкоди, заподіяної в результаті ДТП, необхідно відмовити.

Outcome: dismissed