Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що 05 липня 2016 року близько 12 години [PERSON] таємно викрав з її будинку [ADDRESS] чотири пари сережок, ланцюжок, два натільні хрестики та обручку, загальною вагою 16,89г, загальною вартістю 10444,27грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши їй збитків на вищезазначену суму. Своїми діями [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст. 185 КК України, та згідно вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2017 року йому призначено покарання у виді громадських робіт строком на двісті годин. Позивач зазначає, що завдана їй шкода відшкодована не у повному розмірі, а саме розмір невідшкодованої частини становить 6144,27грн. Крім того, позивачу була заподіяна моральна шкода, яка полягає у глибоких душевних стражданнях, у сильних психічних переживаннях, тривалим порушенням її звичного способу життя, що спричинило онкологічне захворювання шийки матки та привело до третьої групи інвалідності. Моральну шкоду вона оцінює в 10000грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача майнову та моральну шкоду у сумі 16144грн. Позивач просила розглянути справу без її участі, позов в частині стягнення майнової шкоди задовольнити повністю, проте просить зменшити розмір моральної шкоди та стягнути з відповідача на свою користь 2000грн моральної шкоди, про що надала суду письмову заяву. Відповідач з уточненим позовом згоден, про що вказав у своїй заяві, наданій суду, та просить розглядати справу без його участі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає уточнені позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 05 липня 2016 року близько 12 години [PERSON], перебуваючи у будинку [PERSON] [ADDRESS], скориставшись відсутністю останньої, з метою особистого збагачення, таємно викрав із шафи ювелірні вироби із золота 585 проби, а саме: чотири пари сережок, ланцюжок, два натільні хрестики та обручку, загальною вагою 16,89г, завдавши їй збитки на суму 10444,27грн. Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2017 року, що набрав законної сили 31 березня 2017 року, [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді громадських робіт строком на двісті годин (а.с.6-7). Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою. Згідно\~статті 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодовування. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода яка завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Матеріалами справи встановлено, що протиправними діями відповідача [PERSON] позивачці заподіяні матеріальні збитки в сумі 10444,27 грн (а.с.6-7), з яких 6144грн залишилися невідшкодованими. Тому вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та доведеними, у звязку з чим з відповідача на користь позивача слід стягнути майнову шкоду в сумі 6144грн. Щодо вимог в частині відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне. Згідно приписів ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Частиною 1 статті 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що діями [PERSON] потерпілій [PERSON] була завдана моральна шкода, яка полягає у глибоких душевних стражданнях, яких вона зазнала у звязку з протиправною поведінкою відповідача та втратою свого майна, неодноразовими викликами у поліцію та судові засідання, що призвело до погіршення її стану здоровя, тому вимоги позивача про стягнення моральної шкоди обґрунтовані та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди суд виходить з принципів розумності, виваженості та справедливості, тому вважає, що стягненню підлягає моральна шкода в розмірі 2000грн. Дана сума, на думку суду, пропорційна та адекватна тим стражданням, які перенесла позивачка в результаті протиправних дій відповідача. Підсумовуючи вище викладене суд зазначає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає матеріальна шкода у сумі 6144 грн та моральна шкода у сумі 2000 грн. Таким чином уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню. Також з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у сумі 640грн відповідно до положень\~ст.88 ЦПК України, а також на користь позивача понесені неї судові витрати у сумі 640грн.

Outcome: approved