Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 12 червня 2008 року у Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції міста Одеси , зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис № 238. Від сумісного проживання сторони мають сина [PERSON] [INFO], який проживає разом із позивачем. З серпня 2014 року по день звернення до суду з позовом сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, оскільки відповідач проживає з іншою жінкою. Позивач вважає, що за таких обставин їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати . Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та обгрунтувала їх обставинами, викладеними в позовній заяві . Додала, що причиною розпаду їх з відповідачем сім'ї стала подружня зрада, яку допустив відповідач . Строк на примирення просила не надавати. Стверджувала, що не перебуває в стані вагітності та не має на утриманні дитини віком до одного року . Додала, що їх спільна з відповідачем дитина проживатиме разом з нею. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позов визнав повністю, просив розгляд справи провести за його відсутності. Строк на примирення просив не надавати . Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 12.06.2008 року в Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції міста Одеси, сторони зареєстрували шлюб, про що було вчинено актовий запис № 238 ( свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 12.06.2008 року, видане Першом відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції міста Одеси). Від сумісного проживання сторони мають дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER], від 27.11.2008 року, видане Гнатівською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області). З пояснень позивача встановлено, що причиною її звернення до суду з відповідним позовом стала подружня зрада, яку допустив відповідач . В зв'язку з цим сторони , починаючи з серпня 2014 року, фактично не проживають однією сім'єю, не ведуть спільне господарство, на примирення не погоджуються . На момент розгляду спору відповідач має іншу сім'ю . Наведені обставини дають підстави суду зробити висновок про формальних характер шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам сторін, тому позов слід задовольнити . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок . З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved