Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням (страховою виплатою) посилаючись на те, що 17.03.2020 р. в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 59 сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль марки Audi А4, який на праві власності належить [PERSON] під керуванням [PERSON] зазнав механічних пошкоджень. 16 квітня 2020 р. [PERSON] звернулась до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування. Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 квітня 2020 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні вказаної ДТП, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПАТ «СГ`Ю.БІ.АЙ-КООП» згідно полісу № А0/3345001. У відповіді від 09 червня 2020 р. на адвокатський запит відповідач зазначив, що згідно Звіту вартість відновлювального ремонту автомобіля Audi А4, д.н.з. [NUMBER] становить 163 262, 22 грн, а ринкова вартість даного автомобіля до моменту його пошкодження в ДТП складає 101 759, 28 грн. Відповідно до Звіту щодо оцінки вартості залишків, ринкова вартість автомобіля після ДТП становить 56 614,80 грн. За вказаних обставин розрахунок страхового відшкодування проводиться у відповідності до вимог п. 30.2 ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та становить 45 144, 48 грн. Так, 10 липня 2020 р. відповідачем було здійснено виплату [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 44144,48 грн, чим потерпілій особі відшкодовано різницю між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, так як згідно Звіту, виконаного на замовлення страхової компанії, транспортний засіб вважається знищеним. У відповіді від 24 липня 2020 р. на адвокатський запит відповідач вказав, що AT «СГ «Ю.БІ.АИ-КООП» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 44 144,48 грн, так як відповідно до ст. 12 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, а згідно полісу № АО/3345001 розмір франшизи становить 1 000 грн. Судовим експертом Павлишиним Я. Д. на замовлення представника [PERSON] адвоката Білої У.М. 26 травня 2020 р. о 12.00 год. було проведено огляд вищевказаного транспортного засобу та відповідно складено висновок. Про дату огляду ПАТ «СГ`Ю.БІ.АЙ-КООП» та винуватця ДТП було повідомлено завчасно. [PERSON] є атестованим судовим експертом та уповноваженим на проведення такого дослідження, що підтверджується карткою атестованого судового експерта, яка додається. Так, відповідно до Висновку експерта № 51-06-20 автотоварознавчої експертизи від 31 липня 2020 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Audi А4, д.н.з. [NUMBER] з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 74 917 (сімдесят чотири тисячі дев`ятсот сімнадцять) грн. 51 коп., що не перевищує ринкову вартість автомобіля станом на момент виконання експертизи без врахування пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП, яка становить 119 107 (сто дев`ятнадцять тисяч сто сім) грн.. 82 коп. Враховуючи принцип оцінки, який передбачає доцільність відновлювального ремонту при умові підвищення ринкової вартості досліджуваного КТЗ, пошкодженого внаслідок ДТП, але в той час не перевищує її, станом на момент дослідження, в даному випадку економічно доцільно відновлювати досліджуваний КТЗ. Пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року визначено, що вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості). Статтями 28, 29 вищевказаного Закону передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. При цьому страховиком у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Враховуючи те, що автомобіль марки Audi А4 доцільно відновлювати, вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 74 917 грн 51 коп, а ПАТ «СГ`Ю.БІ.АЙ-КООП» виплачено лише 44144,48 грн, то відповідно у відповідача є обов`язок перерахувати потерпілій особі [PERSON] недоплачене страхове відшкодування в розмірі 29 773,03 грн (74 917,51 - 44 144,48 -1 000 франшиза). З метою досудового врегулювання спору 12 січня 2021 р. в інтересах позивача її представник звернулась до відповідача з претензію про виплату завданих збитків, надавши при цьому всі підтверджуючі документи. 29 січня 2021 року відповідачем було направлено відповідь на претензію, у якій зазначено про те, що кошти у розмірі 44 144,48 грн. страхова компанія позивачу виплатила, чим виконала свої зобов`язання в повному обсязі. Враховуючи небажання відповідача врегулювати спір в досудовому порядку, позивач звертається до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача завданих збитків. Просить суд стягнути з відповідача на її користь різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням (страховою виплатою) у розмірі 29773 (двадцять дев`ять тисяч сімсот сімдесят три) грн. 03 коп., витрати за проведення експертизи 2800,00 грн. судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 908,00 грн. Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2021 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представник позивача надала суду заяву, в якій просила розглянути справу її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України , у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що 17.03.2020 р. в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 59 сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль марки Audi А4, який на праві власності належить [PERSON] під керуванням [PERSON] зазнав механічних пошкоджень. Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 квітня 2020 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні вказаної ДТП, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПАТ «СГ`Ю.БІ.АЙ-КООП» згідно полісу № А0/3345001. Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 квітня 2020 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні вказаної ДТП, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПАТ «СГ`Ю.БІ.АЙ-КООП» згідно полісу № А0/3345001. У зв`язку з цим позивачем було подано повідомлення про ДТП та заяву на виплату страхового відшкодування відповідачу з детальним описом дорожньо-транспортної пригоди (а.с.10-11, 12). В подальшому представником відповідача був здійснений огляд автомобіля позивача марки Audi А4, д.н.з. [NUMBER] . 10 липня 2020 року ПАТ «СГ`Ю.БІ.АЙ-КООП» потерпілій [PERSON] було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 44144, 48 грн., а саме: відшкодовано різницю між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, так як згідно Звіту, виконаного на замовлення ПАТ «СГ`Ю.БІ.АЙ-КООП», транспортний засіб вважається знищеним. Так як позивач [PERSON] не погодилася із Звітом, виконаного на замовлення ПАТ «СГ`Ю.БІ.АЙ-КООП», та із сумою виплаченого їй страхового відшкодування у розмірі 44144, 48 грн., а також відповіддю представника ПАТ «СГ`Ю.БІ.АЙ-КООП» від 24.07.2020 р. на адвокатський запит, яка полягала в тому, що AT «СГ «Ю.БІ.АИ-КООП» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 44 144,48 грн., так як відповідно до ст. 12 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, а згідно полісу № АО/3345001 розмір франшизи становить 1 000 грн., представником позивача було замовлено судову експертизу, яка була здійснена судовим експертом [PERSON] . Згідно висновку експерта №51-06-20 автотоварознавчої експертизи від 31 липня 2020 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Audi А4, д.н.з. [NUMBER] з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 74 917 (сімдесят чотири тисячі дев`ятсот сімнадцять) грн. 51 коп., що не перевищує ринкову вартість автомобіля станом на момент виконання експертизи без врахування пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП, яка становить 119 107 (сто дев`ятнадцять тисяч сто сім) грн. 82 коп. (а.с.23-32) У зв`язку з тим, представник позивача звернулася до відповідача із претензією про виплату завданих збитків на суму 29773,03 грн. (а.с. 46-49) та отримала 29.01.2021 р. відповідь про те, що при розрахунку та виплаті страхового відшкодування в розмірі 44144,48 грн. жодних прав [PERSON] не порушено (а.с.50). Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтями 28, 29 вищевказаного Закону передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. При цьому страховиком у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Оскільки, автомобіль марки Audi А4, д.н.з. [NUMBER] доцільно відновлювати, вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 74 917 грн. 51 коп., а ПАТ «СГ`Ю.БІ.АЙ-КООП» виплачено лише 44144,48 грн., суд вважає, що з відповідача ПАТ «СГ`Ю.БІ.АЙ-КООП» на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути недоплачене страхове відшкодування в розмірі 29 773,03 грн (74 917,51 - 44 144,48 -1 000 франшиза), задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати за проведення експертизи 2800,00 грн. У відповідності до положень ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 908,00 грн. грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved