Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2013 року. Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки подружжя. На підставі чого в сім'ї виникали сварки, які призвели до того, що вони стали чужими людьми. Подружні відносини припинено в червні 2013 року. Вважає, що за вказаних обставин їх шлюб існує формально і його збереження вже не можливе і буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб підлягає розірванню. Вказала, що донька проживає і буде проживати з нею, судові витрати просить покласти на відповідача, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. З огляну на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши в судовому засіданні матеріали справи встановив, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому 14 лютого 2013 року у Петровській сільській раді Знам'янського району Кіровоградської області, актовий запис №3 (а.с.6). Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої у свідоцтві про народження записаний відповідач (а.с.7). Відповідно до довідки голови квартального комітету (а.с.9) донька проживає разом з матір'ю і перебуває на її утриманні. Довідка ВДВС ЗМУЮ (а.с.8) свідчить про наявність заборгованості відповідача по сплаті аліментів на утримання доньки в сумі 9121,14 грн., станом на 30 липня 2015 року. За змістом ст.24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи проводився заочно, вважаючи, що шлюб існує лише формально і примирення між сторонами не можливе, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам дитини, а тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати понесені позивачем. На підставі викладеного, ст.ст.24,104,105,110,112,113 СК України,

Outcome: approved