Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом у якому просила усунути перешкоди, які чинить [PERSON] у спілкуванні позивача з онуком [PERSON] , [INFO] , встановивши визначений позивачем спосіб у спілкуванні внука, без присутності відповідача. У позові посилається на те, що син позивача з відповідачем мають від шлюбу сина [PERSON] , [INFO] . Внук проживає з батьками по [ADDRESS] . Батько дитини не заперечує, щодо спілкування з онуком. А відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні позивача з дитиною, під різними приводами відмовляє їй у проханні відвідати онука. Графік роботи батька дитини виїзний і на період його відсутності відповідач позбавлена можливості зустрічатися з онуком. Позивач бажає бачитись з дитиною, спілкуватися з ним, приймати участь у його вихованні та розвитку. Сторони не можуть дійти згоди щодо участі позивача у вихованні онука. 23.01.2019 позивач звернулася до Служби у справах дітей Карлівської РДА з питанням, щодо усунення перешкод у спілкуванні з онуком. Листом їй було повідомлено, що з метою усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, вона має право звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позові. Зазначила, що жодних медичних протипоказань для спілкування позивача з онуком немає. Позивач намагалася вирішити спір у досудовому порядку, звертівшись до Служби у справах дітей та надсилаючи лист на адресу відповідача. Питання не було вирішено. Відповідач до суду не з`явилася, надала письмову заяву, у які позов не визнала, просила відмовити у повному обсязі. Справу просила розглянути за її відсутності. Пояснила, що позивачка за останні вісім місяців жодного разу не цікавилася онуком, його життям, здоров`ям, не просила його побачити. Зустрічаючи позивача у місті, коли відповідач прогулювалася з візочком, вона пройшла мимо. Відповідачу не відомо режим дня дитини, його спосіб харчування та проведення досугу. Також відповідачем раніше було подано відзив на позовну заяву. Представник третьої особи, Служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, до суду не з`явився, надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника, при розгляді справи покладаються на розсуд суду. Третя особа [PERSON] до суду не з`явився, причина його неявки невідома, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви чи клопотання від нього не надходили. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону(ст. 5 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , його батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Позивач є матір`ю батька дитини, що підтверджено доданою копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.8). Листом служби у справах дітей Карлівської РДА від 12.02.2019 (а.с.10), на заяву [PERSON] від 23.01.2019, позивача повідомлено, що у разі, якщо чиняться перешкоди у здійсненні своїх прав щодо виховання внука, рекомендовано звернутися до суду з позовом про їх усунення. Позивач зверталася листом до відповідачки з проханням надати їй можливість спілкуватися з внуком (а.с.46). Про тривалу відсутність сина позивачки, батька дитини, свідчать відмітки у закордонному паспорті [PERSON] (а.с.48-49). Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. У частині першій статті 257 СК України встановлено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Тлумачення частини другої та третьої статті 257 СК України свідчить, що законодавець визначив механізм здійснення права баби та діда, прабаби, прадіда на виховання внуків і правнуків, який проявляється в: (а) покладенні обов`язку на батьків чи інших осіб, з якими проживає дитина не перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків; (б) закріпленні права баби діда, прабаби, прадіда у разі наявності перешкод у вихованні та спілкуванні із внуками, правнуками на звернення до суду з позовом про їх усунення. Відповідно до статті 263 СК України спори щодо участі баби, діда, прабаби, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Тлумачення статті 159 СК України свідчить, що позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права. Відповідно до частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Рекомендаціями ВООЗ, що викладено на офіційному сайті МОЗ України (moz.gov.ua) визначено Скільки рухатись, спати і дивитись мультфільми дітям до 5 років: Норми сну і активності для дітей від 1-2 років: 1. Фізична активність - щонайменше 180 хвилин щодня Упродовж дня заохочуйте дитину більше рухатись. Інтенсивність може бути як помірна, так і висока. Тобто використовуйте кожну хвилину - для ліплення, танців чи прогулянки і гри з м`ячем. Важливо, щоб діти мали змогу рухатись як на вулиці, так і в приміщенні. 2. Здоровий сон - 11-14 год на добу. 3. Дозвілля перед телевізором чи з телефоном - ні. У цьому віці експерти ВОО з радять уникати використання гаджетів. Суд, встановивши наявність перешкод у вільному спілкуванні між бабою та внуком, врахувавши інтереси дитини, вік дитини, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково та, зобов`язати відповідача не чинити перешкод[PERSON] у спілкуванні з онуком [PERSON] , а також встановити [PERSON] , такі способи участі у вихованні онука [PERSON] , за згодою та бажанням дитини, з врахуванням стану здоров`я дитини, режиму дня, режиму харчування та погодних умов: - систематичні побачення з онуком в кожну п`ятницю, суботу та неділю з 16 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, як в присутності матері (до трирічного віку дитини) так і за її відсутності (після трьох років дитини), за місце проживання дитини або баби, а також в місті (селі) з можливістю відвідування закладів культури; - мати побачення з онуком у святкові та неробочі дні з 16 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, як в присутності матері (до трирічного віку дитини) так і за її відсутності (після трьох років дитини), за місце проживання дитини або баби. З урахуванням ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню сплачений судовий збір, пропорційно задоволеній частині позовних вимог, у розмірі 384,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial