overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими надвірними спорудами та забудовами розташований по вул. Урус Мартанівській,32 в смт. Каланчак Херсонської області, як за спадкоємцем за законом від спадкодавця [PERSON]. Свої вимоги мотивують слідуючим. Вона є донькою [PERSON], яка померла 28.04.2004 р. За життя її мати [PERSON]. згідно акту від 17.03.1978 р. , виданого головою радгоспу «Партизан» [PERSON] та головою селищної ради [PERSON] на підставі переселенського квитка отримала будинок та прибудинкові споруди , побудований у 1973 р. за адресою: Херсонська область смт. Каланчак, вул. Урус Мартанівська,32. Згідно вищевказаного акту було передано будинок розміром 52,3 м., який складається з трьох кімнат. З 1978 р. вона прописана та проживає в даному будинку. На сьогоднішній день вона продовжує проживати в даному будинку. Добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном та земельною ділянкою. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання свого представника не направила, надіслала заяву в якій просить справу розглянути без їхньої участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного. [PERSON] є донькою [PERSON], яка померла 28.04.2004 р. За життя мати [PERSON] - [PERSON]. згідно акту від 17.03.1978 р. , виданого головою радгоспу «Партизан» [PERSON] та головою селищної ради [PERSON] на підставі переселенського квитка отримала будинок та прибудинкові споруди, побудований у 1973 р. за адресою: Херсонська область смт. Каланчак, вул. Урус Мартанівська,32. Згідно вищевказаного акту було передано будинок розміром 52,3 м., який складається з трьох кімнат. З 1978 р. позивач прописана та проживає в даному будинку. На сьогоднішній день вона продовжує проживати в даному будинку. Добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном та земельною ділянкою,але оформити спадщину нотаріально не має можливості, оскільки в неї відсутні оригінали документів, які підтверджують право власності [PERSON] на будинок. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Свідок [PERSON], яка є донькою позивача та свідок [PERSON], який є зятем позивача в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] дійсно проживала та проживає в будинку, який залишився від її матері [PERSON] В судовому засіданні зясувалося, що інших спадкоємців, на прийняття спадщини не має. Виходячи з наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з земельною ділянкою для його обслуговування, розташованих за адресою в місті Первомайську Миколаївської області по вулиці Фадєєва, 19. Також просила зобов'язати громадянку [PERSON] знятись з реєстрації по вулиці Фадєєва, 19, в м. Первомайську Миколаївської області. В обґрунтування позову зазначає, що між нею та відповідачем [PERSON] 12.09.2013 року було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки з розстрочкою платежу, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Мовчаном С.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1955. За умовами вказаного договору відчужувався житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, та земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0471 га, кадастровий номер [NUMBER] що знаходяться по [ADDRESS], з розстрочкою платежу до 12.09.2014 року. Загальна сума договору купівлі-продажу склала 203705 грн, яку позивачка сплатила в строк. Відповідач, отримавши грошові кошти по договору, добровільно не бажає зніматися з реєстраційного обліку по даній адресі та нотаріально посвідчувати заяву про отримання грошових коштів за відчуження вищевказаного житлового будинку з земельною ділянкою для його обслуговування. Тому на підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом. Зважуючи на необхідність в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку кдастровий номер 3520585000:02:000:0128 площею 4,17 га., розташованої на території Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області в порядку спадкування за законом. Зважуючи на необхідність в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 2,15 га в порядку спадкування за заповітом, яка розташована на території Новоселицької сільської ради Полонського району Хмельницької області, та належала для [PERSON]. В обґрунтування вимог вказувала, що для [PERSON] було видано державний акт на право власності на земельну ділянку у вказаному розмірі серії [NUMBER] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер [NUMBER] [INFO] року [PERSON] померла, яка 21.10.1994 року заповіла все своє майно для позивача. 18 квітня 2016 року [PERSON] прийняла спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Полонського нотаріального округу зареєстрованої в реєстрі за № 37/2016. Однак оформити право на спадщину позивачка позбавлена можливості, оскільки було втрачено оригінал державного акту, що унеможливлює позивачці як спадкоємцю за заповітом оформити спадщину в нотаріальній конторі, тому вона змушена звернутися з цього приводу до суду. При цьому, зазначила, що інших спадкоємців, крім неї немає. В судове засідання позивачка не з`явилася, доручила представляти свої інтереси [PERSON], котрий подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити із вказаних вище підстав. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти позову не заперечували. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов слід задовольнити. Встановлено, що для [PERSON] за її життя було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новоселицької сільської ради кадастровий номер [NUMBER] [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті позивачка подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, що стверджується даними витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 43622522. Оскільки державний акт на право власності на земельну ділянку було втрачено, про що позивачем зроблено відповідне оголошення у місцевій газеті «Новий шлях» від 09 червня 2016 року № 20 (10177) та загублений державний акт вважається недійсним, що унеможливлює для [PERSON] в даний час отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. За вказаних обставин, суд вбачає за можливе, відповідно до ст.ст.1258, 1268 ЦК України, визнати за позивачем право на земельну ділянку, що належала померлій [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 6,27 га., кадастровий номер 6523287700:07:001:0065 в порядку успадкування за законом померлого 10.07.2013 р. її чоловіка [PERSON]. Свої вимоги мотивують слідуючим. Після смерті її чоловіка [PERSON] який помер 10.07.2013 р., залишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 6,27га. на території Червоночабанської сільської ради за цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим № 6523287700:07:001:0065. Вона звернулася до нотаріуса з заявою про оформлення спадщини але їй було відмовлено, оскільки вона проживає в [INFO], територія якої з 2014 року окупована Російською Федерацією, а отже вона не має можливості за місцем проживання отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки таке свідоцтво не визнається державою України. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, надіслав заяву в якій просить справ розглянути без їхньої участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Суд вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного. Після смерті чоловіка позивача - [PERSON] який помер 10.07.2013 р., залишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 6,27га. на території Червоночабанської сільської ради за цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим № 6523287700:07:001:0065. Позивач звернулася до нотаріуса з заявою про оформлення спадщини але їй було відмовлено, оскільки вона проживає в [INFO], територія якої з 2014 року окупована Російською Федерацією, а отже вона не має можливості за місцем проживання отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки таке свідоцтво не визнається державою України. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. В судовому засіданні зясувалося, що інших спадкоємців, на прийняття спадщини не має. Виходячи з наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 7,36 га., яка розташована на території Червоночабанської сільської ради (кадастровий номер 6523287700:07:005:0029), в порядку спадкування після смерті [PERSON], яка померла 18 квітня 2014 року. Свої вимоги мотивують слідуючим. 18.04.2014 р. померла її тітка [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 7,36 га., яка розташована на території Червоночабанської сільської ради (кадастровий номер 6523287700:07:005:0029). Фактично після смерті [PERSON] у спадщину вступив її син [PERSON] Разом з тим, [PERSON] право власності в порядку спадкування на спадкове майно не оформив та не планує цього робити. Разом з тим відмовитися від спадщини у нотаріуса він не має можливості, оскільки пройшло 6 місяців після смерті спадкодавця. Рішенням Каланчацького районного суду від 21.11.2016 р. їй визначено додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном у шість місяців. Разом з тим на даний час вона не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки [PERSON] вже не може подати нотаріусу заяву про відмову у прийнятті спадщини, оскільки така заява мала буди подана протягом встановлених законом у шість місяців. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти визнання за позивачем права власності на земельну ділянку. Суд вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного. 18.04.2014 р. померла тітка позивачки - [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 7,36 га., яка розташована на території Червоночабанської сільської ради (кадастровий номер 6523287700:07:005:0029). Фактично після смерті [PERSON] у спадщину вступив її син [PERSON] Разом з тим, [PERSON] право власності в порядку спадкування на спадкове майно не оформив та не планує цього робити. Разом з тим відмовитися від спадщини у нотаріуса він не має можливості, оскільки пройшло 6 місяців після смерті спадкодавця. Рішенням Каланчацького районного суду від 21.11.2016 р. позивачу визначено додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном у шість місяців. Даний час позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки [PERSON] вже не може подати нотаріусу заяву про відмову у прийнятті спадщини, оскільки така заява мала буди подана протягом встановлених законом у шість місяців. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. В судовому засіданні зясувалося, що інших спадкоємців, на прийняття спадщини не має, оскільки спадкоємець [PERSON] відмовився від спадщини, визнаючи позов. Виходячи з наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом , в якому просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай), площею 4,22 га., розташованої на території Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області в порядку спадкування за законом . Зважуючи на необхідність в обгрунтованні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом , в якому просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай), площею 4,72 га., розташованої на території Красносільської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області в порядку спадкування за законом . Зважуючи на необхідність в обгрунтованні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай), площею 4,72 га., розташованої на території Красносільської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області в порядку спадкування за законом. Зважуючи на необхідність в обгрунтованні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом , в якому просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай), площею 5,15га. в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Бовтиської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області в порядку спадкування за законом . Зважуючи на необхідність в обгрунтованні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру №68 загальною площею 61,0 кв. м., житловою площею 41,1 кв. м., розташованої по [ADDRESS], стверджуючи, що її чоловікові [PERSON] на праві приватної власності належала вище вказана квартира. За свого життя [PERSON] заповіту стосовно належного йому майна не складав. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті позивач, як спадкоємець першої черги за законом, фактично прийняла спадщину, так як поховала чоловіка, на день його смерті проживала разом з ним в квартирі, проживає в ній і в теперішній час, підтримує квартиру в належному стані, сплачує комунальні послуги, користується речами, предметами домашнього вжитку покійного, в неї знаходиться технічна документація на квартиру, але по причині юридичної неосвіченості, у встановлений законом строк, позивач не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, свідоцтво про право на спадщину за законом не отримала. Вказані вище обставини позбавили позивача права в повній мірі володіти, користуватися, розпоряджатися спадковим майном, з приводу чого вона змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить розглянути справу без його участі у відповідності із вимогами законодавства України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, так як у судовому засіданні встановлено, що чоловікові позивача [PERSON] на праві приватної власності згідно довідки про оплату повної вартості квартири №34 від 15.07.1992 року, виданої Балтським районним бюро технічної інвентаризації Одеської області, належала квартира [ADDRESS], після смерті [PERSON], померлого [INFO], позивач, як спадкоємець першої черги за законом (крім неї інших спадкоємців першої черги за законом, які б претендували на спадщину у вигляді вище вказаної квартири, судом не встановлено), фактично прийняла спадщину у вигляді квартири, так як проживала разом з чоловіком в квартирі на день його смерті, поховала чоловіка, проживає в квартирі і в теперішній час, підтримує квартиру в належному стані, сплачує комунальні послуги, користується речами, предметами домашнього вжитку покійного, в неї знаходиться технічна документація на квартиру, але, по причині юридичної неосвіченості, у встановлений законом строк, вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, свідоцтво про право на спадщину за законом не отримала. Вказані вище обставини, зібрані в матеріалах справи письмові докази вказують на те, що позивач, як спадкоємець першої черги за законом, має законне право володіти, користуватися, розпоряджатися спадковим майном у вигляді квартири. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], а саме: на земельну частку (пай), площею 3,9 га., розташованої на території Соснівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], на земельну ділянку [NUMBER], площею 4,08 га., що розташована на території Соснівської сільської ради, згідно державного акта серії [NUMBER], кадастровий номер [NUMBER]. Зважуючи на необхідність в обгрунтованні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті її чоловіка [PERSON], який помер [INFO], а саме на житловий будинок [ADDRESS], загальною площею 74,2 кв.м., який складається з житлового будинку літ. «А» та господарських будівель та споруд. Позивач посилається на те, що своєчасно прийняла спадщину згідно п.3 ст. 1268 ЦК України, шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. В термін шести місяців з дня смерті спадкодавця, як єдиний спадкоємець за законом, що претендує на спадкове майно вона звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, але їй було відмовлено у вчинені нотаріальних дій в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок та рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку. Крім позивача спадкоємців за законом, за заповітом та таких, які мають право на обов'язкову частку в спадщині не має. В судове засідання сторони по справі не з'явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідачі проти задоволення позовних вимог не заперечували. Оскільки в судове засідання сторони по справі не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 15 вересня 2011 року, актовий запис №16 (а.с.). Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді: житлового будинку [ADDRESS], загальною площею 74,2 кв.м., який складається з житлового будинку літ. «А» та господарських будівель та споруд. Факт, що житловий будинок [ADDRESS], загальною площею 74,2 кв.м., який складається з житлового будинку літ. «А» та господарських будівель та споруд належав [PERSON] підтверджується довідкою Березнянської сільської ради №428 від 17.09.2014 р. (а.с.9). Крім позивача спадкоємців за законом, за заповітом та таких, які мають право на обов'язкову частку в спадщині не має. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах незаборонених законом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Таким чином суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи заяви сторін, з метою захисту прав спадкоємця на спадщину після померлого, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю, оскільки позивач підтримує позовні вимоги, відповідач визнав позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб. На підставі ст.ст. 328, 1216-1225, 1268, 1269 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на ? частину будинку з господарськими спорудами та побудовами, який розташовано по вул.. Залізничній, будинок № 4 в с. Новокиївка Каланчацького району Херсонської області в порядку спадкування після смерті матері [PERSON], яка померла 23 липня 2016 р. Свої вимоги мотивують слідуючим. 23.07.2016 р. померла її матір [PERSON], вона є спадкоємцем першої черги. За життя її матір була співвласницею житлового будинку по вул.. Залізничній, 4 в с. Новокиївка Каланчацького району. Право власності посвідчується свідоцтвом про право власності на житловий будинок, яке було видано колгоспом «Правда». Документ, який підтверджує право власності на будинок в оригіналі не зберігся. У звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, не можливо отримати право на спадщину у нотаріуса. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання свого представника не направила, надіслала заяву в якій просить справу розглянути без їхньої участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти визнання за позивачем права власності на будинок. Суд вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного. 23.07.2016 р. померла матір [PERSON] - [PERSON] Позивач є спадкоємцем першої черги. За життя матір позивача була співвласницею житлового будинку по вул.. Залізничній, 4 в с. Новокиївка Каланчацького району. Право власності посвідчується свідоцтвом про право власності на житловий будинок, яке було видано колгоспом «Правда». Документ, який підтверджує право власності на будинок в оригіналі не зберігся. У звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, не можливо отримати право на спадщину у нотаріуса. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. В судовому засіданні зясувалося, що інших спадкоємців, на прийняття спадщини не має. Виходячи з наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved