Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити порядок користування квартирою [ADDRESS] наступним чином: виділити [PERSON] в користування кімнату, позначену на плані цифрою «2» площею 14,6 кв.м.; виділити [PERSON] в користування кімнату, позначену на плані цифрою «3» площею 17,3 кв.м.; залишити в загальному користуванні приміщення кухні, коридору, ванної кімнати та туалету. При цьому посилається на те, що вказана квартира належить сторонам на праві спільної сумісної власності і між сторонами виник спір з приводу порядку користування вказаним нерухомим майном. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.12.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.01.2021 року заяву відповідача [PERSON] із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, залишено без задоволення. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити, а представник відповідача надав відзив, в якому визнав позовні вимоги та просив встановити порядок користування балконами, а також частково стягнути витрати на професійну правничу допомогу. Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] загальною площею 59,7 кв.м., яка відповідно до плану технічного паспорту на квартиру від 08.12.2011 року складається з: кімнати»2» площею 14,6 кв.м., кімнати «3» площею 17,3 кв.м., коридору, кухні, туалеті, ванної кімнати, лоджії та балкону. Позивач є особою з інвалідністю ІІ групи, а відповідач має статус учасника бойових дій. Відповідно до ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року №20, квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 року №7, якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи визнання відповідачем позову у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Разом з тим, суд не вирішує вимоги, заявлені у відзиві на позов про встановлення порядку користування балконами, оскільки позивачем не заявлено позовних вимог про це. Крім того, суд частково стягує з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2100,00 грн. з огляду на визнання позову відповідачем; складність справи та виконані адвокатом роботи (консультаційні послуги, написання позовної заяви та участь у одному судовому засіданні); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт; обсяг наданих адвокатом послуг. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved