Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням та визнати її наймачем квартири. Свої вимоги мотивувала тим, що Рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради народних депутатів від 09.01.1991 №2 «Про укладення договорів найму» вирішено укласти договір найму з [PERSON] на квартиру № 6, по вул. Мукачівській, 10. Договір найму вирішено укласти на підставі фактичного проживання в даній квартирі з 1977 року та згідно поданих документів. Склад сімї [PERSON] був такий: дружина [PERSON], сини [PERSON], [PERSON], дочки [PERSON], [PERSON]. Про виконання зазначеного рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради позивачу невідомо. 20.02.2006 року зареєструвався в зазначеній квартирі [PERSON]. 27.12.1993 р. помер квартиронаймач [PERSON], 06.08.2004 року померла [PERSON], 17.12.2005 р. помер [PERSON]. Позивач звернулася до виконавчого комітету Ужгородської міської ради з проханням укласти з нею договір найму, але їй було відмовлено з тих підстав, що вона не має згоди всіх членів сімї наймодавця. Такої згоди отримати не може, оскільки [PERSON] та [PERSON], паспортом громадянина України не документовані, в зазначеній квартирі не зареєстровані і місця їх перебування не відомо. [PERSON] постійно проживає в іншому місці де і зареєстрована. У звязку з чим вимушена звернутися до суду. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити та визнати позивача наймачем квартири, в якій вона зареєстрована та проживає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, суду пояснила, що зазначена квартира надавалася її батьку [PERSON] та його сімї. Батько [PERSON], мати [PERSON] та брат [PERSON] померли. Місцезнаходження братів [PERSON] та [PERSON] їй не відомо, також не відомо про отримання останніми паспортів України та набуття громадянства України. Сама проживає тривалий час за іншою адресою: с. Дравці Ужгородського району Закарпатської області, вул. Жатковича, 74, де і зареєстрована. Представник відповідача виконавчого комітету Ужгородської міської ради в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог в частині укладення договору найму, пояснила, що можуть укласти договір найму лише за згодою всіх членів сімї наймача. Представник відповідача [PERSON] підприємства «Житловий ремонтно-експлуатаційний район №4» у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням № 2 від 09.01.91 р. Виконавчого комітету Ужгородської міської ради народних депутатів внесено зміни до п. 4.15 рішення МВК № 160 від 29.09.90 р. та викладено його у слідуючий редакції: з гр. [PERSON], пенсіонером, на квартиру [ADDRESS], що складається з 2-х кімнат житловою площею 41,5 кв.м., склад сімї (він, дружина [PERSON], дочка [PERSON], син [PERSON], син [PERSON], дочка [PERSON]), договір найму укласти на підставі фактичного проживання в даній квартирі з 1977 р. та згідно поданих документів. Відповідно до відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Закарпатській області, [PERSON], [INFO], зареєстрована 30.07.2005 року за адресою м. Ужгород, вул. Жаткевича, 74. Згідно ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, відбувається в судовому порядку Таким чином, враховуючи пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків, що відповідач [PERSON], яка є членом родини квартиронаймача, більше десяти років не проживає в зазначеній квартирі, не має там особистих речей, зареєстрована за іншою адресою, а тому є такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою м. Ужгород, вул. Мукачівська, 10/6. З свідоцтва про смерть [PERSON] І-ФМ № 499984 від 27.12.1993 року вбачається, що [PERSON] помер 25 грудня 1993 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис № 1083. З свідоцтва про смерть [PERSON] 1-ФМ № 150625 від 06.08.2004 року вбачається, що [PERSON] померла 06 серпня 2004 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис № 800. З свідоцтва про смерть [PERSON] І-ФМ № 186198 вбачається, що [PERSON] помер 17 грудня 2005 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис № 1443. З довідки про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи вбачається, що [PERSON], [INFO], уродженець [INFO] знятий з реєстраційного обліку як померлий 20.02.2006 р. З відповіді комунального підприємства «Житловий ремонтно-експлуатаційний район №4» вбачається, що у останнього відсутня будь-яка інформація щодо реєстрації в квартирі [ADDRESS] громадянина [PERSON], [INFO] або інших осіб. З відповіді Ужгородського МС ГУ ДМС України в Закарпатській області вбачається, що громадяни [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] паспортами громадянина України не документовані. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.06.2013 року встановлено факт постійного проживання [PERSON] на території України з [INFO] З акту про фактичне проживання осіб від 21.10.2015 року вбачається, що фактично в квартирі [ADDRESS] проживають [PERSON] та [PERSON]. З відповіді комунального підприємства «Житловий ремонтно-експлуатаційний район № 4» вбачається, що в квартирі [ADDRESS] ніхто не зареєстрований, за послуги по утриманню будинку за вищевказаною адресою оплата проводиться громадянкою [PERSON], на чиє імя відкритий особовий рахунок № 9273. Рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 364 від 04.11.2015 року, [PERSON] відмовлено в укладанні договору найму у звязку з недотриманням вимог статей 103,106 Житлового кодексу. Проживаючи в [INFO] з 1977 року, позивач виявила бажання реалізувати своє право на приватизацію даної квартири, однак через відсутність рішення, яке підтверджувало б перехід права найму квартири від батька до неї, зокрема через відсутність всіх членів сімї квартиронаймача, які зазначені в рішенні виконавчого комітету Ужгородської міської ради народних депутатів, відомостей про виконання цього рішення, вона не може реалізувати дане їй право, тому звернулася з даним позовом до суду. Користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Згідно з ст. 61 ЖК України\~договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до\~ст.64 ЖК України\~до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач і члени його сім'ї. Згідно\~ст. 65 ЖК України\~особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Відповідно до ст. 106 ЖК України, повнолітній член сімї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сімї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сімї наймача. Відповідно до\~ст. 9 Житлового Кодексу України громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду. Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Враховуючи викладені обставини та норми чинного законодавства України, беручи до уваги той факт, що фактично в квартирі проживає лише позивач з донькою, які несуть витрати по утриманню квартири, вселилася позивач на підставі рішення виконавчого комітету як член сімї квартиронаймача, квартиронаймач помер, в зазначеній квартирі ніхто не зареєстрований, суд приходить до висновку про необхідність визнати [PERSON] наймачем вказаного житлового приміщення та зобовязати виконавчий комітет Ужгородської міської ради та комунальне підприємство «Житловий ремонтно-експлуатаційний район № 4» укласти договір найму. На підставі викладеного,

Outcome: approved