Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, вказавши, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач доводиться їй сином, який є зареєстрованим у її квартирі. У березні 2009 року відповідач повідомив їй що зняв квартиру і 25.03.2009 року зібравши свої особисті речі переїхав до нового помешкання. У вересні 2012 року відповідач придбав собі квартиру [ADDRESS] де мешкає зі своєю родиною. Відповідач за час мешкання в іншому місці, комунальні послуги не сплачував, добровільно покинув квартиру, та у продовж більше п'яти років не повертався. Їй доводиться платити комунальні платежі за відповідача, що може призвести до утворення заборгованості, тому просить у відповідності до ст.405 ч.2 ЦК України визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Позивач у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, підтвердив зазначені у позовній заяві обставини, просила позов задовольнити. Надала заяву про закінчення розгляду справи за її відсутністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про слухання справи був повідомлений. Вислухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачу належить 3-кімнатна квартира [ADDRESS] (л.с. 4 - свідоцтво про право власності, л.с. 5 - витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно ). Згідно з довідкою ЖБК «Веселка-5» від 09.06.2014 року на даний час у вказаній квартирі є також зареєстрованим відповідач по справі [PERSON], син позивачки ( л.с.6). Однак в спірній квартирі з 25.03.2009 року відповідач в квартирі не проживає, не маючи перешкод в користуванні спірною квартирою, своїх речей там не зберігає, жилою площею не цікавиться, витрат по її утриманню не несе, дій, які б свідчили про намір та бажання зберегти за собою право користування жилим приміщенням, не вчиняли, з заявами про вселення на спірну жилу площу не звертався. Згідно з затвердженим головою ЖБК «Веселка-5» [PERSON] актом складеним 06.06.2014 року сусідами по будинку [PERSON], та [PERSON], відповідач за [PERSON] за місцем реєстрації на спірній житловій площі з 25.03.2009 року не проживає ( л.с.3). Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач, будучи зареєстрованим в належній позивачу квартирі, порушує права та законні інтереси власника на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном, в спірному жилому приміщенні не проживає, не маючи перешкод в користуванні ним, своїх речей там не зберігає, жилою площею не цікавиться, витрат по її утриманню не несе, дій, які б свідчили про намір та бажання зберегти за собою право користування жилим приміщенням, не вчиняв. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], та [PERSON], кожен окремо пояснили, що вони мешкають по сусідству з позивачкою у будинку [ADDRESS]. Підтвердила факт не проживання відповідача [PERSON] у квартирі [ADDRESS] більше одного року. У відповідності зі ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд враховує, що на час подання позову сплив встановлений законом понад один рік, а тому з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування спірним жилим приміщенням, добровільно залишивши спірне жиле приміщення і на час розгляду справи не проживає в ньому більше одного року, що відповідно до вимог ст.ст.391, 405 ЦК України дає суду підстави визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі в квартирі [ADDRESS].

Outcome: approved