overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.10.1999 року між нею та відповідачем відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської міської ради було зареєстровано шлюб, актовий запис 752. Від спільного життя сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося, на теперішній час мешкають окремо. Основною причиною розпаду сім`ї була втрата почуття любові та відсутність взаєморозуміння і довіри. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.10.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської міської ради, актовий запис 752 (а.с.5). Від спільного життя сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] (а.с.12), [PERSON] , [INFO] (а.с.13).. Сімейні відносини між сторонами припинені, на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. У відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином із відповідача підлягає стягненню 780,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.03.2016 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білокуракинського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 06. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними зникло почуття любові та поваги, у них різні погляди на життя, мешкають окремо один до одного. Подальше перебування в шлюбі позивачеві не потрібно, у зв'язку з чим вона просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутність та позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Згідно довідки, наданої УДМСУ у Луганській області [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. Проте, судові виклики, надіслані за даною адресою, повернуті до суду з відміткою «адресат за зазначеною адресою не проживає».Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про день та час слухання справи. 07.11.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білокуракинського районного управління юстиції у Луганській області 03.03.2016 року, актовий запис № 06 (а.с.3). Сімейні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо один від одного, на примирення не згодні. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.10.2009 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають двох синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, до квітня 2015 року вони проживали разом, на теперішній час мешкають окремо. Основною причиною розпаду сім'ї була відсутність взаєморозуміння, постійні конфлікти. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Представник позивача - [PERSON] у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив вимоги свого довірителя задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 03 жовтня 2009 року (а.с.3). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.37-38). Сімейні відносини між сторонами припинені з квітня 2015 року, на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.08.2007 року між ним та відповідачем Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис 637. Від спільного життя сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, на теперішній час мешкають окремо. Основною причиною розпаду сім`ї була втрата почуття любові та відсутність взаєморозуміння і довіри. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.08.2007 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис 637 (а.с.13). Від спільного життя сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Сімейні відносини між сторонами припинені, на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. У відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.08.2007 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, до березня 2015 року вони проживали разом, на теперішній час мешкають окремо. Основною причиною розпаду сім'ї була втрата почуття любові та відсутність взаєморозуміння і довіри. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Представник позивача у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 04 серпня 2007 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 645 (а.с.10). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.11). Сімейні відносини між сторонами припинені з березня 2015 року, на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.08.2012 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 377. Спільне життя з відповідачем не склалося, останні два роки вони не можуть як сім'я проживати разом, виконувати сімейні обов'язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, постійно сперечаються та принижують один одного. На даний час їх відносини переросли в ще більш ворожі. Збереження сім'ї неможливо і суперечить їхнім інтересам. У зв'язку з чим позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала про наполягала на їх задоволенні. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище „Мішина. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 04.08.2012 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 377 (а.с.4). Сімейні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо один від одного та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.08.2012 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, на теперішній час мешкають окремо, шлюбні відносини припинені з вересня 2018 року. Основною причиною розпаду сім'ї була втрата почуття любові, відсутність взаєморозуміння і довіри. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, попередньо надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області 04 серпня 2012 року (а.с.8). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.9). Сімейні відносини між сторонами припинені з вересня 2018 року, сторони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.11.2005 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано виконкомом Врубівської селищної ради Лутугинського району Луганської області, актовий запис №16. Від спільного життя мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутності взаємної поваги. У зв'язку з чим позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 04.11.2005 року виконкомом Врубівської селищної ради Лутугинського району Луганської області, актовий запис №16 (а.с.16). Від спільного життя мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сімейні відносини між сторонами припинені та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.03.1997 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, на теперішній час вони мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріли справи, дослідивши докази кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Білокуракинським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області 06.03.1997 року (а.с.8). Сімейні відносини між сторонами припинені, на теперішній час вони проживають окремо, сторони не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.05.1989 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги. Спору про поділ спільно нажитого майна немає. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Відділом РАЦС м.Сватове Ворошиловградська обл. 06.05.1989 року (а.с.3-10). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.11). Сімейні відносини між сторонами припинені, на теперішній час вони проживають окремо, позивач не погоджується на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.10.2005 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, на теперішній час мешкають окремо, шлюбні відносини припинені. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білокуракинського районного управління юстиції у Луганській області 06 жовтня 2005 року (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Сімейні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.11.2009 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, на теперішній час мешкають окремо, шлюбні відносини припинені з 2016 року. Основною причиною розпаду сім'ї була втрата почуття любові та відсутність взаєморозуміння і довіри. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції Луганської області 06 листопада 2009 року (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Сімейні відносини між сторонами припинені з 2016 року, сторони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved