overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 04.12.2014 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач \~[PERSON]у підготовче засідання не зявилася, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не зявився, надав суду заяву в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив розглядати справу в його відсутність. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 04.12.2014 року виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 69. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 04 травня 2012 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги задовольнити, строк на примирення просила не надавати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував, строк на примирення просив не надавати. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 04 травня 2012 року Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 6. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 05.05.2018 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають спільну дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки налагодити не вбачається можливим, сім`я розпалася остаточно, в збереженні сім`ї не зацікавлена. Основна причина розпаду сім`ї це втрата почуття любові, суперечливість характерів,різні погляди на життя та сім`ю, відсутність взаєморозуміння. Незважаючи на спільне проживання з відповідачем, спільного побуту та бюджету не має. Шлюб фактично перестав існувати, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] \~судове засідання\~не з`явився,\~через канцелярію\~суду подав заяву в якій просив розглядати справу в його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 05 травня 2018 року Шевченківським районним у місті Києві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 802. Згідно свідоцтва\~про народження\~серія [NUMBER] \~ [PERSON] народився\~ [INFO] ,\~його батьками\~є [PERSON] \~та [PERSON] . Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 05.08.2016 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на сімейні відносини, з лютого 2017 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб 05.08.2016 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 328, після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Згідно свідоцтва про зміну імені серія [NUMBER] 02.12.2017 року [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 05.09.2003 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] просив розірвати шлюб. Пояснив, що за наданий строк для примирення вони не примирилися, а з травня 2019 року має інші стосунки тому наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Рибитва О.А. просив задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб. В судове засідання представник відповідача [PERSON] - адвокат Сливченко Ю.В. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 05 вересня 2003 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1930. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 21 січня 2019 року сторонам було надано п`ятимісячний строк для примирення - до 24.06.2019 року, проте у визначений строк сторони не примирилися, та позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтва про народження, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 05.10.2013 року вони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 89. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося через втрату почуття взаємної поваги та любові, різні погляди на життя. Шлюбні відносини з відповідачем припинені в квітні місяці 2017 року, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити. Відповідач до початку судового засідання надав заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, та просить слухати справу без його участі. Відповідно до\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб,\~\~які\~\~беруть участь\~\~у\~\~справі,\~\~чи\~\~в\~\~разі\~\~якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть\~участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню у зв'язку з наступним. Відповідно до\~ст. 24 СК України, шлюб засновується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Примусовість жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 05.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 89. Від шлюбу мають неповнолітню дитину:\~ сина [PERSON], [INFO]. Позивач проживає з малолітньою дитиною. Вказана обставина визнана сторонами та у відповідності до\~ст.61 ЦПК України\~не підлягає доказуванню. Судом встановлено, що сумісне життя не склалося через втрату почуття взаємної поваги та любові, різні погляди на життя, що призвело до\~ фактичного розірвання шлюбних відносин. Шлюбні відносини з відповідачем припинені в квітні місяці 2017 року, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. На підставі викладеного позов [PERSON] підлягає задоволенню, шлюб між сторонами слід розірвати та після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище «Клімаш».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 05 серпня 2011 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги просила задовольнити та розглядати справу в її відсутність. Після розірвання шлюбу змінити прізвище на Крива. Відповідач\~в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 05 серпня 2011 Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 22. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню. Зурахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104,\~110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 05 червня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 553. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, сина [PERSON] , [INFO] та доньку, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, проживають окремо з лютого 2019 року. Через відсутність почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 06 березня 2020 року на 08-30 год. в загальному провадженні. 06 березня 2020 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 09 квітня 2020 року о 08-45 год. Позивач в судове засідання скерувала заяву в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не направив, про час, день розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, відповідно до ст. 284 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства. Судом встановлено, що 05 червня 2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 553. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, сина [PERSON] , [INFO] та доньку, [PERSON] , [INFO] . З лютого 2019 року сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Стаття 112 Сімейного кодексу України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім`я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, подальше збереження сім`ї неможливе, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки також слід стягнути 840,80 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 06.01.2014 року вони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені в лютому місяці 2015 року, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав, причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність за наявних у справі доказах шляхом постановлення заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню у зв'язку з наступним. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб засновується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Примусовість жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 06.01.2014 року виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 1. Судом встановлено, що шлюбні відносини з відповідачем припинені в лютому місяці 2015 року, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. З'ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. На підставі викладеного позов [PERSON] підлягає задоволенню, шлюб між сторонами слід розірвати та після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище «[PERSON]» .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 06.02.2009 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 06.02.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 135. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 06.06.2009 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просила розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - [PERSON] Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив розглядати справу в його відсутність. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 06.06.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції в Київській області, актовий запис № 110. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтва про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 06.09.1997 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач - [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити вимоги у повному обсязі. Відповідач - [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, надав до суду відзив в якому позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив розглядати справу в його відсутність. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 06.09.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернопільської міської ради, актовий запис № 1094. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтва про народження, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved