Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В позові вказувала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 2009 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] Син перебуває на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги дитині не надає, добровільно виконувати аліментні зобовязання не бажає. З відповідачем не проживають разом з 2013 року. Відповідач після її переїзду в с. Кантакузівка Драбівського району Черкаської області не виконує свого обовязку по утриманню неповнолітньої дитини та матеріальної допомоги не надає. Інших дітей у відповідача немає. Вона неодноразово намагалася вирішити спір та домовитись з відповідачем стосовно сплати аліментів. Він неодноразово обіцяв щомісячно надсилати дитині кошти на його утримання, однак не виконав обіцянки. Просить суд стягнути з відповідача ? частини його заробітку з часу подання позову та 1/3 частини заробітку за останні три роки. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задоволити, пояснила, що проживає з батьками, дитина відвідує дитячий садочок, періодично хворіє, хронічних захворювань не має, її заробіток складає 1500 гривень, вона періодично проходить лікування по жіночому захворюванню, батько її не працює, коштів на утримання дитини не вистачає, чоловік рідко відвідує дитину, матеріальну підтримку надавав, проте вона була мізерною, останнійм часом переслав 1000 грн. Чоловік має нелегальний заробіток в м. Києві та вдома, може надавати допомогу дитині. Відповідач позов визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього на утримання сина ? його доходу, хронічних хвороб не має, інших утриманців не має, його заробіток в місяць складає близько 4500 гривень, з яких частина кошів близько 500 грн. йде на проїзд до міста Києва. В решті позов не визнає просить відмовити. Вказав, що відвідував дитину після розлучення часто, останнім часом не мав змоги через військову службу. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступного. З копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони по справі мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] Відповідно до довідки № 397 від 01.07.2016 року, виданої виконавчим комітетом Кантакузівської сільської ради, син позивача [PERSON], [INFO], постійно знаходиться на її повному утриманні. Згідно довідки № 398 від 01.07.2016 року, виданої виконавчим комітетом Кантакузівської сільської ради, відповідач ніякої участі у вихованні сина [PERSON] не приймає. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України вказує, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Враховуючи пояснення сторін, їх майновий стан , стан їх здоровя, вік та здоровя дитини, відсутність на утриманні сторін інших осіб, суд вважає, що позов в частині стягнення аліментів з часу подання позову підлягає частковому задоволенню, а саме у розмірі ? доходу відповідача. Згідно ч. 2 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у звязку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки. Позивач не надала суду жодного доказу того, що вона вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не змогла їх одержати у звязку з ухиленням останнього від їх сплати. Тому суд вважає, що позовна вимога щодо стягнення аліментів з відповідача за останні три роки задоволенню не підлягає. Судові витрати потрібно стягнути з відповідача на користь держави пропорційно задоволеним вимогам. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial