Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третьої особи [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки, що продовжує навчання, посилаючись на те, що вона з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 21 жовтня 2010 року. Від даного шлюбу є донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею та знаходиться на її повному забезпеченні. Відповідач до повноліття доньки сплачував аліменти на її утримання на підставі рішення суду. На даний час [PERSON] навчається на 2 курсі денної форми навчання в Лозівській філії Харківського державного автомобільно-дорожнього коледжу за контрактом. Позивач офіційно працевлаштована, працює та її середньомісячний дохід складає приблизно 4723 гривні, будь-яких інших доходів не має, пільгами не користується, тому не має можливості одноособово забезпечувати доньку всім необхідним для того, щоб вона продовжила освітній процес та здобула відповідну спеціальність. Відповідач інвалідом не є, має добрий стан здоров`я, є працездатним, а тому має можливість сплачувати аліменти на утримання доньки. В зв`язку з цим позивач просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частки з усіх виді його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення нею навчання, але не більш ніж до досягнення донькою двадцяти трьох років. 04.06.2020 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав частково в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи стягнення з моменту надходження позовної заяви до суду і до закінчення донькою навчання. В обґрунтування відзиву зазначив, що до повнолітня доньки своєчасно сплачував аліменти на утримання останньої, працюючи на підприємстві ВАТ «ЛКМЗ» отримав квартиру, яку залишив колишній дружині з донькою. Свій обов`язок щодо сплати аліментів розуміє та не має наміру ухилятися від нього. З 09.01.2020 року по 05.05.2020 року з соціальних виплат по безробіттю, які йому нараховувалися, на користь [PERSON] утримано 5895 гривень. Зазначив, що аліменти у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходів) є для нього непосильними, оскільки на його утриманні перебувають ще двоє неповнолітніх дітей від другого шлюбу - донька [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . На даний час він не працює та перебуває на обліку в центрі зайнятості. Враховуючи викладене, вважає, що найбільш прийнятним є стягнення на користь повнолітньої доньки аліментів у розмірі 1000 гривень. Саме такий розмір буде доцільним та не суперечитиме чинному законодавству. 16.06.2020 року позивач надала до суду відповідь на відзив, в якій просила відхили відзив на позовну заяву та задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначила, що квартира, на яку посилається у своєму відзиві відповідач, в якій на даний час вона проживає разом з донькою, не приватизована. Право власності на вказану квартиру не визначено, відповідач лише виписався з квартири, залишивши борги за комунальні послуги. Ніяких нотаріальних дій щодо залишення квартири їй та доньці не оформлено. Факт утримання в період з 09.01.2020 року по 05.05.2020 року з соціальних виплат по безробіттю, нарахованих відповідачу аліментів, зайвий раз лише підкреслює той факт, що відповідач не збирається працювати та сплачувати аліменти, а перебуваючи на обліку в центрі зайнятості, за нього дану функцію виконала держава. Сам [PERSON] ніяких заходів щодо сплати аліментів не вживав і не вживає. Відповідач не є інвалідом, є працездатною особою, може працевлаштуватися та надавати матеріальну допомогу доньці [PERSON] . Вказала, що на даний час донька навчається в Лозівській філії Харківського державного автомобільно-дорожнього коледжу на ІІ курсі, на денній формі здобуття освіти на контрактній основі. Для навчання на контрактній основі необхідна сплата грошових коштів. Крім того, після закінчення навчання у коледжі, донька має намір продовжити навчання у вищих навчальних закладах м.Харкова та/або м.Києва. Для успішного проходження тестування для вступу у навчальний заклад необхідна гарна підготовка у репетитора, яка також потребує грошових коштів. Також є необхідність у відвідуванні курсів, спортивних секцій, семінарів для нормального фізичного та культурного розвитку доньки, що також потребує матеріальних витрат. Відповідач ніякої участі у розвитку та житті дитини не приймає і не приймав. Вказала, що самостійно не в змозі утримувати їх спільну доньку, оскільки її заробітна плата складає 4723 гривень на місяць, інших видів доходів вона не має. Запропонований відповідачем розмір аліментів - 1000 гривень не відповідає мінімальному розміру аліментів на дитину, який згідно чинного законодавства не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 08.09.2020 року до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява до [PERSON] , третьої особи [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання доньки у твердій грошовій сумі 2000 гривень та в розмірі ј частки з усіх виді його заробітку (доходу) до досягнення донькою двадцяти трьох років. В обґрунтування уточненої позовної заяви вказала, що відповідач з 01.07.2020 року працює охоронцем СТОВ «Мрія», має інших дітей, аліментів нікому не сплачує, отже має можливість надавати грошову допомогу на утримання їх доньки. Оскільки відповідач на даний час працює, тому має можливість сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі та у частці від заробітку (доходу). 24.09.2020 року відповідач надав до суду відзив на уточнену позовну заяву, в якому уточнені позовні вимоги визнав частково в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи стягнення з моменту надходження позовної заяви до суду і до закінчення донькою навчання. В обґрунтування відзиву зазначив, що на підставі строкового трудового договору в період з 03.07.2020 року по 30.10.2020 року працевлаштувався охоронцем СТОВ «Мрія», тому з 01.11.2020 року знову залишиться без заробітку і буде вимушений стати на облік в центр зайнятості. 28.10.2020 року позивач надала до суду відповідь на відзив на уточнену позовну заяву, в якій просила відхили відзив на уточнену позовну заяву та задовольнити позовні вимоги. Крім того, просила стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти у твердій грошовій сумі 2000 гривень, до досягнення донькою двадцяти трьох років за умови, що вона буде продовжувати навчання. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягав, просив стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник відповідача надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності її довірителя, просила стягнути аліменти у твердій грошовій сумі 1000 гривень у зв`язку з тим, що у її довірителя скрутне матеріальне становище. Третя особа в судове засідання не звилися, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial