Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, до відповідача, просила зобовязати ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» списати безпідставно нараховану заборгованість у сумі 1\~100,97 гривень, визнати дії відповідача щодо відмови реєстрації засобу обліку неправомірними , зобовязати зареєструвати засіб обліку води та провести перерахунок заборгованості згідно його показників, стягнути моральну шкоду у розмірі 20\~000,00 гривень, стягнути судові витрати у розмірі 1\~929,20 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 03.08.2011 р., нею, за Договором купівлі-продажу, була придбана кв.№5 по вул.Троїцька, 33 в м.Одеса. З 03.08.2011р. по теперішній час у вищевказаній квартирі ніхто не мешкає і не зареєстрований,про що було повідомлено в ЖКС «Портофранківський» та в філію «Інфоксводоканал». Колишні власники квартири №5 сплатили за послуги з водокористування та водовідведення до 01.01.2012р. Відповідно п.21 [PERSON] Кабінета Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»( [PERSON]) уразі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу . За період з 01.01.2012р. по 01.10.2012р. рахунки на сплату послуг водокористування надходили з урахуванням осіб, які проживали до продажу квартири. У зв'язку з чим позивачкою сплата не здійснювалася і вона неодноразово за тел. 7055505 повідомляла,що сплата за послуги буде здійснена з урахуванням п.21 [PERSON]. 16 вересня 2015р., позивачкою самостійно у відповідності зі встановленими згідно Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 25.02.2010 р №30 тарифами, була розрахована та проведена сплата заборгованості з водокористування та водовідведення за період з 01.09.2012г.по 01.10.2015г. з урахуванням строку позовної давності згідно ст. 257 ЦК України. 09.10.2015 p., в кв.№5 було встановлено і опломбовано засіб обліку води. 13.10.2015р.до абонентського відділу Приморського району філії «Інфоксводоканалу» позивачкою було надано копії наступних документів: Акту опломбування №484 від 09.10.2015г.; квитанції про сплату за засіб обліку води, але позивачці було повідомлено, що надавати документи немає необхідності, так як їм на початку наступного місяця з філії «Інфоксводоканалу» надають реєстри, де вказано в яких квартирах встановлені засоби обліку води і що на підставі цього сплачувати за послуги вона буде з 09.10.2015г. за показниками засобу обліку води. Наступного місяця позивачка для того, щоб виписати в режимі онлайн квитанцію про сплату показників засобу обліку води, зайшла на сайт філії «Інфоксводоканал» в свій особистий кабінет, виявила, що таблиця з показниками засобу обліку води заблокована. 20.01.2016р., на адресу позивачки надійшов лист ,в якому відзначалось, що у випадку не погашення заборгованості у сумі 994,74 грн. буде обмежено водовідведення. Позивачка вважає, що своїми неправомірними діями відповідач завдав їй моральну шкоду, яка полягає у переживаннях, які привели до втрати спокою та душевної рівноваги, знаходиться в постійному нервовому стані. Все це негативно вплинуло на її психічний стан, стала знервованою, дратівливою. Внаслідок порушення прав та законних інтересів у позивачки піднявся тиск, холестерин, виникла загроза серцевого нападу, що в свою чергу може привести до інфарктів, інсультів тощо , окрім того , в неї захворювання гепатитом С і нервувати категорично заборонено, так як на фоні нервового стану може підвищитися рівень вірусу гепатиту С, а це дуже коварна хвороба, що може привести до летальних наслідків. Моральна шкода заподіяна позивачці полягає також в стражданнях, повязаних з можливим позбавленням у повній мірі користуватися належним помешканням, якщо у разі виконання погроз зі сторони філії «Інфоксводоканал» буде приведене в дію тампування каналізації та відключення водопостачання, що в свою чергу може привести також і до пошкодження майна. Представник відповідача у судове засідання з'явився, у своїх запереченнях на позов та у судовому засіданні зазначив, що нарахування за послуги водопостачання та водовідведення по особовому рахунку № [NUMBER], відкритому на Позивача, за адресою: [ADDRESS], відповідно до акту встановлення водолічильника ЦРМ філії Інфоксводоканал від 09.10.2015 р. № 484 з 09.10.2015 р. здійснюються з урахуванням показників приладу обліку води, встановленого на водопровідному вводі в зазначеній квартирі, згідно діючих тарифів.? З 09.10.2015 р. відповідно до акту встановлення водолічильника ЦРМ філії Інфоксводоканал від 09.10.2015 р. № 484 встановлений в квартирі Позивача водолічильник ЛK 2,5 № 5643699 був взятий на абонентський облік Абонентським відділом Приморського району Управління Водозбут філії Інфоксводоканал. Відповідно до абз.2 п.14 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених [PERSON] Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р.№ 630,- показання квартирних засобів обліку знімаються споживачем щомісяця. У зв'язку з тим, що Позивачем з моменту встановлення приладу обліку води, не надавались щомісячно свідчення показників квартирного приладу обліку води в період з 21-го по 28-е число, нарахування за послуги водокористування здійснювались за середніми показниками за попередній період. Також Позивач не допускає працівників Абонентського відділу Приморського району Управління Водозбут для зняття показників приладу обліку води, мотивуючи це тим, що доступ буде надано тільки після рішення суду, про що свідчать акти від 25.05.2016 № 6502 та від 01.07.2016 № 7849. Особовий рахунок № [NUMBER] було переоформлено на позивача 12.05.2015 р. відповідно до документів про право власності на нерухоме майно, але позивач відмовилася надати копії документів про право власності на житло до абонентського відділу Приморського району. Станом на 16.11.2016 року у позивача перед відповідачем існує заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення, яка складає 1538,91 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку (додається). У своїй позовній заяві Позивачка не надала доказів того, що Відповідач будь-яким способом порушує її законні права як споживача послуг, а отже вимоги щодо стягнення моральної шкоди вважаємо необґрунтованими та абсолютно безпідставними. На підставі наведеного представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити. Суд вислухав пояснення представників сторін, дослідив матеріали справи, за наслідками чого визнає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Між сторонами виник та існує спір з приводу обліку та оплати за надання позивачу відповідачем послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення. Нарахування за послуги водопостачання та водовідведення по особовому рахунку № [NUMBER], відкритому на позивача, за адресою: [ADDRESS], відповідно до акту встановлення водолічильника ЦРМ філії Інфоксводоканал від 09.10.2015 р. № 484 з 09.10.2015 р. здійснюються з урахуванням показників приладу обліку води, встановленого на водопровідному вводі в зазначеній квартирі, згідно діючих тарифів.? З 09.10.2015 р. відповідно до акту встановлення водолічильника ЦРМ філії Інфоксводоканал від 09.10.2015 р. № 484 встановлений в квартирі Позивача водолічильник ЛK 2,5 № 5643699 був взятий на абонентський облік Абонентським відділом Приморського району Управління Водозбут філії Інфоксводоканал. Відповідно до абз.2 п.14 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених [PERSON] Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р.№ 630,- показання квартирних засобів обліку знімаються споживачем щомісяця. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] про визнання дій відповідача щодо відмови реєстрації засобу обліку неправомірними , зобовязання зареєструвати засіб обліку води не підлягають задоволенню, так як відповідачем було доведено, що водолічильник взятий на абонентський облік. Враховуючи, що судом не встановлено порушень з боку позивачки під час зняття показань водолічильника у період з 09.10.2015 року, то суд приходить до висновку про правомірність заявлених вимог позички про здійснення перерахунку заборгованості у період з 09.10.2015 року. Щодо вирішення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача списати безпідставно нараховану заборгованість у сумі 1\~100,97 гривень, то суд відмоляє в їх задоволенні виходячи з наступного. Позивачем - під час обґрунтування позову - не доведено розмір неправомірно нарахованих відповідачем платежів, факт порушення норм чинного законодавства. Отже, наведені вимоги не були в ході розгляду справи та вирішення спору належним чином доведеними, в силу чого у їх задоволенні належить відмовити. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно частини 1 статті 23 Цивільного кодексу України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її прав. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. У своїй позовній заяві позивачка не надала доказів того, що відповідач будь-яким способом порушує її законні права як споживача послуг, а отже вимоги щодо стягнення моральної шкоди вважаємо необґрунтованими та абсолютно безпідставними. В свою чергу, позовні вимоги позивача не відносяться до жодного з визначених законодавством способів захисту та, зокрема, не передбачені діючим Цивільним кодексом України. Таким чином, вимоги, що заявлені позивачем до суду не відповідають встановленим законом або договором способам захисту прав.

Outcome: partial