Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визначити додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася [INFO] після смерті [PERSON]. Позов обґрунтований такими обставинами. [INFO] померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Позивач протягом 10 років проживала разом із матір'ю по день її смерті. Звернувшись до приватного нотаріусу до своєї хвороби, позивач одержала роз'яснення, що у випадку сумісного проживання спадкоємця зі спадкодавцем, спадщина вважається прийнятою. Проте нотаріус не звернула уваги, що місце проживання позивача та її матері були зареєстровані за різними адресами, що в подальшому зумовило необхідність подання заяви про прийняття спадщини. Однак внаслідок тривалої хвороби позивач перебувала на лікуванні в лікарні КУ «ЦПМСД № 10» у період з 30.04.2013 року по 03.09.2013 року, у зв'язку з чим не мала змоги вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. 08.11.2013 року позивач звернулася до приватного нотаріусу із заявою про прийняття спадщини, але їй було роз'яснено, що нею було пропущено встановлений законом строк для прийняття спадщини. У зв'язку з цим позивач змушена була звернутися до суду за захистом своїх прав. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та надав згоду на заочний розгляд справи. Представник Одеської міської ради у судові засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO], яка після укладення шлюбу 24.12.1983 року змінила прізвище на «[PERSON]». Зазначені обставини підтверджуються копіями Свідоцтва про народження серія [NUMBER] та Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER]. [INFO] [PERSON] померла, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 11198 від 25.11.2012 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка в цілому складається з квартири [ADDRESS] (свідоцтво про право власності на житло зареєстр. за № 3-12029 від 22.05.1998 року та свідоцтво про право на спадщину за законом зареєстр. за № 2-4226 від 01.07.1999 року). 08.11.2013 року позивач звернулася до приватного нотаріусу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, але їй було письмово роз'яснено, що нею було пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Згідно з листом приватного нотаріусу [PERSON] від 11.02.2014 року, спадкова справа нею після смерті [PERSON] не заводилася, постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину не виносилася. Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що між сторонами виникли спірні відносини у зв'язку зі спадкуванням, які регулюються книгою VІ ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Разом із тим, частиною третьою цієї статті передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як на поважність причин пропуску зазначеного строку для прийняття спадщини, позивач посилається на те, що спочатку її було введено в оману щодо порядку оформлення спадщини, а згодом вона перебувала на лікуванні в лікарні КУ «ЦПМСД № 10» у період з 30.04.2013 року по 03.09.2013 року, у зв'язку з чим не мала змоги вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. На підтвердження цього позивач надала суду копії довідки з КУ «ЦПМСД № 10» та виписки з медичної картки хворого. З огляду на викладене, суд вважає, що причини пропуску позивачем строку для прийняття є поважними. Тому позовні вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та мають бути задоволені.

Outcome: approved