Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 29.08.2005 року, рішення Лисянської селищної ради від 18.11.2008 року та державний акт серії [NUMBER]. Свої вимоги вона мотивує тим, що [INFO] року в смт. Лисянка Черкаської області помер її батько, [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої належить житловий будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS]. Нещодавно позивачеві стало відомо, що площа земельної ділянки під даним житловим будинком не відповідає земельно-кадастровій документації, оскільки її площа є меншою внаслідок самовільного зайняття частини земельної ділянки відповідачем. Дана земельна ділянка виділена відповідачу на підставі рішення Лисянського районного суду від 29.08.2005 року, згідно якого він є власником будинку по [ADDRESS]. Проте, згідно повідомлення суду такий позов судом не розглядався і рішення по такій справі не видавалось. Оскільки відповідач зареєстрував право власності на нерухоме майно на підставі незаконного рішення, то рішення про надання земельної ділянки відповідачу під даним будинком також є незаконним. Більше того, згідно довідки Лисянської селищної ради №322 від 07.05.2010 року за даним будинком рахувалася земельна ділянка площею 0,06 га, а відповідачу надана земельна ділянка у власність площею 0,0971 га. Тобто, площа земельної ділянки розміром 0,0371 га приватизована відповідачем незаконно, оскільки йому в користування у встановленому порядку не надавалась. Позивач отримала у спадок будинок на суміжній земельній ділянці, площа якої не відповідає земельно-кадастровій документації за рахунок надлишку площі земельної ділянки у відповідача, тому позивач просить суд визнати недійсним рішення Лисянського районного суду від 29.08.2005 року №2-532/05, рішення селищної ради від 18.11.2008 року №30-4/V та визнати недійсним державний акт серії [NUMBER] на право приватної власності на земельну ділянку розміром 0,0971 га. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Відповідач [PERSON] та представник відповідача від Лисянської селищної ради позов визнали повністю і не заперечують проти його задоволення. Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Позивач звернулася до суду з позовом про скасування незаконного рішення суду, оскільки воно порушує її права та інтереси щодо права на земельну ділянку. Згідно ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності за [PERSON] було визнано на підставі рішення суду, але суд таке рішення не виносив і справа за його позовом не розглядалась, тому воно є незаконним. Відповідно до ст. 118 ЗК України, громадянин зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває в його користуванні, подає заяву до відповідної селищної ради за місцем знаходження земельної ділянки. Рішення органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Отже, відповідач [PERSON] безпідставно отримав у власність земельну ділянку площею 0,371 га. Позивач отримала у спадщину будинок на суміжній земельній ділянці, площа якої не відповідає земельно-кадастровій документації за рахунок надлишку площі земельної ділянки у відповідача [PERSON] Відповідно до ст. 152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Захист прав громадян здійснюється зокрема шляхом відновлення стану земельної ділнки, який існував до порушення права, і запобігання вчинення дій, що порушують права, або створюють небезпеку порушення прав.

Outcome: approved