Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Зазначила, що їй на підставі свідоцтва про право власності на житло належить 1/3 частина квартири №62 у будинку №329 по бул. Шевченка в м. Маріуполі, ще по 1/3 частині вказаної квартири належить [PERSON] та [PERSON]. Відповідач доводиться їй онуком, однак права власності на зазначену квартиру не має, з 2013 року в квартирі не мешкає, зобовязань по утриманню квартири не виконує. Крім того, позивач зазначила, що вона вимушена сплачувати комунальні послуги виходячи з кількості зареєстрованих осіб, хоча в дійсності відповідач не мешкає у квартирі і не користуються послугами комунальних служб. Також вказала, що вона та її чоловік [PERSON] є пенсіонерами та інвалідами. Вважає, що відповідач порушує її законні права як власника житла, тому, просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі №62 будинку №329 по бул. Шевченка в м. Маріуполі Донецької області. Позивач в судовому засіданні в присутності перекладача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, в звязку з чим, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши надані по справі докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що квартира №62 у будинку №329 по бул. Шевченка в м. Маріуполі, в рівних частках по 1/3 частині належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON], згідно свідоцтво про право власності на житло від 17.09.2008 року (а.с.20-21). З інформаційної довідки виданої Відділом реєстрації місяця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрований у [INFO] (а.с.3). Допитані в судовому засіданні в присутності перекладача [PERSON] свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що з позивачем мешкають у одному будинку та ходять один до одного в гості, відповідач [PERSON] доводиться позивачу онуком, однак з 2013 року у квартирі не мешкає, звязку з ним не має, більше його не бачили. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає, що та обставина, що відповідач залишається зареєстрованим у спірній квартирі, не оплачує комунальні послуги, порушує права позивача, оскільки перешкоджає вільному володінню й розпорядженню своєю власністю. Тому, суд вважає можливим визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у спірній квартирі, тим більше, що у відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Outcome: approved