overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22 березня 2014 року, шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 40. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO] Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося. Сімейних та шлюбних відносин з відповідачем не підтримує. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Спор відносно спільного майна та виховання дитини між ними відсутній. Позивач [PERSON]. в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.158, ст.169, ст.197, ст.224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 22 березня 2014 року, шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 40, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 22.03.2014р. Від шлюбу мають дитину, [PERSON], [INFO], відповідно до копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 13.10.2014 року. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Фактично мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, сім'ї практично не існує, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.51 Конституції України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що мета подальшого спільного життя подружжя та збереження родини відсутня. Відповідач не надав заперечень проти позову та будь-яких доказів на їх підтвердження. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 1998 року, шлюб зареєстровано виконкомом Світлівської сільради Добропільського району Донецької області, актовий запис № 25. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, не зійшлись характерами. Просить шлюб розірвати та залишити їй прізвище набуте у шлюбі «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.158, ст.169, ст.197, ст.224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 25 листопада 1998 року, шлюб зареєстровано виконкомом Світлівської сільради Добропільського району Донецької області, актовий запис № 25, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 25.11.1998 р. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], про що свідчать копії свідоцтв про народження в матеріалах справи. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначено в позові, сторони не зійшлись характерами та позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.51 Конституції України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що мета подальшого спільного життя подружжя та збереження родини відсутня. Про спірні питання з розподілу майна та виховання дітей сторонами не заявлено. Відповідач не надав заперечень проти позову та будь-яких доказів на їх підтвердження. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 2005 року, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Добропілля Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 350. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO] Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, різні погляди на життя. Подальше спільне життя вважає не можливим. Майновий спір та спір з приводу виховання дитини між ними відсутній. Просить шлюб розірвати та залишити їй прізвище набуте у шлюбі «Шульська». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.158, ст.169, ст.197, ст.224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 26 грудня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Добропілля Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 350, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-НО №026935 від 26.12.2005р. Від шлюбу мають дитину, [PERSON], [INFO] Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначено в позові, сторони не зійшлись характерами та позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.51 Конституції України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що мета подальшого спільного життя подружжя та збереження родини відсутня. Спірних питань про розподіл майна, та виховання дитини між сторонами не виникало. Відповідач не надав заперечень проти позову та будь-яких доказів на їх підтвердження. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 1997 року, шлюб зареєстровано виконкомом Новодонецької селищної ради міста Добропілля, Донецької області, актовий запис № 24. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на спільне ведення домашнього господарства.Майновий спір між ними відсутній. Спору з приводу виховання дітей не мають. Просить шлюб розірвати та залишити прізвище «Дурова». Сторони у судове засідання не зявилися, направили на адресу суду заяви в яких просять розглянути справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Таким чином, на підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності сторін на підставі доказів, які є в матеріалах справи. Суд, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 27 вересня 1997 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Новодонецької селищної ради міста Добропілля, Донецької області, актовий запис № 24. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], але мета подальшого спільного життя подружжя та збереження родини відсутня. Відповідно до ст.51 Конституції України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено що сторони примирюватись не бажають, втратили взаємні подружні стосунки, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сімї, обоє не бажають зберігати шлюб, мета подальшого спільного життя та збереження родини відсутня і тому суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Спірних питань про розподіл майна, та виховання дітей між сторонами не виникало. Одночасно, з урахуванням приписів ст.113 СК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, залишивши їй після розірвання шлюбу прізвище: «Дурова». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2005 року, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Добропілля Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 217. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO] Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, подружні стосунки фактично припинені. Спор відносно виховання дитини між ними відсутній. Сторони у судове засідання не з'явилися, направили на адресу суду заяви в яких просять розглянути справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Таким чином, на підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності сторін на підставі доказів, які є в матеріалах справи. Суд, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 27 серпня 2005 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 217. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO] Позивач з відповідачем певний час не проживають однією сім'єю, сімейні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст.51 Конституції України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Таким чином, судом достеменно встановлено, що сторони вже тривалий час не перебувають у фактичних шлюбних стосунках, будь які взаємини подружжя не підтримує, мета подальшого спільного життя подружжя та збереження родини відсутня. Спірних питань про виховання дитини між сторонами не виникало. Одночасно, з урахуванням приписів ст.113 СК України, суд вважає за необхідне залишити відповідачу після розірвання шлюбу прізвище набуте у шлюбі: «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27 травня 2011 року, шлюб зареєстровано виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, актовий запис № 40. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні стосунки припинені, разом не мешкають близько року. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала\~ заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки до суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст.\~158, ст.169, ст.197, ст.224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін та їх представників та без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 27 травня 2011 року, шлюб зареєстровано виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, актовий запис № 40, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-НО №247800 від 07.06.2011р. Від шлюбу мають дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивач з відповідачем близько року не проживають однією сім'єю, сімейні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст.51 Конституції України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Таким чином, судом\~ встановлено, що сторони вже деякий час не перебувають у фактичних шлюбних стосунках, будь які взаємини подружжя не підтримує, мета подальшого спільного життя подружжя та збереження родини відсутня. Спірних питань про розподіл майна, та виховання дитини між сторонами не виникало. Відповідач не надав заперечень проти позову та будь-яких доказів на їх підтвердження. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач зазначила, що з 05 жовтня 2013 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що спільного життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, постійні конфліктні ситуації та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2015 року. Спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе і просить шлюб розірвати. До судового засідання позивач надала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі на підставі наданих суду доказів. До судового засідання відповідач надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та пояснив, що внаслідок погіршення відносин між ними не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч. 3 ст. 9 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 05 жовтня 2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, складено відповідний актовий запис №2708, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а. с. 9). Від шлюбу позивач та відповідач мають спільного сина - [PERSON], [INFO] про, що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві 27 березня 2014 року, складено відповідний актовий запис №1113, що підтверджується копією свідоцтва про народження( а. с. 8). Згідно із ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивач та відповідач разом не проживають з листопада 2015 року, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач зазначила, що з 11 жовтня 2011 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що спільного життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, постійні конфліктні ситуації та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе і просить шлюб розірвати. До судового засідання позивач надала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі на підставі наданих суду доказів. До судового засідання відповідач надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та пояснив, що внаслідок погіршення відносин між ними не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч. 3 ст. 9 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 11 жовтня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, складено відповідний актовий запис №1600, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а. с. 4). Від шлюбу позивач та відповідач мають спільного сина - [PERSON], [INFO] про, що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві 30 квітня 2013 року, складено відповідний актовий запис №1433, що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с. 5). Згідно із ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивач та відповідач разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Позивач - [PERSON] вважає, що після розірвання шлюбу їй залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved