overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом РАЦС Олександрівського РУЮ у Кіровоградській області, актовий запис № 01. В позовній заяві позивач вказує на те, що 15.01.2000 року вони з відповідачем уклали шлюб, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємопорозуміння між нею та відповідачем, не схожість характерів, різні погляди на сімейне життя, що призвело до припинення фактичних шлюбних відносин. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати. У відповідності зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню і шлюб необхідно розірвати. Згідно ст.88 ЦПК України - понесені позивачем судові витрати необхідно стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану в Рівненській області 3 серпня 1996 року. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем, неповнолітніх дітей не мають. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Останнім часом відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Ухвалою суду від 31 липня 2020 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснила, що не проживає спільно з відповідачем з вересня 2019 року, наміру поновлювати шлюбні стосунки не має. Наполягає на розірванні шлюбу та просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 3 серпня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Спільних неповнолітніх дітей не мають. Сторони близько року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Згідно ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. Таким чином, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне 4 серпня 2000 року. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 4 серпня 2000 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають трьох дітей. Сім`я розпалася і в даний час існує формально, кожен з подружжя живе своїм життям. В них різні погляди на життя та сімейні проблеми, що призвело до непорозумінь, які між ними виникають. Протягом останнього часу стали чужими людьми, втратили почуття любові один до одного, не підтримують подружніх стосунків та протягом року проживають окремо. Вважає, що перспективи для збереження сім`ї відсутні. Ухвалою від 14 червня 2021 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У поданій до суду заяві від 16 серпня 2021 року позивач просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відпраілення. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши представлені у справі докази, встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 4 серпня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Сторони мають спільних повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , про що свідчать свідоцтва про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] (відповідно). Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За положеннями ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають сина [PERSON] . Протягом останнього часу сімейне життя погіршилося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Разом не проживають чотири місяці, кожен живе окремо та веде свій спосіб життя. Примирення між нею та відповідачем неможливе. Шлюбні відносини себе вичерпали. Ухвалою суду від 16 липня 2020 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилася. У поданій до суду заяві від 30 вересня 2020 року просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши представлені у справі докази, встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 2 березня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За положеннями ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення. За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею документально підтверджені витрати на оплату судового збору в сумі 840,80 грн. На \~підставі \~наведеного \~та \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції 16.09.2006 року, актовий запис № 75. В позовній заяві позивач вказує на те, що 16.09.2006 року вони з відповідачем уклали шлюб, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємопорозуміння між нею та відповідачем, фактичні шлюбні відносини припинились в 2001 році, на даний час проживають окремо, просить строк на примирення не надавати. В попереднє судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує. В попереднє судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати. У відповідності зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленими статтями 174 і 175 цього Кодексу. Статтею 174 ч.4 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню і шлюб необхідно розірвати. Згідно ст.88 ЦПК України - понесені позивачем судові витрати необхідно стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції 23 серпня 2013 року. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 23 серпня 2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки не склалися, в них протилежні погляди на сім`ю. З відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільний сімейний бюджет відсутній протягом трьох років. Наміру на примирення та відновлення шлюбних стосунків не мають. Надалі перебувати в шлюбі з відповідачем не бажає, оскільки це суперечить її інтересам. Ухвалою від 21 грудня 2020 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснила, що не проживає спільно з відповідачем більше року, наміру поновлювати шлюбні стосунки не має. Наполягає на розірванні шлюбу та просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу, так як вони спільно дійшли такого рішення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. Таким чином, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають двох неповнолітніх дітей. Спільне життя не склалося, ускладнилися взаємовідносини та втратились почуття любові та поваги один до одного, зникло взаєморозуміння через суттєві розбіжності у поглядах на життя та несумісність характерів, а тому подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Від постійних суперечок та непорозумінь погіршилося її самопочуття, перебувала в стані постійного стресу. Ухвалою від 26 жовтня 2020 року суд прийняв позовну заяву [PERSON] до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Наполягає на розірванні шлюбу та просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають двох спільних дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчать свідоцтва про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно. Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. Таким чином, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову. За правилами ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею документально підтверджені витрати на оплату судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований в Родниківській сільській раді, актовий запис № 5 від 19.11.1999 року. В позовній заяві позивач вказує на те, що 19.11.1999 року вони з відповідачем уклали шлюб, від шлюбу мають двох доньок [PERSON] [INFO], та [PERSON], [INFO], причиною подання позовної заяви про розірвання шлюбу є відсутність взаємопорозуміння між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не зявився, надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, на розірвання шлюбу згоден. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати. У відповідності зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню і шлюб необхідно розірвати. Згідно ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати необхідно стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 181. В позовній заяві позивач вказує на те, що 10.04.2009 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], причиною звернення із позовом про розірвання шлюбу є часті сварки та непорозуміння між нею та відповідачем, які не дають можливості проживати однією сім'єю, тривалий час вони проживають окремо. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд, зі згоди позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати. У відповідності зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню і шлюб необхідно розірвати. Згідно ст.88 ЦПК України - понесені позивачем судові витрати необхідно стягнути з відповідача на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Рівненським міським управлінням юстиції у місті Рівне 28 січня 2011 року. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 28 січня 2011 року перебуває у шлюбі з відповідачем, мають спільну неповнолітню доньку. Спільне життя з відповідачем не склалося, причиною чого стали непримиренні розбіжності. Півроку не проживають разом. Ухвалою від 4 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунені. Ухвалою від 27 травня 2021 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явилися. У поданій до суду заяві від 23 червня 2021 року позивач просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. 29 липня 2021 року суд отримав заяву відповідача, в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 січня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд вважає, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. Таким чином, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved