overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву у якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив проводити розгляд справи у його відсутність. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони з 27 квітня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-КИ №223110, видане 27 квітня 2012 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №120).(а.с.7). Від сумісного життя мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-КИ №402402, видане 08 листопада 2012 року виконавчим комітетом Степнянської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №17).(а.с.8). Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. 11 листопада 2015 року ухвалою суду сторонам по справі було надано час на примирення строком два місяці, але сторони не примирилися. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн., сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони з 12 липня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-КИ №109735, видане 12 липня 2008 року Виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №31).(а.с.12). Від сумісного життя мають спільну малолітню дитину - [PERSON], 22 серпня 2008 року (свідоцтво про народження серії 1-КИ №183703, видане 28 серпня 2008 року Виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №89).(а.с.13). Сторони припинили шлюбні відносини з 2013 року та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 487,20 грн., сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони з 21 серпня 1990 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про укладення шлюбу серії ІV-КИ №387441, видане 21 серпня 1990 року відділом РАГС Підгороднянського виконкому Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №113).(а.с.9). Від сумісного життя спільних дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини з 2005 року та не ведуть спільного господарства. 21 жовтня 2015 року ухвалою суду сторонам по справі було надано час на примирення строком два місяці, але сторони не примирилися. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн., сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала письмову заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони з 30 травня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії І-КИ №248589, видане 30 травня 2013 року виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №49). Проте, на даний час, сторони припинили шлюбні відносини та протягом останніх двох років не ведуть спільного господарства. Від сумісного життя спільних дітей не мають. Відповідно до ч.3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має прав припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача та ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про\~\~ розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала письмову заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Крім того, у своїй заяві просила залишити їй прізвище «Безпипко». Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони з 06 серпня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії 1-КИ №196598, видане 06 серпня 2011 року виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №51). Від сумісного життя спільних дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносин та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача та ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем та залишити позивачу прізвище - «Безпипко». Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб. Представник [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовну заяву та просила її задовольнити. Представник [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони з 12 лютого 1994 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про укладення шлюбу серії І-КИ №274155, видане 12 лютого 1994 року Відділом ЗАГС Ленінського району м. Дніпропетровська, актовий запис №100).(а.с.6). Від сумісного життя мають двох спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO](а.с.7,8). Сторони припинили шлюбні відносин та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб та змінити її прізвище на «Мамай», а також змінити прізвище дитини з «Бердо» на «Мамай», а також внести зміни в свідоцтво про народження дитини [PERSON]. Стягнути з [PERSON] витрати по сплаті судового збору. [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала письмову заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити її. Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони з 01 серпня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії І-КИ №311298, виданий 01 серпня 2015 року виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №25). (а.с.5) Від сумісного життя мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносин та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд вважає, що вимоги позивача в частині розірвання шлюбу та зміни прізвища позивача підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Щодо позовних вимог у частині зміни прізвища та внесення змін до свідоцтва про народження дитини [PERSON], суд вважає, що вони є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача частково та постановити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем та змінити прізвище позивача на дошлюбне - «Мамай». Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони з 03 серпня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії І-КИ №249925, видане 03 серпня 2013 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ, актовий запис №376). Від сумісного життя мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача та ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 30 травня 2019 року позов [PERSON] було задоволено, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Але як було з`ясовано в даному рішення не було вирішено питання судових витрат. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, перевіривши матеріали справи вважає за доцільне винести додаткове рішення. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , свій позов мотивує тим, що 04.08.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 104. Шлюб перший. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, в с.Хутір Хмільна, Канівського району, Черкаської області. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, на підставі чого виникали часті сварки, що негативно впливало на виховання дитини, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Просить суд розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 04.08.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 104 та просить встановити місце проживання дитини, [PERSON], [INFO], за нею- [PERSON] [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON], яка діє на підставі договору про надання юридичної допомоги від 04.12.2015 року (а.с.19) змінили позовні вимоги - відмовилися від позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини та просять розірвати шлюб, збереження сім'ї не можливе. Відповідач [PERSON] в судовому засідання позов про розірвання шлюбу визнав, не заперечує проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено [PERSON], згідно матеріалів справи, свідоцтва про шлюб [NUMBER], шлюб між сторонами зареєстровано 04.08.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №104 (а.с.5) Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, сторони проживають окремо, відновити подружні стосунки неможливо, тому шлюб підлягає розірванню. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд вважає, що з відповідача відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати, що підтвердженні документально: сплаченого судового збору згідно квитанціі від 07.12.2015 року в сумі 487,20 грн. та витрати за надання правової допомоги, сплачені згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 7 від 04.12.2015 року в сумі 1000 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, свій позов мотивує тим, що 07.12.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, вони зареєстрували шлюб, актовий запис №208. Від шлюбу мають [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили у квітні 2015 р. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні сімейних проблем, вони не приходили до згоди, на цій підставі виникали постійні сварки, непорозуміння, спільне проживання стало неможливим, існують великі розбіжності в інтересах та поглядах на життя. На даний час проживають окремо. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 07.12.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №208. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить суд шлюб розірвати, миритися категорично не бажає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, вони як одна сім'я не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, миритися не бажає. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, свій позов мотивує тим, що 15.11.2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Канівського міського управління юстиції Черкаської області, вони зареєстрували шлюб, актовий запис №231. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили у липні 2015 р. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні сімейних проблем, вони не приходили до згоди, на цій підставі виникали постійні сварки, непорозуміння, спільне проживання стало неможливим, існують великі розбіжності в інтересах та поглядах на життя . На даний час проживають окремо. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 15.11.2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Канівського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №231. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, вони як одна сім'я не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, миритися не бажає. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Outcome: approved