overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивовані тим, що земельна ділянка площею 0,0416 гектарів, розташована по [ADDRESS] належала на праві приватної власності чоловіку позивача [PERSON] [INFO] [PERSON] помер, заповіту не залишив. Спадкоємцями першої черги після його смерті є позивач як дружина померлого, та відповідачі як його діти. Позивач прийняла спадок, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном. Відповідачі спадщину не прийняли. На даний час оформити право власності позивач не має можливості, в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку. З наведених підстав позивач просить суд визнати за нею право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні позивач підтвердила позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідачі позов визнали, в судовому засіданні підтвердили пояснення позивача. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що земельна ділянка площею 0,0416 гектарів, розташована по [ADDRESS], на підставі рішення виконкому Донецької міської ради народних депутатів від 29 березня 1995 р. № 31/14, належала на праві приватної власності [PERSON], що підтверджується відповідним рішенням (29-34), та Державним актом на право приватної власності на землю, зареєстрованим за № 8-287 (а.с. 35). [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с. 4). Від шлюбу подружжя має дітей [PERSON], [PERSON]. [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер (а.с. 8), заповіту не залишив, в зв'язку з чим згідно до ст. 525 ЦК (1963 р.), чинного на час смерті спадкодавця, відкрилася спадщина, до складу якої увійшла спірна земельна ділянка. У відповідності зі ст. 529 ЦК (1963 р.), спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є [PERSON] як дружина померлого, та [PERSON], [PERSON] як його діти. [PERSON] у відповідності зі ст. 549 ч. 1 п. 1 ЦК (1963 р.) прийняла спадщину, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном. [PERSON], [PERSON] спадщину не прийняли та вважаються такими, що відмовилися від неї. (а.с. 12) Таким чином, після смерті [PERSON] власником спірної земельної ділянки стала його дружина [PERSON], та суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на цю ділянку в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивовані тим, що квартира [ADDRESS] в Петровському районі м. Донецька належала на праві власності матері позивача [PERSON] [INFO]. [PERSON] померла, заповіту не залишила. Спадкоємцем першої черги після її смерті є позивач як донька померлої. Позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття та видачу спадщини за законом, та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину вказаної квартири, свідоцтво на іншу 1/2 частину квартири не видано, оскільки в [PERSON] ще був син [PERSON], який помер [INFO]. Однак, [PERSON] родини не мав, та після смерті [PERSON] спадкоємців за правом представлення після смерті [PERSON] немає. З наведених підстав позивач просить суд визнати за нею право власності на вказане спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті матері. У попередньому судовому засіданні позивач підтвердила позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову. Представник відповідача з позовом погодився, не заперечуючи проти розгляду справи в попередньому судовому засіданні. Розгляд справи за згодою сторін відбувся у попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 16 жовтня 2001 р., реєстровий № 3-3262, належала на праві власності [PERSON] (а.с. 7-8), яка є матір'ю [PERSON], [PERSON] (а.с. 4). Остання після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 4). [INFO]. [PERSON] помер (а.с. 5), заповіту не залишив, після його смерті з заявою про прийняття, відмову або видачу спадщини ніхто не звертався, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с. 17). [INFO]. [PERSON] померла (а.с. 6), заповіту не залишила, в зв'язку з чим відкрилася спадщина, до складу якої увійшла належна їй квартира. Згідно зі ст. 1261 ЦК спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є [PERSON] як донька померлої. [PERSON] відповідно до ст. 1269 ч. 1 ЦК прийняла спадщину, звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 15 грудня 2008 р. на 1/2 частину вказаної квартири, свідоцтво на іншу 1/2 частину квартири не видавалося (а.с. 11, 20). Таким чином, після смерті [PERSON] власником квартири [ADDRESS] в Петровському районі м. Донецька стала її донька [PERSON], та суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на 1/2 частину цієї квартири в порядку спадкування за законом після смерті матері. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивовані тим, що квартира [ADDRESS] в Петровському районі м. Донецька належала на праві спільної часткової власності позивачу, відповідачу, [PERSON], [PERSON], [PERSON], в розмірі по 1/5 частки кожному. [INFO] [PERSON] помер, заповіту не залишив. Спадкоємцями першої черги після його смерті є позивач як дружина померлого, та відповідач як його син. Позивач вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки на час її відкриття постійно проживала зі спадкодавцем. Відповідач спадщину не прийняв, та не претендує на неї. На даний час оформити право власності позивач не має можливості, оскільки за вказаною адресою не оформлено усі необхідні правовстановлюючі документи. З наведених підстав позивач просить суд визнати за нею право власності на вказане майно в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка. В судовому засіданні позивач підтвердила позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач позов визнав, в судовому засіданні підтвердив пояснення позивача. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що квартира [NUMBER] загальною площею 88,8 кв. м, житловою площею 49,3 кв. м в будинку [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло № 5521 від 29 жовтня 2008 р., належала на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в розмірі по 1/5 частки кожному (а.с. 4). [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с. 18). Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] (а.с. 19). [INFO] [PERSON] помер (а.с. 7), заповіту не залишив, в зв'язку з чим відкрилася спадщина, до складу якої увійшла належна йому 1/5 частина спірної квартири. Згідно зі ст. 1261 ЦК спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є [PERSON] як дружина померлого, та [PERSON] як його син. [PERSON] відповідно до ст. 1268 ЦК вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки на час її відкриття постійно проживала разом із спадкодавцем. [PERSON] вважається таким, що не прийняв спадщину. (а.с. 11) Таким чином, після смерті [PERSON] власником 1/5 частини квартири [ADDRESS] в Петровському районі м. Донецька стала його дружина [PERSON], та суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на це майно в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги мотивовані тим, що 1/2 частина квартири [ADDRESS] належала бабусі позивача [PERSON] [INFO] [PERSON] померла. При житті вона склала заповіт, згідно з яким все своє майно, в тому числі належну їй частину вказаної квартири, вона заповідала позивачу. Позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак у видачі відповідного свідоцтва їй відмовлено, оскільки за вказаною адресою не оформлено усі необхідні правовстановлюючі документи. З наведених підстав позивач просить суд визнати за нею право власності на вказане спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. У попередньому судовому засіданні позивач підтвердила позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач з позовом погодилася, не заперечуючи проти розгляду справи в попередньому судовому засіданні. Розгляд справи за згодою сторін відбувся у попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 1/2 частина квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 травня 2007 р., реєстровий № 3-1147, належала на праві приватної власності [PERSON] (а.с. 6). [INFO] [PERSON] померла (а.с. 9), в зв'язку з чим відкрилася спадщина, до складу якої увійшла належна їй частина вказаної квартири. При житті [PERSON] склала заповіт, згідно з яким все свої майно, в тому числі належну їй частину вказаної квартири, вона заповідала [PERSON] (а.с. 8). [PERSON] у відповідності зі ст. 1269 ч. 1 ЦК (2003 р.) прийняла спадщину, звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с. 17), однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу відмовлено, оскільки за вказаною адресою не оформлено усі необхідні правовстановлюючі документи (а.с. 10) Таким чином, після смерті [PERSON] власником 1/2 частини квартири [ADDRESS] стала [PERSON], та суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на це майно в порядку спадкування за заповітом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру №27053 від 23 листопада 1999 р., квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності позивачу [PERSON] та дочці позивача - [PERSON], по 1/2 частині кожній. [INFO] дочка позивача - [PERSON] померла не залишивши заповіту, після її смерті залишилась спадщина у вигляді спірної частини квартири. Спадкоємцями 1 черги в порядку спадкування за законом є відповідач [PERSON] - як чоловік померлої та позивач [PERSON] - як мати померлої. Позивач, яка постійно мешкала в спадковій квартирі разом з дочкою, та продовжує в ній мешкати, фактично прийняла спадщину. В теперішній час виникла необхідність в належному оформленні спадкового майна, в зв'язку з чим позивач просить суд визнати за нею право власності на спірне майно в порядку спадкування за законом. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги. В судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Оскільки відповідач позов визнав, суд рішення приймає на підставі доказів, які маються в матеріалах справи. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Наданими позивачем документами встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру №27053 від 23 листопада 1999 р., [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS], по 1/2 частині кожній. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON], [INFO] померла не залишивши заповіту, тому у відповідності зі ст. 1223 ЦК (2003 р.) право на спадкове майно визначається в порядку спадкування за законом. Спадкоємцем першої черги у відповідності зі ст. 1261 ЦК України (2004 р.) є чоловік померлої та її мати, відповідач та позивач. Позивач [PERSON], як та що мешкала з померлою в спірній квартирі, та згідно зі ст. 1268 ЦК (2003 р.) вважається такою, що прийняла спадщину. Відповідач спадщину не прийняв, на свою частку у спадщині не претендує. З наведених підстав суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлої [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на 1/5 частину квартири, обґрунтовуючи тим, що вказана частина квартири належала її чоловіку [PERSON], який помер [INFO] і після смерті якого залишилася спадщина. У встановлений шестимісячний строк позивач зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено, оскільки у нотаріуса не було даних щодо реєстрації 1/5 частини квартири за померлим [PERSON]. У судове засіданні позивачка не явилася, просила розглянути справу у її відсутність, підтримала позовні вимоги. Відповідачі та третя особа [PERSON] позов визнали повністю, не проти його задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає рішення обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи квартира за адресою [ADDRESS] належала по 1/5 частці позивачці, відповідачам, третій особі та померлому [INFO] [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про право власності на житло видане 30.08.1998р. на підставі розпорядження №111442 від 30.06.1998р. зареєстроване та записане у книгу під №15-5065. Позивачка прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON] написавши відповідну заяву до нотаріуса у встановлений шестимісячний строк. На підставі ст.1261 ЦК України, позивачка, яка є дружиною померлого спадкодавця [PERSON] прийняла спадщину, відповідачі від отримання спадщини після смерті [PERSON] відмовилися, а тому суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Згідно зі ст.1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивовані тим, що 37/100 частин житлового будинку та належних йому господарських споруд та будівель, розташованих по [ADDRESS] належали батькові позивача [PERSON] [INFO] [PERSON] помер, заповіту не залишив. Єдиним спадкоємцем першої черги після його смерті є позивач як донька померлого. Вона прийняла спадок, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном. На даний час оформити право власності позивач не має можливості, оскільки за вказаною адресою не оформлено усі необхідні правовстановлюючі документи. З наведених підстав позивач просить суд визнати за нею право власності на вказане спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті батька. В судовому засіданні позивач підтвердила позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову. Представник відповідача позов визнав, в судовому засіданні підтвердив пояснення позивача. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок літ. А-1 загальною площею 39,9 кв. м, житловою площею 20,2 кв. м, та належні йому господарські споруди та будівлі: прибудова літ. а, веранда літ. а1, ганок літ. а2, літня кухня літ. В, сараї літ. Е, Т, льох літ. Г, вбиральня літ. И, хвіртка, огорожа № 1, 2, що складають 37/100 частини, розташовані по [ADDRESS], на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для індивідуальної забудови житлового будинку від 18 грудня 1958 р., реєстровий № 42901, рішення виконкому Петровської районної ради народних депутатів № 5 від 10 березня 1982 р., належало [PERSON] (а.с. 16-18, 32-36), який є батьком [PERSON] (а.с. 5). Остання після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 6). [INFO] [PERSON] помер (а.с. 21), заповіту не залишив, в зв'язку з чим згідно до ст. 525 ЦК (1963 р.), чинного на час смерті спадкодавця, відкрилася спадщина, до складу якої увійшов належний йому будинок. У відповідності зі ст. 529 ЦК (1963 р.), спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є [PERSON] як донька померлого. [PERSON] у відповідності зі ст. 549 ч. 1 п. 1 ЦК (1963 р.) прийняла спадщину, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном (а.с. 40). Таким чином, після смерті [PERSON] власником 37/100 частин житлового будинку та належних йому господарських споруд та будівель, розташованих по [ADDRESS] стала його донька [PERSON], та суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на це майно в порядку спадкування за законом після смерті батька. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 грудня 2015 року за нею було визнано право власності на житловий будинок №39, розташованого по вул. Сонячній в м. Каховка Херсонської області за набувальною давністю. На теперішній час під час реєстрації вказаного будинку виникло питання про визнання права власності на земельну ділянку, на якій розташований вказаний будинок. Просила суд визнати за нею право власності на земельну ділянку, яка знаходиться по вул. Сонячній, 39 в м. Каховка Херсонської області, загальною площею 713.78 кв.м., призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в зв'язку з набуттям нею права власності на житловий будинок. В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. На задоволенні позовних вимог наполягала (а.с.31). Відповідачі до суду не з'явилися, належним чином сповіщені про день та час слухання справи у встановленому законом порядку (а.с.40,39,41,43) . Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 грудня 2015 року за [PERSON] було визнано право власності за набувальною давністю на житловий будинок № 39, розташований по вул. Сонячній в м. Каховка Херсонської області (а.с. 6-7). Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ХС№081646 [PERSON] належить земельна ділянка площею 0.071378 га, розташована по вул. Сонячна, 39 в м. Каховка Херсонської області, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.9). У відповідності до ч.1 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи , переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Згідно ч.1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). З урахуванням зазначених вище норм законодавства та встановлених обставин справи, позовні вимоги [PERSON] щодо визнання права власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Сонячна, 39, за набувальною давністю, є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно - будинок з надвірними будівлями, розташований в смт. Ріпки, по вул. Молодіжна, 46, Ріпкинського району Чернігівської області. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона являється спадкоємцем майна чоловіка [PERSON], померлого 01.09.2008 року. Позивач вчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та фактично вступила у володіння спадковим майном, однак не може оформити право власності на будинок у звязку з відсутністю державної реєстрації права власності на нерухоме майно. У судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує, тобто фактично позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності. Позовні вимоги мотивовані тим, що житловий будинок та належні йому господарські споруди та будівлі, розташовані по [ADDRESS], належали на праві приватної власності [PERSON] Під час Великої Вітчизняної війни [PERSON] загинув, місце його поховання невідомо. 24 жовтня 1980 р. позивач уклала шлюб з сином [PERSON] - [PERSON], та з цього часу вони почали мешкати за вказаною адресою. [INFO] [PERSON] помер, позивач залишилася проживати у вказаному будинку. Вона оплачує комунальні послуги, підтримує будинок в належному для проживання стані. Іншого житла вона не має. Оскільки позивач добросовісно володіє будинком більше 10 років, вона вважає, що набула право власності в порядку набувальної давності. З наведених підстав позивач просить суд визнати за нею право власності на вказаний будинок. В судовому засіданні представник позивача підтвердив позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову. Представник відповідача позов визнав, в судовому засіданні підтвердив пояснення позивача. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок та належні йому господарські споруди та будівлі, розташовані по [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності від 10 лютого 1961 р., належали на праві приватної власності [PERSON] (а.с. 6), який є батьком [PERSON] (а.с. ). Під час Великої Вітчизняної війни [PERSON] загинув, місце його поховання невідомо. 24 жовтня 1980 р. [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] (а.с. 45), та з цього часу вона почала мешкати разом з чоловіком за вказаною адресою. [INFO] [PERSON] помер (а.с. 46). [PERSON] як при житті [PERSON], так і після його смерті, проживає у зазначеному будинку. У відповідності зі ст. 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). У відповідності зі ст. 328 ЦК право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач добросовісно, відкрито володіє більше 10 років, спірним будинком, суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на цей будинок в порядку набувальної давності. На підставі викладеного,

Outcome: approved