Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що Загальними зборами членів кооперативу від 13 грудня 2016 року було обрано головою правління ЖБК «Педагог» [PERSON]. Між ЖБК «Педагог» в особі голови правління [PERSON] та нею (позивачем [PERSON]) було укладено Трудовий контракт на управління Житлово-будівельним кооперативом «Педагог», б/н від 13.12.2016 року та зараховано на посаду виконавчого директора ЖБК «Педагог». 16.02.2018 року нею (позивачем) було отримано вимоги від імені голови ЖБК «Педагог» щодо передачі печатки, документів кооперативу, грошових коштів. Дане рішення обгрунтовувалося випискою з Єдиного державного реєстру від 01.12.2017 року та протоколом позачергових загальних зборів членів ЖБК «Педагог» від 26.09.2017 року, яким, нібито, головою ЖБК «Педагог» обрано [PERSON], а виконавчим директором [PERSON]. Одностороннє розірвання Трудового контракту та звільнення її (позивача) з посади виконавчого директора ЖБК «Педагог» вважає незаконним та безпідставним. Трудовий контракт було укладено за добровільною згодою сторін, він є дійсний і підлягає виконанню. Крім цього, при звільненні відповідач не дотримався вимог законодавства та не видав трудову книжку, копію наказу про звільнення з роботи. Після ознайомлення з Протоколом позачергових загальних зборів членів ЖБК «Педагог» від 26.09.2017 року, може стверджувати, що вони суперечать вимогам законодавства, нормам Статуту, підписи осіб на поданих документах не було завірено нотаріусом тощо. З метою захисту своїх прав звернулася до суду з даним позовом та, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила суд визнати недійсним рішення загальних зборів від 26 вересня 2017 року, оформленого Протоколом позачергових загальних зборів членів ЖБК «Педагог» від 26.09.2017 року; поновити на посаді виконавчого директора ЖБК «Педагог»; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, з 26.09.2017 року. В судовому засіданні позивач, її представник підтримали позовні вимоги, обгрунтування позову, просили позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, врахувати подані ними заперечення. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], та позивача [PERSON] в якості свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Вказана позовна заява була зареєстрована в суді 26.02.2018 року. Згідно ухвали від 12.03.2018 року було відкрито провадження у справ та призначено справу до судового розгляду. Сторона відповідача надала до справи заперечення, відзив, сторона позивача - відповідь на заперечення, заяву про уточнення позовних вимог. Судом витребовувалися документи, інформація з Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації. В суді встановлено, що Житлово-будівельний кооператив «Педагог» організований при Київському державному педагогічному інституті ім.О.М.Горького у відповідності з рішенням виконкому Радянської Ради народних депутатів від 06 лютого 1967 року №115 для будівництва Об'єкту будівництва - Житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Київ, вулиця Плеханова, будинок 6, який було введено в експлуатацію рішенням виконкому Київської міської Ради народних депутатів від 31 грудня 1969 року № 2339. Дата державної реєстрації Статуту ЖБК «Педагог» 07.09.1970 року. Нова редакція Статуту ЖБК «Педагог» затверджена Загальними зборами членів ЖБК «Педагог», протокол №2-16 від 09 жовтня 2016 року. На підтвердження трудових відносин з ЖБК «Педагог» позивач надала Трудовий контракт на управління житлово-будівельним кооперативом «Педагог», укладений 13.12.2016 року між ЖБК «Педагог» в особі голови правління [PERSON], та [PERSON], згідно якого [PERSON] (працівник) призначається на посаду виконавчого директора в ЖБК «Педагог» на підставі рішення Правління № від 13.12.2016 року. Працівник підпорядковується безпосередньо Голові правління і несе відповідальність в межах Статуту ЖБК перед роботодавцем. Термін дії контракту з 13.12.2016 року по 13.12.2019 року (а.с.4-6 т.1). Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованої 01.12.2017 року (а.с.7 т.1), особами, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - ЖБК «Педагог» без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця, є [PERSON] (керівник) та [PERSON] Згідно до Протоколу позачергових загальних зборів членів ЖБК «Педагог» від 26.09.2017 року [PERSON] звільнена з посади керівника ЖБК «Педагог» з 26.09.2017 року у зв'язку з нанесенням шкоди будинку, моральних та матеріальних збитків ЖБК «Педагог». На вказаних зборах було обрано головою правління ЖБК «Педагог» з 27.09.2017 року [PERSON] Присутніх було на зборах 86 членів кооперативу, які становили 53% від загальної кількості членів ЖБК «Педагог», яких зазначено 162 особи. За рішення про звільнення [PERSON] з посади керівника кооперативу та про обрання головою правління кооперативу [PERSON] проголосувало 85 членів кооперативу, один - утримався (а.с.8-10 т.1). До даного протоколу від 26.09.2017 року долучено Список членів кооперативу, які зареєстровані для участі в позачергових загальних зборах ЖБК «Педагог» 26.09.2017 року, таких осіб зазначено 86 (а.с.11-15 т.1). Згідно Статуту ЖБК «Педагог», в редакції 2016 року, затвердженого Загальними зборами ЖБК «Педагог», протокол №2-16 від 9 жовтня 2016 року, наданого на вимогу суду від Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (а.с.208-223 т.1) органами управління кооперативу є Загальні збори членів кооперативу або Збори уповноважених і Правління кооперативу (п.8.1). Вищим органом управління кооперативу є Загальні збори членів кооперативу, до компетенції яких (виключно) належить: затвердження Статуту кооперативу, внесення змін до нього; обрання голови правління кооперативу; прийняття рішення про реорганізацію, ліквідацію кооперативу; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об'єднань та про взаємодію з громадськими організаціями (п.8.2). В протоколі №2-16 загальних зборів членів ЖБК «Педагог» від 09 жовтня 2016 року, яким було затверджено Статут ЖБК «Педагог» в нові редакції, та який був отриманий на вимогу суду від Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (а.с.200-201 т.1) зазначено, що були прийнятті рішення про затвердження Статуту ЖБК «Педагог» в новій редакції та уповноважено голову правління, [PERSON] підписати нову редакцію Статуту; уповноважено члена правління [PERSON] провести державну реєстрацію нової редакції статуту ЖБУК «Педагог» у відповідності до норм чинного законодавства України та подати до ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС м.Києва оновлений Статут і заяву за формою №1-ОПП із позначкою «Зміни». На даних зборах приймали участь 108 членів кооперативу, що становило 67% від загальної кількості членів ЖБК «Педагог» (162 особи). В реєстраційній справі, копія якої була витребувана судом, є копія довіреності, виданої 10.10.2016 року, відповідно до якої Правління та загальні збори ЖБК «Педагог» в особі голови правління [PERSON], що діє на підставі статуту, уповноважують члена правління ЖБК [PERSON] представляти інтереси ЖБК «Педагог» у районних державних адміністраціях міста Києва та всіх державних органах при підготовці, поданні та отриманні документів щодо реєстрації змін у Статуті ЖБК «Педагог» та включення його до реєстру неприбуткових установ та організацій. Довіреність діє з моменту її підписання протягом 30-ти днів (а.с.207 т.1). Згідно протоколу засідання правління ЖБК «Педагог» від 27.09.2017 року постановлено призначити на посаду виконавчого директора [PERSON] (а.с.193-195 т.1). При перевірці матеріалів встановлено, що копії Статуту ЖБК «Педагог» в новій редакції 2016 року надані як позивачем до позовної заяви, так і відповідачем до заперечень, та витребувані судом з реєстраційної справи, підписані позивачем [PERSON] - головою правління ЖБК «Педагог». Згідно Протоколу №54 Загальних зборів членів ЖБК «Педагог» від 04.02.2012 року (а.с.225 -230 т.1) було прийняте рішення про затвердження кандидатури [PERSON] на посаду голови правління з випробувальним терміном на шість місяців. Згідно протоколу засідання членів правління ЖБК «Педагог» від 04.02.2012 року було затверджено одностайним голосуванням головою правління [PERSON] Даний протокол підписаний головою правління ЖБК «Педагог» [PERSON] (а.с.233 т.1). Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.91-93 т.1) станом на 13.12.2016 року Черватенко Т.М. зазначена керівником ЖБК «Педагог». Статут ЖБК «Педагог» в редакції 2016 року, розміщений на сайті Міністерства юстиції (а.с.117-121 т.1), та Статуту ЖБК «Педагог» в редакції 2016 року, який знаходиться в реєстраційній справі в Дніпровській РДА (а.с.208-223 т.1) є ідентичні, однакового змісту і саме вони приймаються судом до уваги та враховуються як належний доказ. Так в указаному Статуті в п.8.2 встановлено, що виключно до компетенції Загальних зборів належить, зокрема, обрання Голови Правління кооперативу. В п.9.2 Статуту встановлено, що Голова Правління забезпечує виконання рішень Загальних Зборів та рішень Правління, діє без довіреності від імені кооперативу. Голова правління укладає в межах своєї компетенції угоди і розпоряджається коштами кооперативу відповідно до затвердженого кошторису з обов'язковим обговоренням на засіданні Правління. Голова правління має перший підпис на банківських документах, розпоряджається печаткою та штампом і несе повну матеріальну відповідальність. Позивачем до позовної заяви (а.с.16-24 т.1, а.с. 122-125 т.1) надано копію цього ж Статуту ЖБК «Педагог» 2016 року, в якому підписано кожен аркуш позивачем [PERSON], в якому в п.8.2 відсутній запис про один із видів виключних повноважень Загальних зборів - «обрання Голови Правління кооперативу», а в п.9.2 навпаки - міститься додатковий запис «Правління кооперативу зі свого складу обирає голову Правління». Враховуючи те, що наданий позивачем Статут ЖБК «Педагог» 2006 року, який має відмінності по тексту (п.п.8.2, 9.2), не завірений належним чином та суперечить по вказаним пунктам Статутам, які надані та розміщені у відповідних державних установах - Дніпровська РДА, Міністерство юстиції, судом не враховуються примірник даного Статуту. В реєстраційній справі ЖБК «Педагог» міститься Реєстраційна картка форми 4, в якій в графі «Відомості про фізичних осіб - платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами - про керівника юридичної особи» (а.с.236 т.1) вказано [PERSON], дата обрання (призначення) 04.02.2012. На даній картці стоїть підпис [PERSON] Стороною відповідача було надано до справи акти про відсутність позивача на робочому місці з 01.12.2017 року (а.с.47-90 т.1). Відповідно до ст.21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України. Статтями 23, 24 КЗпП України трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами. Трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Відповідно до ст.2 Закону України «Про кооперацію» кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. Відповідно до ст.16 Закону України «Про кооперацію» Виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу. Члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж на п'ять років. Порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу. Правління кооперативу може наймати виконавчого директора для оперативного управління діяльністю кооперативу. Виконавчий директор не може бути членом кооперативу. Виконавчий директор виконує свої функції на умовах контракту, який укладає з ним правління кооперативу, формує виконавчу дирекцію та виконує функції, делеговані йому правлінням кооперативу. Виконавчий директор несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього обов'язків, визначених контрактом та статутом кооперативу. Так, по даній справі встановлено та підтверджено документально, а саме: документами реєстраційної справи ЖБК «Педагог», яка ведеться та знаходиться в Відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (а.с.176-250 т.1, а.с.1-16 т.2), Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованим станом на 16.12.2016 року (а.с.91 т.1), що [PERSON] певний час, з 2012 року до 26.09.2017 року була в ЖБК «Педагог» керівником, головою правління. Згідно Протоколу №2-16 загальних зборів членів ЖБК «Педагог» від 09.10.2016 року було затверджено Статут ЖБК «Педагог» в новій редакції та уповноважено [PERSON] - голову правління підписати нову редакцію Статуту, а члена правління [PERSON] уповноважено провести державну реєстрацію нової редакції Статуту (а.с.200-201 т.1). Крім цього, 10.10.2016 року правління та Загальні збори ЖБК «Педагог» в особі голови правління [PERSON], що діє на підставі Статуту, уповноважили члена правління ЖБК [PERSON] представляти інтереси ЖБК «Педагог» у районних державних адміністраціях міста Києва та всіх державних органах при підготовці, поданні та отриманні документів щодо реєстрації змін у Статуті ЖБК «Педагог» та включення його о Реєстру неприбуткових установ та організацій. Дія довіреності 30 днів (а.с.207 т.1). Трудовий контракт, на який посилається позивач [PERSON] як на доказ перебування з відповідачем в трудових відносинах, суд не приймає до уваги, виходячи з наступного. Як зазначалося вище, встановленим та доведеним в суді є той факт, що станом на 13.12.2016 року - дату оформлення трудового контракту, керівником, головою правління ЖБК «Педагог» була [PERSON] Будь-яких даних про те, що в цей період головою правління ЖБК «Педагог» була [PERSON], а не [PERSON], як зазначено в самому трудовому контракті, суду не було надано та не було встановлено з реєстраційної справи ЖБК «Педагог». Відсутні будь-які документи про обрання [PERSON] головою правління кооперативу. Враховуючи викладене, суд не приймає до уваги, як підставу трудових відносин позивача з відповідачем, Трудовий контракт на управління ЖБК «Педагог» від 13.12.2016 року, і досліджує докази наявності/відсутності підстав для звільнення позивача як керівника ЖБК «Педагог» відповідно до вимог Статуту даного кооперативу. Підтвердженням цього є і прийняте на позачергових загальних зборах членів ЖБК «Педагог» 26.09.2017 року рішення про звільнення [PERSON] з посади саме керівника ЖБК «Педагог», а не виконавчого директора. При перевірці матеріалів справи, наданих до справи доказів щодо наявності/відсутності порушень законодавства при прийнятті рішення на позачергових загальних зборах членів ЖБК «Педагог» 26.09.2017 року про звільнення [PERSON] з посади керівника ЖБК «Педагог», суд приходить до наступних висновків. На зборах були присутні 86 членів кооперативу, що становить 53% від загальної кількості членів кооперативу (162 особи), про що зазначено в протоколі. До даного протоколу долучено Список членів кооперативу (86 осіб) з зазначенням прізвищ та підписами. З дослідженого судом Статуту ЖБК «Педагог» (п.8.2) встановлено, що вищим органом управління кооперативу є Загальні збори членів кооперативу, до виключної компетенції яких, серед іншого, належить обрання Голови Правління кооперативу. Відповідно до п.8.8 Статуту Загальні збори правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів. Статтями 77, 78, 79, 80 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обгрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Аналізуючи надані до справи документи, суд приходить до висновку, що рішення, прийняте 26.09.2017 року на позачергових загальних зборах членів ЖБК «Педагог» про звільнення з посади керівника [PERSON] є законним, прийняте правомочними зборами, у відповідності до вимог Статуту даного кооперативу. Жодних належних та допустимих доказів того, що вказані збори не були правомочні для прийняття рішення про звільнення [PERSON], чи щодо порушень проведення вказаних зборів, оформлення прийнятих на них рішень, суду не було надано. Суд звертає увагу і на те, що [PERSON] не є і не була ніколи членом ЖБК «Педагог». Будь-яких доказів (чи повідомлень про їх наявність) щодо звернення члена чи членів ЖБК «Педагог» до суду з позовами про визнання недійсними загальних зборів від 26.09.2017 року з будь-яких підстав, про порушення прийнятими на цих зборах рішеннями їх прав, суду не було надано. До показів свідків зі сторони позивача, які були допитані в судовому засіданні, суд відноситься критично, так як покази їх є різні в частині: хто, коли, на підставі чого був керівником кооперативу; їх покази суперечили в цій частині наданим та дослідженим документам. Крім того, при вирішенні трудового спору суд перевіряє законність прийнятих рішень, наявність і підстави трудових відносин між сторонами, що в сукупності дає підстави суду для прийняття відповідного судового рішення. Таким чином, в суді встановлено, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] щодо всіх заявлених нею позовних вимог, а саме: визнання недійсним рішення загальних зборів від 26.09.2017 року, поновлення на посаді виконавчого директора, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. На підставці вищевикладеного та

Outcome: dismissed