overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 15.12.2007 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 630. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що шлюбні відносини з відповідачем припинено в лютому 2013 року через через несумісність характерів. Позивачка вважає, що їх сім'я розпалася остаточно на примирення не згодна, наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просила зазначити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Заперечень на позов не надсилав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 15.12.2007 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 630, між сторонами по справі зареєстровано шлюб, що підтверджується повторним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 15.12.2007 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка на примирення не згодна, подружні стосунки між сторонами припинені з лютого 2013 року, через несумісність характерів. Майнового спору немає. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, на підставі ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 27.12.2003 року в Маломечетнянській сільській раді Кривоозерського району Миколаївській області, актовий запис № 07. Від даного шлюбу у них є дві доньки: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що причиною їх розлучення слугує те, що відповідач протягом подружнього життя зловживає спиртними напоями, викрадає з дому речі та обмінює їх на спиртні напої, б'є її, та все відбувається в присутності їх дітей. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно на примирення не згодна, наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Заперечень на позов не надсилав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 27.12.2003 року в Маломечетнянській сільській раді Кривоозерського району Миколаївській області, актовий запис № 07, між сторонами по справі зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 27.12.2003 року. Від даного шлюбу у сторін є дві доньки: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивач на примирення не згодна, причиною їх розлучення слугує те, що відповідач зловживає спиртними напоями. Майнового спору немає. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, на підставі ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Також на підставі ст. 88 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що 10.06.2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, у звязку з чим складено актовий запис № 61. Від шлюбу в них дітей немає. Через різні погляди на життя спільне життя подружжя не склалося, подальше спільне проживання стало недоцільним оскільки з січня 2015 року сторони проживають окремо. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому вона вирішила звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу, так як відповідач добровільної згоди на розірвання шлюбу не надає. В судове засідання позивач та її представник не зявилися, від останньої до суду надійшла заява в якій вона повідомила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, а справу розглянути без її участі. Відповідач подав до суду заяву в якій повідомив, що не заперечує проти розлучення, просив суд розглянути справу у його відсутність. Враховуючи те, що сторони скористалися правом на розгляд справи у їх відсутність, суд вирішує справу на підставі зібраних у справі доказів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов наступного висновку. 10.06.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області було зареєстровано шлюб позивача з [PERSON], у звязку з чим складено актовий запис № 61 (а.с. 5). Від шлюбу з відповідачем дітей позивач немає. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. Судом встановлено, що через різні погляди на життя в подружжя виникали непорозуміння і суперечки, у звязку з чим з січня 2015 року сторони проживають окремо, спроби щодо примирення не дали позитивних наслідків. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин, суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований 10.06.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 61. Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розрівання шлюбу, який зареєстровано 08 серпня 1998 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 976. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя. Спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу неможливо. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та наполягала на розлученні. Відповідач позов визнав та просив його задоволити. Сторони просили строк для примирення не давати. Після відновлення провадження у справі сторони з'явились до суду та наполягали на розлученні. Примирення не досягнуто. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч. 2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 серпня 1998 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №976. Спільне життя з відповідачем не склалось. Сіпільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу неможливо. Шлюбні відносини фактично припинені. Сторони проживають окремо з початку поточного року. Спроби примирення вичерпано. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливими, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 21 лютого 1981 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований в Здолбунівському районному відділі ЗАГС , актовий запис № 31. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, вони втратили почуття любові один до одного. Їхній шлюб існує формально, сім`я уже давно розпалася. Тривалий час вони з відповідачем в шлюбних відносинах не перебувають. Сумісне життя, збереження сім`ї та примирення між ними є неможливими. Позивачка в судове засідання не з`явилася надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, розгляд справи просив провести без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився , надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити. Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до таких висновків. Як встановлено, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 лютого 1981 року в Здолбунівському районному відділі ЗАГС , актовий запис № 31, що підтверджується виданим свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Згідно з ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. [PERSON] вимоги мотивує тим, що з 2013 року сторони перебували у шлюбних відносинах, які тривали до 16 квітня 2018 року. Від даного шлюбу у сторін народилося троє дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які перебувають на повному вихованні та утриманні позивача, відповідач, в свою чергу не бере участі у вихованні та утриманні дітей. Позивач в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу. Оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.1\~ст.182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Статтею 201 СК України\~передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей\~187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказавши, що 10.08.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області. Від спільного з відповідачем шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. З відповідачем однією сім`єю позивач не проживає. Дитина проживає разом з позивачкою. В теперішній час позивач перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною. В добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини та позивача відповідач не надає. В обґрунтування позовних вимог позивачем вказується про скрутне матеріальне становище, в якому вона знаходиться разом з дитиною. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини та на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Сторони надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач надала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач надав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. З урахуванням вищевикладених обставин, відповідно до ст.ст. 158 та 169 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.08.2013 року між сторонами у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 493. Сторони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 30.05.2014 року, видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, відповідно до якого відповідач записаний батьком дитини. З відповідачем однією сім`єю позивач не проживає. Дитина проживає разом з позивачкою. Проте позивачем на підтвердження факту знаходження у соціальній відпустці по догляду за дитиною не надано жодного доказу. В добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини та позивача відповідач не надає. Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.183 Сімейного Кодексу, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно з ч.2 ст.84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Вказала, що з відповідачем проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1998 року до 2001 року. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, який знаходиться на повному її утриманні. Вважає, що відповідач повинен надавати матеріальну допомогу, але в добровільному порядку цього не робить. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку до повноліття [PERSON], [INFO], тобто до [INFO], але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить суд справу розглядати за своєї відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Згідно ухвали Знам'янського міськрайонного суду від 31.03.2014 року розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони проживали спільно без реєстрації шлюбу і є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Згідно довідки про склад сім'ї, до складу сім'ї позивача входить син [PERSON] Довідок про доходи сторони суду не надали. Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. При вирішенні питання про стягнення аліментів, суд відповідно до ст.182 СК України має враховувати матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення. Обов'язок доведення обставин, які є підставою для задоволення позову, покладено на позивача (ст.11, 60 ч.1 ЦПК України). Отже, судом не знайдено доказів надання матеріальної допомоги відповідачем, довідок про доходи суду сторони не надали, а тому суд вважає, що відповідач зобов'язаний виплачувати аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття на користь позивача. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць, в силу ст.367 ЦПК України, підлягає негайному виконанню. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджується за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі викладеного, ст.ст.180, 182, 191 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 01.11.2006 року. Від спільного життя мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбні відносини між ними припинено остаточно, відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, які проживають з нею та перебувають на повному її утриманні. Вважає, що відповідач має можливість та повинен надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення дітьми повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить суд справу розглядати за своєї відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Згідно ухвали Знам'янського міськрайонного суду від 30.10.2014 року розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.11.2006 року, і є батьками, згідно свідоцтв про народження, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Довідок про доходи сторони суду не надали. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. При вирішенні питання про стягнення аліментів суд відповідно до ст.182 СК України має враховувати матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, наданих позивачем документів, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог про стягнення аліментів в частині їх розміру, вважаючи, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти, розмір яких суд, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, визначає в твердій грошовій сумі 1500,00 грн., але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, до досягнення ними повноліття. Правовідносини, що виникли між сторонами, вирішуються в порядку ст.ст.180, 182 СК України. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць, в силу ст.367 ЦПК України, підлягає негайному виконанню. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджується за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі викладеного, ст.ст.180, 182, 191 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved