overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 8 червня 2001 року в міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають останні дванадцять років окремо, примирення та подальше збереження сім'ї вважає неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримала з мотивів викладених в ньому, просила позов задовольнити. Відповідач в судові засідання 13 серпня 2014 року та 1 вересня 2014 року не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце їх проведення, про причини неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у його відсутності та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відносно чого позивач не заперечила. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 8 червня 2001 року, шлюб між сторонами було зареєстровано 8 червня 2001 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за номером 803. Шлюб було зареєстровано у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше подружнє життя суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають останні дванадцять років окремо, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями позивача. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 02.08.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, шлюб реєструвався Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 207 мешкали однією родиною по квітень місяць 2016 року, після шлюбні відносини припинили. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою, питання стягнення аліментів вирішено. Питання про розподіл сумісного майна вирішено. Причиною розпаду родини послужила та обставина, що сторони мають різні погляди на життя і на цій підставі виникали сварки, які і привели до розпаду родини, тому позивач звернулася до суду з позовною заявою. В судове засідання [PERSON] не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність позов підтримала. Відповідач [PERSON] також не зявився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін [PERSON] та [PERSON] Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або їх дитини, що має істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 02.08.2011 року, шлюб реєструвався Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 207, а потім припинили, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], 07.10.2012 року, яка мешкає з позивачкою, питання стягнення аліментів вирішено. Спір про розподіл майна відсутній. Суд приймає до уваги, що сторони не мешкають з квітня місяця 2016 року протягом півроку і мір до поновлення шлюбних відносин прийнято не було, що свідчить про те, що родина розпалась остаточно і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і їх неповнолітній дитині, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. На стягненні судових витрат позивач не наполягає. На підставі ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 09.08.2005 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, шлюб реєструвався відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 104. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який буде мешкати з позивачкою, питання стягнення аліментів вирішено добровільно. Спільного майна не мають. Причиною розпаду родини послужила та обставина, що сторони мають різні погляди на життя і на цій підставі виникали сварки, які і привели до розпаду родини, тому позивач звернулася до суду з позовною заявою. В судове засідання [PERSON] не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність позов підтримала. Відповідач [PERSON] також не зявився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін [PERSON] та [PERSON] Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або їх дитини, що має істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 09.08.2005 року, шлюб реєструвався відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 104, а потім припинили, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 12.09.2005 року, який залишається мешкати з позивачкою, питання стягнення аліментів вирішено добровільно. Спільного майна не мають. Суд приймає до уваги, що сторони не мешкають однією родиною, мір до поновлення шлюбних відносин прийнято не було, що свідчить про те, що родина розпалась остаточно і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і їх неповнолітньої дитині, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. На стягненні судових витрат позивач не наполягає. На підставі ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 16.05.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, шлюб реєструвався Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 300 і мешкали однією родиною по червень місяць 2015 року, після шлюбні відносини припинили. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачкою, аліменти стягнуто в судовому порядку. Спір про розподіл майна відсутній. Причиною розпаду родини послужила та обставина, що сторони перестали розуміти один одного, і на цій підставі виникали сварки і відповідач влаштовував бійки, тому позивач звернулася до суду з позовною заявою. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність позов підтримала. Відповідач також не з'явився. Але подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін [PERSON] та [PERSON] Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 16.05.2008 року, шлюб реєструвався Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 300, а потім припинили, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу і поясненнями сторін. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачкою, питання стягнення аліментів вирішено в судовому порядку. Спір про розподіл майна відсутній. Суд приймає до уваги, що сторони не мешкають з березня місяця 2010 року протягом півроку і мір до поновлення шлюбних відносин прийнято не було, що свідчить про те, що родина розпалась остаточно і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і їх неповнолітніх дітей, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. На стягненні судових витрат позивач не наполягає. На підставі ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 21.01.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, шлюб реєструвався відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції, Донецької області, актовий запис № 06, і мешкали однією родиною по 31 липня 2015 ріку, після шлюбні відносини припинили. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою. Питання стягнення аліментів вирішено в судовому порядку. Спірного майна не мають. Причиною розпаду родини послужила та обставина, що сторони мають різні погляди на подружнє життя і на цій підставі відбувалися сварки які і призвели до розпаду родини. Позивачка вважає, що родина розпалась остаточно і її збереження не можливе. У судовому засіданні позивач позов підтримала, і пояснила, що не бажає поновлювати родинні стосунки, оскільки це позитивного результату не дасть, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач позов визнав, але пояснив, що сварки відбувалися на підставі того, що у позивачки не склалися стосунку з його матірю, і на підставі цього вона забороняла їх синові ходити до його матері, вважає що родина розпалась остаточно. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або їх дитини, що має істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 21.01.2011 року, шлюб реєструвався відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції, Донецької області, актовий запис № 06, і мешкали однією родиною по 31 липня 2015 року, а потім припинили, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу і поясненнями сторін. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO], який мешкає з відповідачкою, питання стягнення аліментів вирішено в судовому порядку і в подальшому залишається з нею. Спірного майна не мають. Суд приймає до уваги, що сторони не наполягають на розірванні шлюбу, мір до поновлення шлюбних відносин прийнято не було, що свідчить про те, що родина розпалась остаточно і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і їх неповнолітнього сина, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 21.08.1993 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, шлюб реєструвався виконкомом Рибинської сільської ради, Волноваського району, Донецької області, актовий запис № 15 і мешкали однією родиною по 2016 рік, після шлюбні відносини припинили. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Питання про розподіл сумісного майна вирішено добровільно. Причиною розпаду родини послужила та обставина, що відповідач застосовує у відношенні позивачки фізичне та психологічне насилля, принижує позивачку і на цій підставі, втрачено почуття любові і поваги один до одного, відсутнє взаєморозуміння, що і привело до розпаду родини. Позивач в судове засідання не з'явилася, а в позовній заяві зазначила справу розглянути у її відсутність позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася двічі, про день і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, що вбачається з поштових повідомлень про вручення судової повістки та розписки про отримання судової повістки, про причину неявки суд не інформував, тому причину неявки суд визнав не поважною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін [PERSON] та [PERSON] з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або їх дитини, що має істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 21.08.1993 року, шлюб реєструвався виконкомом Рибинської сільської ради, Волноваського району, Донецької області, актовий запис № 15 і мешкали однією родиною по 2016 рік, а потім припинили, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Питання відносно розподілу майна вирішено добровільно. Суд приймає до уваги, що сторони не мешкають однією родиною мір до поновлення шлюбних відносин прийнято не було, що свідчить про те, що родина розпалась остаточно і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 27.02.1996 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, шлюб реєструвався виконкомом Рибинської сільської ради, Волноваського району, Донецької області, актовий запис № 5, і мешкали однією родиною по 17.08.2013 року, після шлюбні відносини припинили. Від шлюбу дітей не мають. Спір про розподіл майна відсутній. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Причиною розпаду родини послужила та обставина, що сторони перестали розуміти один одного, і на цій підставі виникали сварки і відповідач влаштовував бійки, тому позивач звернулася до суду з позовною заявою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивач позов підтримала, і пояснила, що не бажає поновлювати родинні стосунки, оскільки це позитивного результату не дасть, на задоволенні позовних вимог наполягає. Представник позивача позов підтримав. Відповідач позов не визнав, але пояснив, що якщо позивачка не бажає з ним жити то заставити її жити не можливо, визнав, що шлюбні відносини припини, із-за того, що він вжив спиртні напої і влаштував лайку. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 27.02.1996 року, шлюб реєструвався виконкомом Рибинської сільської ради, Волноваського району, Донецької області, актовий запис № 5, і мешкали однією родиною по 17.08.2013 року, а потім припинили, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу і поясненнями сторін. Від шлюбу дітей не мають. Спір про розподіл майна відсутній. Суд приймає до уваги, що сторони не мешкають протягом півроку і заходів до поновлення шлюбних відносин прийнято не було, що свідчить про те, що родина розпалась остаточно і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок. На підставі ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу між нею і відповідачем, який зареєстровано 20.09.2008 року у Комсомольській селищній раді Зміївського району Харківської області, актовий запис №139. Мотивуючи позовну заяву позивач вказала, що вони з відповідачем мають двох дітей: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO]. Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося. Вони з відповідачем втратили почуття любові і поваги один до одного. Шлюб носить формальний характер. Збереження сімї позивач вважає неможливим. Зазначила, що вони з відповідачем дійшли згоди про те, що діти залишаться проживати з нею. Питання щодо виховання та утримання дітей, а також управління спільним майном вони вирішуватимуть за домовленістю між собою. Позивач в судове засідання не зявилася. Подала суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20.09.2008 року у Комсомольській селищній раді Зміївського району Харківської області, актовий запис №139 (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO] (а.с.6, 8). Спільне життя подружжя не склалося. Вони втратили почуття любові і поваги один до одного через відсутність взаєморозуміння. Шлюб носить формальний характер. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між подружжям фактично вже вичерпалися. Враховуючи зазначені обставини, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу між нею і відповідачем, який зареєстровано 21.01.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №09. Мотивуючи позовну заяву позивач вказала, що вони з відповідачем спільних дітей не мають. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розбіжність поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Більше одного року вони проживають окремо, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Збереження сімї позивач вважає неможливим. Зазначила, що відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦС, у звязку з чим вона звернулася із позовною заявою до суду. Позивач в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 21.01.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №09 (а.с.7). Сторони спільних дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розбіжність поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Шлюб носить формальний характер. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені обставини, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу між подружжям. Позовну заяву мотивувала тим, що 22 листопада 1987 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Останнім часом у сторін почалися постійні конфлікти та суперечки, внаслідок чого їх сімейні відносини ускладнилися. За весь час досягнути взаєморозуміння сторонам не вдалося, тому позивач вважає, що подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу є неможливим, в зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 18.12.2020 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив, хоча був повідомлений про дату судового засідання у порядку визначеному чинним законодавством. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10.12.2008 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Чутівського районного управління юстиції Полтавської області вбачається, що сторони 22 листопада 1987 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, примиритися не бажає. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved