Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON], якій на праві права власності на підставі договору купівлі-продажу належав житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS]. Після її смерті спадкоємцем був батько позивача [PERSON], який фактично після смерті дружини отримав спадок, так як постійно мешкав разом зі своєю дружиною, але нотаріально спадок не отримав. [INFO] помер батько позивачки -[PERSON]. Після його смерті залишилося вищевказане спадкове майно. Спадкоємцями після його смерті є позивач та відповідач, яка відмовилась від прийняття спадку. Інших спадкоємців не має ні по закону ні по заповіту, так як брат позивача [PERSON] помер [INFO]. Позивач фактично спадок прийняла, оскільки тривалий час, а саме з 1992 року проживає в будинку, проводить поточні ремонти, сплачує комунальні послуги, але отримати спадок не має можливості в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на житловий будинок. В зв'язку з чим просить визнати за нею право власності на спірний житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] та батька - [PERSON], померлого [INFO]. 28 березня 2017 року позивач уточнила свої позовні вимоги та просила визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] та батька - [PERSON], померлого [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, але надала суду свою заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності та за відсутності її довірителя, на задоволенні уточнених позовних вимог наполягала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але надала суду свою заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечувала та вважала позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позовних вимог. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить уточнений позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами: Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. З матеріалів справи вбачається, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO], відкрилась спадщина на 1/2 частину житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS], який належав померлій на праві власності. Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] був її чоловік та батько позивача [PERSON], який фактично спадок прийняв, оскільки на час смерті дружини постійно мешкав разом з нею, піклувався про неї, поховав її, розпорядився її особистими речами, що узгоджується з положенням ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року. Але не встиг нотаріально оформити право власності та отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки [INFO] помер, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області 17 лютого 2015 року. Спадкоємцем майна померлих є позивач та відповідач по справі, яка від прийняття спадку відмовилася на користь позивача. Інших спадкоємців першої черги не має ні по закону ні по заповіту, оскільки брат позивача та син спадкодавців [PERSON] помер [INFO], що підтверджується повторним свідоцтвом про його смерть, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області 18 лютого 2015 року. Як вказано в позовній заяві та свідчать документи по справі позивач [PERSON] в установлений законом строк з заявою про прийняття спадку не звернулася. На даний час позивач звернулася до нотаріуса з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну частину житлового будинку, але їй в цьому було відмовлено. Так як, на даний час оригінал правовстановлюючого документу на спірну частину житлового будинку втрачений, що підтверджується розміщенням оголошення в засобах масової інформації, а саме в газеті «Голос Лозівщини» за № 33-34 від 24.03.2017 року. Згідно з п. 2.16 ІІ Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючого документа про належність цього майна спадкодавцеві та Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно. Відповідно до ст.ст. 182, 334 ЦК України право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації. Крім цього відповідно до п. п. 4.15 глави 10 розділу ІІ «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлювальних документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Як вбачається з матеріалів справи оригінал правовстановлююччого документу на спірний житловий будинок був втрачений, а дублікат могла отримати лише померла мати на своє ім'я, оскільки згідно зі ст. 392 ЦК України лише власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Матеріали справи свідчать, що [PERSON] [INFO] померла. Отже, позивач по справі не має можливості отримати дублікат правовстановлюючого документу щодо спірного житлового будинку, і відповідно отримати свідоцтво про право на спадщину на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Статтями 1216, 1218 ЦК України встановлено, що спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець вважається таким, що прийняв спадок, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про це відмову. За таких обставин суд вважає, що позивач [PERSON] фактично спадок прийняла, заяву про відмову не писала, тому за нею необхідно визнати право власності на відкрите після смерті [PERSON] та [PERSON] майно. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відсутність у позивача оригіналу правовстановлюючого документу, який би підтверджував факт належності на праві власності спадкодавцю [PERSON] та [PERSON] права власності на частину спірного житлового будинку, унеможливило отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, що є підставою для задоволення позову в повному обсязі відповідно до ст.ст. 1233, 1236 ЦК України. Право позивача [PERSON] на спадщину за законом належних спадкодавцю на праві власності будинку ніким не оспорене. Таким чином визнання сторонами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved