Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що вона є власником буд. [ADDRESS], у належній їй будинку зареєстрований відповідач, але з 1997 року там не проживає. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судове засідання позивач не з'явилася, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с. 45). Судова кореспонденція, яка повторно направлена відповідачу, була повернута до суду, з поміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.39, 54). Відповідно до ст. 128 ЦПК України разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, враховуючи зазначене, суд вважає не поважною причиною неявки відповідача до суду. Відповідно до ч.10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Отже, виклик відповідача у судове засідання призначене на 14.01.2019 року додатково здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.52). Треті особи, повідомлені належним чином, у судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без участі їх представника (а.с.53,54) Ухвалою суду від 27.06.2017 року провадження у справі відкрито. 29.11.2018 року ухвалою суду постановлено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Суд, відповідно до ч. ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлена ухвала від 14.01.2019 року. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Позивач є власником будинку [ADDRESS], згідно витягу з Реєстру речових прав на нерухоме майно та виписки із домової книги (а.с. 3,5-6). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до акту обстеження домоволодіння складеного комісією у складі депутата Широківської селищної ради [PERSON] та сусідів, встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], проте фактично з осені 1997 року за місцем реєстрації не проживає, місцеперебування його не відоме (а.с. 4). Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї (в тому числі колишній член сім'ї) власника будинку втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивачеві належить спірний будинок на праві приватної власності. Підстави для відхилення доказів судом відсутні, оскільки подані позивачем докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми. Беручи до уваги викладене, а також те, що відповідач не є співвласником спірної квартири за вищезгаданою адресою, більше одного року в ній без поважних причин не проживає, домовленість про порядок користування спірною квартирою у нього з позивачем відсутня, суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним будинком унаслідок його відсутності понад встановлені терміни. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави, оскільки позивач ухвалаю суду від 05.01.2017 року звільнена від оплати судового збору. Відповідно до ст. ст. 29, 325, 382, 391, 405 ЦК України, ст.. 71 ЖК України,

Outcome: approved