overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини посилаючись на те, що відповідно до рішення Новоселицького районного суду на її користь було вирішено стягувати із відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] . Просить змінити розмір стягуваних аліментів до 1700 гривень. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшов відзив, в якому він позов не визнав, оскільки ніде не працює та доглядає за батьком похилого віку. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що дійсно відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] та з нього відповідно до рішення Новоселицького районного суду від 14.08.2017 року вирішено стягувати аліменти в розмірі по 900 гривень на місяць. Відповідно до ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до\~ст.7\~Закону України\~№294-IX\~«Про Державний\~бюджет України\~на 2020\~рік» від\~14\~листопада 2019\~року прожитковий\~мінімум для\~дітей віком\~до 6\~років з\~ 1 січня 2020 року становить 1779 гривень. Враховуючи зазначені\~вимоги закону,\~виходячи із\~засад справедливості\~та захисту\~прав неповнолітньої\~дитини,\~беручи до\~уваги вимоги\~ч.2\~ст.182\~СК України,\~згідно якої розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Таким чином, суд враховує те, що після ухвалення попереднього рішення суду про стягнення аліментів змінився визначений положеннями Сімейного кодексу України мінімальний розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також враховує те, що відповідач ніде не працює, що підтверджується довідкою Диновецької сільської ради Новоселицького району №44 від 14.01.2020 року, тому приходить висновку про можливість збільшити розмір стягуваних аліментів до 1000 гривень щомісячно. В задоволенні інших вимог відмовити за недоведеністю. На підставі ст.ст.182, 192 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини посилаючись на те, що відповідно до рішення Новоселицького районного суду на її користь було вирішено стягувати із відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], які відповідач не сплачує. Просить змінити розмір стягуваних аліментів до 2000 гривень. В судове засідання позивач не зFявилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував щодо його задоволення. Суд вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у звFязку з його визнанням. Судом встановлено, що дійсно відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] та з нього відповідно до рішення Новоселицького районного суду від 01.09.2011 року вирішено стягувати аліменти в розмірі по 300 гривень на кожну дитину. Відповідно до ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23 листопада 2018 року F2629-VIII прожитковий мінімум для дітей віком від 6 років з 1 січня 2019 року становить 2027 гривень. Враховуючи зазначені вимоги закону, виходячи із засад справедливості та захисту прав неповнолітньої дитини, беручи до уваги вимоги ч.2 ст.182 СК України, згідно якої розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Враховуючи те, що відповідач позов визнав, суд дійшов висновку про можливість збільшити розмір стягуваних аліментів до 2000 гривень щомісячно. На підставі ст.ст.182, 192 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту, в якому просить звільнити 1/3 частину квартири № [ADDRESS], яка належить їй на праві власності, оскільки накладений арешт перешкоджає їй прийняти спадщину після померлої доньки. Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позов, просила його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі представника. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Господарського суду Харківської області від 20.01.2010 року у справі за позовом ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова до [PERSON] про припинення підприємницької діяльності позовні вимоги задоволено й з відповідача на користь держави стягнуто державне мито в розмірі 85,00 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 гривень. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за постановою Московського ВДВС ХМУЮ від 04.11.2010 року № 21232962 накладено арешт на належне [PERSON] майно, а саме частину квартири [ADDRESS]. Згідно відповіді начальника Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Дилбарян А.А. виконавче провадження № 21232962 з виконання наказу № 10/97-09 від 01.02.2010 року 29.06.2011 року, виданого Господарським судом Харківської області про стягнення з СПД ФО [PERSON] на користь держави суми боргу 236,00 гривень 27.06.2012 року виконавче провадження було завершено та повернуто стягувачеві. Згідно відповіді начальника Управління державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області рахунок № 31213259700002 для зарахування до бюджету витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, вказаний в рішення Господарського суду Харківської області № 10/97-09 від 20.01.2010 року було закрито 06.02.2012 року. Відповідно до ч.1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. В судовому засіданні встановлено, що рішення суду виконано, виконавче провадження закрито, а арешт, накладений на частину квартири, належної на праві власності [PERSON], порушує права позивача на прийняття спадщини. За таких обставин, суд задовольняє позов та звільняє частину квартири [ADDRESS] з-під арешту. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів. У своєму позові позивач вказала, що 30 червня 2006 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі [PERSON]. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем та знаходиться повністю на її утриманні. Шлюбні відносини між сторонами припинені в січні 2011 року і позивач перестала вести спільне господарство з відповідачем. До теперішнього часу відповідач не бажає надавати їй допомогу на дитину. У своєму позові позивач просила стягнути аліменти на утримання доньки по 1/4 частини від доходу відповідача. 15.04.2016 року позивач подала уточнену позовну заяву, в якій просить стягнути аліменти з відповідача не по 1/4 частині від доходу відповідача, а у твердій грошовій сумі по 700 грн. щомісячно. У судове засідання позивач та представник позивача не зявилися, але надали заяву, в якій просять позов задовольнити з урахуванням уточнення і просили розглянути справу без їх участі. позивач свій позов підтримала і просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав письмову заяву, в якій вказав, що заперечує проти позову і просить розглянути справу без його участі. Він проживає один, є інвалідом другої групи і у нього тяжке матеріальне становище. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі знаходились у зареєстрованому шлюбі. На теперішній час спільного господарства не ведуть. Від шлюбу маютьдоньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем та знаходиться повністю на її утриманні. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує як стан здоровя та матеріальне становище дитини, так і стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд приходе до висновку, що стягнення аліментів з відповідача [PERSON] у твердій грошовій сумі не суперечить вищезазначеній нормі закону, оскільки він постійного доходу немає, утриманців немає, аліментів нікому не платить, а доказів того. Що він є інвалідом другої групи, суду не надав. Тому, суд вважає, що він взмозі надавати допомогу на утримання своєї доньки [PERSON]. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] повністю знайшов своє обґрунтування і докази і тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В судове засідання позивач не з`явилася, направивши на адресу суду письмову заяву, в які позовні вимоги уточнила та остаточно прохала стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ј частини доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, розгляд справи прохала проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги визнав. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні підготовчого судового засідання. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15.08.2013 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2013 року стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON],[INFO], у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2013 року і до досягнення повноліття. Відповідно до ст.ст. 141, 155, 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обов'язків щодо дитини. Статтею 183 СК України передбачено визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як встановлено судом, відповідач працює, має стабільний заробіток, уточнені позовні вимоги визнав. Тому суд, враховуючи обставини, передбачені ст.182 СК України, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів , приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Суд вважає за необхідне змінити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] згідно з рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2013 року та стягнути з [PERSON] аліменти на користь позивача на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів, посилаючись на те, що на підставі рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24 вересня 2013 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] в розмірі 400, 00 грн. щомісячно. Проте, на даний час дитина потребує значно більшого догляду та матеріальних затрат, оскільки збільшився розмір прожиткового мінімуму на малолітню дитину, у зв'язку з чим просить збільшити розмір аліментів та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки від заробітку відповідача щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, проте надав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просить суд стягувати з нього на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 1100 грн., пояснивши, що з лютого 2018 року він офіційно не працює, має мінливий та не регулярний дохід. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Згідно акту про фактичне місце проживання від 25 вересня 2018 року, неповнолітня дитина [PERSON] проживає разом із матір'ю за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8). Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24 вересня 2013 року вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 400, 00 грн. щомісячно, починаючи з 12 липня 2013 року і до її повноліття (а.с.4) Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим змінити розмір стягуваних з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини з 400, 00 грн. на 1/4 частці з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття. За правилами ст.ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів, які стягуються за рішенням Личаківського районного суду м. Львова з 500 грн. щомісячно на 3 500 грн. щомісячно з урахуванням індексації до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну розміру стягуваних аліментів, на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що відповідно до рішення Новоселицького районного суду на її користь було вирішено стягувати із відповідача аліменти на утримання доньок [PERSON] [PERSON], які відповідач сплачує, однак цих коштів не вистачає для утримання дитини. Просить змінити розмір стягуваних аліментів до 1000 гривень. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач подав відзив в якому просив відмовити в задоволенні позову. В свою чергу представник позивача подала відповідь на відзив . Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково та просив стягувати з його довірителя по 800 гривень щомісячно на кожну дитину. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що дійсно відповідач є батьком неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] та з нього відповідно до рішення Новоселицького районного суду від 22.11.2016 року по справі №720/1952/16-ц вирішено стягувати аліменти в розмірі по 500 гривень на кожну дитину. У звязку із тим, що відповідач має мінливий дохід, то суд вважає за можливе стягувати з нього аліменти в твердій сумі. Суд вважає за можливе збільшити розмір стягуваних аліментів до 800 гривень щомісячно, що визнав представник відповідача в судовому засіданні. В задоволенні інших вимог слід відмовити у звязку із недоведеністю.\~ Враховуючи те, що позовні вимоги були заявлені на 1000 гривень, судом було задоволено 800 гривень, відсоток задоволених позовних вимог складає 80 відсотків, позивачем було сплачено 704,80 гривень судового збору, то відповідно з відповідача на користь позивача слід стягнути 563,84 гривні. На підставі ст.185, 196 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну розміру стягуваних аліментів, на утримання неповнолітньої дитини, встановлення заборгованості по аліментам та стягнення заборгованості по аліментам та пені. Посилаючись на те, що відповідно до судового наказу Новоселицького районного суду на її користь було вирішено стягувати із відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, які відповідач сплачує, однак цих коштів не вистачає для утримання дитини. Просить змінити розмір стягуваних аліментів до 1500 гривень. В підготовчому судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог та просив стягнути з відповідача по 930 гривень, а вимоги про встановлення заборгованості по аліментам та стягнення заборгованості по аліментам та пені залишити без розгляду. Також просив стягнути з відповідача судових витрат та 1600 гривень витрат на правову допомогу. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно відповідач є батьком неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] та з нього відповідно до наказу Новоселицького районного суду від 23.10.2013 року по справі №2-н/49 вирішено стягувати аліменти в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. У звязку із тим, що відповідач має мінливий дохід, то суд вважає за можливе стягувати з нього аліменти в твердій сумі. Відповідач перебуває за кордоном, а тому суд вважає за можливе збільшити розмір стягуваних з нього аліментів до половини розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягувати із нього по 930 гривень щомісячно. Оскільки позивачем було заявлено три вимоги, а в процесі судового розгляду представник позивача подав заяву про відмову від двох вимог, тому з відповідача слід стягнути лише третину витрат на правову допомогу, що становить 533 гривні. На підставі ст.185, 196 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що відповідно до рішення Новоселицького районного суду на її користь було вирішено стягувати із відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] по 450 гривень на місяць, які вона отримує лише по 200 гривень на місяць\~і яких не вистачає для утримання дитини. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву та просив її задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що він офіційно ніде не працює, та заробляє працюючи по найму в селі отримуючи по 100 гривень в день, а тому згідний сплачувати аліменти на дитину по 500-550 гривень в місяць. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що дійсно відповідач є батьком неповнолітньої дочки\~ [PERSON], [INFO], та з нього рішенням Новоселицького районного суду від 15.01.2015 року по справі №2-1063/2014 вирішено стягувати аліменти по 450 гривень на місяць. У звязку із тим, що відповідач має мінливий дохід, то суд вважає за можливе стягувати з нього аліменти в твердій сумі. Суд вважає за можливе збільшити розмір стягуваних аліментів з врахуванням половини розміру прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, що становить по 713 гривень щомісячно. В задоволенні інших вимог слід відмовити у звязку із недоведеністю.\~\~ На підставі наведеного,

Outcome: partial