Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що їй на праві приватної власності згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 січня 2002 року, договору про розподіл успадкованого майна від 23 січня 2002 року та реєстраційного посвідчення належить житловий будинок [ADDRESS], в якому за її згодою з 03 квітня 2007 року був зареєстрований відповідач як член її сім'ї (чоловік), який з серпня 2009 року залишив дане житлове приміщення забрав свої речі та вибув з її будинку і з того часу без поважних причин в ньому не проживає. Оскільки відповідач не проживає у належному їй на праві власності будинку без поважних причин більше року, просила визнати його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, оскільки реєстрація відповідача в будинку перешкоджає їй як власникові користуватися та розпоряджатися належним їй майном. В судове засідання позивачка та її представник, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.24,27), в судове засідання не з'явились. Згідно письмової заяви представника позивача (а.с.31-33) прохали розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та прохали їх задовольнити, а в разі неявки відповідача не заперечували проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи згідно поштового повідомлення про вручення судової повістки (а.с.29), в судове засідання 20 березня 2014 року не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив Представник третьої особи - Солонянського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Згідно письмової заяви (а.с.30) прохали розглядати справи у відсутність їх представника, в зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу в відсутність третьої особи. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але не з'явились в судове засідання, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та в зв'язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження по наявним у справі доказах. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачеві згідно виданого Солонянською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області за реєстровим №328 свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 січня 2002 року, який зареєстровано товариством з обмеженою відповідальністю «Абріс» 30 січня 2002 року в реєстровій книзі №3 за реєстровим номером 106/136, нотаріально посвідченого Солонянською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області за реєстровим №330 договору про розподіл успадкованого майна від 23 січня 2002 року, виданого товариством з обмеженою відповідальністю «Абріс» Солонянського району Дніпропетровської області 30 січня 2002 року реєстраційного посвідчення за реєстровим номером №106/136 (а.с.609), та технічного паспорту від 17 грудня 2001 року (а.с.10-11) належить на праві приватної власності житловий будинок [ADDRESS], в якому за її згодою згідно довідки виконкому Башмачанської сільської ради Дніпропетровської області та виписки з погосподраської книги №1 Башмачанської сільської ради особовий рахунок №0057-1 (а.с.13-15) зареєстрований з 03 квітня 2007 року відповідач [PERSON], [INFO], як член її сім'ї (чоловік - а.с.12), що підтверджується і відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області(а.с.19). Згідно з актом обстеження житлових приміщень в [ADDRESS] від 31 січня 2014 року комісією за участю депутата Башмачанської сільської ради Соломахи В.М., членів комісії [PERSON], [PERSON] в присутності власника [PERSON] було встановлено, що в житловому будинку зареєстровані [PERSON], 1945 року народження, [PERSON], 1977 року народження, але останній за даною адресою фактично не проживає з серпня 2009 року, вибув без зняття з реєстраційного обліку (а.с.31 а), що підтверджується і довідками Башмачанської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області та випискою з по господарської книги(а.с.13-15). Згідно ст.150, 156 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, а члени сім'ї власника квартири, які проживають разом з ним, користуються жилим приміщенням нарівні з власником квартири, якщо при їх вселені не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності членів сім'ї без поважних причин понад рік. Відповідач [PERSON], який був членом сім'ї позивача як власника житлового будинку, в якому був зареєстрований зі згоди власника, без поважних причин більше року не проживає у належному позивачеві будинку, але своєї реєстрації в ньому не припинив, що порушує права позивача як власника на користування і розпорядження належним їй нерухомим майном . Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що відповідач відсутній за місцем проживання без поважних причин більше одного року, при цьому не несе ніяких витрат на утримання житлового будинку, в якому не з'являється і не користується ним з 2009 року. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Крім цього, в зв'язку з задоволенням позову суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, понесені ним при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved