Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 11 червня 1994 року відділом запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис №891. Ухвалою суду від 18 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду справу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем 11 червня 1994 року уклали шлюб. У період шлюбу народилась спільна дитини [PERSON], [INFO]. Зазначає, що з 2008 року відносини погіршились, оскільки відповідач почав зловживати спиртними напоями, що і призвело до частих конфліктів та сварок у сімї. Внаслідок цього з 2008 року проживають окремо, припинили ведення спільного господарства та спільного бюджету. Мають різні погляди на сімейне життя та обовязки. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, суперечитиме їхнім інтересам та інтересам дитини. Просить позов задоволити. Позивач в судове засідання не з'явилась, подав заяву від 18 грудня 2018 року про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку по місцю його реєстрації, причин неявки суду не повідомив, відзив не подав. За таких\~обставин,\~відповідно до\~ ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності відповідача та ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи, відносно чого позивач не заперечила. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії І-СГ №292205 від 11 червня 1994 року, що видано відділом запису\~актів громадського\~стану виконавчого\~комітету Львівської\~міської ради\~народних депутатів\~(а.с.4), сторони одружились 11 червня 1994 року про щовідділом запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, зроблено актовий запис №891. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Згідно із ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України,\~ суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сімї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати. При цьому, задовольняючи позов, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704, 80 грн.

Outcome: approved