Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом 07.12.2015 року, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 02.03.2001 року виконкомом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №08. В обґрунтування пред'явлених вимог вказує, що від шлюбу з відповідачем у них є спільна дитина - [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що сімейне життя між сторонами не склалось, протягом останнього року до моменту звернення до суду їх відносини припинилися. З того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають. У зв'язку з вказаними обставинами, позивач вважає, що подальше сумісне життя, примирення та збереження сім'ї є неможливим, суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу. Майновий спір та спір про місце проживання дитини між сторонами відсутній, дитина проживає разом з позивачем, аліменти на її утримання відповідач сплачує згідно рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 року. Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористалась, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути б, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу (а.с.25). Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином в силу ст.74 ЦПК України, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги визнав та проти розірвання шлюбу не заперечував (а.с.21). У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.03.2001 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 08 (а.с.4). Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Лозовська» на «Ведерник». Від шлюбних стосунків сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується її свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02.03.2001 року (а.с.5). Як вказує позивач, чого також не заперечував відповідач, дитина зареєстрована та проживає разом з матір'ю, свідченням чому є довідка з місця проживання від 03.12.2015 року (а.с.11). На утримання доньки [PERSON] відповідач сплачує аліментів згідно виконавчого листа № 177/2329/14-ц, виданого 23.12.2014 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області (а.с.10). Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинилися впродовж останнього року до момент звернення до суду, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких спроб щодо примирення не вживали. Крім того, як позивач, так і відповідач наполягають на розірванні шлюбу, оскільки його збереження суперечить їх інтересам. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до заяви позивача (а.с.25), остання просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що шлюб між подружжям існує лише формально, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, оскільки це суперечитиме їх інтересам, з урахуванням обопільної згоди сторін на розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 02.03.2001 року виконкомом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №08, від якого сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] - розірвати, та після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «[PERSON]», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.

Outcome: approved