overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], оскільки вона придбана подружжям у період шлюбу, проте зареєстрована за відповідачем, а відповідно до ч.1 ст. 22 КпШС України, чинного на час купівлі спірної квартири, а саме 08.05.2001 року, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власність. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задовольнити. Третя особа в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Відповідач до суду не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши письмові докази у справі, суд знаходить підстави для задоволення позову, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі у період з 18.07.1992 року по 18.07.2013 року. У період шлюбу за договором купівлі - продажу від 08.05.2001 року подружжям придбана квартира [ADDRESS] (а.с.7) В квартирі крім сторін зареєстрована їхня донька - [PERSON] (а.с.13) За інформацією КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 18.04.2014 року право власності на вказану квартиру зареєстровано за відповідачем на підставі вказаного вище договору купівлі - продажу (а.с.11) Відповідно до ч.1 статті 22 КпШС України, чинного на час придбання спірної квартири, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Такі ж положення щодо визначення статусу майна, набутого за час шлюбу, передбачені й частиною 1 ст. 60 СК України. У судовому засіданні підтверджено, що спірна квартира придбана під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, а тому вона є спільним майном подружжя. За таких обставин, враховуючи, що спірна квартира була придбана сторонами під час шлюбу, а частки майна дружини та чоловіка є рівними, а тому суд знаходить підстави для задоволення вимоги позивача про визнання за нею права власності на ? частину спірної квартири.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на господарство, яке розташоване по [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке вона своєчасно прийняла як спадкоємець за законом. Просила суд визнати за нею право власності на вказане господарство, оскільки за померлим право власності зареєстровано не було. В підготовчому судовому засіданні представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії робочих дворів та з 01.07.1990 року по 15.04.1991 рік його головою був [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на вищевказане господарство, яку прийняла позивач, як спадкоємець першої черги за законом, оскільки постійно проживала із покійним на момент відкриття спадщини. У зв`язку з тим, що право власності на господарство за покійним не було зареєстровано, що підтверджується інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №260594583 від 09.06.2021 року, то воно може бути визнано судом за позивачем. Відповідач позов визнав, що не порушує права третіх осіб. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ст.142 ч.1 ЦПК України позивачу необхідно повернути 50 відсотків сплаченого судового збору. На підставі ст.ст.1258, 1261, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на господарство, яке розташоване по [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке вона своєчасно прийняла як спадкоємець за законом. Просила суд визнати за нею право власності на вказане господарство, оскільки за померлою право власності зареєстровано не було. В підготовчому судовому засіданні представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії робочих дворів та з 01.07.1990 року по 15.04.1991 рік його головою була [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на вищевказане господарство, яку прийняла позивач, як спадкоємець першої черги за законом, оскільки постійно проживала із покійною на момент відкриття спадщини. У зв`язку з тим, що право власності на господарство за покійною не було зареєстровано, що підтверджується інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №227332977 від 08.10.2020 року, то воно може бути визнано судом за позивачем. Відповідач позов визнав, що не порушує права третіх осіб. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ст.142 ч.1 ЦПК України позивачу необхідно повернути 50 відсотків сплаченого судового збору. На підставі ст.ст.1258, 1261, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на господарство, яке розташоване по [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке вона своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом. Просила суд визнати за нею право власності на вказане господарство, оскільки за померлим право власності зареєстровано не було.\~ В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії робочих дворів та станом з 01.07.1990 року по 15.04.1991 рік його членами були [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на Ѕ частину двору, яку прийняв її чоловік [PERSON] , як спадкоємець першої черги за законом, оскільки вступив в управління та користування спадковим майном. [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на все господарство, яке прийняла позивач, як спадкоємець за заповітом від 11.08.2003 року, оскільки звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановлений шестимісячний строк. У зв`язку з тим, що право власності на господарство за покійним не було зареєстровано, що підтверджується інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №200292339 від 14.02.2020 року, то воно може бути визнано судом за позивачем. Відповідач позов визнав, що не порушує права третіх осіб. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ст.142 ч.1 ЦПК України позивачу необхідно повернути 50 відсотків сплаченого судового збору. На підставі ст.ст.1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на господарство, яке розташоване по [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке вона своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом. Просила суд визнати за нею право власності на вказане господарство, оскільки за померлою право власності зареєстровано не було. В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії робочих дворів та станом з 01.07.1990 року по 31.12.1990 рік його членами були [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на Ѕ частину двору, яку прийняла його дружина [PERSON] , як спадкоємець першої черги за законом, оскільки вступила у володіння та користування спадковим майном. [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на все господарство, яку прийняла позивач, як спадкоємець за заповітом від 03.09.2010 року, оскільки звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановлений шестимісячний строк. У зв`язку з тим, що право власності на господарство за покійною не було зареєстровано, що підтверджується інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №273024984 від 02.09.2021 року, то воно може бути визнано судом за позивачем. Відповідач позов визнав, що не порушує права третіх осіб. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ст.142 ч.1 ЦПК України позивачу необхідно повернути 50 відсотків сплаченого судового збору. На підставі ст.ст.529, 549 ЦК УРСР, ст.ст.1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на господарство, яке розташоване по [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке вона своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом. Просила суд визнати за нею право власності на вказане господарство, оскільки за померлою право власності зареєстровано не було. В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії робочих дворів, де з 01.07.1990 року по 15.04.1991 рік його головою була [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на весь двір, яку прийняла позивач, як спадкоємець за заповітом від 21.10.2013 року, оскільки в шестимісячний термін звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. У зв`язку з тим, що право власності на будівлі за покійною не було зареєстровано, що підтверджується інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №240146369 від 12.01.2021 року, то воно може бути визнано судом за позивачем. Відповідач позов визнав, що не порушує права третіх осіб. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ст.142 ч.1 ЦПК України позивачу необхідно повернути 50 відсотків сплаченого судового збору. На підставі ст.ст.1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на господарство, яке розташоване по [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке вона своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом. Просила суд визнати за нею право власності на вказане господарство, оскільки за померлою право власності зареєстровано не було. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії робочих дворів та станом з 01.07.1990 року по 31.12.1990 рік його головою була [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на весь двір, яку прийняла позивач, як спадкоємець за заповітом від 15.05.2017 року, оскільки в шестимісячний термін звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. У зв`язку з тим, що право власності на будівлі за покійною не було зареєстровано, що підтверджується інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №176456798 від 06.08.2019 року, то воно може бути визнано судом за позивачем. Відповідач позов визнав, що не порушує права третіх осіб. На підставі ст.ст.1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на господарство, яке розташоване по [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] та [PERSON] залишилося спадкове майно, яке вона своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітами. Вона просила суд визнати за нею право власності на вказане господарство, оскільки за померлими право власності зареєстровано не було. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії службових дворів та в період з 01.07.1990 року по 15.04.1991 року його членами були [PERSON] (голова двору), [PERSON] (дружина) та [PERSON] (син). Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на 1/2 частину вказаного двору, яку прийняли позивач (2/6 частини як спадкоємець за заповітом від 15.08.2011 року, оскільки постійно проживала із покійною на момент відкриття спадщини) та [PERSON] на (1/6 як обов`язкову частку). [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на 2/3 частки (1/2 власна та 1/6 успадкована після смерті [PERSON] ) яку прийняла позивач, як спадкоємець за заповітом від 15.08.2011 року, оскільки постійно проживала на момент смерті покійного. У зв`язку із тим, що право власності за покійними не було зареєстровано, що підтверджується копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №231617533 від 16.08.2017 року, то воно може бути визнано судом за позивачем в порядку спадкування. На підставі ст.ст.1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на господарство, яке розташоване по [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] та [PERSON] , залишилося спадкове майно, яке вона своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітами. Просила суд визнати за нею право власності на вказане господарство, оскільки за померлими право власності зареєстровано не було.\~ В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії робочих дворів та станом з 01.07.1990 року по 15.04.1991 рік його членами були [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на Ѕ частину двору, яку прийняла позивач як спадкоємець за заповітом від 30.07.2012 року, оскільки звернулась із заявою про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний термін до нотаріальної контори. [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на Ѕ частину господарства, яку прийняла позивач, як спадкоємець за заповітом від 30.07.2012 року, оскільки звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановлений шестимісячний строк. У зв`язку з тим, що право власності на господарство за покійними не було зареєстровано, то воно може бути визнано судом за позивачем. Відповідач позов визнав, що не порушує права третіх осіб. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ст.142 ч.1 ЦПК України позивачу необхідно повернути 50 відсотків сплаченого судового збору. На підставі ст.ст.1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на господарство, яке розташоване по вул.Прутській,31 в с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яку вона своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом. Просила суд визнати за нею право власності на вказане господарство, оскільки за померлою право власності зареєстровано не було.\~ В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по вул.Прутській,31 в с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області відносилося до категорії робочих дворів та станом з 01.07.1990 року по 15.04.1991 рік його головою була [PERSON] та [PERSON] як співмешканець. Після смерті 14.12.2017 року [PERSON] відкрилася спадщина на весь двір, яку прийняла позивач, як спадкоємець за заповітом від 30.11.2017 року, оскільки звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. У звязку з тим, що право власності за покійною не було зареєстровано, то воно може бути визнано судом за позивачем в порядку спадкування згідно ст.392 ЦК України. Відповідач позов визнав, що не порушує права третіх осіб. На підставі ст.ст.392, 1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на господарство, яке розташоване по вул.Хотинська,6 в с.Стальнівці Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті матері залишилося спадкове майно, яку вона своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом. Просила суд визнати за нею право власності на вказане господарство, оскільки за померлою право власності зареєстровано не було.\~ В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по вул.Хотинська,6 в с.Стальнівці Новоселицького району Чернівецької області відносилося до категорії робочих дворів, де станом з 01.07.1990 року по 15.04.1991 рік його головою була [PERSON]. Після смерті 29.01.2009 року [PERSON] відкрилася спадщина на весь двір, яку прийняла позивач, як спадкоємець за заповітом, оскільки звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. У звязку з тим, що право власності за покійною не було зареєстровано, то воно може бути визнано судом за позивачем в порядку спадкування згідно ст.392 ЦК України. Відповідач позов визнав, що не порушує права третіх осіб. На підставі ст.ст.392, 1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про визнання за нею права власності на домоволодіння, житловий будинок [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті своєї матері - [PERSON], яка померла [INFO], актовий запис №16. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом від 20.10.2003 року посвідченим секретарем Гвардійської сільської Ради. Після смерті матері, позивач звернулась до Хмельницької районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак виявилось, що оформити право власності неможливо у зв'язку із тим, що за час життя померла мати не встигла оформити своє право власності на вказане майно. Представник позивача в судове засідання подав заяву про слухання справи за його відсутності, та просить позов задовольнити. Представник Гвардійської сільської ради Хмельницького району в судове засідання подав заяву про слухання справи за його відсутності, та позов визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, представлені докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов'язків спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України - право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення. В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом від 20.10.2003 року посвідченим секретарем Гвардійської сільської Ради. Відповідно до вказаного заповіту [PERSON], у випадку своєї смерті заповіла, усе рухоме та нерухоме майно, у тому числі вказане домоволодіння. Тому, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки він є підставним та таким, який ґрунтується на вимогах закону.

Outcome: approved