overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 08.05.1993 року вони зареєстрували шлюб у Першотравенській сільській раді Апостолівського району Дніпропетровської області, \~актовий запис № 8. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку- Гурєву [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося, оскільки вони мають зовсім різні погляди на життя, та різні характери. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити. Відповідач до початку судового засідання надав заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, та просить слухати справу без його участі. Відповідно до\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб,\~\~які\~\~беруть участь\~\~у\~\~справі,\~\~чи\~\~в\~\~разі\~\~якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть\~участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню у зв'язку з наступним. Відповідно до\~ст. 24 СК України, шлюб засновується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Примусовість жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 08.05.1993 року Першотравенської сільською радою Апостолівського району Дніпропетровської області,\~ актовий запис № 8. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку- Гурєву [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Позивач проживає з неповнолітніми дітьми. Вказана обставина визнана сторонами та у відповідності до\~ст.61 ЦПК України\~не підлягає доказуванню. Судом встановлено, що сумісне життя не склалося, оскільки вони мають зовсім різні погляди на життя, та різні характери. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. На підставі викладеного позов [PERSON]\~ підлягає задоволенню, шлюб між сторонами слід розірвати та після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище «Гурєва».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 08.09.2007 року вони зареєстрували шлюб у виконкомі Камянської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 13. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, спільного господарства не ведуть. Просить розірвати шлюб, строк на примирення не надавати, стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги позивача визнає повністю. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08.09.2007 року зареєстрованому у виконкомі Камянської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 13, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 7). Зі змісту позову вбачається, що від шлюбу сторони мають доньку, між сторонами припинені подружні стосунки, шлюбно-сімейні стосунки до цього часу між ними не поновлювались, зберігати сім`ю позивач не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені та відносини між сторонами по справі не поновлювались, від шлюбу сторони дітей не мають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб не бажає, вважає, що це не можливо, відповідач не заперечує проти його розірвання, суд приходить до висновку про те, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому шлюб між сторонами по даній справі підлягає розірванню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 08.09.2008 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В 2020 році сімейне життя поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з травня 2020 року. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю в цілому. Постійно виникали сварки, свідками яких ставали діти. Сумісне проживання та ведення спільного господарства припинено. Шлюб фактично перестав існувати, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей. Тому просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу відновити їй дівоче прізвище [PERSON] та стягнути судові витрати по справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, просила задовольнити вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 08 вересня 2008 року Виконкомом Бучанської міської ради Київської області, актовий запис № 85, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] , народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] , народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] , народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтва про народження дітей, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 08.09.2012 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Післярозірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.\~\~ Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі з 08.09.2012 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Прутівської сільської ради Романівського району, Житомирської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104,\~110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 08 серпня 2014 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач в судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище Левковська. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач\~\~в судове засідання з'явився, позов не визнав, пояснив, що за наданий судом строк для примирення вони не помирилися. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 08 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського управління юстиції Київської області, актовий запис № 143. \~\~\~\~\~\~\~\~Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Заслухавши думку сторін та дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104,\~110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 09.04.2016 року між ними було зареєстровано шлюб, від якого мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею. Спір щодо сумісно нажитого майна відсутній. Припинення шлюбних відносин сталося внаслідок втрати взаєморозуміння, почуття поваги, довіри та любові одне до одного. Вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, на примирення вона не згодна, просила шлюб розірвати. У підготовче засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, тому приймає визнання позову відповідачем та ухвалює рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні з таких підстав. Судом встановлено, що 09.04.2016 року сторони зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області вчинено актовий запис за № 83. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, та інші обставини життя подружжя. На теперішній час сторони припинили шлюбні відносини, не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе, надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки позивач наполягає на задоволенні позову, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Причиною припинення шлюбних стосунків стала втрата взаєморозуміння, почуття поваги, довіри та любові одне до одного, що повинно бути притаманні сім`ї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 768 гривні 40 копійок. На підставі ст.ст. 104, 105, 107, 109, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 09.06.2015 року вони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1221. Від даного шлюбу дітей не мають. Сумісне життя не склалося через втрату почуття взаємної поваги та любові, різні погляди на життя. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Представник позивача [PERSON] надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу без участі позивача, представника позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, строк на примирення не надавати. Відповідач до початку судового засідання надав заяву, в якій просить слухати справу без його участі, щодо розірвання шлюбу не заперечує, просить строк на примирення не надавати. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню у зв'язку з наступним. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб засновується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Примусовість жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 09.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1221. Від шлюбу дітей не мають. Судом також встановлено, що сумісне життя не склалося через втрату почуття взаємної поваги та любові, різні погляди на життя, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. З'ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. На підставі викладеного позов [PERSON] підлягає задоволенню, шлюб між сторонами слід розірвати та після розірвання шлюбу залишити позивачці дошлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу,\~вказуючи,\~що 09.08.2003\~року вони\~зареєстрували \~шлюб з\~відповідачем.\~Від даного\~шлюбу мають\~дітей:\~[PERSON],\~[INFO]\~та [PERSON],\~[INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не зявилася, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити вимоги у повному обсязі. Після розірвання шлюбу залишити прізвище Власюк. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не зявився, надав суду заяву в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив розглядати справу в його відсутність. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають в\~юридичному шлюбі,\~зареєстрованому 09.08.2003\~року Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1042. Від шлюбу\~мають дітей:\~[PERSON],\~[INFO]\~та [PERSON],\~[INFO]. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження та свідоцтва про народження дітей, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 09.09.1997 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала заяву про слухання справи за її відсутності, просила задовольнити вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив розглядати справу в його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 09.09.1997 року Виконавчим комітетом Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 9. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 09.09.2005 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач \~в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив розглядати справу в його відсутність. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 09.09.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1491. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх сина. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження сина [PERSON], суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104,\~110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 09.09.2011 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на шлюб та сім'ю, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач - [PERSON]у підготовче засідання не з'явилася, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити вимоги у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач - [PERSON] у підготовче засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив розглядати справу в його відсутність. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 09.09.2011 року виконкомом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області, актовий запис № 26. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved