Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 26 листопада 2007 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який на даний час проживає разом з позивачем. З 2016 року фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, вони проживають окремо один від одного, у зв'язку із тим, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, через що між ними постійно виникали сварки. Збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача а також інтересам дитини. Майновий спір між сторонами відсутній. За спільною згодою сторін дитина на даний час проживає з позивачем, а відповідач за бажанням матиме можливість брати участь у вихованні сина та спілкуватися з ним. З метою дотримання балансу інтересів кожного з подружжя, позивач вважає, що шлюб між нею та відповідачем має бути розірвано без надання строку для примирення. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення у пресі. Відповідно до ст.224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача. Судом встановлено, що 26.11.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції було зареєстровано шлюбу між громадянином [PERSON] та громадянкою [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів 26.11.2007 року зроблено відповідний актовий запис № 707. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.5). Позивач та відповідач по справі є батьками дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 25.02.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції (а.с.6). За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved