Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин, в обґрунтування якої посилається на те, що [INFO] померла її сестра [PERSON] . Заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальної контори подали: позивач; [PERSON] дочка позивача та спадкоємець за заповітом; [PERSON] чоловік спадкодавця. В процесі оформлення спадкових прав позивачем виявлено, що документів, які б достеменно підтверджували факт родинних відносин між нею та спадкоємцем не збереглось, що і стало підставою для звернення до суду із даним позовом, у якому [PERSON] просить суд встановити факт, що вони з [PERSON] є рідними сестрами. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що і [PERSON] , і [PERSON] народились у с. Хомутинці Калинівського району Вінницької області. Їх батьками були: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно дівочі прізвища позивача та спадкодавця [PERSON] . Батько позивача та спадкодавця загинув [INFO] в бою та похований у Німеччині, як зазначено було у повідомленні, адресованому їх матері [PERSON] . Позивач зазначає, що ні свідоцтво про її народження, ні свідоцтво про шлюб (у зв`язку з реєстрацією якого з [PERSON] вона змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] ) не збереглись. На запит позивача державним архівом повідомлено, що книги актових записів про народження громадян по с. Хомутинці Калинівського району Вінницької області за 1939 рік відсутні в архіві, тому видати довідку про народження [PERSON] немає можливості. Шлюб позивача та [PERSON] був зареєстрований у Мурманській області Російської РСР. [PERSON] зазначає, що звернулась із запитом в порядку міжнародної правової допомоги щодо отримання повторного свідоцтва про шлюб, проте, відповіді із Російської Федерації на цей запит не надійшло. Позивач посилається на те, що підтвердженням її дошлюбного прізвища « [PERSON] » є довідки колгоспу «Іскра» Мурманської області, де працювала [PERSON] з 1957 року по 1959 рік. Від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилась дитина [PERSON] , у свідоцтві про народження якої батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою від 16.07.2019 відкрито провадження у справі, постановлено останню розглядати за правилами загального позовного провадження, встановлено учасникам процесу строки на подачу до суду заяв по суті справи. Ухвалою від 01.11.2019 витребувано докази за клопотання представника позивача. 20.11.2019 від Другої київської державної нотаріальної контори до суду на виконання вимог ухвали від 01.11.2019 надійшла копія спадкової справи до майна [PERSON] 28.01.2020 від Києво-Святошинського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області на виконання вимог ухвали від 01.11.2019 до суду надійшов повний витяг з ДРАЦСГ про народження [PERSON] та повідомлення про те, що витяг про народження щодо [PERSON] не може бути надано, оскільки актовий запис про народження останньої відсутній у ДРАЦСГ. 26.02.2020 від Києво-Святошинського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області на виконання вимог ухвали від 01.11.2019 до суду надійшов повний витяг з ДРАЦСГ про народження [PERSON] та повідомлення про те, що витяг про народження щодо [PERSON] не може бути надано, оскільки актовий запис про народження останньої відсутній у ДРАЦСГ. 06.03.2020 на виконання вимог ухвали від ГУ ПФУ у м. Києві надійшли копії документів, які знаходяться у архівній пенсійній справі [PERSON] 10.03.2020 від Києво-Святошинського РВ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області ДМС України на виконання ухвали від 01.11.2019 надійшла копія заяви про видачу паспорта громадянина України на ім`я [PERSON] 31.03.2020 на виконання вимог ухвали від ГУ ПФУ у м. Києві надійшли копії документів, які знаходяться у архівній пенсійній справі [PERSON] . Ухвалою від 15.02.2021 підготовче провадження у справі закрито та призначено судовий розгляд по суті. В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Від представника відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі. В ході розгляду справи представник відповідача [PERSON] вказувала на те, що наданих позивачем документів, які при цьому мають розбіжності, не достатньо для встановлення факту родинних відносин та, відповідно задоволення позову. В матеріалах справи наявна заява [PERSON] про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] у с. Хомутинці Калинівського району Вінницької області. З листа Калинівського РВ ДРАЦС Центрально-Західного МУ Міністерства юстиції України від 20.02.2020 № 185/20.6-35, направленого на запит Києво-Святошинського РВ ДРАЦС ЦМУ Міністерства юстиції України від 19.02.2020 № 232-21.14-26 щодо надання документа про народження на [PERSON] , вбачається, що актовий запис про народження на [PERSON] на 1939 рік по с. Хомутинці Калинівського району Вінницької області в архіві відділу ДРАЦС відсутній. Книги державної реєстрації актів про народження за 1939 рік по с. Хомутинці не збереглись. Книги державної реєстрації актів цивільного стану передані на постійне зберігання до Державного архіву Вінницької області включно по 1943 рік. Разом з тим зазначено, що книги державної реєстрації актів цивільного стану про народження за 1939 рік по с. Хомутинці на зберігання до архіву області не передавались. Перевірку проведено за першими примірниками по поновлених актових записах про народження з 1944 року по теперішній час. Згідно повідомлення Державного архіву Вінницької області від 01.11.2017 № 07-3835/7, книги актових записів про народження громадян по с. Хомутинці Калинівського району Вінницької області за 1939 рік в архіві на зберіганні немає, у зв`язку з чим немає можливості видати довідку про народження [PERSON] . Як слідує з відповіді Києво-Святошинського РА ДРАЦС ГТУЮ у Київській області від 26.06.2019 № 78-16.14-133, 30.11.2018 відділом було направлено клопотання про надання правової допомоги щодо витребування довідки про реєстрацію шлюбу [PERSON] та [PERSON] до відділу запису актів громадянського стану Адміністрації закритого адміністративно-територіального стану міста Островний Мурманської області Російської Федерації. Згідно повідомлення ГТУЮ у Київській області від 19.12.2018 прохання про витребування документу надіслано до Російської Федерації. Станом на 26.06.2019 документ про реєстрацію шлюбу до відділу не надійшов. [PERSON] народилась [INFO] у с. Хомутинці Калинівського району Вінницької області, у свідоцтві про народження її батьками зазначені: батько [PERSON] , матір [PERSON] . Кончиць (прізвища до укладення шлюбу [PERSON] народилась [INFO] у с. Хомутинці Калинівського району Вінницької області, її батьками були: батько [PERSON] , матір [PERSON] , що підтверджується Витягами з ДРАЦС щодо актового запису про народження від 26.11.2019 № 00024708232 та від 19.02.2020 № 00025659188, копіями свідоцтв про укладення шлюбів від 10.06.1967 серії [NUMBER] , від 01.06.1990 серії [NUMBER] , від 06.12.2001 серії [NUMBER] . [PERSON] померла [INFO] у віці 85 років у с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 19.01.2017 серії [NUMBER] . Спадщину після смерті [PERSON] прийняли [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується матеріалами спадкової справи № 116/2017. Згідно сповіщення штабу 335 Гвардійського стрілецького червонопрапорного полку, адресованого Калинівському районному (міському) військовому комісару Вінницької області, [PERSON] , яка проживає у с. Хомутинцях Калинівського району Вінницької області, просять сповістити, що її чоловік [PERSON] в бою за Батьківщину, вірний військовій присязі, проявив героїзм та мужність, загинув 02.05.1945 та похований у Німеччині. З довідок, виданих колгоспом «Іскра» Мурманської області слідує, що [PERSON] працювала у колгоспі дояркою з 01.01.1967 по 01.01.1959 та звільнена 06.10.1958, у зв`язку із переїздом чоловіка на нове місце проживання. Як вбачається із копій форм № 1 (заяв про видачу паспортів) [PERSON] при заповненні останніх у 2002, 2015, 2016 роках зазначала своїми батьками [PERSON] та [PERSON] ( [PERSON] . В свою чергу [PERSON] при заповненні заяви про видачу паспорту у 1980 році також зазначала своїми батьками [PERSON] та [PERSON] . Допитана в судовому засіданні від 20.04.2021 [PERSON] пояснила, що являється дочкою позивача, а померла є її тіткою. Підтвердила, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами. Допитаний в судовому засіданні [PERSON] зазначив, що є троюрідним братом позивача та спадкодавця, підтвердив, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно абз. 1, 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення та які можуть вплинути на спадкові права та обов`язки інших осіб або за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність достатніх правових підстав вважати, що факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] доведений. При вирішенні позовних вимог суд враховує, що встановити факт родинних відносин між позивачем та спадкодавцем в іншому порядку неможливо. Встановлення факту родинних відносин для позивач має юридичне значення, оскільки необхідне при оформленні спадкових прав після смерті [PERSON] . Суд відхиляє доводи представника відповідача [PERSON] щодо недостатності доказів, які б підтверджували заявлений факт родинних відносин, а також посилання на неточності у наданих позивачем документах, оскільки у разі наявності у [PERSON] всіх належних документів, які б свідчили про факт родинних відносин між нею та [PERSON] , вона б не потребувала звернення до суду із даною позовною заявою. Суд звертає увагу, що як позивач, так і [PERSON] у документах, починаючи з 1980 по 2016 роки зазначали своїми батьками одних і тих же осіб. У розпорядженні позивача наявне сповіщення, адресоване матері [PERSON] про смерть чоловіка останньої батька спадкодавця, що додатково вказує на факт споріднення [PERSON] та [PERSON] . Крім того, такий факт було підтверджено й свідками, попередженими судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України. Зазначені позивачем обставини не були спростовані відповідачем [PERSON] під час розгляду справи. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки зазначені позивачем обставини унеможливлюють іншим способом захистити її права та інтереси. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Outcome: approved