overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати її шлюб із [PERSON], зареєстрований 20 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 129. Свої вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб 20 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області. Від спільного подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через те, що у них різні погляди на життя, різні характери, в результаті чого в них часто виникали сварки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Вони разом не проживають, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність. Позивач подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач подав до суду заяву про слухання справи без його участі. Позовні вимоги визнає. Проти задоволення позову не заперечує. Згідно положень ст.174 ЦПК України в разі визнання позову відповідачем, суд, за наявності законних підстав, постановляє рішення про задоволення позову. Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20 грудня 2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області, позивач з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Судом також встановлено та підтверджено документально факт наявності у подружжя сина: [PERSON], [INFO]. Ч.3 ст. 56 Сімейного кодексу України надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Спільне життя між сторонами не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо одне від одного, їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім'ю є неможливо. Після розірвання шлюбу відповідачка виявила бажання залишити прізвище ''[PERSON]''. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, сплачений останньою судовий збір в сумі 640 гривень. - 2 -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати її шлюб із [PERSON], зареєстрований 26 червня 2015 року у виконавчому комітеті Софіївсської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 04. Свої вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб 26 червня 2015 року у виконавчому комітеті Софіївсської сільської ради Новобузького району Миколаївської області. Від спільного подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через те, що у них різні погляди на життя, різні характери, в результаті чого в них часто виникали сварки, що призвело до фактичного розпаду сімї. Вони разом не проживають, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність. Позивачка подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності Позовні вимоги підтримує повністю. \~ \~ Відповідач подав до суду заяву про слухання справи без його участі. Позовні вимоги визнає. Проти задоволення позову не заперечує. Згідно положень ст.174 ЦПК України в разі визнання позову відповідачем, суд, за наявності законних підстав, постановляє рішення про задоволення позову.\~\~\~ \~ \~ Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ФП № 114640 від 26 червня 2015 року, виданого виконавчим комітетом Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, позивачка з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. \~ \~ Судом також встановлено та підтверджено документально факт наявності у подружжя неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. \~ \~ Ч.3 ст. 56 Сімейного кодексу України надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини. \~ \~ Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ Спільне життя між сторонами не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо одне від одного, їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сімю є неможливо.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити\~ прізвище ''Осіпцова''. \~ \~ \~ \~ -\~ 2\~ - \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню, сплачений останнім судовий збір в сумі 640 гривень. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовною заявою, яку в судовому засіданні уточнила, про стягнення аліментів з відповідача на неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В позові зазначила, що всі діти народилися від шлюбу з відповідачем... Діти проживають з нею та знаходиться на її утриманні, найменша дочка [PERSON] має проблеми зі здоров»ям і потребує постійного медичного спостереження. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити із зазначених підстав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та зазначив, що він працює в майстром енергетичного відділу в Державній службі Надзвичайних ситуацій САЗ, що розташована по вул.Космонавтів, 90 в м.Ніжині, де і отримує заробітну плату. Не заперечує проти сплати аліментів на утримання дітей в розмірі який просить позивач. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача, оскільки вважає їх законними і обґрунтованими. Батьківство відповідача, щодо дітей позивача, підтверджується свідоцтвами про їх народження /а.с.3-5/. Це батьківство відповідачем не оспорюється. Стаття 180 Сімейного Кодексу України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно довідки з місця проживання позивача діти знаходяться на її утриманні /а.с.10/. Консультаційним висновком спеціаліста Чернігівської обласної дитячої лікарні та довідкою КЗ «Ніжинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» підтверджується, що у [PERSON], [INFO], затримка стато-кінетичного розвитку /а.с.7,9/. Позивач вимагає стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1/2 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в свою чергу не надає суду доказів за яких він позбавлений можливості утримувати своїх дітей. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача в розмірі, який вона вимагає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, яку надалі вточнила, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину у грошовій сумі 1800 грн. щомісячно, посилаючись на те, що сторони остаточно припинили ведення спільного господарства в зв'язку із різністю їхніх характерів, втратою почуття любові, примирення та відновлення сім`ї неможливі, шлюб має формальний характер. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] відповідач має можливість сплачувати кошти на дитину, однак ухиляється від цього. Відповідачем визнані позовні вимоги. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 серпня 2008 року, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З січня 2014 року сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має для неї істотне значення. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позововом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 2011 року. Шлюб зареєстрований в Жолобівській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис №03. Від спільного життя мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами на теперішній час припинені. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім'ї неможливе та буде суперечити її інтересам та інтересам дітей, шлюб між нею та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення сторони не бажають. Позивач в судове засідання не з'явилася, але представник надала заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд розірвати шлюб між сторонами, справу розглядати без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, як і не надав заяви про розгляд справи без його участі. Згідно ухвали Знам'янського міськрайонного суду розгляд цивільної справи проводиться заочно. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши докази: свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтва про народження дітей, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст.ст. 104, 105, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони примирення не шукають і не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом 14.06.2016 року, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21.09.2013 року Кіровським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кіровоградського МУЮ, актовий запис № 597. В обгрунтування предявлених вимог вказує, що у зв'язку з тим, що сімейне життя між нею та [PERSON] не склалось з причин несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя. За цих обставин вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають. Вважаючи, що примирення між подружжям неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, позивач просить розірвати шлюб. Спільних дітей у сторін немає, майновий спір відсутній. В судове засідання позивач не зявилася, згідно поданої заяви просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. За даних обставин, з урахуванням згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в силу ст.224 ЦПК України. Суд,\~ дослідивши\~ письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 вересня 2013 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Кіровським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кіровоградського МУЮ, актовий запис №597, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОЛ № 072381 від 21.09.2013 року (а.с.3). Як вказувала позивач, що не спростовано жодними доказами з боку відповідача, спільних дітей у сторін немає, майновий спір відсутній. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги неможливість примирення, а також те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересах сторін, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити: шлюб, зареєстрований між сторонами 21.09.2013 рокуКіровським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кіровоградського МУЮ, актовий запис № 597 розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом 22.01.2016 року, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 30.10.2004 року відділом РАЦС Саксаганського РУЮ м. Кривого Рогу, актовий запис № 665. В обґрунтування предявлених вимог вказала, що в період перебування сторін у шлюбі у них народилась спільна дитина донька [PERSON], [INFO]. З січня 2015 року шлюбні відносини між сторонами припинились, з того часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважаючи, що примирення між подружжям неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявилася, згідно поданої заяви просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши письмові докази по справі, враховуючи позицію сторін у справі та визнання відповідачем позову, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.10.2004 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис №665, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КИ № 221763 від 30.10.2004 року (а.с.3). В період перебування сторін у шлюбі 26.11.2008 року у них народилась донька [PERSON] (а.с.4). Як вказувала позивач, що також не оспорював відповідач, шлюбні стосунки між ними остаточно припинились в січні 2015 року. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що збереження шлюбу між подружжям на майбутнє неможливе, оскільки це суперечитиме їх інтересам, з урахуванням обопільної згоди сторін на його розірвання, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити: шлюб, зареєстрований між сторонами 30.10.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 665 розірвати. Враховуючи ухвалення судом рішення на користь позивача, в силу ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на її користь 551,20 грн. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с.7).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом 23.07.2010 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою; витрати, пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на нього. В судове засідання представник позивача за довіреністю [PERSON] з'явився, підтримавши всі позовні вимоги позивача, відповідачка в судове засідання не з'явилась але надала до суду заяву про те, що вона не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.11.2000 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]., яка мешкає з відповідачкою - [PERSON]. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з січня 2010 року, сім'я існує формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи та з пояснень сторін, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітньої дитини. Від позивачки надійшло клопотання, що після розірвання шлюбу вона залишає собі прізвище [PERSON]. Згідно ч.4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводяться в порядку, встановленому ст.ст. 174,175 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом 24.06.2016 року, в якому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09.08.2013 року Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Солонянського РУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 106; стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. В обгрунтування пред'явлених вимог посилалася на те, що у зв'язку з тим, що сімейне життя між нею та [PERSON] не склалось з причин несумісності характерів та різних поглядів на життя, ведення відповідачем аморального способу життя та постійні проблеми з законом, з 2015 року стосунки між ними фактично припинились. З того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають. Спільних дітей з відповідачем у них немає, майновий спір відсутній. Вважаючи, що примирення між подружжям неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, згідно поданої заяви просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. З урахуванням згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в силу ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 серпня 2013 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №106 (а.с.7). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Майновий спір між ними відсутній. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що збереження шлюбу та сім'ї сторін на майбутнє неможливо, оскільки це суперечитиме інтересам позивача, з урахуванням відсутності у сторін спільних дітей, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити: шлюб, зареєстрований між сторонами 09 серпня 2013 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 106 - розірвати. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, відповідно до ч.1 ст.79, ч.1 ст.88 ЦПК України, з огляду на ухвалення судом рішення на користь позивача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на її користь понесені нею та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. (а.с.2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом [PERSON]\~ про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 28 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів громадського стану Харківського міського управління юстиції., актовий запис №1200. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (актовий запис про народження дитини № 1579). Сімейне життя з відповідачем не склалося з причини несумісності поглядів на шлюб. Сімейно-шлюбні відносини припинені з листопада 2015 року, сумісного господарства не ведуть, проживають окремо. Спору про визначення місця проживання дитини та спору щодо поділу майна не має. Примирення між позивачем та відповідачем не можливе. У зв'язку з наведеним позивач просить шлюб розірвати. Позивач надала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позов підтримує просить задовольнити. Відповідач надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. 28 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів громадського стану Харківського міського управління юстиції., актовий запис №1200. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (актовий запис про народження дитини № 1579). На даний час сторони проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved