Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійний вимог - служба в справах дітей Кам'янець - Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дочки - [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити. Представник позивача підтримав позицію свого довірителя. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, однак пояснив, що у нього є сумніви, що [PERSON] є його біологічною дочкою. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог служби в справах дітей Кам'янець - Подільської міської ради позов підтримала та вважає за доцільне його задовольнити. Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову. Заслухавши сторони, представника третьої особи, прокурора, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що від шлюбу позивач з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] шлюб між сторонами розірвано 21 листопада 2001 року. Дитина протягом усього часу проживала разом з позивачем. Позивач займається вихованням дитини, її фізичним і духовним розвитком, навчанням. Відповідач не приймає участі у вихованні доньки, ухиляється від виконання своїх обов'язків утриманню неповнолітньої дитини, не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно із рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 02 лютого 2007 року, з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Однак, за відповідачем виникла заборгованість по сплаті аліментів станом на 1 липня 2013 року, що підтверджується довідкою МВ ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції від 12 липня 2013 року у сумі 30044,25 грн. Відповідно до рішення апеляційного суду Хмельницької області від 31 березня 2014 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] 100000,00 грн. неустойки за прострочення сплати аліментів. Рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради №603 від 22 травня 2014 року затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] Встановлено, що [PERSON] злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дочки [PERSON]: з дня народження не спілкується з нею, не цікавиться її життям, здоров'ям, навчанням, не бере участі у матеріальному утриманні. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини батько вперше зустрівся з дочкою. Відповідно до ст. ст. 17, 19, 164 СК України - з метою захисту прав та інтересів дитини, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON]. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно з приписами пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved