Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 7 будинку 41 по вул. Калініна в м. Черкаси.\~\~\~ У судовому засіданні представник позивача за довіреністю, позовні вимоги підтримала, в обґрунтування позову пояснила, що [PERSON], згідно договору дарування, посвідченого 12.10.2004 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу, [PERSON], та зареєстрованого в КП «ЧООБТІ» 27.10.2004 року, є власником квартири [ADDRESS]. В цій квартирі також зареєстровані: її син [PERSON], відповідач чоловік [PERSON]. Відповідач з грудня 2010 року і по даний час у зазначеній квартирі не проживає та не зявляється, оскільки добровільно залишив вказану квартиру. З того ж часу відповідач не сплачує комунальних послуг, не виділяє коштів на це, не бере участі в інших витратах на утримання квартири і на позивача лягають фінансові обтяження, яких вона зазнала через сплату комунальних послуг за відповідача. Просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користуватись житловим приміщенням квартирою 7 у будинку 41 по вул. Калініна в м. Черкаси. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, суд ухвалив розглядати справу у порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача за довіреністю, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва договору дарування, посвідченого 12.10.2004 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу, [PERSON], та зареєстрованого в КП «ЧООБТІ» 27.10.2004 року, [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Згідно акту від 10.02.2012 року, з підтвердженнями свідків [PERSON] та [PERSON], які мешкають в кв. 11 та 30, відповідно, в будинку 41 по вул. Калініна в м. Черкаси, [PERSON] не проживає в [INFO] з 2010 року. Згідно довідки КП «Придніпровська служба по утриманню будинків» від 15.09.2011 року № 1763 в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], син [PERSON], відвідач чоловік [PERSON] Рішенням суду від 20.09.2011 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після розірвання шлюбу позивачці відновлено її дошлюбне прізвище «Прасол». Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, у разі відсутності особи понад встановлені строки, така особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач в квартирі [ADDRESS] з 2010 року і по даний час не проживає. Відповідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі викладеного, суд вважає, що оскільки відповідач втратив право власності на [ADDRESS] та не проживає в ньому, то він втратив право користування ним та повинен бути визнаний таким, що втратив право користування зазначеним жилим приміщенням. Крім того, відповідач залишаючись зареєстрованим в квартирі, порушує право власності позивача та перешкоджає у вільному здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.\~ \~\~ \~\~\~\~\~\~ \~

Outcome: approved