overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як подружжя не розуміли один одного, між ними виникали суперечки і сторони мають різні погляди на життя, шлюбні відносини фактично припинилися, подружжя разом не проживає та спільне господарство не ведуть. Позивачка вважає, що збереження сім'ї з відповідачем є неможливим. Позивач надала до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач надав до суду заяву, в якій зазначає, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) 30.10.1993 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 441. Від шлюбу сторони мають трьох дітей : сина [PERSON], [INFO]; сина [PERSON], [INFO]; дочку [PERSON], [INFO]. Подружжя мають різні погляди на життя, не розуміли один одного, подружні відносити фактично припинили, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, причиною чому стали суперечки, що виникають на цьому ґрунті, сім'я практично розпалась. Позивач вважає, що збереження сім'ї з відповідачем є неможливим. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - є обґрунтованим, доведеним і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, через те що вони виявились людьми з різними поглядами на життя та різними характерами, що призвело до неможливості подальшого спільного проживання та збереження сімї, в звязку з чим позивачка звертається до суду. Позивач у судове засідання не зявився, згідно заяви позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати, справу розглядати за його відсутністю. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні з позовом не погодилась та пояснила, що позивач поїхав на заробітки та не повернувся, але вона хоче зберегти шлюб. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивачку, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 24 листопада 2007 року сторони зареєстрували шлюб у Веселодолинській сільській раді Тарутинського району Одеської області, актовий запис № 04. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину доньку [PERSON], [INFO]. Подружжя припинили шлюбні відносини з тієї причини, що вони виявились людьми з різними характерами, інтересами та поглядами на життя. На даний момент сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо однин від одного, в наслідок чого сімя сторін фактично розпалася, шлюб носить формальний характер. Відновляти шлюбні відносини сторони не бажають. Подальше спільне життя і збереження родини неможливо в зв'язку, з чим шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування вимог зазначив, що 07.06.2008 року шлюб між сторонами був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 183. Дошлюбне прізвище відповідача [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки одруження з нею виявилось невдалим, відсутнє взаємне почуття та порозуміння. Шлюбні відносини не підтримуються протягом трьох років, спільне господарство не ведеться. Проживання разом та збереження шлюбу не можливе. Спору про розділ майна сторони не мають. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, вимоги позивача визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 07.06.2008 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 183. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Між сторонами виникли неприязні стосунки, відсутнє взаємне почуття та порозуміння, шлюбні відносини не підтримуються протягом трьох років, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам сторін. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування вимог зазначила, що 06.02.2011 року шлюб між сторонами був зареєстрований у Виконавчому комітеті Фащівської селищної ради Антрацитівського району Луганської області, актовий запис № 2. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки одруження з ним виявилось невдалим. Шлюбні відносини не підтримуються протягом трьох місяців, спільне господарство не ведеться. Проживання разом та збереження шлюбу не можливе. Спору про місце проживання дитини сторони не мають. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, вимоги позивача визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 06.02.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований у Виконавчому комітеті Фащівської селищної ради Антрацитівського району Луганської області, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Між сторонами виникли неприязні стосунки, шлюбні відносини не підтримуються протягом трьох місяців, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам сторін. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування вимог зазначила, що 14.02.2009 року шлюб між сторонами був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 63. Дошлюбне прізвище відповідача [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки одруження з ним виявилось невдалим, відсутнє взаємне почуття та порозуміння. Шлюбні відносини не підтримуються з 19.11.2013 року, спільне господарство не ведеться. Проживання разом та збереження шлюбу не можливе. Спору про місце проживання дитини сторони не мають. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, вимоги позивача визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 14.02.2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 63. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Між сторонами виникли неприязні стосунки, відсутнє взаємне почуття та порозуміння, шлюбні відносини не підтримуються з 19.11.2013 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам сторін. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування вимог зазначила, що 14.03.2013 року шлюб між сторонами був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолуцького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 54. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON]. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки одруження з ним виявилось невдалим, відсутнє взаємне почуття та порозуміння. Шлюбні відносини не підтримуються з серпня 2013 року. Проживання разом та збереження шлюбу не можливе.Строк на примирення позивачу не потрібен. Спора на розподіл майна сторони не мають. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення (у разі неявки боржника) не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 14.03.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолуцького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 54. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Між сторонами виникли неприязні стосунки, відсутнє взаємне почуття та порозуміння, шлюбні відносини не підтримуються з серпня 2013 року. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам сторін. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] може бути розірваним. Відповідач неодноразово не з'являвся у судове засідання, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Тому суд, з письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування вимог зазначила, що 19.03.2009 року шлюб між сторонами був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 16. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки одруження з ним виявилось невдалим. Шлюбні відносини не підтримуються протягом трьох років, спільне господарство не ведеться. Проживання разом та збереження шлюбу не можливе. Спору про місце проживання дитини сторони не мають. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, вимоги позивача визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 19.03.2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 16. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Між сторонами виникли неприязні стосунки, шлюбні відносини не підтримуються протягом трьох років, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам сторін. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування вимог зазначила, що 20.01.2012 року шлюб між сторонами був зареєстрований у Міусинській міській раді м. Красний Луч Луганської області, актовий запис № 06. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки одруження з ним виявилось невдалим, відсутнє взаємне почуття та порозуміння. Шлюбні відносини не підтримуються протягом одного року. Проживання разом та збереження шлюбу не можливе. Спору про розділ майна, що є спільною власністю та про місце проживання дитини сторони не мають. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, вимоги позивача визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 20.01.2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований у Міусинській міській раді м. Красний Луч Луганської області, актовий запис № 06. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Між сторонами виникли неприязні стосунки, відсутнє взаємне почуття та порозуміння, шлюбні відносини не підтримуються протягом одного року. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам позивача, що має істотне значення. Примирення не відбулося. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування вимог зазначила, що 27.01.1990 року шлюб між сторонами був зареєстрований у відділі ЗАГС м. Красний Луч Ворошиловградської області, актовий запис № 78. Дошлюбне прізвище відповідача [PERSON]. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки одруження з ним виявилось невдалим, втрачене взаємне почуття та порозуміння. Шлюбні відносини не підтримуються з вересня 2012 року. Проживання разом та збереження шлюбу не можливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю сторони не мають. Строк на примирення позивачу не потрібен. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі та надала пояснення згідно позовної заяви. У судовому засіданні відповідач позов визнав, згоден на розлучення з позивачем. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.01.1990 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований у відділі ЗАГС м. Красний Луч Ворошиловградської області, актовий запис № 78. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Між сторонами виникли неприязні стосунки, шлюбні відносини не підтримуються з вересня 2012 року. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про поділ майна, що є спільною власністю сторони не мають. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що перебуває у шлюбі з [PERSON] з 08.10.2011 р., який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1632. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей - синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . З березня 2018 року шлюбні відносини між сторонами припинились внаслідок відсутності взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги, різних поглядів на життя, спільного господарства сторони не ведуть. У зав`язку з наведеним позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою від 19.03.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено справу до судового розгляду. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання, призначене на 28.05.2021, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить його власноручний підпис у розписці, яка міститься в матеріалах справи. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Попередні судові засідання неодноразово відкладались за клопотанням відповідача. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Принцип добросовісності передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. У суб`єктивному значенні добросовісність може розглядатися як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків. Добросовісність при реалізації прав і повноважень втілюється у неприпустимості зловживання правом, яку зазвичай виводять із конституційних положень, згідно з якими здійснення прав та свобод людини не повинне порушувати права та свободи інших осіб; заборони обходу закону, тобто ухилення від застосування обов`язкового правила шляхом використання легального засобу, але з негативними намірами, при цьому обхід закону передбачає свідоме створення суб`єктами права певного фактичного складу (чи утримання від його створення) з метою забезпечити щодо себе дію одного правового припису та/чи не допустити дію іншого. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд вказаної справи, не виявив бажання скористатися своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, розгляд справи вже неодноразово відкладався раніше за клопотанням відповідача, суд вважає, що має місце зловживання процесуальними правами з боку відповідача, а тому, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що у шлюбі з відповідачем вони перебувають з 26.01.2008 року, від шлюбу мають двох спільних дітей. Сторони припинили спільне проживання з 2011 року, не ведуть спільне господарство, майнових спорів не мають. Сімейні стосунки припинені через різні погляди на життя, через різні склади характерів, розходження поглядів на сімейні обов'язки. Судом надавався сторонам строк для примирення. Позивач у судовому засіданні 26.12.2014 року позов підтримала, відповідач визнав, у зв'язку з чим суд на підставі ст.174 ЦПК України, виносить рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з відповідача понесені ним судові витрати: 243,60 грн.

Outcome: approved