Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

Позивач звернулася\~\~ до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що відповідно до ордеру №1247 Серії [NUMBER] , виданого на підставі рішення Білоцерківського міськвиконкому від 09.07.1981 року, на заселення сім`ї з трьох чоловік, позивачу надали квартиру\~ [ADDRESS] . На той час членами сім`ї позивача були її неповтновлітні брат - [PERSON] та сестра [PERSON] ,\~ відповідач по справі.\~\~ Після отримання вказаної квартири, позивач з сестрою і братом вселилися в неї та зареєстрували своє місце проживання, згодом брат позивача, [PERSON] виїхав до Росії де в 2003 році помер, сестра\~ [PERSON] в 1993 році вийшла заміж та пішла проживати до чоловіка. Позивач залишилася проживати в квартирі зі своєю сім`єю.\~\~ Позивач вказує на те, що з\~ 1993 року відповідач [PERSON] \~ у вказаній квартирі не проживає,\~ не проводить оплату за комунальні послуги, будь-яких особистих її речей в квартирі не має.\~ Позивач просила\~ в судовому порядку, на підставі ст.ст. 71,72 ЖК України, визнати відповідача такою,\~ що втратила\~ право на користування житловим приміщенням квартири\~ [ADDRESS] . Позивач в судовому засіданні позов підтримала.\~ Відповідач позов не визнала.\~ Третя особа - [PERSON] підтримав позов. Третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-23»\~\~ в судове засідання не направили свого представника,\~ письмових пояснень, заяв чи будь-яких клопотань\~ суду не подали, повідомлені\~\~ про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення учасників процесу,\~ покази свідків,\~ дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради 09.07.1981\~ року було прийнято рішення про надання [PERSON] , [PERSON] , та\~ [PERSON] двохкімнатну квартиру. Згідно ордеру №1247БЦ\~ вказані особи були вселені в житлове приміщення площею 28,3 кв.м , квартиру [ADDRESS] . (а.с.8). Як вбачається з довідки, наданої Управлінням адміністративних послуг Білоцерківської міської ради\~ про місце проживання та склад сім`ї № 4704\~ від 29.11.2019 року, в\~ квартирі [ADDRESS] \~ зареєстровані три\~ особи: позивач [PERSON] ,\~ її син - [PERSON] , [PERSON] , відповідач по справі. (а.с.9). На підставі заяви позивача, працівниками ОСББ «Надія-23»\~ було складено\~ акт\~ непроживання від 02.12.2019 року\~\~ в присутності\~ позивача та сусідів, які проживають в будинку\~ [ADDRESS] ,\~ за підписом голови ОСББ «Надія-23». З\~ даного\~\~ Акта\~\~ вбачається,\~ що гр. [PERSON] \~ в квартирі [ADDRESS] , зареєстрована, але не проживає.\~ (а.с.10). Встановлено, що 29.04.1988\~\~ року позивач в зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище « [PERSON] »\~ на\~ « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . 01.12.2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу.\~ Встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища [INFO] [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та 20.04.2006 року на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 15.03.2006 року шлюб розірвано.\~ Позивач суду пояснила,\~ що згідно ордеру на житлове приміщення № [NUMBER] Серії [NUMBER] на сім`ю з трьох чоловік вона\~ отримала квартиру\~ [ADDRESS] . На той час членами сім`ї позивача були її брат - [PERSON] та сестра [PERSON] , які були неповнолітніми, позивач була призначена опікуном своїх менших сестри і брата. Після надання вказаної квартири\~ всі троє вони вселилися в неї та були там зареєстровані, згодом брат [PERSON] виїхав до Росії, сестра\~ [PERSON] вийшла заміж,\~ забрала всі свої особисті речі із\~ квартири та переїхала проживати до свого чоловіка.\~ Позивач вказує на те, що\~ з 1993 року відповідач [PERSON] \~ у вказаній квартирі не проживає,\~ не сплачує комунальні платежі,\~ не приймає участі у проведенні ремонтів, в квартирі відсутнє її майно. У позивача з відповідачем склалися\~ недоброзичливі\~ відносини. Позивач зазначає, що постійно проживає зі своїм чоловіком і сином в квартирі де відповідачу не має місця для проживання. Позивач вважає, що відповідач не має права на користування спірною квартирою, оскільки в квартирі відсутні умови для проживання двох сімей.\~ Та оскільки відповідач більше 6 місяців не проживає в спірній квартирі, то слід її визнати такою, що втратила право на користування квартирою [ADDRESS] . Відповідач заперечуючи позов суду пояснила, що дійсно зареєстрована, але не проживає близько 20\~ років в квартирі\~ [ADDRESS] ,\~ оскільки не мала доступу для постійного проживання в квартирі свої матері. Відповідач пояснила, що спірна квартира належала її матері [PERSON] , яка померла [INFO] та через місяць після її смерті материна квартира на 1-му поверсі була обміняна на іншу квартиру в цьому ж будинку.\~ Ордер на квартиру було видано 09.07.1981 року\~ і позивач і відповідач та їхній брат,\~ всі були на той час неповнолітніми.\~ В серпні 1981 року позивачу виповнилося 18 років та за допомогою родичів, які були небайдужі до дітей, було оформлено опікунство старшою сестрою над меншими братом і сестрою. Всі троє дітей є рівними в правах квартиру [ADDRESS] .\~ Позивач перша вийшла заміж та створила свою сім`ю, а коли відповідач вийшла заміж, то через різні непорозуміння, відповідач вимушена була з чоловіком піти в орендоване житло. В 1995 році [PERSON] мала намір вселитися у вказану\~ квартиру, але не мала доступу. Позивач змінила двері, замки та постійно\~ проживає з членами своєї сім`ї в квартирі [ADDRESS] , вважаючи, що, лише, їй належить право користуватися цим житлом. Після розірвання шлюбу з чоловіком, відповідач знову намагалася вселитися у вказану квартиру, але позивач\~ не впустила її до квартири, тому відповідач з малолітньою донькою вимушена була йти проживати до тітки, потім винаймати собі жило.\~ Позивач ніколи не цікавилася тим де живе її менша сестра, ніколи не надавала допомоги, іноді, не дозволяла залишитися переночувати в квартирі. Відповідач не має\~ доступу до квартири для постійного проживання, хоча ніколи не відмовлялася від житла, мала намір проживати в ній. Третя особа - [PERSON] суду пояснив, що квартира де він проживає належить його матері [PERSON] . А відповідач [PERSON] хоча й\~ зареєстрована в цій квартирі,\~ але з 1993 року\~ не проживає,\~ не спілкується з позивачем, не з`являється,\~ не допомагає утримувати житло,\~ ніяких перешкод в користуванні житлом їм ніхто не чинив, але всім разом проживати в квартирі неможливо. У відповідача\~ відсутній вільний доступ до квартири, де вона зареєстрована.\~ Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що з народження проживає по-сусідству з позивачем. Відповідача не зазнає, не бачив, щоб вона мешкала в їхньому будинку. В\~ квартирі [ADDRESS] проживає позивач зі своїм\~ сином. Свідок [PERSON] ,\~ яка з позивачем проживає по сусідству з 1967 року,\~\~ суду показала, що\~ мати сторін у 80-х роках працювала на заводі де отримала житло та з трьома дітьми вселилася в двохкімнатну квартиру будинку [ADDRESS] році мати сторін померла, а в квартиру до дітей вселилася їхня тітка, яка доглядала дітей. А потім позивач [PERSON] досягла повноліття,\~ і стала опікуном менших сестри і брата. Після того, як відповідач [PERSON] \~ вийшла заміж, більше 20 років вона у вказаній квартирі не проживає. Свідку невідомо де мешкає відповідач. Між сестрами [PERSON] та\~ [PERSON] неприязні відносини. Свідок\~ [PERSON] , яка приходиться донькою відповідача, суду пояснила, що позивач не впускає її з мамою\~ проживати в квартиру по п- [ADDRESS] . Декілька раз позивач не впускала їх в квартиру. Був випадок коли вітчим свідка перебував в нетверезому стані і вона з мамою не могли знаходитися з вітчимом в одному помешканні,\~ прийшли ночувати до позивача, яка їх не впустила, бо вважає, що відповідач\~ не має права проживати в одній квартирі з позивачем.\~ Свідок [PERSON] , який є двоюрідним братом сторін, суду пояснив, що відповідач більшість часу проживала в орендованому помешканні. Коли в позивача народилися діти, то відповідач вимушена була виїхати зі\~ спільної квартири. Відповідач проживала деякий час в квартирі свідка. Позивач не бажає ділити квартиру з сестрою. Позивач не допустить відповідача проживати в квартиру [ADDRESS] . Свідок\~ [PERSON] , яка приходиться сторонам тіткою, суду\~\~ пояснила, що квартира [ADDRESS] належала [PERSON] , матері сторін.\~ Всі родичі після смерті [PERSON] допомагали ставити на ноги її дітей. Родичі складалися коштами, по черзі проживали з дітьми, писали прохання, звернення в різні інстанції, щоб покращити умови проживання дітей-сиріт. В липні 1981 році відбувся обмін квартири, ордер на поселення в квартирі [ADDRESS] виписали на трьох дітей. Але позивач вигнала з квартири сестру і брата, не спілкується з родичами, не допомагає сестрі, не впускає її жити\~ в квартиру.\~\~\~\~ При вирішенні даної справи суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим кодексом\~\~ звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно зі ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно зі ст.163 ЖК України, у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. За ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Це ж положення закріплено в ст.9 ЖК України, згідно якої ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.04.1985 року /зі змінами/ «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз`яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності\~ відповідача\~ понад встановлені\~ строки.\~ В\~\~ разі\~ їх поважності (перебування у відрядженні,\~ у\~ осіб,\~ які\~ потребують\~ догляду,\~ внаслідок неправомірної\~ поведінки\~ інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Отже, у разі відсутності особи понад шість місяців при розгляді позову про визнання її такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини справи, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності. Проаналізувавши надані суду докази по справі, суд приходить до висновку, що позов не знайшов свого підтвердження в суді. Дійсно, відповідач понад 6 місяців не проживає в квартирі [ADDRESS] , однак, судом встановлені поважні причини такої відсутності відповідача у вказаному помешканні. Встановленим є те, що позивач заперечує право відповідача користуватися спірною квартирою. Позивач необґрунтовано наділяє себе переважним правом користування та розпорядження житлом і, наразі, одноособово володіє квартирою, бажає на себе приватизувати спірну квартиру, тому ініціювала даний судовий спір. Хоча спірна квартира\~ була надана в користування сторін внаслідок обміну квартири їхньої матері. На час видачі ордеру на житлове приміщення № [NUMBER] Серії [NUMBER] , позивач, яка записана квартиронаймачем, була неповнолітньою. У вказану квартиру, в липні 1981 року були вселені три неповнолітні особи, які залишилися сиротами після смерті їх матері. Зазначене позивач не заперечила. Судом встановлено, що відповідачу чиняться перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS] . Позивач заперечує право відповідача на спільне користування вказаним житлом, обґрунтовуючи дане відсутністю належних житлових умов для спільного проживання двох сімей. Позивач висловлює варіанти де могла б мешкати сім`я сестри (в квартирі тітки, двоюрідного брата), та при цьому не припускає вселення і проживання відповідача за місцем її реєстрації, в батьківській квартирі.\~ Відповідач [PERSON] не має іншого власного житла для проживання, не має де зареєструвати своє місце проживання, а також, вона не має вільного доступу до спірної квартири, не має ключів від вхідних дверей. Наразі, доступ для проживання в спірній квартирі є, лише,\~ у позивача та членів її сім`ї. Відповідач не заперечує утримувати квартиру відповідно до своєї частки. [PERSON] не втратила інтересу до житла та має намір проживати в квартирі, на яку, вважає, що\~ має рівні права з позивачем. Позивач скористалася своїм правом на судовий захист, однак її позиція не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Outcome: dismissed