Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з дійсним позовом та змінами до нього з вимогою скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO], а саме житловий будинок [ADDRESS]. Дане мотивовано тим, що на сьогоднішній день позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, яке залишилось після смерті її матері по скільки рішенням Бериславського районного суду по цивільній справі № 2-1289/2011 від 30.11.2011р. за [PERSON] було визнано право власності на житловий будинок [ADDRESS] та яке було зареєстроване в КП « Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР. Вироком Новокаховського міського суду від 21.10.2015р. було визнано рішення Бериславського районного суду по цивільній справі № 2-1289/2011 від 30.11.2011р. як підробленим, а за таких обставин позивач вважає, що вчинення даного злочину створило негативні наслідки для [PERSON], що виразилось в неможливості на сьогоднішній день отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті своєї матері [PERSON] на вищезазначений житловий будинок. В судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON], підтримуючи позовні вимоги, надав суду письмову заяву про залишення позову в частині визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO], а саме житловий будинок [ADDRESS] без розгляду та яка була задоволена судом. Представник БТІ в судове засідання не з,явився, суду надана заява з проханням розглянути справу у відсутність їх представника з позовом згодні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з,явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений про що свідчить надане суду поштове повідомлення. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, оцінивши їх в сукупності суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Так із матеріалів справи, та пояснень представника позивача по справі суд встановив наступне. Вироком Новокаховського міського суду від 21.10.2015р. визнано винним [PERSON] у скоєні злочину, передбаченого ст.. 358 ч.1,3 КК України. В ході судового розгляду справи судом були встановлені обставини, що [PERSON]. в кінці листопада 2011р. за допомогою копіювальної техніки виготовив завідомо неправдивий документ, а саме рішення Бериславського районного суду цивільній справі № 2-1289/2011 від 30.11.2011р., який є офіційним документом, котрий відображав не існуюче насправді рішення суду на користь за [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку [ADDRESS] та право власності на яке згідно підробленого судового рішення за [PERSON] було зареєстроване в КП « Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР. В судовому засіданні обставини, які викладені в позовній заяві встановлені вироком Новокаховського міського суду від 21.10.2015р. у кримінальному проваджені за № 12015230090000447 об,єднаним з кримінальним провадженням за № 12015230090000338, а тому суд вважає, що вони не підлягають доказуванню та визнаються судом як загальновідомими. Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Крім того судом встановлено, що згідно свідоцтва про право приватної власності від 14.03.1988р., виданого на підставі рішення виконкому Зміївської сільської ради народних депутатів від 14.03.1988 № 13/3 будинок [ADDRESS] на праві власності належить гр. [PERSON], яка згідно свідоцтва про народження являється матір,ю позивача [PERSON] / дошлюбне прізвище [PERSON]./ та яка на випадок своєї смерті залишила заповіт, посвідчений секретарем Зміївської сільської ради від 11.12.2009р., яким зробила розпорядження, що усе належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося на день її смерті і на що за законом вона матиме право заповідає [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть виданого Зміївською сільською радою [PERSON] померла [INFO]. Таким чином судом встановлено право позивача, як спадкоємця за заповітом у відповідності до глави 84 ЦК України успадковувати майно належало її матері [PERSON] після смерті останньої. А за таких обставин суд вважає, як обґрунтованими вимоги позивача, щодо скасування державної реєстрацію права власності [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS], яке вчинене на підставі підробленого документа, рішенням Бериславського районного суду по цивільній справі № 2-1289/2011 від 30.11.2011р., вважаючи, що за таких обставин позивач потерпіла від злочину, який позбавив її можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на вищезазначений будинок, що належить її померлій матері [PERSON]. Згідно ст. 1177 ЦК України шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Outcome: approved