Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на користь повнолітнього сина, який продовжує навчання у розмірі ? частини усіх видів його доходів, щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення ним 23 років, за умови, що він продовжує навчання, посилаючись на те, що вона проживає разом зі своїм сином. Під час шлюбу вона мала прізвище «Дрежерук», після розірвання шлюбу вона змінила прізвище на «Ткачова». Після реєстрації другого шлюбу, вона отримала прізвище «Ткачова-Чередниченко». Батьком повнолітнього сину є відповідач, їх син також змінив своє прізвище з «Дрежерук» на «Ткачов». На даний час їх повнолітній син є здобувачем вищої освіти тобто продовжує навчання на 3 курсі денного відділення Бахмутського індустріального технікуму Дон НТУ з 01 жовтня 2014 року. Строк навчання 30 червня 2018 року. На даний час у звязку із навчанням їх син потребує матеріальну допомогу від свого батька, який може і зобовязаний надавати йому відповідну матеріальну допомогу. Відповідач працює в ДП «Артемсіль» на посаді машиністу крану, має стабільний та офіційний дохід. Просить позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримали повністю, надали пояснення аналогічні тим, що викладені у позові, просила позов задовольнити повністю. У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав частково та пояснив, що не заперечує проти того, щоб сплачувати сину на навчання аліменти, але у розмірі 1/6 частини його доходів, оскільки у нього є інша сімя, у якій у нього є малолітній син, і вже раніше судом йому було зменшено сплату аліментів з ? частини до 1/6 частини, і він згодний сплачувати саме 1/6 частину на навчання свого сина, оскільки йому також необхідно утримувати і другу свою дитину від другого шлюбу. Просить позов задовольнити частково, а саме у розмірі 1/6 частини. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити у повному обсязі, зазначив, що він стипендію не отримує, наполягав на стягненні аліментів на його навчання саме у розмірі ? частини з усіх видів доходів відповідача. Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-НО №076772 (а.с.9) [PERSON] народився 19 лютого 1999 року, його батьками в свідоцтві про народження записані: батько [PERSON] та мати [PERSON], 27 травня 2015 року (а.с.12) [PERSON] змінив прізвище з «Дрежерук» на «Ткачова». Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-НО №404047 (а.с.8) [PERSON] 25 квітня 1998 року одружився з [PERSON], а 27 серпня 2007 року між ними шлюб було розірвано, відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-НО №098269 (а.с.10), 27 травня 2015 року (а.с.11) [PERSON] змінила прізвище на «Ткачова» І.О. (а.с.11), що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії І-НО №017997, а 15 серпня 2015 року (а.с.13) [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], та після шлюбу у нього прізвище [PERSON], у неї [PERSON]. Відповідно до довідки виданої директором технікуму (а.с.15) 28 лютого 2017 року за №162 [PERSON] є студентом денної форми навчання у відділенні Бахмутського індустріального технікуму ДонНТУ з 01 жовтня 2014 року на 3 курсі. Згідно копії рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2013 року (а.с.36-37) змінено розмір стягнутих з відповідача аліментів за рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2006 року на утримання неповнолітнього сина [PERSON] з ? частини до 1-6 частини із всіх видів доходів, щомісячно. Рішення набрало законної сили 05 березня 2013 року. Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії І-НО №279212 [PERSON] 11 лютого 2012 року одружився з [PERSON], після одруження у обох прізвища [PERSON]. З копії свідоцтва про народження серії І-НО №461844 вбачається, що 15 червня 2012 року народився [PERSON] [PERSON], батьками якого є: батько [PERSON], мати [PERSON]. Згідно довідки Соледарської міської ради від 11 квітня 2017 року [PERSON] проживає за адресою [INFO] та у його склад сімї входять дружина [PERSON], син [PERSON] Згідно з частиною 3 статті 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальний стан дитини; стан здоровя та матеріальний стан платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, доньки, сина; інші обставини, що мають суттєве значення. Згідно з положеннями статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до вимог статті 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам, під час розгляду справи було роз'яснено їх права та обов'язки, зокрема положення щодо змагальності процесу та необхідності надання доказів на підтвердження своїх доводів, сторонам було надано всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів, що підтверджується матеріалами справи та журналом судового засідання. Виходячи з вищевикладеного та із загальних засад справедливості цивільного судочинства, суд враховуючи матеріальне становище сторін, те що [PERSON] навчається, стипендію не отримує, що не оспорюють учасники судового засідання, а відповідно до вимог частини 1 статті 61 ЦПК України доказуванню не підлягає, також те що йому потрібні кошти на проїзд, годування та вдягання, на придбання книжок для навчання, а також суд враховує ті обставини що відповідач на рівні з матірю зобовязаний надавати допомогу сину, оскільки той навчається і у звязку з цим утримувати його, вважає, що відповідач може виплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який навчається у розмірі 1/6 частки, а не у розмірі ? частки усіх видів заробітку відповідача щомісяця, починаючи з 28 лютого 2017 року до досягнення ним 23 років, за умови, що він продовжує навчання, або до зміни матеріального стану сторін, тобто позов задовольнити частково, так як відповідно до вимог чинного законодавства України рішення суду ухвалюється на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При розгляді даної справи про стягнення аліментів суд відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК роз'яснив сторонам їх відповідальність за прострочення сплати аліментів. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial