Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 14.11.2009 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] [INFO], спільне життя не склалося, вони припинили шлюбні стосунки, з 2013 року вона проживає з іншим чоловіком, від якого народила сина [PERSON] [INFO], має намір з ним одружитися, збереження шлюбу вважає неможливим, а тому просить суд шлюб між ними розірвати. До суду позивачем надано письмову заяву щодо розгляду справи без її участі, в якій вказано на те, що вона підтримує позовні вимоги. Відповідач надав письмову заяву щодо розгляду справи без його участі та про визнання позову. Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони по справі з 14.11.2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина [PERSON] [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про шлюб та про народження дитини. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] у позивачки народився син [PERSON], але за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2015 року виключено відомості про [PERSON] як батька з актового запису № 2003 від 26.11.2014 року про народження [PERSON] [INFO], зробленого у відділі РАЦС реєстраційної служби Білоцерківського МРУЮ у Київській області, що стверджується копією цього рішення, яке набрало законної сили 06.05.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда чи інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, вони тривалий час проживають окремо, позивач має дитину від іншого чоловіка, наміру зберігати сім'ю сторони не мають. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки за таких обставин подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, які не бажають поновлювати шлюбні стосунки. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач, яка змінювала прізвище при реєстрації шлюбу, бажає залишити прізвище -[PERSON], на що вона вказала в поданій до суду заяві. На підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved