overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 25 грудня 2010 року та зареєстровано відділом ДРАЦС по місту Чугуєву Чугуївського МРУЮ Харківської області, актовий запис № 348, посилаючись на те, що у даному шлюбі сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , однак у зв`язку з різними обставинами, життєвими інтересами та цілями спільне життя не склалося, з грудня 2019 року шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляду справи в її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надавав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 25 грудня 2010 року відділом ДРАЦС по місту Чугуєву Чугуївського МРУЮ Харківської області, актовий запис № 348, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). У даному шлюбі сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами, у зв`язку з різними обставинами, життєвими інтересами та цілями не склалося, з липня 2019 року шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 25 жовтня 2008 року та зареєстровано відділом РАЦС по місту Чугуєву Чугуївського МРУЮ Харківської області, актовий запис № 273, посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В силу втрати почуття взаємоповаги, різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинені та мешкають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляду справи в її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с.27). Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис у явочному листі та зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.31,36), відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надавав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 25 жовтня 2008 року відділом РАЦС по місту Чугуєву Чугуївського МРУЮ Харківської області, актовий запис № 273, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами не склалося в силу втрати почуття взаємоповаги, різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, протягом тривалого часу шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 25 серпня 2005 року та зареєстровано відділом ДАЦС Сквирського РУЮ у Київській області, актовий запис № 72, посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачем неповнолітніх дітей не мають, спільне життя з відповідачем через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим сім`я подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляду справи в її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с.23). Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно зі ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.26,29), відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надавав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 25 серпня 2005 року відділом ДРАЦС Сквирського РУЮ у Киїівській області, актовий запис № 72, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 26 грудня 2011 року та зареєстровано Чкаловською селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 18, посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , однак, в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей сімейне життя з відповідачем не склалось, з лютого 2019 року шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Позивач надала до суду заяву, згідно якої позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, розглядати справу в її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с.17). Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи (а.с.30,33), відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надавав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 26 грудня 2011 року Чкаловською селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). У даному шлюбі сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Чкаловською селищною радою Чугуївського району Харківської області 23.01.2009 року (а.с.6). Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей, з лютого 2019 року шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 26 листопада 2012 року та зареєстровано виконавчим комітетом Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 10, посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , однак у зв`язку з різними обставинами, життєвими інтересами та цілями спільне життя не склалося, з березня 2017 року шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляду справи в її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, та шляхом SMS-повідомлення, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надавав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 26 листопада 2011 року виконавчим комітетом Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). У шлюбі сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами, у зв`язку з різними обставинами, життєвими інтересами та цілями не склалося, з березня 2017 року шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 27.01.1998 року та зареєстровано виконавчим комітетом Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 04, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось, сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2010 року, в зв'язку з чим, збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Позивач надала до суду заяву, згідно якої позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, розглядати справу в її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с.19). Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно з ч. 11 ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.15, 23), відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 27.01.1998 року виконавчим комітетом Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим повторно 11.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Чугуївському району реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області.(а.с.6). Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей, шлюбні відносини між ними припинені, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, спільного господарства вони не ведуть, у зв'язку з чим сім'я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 30 січня 2018 року та зареєстровано Сєвєродонецьким МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, актовий запис № 71, посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачем мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , однак, в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей сімейне життя з відповідачем не склалось, з квітня 2019 року шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Позивач надала до суду заяву, згідно якої позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, розглядати справу в її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с.17). Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи (а.с.25,28), відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надавав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 30 січня 2018 року Сєвєродонецьким МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, актовий запис № 71, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). У даному шлюбі сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом ДРАЦС по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах ГТУЮ у Харківській області 20.03.2018 року (а.с.7). Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей, з квітня 2019 року шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 31.08.1974 року та зареєстровано Червоногвардійським відділом РАЦС Донецької області, актовий запис №572, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося з релігійних поглядів. З 2008 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, в звязку з чим, збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Позивач надала до суду заяву, згідно якої позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, розглядати справу в її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с.7). Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи (а.с.25, 29, 32), письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Відповідно до п.1 ч.3 ст.223ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 31.08.1974 року Червоногвардійським відділом РАЦС Донецької області, актовий запис №572, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 472972, виданим 31.08.1974 р. (а.с.6). Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей, з 2008 року шлюбні відносини між ними припинені, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, спільного господарства вони не ведуть, у зв'язку з чим сім'я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved