Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, 16 липня 2011 року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Даний шлюб був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що в книзі реєстрації шлюбів, в цей же день, був зроблений відповідний актовий запис за №232. У шлюбі народилася дитина: донька - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними не склалися. Спільне господарство сторонами не ведеться. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з початку вересня 2016 року. Між ними втрачені всі духовні та фізичні зв'язки. На даний момент шлюб існує лише формально. З моменту припинення фактичних шлюбних відносин примирення між сторонами не відбулося. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стала явна невідповідність характерів, поглядів, суджень, що породжувало невдоволення один одним, загострювало відносини і в кінцевому підсумку призвело до повного розриву відносин та до повного відчуження. Збереження сім'ї неможливе, а подальше існування шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам їх малолітньої дитини. Вважає, що примирення між ними є неможливим і існуючий шлюб повинен бути розірваний. Спору майнового характеру між сторонами не має. Суперечностей, щодо проживання дитини у сторін також не має. Дитина проживає з матір'ю. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на - [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі. На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача. Судом встановлено, що 16 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів 16 липня 2011 року зроблено відповідний актовий запис № 232 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved