Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.02.2020 о 12 год 56 хв через термінал АТ КБ «ПриватБанк» нею помилково було здійснено переказ коштів у сумі 23000 грн на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» [NUMBER] , що належить [PERSON] , вказані кошти вона повинна була перевести на свій рахунок, щоб виплатити борг перед АТ КБ «ПриватБанк». Вважає, що вказані кошти безпідставно набуті, оскільки вони були перераховані нею помилково, за відсутності правової підстави. \~ \~ \~ \~Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.05.2020 провадження у справі відкрито з призначенням справи до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, згідно якої на позові наполягає, просить розгляд справи проводити за її відсутності.про розгляд справи за її відсутності Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 3\~ст. 13 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. 01.12.2020 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до листа АТ КБ «ПриватБанк» від 31.03.2020 № 20.1.0.0/7-200324/4754, фахівцями банку було розглянуто звернення [PERSON] про повернення помилково перерахованих коштів, однак їм не надано повноважень щодо здійснення помилково перерахованих коштів (а.с.40). Відповідно до квитанції №BASS 10791024477 від 25.02.2020 [PERSON] здійснила перерахунок коштів в сумі 23\~000 грн одержувачу [PERSON] (а.с.38). Відповідно до вимоги про повернення помилкового перерахованих коштів від 19.03.2020 року, яка, відповідно до опису вкладення у поштове відправлення, інформації про відправлення та фіскального чеку від 19.03.2020 року, була направлена [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , зазначиши, що вона 25.02.2020 року помилково перерахувала на його картковий рахунок грошові кошти у розмірі 23000 грн., а тому просила їх повернути, однак вказана вимога залишилась без уваги (а.с. 36). Згідно зіст.1212 ЦК грошові кошти, безпідставно набуті будь-якою особою, мають бути повернені їх належному власнику. Згідно із ч. 1 ст.177 ЦК України\~об`єктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі гроші. Відповідно до ч. 1\~ст. 1213 ЦК України\~набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Відповідно до п. 1.24 ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»\~помилковий переказ - рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини банку або іншого суб`єкта переказу відбувається її списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому цієї суми у готівковій формі. Пунктом 1.23 ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»\~та п. 1.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої\~Постановою Національного банку України від 21.01.2004 № 22, визначено, що неналежний отримувач - особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі. Згідно пункту 35.1. ч. 1 ст.35Закону України«Про платіжнісистеми тапереказ коштівв Україні»\~неналежний отримувач зобов`язаний протягом трьох робочих днів від дати надходження повідомлення банку-порушника про здійснення помилкового переказу ініціювати переказ еквівалентної суми коштів банку-порушнику, за умови отримання повідомлення цього банку про здійснення помилкового переказу. Таким чином, судом встановлено, що позивач помилково перерахувала відповідачу грошові кошти в сумі 23000 грн., у зв`язку з чим вони є безпідставно набутим відповідачем майном і мають бути повернуті позивачу, а враховуючи те, що відповідач в добровільному порядку не виконав вимогу позивача, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті кошти, набуті без достатньої правової підстави, в сумі 23000 грн., а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ч. 1 ст.\~141\~ ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі\~1261,20 грн., у зв`язку з їх документальним підтвердженням (а.с.1,10).

Outcome: approved