overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. З травня 2014 року подружні стосунки не підтримують. Причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння та довіри. Від шлюбу народилася дитина, син - [PERSON], [INFO]. Майновий спір між сторонами відсутній. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище - «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 липня 2008 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [ADDRESS], виданого Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №398. Майнові суперечки між сторонами - відсутні. Сторони сімейні та шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. В порядку ст.112 СК України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Від шлюбу у сторін народилася дитина, син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №473. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та подружню зраду відповідача. Від шлюбу народилася дитина, донька - [PERSON], [INFO]. З 2008 року відповідач проживає окремо. Відповідач має іншу сім'ю та дитину у віці чотирьох років. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 грудня 1994 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради народних депутатів, актовий запис №6. Від шлюбу у сторін народилася дитина, донька - [PERSON], [INFO]. Майнові суперечки між сторонами - відсутні. Сторони сімейні та шлюбні стосунки не підтримують. Проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. В порядку ст. 112 СК України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, з 2006 року шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу у сторін народилися діти, донька - [PERSON], 1990 року народження, донька - [PERSON], [INFO]. 12.06.2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по аліментам та аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що неповнолітня донька [PERSON] проживає з ним, знаходиться на його повному утриманні, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Позивач, представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити позовну заяву у повному обсязі. У задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити у повному обсязі за безпідставністю. Відповідач за первісним позовом не заперечував проти задоволення позовної заяви у повному обсязі. Зустрічну позовну заяву просив задовольнити у повному обсязі. Вислухавши сторони дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 жовтня 1991 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №495. В шлюбі у них народилися діти: донька - [PERSON], 1990 року народження, донька - [PERSON], [INFO]. Сторони сімейні та шлюбні стосунки не підтримують. Проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Неповнолітня донька [PERSON], [INFO] проживає з батьком та знаходиться на його повному утриманні. В порядку ст. 112 СК України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.182 СК України, при визначені розміру аліментів, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В порядку ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву про розірвання шлюбу та зустрічний позов про стягнення аліментів необхідно задовольнити у повному обсязі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу народилася дитина донька - [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає та просить розглянути справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 грудня 2011 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №2062. Від шлюбу у сторін народилися дитина, донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №2259. Майнові суперечки між сторонами - відсутні. Сторони сімейні та шлюбні стосунки не підтримують. Проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. В порядку ст. 112 СК України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні конфлікти, кожний має різні погляди на сімейне життя та введення спільного господарства, фактично шлюбні відносини припинені, мешкають окремо, збереження шлюбу неможливо. Шлюб носить формальний характер, примирення є неможливим. Майнового спору немає. Від шлюбу мають дитину, доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу за їх домовленістю залишиться проживати з позивачем. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 22.01.2018 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України та позивачу був наданий строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 27.04.2018 року відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 15.06.2018 року від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та визнання в повному обсязі позовних вимог. 09.08.2018 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання в повному обсязі заявлених позовних вимог. Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 04.02.2006 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дитину, доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Спору з приводу мешкання дитини у сторін немає. Майнові суперечки між сторонами відсутні. Сторони не зійшлись характерами та поглядами на життя, у звязку з чим між ними виникли суперечки, що призвело до розладу сімейних відносин. Сімейні відносини припинені. В порядку ст.112 СК України суд зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різницю в характерах та відсутність між сторонами взаєморозуміння та довір'я, шлюбні відносини між сторонами не підтримуються з серпня 2015 року, шлюб має лише формальний характер. Відповідач не надає згоду на добровільне розірвання шлюбу в органах РАГС. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'яв ився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 липня 2015 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Київ, актовий запис №1803. Майнові суперечки між сторонами - відсутні. Сторони сімейні та шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. В порядку ст.112 СК України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинені, шлюб має лише формальний характер, більше року відповідач перебуває в Одеському слідчому ізоляторі. Від шлюбу народилася дитина, дочка [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Зайцева». Згідно довідки в.о. начальника ДПтС, [PERSON] було вручено судову повістку та копію позову з додатками для відповідача, при цьому станом на 21.10.2015 року письмових пояснень по позовній заяві про розірвання шлюбу, [PERSON] не надано. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 січня 2006 року [PERSON] до [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №022167, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №87. Від шлюбу у сторін народилася дитина, дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЖД №053440 виданого Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №504. Майнові суперечки між сторонами відсутні. Сторони сімейні та шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. В порядку ст.112 СК України суд зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинені, шлюб має лише формальний характер. Відповідач не надає згоду на добровільне розірвання шлюбу в органах РАГС. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу в її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання без поважних причин не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином оголошенням в газеті «Урядовий курєр» №226 (5600) від 03.12.2015 року, про причини неявки до суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 січня 2009 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №099339, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №42. Майнові суперечки між сторонами відсутні. Сторони сімейні та шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. В порядку ст.112 СК України суд зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалося у зв'язку з різністю характерів та морально-етичними поглядами на життя. З травня 2014 року відповідач проживає окремо від сім'ї, спільне господарство не ведуть. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 жовтня 2002 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого Олександрівською сільською радою Ширяївського району Одеської області, актовий запис №6. Майнові суперечки між сторонами - відсутні. Сторони сімейні та шлюбні стосунки не підтримують. Проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. В порядку ст. 112 СК України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що фактично спільне життя припинило своє існування, з березня 2015 року позивач разом з дітьми проживає окремо від відповідача, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають, він не здатний підтримувати нормальну атмосферу в сім'ї, піклуватись про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові та поваги. Від шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно ч.5 ст.74 ЦПК України, про дату та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.11.2009 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1595. Від шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №658, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі, актовий запис №2781. Майнові суперечки між сторонами - відсутні. Сторони сімейні та шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. В порядку ст. 112 СК України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини між сторонами припиненні з листопада 2015 року, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу дітей не мають. У добровільному порядку через органи ДРАЦС відповідач відмовляється. З травня 2016 року позивач проживає в цивільному шлюбі з іншим чоловіком. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 01.08.2009 року сторони уклали шлюб, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо, сімейні відносини не підтримують з листопада 2015 року. Майнові суперечки між сторонами відсутні. В порядку ст. 112 СК України суд зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги, що 01.09.2007 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №129. Від даного шлюбу у них є син [PERSON], [INFO]. Останнім часом їхнє спільне життя з відповідачем не склалося. В сім'ї часто виникали сварки, непорозуміння та конфліктні ситуації через різні погляди на життя. В результаті цього між ними зникли взаєморозуміння, взаємоповага та спільні життєві інтереси, без чого існування сім'ї неможливе. На даний час шлюбні відносини між ними припинені. Вони проживають окремо з вересня 2014 року, подружні стосунки не підтримують. Їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин збереження сім'ї вважає неможливим, примирення між ними не буде, а тому бажає шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. Заслухавши сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.7) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають сина [PERSON],[INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 5). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Позивач, понесені нею судові витрати по сплаті судового збору залишає за собою і просить не стягувати їх з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved