Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 22.09.2009року Відділом реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові Головного територіального управління у Харківській області, актовий запис № 500. В обґрунтування позову зазначено, що 22 вересня 2017 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Причиною розірвання шлюбу є те, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться. Позивач, вважає що подальше перебування в шлюбі є недоцільним та суперечить інтересам сторін. У судове засідання позивач, не з`явилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. Надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище « [PERSON] » (вх.№22869 від 18.09.2019 року). 21 серпня 2019 року відповідач надав суду заяву про відкладення розгляду справи(вх№20519 від 21.08.2019 року - а.с.16), після чого станом розгляду справи не цікавився. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідача, згідно відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, які повернулись на адресу суду. Причини неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив. Відповідач в установлений ч. 7 ст.178ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Ухвалою суду від 02 серпня 2019 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі. Ухвалою суду від 22 серпня 2019 року підготовче судове засідання по справі закрито, встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів. У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази, встановив такі обставини. 22 вересня 2017 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис№ 500 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, між сторонами повністю втрачено взаєморозуміння. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що позивач дійшла остаточного висновку про припинення сімейних відносин, на примирення не згодна, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Оскільки позивач бажає після розірвання шлюбу повернути дівоче прізвище « [PERSON] », суд вважає необхідним відновити дошлюбне прізвище позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved