Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, а саме позивач просила: стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання на утримання повнолітньої доньки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн., але в будь-якому випадку не менше 50 % від прожиткового мінімуму на період її навчання до досягнення нею 23 років, тобто до 15.02.2019 року; стягнути з [PERSON] на свою користь 4075,00 грн. додаткових витрат на утримання неповнолітнього сина [PERSON] та стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн. але в будь-якому випадку не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позовні вимоги мотивовано тим, що на думку позивача на час звернення до суду існують обставини, які впливають на збільшення розміру аліментів, так спільна з відповідачем донька [PERSON] продовжила навчання в магістратурі, що є підставою для продовження стягнення аліментів до 23 років, син [PERSON] продовжує навчання в компютерній академії «Шаг» та мав проблеми зі здоровям, що потягло за собою додаткові витрати в який має брати участь і відповідач. Позивач зазначає, що рівень доходу відповідача є значно вищим ніж той, що відображений у його офіційних зафіксованих доходах, що на думку позивача повинно потягти за собою збільшення розміру стягуваних аліментів з нього. Позивач також зазначала, що відповідачем було здійснено оплату відпочинку за кордоном та оплачено ремонтні роботи за договором підряду укладеним із ТОВ «[PERSON] буд» та [PERSON]. Відповідачем було подано відзив на позовну заяву, за яким відповідач вважає, що аліменти сплачує на повнолітню дитину [PERSON] та сина [PERSON], повторне стягнення аліментів не передбачено. Вважає, що належними доказами не підтверджено понесення позивачем додаткових витрат на неповнолітнього сина. Крім того, повідомив про те, що не сплачував вартість туристичних послуг. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просила задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження І-ЕЛ № 292189 та І-ЕЛ № 039321 (а.с. 11-12). Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2012 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше\~ 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.07.2012 року та до досягнення дітьми повноліття (а/с 22-24). Рішенням Апеляційного\~суду Чернігівської\~області від\~11\~грудня 2012\~року рішення\~Деснянського районного\~суду м.\~Чернігова від\~01\~листопада 2012\~року змінено\~та стягнуто\~з [PERSON]\~на користь\~[PERSON] аліменти\~на утримання\~дітей:\~[PERSON],\~[INFO]\~та [PERSON],\~[INFO],\~в розмірі\~1/3\~частини всіх\~видів заробітку\~(доходу)\~щомісяця,\~але не\~менше\~ 30%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку,\~починаючи з\~24\~листопада 2010\~року та\~до досягнення\~дітьми повноліття (а.с. 14-17). [PERSON] з 01 вересня 2017 року навчається в Інституті корекційної педагогіки та психології Національного педагогічного університету імені [PERSON] за ступенем підготовки «магістр», термін навчання до 31 травня 2019 року, що підтверджується довідкою № 2429 від 12.10.2017 року (а.с. 42). [PERSON] з 08 лютого 2014 року навчається в [PERSON] ШАГ, термін навчання згідно договору від 06 лютого 2014 року 5 років. (а.с. 34) За період з лютого 2015 року по травень 2017 року позивачем було здійснено оплату навчання [PERSON] в сумі 6750 грн. (300+300+600+300+350+350+700+700+350+350++350+700+1400), що підтверджується копіями квитанцій (а.с. 36-41). 14.07.2015 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Довіра» було укладено про надання медичного обслуговування (а.с. 28-32), за яким [PERSON] було надано медичні послуги вартістю 1050,00 грн, що підтверджується копією квитанції № 221 від 15.07.2015 року (а.с. 33). Зобовязання зі сплати аліментів, покладені на відповідача рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 11 грудня 2012 року відповідач виконує, що підтверджується копією довідки Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції від 15.02.2018 року № 35645173, заборгованість зі сплати аліментів відсутня (а.с. 44). Відповідно до копії довідки ПАТ «Чернігівгаз» [PERSON] працевлаштована та займає посаду провідного бухгалтера в центральній бухгалтерії, розмір доходу за 6 місяців 2017 року становить 40491,57 грн. (а.с. 48). Відповідно до довідки Міської стоматологічної поліклініки Чернігівської міської ради [PERSON] працевлаштований, та отримав дохід за 2017 рік у розмірі 55360,05 грн. з яких сплачено 19803,77 грн. аліментів (а.с. 65). Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Згідно із частиною 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Оскільки рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях суд не бере до уваги доводи позивача про те, що відповідачем здійснені витрати на оплату будівельних робіт, оскільки при визначені розміру аліментів враховується лише документально-підтверджені витрати особи. Твердження відповідача про те, що він вже сплачує аліменти на час навчання доньки [PERSON] за рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.01.2015 року, суд не бере до уваги,так як, період стягнення на неї був встановлений до 30.06.2017року, отже на час подання позову аліменти на повнолітню дитину вже не стягувались. Враховуючи, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей, які навчаються за умови, що вони можуть надавати таку допомогу, враховуючи те, що [PERSON] є працездатним, працює, регулярно отримує заробітну плату, поніс витрати за договором про надання туристичних послуг (122-130), а їх спільна із позивачем донька, [PERSON], [INFO] продовжує навчатись, що доньці належить право власності на ? частину квартири [ADDRESS], суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 760 грн. щомісяця, що відповідає 1/6 частці середнього місячного доходу відповідача за 2017 рік, \~на \~період її навчання в Національному педагогічному університеті імені [PERSON], але не більше як \~до досягнення нею \~23 років, \~починаючи з \~27.02.2018 року. Крім того щодо стягнення з позивача додаткових витрат на неповнолітнього сина Романа суд доходить висновку, що оскільки ці витрати повязані з розвитком здібностей дитини, та турботою про стан його здоровя, а тому суд в силу ст. 185 СК України знаходить підстави для стягнення з відповідача на користь позивача половини витрат, понесених позивачем на навчання неповнолітнього сина в компютерній академії «Шаг» та оплати вартості медичних послуг в розмірі 3900,00 грн. Суд також зазначає, що стаття 185 СК України передбачає залучення матері, батька у додаткових витратах на дитину лише в окремих випадках в силу особливих обставин, коли потрібно крім звичайних витрат, нести додаткові витрати на дитину. У задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн. але в будь-якому випадку не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку слід відмовити, оскільки аліменти вже стягнуті рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 11.12.2012 року, а повторне стягнення аліментів чинним законодавством не передбачено. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач при предявленні позову в силу закону звільнена від сплати судового збору, а нею предявлено до відповідача позов майнового характеру, який задоволено на 25 %, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 176 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: partial