overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі; від шлюбу мають неповнолітню дитину. Зазначила, що через відмінність характерів, поглядів на життя і сім'ю, в них постійно виникали сварки, непорозуміння. Вказане призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Також зазначила, що вони припинили проживати разом і не ведуть спільного господарства. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач до суду не з'явився, представник відповідача подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги відповідач визнає в повному обсязі. Дослідивши письмові докази у справі в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків. 03.08.2013 р. між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у виконавчому комітеті Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис за № 65, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с. 4). Сторони є батьками дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с. 7). Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з відповідачем, починаючи з 26.01.2011 р., перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], та дочку - [PERSON], [INFO] Однак їх подружнє життя не склалося, оскільки за час їх спільного проживання виявилось, що вони різні люди, мають різні характери, погляди на життя, в наслідок чого між ними постійно виникають непорозуміння та сварки. Крім того, як зазначає позивач, останні декілька років вони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, а тому спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, сім'ї як такої не існує, а подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що й стало передумовою звернення до суду з даним позовом. У підготовче судове засіданні сторони не з'явилися, надіславши заяви про слухання справи без їх участі та думки щодо позову. Відповідно до заяви від 21.08.2018 р. [PERSON] просила проводити розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Зі змісту заяви [PERSON] від 21.08.2018 р. вбачається, що він вимоги позову повністю визнає та просить розглядати справу без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що 26.01.2011 р. між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], та дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.8,9). Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що починаючи з 06.08.1999 р. вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають сина [PERSON], [INFO] Однак їх сімейне життя не склалося, оскільки постійні непорозуміння зіпсували їх сімейні стосунки, за час їх спільного проживання виявилось, що вони ріні люди, та вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач в судове засідання не зявилась, подавши заяву, в якій просила проводити розгляд справ без її участі, позовні вимоги підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який був повідомлений про місце, день і час розгляду справи належним чином, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до\~ ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що 06.08.1999 р. між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Васильківського міськвиконкому Київської області, актовий запис №138, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії I-БК № 034770. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-БК №094555. Норми частин 3 і 4\~статті 56 Сімейного кодексу України\~(далі по тексту\~СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої\~статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що починаючи з 10.08.1991 р. вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Однак їх сімейне життя не склалося, оскільки постійні непорозуміння зіпсували їх сімейні стосунки, за час їх спільного проживання виявилось, що вони ріні люди, та вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач в судове засідання не з'явилась, подавши заяву, в якій просила проводити розгляд справ без її участі, позовні вимоги підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який був повідомлений про місце, день і час розгляду справи належним чином, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що 10.08.1991 р. між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у виконкомі Митницької сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис №11, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що починаючи з 14.12.2017 р. вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, спільних дітей не мають. Однак їх сімейне життя не склалося, оскільки постійні непорозуміння зіпсували їх сімейні стосунки, за час їх спільного проживання виявилось, що вони ріні люди, та вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач в судове засідання не зявилась, подавши заяву, в якій просила проводити розгляд справ без її участі, позовні вимоги підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який був повідомлений про місце, день і час розгляду справи належним чином, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надсилав. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до\~ ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що 14.12.2017 р. між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у виконавчому комітеті Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис №43, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії I-ФМ № 167478. Норми частин 3 і 4\~статті 56 Сімейного кодексу України\~(далі по тексту\~СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої\~статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що починаючи з 22.6.1991 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого вони неповнолітніх дітей не мають. Однак їх сімейне життя не склалося, оскільки на протязі спільного подружнього життя виявилось, що вони мають різні характери, погляди на життя та сімю, втратили почуття любові та поваги один до одного. Внаслідок чого, на думку позивача, їх подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим. Позивач, посилаючись на те, що вони спільного господарства не ведуть, життям один одного не цікавляться, а отже їх шлюб фактично розпався і в майбутньому поновленим бути не може, просила суд шлюб розірвати за рішенням суду. Позивач в судове засідання не зявилась, подавши заяву, в якій просила проводити розгляд справ без її участі, позовні вимоги підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який був повідомлений про місце, день і час розгляду справи належним чином, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до\~ ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що 22.06.1991 р. між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у Гребінківській селищній раді Васильківського району Київської області, актовий запис № 22, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії IV-БК № 410705 (а.с.3). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Норми частин 3 і 4\~статті 56 Сімейного кодексу України\~(далі по тексту\~СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої\~статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ч. 1 т. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25.02.2016 р., від якого вони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] Однак їх сімейне життя не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейні відносини та сімейні стосунки, відповідач не бажає дбати про сім'ю, постійно звинувачує позивача у існуванні стосунків з іншими чоловіками, які на думку позивача, він вигадав виключно для обґрунтування свого уходу із сім'ї та самоусунення від сімейних обов'язків. Позивач, посилаючись на те, що подружні відносини між ними припинені з 19.06.2017 р., вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, примирення між ним неможливе, а подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, просила розірвати шлюб за рішенням суду. Позивач в судове засідання не з'явилась, подавши заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги повністю підтримує. Відповідач також в судове засідання не з'явився, подавши заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, вимоги позову визнає в повному обсязі. За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що 25.02.2016 р. між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 109, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про ї народження серії [NUMBER] Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ч. 1 т. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, дочку [PERSON] залишити проживати з нею, стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. \~\~ В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що життя з відповідачем не склалося, кожен з них має різні погляди на життя, вони втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо. \~\~ В судове засідання позивач не зявилася, у поданій до суду заяві позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без її участі. \~\~ Відповідач\~\~до суду не зявився. Надав суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. \~\~ Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими.\~\~\~\~ \~\~ Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про одруження І-ГЮ №082641 від 03.10.2004 року. Від подружнього життя мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. \~\~ Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Наміру поновлювати спільне сімейне життя сторони не мають.\~\~ \~\~ За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.\~\~ Оскільки сторони досягли згоди щодо місця проживання малолітньої дитини, вказана позовна вимога також підлягає до задоволення. \~\~\~ У відповідності до\~ст.88 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору. \~\~\~ На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зазначивши, що 04 червня 2009 року між ними був зареєстрований шлюб відділом РАЦС Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 134. Від подружнього життя сторони мають неповнолітніх сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя між ними припинено, разом вони не проживають\~ і\~ на примирення позивач не згодна. Позивач в судове засідання не з`явилася, проте, згідно поданої до суду заяви, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з`явився, проте, згідно з поданої до суду заяви, просив справу розглядати без його участі. Заявлені позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: З повторного\~Свідоцтва про\~шлюб серії\~ [NUMBER] \~ від\~04.06.2009\~року вбачається,\~що шлюб\~між [PERSON] \~ та\~ [PERSON] був зареєстрований 04 червня 2009 року відділом РАЦС Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 134 (а.с. 6). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08 жовтня 2009 року вбачається, що [PERSON] народився [INFO] і його батьками записані [PERSON] та\~ [PERSON] (а.с. 7). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25 червня 2019 року вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] і її батьками записані [PERSON] та\~ [PERSON] (а.с. 8). Судом достовірно встановлено, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, наполягають на розлученні, а отже, бажання розірвати шлюб у сторін є взаємним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Також, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому, суд вважає, за можливе після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити « [PERSON] ». За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що сторони наполягають на розлученні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а\~ шлюб розірванню. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved