overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог просить стягнути аліменти на її користь у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісяця на утримання неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 2008 року, від якого мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем і повністю знаходяться на її утриманні. Відповідач на даний час ухиляється від утримання дітей, іншої матеріальної допомоги не надає, тому позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути аліменти у частці від заробітку (доходу) щомісяця, і вважає, що 1/3 частини від його заробітку (доходу) щомісяця буде достатньо для задоволення потреб дітей. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, одночасно позовні вимоги підтримала, просить задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав в повному обсязі. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб від 21 серпня 2008 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі /а.с. 4/, від якого мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с.5,6/. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що неповнолітні діти - син [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], проживають разом з матір'ю та знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, і з урахуванням вимог ст.182 СК України, з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей, повинні бути стягнуті аліменти у розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку. Інших даних про матеріальний стан одержувача аліментів, а також стан здоров'я дитини і інших обставин, що враховуються при визначенні судом розміру аліментів, суду не надано, що не позбавляє в майбутньому позивача чи відповідача звертатися до суду з позовом про зміну розміру аліментів. У відповідності до ч.1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Позов [PERSON], пред'явлений 08 квітня 2014 року /а.с. 1-2/, а тому суд вважає за необхідне стягнути аліменти з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому пояснила, що з 04.10.1996 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського району м. Запоріжжя, актовий запис № 225. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. З 2016 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, постійні сварки. Позивач подальше сумісне життя та збереження сімї вважає неможливим. Позивач у судове засідання не зявилася, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, у відповідності до ст. 110 СК України, яка передбачає можливість предявлення одним з подружжя позову про розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина фактично розпалася й подальше збереження шлюбу неможливо, тому як буде суперечити інтересам сторін та неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому пояснила, що з 10.08.2001 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції, актовий запис № 191. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, постійні сварки. Позивач подальше сумісне життя та збереження сім'ї вважає неможливим. В судовому засіданні позивач на позові наполягає, просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб, суду пояснила, що причиною припинення шлюбних відносин є зловживання відповідачем алкогольними напоями, вони неодноразово звертались до фахівця для налагодження стосунків у сім'ї, проте результатів це не дало, крім того на даний час відповідач проживає з іншою жінкою. Відповідач в судовому засіданні не заперечив обставини, викладені позивачем, в дебатах не заперечував проти задоволення позову, просив суд не стягувати з нього судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, оскільки він є учасником бойових дій. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, у відповідності до ст. 110 СК України, яка передбачає можливість пред'явлення одним з подружжя позову про розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина фактично розпалася й подальше збереження шлюбу неможливо, тому як буде суперечити інтересам сторін та неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно посвідчення серії [NUMBER], виданого 25.09.2015 року Управлінням персоналу штабу управління оперативного командування «Південь» [PERSON] є учасником бойових дій, проте до переліку осіб, зазначених у ст. 7 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено пільги щодо сплати судового збору, вказана категорія осіб не входить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому пояснила, що з 12.09.2014 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 403. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, постійні сварки. Вони проживають окремо. Позивач подальше сумісне життя та збереження сім'ї вважає неможливим. Дійти згоди про розірвання шлюбу в органах РАЦС вони з відповідачем не можуть, тому позивач звернула до суду з вказаним позовом. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить суд про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти розгляду справи заочно не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, в зв'язку з чим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, у відповідності до ст. 110 СК України, яка передбачає можливість пред'явлення одним з подружжя позову про розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина фактично розпалася й подальше збереження шлюбу неможливо, тому як буде суперечити інтересам сторін. Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому пояснила, що з 14.04.2004 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Совєтського районного управління юстиції м. Макіївки, актовий запис № 39. Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, постійні сварки. Позивач подальше сумісне життя та збереження сімї вважає неможливим. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про підтримання позовних вимог, просить суд позов задовольнити та розірвати між сторонами шлюб, розглядати справу без її присутності, не заперечує проти розгляду справи заочно. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, в звязку з чим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, у відповідності до ст. 110 СК України, яка передбачає можливість предявлення одним з подружжя позову про розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина фактично розпалася й подальше збереження шлюбу неможливо, тому як буде суперечити інтересам сторін та неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому пояснила, що з 18.08.2000 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м. Запоріжжя, актовий запис № 587. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З 2014 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, постійні сварки. З 2015 року позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, з яким має намір створити сімю. Позивач подальше сумісне життя та збереження сімї вважає неможливим. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить суд про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, у відповідності до ст. 110 СК України, яка передбачає можливість предявлення одним з подружжя позову про розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина фактично розпалася й подальше збереження шлюбу неможливо, тому як буде суперечити інтересам сторін та неповнолітніх дітей. Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому пояснила, що з 20.11.2004 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 468. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. З травня 2016 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, постійні сварки. Вони проживають окремо. Позивач подальше сумісне життя та збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить суд про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, у відповідності до ст. 110 СК України, яка передбачає можливість пред'явлення одним з подружжя позову про розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина фактично розпалася й подальше збереження шлюбу неможливо, тому як буде суперечити інтересам сторін та неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому пояснила, що з 21.02.2015 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 91. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, постійні сварки. Позивач подальше сумісне життя та збереження сімї вважає неможливим. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про підтримання позовних вимог, просить суд позов задовольнити та розірвати між сторонами шлюб, розглядати справу без її присутності, не заперечує проти розгляду справи заочно. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, в звязку з чим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, у відповідності до ст. 110 СК України, яка передбачає можливість предявлення одним з подружжя позову про розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина фактично розпалася й подальше збереження шлюбу неможливо, тому як буде суперечити інтересам сторін та неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому пояснила, що з 24.07.2015 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 743. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. З 13 березня 2017 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, постійні сварки. Вони проживають окремо. Позивач подальше сумісне життя та збереження сімї вважає неможливим. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, у відповідності до ст. 110 СК України, яка передбачає можливість предявлення одним з подружжя позову про розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина фактично розпалася й подальше збереження шлюбу неможливо, тому як буде суперечити інтересам сторін та неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому пояснила, що з 24.11.2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 685. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З початку 2016 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, постійні сварки. Вони проживають окремо. Позивач подальше сумісне життя та збереження сімї вважає неможливим. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить суд про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, у відповідності до ст. 110 СК України, яка передбачає можливість предявлення одним з подружжя позову про розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина фактично розпалася й подальше збереження шлюбу неможливо, тому як буде суперечити інтересам сторін та неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому пояснила, що з 25.10.2014 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1511. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. З вересня 2017 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, постійні сварки. Позивач подальше сумісне життя та збереження сімї вважає неможливим. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про підтримання позовних вимог, просить суд позов задовольнити та розірвати між сторонами шлюб, розглядати справу без її присутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, у відповідності до ст. 110 СК України, яка передбачає можливість предявлення одним з подружжя позову про розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина фактично розпалася й подальше збереження шлюбу неможливо, тому як буде суперечити інтересам сторін та неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому пояснила, що з 27.10.2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом РАГС адміністрації міста Когалима Ханти-Мансійського автономного округу Югри Тюменської області Російської Федерації, актовий запис № 424. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. З квітня 2017 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, постійні сварки. Позивач подальше сумісне життя та збереження сімї вважає неможливим. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про підтримання позовних вимог, просить суд позов задовольнити та розірвати між сторонами шлюб, розглядати справу без її присутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду нотаріально посвідчену заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, у відповідності до ст. 110 СК України, яка передбачає можливість предявлення одним з подружжя позову про розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина фактично розпалася й подальше збереження шлюбу неможливо, тому як буде суперечити інтересам сторін та неповнолітньої дитини.

Outcome: approved