Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму депозиту в розмірі 4000 доларів США та судові витрати. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що уклала з відповідачем договір банківського строкового вкладу. Після закінчення терміну вкладу та подання письмової заяви про його повернення банк у порушення умов договору грошовий вклад не повернув. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та з аналогічних підстав. Просить позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Враховуючи відсутність згоди представника позивача на заочний розгляд справи, розгляд справи проводився у загальному порядку. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими. Судом встановлено, що 26 листопада 2014 року між сторонами було укладено договір № 300131/138310/3-14 про банківський строковий вклад ( депозит ) «Нові гроші» на 3 місяці в іноземній валюті. Відповідно до п.1 договору вкладник вносить, а банк приймає грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок в сумі 4000 доларів США на строк з 26 листопада 2014 року по 26 лютого 2015 року в порядку та на умовах, зазначених в цьому договорі та в Основних умовах залучення банківських вкладів фізичних осіб. Згідно п.6 вказаного договору після закінчення строку розміщення вкладу вклад повертається вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбачених положеннями п.5.1 Основних умов. Продовження сторонами строку розміщення вкладу не передбачено ( п.7 договору ). Позивачем було виконано всі зобов'язання по договору в частині внесення коштів на депозитний рахунок банку, що підтверджується квитанцією № 1 від 26 листопада 2014 року. З метою повернення суми депозиту позивач 26 лютого 2015 року звернулася із письмовою заявою до відповідача з проханням видати кошти в повному обсязі. Однак, станом на день розгляду справи позивачу кошти за договорами строкового банківського вкладу повернуті не були. Сума заборгованості становить 4000 доларів США. Відповідно до положень ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону та договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як вбачається зі ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона ( банк ), що прийняла від другої сторони ( вкладника ) або для неї грошову суму ( вклад ), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад ( депозит ) - це кошти в готівковій або безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Частини 1 та 2 ст.1060 ЦК України передбачають, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу ( вклад на вимогу ) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку ( строковий вклад ). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Аналогічні положення містяться і у п.3.3 Положення про порядок здійснення банками України вкладних ( депозитних ) операцій з юридичними та фізичними особами, затвердженого постановою Правління НБУ від 3 грудня 2003 року № 516. Як передбачено ст.1074 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією ( відмиванням ) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму. Жодних обмежень прав позивача щодо розпорядження грошовими коштами умовами договору банківського вкладу, укладеного між сторонами, не встановлено. Відповідно до ст.41 Конституції України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Таким чином, відмова відповідача від повернення належних позивачу коштів на її вимогу є порушенням умов договору і прав позивача як власника. Згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати на оплату судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved