Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Богунського ВДВС Житомирського МУЮ, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація» в якому просила суд: зобовязати Богунський ВДВС Житомирського МУЮ повернути 24 535,66 грн. зарахованих на його казначейський депозитний рахунок, як виконавчий збір та 5\~022,33 грн. зарахованих, як витрати на проведення виконавчих дій; стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області 24\~535,66 грн. виконавчого збору та 5\~022,33 грн. витрат на проведення виконавчих дій; стягнути з ТОВ «Торговий дім «Укрспецреалізація» на її користь 44 480,00 грн. комісійної винагороди. В обґрунтування позову, позивач вказав, що 06.10.2011 року на прилюдних торгах позивачем було придбано нежитлове приміщення за 320\~000 грн. В подальшому рішенням апеляційного суду Житомирської області від 01.03.2012 року, залишеним без зміни судом касаційної інстанції, прилюдні торги визнано недійсними. За розпорядженням Богунського ВДВС Житомирського МУЮ позивачу повернуто грошові кошти у сумі 245\~356,63 грн., а кошти в сумі 24\~535,66 грн. та 5\~022,33 грн. були зараховані як виконавчий збір та як витрати на проведення виконавчих дій, та повернуті не були. Крім того товариством не повернуто комісійну винагороду у сумі 44\~480,00 грн. В подальшому представник позивача уточнив позовні вимоги, подавши заяву та просив суд стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області 24\~535,66 грн. виконавчого збору та 5\~022,33 грн. витрат на проведення виконавчих дій, інші вимоги залишити без розгляду. Представник Богунського ВДВС Житомирського МУЮ в судовому засіданні позов визнав. В останнє судове засідання представники сторін не зявилися, про дату,час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність,та уточнення вимог. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що Богунського ВДВС Житомирського МУЮ здійснювалося виконавче провадження №29029258 про стягнення з Виробничо торгового підприємства «СТАМП» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь [PERSON] боргу в сумі 1076239,03 грн. На виконання виконавчого листа проводилися заходи з реалізації нежитлового приміщення (адмінбудинок), літера «А» загальною площею 334,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, вулиця Максютова 9-а, яке належать на праві власності Виробничо торговому підприємству «СТАМП». Проведення прилюдних торгів з продажу вказаного нерухомого майна було доручено ТОВ «Торговий дім «Укрспецреалізація» 06.10.2011 року переможцем прилюдних торгів з реалізації вищевказаного нерухомого майна, згідно протоколу №1-06109, стала [PERSON] (а.с.4), яка сплатила 44\~259 грн. 64 коп. гарантійного внеску, 275\~520 грн. та 20 грн.36 коп. комісійної винагороди, що підтверджується квитанцією №к4/7/6 від 07.10.2011 р. на суму 149\~000 грн., квитанцією №к11/7/3 від 07.10.2011 р. на суму 126 520 грн., протоколом проведення прилюдних торгів за №1-06109 (а.с.4-6). Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 01.03.2012 року, залишеним без зміни судом касаційної інстанції, прилюдні торги визнано недійсними (а.с7). Як вбачається з листа Богунського ВДВС Житомирського МУЮ за №16944 від 06.07.2015 року позивачеві 07.09.2012 року були перераховані кошти в сумі 245\~888 грн.63 коп., виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій повернуто не було. (а.с.13). Відповідно до розпорядження державного виконавця від 12.10.2011 року виконавчий збір становить 24 535,66 грн. та витрати на проведення виконавчих дій - 5\~022,33 грн. Статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції на момент спірних правовідносин встановлюється порядок стягнення з боржника виконавчого збору. Порядок стягнення витрат виконавчого провадження з боржника встановлений ст.. 41 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон) учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, субєкти оціночної діяльності - субєкти господарювання. Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ч.1 ст. 8 Закону). Отже, встановивши, що з коштів позивача сплачених на придбання нерухомого майна частина коштів перерахована на сплату виконавчого збору та на покриття витрат виконавчого провадження, які позивачу не повернуто; позивач не є ні учасником виконавчого провадження, ні його стороною, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області на користь позивача 24\~535,66 грн. виконавчого збору та 5\~022,33 грн. витрат на проведення виконавчих дій. Решту вимог слід залишити без розгляду на підставі поданої позивачем заяви.

Outcome: approved