Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 06 грудня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], про що того ж дня Торговицькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області складено відповідний актовий запис №41. Від цього шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які є неповнолітніми особами та перебувають на утриманні позивача. Крім того відповідач визнав батьківство старшого сина позивача [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Також сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. Позивач та відповідач проживали разом однією сімєю до травня 2018 року, після чого їхнє проживання однією сім'єю із відповідачем було фактично припинено. Спільне господарство сторонами не ведеться із травня 2018 року. На даний час сторони зареєстровані у одному домоволодінні але фактично не проживають разом і не спілкуються. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме їхнім інтересам. Шлюб розривають вперше. Позивач просить шлюб розірвати зареєстрований шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити. Крім того в поданій суду заяві строк на примирення просила не надавати. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, цивільний позов визнав в повному обсязі, просив суд не стягувати з нього судові витрати. Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі наявних в цивільній справі доказах. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Виходячи із положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, яка регламентує, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що відповідач позов визнав в повному обсязі на думку суду наявні всі правові підстави для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні. \~ Дослідивши матеріали справи в сукупності суд приходить до висновку, що цивільний позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як встановлено, 06.12.2014 року позивач з відповідачем зареєстрували шлюбу у Торговицькій сільській раді Новорахангельського району Кіровоградської області, за актовим записом №41 /а.с.7/. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] /а.с.9,10/ Крім того відповідач визнав батьківство старшого сина позивача [PERSON] [INFO] /а.с.11/. Статтею 111 СК України на суд покладено обовязок, щодо вжиття заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно\~до ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Ч. 2 ст. 114 СК України вказує на те, що\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. У відповідності ст. 24 СК України\~\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сімю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Сімя є природним і основним осередком суспільства і має право на захист з боку суспільства та держави. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Оскільки позивач та відповідач наполягають на розірванні шлюбу то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є на думку суду неприпустимим. Враховуючи викладене та аналізуючи положення вище перелічених норм матеріального права суд приходить до висновку, що у подружжя втрачені позитивні почуття один до одного, вони не бачать спільного подальшого майбутнього, сімейні стосунки досягли кризової межі і їх не можливо відновити, підстав для надання строку для примирення суд не вбачає. Розлучення відповідає дійсній волі жінки (позивача у справі) та чоловіка (відповідача у справі) після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті немайнові права, права їхніх дітей, а тому з вказаних підстав шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Спору про поділ майна між подружжям не виникає. Враховуючи те, що на утриманні позивача перебуває троє неповнолітніх дітей, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір сплачений позивачем при подачі позову про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved