Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь борг за договором позики у сумі 32250 (тридцять дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.07.2020 року між позивачем та відповідачем укладено безвідсотковий договір позики на суму 32250 (тридцять дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 коп. на строк до 15.07.2020 року. Факт укладення договору позики підтверджується договором позики грошей від 10.07.2020 року посвідченого приватним нотаріусом львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л.В. - зареєстрованого в реєстрі №1202. Зазначає, що у визначений у договорі термін відповідач кошти не повернула, на звернення позивача повідомила що, грошей не поверне, бо немає їх. Оскільки відповідач відмовилася повертати кошти згідно договору позики, позивач змушена звернутись із позовом до суду. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у в судовому засіданні вказала, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час, дату, місце судового розгляду повідомлялася належним чином,за зареєстрованим місцем проживання, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулись до суду 01.10.2020 року (а.с.11). Відзиву на позов не подала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши вступне слово позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши зібрані по справі докази, надавши їм оцінку, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1, 2 ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Частиною першою статті 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається із копії договору позики грошей (оригінал якого був наданий позивачем для огляду у судовому засіданні)від 10.07.2020 року між позивачем та відповідачем укладено договір позики грошей на суму 32 250 (тридцять дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 коп. на строк до 15.07.2020 року. Договір посвідчений та зареєстрований в реєстрі під №1202 приватним нотаріусом львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л.В. (а.с.3). Пунктом 9 цього Договору вказано, що грошові кошти вважаються повернутими в момент передання Позикодавцеві грошової суми, що позичалася. Прийнявши грошові кошти, Позикодавець, повинен на вимогу Позичальника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі грошових коштів. Наявність оригіналу цього договору у позичальника підтверджуватиме виконання ним свого обов`язку (а.с.3). Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Виходячи з наведеного та враховуючи, що оригінал договору знаходиться у позивача, докази повернення позивачу грошей відповідачем за договорами позики відсутні, тому суд вважає, що із [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] 32250 (тридцять дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 коп. заборгованості за договором позики грошей від 10.07.2020 року. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За наведених обставин, судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved