overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач посилається на те, що [INFO] в с.Залишани Поліського району Київської області помер її батько - [PERSON]. На праві особистої приватної власності на момент смерті [PERSON] мав право на одну земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Перемога» с.Залишани Поліського району. Його єдиним спадкоємцем є вона, його дочка - [PERSON]. Будь-яких інших рідних чи близьких [PERSON] осіб, які бажали або мали право успадкувати майно, що залишилось після його смерті, окрім позивача немає. Мати позивачки, [PERSON] - дружина [PERSON], з ним була офіційно розлучена. Вказане майно, що залишилось після смерті [PERSON] , має намір успадкувати позивачка. Але внаслідок особистих обставин - в листопаді 2012 р., коли необхідно було подавати відповідну заяву про прийняття спадщини, вона хворіла, і окрім того, просто не знала , що необхідно подавати заяву про прийняття спадщини на протязі 6 місяців з дня смерті батька, про що була невірно проінформована, - вчасно не встигла подати заяву в Іванківську районну державну нотаріальну контору про прийняття спадщини нею спадкового майна. Вказана обставина - не подання в обумовлений строк заяви про прийняття спадщини не дає позивачу можливості прийняти спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON], на яке вона має право . Позивач вважає, що пропустила строк прийняття спадщини з поважних причин, тому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач звернулася до суду з заявою про те, що позов підтримує та просить суд розглядати справу без її участі. Відповідач, Залишанська сільська рада, надіслали до суду листа про те, що позов [PERSON] визнають ; просять справу розглядати без участі представника сільської ради. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, як обгрунтований доказами і такий, що відповідає вимогам ч.3 ст.1272 ЦК України, відповідно до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд задовольняє позов. Відповідач позов визнав. Позивач є спадкоємцем за законом, інших осіб, які б мали намір успадкувати майно після смерті [PERSON], немає. Позивач надала суду належні докази: копію свідоцтва про смерть спадкодавця - [PERSON], який помер [INFO] З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Вих.№1106/02-31 від 21.11.2017 року слідує, що , позивачу було відмовлено у заведенні спадкової справи після [PERSON], померлого [INFO], у зв'язку з пропущенням строку для прийняття спадщини. За даними нотаріальної контори спадкова справа після спадкодавця не заводилася. Суд вважає, що строк прийняття спадщини позивачем пропущений з поважних причин - юридичну необізнаність, хворобу позивача. Судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позов мотивує тим, що [INFO] року помер її брат - [PERSON]. Спадкове майно якого складається з рухомого і нерухомого майна, що знаходиться в селі Стоки Перемишлянського району. Зазначає, що майно померлого брата після дня його смерті використовує за цільовим призначенням - засаджує і обробляє земельну ділянку, сплачує обов'язкові платежі. Вважає, що прийняла спадщину. Інших спадкоємців окрім неї немає, оскільки брат одружений не був, дітей не мав. Своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про оформлення свідоцтва про право на спадщину, оскільки їй не було відомо про шестимісячний термін, були складні сімейні обставини, тривалий час перебувала за кордоном. В судове засідання позивач не з'явилась, представник позивача - [PERSON] подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує (а.с.32). Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду. До суду надійшов лист з проханням про розгляд справи у відсутності представника відповідача, позовні вимоги визнають (а.с.30) Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. З копії свідоцтва про смерть [PERSON], Серія [NUMBER] від 26.10.1996 року, вбачається, що останній помер [INFO] року у с. Стоки Перемишлянського району, про що зроблено відповідний актовий запис № 30 (а.с.5). Його спадкоємцем, як вбачається з копій: свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження,паспорта, свідоцтва про одруження, свідоцтва про смерть [PERSON],заяви є зокрема його сестра - позивач по справі ( а.с. 6,7,9,10) Згідно довідки від 09.09.2015р. за №1112 виконавчого комітету Стрілківської сільської ради Перемишлянського району, [PERSON] належить земельна ділянка (пай) площею 1,7721 га, згідно Державного акту на право приватної власності на землю, серії [NUMBER], виданого 30.05.2001 року (а.с.19). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Стаття 1270 ЦК України встановлює шестимісячний стирок для прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Однак, суд вважає, що вказаний строк пропущений нею з поважної причини. Так, як вбачається фотокопії закордонного паспорта позивача, така тривалий час перебувала за кордоном (а.с.11-14). У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку, що позивач з поважних причини пропустила строк для прийняття спадщини, тому вважає за необхідне визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, пояснюючи, що 01.10.2015 року у м. Макіївка Донецької області помер її батько, [PERSON], після смерті якого залишилася спадщина у вигляді недоотриманої пенсії, нарахованої відповідачем. Позивач пропустила визначений законом строк для прийняття спадщини, оскільки свідоцтво про смерть батька отримала лише у вересні 2018 року, після ухвалення Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області рішення суду від 18.09.2018 року про встановлення факту смерті [PERSON] на тимчасово окупованій території України. Вважає поважними причини пропуску нею строку для прийняття спадщини, тому просила визначити їй додатковий строк тривалістю 2 місяці. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання представника не направив, відзиву на позов не подав. Оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, пояснюючи, що 16.12.2017 року у м. Донецьк Донецької області померла її мати, [PERSON], після смерті якого залишилася спадщина у вигляді недоотриманої пенсії, нарахованої відповідачем. Позивач пропустила визначений законом строк для прийняття спадщини, оскільки свідоцтво про смерть матері отримала лише 03 жовтня 2018 року, після ухвалення Великоновосілківським районним судом Донецької області рішення суду від 24.09.2018 року про встановлення факту смерті [PERSON] на тимчасово окупованій території України. Просила визнати поважними причини пропуску нею строку для прийняття спадщини та визначити їй додатковий строк тривалістю 4 місяці для прийняття спадщини. Позивачка в судове засідання не зявилася, її представник подав заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання представника не направив, відзиву на позов не подав. Третя особа в судове засідання представника не направила, заперечень проти позовних вимог не надала. Оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, пояснюючи, що 17 вересня 2012 року померла її баба, [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 8,370 га на території Новоселівської сільської ради Волноваського району Донецької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку. Спадкоємцями першої черги після її смерті були діти: син- відповідач та донька- Гончарова С.М., у якої знаходився оригінал державного акту, який вона нікому не віддавала. 01.07.2017 року [PERSON] померла. Після смерті тітки позивач отримала [PERSON] та звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті баби, але їй було відмовлено у відкритті спадкової справи через пропуск нею строку, встановленого законодавством для прийняття спадщини. Вважає причини пропуску строку поважними та просила визначити їй додатковий строк тривалістю 6 місяців для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з*явилася, у позові зазначила про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з*явився, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позовних вимог не надав, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належнм чином. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що на підставі Державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] належала земельна ділянка на території Новоселівської сільської ради Волноваського району Донецької області площею 8,370 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 17.09.2012 року [PERSON] померла с.Новоселівка Друга Тельманівського району Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НО № 650114, виданим 18.09.2012 року виконкомом Новоселівської сільської ради Волноваського району Донецької області. Позивач є онукою [PERSON], що підтверджується рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 14.12.2017 року, що набрало законної сили. Згідно ст.1270 ч.1 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк в шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивач , яка є спадкоємицею, пропустила визначений законом строк для прийняття спадщини. У відповідності зі ст. 1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачи ним заяви про прийняття спадщини. Суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у зв`язку з наступним. [INFO] помер брат позивачки - [PERSON] ,після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку по [ADDRESS] , який належав спадкодавцеві на праві свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок № [NUMBER] від 06.02.1998 року , виданого на підставі рішення виконавчого комітету Петрівської сільської ради народних депутатів №12 від 06.02.1998 р. Родинний зв`язок позивачки зі спадкодавцем підтверджується копією свідоцтва про народження позивачки , копією свідоцтва про шлюб позивачки, та копією свідоцтва про народження спадкодавця . Інші спадкоємці після смерті [PERSON] відсутні , оскільки за життя у спадкодавця не було дружини , дітей та інших родичів , крім позивачки. За життя спадкодавець заповіту не складав , що підтверджується довідкою Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області. Згідно довідки Миколаївської сільської ради від 03.03.2020р. № 120 [PERSON] на день смерті був зареєстрований сам за адресою [ADDRESS] . Відповідно до постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.01.2019 р., спадкову справу після смерті [PERSON] було відкрито лише після звернення позивача , раніше спадкова справа не заводилася, перелік документів, що в даній справі наявні - подані позивачем. Позивачем було пропущено строк для прийняття спадщини , яка залишилася після смерті її брата. Причини пропущення даного строку є поважними та полягають у тому , що після смерті брата у позивачки не було доказів родинного зв`язку,а саме , не було оригіналу свідоцтва про народження [PERSON] , оскільки перед смертю її брат втратив папку з оригіналами документів , серед яких були свідоцтво про народження та свідоцтво про право власності на житловий будинок , документи знайшлися тільки у січні 2019 року. Позивачка зверталась до Петропавлівської Державної нотаріальної контори і протягом строку на прийняття спадщини, але нотаріус,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась [INFO] року після смерті її баби [PERSON]. З врахуванням складності справи, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька [PERSON], який помер 11.03.2014р. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті спадкодавця у встановлений законодавством шестимісячний строк, не звернулася у Винниківську нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини через те, що перебувала у важкому психологічному стані, крім цього, змушена здійснювати догляд за своєю матір'ю [PERSON], 08.07.1929р.н., яка потребує стороннього догляду, тому вважає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та просить позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, дала пояснення аналогічні вищенаведеним. Додатково повідомила, що 15.10.2014р. померла також мати позивача. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив. А тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності представника відповідача, постановивши заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. 11.03.2014р. у м.Львів-Винники у віці 85 років помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-СГ №349109 (а.с.5). Як вбачається з копії заповіту від 18.02.2009р. [PERSON] заповів на випадок своєї смерті все майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він матиме право – [PERSON] (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки перебувала у важкому психологічному стані, спричиненому смертю батька, крім цього, змушена була здійснювати догляд за своєю матір'ю [PERSON], яка 15.10.2014р. померла. Вищевказане свідчить про поважність причин пропуску встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність визначення позивачу додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, терміном у три місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала і суду пояснила, що їх батьки з відповідачем померли: батько [PERSON] в 2000 році, матір [PERSON] - [INFO]. Після смерті батьків залишилось спадкове майно у вигляді домоволодіння [ADDRESS]. Вона бажала прийняти спадщину після смерті батьків і звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак в 6 місячний строк не встигла, оскільки в м. Краматорську почались бойові дії і вона з донькою та онукою вимушена була поїхати 06.06.14р. в Крим. Дійсно вона писала брату письмову заяву про відмову від спадщини, бо в неї було скрутне становище і вона в нього займала гроші щоб виїхати з міста. У нотаріуса вона офіційно від спадщини не відмовлялась. Повернулась вона в місто приблизно 18.07.14 р. Раніше вона не зверталась до нотаріуса із заявою бо в неї на це не було грошей. Зараз вона бажає прийняти спадщину після померлої матері. Вважає, що пропустила 6 місячний строк з поважної причини. Просить суд визначити їй додатковий строк на прийняття спадщини після померлої матері. Представник позивача [PERSON] позов підтримав і дав такі ж пояснення як і позивачка. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в задоволенні позову просить відмовити та вважає, що позивачка, його сестра, пропустила 6 місячний строк звернення до нотаріуса без поважної причини. [PERSON] йому написала власно письмову заяву про відмову від спадщини, коли виїжджала до Криму. На цю подорож вона в нього зайняла гроші і казала що більше в Краматорськ не повернеться. Крім того, позивачка мала можливість подати заяву нотаріусу до свого від'їзду в червні 2014р., строк закінчувався 25.06.14р. Також він мешкав з матір'ю постійно, а сестра про неї не піклувалася. Вислухавши сторони, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Згідно ст.1272 ЦК України, п.3 за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для надання їм заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] померла [INFO] Згідно копії технічного паспорту на жилий будинок [ADDRESS], він належав [PERSON] та [PERSON] Як вбачається з копії заяви від 06.06.2014р., [PERSON] згідно якої вона відмовляється від спадщини по [ADDRESS] на користь свого брата [PERSON] Згідно копії паспорту [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] з 24.02.2004 року. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається на підставу своїх вимог або заперечень… Таким чином суд вважає що, позивачкою не було надано суду доказів щодо поважності пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, тому в задоволенні позову треба відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку на прийняття спадщини після бабусі [PERSON], яка померла 20.06.2004 року, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки проживала окремо від бабусі, не мала змоги з нею часто спілкуватися, так як постійно перебувала на лікуванні та була обмежена в пересуванні, а відтак не знала про існування спадкового майна, тому пропустила строк звернення з відповідною заявою до нотаріальної контори.\~\~ Представник позивача в судове засідання не зявилася, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд даний позов задовольнити. Представник відповідача та третя особа в судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 20.06.2004 року померла [PERSON], про що 01.07.2004 року Черкасівською сільської ради Полтавського району складено відповідний актовий запис за №19, та видано свідоцтво про смерть серії 1-КЕ №270279 (а.с.4). За життя [PERSON] залишила заповіт, відповідно до якого все своє майно з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося заповіла [PERSON] (а.с.5). 04.10.2014 року [PERSON], який є рідним батьком позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КЕ №367475, помер, про що 06.10.2014 року виконавчим комітетом Черкасівської сільської ради Полтавського району складено відповідний актовий запис за №12, та видано свідоцтво про смерть серії 1-КЕ №275742 (а.с.6,9). Позивач змінила прізвище «Івахова» на «Кастяненко», після реєстрації шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-КЕ №325117 (а.с.10). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема на земельну ділянку (пай) площею 4,73 га, кадастровий номер 5324086500:00:001:6790 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Черкасівської сільської ради та яка, згідно довідки Черкасівської сільської ради №205 від 13.04.2017 року належала померлій (а.с.7,8). Позивач звернулася до Полтавської районної нотаріальної контори, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, та повідомлено про пропущення строку звернення з заявою про прийняття спадщини, а також рекомендовано звернутися до суду з приводу його поновлення. Оскільки, позивач є інвалідом третьої групи в звязку з чим потребує періодичного лікування та медичного огляду, що підтверджується довідкою МСЕК №0074759, суд вважає, що причини, з яких позивачем пропущено строк для прийняття спадщини, є поважними, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved