Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту. Позовну заяву мотивує тим, що за час перебування у шлюбі з відповідачем, що був укладений 15.07.2003 року, ними набуте у власність майно загальною вартістю 1 мільйон 863 тисячі 579 грн., а саме автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», номер кузова: WVGZZZ5NZCW078963, номер двигуна: САХА37415, реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 422 453 грн.; напівпричіп марки «KOGEL SNCO 24P», реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі: WK0S0002400161854, вартістю 270 689 грн.; напівпричіп марки «KOGEL SNCO SN24», реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі WK0S0002400156667, вартістю 266 525 грн.; двокімнатна квартира № 141 по вул. Наукова, в будинку № 46, в м. Львові, загальною площею 51, 7 м. кв., вартістю 903 912 грн. Оскільки у добровільному порядку сторони все набуте майно розділити не можуть, позивачка просить визнати за нею право особистої приватної власності на майно, загальною вартістю 959 667 грн., а саме на транспортні засоби: автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», номер кузова: WVGZZZ5NZCW078963, номер двигуна: САХА37415, реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 422 453 грн.; напівпричіп марки «KOGEL SNCO 24P», реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі: WK0S0002400161854, вартістю 270 689 грн.; напівпричіп марки «KOGEL SNCO SN24», реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі WK0S0002400156667, вартістю 266 525 грн. Враховуючи, що на усі вказані транспортні засоби накладено арешт та заборону на їх відчуження Франківським відділом державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, просить, з урахуванням поданою нею в судовому засіданні заявою про уточнення позовних вимог, звільнити їх з-під арешту та заборони на їх відчуження, накладених постановою державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівський області 14.06.2016 року у ВП 51315955; постановою державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівський області 21.03.2016 року у ВП 50515649; постановою державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівський області 03.06.2015 року у ВП 47726322; постановою державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівський області 12.05.2015 року у ВП 47513063. У судовому засіданні позивач, з урахуванням останньої заяви про уточнення позовних вимог, яку подала в судовому засіданні, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач, який зявився у судове засідання, проти задоволення позову не заперечив. Представник третьої особи проти задоволення позову не заперечив, просив його вирішити на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав. Як вбачається із свідоцтва про шлюб, такий між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 15 липня 2003 року. За час перебування у шлюбі ними було набуте у власність майно загальною вартістю 1 мільйон 863 тисячі 579 грн., а саме автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», номер кузова: WVGZZZ5NZCW078963, номер двигуна: САХА37415, реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 422 453 грн.; напівпричіп марки «KOGEL SNCO 24P», реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі: WK0S0002400161854, вартістю 270 689 грн.; напівпричіп марки «KOGEL SNCO SN24», реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі WK0S0002400156667, вартістю 266 525 грн.; двокімнатну квартиру № 141 по вул. Наукова, в будинку № 46, в м. Львові, загальною площею 51, 7 м. кв., вартістю 903 912 грн. У добровільному порядку сторони все набути майно розділити не можуть, позивачка просить визнати за нею право особистої приватної власності на майно вартістю 959 667 грн., а саме на транспортні засоби: автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», номер кузова: WVGZZZ5NZCW078963, номер двигуна: САХА37415, реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 422 453 грн.; напівпричіп марки «KOGEL SNCO 24P», реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі: WK0S0002400161854, вартістю 270 689 грн.; напівпричіп марки «KOGEL SNCO SN24», реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі WK0S0002400156667, вартістю 266 525 грн., а за відповідачем визнати право особистої приватної власності на двокімнатну квартиру № 141 по вул. Наукова, в будинку № 46, в м. Львові, загальною площею 51, 7 м. кв., вартістю 903 912 грн. Сторони не заперечили щодо вартості майна, що підлягає поділу. Згідно із свідоцтвами на реєстрацію транспортних засобів автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», номер кузова: WVGZZZ5NZCW078963, номер двигуна: САХА37415, реєстраційний номер [NUMBER]; напівпричіп марки «KOGEL SNCO 24P», реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі: WK0S0002400161854; напівпричіп марки «KOGEL SNCO SN24», реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі WK0S0002400156667, зареєстровані за відповідачем. Судом встановлено, що на вказані транспортні засоби накладено арешти та заборони на їх відчуження постановою державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівський області від 14.06.2016 року у ВП 51315955; постановою від 21.03.2016 року у ВП 50515649; постановою від 03.06.2015 року у ВП 47726322; постановою від 12.05.2015 року у ВП 47513063. Відповідно до\~ст. 3 ЦПК України до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. Згідно\~із ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Відповідно до\~ст. 55 Конституції України\~права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. За вимогами ст. ст.10, 60 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.11 ч.1\~ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно із ст.60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. За ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Як зазначено у ст. 61 СК України об'єктом спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. За ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки дружини і чоловіка є рівними. Згідно із вимогами ч. 1\~ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, а у випадку, коли дружина та чоловік не домовилися між собою про порядок поділу майна, спір може бути вирішено судом. Враховуючи наведене, суд вважає доведеним наявність правових підстав для розподілу спільного майна подружжя та визнання за [PERSON] право особистої приватної власності на майно вартістю 959 667 грн., а саме на транспортні засоби автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», номер кузова: WVGZZZ5NZCW078963, номер двигуна: САХА37415, реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 422 453 грн.; напівпричіп марки «KOGEL SNCO 24P», реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі: WK0S0002400161854, вартістю 270 689 грн.; напівпричіп марки «KOGEL SNCO SN24», реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі WK0S0002400156667, вартістю 266 525 грн., а за [PERSON] визнання право особистої приватної власності на двокімнатну квартиру № 141 по вул. Наукова, в будинку № 46, в м. Львові, загальною площею 51, 7 м. кв., вартістю 903 912 грн. Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження»\~встановлено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Згідно з п. 15 цієї ж Постанови у справах про зняття арешту з майна, що становить спільну сумісну власність членів сімї, частка боржника визначається відповідно до правил статті 357 ЦК. Статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р., закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності на вище вказані автомобілі набуто позивачем у спосіб визначений законом. Правовий режим власності, відповідно до\~ст. 92 Конституції України визначається виключно законами України. Аналіз правових норм дає підстави для висновку, що право власності проявляється у правомочностях власника, обмеження яких можливо виключно на підставі закону. Нормами чч. 1, 2 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом. Такі правові регулювання містяться і в ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод». Обмеження у здійсненні прав конкретного власника полягає у звуженні того обсягу прав яким загальна норма закону наділяє усіх власників. Враховуючи наведене, наявні законні підстави для усунення перешкод у здійсненні позивачкою права власності на автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», номер кузова: WVGZZZ5NZCW078963, номер двигуна: САХА37415, реєстраційний номер [NUMBER]; напівпричіп марки «KOGEL SNCO 24P», реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі: WK0S0002400161854; напівпричіп марки «KOGEL SNCO SN24», реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі WK0S0002400156667, та зняття з належних їй на праві власності транспортних засобів арештів та заборон на їх відчуження. На підставі викладеного,

Outcome: approved