overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що 09 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю, актовий запис № 932, між сторонами укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2014 року з того часу сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Наміру до відновлення шлюбних стосунків сторони не мають, збереження сімї позивачка вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, суду надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до п.4 ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, суд вважає, що відповідач [PERSON] вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача та в звязку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю, актовий запис № 932, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с. 5/. Як встановлено судом, причиною розпаду сімї стала різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2014 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Намірів до відновлення шлюбних відносин не мають. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що 16 жовтня 1999 року виконкомом Богданівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 6, між сторонами укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] - [INFO]. На даний час між сторонами цілком втрачені почуття любові і взаєморозуміння, наміру до відновлення шлюбних стосунків сторони не мають, збереження сімї позивач вважає неможливим, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, суду надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, суду надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, з позовними вимогами згоден та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16 жовтня 1999 року виконкомом Богданівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 6, про що свідчить копія свідоцтва про одруження /а.с. 8/. Від зазначеного шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] - [INFO] /а.с. 9,12,14/. Як встановлено судом, причиною розпаду сімї стало те, що сторони мають різні погляди на життя та між ними втрачені почуття любові і взаєморозуміння. Намірів до відновлення шлюбних відносин сторони не мають. Питання про утримання дітей сторони вирішуватимуть у встановленому законом порядку. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи викладене, та на підставі ст. 112 СК України, суд приходить до висновку про те, що визнання позову відповідачем не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб, у звязку з чим шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що 17.08.2001 року Мирненською селищною радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 25, між сторонами укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на шлюб та сім»ю. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені, з 2003 року спільне господарство сторони не ведуть, мешкають окремо, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, суду надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення про його виклик на офіційному сайті Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17 серпня 2001 року Мирненською селищною радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 25, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с. 6/. Від зазначеного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.5/. Як встановлено судом, причиною розпаду сімї стало те, що сторони не зійшлися характерами, мають різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з 2003 року сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Спору про поділ майна між сторонами не має. Питання щодо утримання дитини сторони вирішуватимуть у добровільному порядку. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи викладене, та на підставі ст. 112 СК України, суд приходить до висновку про те, що шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що 17.08.2001 року Мирненською селищною радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 25, між сторонами укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на шлюб та сім»ю. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені, з 2003 року спільне господарство сторони не ведуть, мешкають окремо, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, суду надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення про його виклик на офіційному сайті Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17 серпня 2001 року Мирненською селищною радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 25, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с. 6/. Від зазначеного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.5/. Як встановлено судом, причиною розпаду сімї стало те, що сторони не зійшлися характерами, мають різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з 2003 року сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Спору про поділ майна між сторонами не має. Питання щодо утримання дитини сторони вирішуватимуть у добровільному порядку. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи викладене, та на підставі ст. 112 СК України, суд приходить до висновку про те, що шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що 20.02.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 91, між сторонами укладено шлюб. Від даного шлюбу у сторін народилася дитина донька [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені, з вересня 2017 року спільне господарство сторони не ведуть, мають різні погляди на життя, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, суду надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20.02.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 91, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.5/. Від зазначеного шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження /а.с.6/. Як встановлено судом, причиною розпаду сімї стало те, що сторони мають різні погляди на життя. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з вересня 2017 року сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Спору про поділ майна між сторонами не має. Питання про утримання дитини сторони вирішуватимуть у встановленому законом порядку. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи викладене, та на підставі ст. 112 СК України, суд приходить до висновку про те, що шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що 21.07.2006 року Костянтинівкою сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 13, між сторонами укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2014 року, з того часу проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Основною причиною розпаду сімї стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, втрату поваги та взаємного інтересу між подружжям. Наміру до відновлення шлюбних стосунків сторони не мають та збереження сімї позивачка вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилася, від її представника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21.07.2006 року Костянтинівкою сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 13, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с.6/. Від зазначеного шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження /а.с. 7,8/. Як встановлено судом, основною причиною розпаду сімї стала відсутність взаєморозуміння між подружжям та втрата почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2014 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Намірів до відновлення шлюбних відносин не мають. Питання про утримання дітей сторони вирішуватимуть у встановленому законом порядку. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що 21 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 103, між сторонами укладено шлюб. Від даного шлюбу у сторін є дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя і на родину взагалі. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені, з лютого 2017 року спільне господарство сторони не ведуть, мешкають окремо, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, суду надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки, про дату,час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 103, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с. 5/. Від зазначеного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с. 4/. Як встановлено судом, причиною розпаду сімї стало те, що сторони не зійшлися характерами, мають різні погляди на шлюб та сім»ю. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з лютого 2017 року сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи викладене, та на підставі ст. 112 СК України, суд приходить до висновку про те, що шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що 23 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2069, між сторонами укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на шлюб та сім»ю. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені, з лютого 2017 року спільне господарство сторони не ведуть, мешкають окремо, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, суду надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки, про дату,час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2069, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с. 6/. Від зазначеного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Як встановлено судом, причиною розпаду сімї стало те, що сторони не зійшлися характерами, мають різні погляди на шлюб та сім»ю. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з лютого 2017 року сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи викладене, та на підставі ст. 112 СК України, суд приходить до висновку про те, що шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved