Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зобовязання третьої особи виконати рішення суду та зняти відповідача з реєстрації місця проживання. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу на праві приватної власності належить будинок № 23 по вул. Нежданової у м. Одесі. Відповідач є колишньою невісткою позивача та зареєстрований у вказаній квартирі, однак з березня 2015 року там не проживає, його особистих речей в будинку немає. Тому позивач просить суд визнати його таким, що втратив право користування житлом. Також позивач просить суд зобовязати третю особу виконати рішення суду та зняти відповідача з реєстрації місця проживання. У судове засідання позивач подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав і просив суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за місцем його реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює про заочне розгляд справи відповідно до вимог ст. 224-225 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачу на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 20.12.2011 року належить будинок № 23 по вул. Нежданової у м. Одесі. Згідно виписки з будинкової книги, за вказаною адресою зареєстровані позивач, її син та колишня невістка [PERSON] відповідач по справі. Також судом встановлено, що відповідач з березня 2015 року там не мешкає, про що свідчать письмові пояснення сусідів [PERSON], [PERSON], [PERSON], засвідчені керівником Органу самоорганізації населення комітет мікрорайону «Крива Балка» [PERSON] Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член родини власника житла втрачає право на користування цим житлом у випадку його відсутності без поважних причин більше одного року. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Отже, дане рішення є підставою для зняття з реєстрації відповідача за спірною адресою. Також суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в частині зобовязання Суворовського районного відділу у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області виконати дане рішення суду та зняти з реєстрації відповідача, оскільки, як зазначалося вище, саме по собі рішення про втрату права користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації місця проживання. Таким чином, суд доходить висновку про недоцільність та необґрунтованість вказаних позовних вимог. Також, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 551,2 гривень.

Outcome: partial