Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач посилається на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Інші вимоги які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу відсутні. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу у її відсутність, щодо заочного розгляду справи не заперечувала. На задоволенні заяви наполягала, посилаючись на те, що сторони мешкають окремо, шлюбні відносини припиненні. Відповідач у судове засідання не з`явився про день, місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2021 року про відкриття провадження та копію позовної заяви відповідач отримав 13.04.2021 року відповідно до розписки на супровідному листі. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 жовтня 2019 року у Приморському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (актовий запис № 2116). Свідоцтво про шлюб [NUMBER] . Від спільного подружжя народилась спільна дитина - [PERSON] , [INFO] . Однією сім`єю сторони не проживають, спільне домогосподарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені. На час розгляду справи майнові вимоги, будь-кого з сторін, суду не пред`явлені. Відповідно до вищезазначеного суд вважає, що майнового спору між сторонами немає, примирення між ними неможливе Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв`язку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв`язку з чим, є неможливим. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved