Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У позовній заяві позивач вказує, що вона є власником 43/50 частини житлового будинку №106 по вул. Кримській в селі Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 22.08.1990 року виконавчим комітетом Мелітопольської районної ради народних депутатів. Крім того, позивач вказує, що 7/50 частки житлового будинку по вул. Кримській №106 в селі Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області належить [PERSON] на підставі свідоцтва про права власності на житловий будинок виданого 22.08.1990 року виконавчим комітетом Мелітопольської районної ради народних депутатів. Позивач зазначає, що відповідач по справі [PERSON] була її невісткою та була зареєстрована у вище зазначеному будинку. Однак, 29 травня 1986 року рішенням Мелітопольського районного народного суду шлюб між [PERSON] та [PERSON] (син позивача) було розірвано. Відповідач по справі [PERSON], починаючи з 1986 року зібрала свої речі та виїхала з будинку, не проживає і до теперішнього часу не знялася з реєстрації в добровільному порядку. Тому позивач просить суд визнати відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком №106 по вул. Кримській в м. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області. В судове засідання сторони не зявились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилась, не повідомивши суд про причину неявки. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Третя особа в судове засідання не зявилась, не повідомивши суд про причину неявки. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 227 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником 43/50 частин житлового будинку № 106 по вул. Кримській в с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області. \\а.с. 5-9\\ Згідно довідки № 609 від 06 березня 2017 року, виданою Вознесенською сільською радою, [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO], але з 1986 року за вказаною адресою не проживає. \\а.с.10\\ Згідно рішення Мелітопольського районного народного суду від 29 травня 1986 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. \\а.с.12\\ Згідно до вимог ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У відповідності до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому засіданні. Згідно до вимог ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач в будинку №106 по вул. Кримській в с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області зареєстрована, але з 1986 року не проживає в будинку. Тому суд вважає необхідним визнати відповідача такою, що втратила право користування будинком № 106 по вул. Кримській в с. Возненсенка Мелітопольського району Запорізької області. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved