Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третьої особи відділ Держземагенства у м.Кременчуці, про визначення часток у праві спільної часткової власності. На обґрунтування заявлених вимог повідомила, що вона є власницею 3/10 частин житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] на підставі договору дарування частини будинку, посвідченого 26 листопада 2005 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Михно В.М., та на підставі договору купівлі - продажу частини будинку, посвідченого 19 березня 2013 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Михно В.М. їй належить 7/20 частин цього житлового будинку з господарськими будівлями. На підставі договору дарування земельної ділянки, посвідченого 26.11.2005 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Михно В.М., їй належить земельна ділянка площею 0,0640 га, яка фактично відноситься до подарованих їй 3/10 частин житлового будинку з господарськими будівлями. Земельна ділянка, на якій розташовані 7/20 частин домогосподарства, що перейшли у власність позивача на підставі договору купівлі - продажу, не приватизована. Власницею 7/40 частин домогосподарства за вищевказаною адресою є відповідачка [PERSON], а власником ще 7/40 частин домогосподарства до цього часу рахується [PERSON], який помер в [INFO] Позивачу достовірно відомо про те, що донька померлого [PERSON], відповідачка [PERSON], прийняла спадщину після смерті батька, частину спадкового майна оформила на своє ім»я, але право власності , саме на частину домогосподарства по [ADDRESS] , на своє ім»я не переоформляла. Оскільки право на спадщину виникає з моменту відкриття спадщини, то саме до спадкоємця переходять як всі права, так і всі обов»язки, які мав спадкодавець на момент смерті, а тому позивач вважає, що саме донька померлого [PERSON], як його спадкоємиця, має бути стороною в даній цивільній справі. Після звернення до судового експерта Шлапак С.Л. та по заяві позивача виготовлено висновок експерта за № 10/6-18,відповідно до якого визначено варіант поділу нерухомого майна - житлового будинку, господарських будівель і споруд та встановлено варіант користування земельною ділянкою між позивачкою та іншими співвласниками, виходячи з розміру часток у праві спільної часткової власності на домогосподарство. Згідно до висновку експерта за № 10/6-18 встановлено, що з технічної точки зору можливо провести поділ в натурі об»єкта нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] з виділенням в окремий об»єкт самостійного користування (окремий об»єкт нерухомості) належних [PERSON] на праві спільної часткової власності 13/20 часток домоволодіння, згідно якого виділити позивачці в користування: приміщення житлового будинку літ. «А,а,а1» загальною площею 38,7 кв.м. , яке складається з: кухні «2-3» площею 7,1 кв.м., кімнати «2-4» площею 10,0 кв.м., кімнати «2-5» площею 10,3 кв.м., коридору І площею 4,7 кв.м., кладової ІІ площею 6,6 кв.м. по надвірним господарським будівлям та спорудам: вбиральню літ. «Н», сарай літню - кухню літ. «Д», колодязі літ. «К,К1», огорожі №1,3. На 13/20 часток домоволодіння, належних [PERSON] на праві спільної часткової власності, припадають приміщення житлового будинку літ. «А,а,а1», загальною площею 38,7 кв.м., зі складом приміщень, врахованих вимогами діючих нормативно - правових актів у галузі будівництва, обладнаного самостійними системами інженерного забезпечення, придатного до подальшої експлуатації. Вищевказана частина домоволодіння розміщена на земельній ділянці, площею 896,5 кв.м. (640,0+256,6), (межа проходить по крапках А, Б, В, Г, Д, Е, Ж), має в складі господарські будівлі та споруди, облаштована окремим входом та в»їздом в зазначену частину домоволодіння, отже являється об»єктом самостійного користування (окремим об»єктом нерухомості). В додатку №2 до висновку експерта наведено порядок користування присадибною земельною ділянкою між співвласниками з урахуванням ідеальних часток кожного у праві спільної часткової власності. Для здійснення запропонованого варіанту поділу домоволодіння переобладнання проводити не потрібно. При такому поділі права жодного із співвласників порушені не будуть, оскільки частини домоволодіння обладнані окремими входами та заїздами. Тому позивач прохала, що за таких обставин провести виділення часток в натурі між співвласниками у праві спільної часткової власності. Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали свої позовні вимоги та прохали їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання 31.01.2019 р., 13.02.2019 р. не з*явилися по невідомій суду причині. Про час та день слухання справи були належним чином повідомлені, про що свідчать повідомлення в матеріалах справи про вручення судової повістки. Третя особа в судове засідання не з*явилися по невідомій суду причині. Суд, вивчивши матеріали справи,вислухавши позивача та його представника, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 8 Конституції України, норми Конституції України є нормами прямої дії. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відповідно є позивач по справі - [PERSON] являється власницею 3/10 частин житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] на підставі договору дарування частини будинку, посвідченого 26 листопада 2005 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Михно В.М., та на підставі договору купівлі - продажу частини будинку, посвідченого 19 березня 2013 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Михно В.М. їй належить 7/20 частин цього житлового будинку з господарськими будівлями. На підставі договору дарування земельної ділянки, посвідченого 26.11.2005 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Михно В.М., позивачу належить земельна ділянка площею 0,0640 га, яка фактично відноситься до подарованих їй 3/10 частин житлового будинку з господарськими будівлями. Земельна ділянка, на якій розташовані 7/20 частин домогосподарства, що перейшли у власність позивача на підставі договору купівлі - продажу, не приватизована. Власницею 7/40 частин домогосподарства за вищевказаною адресою є відповідачка [PERSON], а власником 7/40 частин домогосподарства до цього часу рахується [PERSON], який помер в [INFO] Донька померлого [PERSON], відповідачка по справі, [PERSON], прийняла спадщину після смерті батька, частину спадкового майна оформила на своє ім»я, але право власності , саме на частину домогосподарства по [ADDRESS] , на своє ім»я не переоформляла. Оскільки право на спадщину виникає з моменту відкриття спадщини, то саме до спадкоємця переходять всі права і обов»язки, які мав спадкодавець на момент смерті, тому донька померлого [PERSON], як його спадкоємиця, є стороною в даній цивільній справі. Судовим експертом Шлапак С.Л. виготовлено висновок експерта за № 10/6-18, відповідно до якого визначено варіант поділу нерухомого майна - житлового будинку, господарських будівель і споруд та встановлено варіант користування земельною ділянкою між позивачкою та іншими співвласниками, виходячи з розміру часток у праві спільної часткової власності на домогосподарство. Згідно до висновку експерта за № 10/6-18 встановлено, що з технічної точки зору можливо провести поділ в натурі об»єкта нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] з виділенням в окремий об»єкт самостійного користування (окремий об»єкт нерухомості) належних [PERSON] на праві спільної часткової власності 13/20 часток домоволодіння, згідно якого виділити позивачці в користування: приміщення житлового будинку літ. «А,а,а1» загальною площею 38,7 кв.м. , яке складається з: кухні «2-3» площею 7,1 кв.м., кімнати «2-4» площею 10,0 кв.м., кімнати «2-5» площею 10,3 кв.м., коридору І площею 4,7 кв.м., кладової ІІ площею 6,6 кв.м. по надвірним господарським будівлям та спорудам: вбиральню літ. «Н», сарай літню - кухню літ. «Д», колодязі літ. «К,К1», огорожі №1,3. На 13/20 часток домоволодіння, належних [PERSON] на праві спільної часткової власності, припадають приміщення житлового будинку літ. «А,а,а1», загальною площею 38,7 кв.м., зі складом приміщень, врахованих вимогами діючих нормативно - правових актів у галузі будівництва, обладнаного самостійними системами інженерного забезпечення, придатного до подальшої експлуатації. Вищевказана частина домоволодіння розміщена на земельній ділянці, площею 896,5 кв.м. (640,0+256,6), (межа проходить по крапках А, Б, В, Г, Д, Е, Ж), має в складі господарські будівлі та споруди, облаштована окремим входом та в»їздом в зазначену частину домоволодіння, отже являється об»єктом самостійного користування (окремим об»єктом нерухомості). В додатку №2 до висновку експерта наведено порядок користування присадибною земельною ділянкою між співвласниками з урахуванням ідеальних часток кожного у праві спільної часткової власності. Згідно ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Стаття 379 цього ж Кодексу встановлює, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них. Відповідно до ст.321 ЦК України закріплене принцип непорушності права власності, передбаченого ст.41 Конституції України. Право власності є недоторканим. Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Отже право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Так ч.1 та ч.2 ст.367 ЦК України визначено, що майно, яке перебуває у спільній частковій власності може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленості між ними. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третьої особи відділ Держземагенства у м.Кременчуці, про визначення часток у праві спільної часткової власності підлягає задоволенню .

Outcome: approved