Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. Позовні вимоги мотивує тим, що квартира [ADDRESS] належить їй, [PERSON], на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири укладеного між [PERSON] та [PERSON], як продавцями, від імені яких згідно довіреності діяла [PERSON], та нею, [PERSON], як покупцем. Фактично відповідачі у справі є колишніми власниками квартири, яку вона купила. На час укладення договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], відповідачі, як власники даної квартири, були зареєстровані у даній квартирі, однак не проживали так як виїхали за кордон, а через уповноваженого ними представника [PERSON], зобов»язувалися знятися з реєстраційного обліку за вказаною адресою, однак свого зобов»язання не виконали до сьогоднішнього часу. З часу укладення договору купівлі-продажу даної квартири і по даний час у квартирі відповідачі не проживають та фактичне їх місце перебування (знаходження) невідоме, що стверджується актом ДКП ЖЕК №3 м.Борислава від 29.03.201броку. У зв»язку з припинення права власності на квартиру [ADDRESS], відповідачі, як колишні власники даної квартири, втратили право на користування даною квартирою. Позивач [PERSON] у судовому засіданні не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити, не заперечує проти винесення судом заочного рішення по справі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні не з'явились, про причину неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися судом про час та місце розгляду справи а саме: оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» №77 від 22 квітня 2016 року, заперечення до суду не подаввав. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, суд у відповідності до ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до вимог ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності членів сім'ї наймача за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] належить позивачу, [PERSON], на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири укладеного між [PERSON] та [PERSON]., як продавцями, від імені яких згідно довіреності діяла [PERSON], та позивачем [PERSON], як покупцем. Фактично відповідачі у справі є колишніми власниками квартири, яку вона купила. На час укладення договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], відповідачі, як власники даної квартири, були зареєстровані у даній квартирі, однак не проживали, так як виїхали за кордон, а через уповноваженого ними представника [PERSON], зобов»язувалися знятися з реєстраційного обліку за вказаною адресою, однак свого зобов»язання не виконали до сьогоднішнього часу. З часу укладення договору купівлі-продажу даної квартири і по даний час у квартирі відповідачі не проживають та фактичне їх місце перебування (знаходження) невідоме, З представленого суду акту від 29 березня 2016 року, складеної комісією ДКП ЖЕК №3 м.Борислава, вбачається, що відповідачі з 2006 року не проживають у даній квартирі. За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачі не проживають на спірній житловій площі понад шість місяців без поважних причин, а тому його слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням на підставі ст.71 ЖК України. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved