Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою 28.01.2016 року, уточнивши позовні вимоги в ході судового розгляду, просить суд повернути їй на виховання малолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які були відібрані у неї за рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2014 року без позбавлення батьківських прав та знаходяться у опікуна [PERSON]; припинити стягнення з неї аліментів на користь опікуна [PERSON] на утримання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] В обґрунтування предявлених вимог вказує, що у звязку зі зловживанням нею алкогольними напоями, невиконанням батьківських обовязків та неналежними побутовими умовами проживання 10.07.2014 року рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області у неї було відібрано її двох малолітніх дітей сина [PERSON] та доньку [PERSON], та передано на виховання її матері [PERSON], призначеній опікуном дітей, а в подальшому вирішено стягувати з неї аліменти на утримання дітей. У звязку з тим, що вона стала на шлях виправлення, покращила побутові умови проживання, перестала вживати спиртні напої, працевлаштувалась на роботу, просить суд повернути їй дітей на виховання та припинити стягування з неї аліментів на їх утримання на користь опікуна. Присутня в судовому засіданні позивач [PERSON] пояснила, що вона дійсно є матірю малолітніх [PERSON] та [PERSON] У звязку з тим, що вона зловживала спиртними напоями не виконувала свої батьківські обовязки по вихованню малолітніх дітей, рішенням суду від 10.07.2014 року їх було відібрано у неї та передано на виховання опікуну [PERSON] її матері, у якої вони знаходяться дотепер. Вказувала, що з того часу вона суттєво змінилась, з червня 2015 року припинила вживати алкогольні напої, а з 01.09.2015 року влаштувалась на роботу до ФГ «Віруня», почала спілкуватись з дітьми, відвідувати свята в школі. Крім того зазначила, що покращила стосунки з біологічним батьком доньки [PERSON] [PERSON], з яким проживає разом 10 років. В будинку, де вони проживають, вона зробила косметичний ремонт, заготувила дрова для пічного опалення на осінньо-зимовий період, створила належні умови для проживання та навчання дітей. Враховуючи усунення обставин, які стали підставою для відібрання у неї дітей, вона просить суд їх повернути їй на виховання та припинити стягнення з неї аліментів на їх утримання на користь опікуна. Відповідач [PERSON] суду пояснила, що вона є матірю [PERSON], з якою у неї тривалий час були погані стосунки, проте після того, як її донька стала на шлях виправлення, стосунки покращились. Зазначила, що діти [PERSON] малолітні [PERSON] та [PERSON] проживають з нею близько півтора роки як з їх опікуном. Враховуючи, що [PERSON] дійсно змінилась, почала спілкуватись з дітьми та цікавиться їх життям, предявлені до неї позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Представник відповідача Органу опіки та піклування Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області [PERSON] не заперечувала проти задоволення позовних вимог, підтвердила, що позивач та її цивільний чоловік припинили вживати алкогольні напої, працюють, зарекомендували себе з кращого боку, ніж раніше. В ході проведення перевірки їх житлово-побутових умов встановлено, що вони привели до ладу житло, мають запас дров для пічного опалення та продуктів харчування, ведуть домашнє господарство, тримають худобу. Крім того зазначила, що [PERSON] почала більше уваги приділяти дітям та спілкуванню з ними, які до неї ходять. Представник третьої особи Зеленопільської загальноосвітньої школи [PERSON] не заперечувала проти задоволення позовних вимог, в ході судового розгляду підтвердила, що позивач стала приділяти увагу навчанню сина [PERSON] учню їх школи, який дуже сумує за нею та проситься до матері. Представники третіх осіб - Служби у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації та Криворізького районного Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді правом на участь в судовому засіданні не скористались, при вирішенні позову покладались на розсуд суду, згідно поданих ними заяв просили справу розглянути за їх відсутності (а.с.42,43, 44). Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] позивач у справі є рідною матірю малолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], що підтверджується їх свідоцтвами про народження серії 1-КИ № 015286 від 26.05.2005 року, серії 1-КИ № 295508 від 22.07.2010 року та Витягами з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження (а.с. 12,13,29,30). Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2014 року малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] було відібрано у матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав та передано Органу опіки та піклування Криворізької РДА Дніпропетровської області для подальшого влаштування (а.с.20-22). Розпорядженням Криворізької РДА Дніпропетровської області від 05.09.2014 року № Р-377/0/56-14 (а.с.11) малолітнім дітям [PERSON] та [PERSON] надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування та призначено їх опікуном [PERSON] Відповідно до рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2015 року, яке набрало законної сили 19.05.2015 року (а.с.8-10) з [PERSON] на користь опікуна [PERSON] стягуються аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] Як вказувала в ході судового розгляду відповідач [PERSON] , діти проживають з нею та знаходяться під її опікою, що визнано сторонами та жодними доказами не спростовано, тому суд вважає вказану обставину такою, що не підлягає доказуванню в силу ч.1 ст.61 ЦПК України. Згідно ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Статтею 155 СК України встановлено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Отже, із системного аналізу вказаних норм слідує, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, поведінка батьків повинна бути такою, щоб дитина сама тягнулася до них. Звертаючись до суду з позовом про повернення позивачу дітей на виховання, остання посилається на зміну обставин, які стали підставою для їх відібрання у неї в судовому порядку. Надаючи оцінку наданим [PERSON] доказам в підтвердження її доводів в їх сукупності, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. Згідно ч. 3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Відповідно до обставин, встановлених рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2014 року, що набрало законної сили 22.07.2014 року (а.с.20-22), підставами для відібрання дітей у позивача [PERSON] стали ведення нею аморального способу життя, зловживання алкогольними напоями, відсутність належних матеріально-побутових умов для життя дітей, злісне ухилення нею від виконання батьківських обовязків по їх вихованню. Натомість, згідно характеристики Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 03.09.2015 року (а.с.15) [PERSON] змінилась в позитивну сторону, веде благочинний спосіб життя, не вживає алкогольних напоїв, належним чином утримує житло, офіційно працевлаштувалась до ФГ «ВІРУНЯ». Згідно довідки наркологічного кабінету Криворізького району Дніпропетровської області (а.с.17) [PERSON] перебуває на диспансерному обліку у звязку з алкогольною залежністю. В ході проведення обстеження з 13.08.2015 року по 26.08.2015 року встановлено утримання від вживання нею алкоголю протягом 7 місяців. Крім того, допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив суду, що протягом 10 років він проживає в цивільному шлюбі з позивачем, є біологічним батьком доньки [PERSON]. Вказував, що вони разом працюють, мають стабільний дохід, не вживають алкогольні напої, належним чином утримують житло. Зазначив, що [PERSON] дійсно стала на шлях виправлення, почала приділяти увагу дітям. Факт того, що позивач має матеріальне забезпечення та можливість утримувати дітей підтверджується довідками ФГ «ВІРУНЯ» (а.с.18,19) відповідно до яких [PERSON] дійсно з 01.09.2015 року офіційно працює в господарстві та має середньомісячний заробіток 1730,15 грн. (з розрахунку: 5190,37 грн. (загальна сума доходу) : 3 (кількість місяців) = 1730,15 грн.) В ході проведення депутатами Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області обстеження матеріально-побутових умов за адресою: вул. Південна буд.11, с. Зелене Поле Криворізького району Дніпропетровської області, де проживає позивач разом зі своїм співмешканцем [PERSON], встановлено задовільний санітарно-технічний стан житла, наявність всіх умов для виховання малолітніх дітей та доцільність їх повернення матері (а.с.14). Згідно висновку від 06.08.2015 року (а.с.16) Рада опіки та піклування Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області вважає за доцільне рекомендувати [PERSON] звернення до суду для вирішення питання про повернення їй на виховання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] У відповідності до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Проаналізувавши вказані докази та надавши їм правову оцінку на належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і їх взаємний зв'язок у сукупності, суд приходить до висновку, що обставини, які стали причиною відібрання у позивача [PERSON] малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] перестали існувати, її поведінка істотно змінилася, вона дійсно бажає виховувати своїх дітей, а їх повернення на виховання матері не створюватиме небезпеку для їх життя та здоров'я, не суперечитиме їх інтересам, яким суд приділяє вагому увагу, що також узгоджується з положеннями ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Україною 27.02.1991 року. У звязку з цим суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та повернути малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], на виховання матері [PERSON]. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Враховуючи, що після набрання рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2015 року про стягнення з позивача аліментів на утриманні дітей на користь опікуна [PERSON] у звязку з їх відібранням у матері, обставини істотно змінилися, у звязку з чим суд прийшов до висновку про повернення дітей на виховання матері, тому суд вважає за необхідне припинити стягнення з [PERSON] аліментів та задовольнити позовні вимоги і в цій частині.

Outcome: approved