Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що з 1993 року і по теперішній час вона мешкає в гуртожитку, що належить філії КП «Київпастранс» Автобусному парку № 2, за адресою [ADDRESS], площею 18,7 кв.м. Разом з нею зареєстровані та мешкають її доньки [PERSON], [PERSON], [PERSON], та онук [PERSON]. Крім них в кімнаті зареєстрований відповідач, який є її колишнім чоловіком. Відповідач з січня 2005 року в кімнаті не проживає, витрати по оплаті за комунальні послуги не несе, кореспонденцію не отримує, його особисті речі відсутні. Фактично протягом останніх десяти років він мешкає в с. Чернилівці. Всі витрати по сплаті за проживання в гуртожитку та оплаті комунальних послуг несе вона. Крім того з 2006 року вона оплачує повну вартість послуг, оскільки відмовилася від пільг колишнього чоловіка. У зв'язку з викладеними обставинами просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та задоволення позовних вимог в повному обсязі, не заперечувала щодо прийняття заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. В судове засідання представник третьої особи - КП «Київпастранс» не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував щодо його задоволення. В судове засідання треті особи - [PERSON] та [PERSON] не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов визнали, не заперечували щодо їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено, що в кімнаті [ADDRESS] який знаходиться на балансі КП «Київпастранс» Автобусний парк № 2, зареєстровані: [PERSON] (позивач), [PERSON] (відповідач), [PERSON] (дочка), [PERSON] (дочка), [PERSON] (дочка), та [PERSON] (онук). З копії заяви [PERSON] від 15.02.2006 року на ім'я директора АП № 2 КП «Київпастранс» слідує, що вона просила нараховувати плату в 100 % розмірі, від пільг колишнього чоловіка - [PERSON] відмовилася. З актів від 19.12.2013 року, 15.01.2014 року, 10.02.2015 року та 05.08.2015 року встановлено, що відповідач, який не перебуває в трудових відносинах з підприємством - КП «Київпастранс» АП № 2, у спірній кімнаті не проживає. Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України особа, яка не проживає на житловій площі більше шести місяців без поважних причин, може бути визнана судом такою, що втратила право користування житловою площею. По даній справі відсутні будь-які дані щодо не проживання відповідача в спірній квартирі з поважних причин чи щодо чинення перешкод в його проживанні. Крім того, судові виклики відповідачу направлялися в с. Чернилівці, Хмельницької області, де він їх і отримував. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 487,20 грн., дані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved