overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02.06.2012 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені, так як мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведуть. У звязку з тим, що подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу таким, що суперечить інтересам сторін, позивач просить\~шлюб з відповідачем розірвати та стягнути судові витрати на її користь з відповідача, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Кучерук». Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.06.2012 року, згідно актового запису про шлюб №237, зробленого 02.06.2012 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], відповідно до актового запису про народження №273, зробленого 02.04.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON]. Також відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02.08.2013 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] Вюгар Турай оглу, [INFO], та [PERSON] Турай оглу, [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей, позивач просить\~\~шлюб з відповідачем розірвати та стягнути судові витрати. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримає в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.08.2013 року, згідно актового запису про шлюб №352, зробленого 02.08.2013 року Відділом державної реєстраційнії актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітніх дітей [PERSON] Вюгар Турай оглу, [INFO], згідно актового запису про народження №64, зробленого 28.01.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, та [PERSON] Турай оглу, [INFO], згідно актового запису про народження №442, зробленого 04.06.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи,\~що подальше\~збереження шлюбу\~буде суперечити\~інтересам сторін\~та дітей,\~суд вважає\~доцільним розірвати\~шлюб,\~укладений між [PERSON] Турай Вюгар оглу та [PERSON]. Також, відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 гривень

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03.03.2006 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить\~\~шлюб з відповідачем розірвати, залишити їй прізвище «Курова» та стягнути судові витрати. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, просив розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.03.2006 року, згідно актового запису про шлюб №48, зробленого 03.03.2006 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №342, зробленого 04.07.2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи,\~що подальше\~збереження шлюбу\~буде суперечити\~інтересам сторін\~та дитини,\~суд вважає\~доцільним розірвати\~шлюб,\~укладений між [PERSON] та [PERSON]. Також, відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 гривень

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03.07.1992 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбні відносини фактично припинені, позивач втратила почуття любові і поваги до відповідача. Вважає примирення і подальше спільне проживання неможливим, а збереження шлюбу таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.07.1992 року, згідно з актовим записом про шлюб №352, зробленого 03.07.1992 року Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона. Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO], відповідно до актового запису про народження №5, зробленого 15.02.2010 року Виконавчим комітетом Зеленівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона. Фактично шлюбні відносини припинені на теперішній час, спільне господарство не ведеться, втрачено почуття любові і поваги до відповідача. Позивачка вважає примирення з відповідачем неможливим, а збереження шлюбу таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03.10.2003 року. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спору про розподіл спільного майна та визначення місця проживання дитини немає. Шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить\~\~шлюб з відповідачем розірвати.\~\~\~\~ Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Гриднєва». Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 2003 року, згідно актового запису про одруження №410 від 03.10.2003 року, зробленого Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона. Від даного шлюбу сторони по справі мають дитину [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №119 від 10.02.2004 року, зробленого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору про розподіл спільного майна та визначення місця проживання дитини немає. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] до [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~свої позовні\~вимоги обґрунтувала\~тим,\~що з\~відповідачем перебуває\~у зареєстрованому\~шлюбі з\~03.11.2001\~року.\~Від даного\~шлюбу мають\~неповнолітню дитину\~ [PERSON],\~[INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить\~\~шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Чала». Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.11.2001 року, згідно актового запису про шлюб №7, зробленого 03.11.2001 року Улянівською сільрадою Скадовського району Херсонської області. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №736, зробленого 29.10.2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи,\~що подальше\~збереження шлюбу\~буде суперечити\~інтересам сторін\~та дитини,\~суд вважає\~доцільним розірвати\~шлюб,\~укладений між [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03.11.2006 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.11.2006 року, згідно актового запису про шлюб №1102, зробленого 03.11.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №893, зробленого 06.12.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03.11.2007 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені, так як сторони мають різні погляди на життя, у звязку з чим шлюбні стосунки фактично припинені. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить\~шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з відповідача судові витрати.\~\~\~\~ Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила заявлені вимоги задовольнити та розірвати шлюб, стягнути судові витрати з відповідача, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Благута». Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.11.2007 року, згідно актового запису про шлюб №5, зробленого 03.11.2007 року виконкомом Любомирівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №822 від 25.11.2010 року, зробленого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, та [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №35 від 15.01.2016 року, зробленого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору щодо місця проживання дітей та майнового спору між сторонами не існує. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] [PERSON] [PERSON]. Також відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04.07.2015 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить\~\~шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Надала згоду на винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.07.2015 року, згідно актового запису про шлюб №894, зробленого 04.07.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04.08.2006 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені з 2010 року, так як вони мають різні погляди на життя, перестали вести спільне господарство, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати, відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]» та стягнути судовий збір в сумі 640,00 грн. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила заявлені вимоги задовольнити та розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.08.2006 року, згідно актового запису про шлюб №396, зробленого 04.08.2006 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №750, зробленого 09.10.2007 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] до [PERSON]. Також відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04.08.2012 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитині, позивач просить\~\~шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Надала згоду на ухвалення заочного рішення. зазначила, що примирення між сторонами не відбулося. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.08.2012 року, згідно актового запису про шлюб №440, зробленого 04.08.2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №418, складеного 22.03.2013 року Виконавчим комітетом Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитині, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04.10.2000 року. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить\~\~шлюб з відповідачем розірвати. Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, надали згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.10.2000 року, згідно актового запису про одруження №336, зробленого 04.10.2000 року Суворовським відділом реєстрації актів громадського стану м.Херсона. Від даного шлюбу сторони по справі неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved