Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом 29.04.2016 року та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 28.02.1998 Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 113; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Гевко», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу; стягнути з відповідача на її користь 551,20 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. В обґрунтування предявлених вимог посилалася на те, що в період перебування сторін у шлюбі у них народилось двоє синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Шлюбні стосунки між нею та [PERSON] припинились в середині 2015 року у звязку з різними поглядами на життя. З того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають. Вважаючи, що примирення між подружжям неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, позивач просить суд розірвати шлюб. Ухвалою суду від 14.06.2016 року провадження у справі зупинялось у звязку з наданням сторонам строку для примирення. В судове засідання позивач не зявилася, згідно поданої заяви просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, враховуючи позицію сторін, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.02.1998 між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 113 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають двох синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується їх свідоцтвами про народження серії 1-КИ № 012286 від 25.08.1998 року та серії 1-КИ № 018902 (а.с.9,10). Відповідно до ч.2 ст.104, ч.2 ст.112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії 1-КИ № 007098 від 28.02.1998 року, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище «Радченко» на «Гевко», яке після розірвання шлюбу просила залишити без змін (а.с.6). Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що збереження шлюбу та сім'ї сторін на майбутнє неможливо, оскільки це суперечитиме інтересам позивача, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити: шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] 28.02.1998 Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 113 розірвати, та після розірвання шлюбу залишити позивачеві прізвище «Гевко». Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, відповідно до ч.1 ст.79, ч.1 ст.88 ЦПК України, з огляду на ухвалення судом рішення на користь позивача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на її користь понесені нею та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. (а.с.1).

Outcome: approved