Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, зазначивши, що сторони з 15 листопада 2003 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2015 року шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO]. Однак на теперішній час відповідач аліменти не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість по аліментам. Крім того відповідач зловживає спиртними напоями та в такому стані систематично вчиняє насильство в сім'ї. З цього приводу позивач неодноразово зверталася в АНД ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області. Відповідач, не займається вихованням дитини, не цікавиться її розвитком, не допомагає та взагалі самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, тому позивач просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його доньки [PERSON], [INFO]. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надавши заяву з проханням слухати справу у її відсутність, на задоволенні позову наполягала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради у судове засідання не з'явився, надавши заяву про слухання справи у його відсутність, та висловили думку щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], перебували у зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2003 року. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2015 року шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO]. Однак на теперішній час відповідач аліменти не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість по аліментам у розмірі 24 957,49 грн., що підтверджується матеріалами справи. Крім того відповідач зловживає спиртними напоями та в такому стані систематично вчиняє насильство в сім'ї. З цього приводу позивач неодноразово зверталася в АНД ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач [PERSON] дитину не відвідує, не приймає участі у її вихованні, станом здоров'я не цікавиться, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином, відповідач самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (з послідуючими змінами та доповненнями), ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Висновком Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради визнано доцільним позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно його доньки [PERSON], [INFO]. Факт ухилення відповідача [PERSON] від виконання своїх обов'язків по вихованню його доньки [PERSON], [INFO], достовірно встановлено, при цьому [PERSON] свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками щодо виховання дитини, що підтверджується зібраними по справі письмовими доказами. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача, а саме слід позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно його доньки [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст.88 ЦПК України cтягнути із відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved