Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Перепелиця Ж.П. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, мотивуючи вимоги тим, що [INFO] померла її бабуся - [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] та на земельну ділянку (пай). Вказаний будинок належав її бабусі відповідно до свідоцтва особистої власності на домоволодіння від 13.04.1989 року. У березні 2019 року від її двоюрідної сестри [PERSON] їй стало відомо, що її бабуся [PERSON] зробила заповіт яким розпорядилася належним їй будинком у рівних частках на її користь та на користь [PERSON] , а земельну ділянку (пай) вона заповіла на користь свого сина [PERSON] . Також [PERSON] повідомила її, що вона зі своїм батьком [PERSON] вже оформила спадкове майно після смерті бабусі, відповідно до заповіту, однак відмовилася показати їй самий заповіт. Звернувшись до Червоненської сільської ради Фастівського району Київської області позивачу було надано дублікат заповіту. 10.04.2019 року після ознайомлення в вказаним заповітом позивач звернулася до приватного нотаріуса з питань видачі свідоцтва, однак їй було відмовлено у зв`язку з тим, що вона пропустилашестимісячний строк для прийняття спадщини. Таким чином, до нотаріальної контори позивач не звернулася вчасно з поважних причин, оскільки достовірно вона не знала про наявність заповіту, складеного спадкодавцем на її ім`я. На підставі зазначеного просила визначити додатковий строк терміном на два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті її бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] . 06 червня 2019 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 16 серпня 2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, однак зазначила, що їй не подобається зміст позову, так як він є не правдивим. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, як було повідомлено відповідачем - [PERSON] її батько має похилий вік, тому не має можливості з`явитися до суду. Третя особа - приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Перепелиця Ж.П. в судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заслухавши пояснення сторін, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно з`ясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [INFO] померла бабуся позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 14.03.2018 року Виконавчим комітетом Червоненської сільської ради Фастівського району Київської області, серія [NUMBER] /а.с.6/. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] та на земельну ділянку (пай). 01.03.2018 року померлою [PERSON] був складений заповіт, яким вона своє майно, а саме: належний їй житловий будинок [ADDRESS] заповіла [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах, а також земельну ділянку площею 4,0913 га, що знаходиться на території Червоненської сільської ради Фастівського району Київської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва вона заповіла [PERSON] /а.с.7/. Вказаний будинок належав [PERSON] відповідно до свідоцтва особистої власності на домоволодіння від 13.04.1989 року /а.с.13/. Стаття 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. При зверненні позивача до нотаріальної контори для прийняття спадкового майна приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Перепелицею Ж.П.було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв`язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини /а.с.12/. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. Аналогічна норма міститься в п.24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. за N 7 «Про судову практику у справах про спадкування». Правова позиція, висловлена Верховним судом України при розгляді справи № 6-1486цс15 передбачає, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до нотаріальної контори після спливу строку з дня відкриття спадщини, зазначивши поважністю причини пропуску строку для прийняття спадщини в зв`язку з тим, що вона достовірно не знала про наявність заповіту, складеного спадкодавцем на її ім`я. Крім цього, в ході судового розгляду, представником позивача було надано копію направлення на консультацію онкогинеколога та консультативний висновок спеціаліста, що свідчить про наявність проблем із здоров`ям у позивача. Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved