Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в селі Кодаки, Васильківського району, Київської області, по вулиці Васильківській, 8. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що вона проживає та зареєстрована в [ADDRESS], з 1995 р. по теперішній час, даний будинок було збудовано нею та її покійним чоловіком [PERSON] в період спільного проживання в шлюбі з 1988 р. по 2001 р. Тобто, будинок являється спільною сумісною власністю подружжя відповідно до положень ст. 22 Кодексу про шлюб ті сім'ю України. Будинок був побудований за їхні спільні кошти, але так як усіма справами займався чоловік, будинок був оформлений на його ім'я. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] 28.09.2001 р. розірвано шлюб з [PERSON], після розлучення її чоловік [PERSON] почав проживати окремо. Вона залишилась проживати і проживає по сьогоднішній день в житловому будинку за адресою: [ADDRESS], постійно сплачує комунальні послуги, добросовісно та безперервно володіє та відкрито користуюсь даним нерухомим майном та земельною ділянкою, доглядає за будинком та утримує його, постійно робить в ньому поточний та капітальний ремонт. 14.10.2008 р. її покійний чоловік одружився вдруге з [PERSON]. [INFO] р. [PERSON] помер. Причиною звернення до суду є та обставина, що покійний чоловік [PERSON] та вона не зареєстрували належним чином право власності на будинок у відповідному державному реєстрі, а отже відсутній документ, що підтверджує право власності на будинок, який є спільною сумісною власністю подружжя. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, не заперечують щодо задоволення позовних вимог (а.с.67). Представники третьої особи [PERSON] та [PERSON], які діють в інтересах неповнолітнього [PERSON], в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення позовних вимог. Представник служби у справах дітей та сім'ї Переяслав-Хмельницької РДА в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] р. помер [PERSON], про що зроблений актовий запис № 7, даний факт підтверджує свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане 01.07.2013 р. Виконавчим комітетом Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області (а.с. 8). Згідно довідки відділу реєстрації актів громадянського стану Васильківського районного управляння юстиції Київської області від 02.11.2001 р. №311, 14.05.1988 р. у виконкомі Кадаківської сільської ради Васильківського району Київської області зареєстровано одруження [PERSON] і [PERSON], запис акта №9. 28.09.2001 р. у Відділі реєстрації актів громадянського стану Васильківського районного управління юстиції Київської області зареєстровано розірвання зазначеного шлюбу, запис акта №158 (а.с. 9). Відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 02.12.1988 р. Кодаківською сільською Радою Васильківського району Київської області, [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Згідно довідки виконавчого комітету Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області №383 від 10.10.2016 р. [PERSON], [INFO] дійсно прожива в [ADDRESS], з 1995 р. по теперішній час (а.с.11). В листопаді 1994 р. було складено технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: [ADDRESS], в якому зазначено, що власником вказаного будинку є [PERSON] (а.с.14-20). Рішенням Кодаківської сільської ради народних депутатів Васильківського району Київської області від 18.12.1992 р. [PERSON] було надано дозвіл на будівництво індивідуального жилого будинку і господарських будівель на ділянці, розташованій по [ADDRESS] та зобов'язано [PERSON] оформити технічну документацію і суворо дотримуватись плану забудови, одержаного від відділу архітектури (а.с. 22-26). Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2017 р. задоволено позов [PERSON] до [PERSON], третя особа: [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після [PERSON], померлого [INFO] р. (а.с.68-70). Однак, з огляду витребуваної судом спадкової справи до майна померлого [PERSON] було встановлено, що спадкоємцями майна померлого [PERSON] є, окрім [PERSON], - [PERSON], яка 09.12.2013 р. подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після померлого чоловіка [PERSON], та малолітній [PERSON], [INFO], який 17.12.2013 р. подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті батька (а.с. 76, 77, 94). Таким чином, судом встановлено, що житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], не відноситься до категорії самовільного будівництва, право власності на нього ні за ким не зареєстровано, хоча й заінвентаризовано за [PERSON], котрий фактично користувався та володів ним з 1995 р. Сторони визнали, а тому не підлягає доказуванню, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, що вищевказаний будинок було збудовано спадкодавцем та позивачем [PERSON] в період спільного проживання в шлюбі з 1988 р. по 2001 р., тобто даний будинок являється спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України). Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки судом достовірно встановлено та підтверджується зібраними по справі доказами те, що на ім'я [PERSON] було заінвентаризовано спірний житловий будинок, однак за життя він не встиг зареєструвати право власності на нього та вона не зареєструвала належним чином право власності на будинок у відповідному державному реєстрі, а отже відсутній документ, що підтверджує право власності на будинок, який є спільною сумісною власністю подружжя. Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Позивач просив судові витрати не стягувати з відповідача.

Outcome: approved