Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідач [PERSON], про виділ частки майна в натурі, співвласниками яких є сторони, посилаючись на те, що вони не можуть досягнути згоди щодо порядку користування спільним будинком, тому просила призначити по справі будівельну технічну експертизу на вирішення якої поставити питання про можливі варіанти розподілу будинку №46 в СТ «Монтажник, що розташований в с. Нові Безрадичі Обухівського району Київської області. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на те, що спільне користування будинком неможливе, вона бажає виділити свою частку щоб користуватися окремо, але з відповідачем з цього приводу в неї спір. Відповідач [PERSON] судовому засіданні проти позову заперечив. Подавши письмове заперечення проти позову та вказав, що даний будинок в даний час не зареєстровано, тому його поділити не можливо. Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Спірний житловий будинок має загальну площу 136,2 кв.м, житлову площу 43,6 кв.м., 3 житлові приміщення, зокрема жилі кімнати площею 8,0, 8,3, 27,3 кв.м, три коридори площею 6,4, 9,0, 10,7 кв.м, кухню площею 9,3 кв.м, вітальню площею 20,4 кв.м, комора площею 6,6 кв.м, санвузол площею 3,0 кв.м, що підтверджується технічним паспортом, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, судовими рішеннями, інформаційною довідкою. Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25 вересня 2012 року --визнати садовий будинок з надвірними побудовами та прилеглою земельною ділянкою площею 634 кв.м, що знаходяться за адресою: Київська область, Обухівський район, село Нові Безрадичі (територія Старобезрадичівської сільської ради), садове товариство «Монтажник», № 46 спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON]. Розподілено спільне сумісне майно подружжя [PERSON] та [PERSON], визнавши за [PERSON] право особистої приватної власності на : -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~1/2 частину садового будинку з надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, село Нові Безрадичі, садове товариство «Монтажник», будинок № 46, -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~1/2 частину земельної ділянки площею 634 кв.м на території Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, садове товариство «Монтажник», 46, цільове призначення для ведення садівництва. Зобовязано [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] у користуванні садовим будинком з надвірними побудовами та прилеглою земельною ділянкою площею 634 кв.м, що знаходяться за адресою: Київська область, Обухівський район, село Нові Безрадичі (територія Старобезрадичівської сільської ради), садове товариство «Монтажник», № 46, що підтверджується судовим рішенням. При наданні правової оцінки позову суд враховує наступне. Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.2 ст.355 ЦК України майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно ч.7 ст.3 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень зареєстровані речові права та їх обмеження мають пріоритет над незареєстрованими в разі спору щодо нерухомого майна. Кожному із сторін належить на праві спільної часткової власності по 1/2 частині спірного житлового будинку. Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Чинним судовим рішенням за позивачем визнано право власності на ? частку спірного домоволодіння. За клопотанням позивача по справі було проведенено будівельно технічну експертизу, яка дала відповідь про вартість спільного майна. Питання розподілу домоволодіння яке розташовано за адресою СТ «Монтажник» с. Нові Безрадичі Обухівського району Київської області, будинок №46 по ? частині кожному із співвласників, не вирішувалося, оскільки в даних наявного технічного паспорту БТІ, що міститься в матеріалах цивільної справи, виявлені розбіжності та неточності, а зазначені в клопотаннях додаткові матеріали на дослідження представлено не було. Крім того сторонами на пропозицію суду не було запропоновано свої варіанти розподілу спірного будинку, що в свою чергу виключає поділ його між сторонами. Згідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. При цьому будь-яких доказів технічної спроможності виділу частки із обєкту нерухомого майна зазначеним у позові способом суду не подано. Суд вважає, що під час розгляду справи позивачем не доведено технічної можливості виділу належної йому частки житлового будинку без втрати цільового призначення нерухомого майна та без погіршення або зміни його технічних характеристик. Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Враховуючи викладене, суд вважає недоведеними і необгрунтованими доводи позову про наявність порушень прав чи законних інтересів позивача, які б підлягали судовому захисту в межах наявних позовних вимог. Згідно ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги недоведеними і такими, що не ґрунтуються на чинному законодавстві та матеріалах справи, тому в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed