Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 12 лютого 1999 року між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами розірвано 11 грудня 2017 року. На даний час донька досягла повноліття, однак навчається у Придніпровській державній академії будівництва та архітектури на денній формі навчання і не має змоги влаштуватися на роботу. Позивач потребує матеріальної допомоги на утримання доньки, відповідач працює, одержує заробітну плату і має змогу надавати таку допомогу. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки на час навчання в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначив, що на даний час він не працює і вважає, що розмір аліментів, який просить з нього стягнути позивач, є завищеним. Таким чином, суд, заслухавши пояснення сторін і вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно копії рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року сторони перебували у шлюбі з 12 лютого 1999 року і шлюб між ними розірваний. Судом встановлено, що [PERSON] є рідною донькою сторін у справі, що підтверджується копією свідоцтва про її народження. З 26 лютого 2018 року [PERSON] є повнолітньою. Згідно довідки Придніпровській державній академії будівництва та архітектури №209 від 20 вересняі 2018 року [PERSON] навчається у Придніпровській державній академії будівництва та архітектури на денній формі навчання, термін навчання складає чотири роки. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З приводу свого стану здоров'я відповідач не скаржився і жодних доказів несення ним додаткових витрат на його покращення суду не надавав, є працездатним. Позивач є працездатною, оскільки іншого суду доведено не було. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання дітей, суд також керується вимогами ч.8 ст.7 СК України, де зазначено, що сімейні відносини мають регулюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї, а також вимоги ч.9 ст.7 СК України, тобто враховує вимоги справедливості та розумності. Враховуючи вищенаведені обставини, зважаючи на те, що сторони мають лише одну дитину, суд вважає, що заявлений позивачем розмір аліментів є завищеним і з відповідача необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення сином навчання. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою частково. Оскільки позивач при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів від сплати судового збору звільняється, судовий збір в розмірі 704,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial