overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 1.03.2008. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Вимоги обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. У стосунках відсутні взаємоповага, розуміння, підтримка та любов, постійно виникають сварки. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. Позивач подала до суду заяву, просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, тому, суд вважає за можливе на підставі наявних у справі доказів постановити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1.03.2008. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], про що свідчать копії свідоцтв. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 11.06.2011, стягнути судові витрати. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вимоги обґрунтувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Через різні погляди на життя почали виникати сварки та непорозуміння. Так, 23.10.2013 відповідач у присутності дитини влаштував сварку та застосував фізичну силу до позивачки. Поведінка відповідача негативно позначається на вихованні та здоровї дитини. Шлюбні відносини припинили 23.10.2013, спільне господарство не ведуть. Позивач разом з дитиною переїхала жити в інше помешкання: [ADDRESS]. У стосунках відсутні почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Збереження сімї та примирення неможливе. Позивач має намір створити іншу сімю, відповідач теж не виключає такої можливості. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав, проте заперечує проти обґрунтування позову, посилаючись на те, що позивач немає доказів того, що відповідач застосовував до неї фізичну силу, що сімейні стосунки припинилися 23.10.2013 і дитина перебуває на її утриманні. З пояснень відповідача, позивач залишила їх помешкання в кінці 2015 року, забравши із собою дитину. Проти стягнення судових витрат заперечує, оскільки подання позову є ініціативою позивача. Враховуючи, невизнання представником відповідача обґрунтування позову, суд не прийняв його визнання позовних вимог щодо розірвання шлюбу та постановив на місці ухвалу про розгляд позову на загальних підставах з дослідженням обставин справи та доказів. Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.06.2011, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчать копії відповідних свідоцтв. Представник позивача наполягає на розірванні шлюбу, представник відповідача не заперечує проти його розірвання. Згоди щодо часу припинення шлюбних стосунків сторони не дійшли. Доказів щодо застосування фізичного насильства з боку відповідача позивач суду не надала. Проте, сторони вважають, що збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вони підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 11.10.2002. Від шлюбу мають доньку Валерію, [INFO], та Катерину, [INFO]. Вимоги обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. У стосунках відсутні взаємоповага, розуміння, підтримка та любов, постійно виникають сварки. З грудня 2015 року сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Відповідач зловживає спиртним, не забезпечує сімю матеріально. Примирення неможливе. Позивач подала до суду заяву, просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, тому, суд вважає за можливе на підставі наявних у справі доказів постановити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.10.2002. Від шлюбу мають доньку Валерію, [INFO], та Катерину, [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сімї. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 11.11.2003. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Вимоги обґрунтувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, у стосунках зникли почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Останнім часом часто виникають сварки, відповідач ображає її, застосовує фізичну силу, не забезпечує сім'ю матеріально. Строк для примирення позитивних результатів не дав, подальше збереження сім'ї є неможливим. Після розірвання шлюбу прізвище просить залишити «[PERSON]». Відповідач позов не визнав, хоче зберегти сім'ю. Конфлікти виникають через те, що позивач зловживає спиртним, не реагує на його прохання. Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.11.2003, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Наданий судом строк для примирення сторін позитивних результатів не дав. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 12.08.2003. Від шлюбу дітей не мають. Вимоги обґрунтувала тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Протягом останнього року у стосунках зникли взаємоповага, розуміння, постійно виникають сварки. Збереження шлюбу вважає неможливим. Строк для примирення позитивних результатів не дав. Представник відповідача позов визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує, намагання зберегти сім'ю не дали позитивних результатів. Враховуючи, що представник відповідача. що діє від імені та в інтересах відповідача, визнав позов, його визнання не суперечить закону, правам та свободам інших осіб, суд вважає за можливе прийняти визнання позову та шлюб розірвати. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 14.08.2010. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Вимоги обґрунтувала тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. У стосунках відсутні взаємоповага, любов, розуміння, постійно виникають сварки. Примирення вважає неможливим. В судове засідання позивач не з'явилася. Просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Враховуючи позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.08.2010. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. сімейне життя не склалося. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 14.10.1995. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Вимоги обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. У стосунках відсутні взаємоповага, розуміння, підтримка та любов, постійно виникали сварки, склалися неприязні стосунки. Відповідач залишив сім'ю. місце перебування його невідоме. Сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Позивач подала до суду заяву, просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, тому, суд вважає за можливе на підставі наявних у справі доказів постановити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.10.1995. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім'ї. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 15.09.2007. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Вимоги обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. У стосунках зникли взаємоповага, розуміння, любов, постійно виникали сварки. Подружніх стосунків сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер, примирення неможливе. Позивач просить звільнити її від сплати судового збору в зв'язку із скрутним матеріальним становищем як особу, переміщену з тимчасово окупованої території, яка має на утриманні малолітню дитину. Позивач в судове засідання не з'явилася, просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином - через оголошення у пресу. Клопотань чи заперечень на позов до суду не надійшло, тому, суд вважає за можливе на підставі наявних у справі доказів постановити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2007. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], про що свідчать копії свідоцтв. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим, наполягає на розірванні шлюбу. Згідно з довідкою УСЗН виконавчого комітету БМР від 21.10.2014, [PERSON] перебуває на обліку як особа, переміщена з тимчасово окупованої території та району проведення антитерористичної операції. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача та можливість звільнення її від сплати судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 16.02.2011р., стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки від заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, та судові витрати по справі. Вимоги обґрунтувала тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя. У стосунках зникли взаєморозуміння, повага, з ініціативи відповідача постійно виникають сварки. Поведінка відповідача негативно впливає не психологічний розвиток дитини, останнім часом відповідач не працює, не дбає про утримання сім'ї. Син знаходиться на утриманні позивача, потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно допомоги не надає, проживає окремо, аліментів нікому не сплачує. Позивач в судове засідання не з'явилася, просить розглядати справу у її відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань, заперечень на позов до суду не надійшло. Враховуючи письмову заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін з ухваленням заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.02.2011р., від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між подружжям не склалися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Дитина проживає разом з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Заперечень по суті позову відповідач суду не надав. Судові витрати позивача за подачу позовних вимог про розірвання шлюбу становлять 243,60грн., за виклик відповідача в судове засідання телеграмою - 80грн., всього 323,60грн., та підлягають до стягнення з відповідача. Згідно зі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», позивач звільняється від його сплати за подачу позовних вимог про стягнення аліментів. Судовий збір підлягає до стягнення з відповідача. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114, 180, 181, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 16.08.1997 р.. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Вимоги обґрунтувала тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. У стосунках зникли взаємоповага, любов, розуміння, постійно виникали сварки. Проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Примирення не можливе. Прізвище просить залишити «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася. Просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Враховуючи позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.08.1997 р.. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбних стосунків подружжя не підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 17.07.2010, стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки від заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття, та судові витрати по справі. Вимоги обґрунтувала тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя. У стосунках зникли взаєморозуміння, повага, виникають сварки. Спроби зберегти сімю не дали позитивних результатів. Син знаходиться на утриманні позивача, потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно допомоги не надає. Позивач в судове засідання не зявилася, просить розглядати справу у її відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.07.2010, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], Сімейні стосунки між подружжям не склалися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Дитина проживає разом з матірю і знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка Управління адміністративних послуг білоцерківської міської ради від 27.04.2016. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Заперечень по суті позову відповідач суду не надав. Судові витрати позивача за подачу позовних вимог про розірвання шлюбу становлять 551,20 грн., підлягають до стягнення з відповідача. Згідно з п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», позивач звільняється від його сплати за подачу позовних вимог про стягнення аліментів. Судовий збір підлягає до стягнення з відповідача. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114, 180, 181, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 23.07.2011. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Вимоги обґрунтувала тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. У стосунках зникли почуття любові, взаєморозуміння, втратилися фізичні та духовні звязки. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги. Пояснила, що наданий строк для примирення не відновив їх стосунки як подружжя, шлюбні стосунки сторони не підтримують. Збереження сімї вважає неможливим. Прізвище просить залишити «Руденко», судові витрати покласти на позивача. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Клопотань, заперечень на позов до суду не надходило. Враховуючи думку позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення по справі. Заслухавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.07.2011, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Строк для примирення позитивних результатів не дав. Позивач вважає збереження шлюбу неможливим, шлюбні стосунки подружжя не підтримує. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 23.08.2013 р. Від шлюбу дітей не мають. Вимоги обґрунтувала тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя. У стосунках відсутні почуття любові, взаємоповаги та розуміння. В зв'язку з цим виникають сварки та скандали. Шлюбних стосунків не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилася. Просить розглядати справу у її відсутність. Позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явився просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.08.2013, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сторони наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved