Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зобов,язання усунути перешкоди у користуванні автомобілем Форд , д.н. [NUMBER] та передання дублікатів ключів від автомобіля , свідоцтва про реєстрацію автомобіля , зобов.язання не чинити перешкоди позивачу у користуванні даним автомобілем та встановлення порядку користування автомобілем : перший місяць після набрання законної сили рішення суду передати автомобіль у користування позивача , наступний місяць за попереднім передати автомобіль у користування відповідачу , в подальшому користуватися автомобілем почергово з передачею майна щомісяця . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебували у шлюбі , який відповідно до рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2014 року розірвано. За час спільного проживання з відповідачем , сторонами придбано автомобіль Форд , д.н. [NUMBER] . Відповідно до рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.03.2017 року спірний автомобіль визнано спільною сумісною власністю подружжя - сторін у справі. Після винесення рішення та вступу його в законну силу позивач неодноразово зверталася до відповідача про усунення перешкод в користуванні автомобілем , надання позивачу як співвласнику автомобіля права на користування та встановлення порядку користування автомобілем , але відповідач відмовився. Таким чином , відповідач своїми діями позбавляє позивача права володіти та користуватися спірним автомобілем. В судове засідання представник позивача не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з,явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 березня 2017 року спірний транспортний засіб марки Ford C- MAX, 2007 року випуску, держномер [NUMBER] , визнано спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON]. Ч. 3 ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Матеріалами справи встановлено, що після винесення та набрання законної сили рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 березня 2017 року , відповідач позбавляє позивача права володіти та користуватися спірним автомобілем. Згідно ст.. 355 ч. 2 ЦК України, майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст.. 358 ч. 1,2 ЦК України , право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Ст.. 169 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ним и. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач здійснює позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні спільною сумісною власністю , а саме: транспортного засобу марки Ford C- MAX, 2007 року випуску, держномер [NUMBER], а тому позовні вимоги є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню. Також позивач просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір сплачений нею за подачу позову до суду , який відповідно до ст.. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved