Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом 04.05.2016 року, уточнивши вимоги, просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду та до досягнення сином 23-річного віку, але не більше, ніж до закінчення ним навчання. В обґрунтування предявлених вимог посилається на те, що в період перебування сторін в зареєстрованому шлюбі, у них народилося двоє дітей син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач. Після розірвання шлюбу згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2014 року, діти залишились проживати з нею. Аліменти на утримання доньки відповідач сплачує, в той час як після досягнення сином повноліття, починаючи з 23.04.2016 року, матеріальної допомоги на його утримання в добровільному порядку не надає, чим ставить позивача в скрутне матеріальне становище. Син [PERSON] продовжує навчання в Криворізькому економічному інституті за денною формою, проживає з нею та знаходиться на її утриманні, тому потребує матеріальної допомоги батька, який офіційно працює в ПАТ «Сбербанк Росії» та має стабільний заробіток, а тому має можливість та зобовязаний надавати синові допомогу. Оскільки домовленості про добровільну сплату аліментів на утримання повнолітнього сина між сторонами не досягнуто, позивач вимушена звернутись до суду. Позивач в судове засідання не зявилась, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не зявився, згідно його письмової заяви уточнені позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, розгляд справи просив суд здійснювати за його відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, причини його неявки суду не відомі. За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду судом справи. Суд,\~ дослідивши\~ письмові докази по справі, враховуючи позицію сторін у справі та визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в період перебування сторін у шлюбі 23.04.1996 року у них народився син [PERSON], що визнано сторонами та додаткового доказування не потребує. Після розірвання шлюбу 21.01.2014 року та по теперішній час син зареєстрований та проживає разом з матірю [PERSON] позивачем у справі та знаходиться на її утриманні, що також підтверджується довідкою КОМ ДІС «НОВА КОМ» №67 від 20.04.2016 року (а.с.6). Згідно довідки № 03/05-936 від 05.04.2016 року (а.с.5), [PERSON] навчається на ІІІ курсі Криворізького економічного інституту ДВНЗ «Криворізький національний університет» обліково-економічного факультету денної форми навчання за державним замовленням. Стаття 141 СК України встановлює рівність прав та обовязків батьків щодо дитини, в тому числі і рівність обовязків по утриманню, що кореспондується з положеннями ст.12 Закону України «Про охорону дитинства». Згідно довідки № 27/04 від 27.04.2016 року [PERSON] працює бухгалтером ТОВ «СТРОЙБЕТОН» та має середньомісячну заробітну плату в розмірі 2713,38 грн. (а.с.7). Повнолітній син сторін [PERSON] також має додатковий дохід, оскільки з 13.08.2015 року працює членом бригади закладу ресторанного господарства «МакДональдс-95 квартал» (а.с.10). Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, з урахуванням викладеного та визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд\~ дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду та до досягнення сином 23-річного віку, але не більше, ніж до закінчення ним навчання, оскільки стягнення судом аліментів в заявленому позивачем розмірі відповідатиме засадам розумності, справедливості, рівності обовязку батьків по утриманню дитини, та дійсним обставинам справи. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору,\~ тому відповідно до ч. 3 ст.88 ЦПК України судовий збір в розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved