Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом 26.09.2016 року, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 07.08.2009 року Саксаганським відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №328; покласти на відповідача судові витрати. В обґрунтування предявлених вимог вказала, що від шлюбу з відповідачем у них є син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалось у звязку з різними характерами та поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння, тому шлюбні стосунки між ними протягом останнього року практично припинились. Вважаючи, що примирення між подружжям неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, позивач просить розірвати шлюб. Спір щодо визначення місця проживання дитини між сторонами відсутній. В судове засідання позивач не зявилась, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, предявлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Свірідонова» без змін. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши письмові докази по справі, враховуючи позицію сторін та визнання відповідачем позову, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.08.2009 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Саксаганським відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №328, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ №135630 (а.с.4). В період перебування сторін у шлюбі, 17.01.2010 року у них народився син [PERSON] (а.с.7). Як вказувала позивач, що не оспорював відповідач, дитина проживає разом з нею, спір про визначення місця проживання сина між сторонами відсутній. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.2 ст.112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №135630 від 07.08.2009 року (а.с.4) слідує, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Сацька» на «Свірідонова», яке після розірвання шлюбу просить залишити без змін. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що збереження шлюбу між подружжям на майбутнє неможливе, оскільки це суперечитиме їх інтересам, з урахуванням обопільної згоди сторін на розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити: шлюб, зареєстрований між сторонами 07.08.2009 року Саксаганським відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №328 розірвати, та після розірвання шлюбу залишити позивачеві прізвище «Свірідонова», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу згідно поданої нею заяви. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 551,20 грн. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с.1,2).

Outcome: approved