overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що вона [PERSON] з 01 жовтня 1998 р. на підставі договору-купівля продажу є власником квартири [ADDRESS] . Нею здійснено реєстрацію у спірній квартирі її сина [PERSON] В червні 2003 р. вона разом із [PERSON] виїхала за межі України. Відповідач [PERSON] по досягненню повноліття проживає в Іспанії постійно, втратив інтерес до квартири [ADDRESS] . Реєстрація відповідача у її квартирі обмежує її права щодо повноцінного користування, розпорядження та володіння майном. В добровільно знятися з реєстрації відповідач немає змоги, оскільки немає можливості та наміру в найближчий час повертатися на територію України. А тому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування спірною квартирою. Позивач в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов визнає, просить справу розглянути в його відсутність. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач, який є сином позивача, дійсно, зареєстрований, але не проживає в спірній квартирі з 2003 р. це підтверджується актом від 25.03.2019 р. ( а.с. 11 ). Спірна квартира належить на праві приватної власності позивачу (а.с.10), а тому позов про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що їй на праві власності належить частина будинку за адресою [ADDRESS]. Право власності на зазначене нерухоме майно набуто позивачем відповідно до договору купівлі-продажу від 14.03.2003 року. Відповідно до домової книги у будинку крім неї зареєстрований [PERSON], [INFO], але вказана особа лише зареєстрована у будинку, а фактично не проживає у будинку більш ніж десять років. Реєстрація відповідача у належній їй частині будинку чинить їй перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження її майном, вона змушена нести додаткові витрати у зв»язку з реєстрацією відповідача. Позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В судове засідання позивач не з»явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи без її участі та без участі позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, на підставі чого суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що йому на праві власності належить квартира за адресою [ADDRESS]. Право власності на зазначене нерухоме майно набуто позивачем відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 07.02.2001 року. В квартирі крім нього зареєстровані його дружина [PERSON], донька [PERSON], 2006 року народження, та син [PERSON], 1991 року народження. З жовтня 2013 року відповідач у вищезазначеній квартирі не проживає, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію, у квартирі нема його особистих речей, квартирою він не цікавиться. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, на підставі чого суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло № 553 від 28 квітня 1993 року на праві спільної сумісної власності їй належить квартира за адресою [ADDRESS]. Окрім співвласників у квартирі № 101 за зазначеною адресою зареєстрована, але фактично не мешкає з 2013 року [PERSON]. Відповідач не є співвласником квартири № 101 за адресою м.Запоріжжя, вул.. Ситова, 11б. Реєстрація відповідача у квартирі чинить позивачу перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном, вона змушена нести додаткові витрати у зв»язку з реєстрацією відповідача у квартирі, сплачувати комунальні витрати, пов»язані з опаленням, освітленням квартири, утриманням прибудинкової території будинку, оскільки нарахування проводиться на усіх зареєстрованих у квартирі осіб. Все це порушує її право власності, та ставить її та членів її родини у вкрай тяжке матеріальне становище. Враховуючи викладене просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за зазначеною адресою. В судове засідання позивач не з»явився. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. Третя особа Управління Державної Міграційної Служби України в Запорізькій області до судового засідання не з*явився, надіслали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, зазначили, що заперечень щодо позову не мають. Треті особи [PERSON] [PERSON] кизи, [PERSON], [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в квартирі, посилаючись на те, що вона зареєстрована та є власницею квартири [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право власності на житло № 480 від 25.01.2013 року та на підставі Договору дарування частки квартири від 21.01.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, Вовк І.І., реєстровий № 642. Також в спірній квартирі зареєстрований син позивачки та відповідач. Відповідач вже з травня 2014 року не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію, особистих речей в її квартирі не має. В судоому засіданні представник позивача надала пояснень, аналогічних викладеним у позові, просила позовну заяву задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. Відповідач Управління Державної Міграційної Служби України в Запорізькій області до судового засідання не з*явився, надіслали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, зазначили, що заперечень щодо позову не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У своєму позові позивач вказала, що вона є власником житлового будинку № 196 по вул. Адмірала Ушакова в м.Запоріжжі. У вищевказаному будинку на теперішній час зареєстровані: позивач та її знайомий, відповідач по справі - [PERSON] Проте,в будинку він не проживав, реєстрація здійснена 28 липня 2015року та була потрібна для отримання закордонного паспорту. За комунальні послуги відповідач не оплачує та не приймає ніякої участі в утриманні будинку. Місце проживання відповідача на теперішній час позивачу невідомо. У своєму позові позивач просить визнати [PERSON], таким, що втратив право користування житловим будинком № 196 по вул. Адмірала Ушакова в м. Запоріжжі. Позивач у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує, просить позов задовольнити і просить розглянути справу без її участі при заочному розгляді справи. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений судом у встановленому законом порядку, але своїх причин неявки та заперечень суду не надав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши докази, суд приходе до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних обставин. Судом встановлено, що згідно договору дарування будинку від 17.05.2012 року , зареєстрованого в реєстрі за № 1777, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] є власником житлового будинку №196 по вул.. Адмірала Ушакова в м. Запоріжжі. Судом встановлено, що відповідач - [PERSON] з 2015 року не проживає в спірному будинку без поважних причин і тому він втратив право користування житловим будинком. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлених строків проводиться в судовому порядку. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року, який набрав чинності з 15 січня 2004 року, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. У разі якщо особа з поважної причини не може самостійно звернутися до органу реєстрації, зняття з реєстрації може бути здійснено за зверненням іншої особи та на підставі доручення, посвідченого в установленому порядку. На підставі ст. 41 Конституції України громадянин має право володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому на праві особистої власності майном. Таким чином, суд приходе до висновку, що позов [PERSON] знайшов свої обгрунтування та докази у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом в квартирі яка належить особі на праві приватної власності посилаючись на те, що вона відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру №10, яка розташована в м. Чернівці по вул.28 Червня в будинку №8, виданим 01.10.1997 р. на підставі рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради народних депутатів №'727 21 від 22.10.1996 р., зареєстроване в реєстрі за № 6760 в реєстровій книзі №64, є єдиним власником квартири загальною площею 92.70 кв.м, що складається з трьох кімнат, в якій вона по сьогоднішній день проживаю разом зі своїм чоловіком, двома доньками та малолітнім внуком. На підставі її письмової заяви в квартирі був зареєстрований відповідач [PERSON], який був її зятем і колишнім чоловіком доньки [PERSON] 01.12.2014 р., рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці, між відповідачем і донькою [PERSON], шлюб було розірвано. З 2014 р. відповідач не проживає в її квартирі за вказаною вище адресою, не приймає участі в ремонті квартири, утриманні, сплаті комунальних послуг. Крім того, його реєстрація за зазначеною адресою чинить їй перешкоди у користуванні квартирою, що виражається у труднощах при отриманні певних довідок, субсидій та компенсацій, а для вчинення окремих видів правочинів щодо нерухомого майна необхідна згода усіх зареєстрованих осіб. Вартість комунальних послуг рахується з врахуванням особи, яка не проживає у будинку, що покладає додаткові витрати на утримання майна й відповідно порушує її права. Знятися з реєстрації в добровільному порядку, відповідач відмовляється. А тому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування спірною квартирою. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, підтвердив обставини викладені в позовній заяві та просив стягнути відповідача на користь позивача 640 грн. - суму судового збору, при зверненні до суду з позовною заявою. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, позов в частині визнання відповідача втратив ним право користування спірним житловим приміщенням визнав, заперечував проти задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 640 грн. - судового збору, оскільки позивач не зверталася до відповідача щоб той знявся з реєстрації, він сам би знявся. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач, який є колишнім зятем позивача, дійсно, зареєстрований, але не проживає в спірній квартирі з 2014 р., що підтверджується актом від 28.09.2017р. ( а.с. 11 ). Спірна квартира належить на праві приватної власності позивачу (а.с.8), а тому позов про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням підлягає задоволенню. Також суд вважає, що відповідача на користь позивача необхідно стягнути 640 грн. суму судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду, оскільки позов про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, задоволено повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. В позові зазначила, що вона є власником житлового будинку № 55 по вул. Леніна в с. Нове Село Ярмолинецького району. Відповідач зареєстрований у вказаному будинку, але не проживає з 2004 року. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, суду пояснила, що відповідач є її сином. Починаючи з 2005 року останній проживає зі своєю співмешканкою по вул. Леніна, 48. Просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідач проти задоволення позову заперечив, однак визнав ту обставину, що він не проживає у вказаному житловому будинку з 2005 року. Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов слід задоволити. Судом встановлено, що власником житлового будинку по вул. Леніна, 55, в с. Нове Село Ярмолинецького району є позивач, [PERSON]. Ця обставина підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку (а.с. 5). У вказаному житловому приміщенні зареєстрований відповідач, [PERSON]. Зазначена обставина підтверджується повідомлення Ярмолинецького РС УДМС України в Хмельницькій області (а.с. 12). Відповідач починаючи з 2005 року не проживає в житловому будинку № 55 по вул. Леніна в с. Нове Село Ярмолинецького району. Ця обставина визнана в судовому засіданні відповідачем та підтверджується актами Томашівської сільської ради Ярмолинецького району (а.с. 10, 18), показаннями свідків [PERSON], [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач, [PERSON], понад один рік без поважних причин не проживає в [INFO], тому його необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Нове Село, вул. Леніна, 55. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом посилаючись на те, що вона є власником [ADDRESS], у якій зареєстровані сторони. Відповідач з 06 лютого 2015 року в даній квартирі не проживає, його речі відсутні, участі в утриманні майна не приймає, його місце проживання невідоме. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи у порядку встановленому законом повідомленим про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома. Враховуючи думку позивача, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження. Суд, заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02 листопада 2010 року позивач [PERSON]Г є власником [ADDRESS] . У даній квартирі зареєстровані сторони по справі, що підтверджується довідкою про склад сімї №111 від 17 березня 2016 року виданої ЖБК «Ротор». Згідно акту від 18 березня 2016 року відповідач [PERSON] з 06 лютого 2015 року в спірній квартирі не проживає, його речі відсутні (а.с.6). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що знають позивача та її сина протягом тривалого часу. [PERSON] в [ADDRESS] з лютого 2015 року не проживає, його речі відсутні. Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає у вказаній квартирі з лютого 2015 року, його речі в квартирі відсутні, а тому є таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом приміщенням посилаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS]. З 01 липня 1994 року за її згодою у спірній квартирі зареєстрований її син - відповідач [PERSON]. [INFO]. В 2005 року відповідач виїхав на постійне місце проживання за кордон. Відповідач не проживає в даній квартирі з моменту виїзду за кордон тобто з 2005 року, по даний час. Особисті речі відповідача в спірній квартирі відсутні. На її неодноразові усні прохання відповідач відмовлявся знятись з реєстрації місця проживання, оскільки проживає за кордоном і не має змоги заради цього приїхати в Україну. Їй невідоме місце проживання та перебування сина. У зв'язку з тим, що в квартирі зареєстрований відповідач у неї виникли труднощі щодо реалізації свого права власності, а саме: сплата додаткових коштів квартплати та комунальних платежів за відповідача, неможливість оформити субсидію на сплату комунальних платежів та можуть виникнути труднощі в майбутньому при здійснення свого права при відчуженні нерухомості, так як в квартирі зареєстрована стороння особа. А тому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування спірною квартирою. Позивач в судове засідання не з'явилась, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглядати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що відповідач, є сином позивача, дійсно, зареєстрований, але не проживає в спірній квартирі з 2005 р. це підтверджується Актом № 740 від 05.10.2015 p., Актом № 841 від 01.10.2016 p., Актом № 487від 01.05.2017 р. Актом № 629 від 14.09.2018 р. ( а.с. 10, 11, 12, 13 ). Спірна квартира належить на праві приватної власності позивачу, це підтверджується Свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 05.05.2005 року, виданим Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради(а.с.6,7), а тому позов про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом приміщенням посилаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS] У вказаній квартирі зареєстрована вона та відповідач по справі [PERSON] Відповідач з 01.01.2017 р. не проживає в спірній квартирі, не оплачує комунальні послуги та не бере участі у її утриманні. За місцем реєстрації відповідач не з'являється. Особисті речі відповідача в спірній квартирі відсутні. Їй невідоме місце проживання та перебування відповідача, а тому неможливо вирішити питання в добровільному порядку про зняття її з реєстрації. У зв'язку з тим, що в квартирі зареєстрований відповідач у неї виникли труднощі щодо реалізації свого права власності, а саме: сплата додаткових коштів квартплати та комунальних платежів за відповідача. А тому просить визнати відповідача такою, що втратила право на користування спірною квартирою. Позивач в судове засідання не з'явилась, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглядати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася, представник відповідача звернулася до суду із заявою, в якій позовні вимоги визнала повністю та просила справі розглянути у її відсутність. Судом встановлено, що відповідач, дійсно, зареєстрована, але не проживає в спірній квартирі з січня 2017 р. це підтверджується Актом № 843 від 24 жовтня 2018 ( а.с. 7 ). Спірна квартира належить на праві приватної власності позивачу, це підтверджується Свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 22.09.1994 року (а.с.4), а тому позов про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved