Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що[PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] за вищезазначеною адресою. Стверджує, що у будинку також зареєстровані відповідачі, які доводились спадкодавцю невісткою та онукою. Після розірвання шлюбу відповідачі поїхали проживати в іншу область. Відповідачі у будинку не проживають, комунальні послуги не сплачують. Просить позов задоволити. Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 19.09.2019 року у даній справі відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити у загальному позовному провадженні. Ухвалою суду від 15.11.2019 року у даній справі закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду. Відповідачі у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подавали. Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило. Позивач у судове засідання не з`явилася. У позовній заяві просила розгляд справи без її участі. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили, відзив не надали, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України. З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 268 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями свідоцтв про право на спадщину за законом від 10.04.2019 року. Згідно довідки №4708, виданої 13.08.2019 року Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області, за вищевказаною адресою зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . З акту від 15.08.2019 року вбачається, що за вищевказаною адресою з 1999 року по теперішній час відповідачі не проживають, особистих речей та спального місця у зазначеному будинку не мають, що також підтверджується поясненнями свідків. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Аналіз наведених доказів дає суду підстави визнати, що позивач є власником будинку [ADDRESS] , в будинку зареєстрована та проживає в ньому разом зі своєю сім`єю. Відповідачі по даній справі були зареєстровані у будинку, оскільки були зареєстровані як невістка та онука брата позивача. Відповідачі за вказаною адресою позивача зареєстровані, добровільно з реєстраційного обліку не знялися, особистих речей та спального місця у будинку не мають та не проживають у ньому. Враховуючи, що відповідачі у вищевказаному будинку не проживають, добровільно не знялися з реєстрації, до суду за викликом не з`явилися, що дає право суду визнати, що вони перешкоджають позивачу як власнику будинку користуватися і розпоряджатися своїм майном, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Окрім того, суд вважає за необхідне судовий збір залишити за позивачем, оскільки ввона у позовній заяві не ставила питання про розподіл судових витрат. На підставі ст.ст. 386, 383, 391 ЦК України та

Outcome: approved