Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому посилається на те, що їй на підставі договору дарування від 05.10.2005 року належить на праві спільної часткової власності 1/3 частина житлового будинку літ.«А», площею 33,0кв.м, загальною площею 54,3кв.м з літньою кухнею літ.«Б», сараєм літ.«В», сараєм літ.«Г», сараєм літ.«Ж», сараєм літ.«Д», навісом літ.«З», туалетом літ.«Е», огорожею №1, 2, водопроводом №4, мостіння №1, який розташований за адресою: [ADDRESS], на земельній ділянці площею 390кв.м. Інша частина домоволодіння належить [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частині кожному. [PERSON] померла, її правонаступник невідомий. Угоди про реальний розподіл домоволодіння та право користування земельною ділянкою між позивачем та відповідачами не досягнуто, тому провести реальний поділ в натурі належної кожному частки можливо лише в судовому порядку зі визначенням часток кожного співвласника. Крім того, згідно витягу з рішення Дніпровської районної у м.Херсоні ради від 10.12.201р. №966 Позивачу оформлено документи на двоповерхову прибудову до житлового будинку, яка збудована за вказаною адресою та дозволено її подальшу експлуатацію. Просить виділити реальні частини в домоволодінні за адресою: [ADDRESS], між співвласниками з урахуванням фактичного користування майном та визначити порядок користування земельною ділянкою. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги по мотивам і підставам, викладеним у позовній заяві, просили задовольнити позовні вимоги до І частини висновку №1 судової будівельно-технічної експертизи №72/11 від 24.02.2014 року. Відповідач [PERSON], який діяв в своїх інтересах та в інтересах за дорученням [PERSON] позовні вимоги визнав частково, згоден до розподілу відповідно до висновку №1 судової будівельно-технічної експертизи по ІІ частині, заперечував проти будь-якого визначення порядку користування земельною ділянкою. Вислухавши сторони, дослідивши надані докази, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими за наступних підстав. Згідно ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження цим майном. Згідно ч.1 ст.367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Згідно договору дарування від 15.10.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, [PERSON], реєстровий №4425, [PERSON] належить 1/3 частина житлового будинку з відповідною частиною господарчих та побутових будівель та споруд за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці площею 390,0кв.м, та зареєстрований в ХДБТІ в реєстровій книзі 128 за реєстровим №23018 від 05.10.2005р. Згідно витягу з рішення виконкому Дніпровської районної у м.Херсоні ради від 10.12.2010р. №966, [PERSON] оформлено документи на двоповерхову прибудову до житлового будинку розмірами: 1-ий поверх 4,74х3,06 ІІ-ий поверх 5,55х6,50, яка збудована на земельній ділянці у [ADDRESS], та дозволено її подальшу експлуатацію. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] померла, [INFO]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.03.2005 року, [PERSON] прийняв у спадщину 1/3 частину житлового будинку [ADDRESS] на земельній ділянці 390кв.м, що належав [PERSON], яка померла, [INFO]. Зареєстровано в ХДБТІ в реєстровій книзі №128 за реєстровим №2308 від 19.04.2005р. Згідно відповіді першої Херсонської державної нотаріальної контори від 21.11.2013р., після померлої [INFO] [PERSON] була заведена спадкова справа №677/2004 за заявою про прийняття спадщини від сина померлої - [PERSON], за заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом від гр.[PERSON] Першою Херсонською державною конторою 30.03.2013р. було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом за р.№3-370 на 1/3 частку спадкового майна - частину житлового будинку [ADDRESS], на ім'я [PERSON]; свідоцтво про право на спадщину за заповітом за р.№3-373 на 1/3 частку спадкового майна - частину житлового будинку [ADDRESS] на ім'я [PERSON] 1/3 частка спадкового майна залишилась відкритою за сином померлої - гр.[PERSON], свідоцтво про право на спадщину на його ім'я не було видане. Запропонований сторонами І варіант висновку №1 виділу домоволодіння (висновок судової будівельно-технічної №72/13 від 24.02.2013 року) відповідає вимогам закону та інтересам сторін, у зв'язку з чим суд вважає можливим виділити позивачу та відповідачу їх частки у домоволодінні згідно з І частиною висновку №1 судової будівельно-технічної №72/13 від 24.02.2013 року. Згідно ст.158 Земельного кодексу України 2001 року, земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб. З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим розділити домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS], відповідно до висновку №1 судової будівельно-технічної експертизи №72/11 від 24.02.2014 року, що буде відповідати вимогам закону та інтересам сторін. Заперечення відповідача суд вважає безпідставними, у зв'язку з чим прийняти до уваги не може.

Outcome: approved