Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , в якому зазначила, що 30.04.2011 року у виконавчому комітеті Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис № 20. Від сумісного проживання сторони мають сина [PERSON] , 23.09.2011 року народженя. Останні півроку взаємовідносини між сторонами погіршилися, оскільки вони втратили взаємопорозуміння. Вказані обставини призвели до того, що подружжя близько місяця проживає окремо, сімейних відносин не підтримує. За таких обставин [PERSON] вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати . Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Подала заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю, на примирення не погоджується . Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, позов визнав повністю, строк на примирення просив не надавати. З огляду на вказане, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів . Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 30.04.2011 року у Помічнянській міській раді Добровеличківського району Кіровоградської області сторони зареєстрували шлюб, про що було вчинено актовий запис № 16 ( свідоцтво про шлюб серії І-ОЛ № 053575 від 30.04.2011 року, видане Помічнянською міською радою Добровеличківського району Кіровоградської області ( а.с. 8 ). Від сумісного проживання подружжя має сина - [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження І-ОЛ № 117520 від 29.09.2011 року, видане Помічнянською міською радою Добровеличківського району Кіровоградської області ( а.с.9). З пояснень позивача, які викладені в позовній заяві, встановлено, що причиною її звернення до суду з відповідним позовом стали ті обставини, що за період перебування в шлюбі сторони втратили взаємопорозуміння. Вказані обставини призвели до того, що з лютого місяця 2017 року подружжя проживає окремо та не підтримує сімейних відносин. Позивач вважає, що збереження їх з відповідачем шлюбу є неможливим, а тому на примирення не погоджується . Відповідач, у поданій ним заяві, також вважає доцільним розірвати шлюб, надання строку на примирення вважає недоцільним . Наведені обставини дають підстави суду зробити висновок про формальний характер шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитиниінваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 640 гривень 00 копійок . З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved