Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою про усунення від права на спадкування за законом відповідача після смерті її батька [PERSON], який помер [INFO] та визнання права власності на спадкове майно. Судом встановлено, що [INFO] в м.Сквира Київської області помер [PERSON]. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, яка складається із: квартири №3 загальною площею 53.5 кв.м, житловою площею 30.0 кв.м, в будинку [ADDRESS]; нежитлової будівлі, літ. «А», загальною площею 134.7 кв.м, що знаходиться по [ADDRESS]; автомобіля марки «SSANG JONG REXTON RX», 2008 року випуску, тип - легковий універсал - В, номерний знак [NUMBER], номер кузова [NUMBER], об'єм двигуна 2696, колір - сірий; причіпа ММЗ, 1988 року випуску, номерний знак [NUMBER], шасі [NUMBER]. За життя спадкодавець заповіт не склав. Відповідно до ст.1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом крім позивача є відповідач по справі - [PERSON] (дочка спадкодавця) та третя особа по справі - [PERSON] (син спадкодавця). Відповідно до ст.1269 ЦК України сторони прийняли спадщину у шестимісячний строк після смерті спадкодавця, шляхом подачі заяви до нотаріальної контори. Третя особа по справі - [PERSON], у встановлений законодавством строк відмовився від своєї частки у спадковому майні на користь позивача, шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори. Позивач звернулася до нотаріуса із заявою щодо одержання свідоцтва про право на спадщину за законом на все майно, що залишилося після смерті [PERSON], однак їй було відмовлено у видачі з тих підстав, що в матеріалах спадкової справи №34/2013 відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно та повідомили її, що в матеріалах справи знаходиться заява відповідача про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Також, судом встановлено, що з 2011 року [PERSON] хворів (повний діагноз: правобічна н/долева пневмонія, ексудативний правобічний плеврит П-ІІІ ст., цукровий діабет ІІ тип, артеріальна гіпертензія ІІ ст.). Надалі його стан здоров'я сильно погіршився і в березні 2012 року йому було зроблено хірургічну операцію, в травні 2012 року призначено та проведено курс хіміотерапії. У зв'язку з цим [PERSON] не міг пересуватися без сторонньої допомоги і потребував постійного догляду, матеріальної та моральної підтримки. Позивач свої обов'язки виконувала належним чином, піклувалась про свого чоловіка, здійснювала постійний догляд за ним. Позивач неодноразово зверталася до відповідача з проханням відвідати батька та надати йому підтримку, однак донька спадкодавця не відвідувала його, не цікавиться його життям. Вказані обставини встановлені дослідженими матеріалами справи. У судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду письмове клопотання, у якому вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву, у якій вказала, що заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Третя особа у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Таким чином, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки у судове засідання не явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України, особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо судом буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Виходячи зі змісту зазначеної норми закону, суд при вирішенні такої справи згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України повинен встановити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи. Крім того, підлягає з'ясуванню судом і питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб і чи мав спадкоємець матеріальну й фізичну змогу надавати таку допомогу. Як розяснено в п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування», безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Матеріалами справи повністю підтверджуються ті обставини, що відповідач, свідомо знаючи про довготривалу тяжку хворобу спадкодавця, потребу його у догляді, не надавала йому при цьому будь-якої моральної підтримки, а також матеріальної та фізичної допомоги. Спадкодавець тяжко хворів та перебував у безпорадному стані з 2011 року до моменту смерті, що підтверджується сукупністю медичних документів, що приєднанні до матеріалів справи, увесь цей час йому необхідна була фізична допомога та моральна підтримка, але дочка (відповідач), свідомо ухилялись її надати. Згідно вимог передбачених ст. ст. 213 - 215 ЦПК України, суд, на підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів, вважає доведеними факти безпорадного стану спадкодавця через тяжку хворобу з 2011 року до моменту смерті, його потребу в отриманні фізичної та моральної допомоги від відповідача та доведеними факти ухилення відповідача від надання вищевказаної допомоги батьку, яка мала можливість її надавати у будь-якій формі (матеріальна допомога, допомога по догляду, допомога по веденню господарства, моральна підтримка, увага та співчуття спадкодавцеві та інш.). Враховуючи, що судом встановлено сукупність обставин передбачених ч. 5 ст. 1224 ЦК України при одночасному настанні і доведеності яких спадкоємці можуть бути усунені від права на спадщину, суд ухвалює рішення, відповідно до якого усуває відповідача від права на спадкування після смерті батька, - [PERSON], який помер [INFO] Крім того, суд задовольняє позовні вимоги позивача в частині визнання за нею права власності на все спадкове майно, оскільки інший спадкоємець першої черги (відповідач) усунена від права на спадкування даним рішенням суду, третя особа по справі у встановленому законом порядку відмовилась від прийняття спадщини на користь позивача, а також наявність даного спору, позбавляє позивача прийняти спадщину в нотаріальному порядку, а даний спір може бути вирішений тільки в судовому порядку. Також, суд вважає, що визнання позову відповідачем, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому відповідно до ст. 174 ЦПК України, вважає ухвалити рішення по суті позовних вимог. Таким чином, виходячи з вищевказаного,

Outcome: approved