Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт, який має юридичне значення про те, що вона проживала однією сім`єю з [PERSON] , [INFO] , уродженцем м. Житомира, який помер [INFO] у віці 57 років в місті Житомирі, в період з 01 грудня 2015 року до 23 січня 2021 року. При цьому посилається на те, що [PERSON] при житті був особою з інвалідністю І групи, протягом всього часу проживання позивач та її син опікувалась ним, коли він через похилий вік та тяжку хворобу не міг самостійно себе обслуговувати, перебуваючи у безпорадному стані і після його смерті здійснила його поховання. Встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно позивачу для підтвердження свого права на спадщину за законом та отримання свідоцтва на спадщину. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.07.2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов, з підстав викладених у ньому та просили його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, відзив на позов у встановлений судом строк не надала. В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її присутності, в якій зазначила, що в розгляді даного спору покладається на розсуд суду, а також надала копію спадкової справи. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що є сусідкою позивача, яка обслуговувала померлого [PERSON] , який був фізично не спроможним. За життя в нього часто псувалась сантехніка, яку ремонтували позивач та її син. Коли мати [PERSON] зламала ногу років 7-8 назад, їй і її сину потребувалась допомога. Ірини виконувала всі прохання [PERSON] , допомагала йому. Мати [PERSON] померла близько п`яти років тому. Ірина та [PERSON] проживали, як сім`я і такі відносини у них склалися близько десяти років тому. В будинку, де проживав [PERSON] проживала також мати позивача, за якою вона доглядала. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона знає [PERSON] з тих пір, як захворіла мати [PERSON] та коли вона померла. Ірина йому допомагала, доглядала його, готувала, прала. [PERSON] проживав тільки з матір`ю, син [PERSON] допомагав їм. Відносини, які склалися між позивачем та [PERSON] і його матір`ю були, як сімейні. Жінка брата матері [PERSON] дала [PERSON] ключи від квартири, щоб вона доглядала за ним. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позивач є його матір`ю, яка проживала з [PERSON] однією сім`єю, коли доглядала за своєю матір`ю з 2008 року. Вона купувала продукти, готувала їжу. Коли померла мати [PERSON] не пам`ятає. Він також допомагав сім`ї [PERSON] , перевертав його мати, щоб змінити білизну, здійснював заміну сантехніки, ремонтував. Відносини позивача з [PERSON] були сімейними. Вислухавши пояснення позивача, її представника, покази свідків та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. №7 визначено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим кодексом. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 01.02.2000 року. Після смерті [INFO] [PERSON] , належну їй Ѕ частину вищезазначеної квартири успадкував її син [PERSON] , [INFO] та у встановленому законом порядку зареєстрував своє право власності на вказану квартиру в цілому. [PERSON] був особою з інвалідністю І групи загального захворювання з 17.05.1993 року, проживав та був зареєстрованим за місцем проживання у квартирі [ADDRESS] з 10.10.1997 року по [INFO] Помер [PERSON] [INFO] у віці 57 років в м. Житомирі. Відомості про смерть [PERSON] внесені до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за заявою [PERSON] . Відповідно до копії спадкової справи №184/2021 до майна померлого [INFO] [PERSON] , 13.07.2021 року позивач [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , як спадкоємець четвертої черги спадкування за законом. Інших спадкоємців за законом чи заповітом, які б прийняли спадщину після смерті [PERSON] у встановлений законом строк, судом не встановлено. Встановлення факту проживання однією сім`єю позивачу необхідно для підтвердження свого права на спадщину за законом та отримання в подальшому відповідного свідоцтва на спадщину. Договір-замовлення №2-6734 на організацію та проведення поховання [PERSON] укладено КП «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» з [PERSON] , а не з позивачем. Квитанція, видана Ритуальним бюро №2 КП «СКППО» ЖМР 26.01.2021 року не свідчить про оплату саме позивачем ритуальних послуг з поховання [PERSON] . Надані позивачем три чека на придбання ліків у січні 2021 року не свідчать про їх придбання саме позивачем та для спадкодавця. З наданої позивачем квитанції ПАТ «Укрпошта» від 26.01.2021 року не вбачається, що саме позивачу була виплачена допомога на поховання [PERSON] . Суд критично ставиться до показів свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які не зазначили в своїх показах конкретного періоду спільного проживання позивача зі спадкодавцем, як часто вони були особисто у помешканні спадкодавця та чи бачили там позивача. Жодний зі свідків не вказав точних дат смерті [PERSON] та його матері. Вся суть показів свідків по справі зводилася до того, що позивач та її син допомагали спадкодавцю та його матері у побуті, обслуговували їх, коли позивач опікувалася своїми батьками, що проживали в одному будинку, де проживав спадкодавець та його мати. На запитання представника позивача всі свідки сказали, що відносини у позивача зі спадкодавцем були сімейні, хоча конкретних обставин на підтвердження такого факту, не зазначили. Разом з тим, позивач зареєстрована за місцем проживання з 27.11.1992 року за адресою: [ADDRESS] і належних та допустимих доказів проживання своїх батьків у будинку по [ADDRESS] та їх догляду, суду не надала. Таким чином, а ні письмовими доказами, а ні показами свідків по справі повною мірою не доведено обставин, що [PERSON] та спадкодавець [PERSON] проживали однією сім`єю з 01 грудня 2015 року до [INFO] , були пов`язані спільним побутом весь цей час та мали взаємні права та обов`язки, а тому позовні вимоги про встановлення факту проживання позивача зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, не підлягають до задоволення. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed