Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати право власності на житловий будинок № 139 по вул. Молодіжній в м. Запоріжжі в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 24.11.2013 року помер її двоюрідний брат [PERSON], [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді вказаного будинку. Оскільки позивачу не було відомо, що спадкоємець першої черги [PERSON] (син померлого) рішенням суду був оголошений померлим, вона не подала у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини. Крім того, [PERSON] стало відомо, що спадкоємцем за законом після померлого, ще є його троюрідна сестра [PERSON], яка вчасно звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та спадкоємець за заповітом [PERSON], який пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, і вважається таким, що не прийняв її. Згодом, [PERSON] подала заяву до нотаріусу про включення позивача до відповідної черги спадкоємців за законом, у звязку із чим [PERSON] було подано заяву до нотаріусу про прийняття спадщини, однак останній було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки позивачем не було подано зазначену заяву у встановлений законом строк, а також, через відсутність правовстановлюючих документів на майно та документів, які б підтверджували родинні відносини між позивачем та померлим. У звязку із чим, позивач просить у судовому порядку визнати за нею право власності на житловий будинок № 139 по вул. Молодіжній в м. Запоріжжі в порядку спадкування за законом. Від представника позивача надійшла заява про розгляд зазначеної справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 247). Від відповідача та її представника надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають у повному обсязі (а.с. 91, 246). Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав за №61939357, власниками будинку №139 по вул. Молодіжній у м. Запоріжжя були [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Згідно рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2006 року, [PERSON], [INFO] оголошено померлим (а.с. 11). Як вбачається із спадкової справи №57/2007 р. спадкоємцем після померлого [PERSON], [INFO] є його батько [PERSON], [INFO] (а.с. 225-237). 24.11.2013 року [PERSON], [INFO], помер, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть (а.с.9). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку №139 по вул. Молодіжній у м. Запоріжжя. Спадкоємцями після померлого за законом є: позивач, [PERSON] (двоюрідна сестра померлого) та [PERSON] (троюрідна сестра померлого), а спадкоємцем за заповітом був [PERSON]. [PERSON] був пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини, через що він звертався до суду із позовною заявою про визнання права власності, але рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2016 року останньому було відмовлено у задоволенні позову. Рішення суду набрало чинності (а.с. 16-18). Таким чином, [PERSON] є таким, що не прийняв спадщину після померлого [PERSON], [INFO]. Згідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1265 ЦК України, у пяту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Так, [PERSON], яка є спадкоємцем за законом, було подано заяву до нотаріусу про включення [PERSON] до відповідної черги спадкоємців за законом (а.с. 21). У звязку із зазначеним, [PERSON] звернулась до приватного нотаріусу [PERSON] із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадкування за законом, однак постановою від 26.12.2016 року позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки останньою не було подано зазначену заяву у встановлений законом строк, а також, через відсутність правовстановлюючих документів на майно та документів, які б підтверджували родинні відносини між позивачем та померлим [PERSON] (а.с. 220). Факт родинних відносин позивача із померлим [PERSON], [INFO], підтверджується наступними документами: - архівним витягом за №01-32/М-1355 з метричної книги реєстрації актів цивільного стану, в якому зазначено, що у [PERSON] [PERSON] та [PERSON] народились діти: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 22-23); - відповіддю Мелітопольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, згідно якої, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 24); - копією свідоцтва про одруження серії VІІ УР №224809, що свідчить про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 25); - копією свідоцтва про народження [PERSON], де батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 26); - копією свідоцтва про одруження серії I-ЖС №256595, згідно якого зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 27). Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Суд бере до уваги, посилання позивача в своєму позові на поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки останній не було відомо про те, що після померлого [PERSON], [INFO], спадкоємця першої черги за законом, а саме сина [PERSON] [PERSON] оголошено померлим, а тому позивач і не звернулась вчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем пятої черги, що підтверджується вищевказаними доказами, крім того, спадкоємцем [PERSON], яка вчасно подала заяву про прийняття спадщини після померлого [PERSON], визнано позов, тому позовні вимоги є обґрунтованими та законними, у звязку із чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved