Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить розірвати шлюб з відповідачем, в обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв`язку з тим, що їх спільне життя не склалося, проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, постійні сварки, сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим. 07.07.2020 року [PERSON] подав до суду зустрічний позов в якому просить визначити місце проживання дитини, [PERSON] , [INFO] з батьком [PERSON] . 26.08.2020 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира, вищевказаний зустрічний позов прийнято до провадження. Сторони в судове засідання не з`явилися, [PERSON] , подала\~заяву про\~розгляд справи\~у її\~відсутність,\~просила вимогу\~про визначення\~місця проживання\~дитини залишити\~без розгляду,\~оскільки спір\~з цього\~питання відпав. [PERSON] , подав заяву про розгляд справи у його відсутність, первісний позов про розірвання шлюбу визнає, зазначив, що у сторін відсутній спір, що до визначення місця проживання дитини тому просить зустрічний позов залишити без розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 29.10.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованого Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1957. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними. Враховуючи заяву [PERSON] позивача за зустрічним позовом, про залишення свого позову без розгляду, суд приходить до висновку, що зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] ,\~третя особа\~ Служба\~(управління)\~у справах\~дітей Житомирської\~міської ради, про визначення місця проживання дитини, слід залишити без розгляду, як і вимогу позивача [PERSON] щодо визначення місця проживання дитини. Також із відповідача за первісним позовом підлягає стягненню судовий збір на користь позивача, що відповідає правилам розподілу судових втрат, визначеним ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved