overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить вжити заходів забезпечення позову заборонивши Першій київській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON], в тому числі на [ADDRESS] та на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках в ПАТ «Дельта Банк», ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «КБ «Актив-Банк»; заборонити ПАТ «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020) видавати [PERSON] грошові кошти, які знаходяться на рахунку [NUMBER], відкритому на ім'я [PERSON] на підставі договору банківського вкладу (депозиту) № 012-28505-160513 від 16.05.2013 р.; заборонити ПАТ «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020) видавати [PERSON] грошові кошти, які знаходяться на рахунку [NUMBER], відкритому на ім'я [PERSON] на підставі договору на відкриття та обслуговування платіжної картки № 013-26630-030114 від 03.01.2014 р.; заборонити ПАТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) видавати [PERSON] грошові кошти, які знаходяться на картковому рахунку [NUMBER], відкритому на ім'я [PERSON] у відділенні № 15 філії «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «ПриватБанк» 26.11.2009 р.; заборонити ПАТ «КБ «Актив-Банк» (ЄДРПОУ 26253000) видавати [PERSON] грошові кошти, які знаходяться на рахунку [NUMBER], відкритому на ім'я [PERSON] на підставі договору строкового банківського вкладу «Актив класичний плюс» № 0607-01 від 07.06.2012 р.; заборонити ПАТ «КБ «Актив-Банк» (ЄДРГІОУ 26253000) видавати [PERSON] грошові кошти, які знаходяться на рахунку [NUMBER], відкритому на ім'я [PERSON] на підставі договору строкового банківського вкладу «Актив вільний» від 08.01.2014 р. Судом 02.09.2014 р. було винесено ухвалу про задоволення даної заяви. 29.10.2014 р. ухвалою апеляційного суду м. Києва ухвала суду 1 інстанції від 02.09.2014 р. було скасовано та дане питання було направлено на новий розгляд. Тому дослідивши матеріали позову та заяву про забезпечення позову суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню зважаючи на ухвалу апеляційної інстанції від 29.10.2014 р.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком в [ADDRESS] Свої вимоги мотивує слідуючим. Відповідно до договору купівлі - продажу від 30.12.1991 р. вона є власником будинку [ADDRESS] Разом з нею в будинку зареєстрований її батько - відповідач по справі. Відповідач не проживають в її будинку з 2002 р. Наявність реєстрації відповідача в будинку не дає їй змогу отримати житлову субсидію. 30.01.2019 р. відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання. 27.02.2019 р. підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (оголошенням, розміщеним на веб сайті судової влади України ), причину неявки суду не повідомив. Судом встановлено слідуючі обставини та правовідносини. Відповідно до договору купівлі - продажу від 30.12.1991 р. позивач є власником будинку [ADDRESS] Разом з позивачем в будинку зареєстрований її батько - відповідач по справі. Відповідач не проживають в вищевказаному будинку з 2002 р. Наявність реєстрації відповідача в будинку не дає їй змогу отримати житлову субсидію. Факт відсутності позивача в вищевказаному будинку в судовому засіданні підтверджено довідкою № 6-173, виданою виконавчим комітетом Каланчацької селищної ради 24.01.2019 р. Ст.. 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Сукупність наданих матеріалів дає підстави суду вважати, що реєстрація відповідача в вищевказаному будинку заважає позивачу користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, а отже позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, розташованим в м. Васильків Київської області по вул. Лесі Українки,116, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником вище вказаного нерухомого майна, відповідач в будинку не проживає. Позивач до суду не зявилася, надіславши письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися подавши до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову визнають та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до розяснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачами позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати за нею [PERSON] право власності на ? частки земельної ділянки площею 0,2500 га, розташованої на території [ADDRESS], цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в порядку спадкування після померлого [INFO] батька [PERSON]; визнати за нею [PERSON] право власності на ? частки земельної ділянки площею 0,2280 га, розташованої на території [ADDRESS], цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, в порядку спадкування після померлого [INFO] батька [PERSON]; визнати за нею [PERSON] право власності на 1/2 частки земельної ділянки площею 1,960 га, розташованої на території Порадівської сільської ради Васильківського району Київської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування після померлого [INFO] батька [PERSON]. Позивач до суду не з'явився, надіславши письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати за нею визнати за нею право власності на 3/4 частки земельної ділянки, що розташована на території Ксаверівської сільської ради Васильківського району Київської області, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку, площею 0,25 га, ведення підсобного господарства, площею 0,37 га, в [ADDRESS], в порядку спадкування після [PERSON], померлої [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що в зв'язку з відсутністю в неї оригіналу державного акту на вище вказане майно, оскільки він перебуває в відповідача, вона позбавлена можливості звернутися до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини за заповітом. Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнала. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази правомірного набуття позивачем нерухомого майна, а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою в якій просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на 17/22 часток житлового будинку з відповідною часткою господарсько - побутових будівель,що розташовані за адресою, [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що постановою нотаріуса від 27.11.2015 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні правовстановлюючий документ на 17/22 часток житлового будинку з відповідною часткою господарсько - побутових будівель, що розташовані за адресою, [ADDRESS], з невідомих для позивачів підстав. Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмові заяви про слухання справи у її відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явилися, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази правомірного набуття покійним братом позивачів нерухомого майна,позивач вступила у фактичне володіння та управління спадковим майном,у тому числі і відповідною частиною житлового будинку та господарських споруд по [ADDRESS] та користується ним, а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на земельну ділянку площею 0,250га кадастровий номер [NUMBER] для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,3431га кадастровий номер [NUMBER] цільове призначення ведення особистого підсобного господарства, яка розташована за адресою [ADDRESS] після смерті [INFO] року її батька [PERSON]. Позивач до суду не з'явився, надіславши письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився подавши до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову визнають та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачами позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на транспортний засіб марки «Mitsubishi» моделі «Galant» 1997 року випуску номер шасі VIN [NUMBER] синього кольору. Позивач до суду не з'явився, надіславши письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився подавши до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову визнають та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачами позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати за нею право власності власності на земельну ділянку площею 2,45 га в межах згідно з планом, (пай №0491), розташовану на території Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, - в порядку спадкування за законом після померлого 19.06.2000 року [PERSON]. Позивач до суду не зявилася, подавши письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Представники відповідачів в судове засідання не зявилися подавши до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову визнають та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до розяснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів). Оскільки захист прав позивача можливий лише шляхом визнання права власності, як єдиного спадкоємця, тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати за нею право власності власності на земельну ділянку площею 3,12 га в межах згідно з планом, розташовану на території Великовільшанської сільської ради, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3221480700:03:018:0037 - порядку спадкування за заповітом після померлої 03.11.2013 р. [PERSON]. Позивач до суду не зявилася, подавши письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову визнають та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до розяснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів). Оскільки захист прав позивача можливий лише шляхом визнання права власності, як єдиного спадкоємця, а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі

Outcome: approved