Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про виділ долі померлого у спільному сумісному майні. В попередньому судовому засіданні представником позивача була подана заява про зміну предмету позову. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2019 р. заява про зміну предмета позову була прийнята до провадження, в остаточних позовних вимогах [PERSON] просила визнати за нею право власності на Ѕ частину автомобіля ВАЗ 2103,(1976), державний номер [NUMBER] ; Ѕ частину автомобіля MAZDA 626, (1987), державний номер [NUMBER] ; Ѕ частину автомобіля SUZUKI GRAND VITARA (2007), державний номер [NUMBER] в порядку спадкування за законом після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] , якій вказане майно належало як частка в спільному сумісному майні подружжя, виділити вказані автомобілі в натурі відповідачу, стягнувши з нього на її користь грошову компенсацію за Ѕ частину вказаного майна у розмірі 165 500 грн. Зазначила, що має право отримати частку матері в спільному майні подружжя [PERSON] в порядку спадкування, але відповідач перешкоджає їй в цьому, без відому та дозволу позивачки відповідач забрав автомобілі і де вони знаходяться тепер, їй невідомо. Документи на автомобілі також знаходяться у відповідача, надати їх він відмовився. А тому вона змушена була звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивачки надала пояснення, аналогічні викладеним у заяві про зміну предмету позову, заявлені вимоги підтримала і просила задовільнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав. В судовому засіданні пояснив, що його батько [PERSON] в 2002 році придбав інше житло і з вказаного часу з [PERSON] не проживав. Зазначив, що з 2002 року [PERSON] проживав за адресою [ADDRESS] з іншою жінкою [PERSON] і ніяких сімейних стосунків з колишньою родиною не підтримував. Стосовно автомобілів пояснив, що автомобіля ВАЗ 2103, державний номер [NUMBER] на теперішній час не існує, він був давно проданий. Автомобіль MAZDA 626, державний номер [NUMBER] був придбаний ним особисто в 2004 році, але оскільки в нього не було реєстрації (прописки), тому автомобіль був поставлений на облік в ДАІ на ім`я батька, а в 2010 році він продав цей автомобіль по довіреності. Автомобіль SUZUKI GRAND VITARA, державний номер [NUMBER] був придбаний його батьком [PERSON] в 2010 році, на теперішній час автомобілем користується він як спадкоємець. Просив в задоволенні позову відмовити. В судовому засіданні була допитана свідок [PERSON] , яка пояснила, що її бабуся [PERSON] та дідусь [PERSON] до дня смерті бабусі проживали разом. Вона пам`ятає з дитинства, що у дідуся був автомобіль ВАЗ, потім вони з бабусею купили автомобіль MAZDA 626, державний номер [NUMBER] , яким користувалися всі члени родини, у тому числі її дядько [PERSON] Десь за два роки до смерті бабусі, дід та бабця придбали автомобіль SUZUKI GRAND VITARA, державний номер [NUMBER] . В судовому засіданні була допитана свідок [PERSON] , яка пояснила, що вона постійно проживає за адресою [ADDRESS] одна. [PERSON] вона знала з 1980 року, вони разом працювали, а в останні роки до його смерті вони проживали разом у цивільному шлюбі. Його сина [PERSON] вона знала з 1973 року. Де знаходяться автомобілі ВАЗ і MAZDA вона не знає. Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Виходячи з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 14.10.1972 року, що підтверджується відповідним актовим записом № 422, копія якого була надана на запит суду Новобаварським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 23.10.2019р. Згідно інформації регіонального сервісного центру в Харківській області від 18.02.2019 р. № 31/20-595 баз даних, які використовує РСЦ МВС в Харківській області, на ім`я [PERSON] були зареєстровані наступні транспортні засоби: 1)ВАЗ 2103,(1976), державний номер [NUMBER] ; 2)MAZDA 626, (1987), державний номер [NUMBER] ; 3)SUZUKI GRAND VITARA (2007), державний номер [NUMBER] . Згідно ст. 26 КпШС УССР майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Згідно ст. 28 КпШС УССР в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Оскільки автомобілі були придбані в період перебування [PERSON] та [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, тому на підставі ст.ст.26,28 КпШС УССР (яка діяла на час придбання автомобіля ВАЗ 2103) та ст.ст.60,70 СК України (яка діяла на час придбання автомобілів MAZDA 626 та SUZUKI GRAND VITARA) вказані автомобілі належали [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності і їх частки в цьому майні були рівними. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 03 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Згідно відповіді приватного нотаріуса ХМНО Трофименко Є.В. від 20.09.2019р. після смерті [PERSON] було заведено спадкову справу № 13/2012 на підставі заяви доньки померлої [PERSON] та видано їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ј частину квартири за адресою [ADDRESS] . Свідоцтво про право на спадщину на Ѕ частину вищевказаних автомобілів після смерті матері [PERSON] позивачка [PERSON] не отримувала. Інших заяв про прийняття або про відмову від прийняття спадщини після смерті [PERSON] нотаріусу не надходило. [PERSON] не прийняв спадщину після смерті дружини і свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] не отримував. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі від 11.09.2018р. № 53243793, копія якого була надана на запит суду приватним нотаріусом ХМНО Кравченко Н.С. Згідно відповіді нотаріуса на запит суду від 26.09.2019р. було встановлено, що після смерті [PERSON] було відкрито спадкову справу № 21/2018 на підставі заяви сина померлого [PERSON] . Заяв про відмову від прийняття спадщини не надходило. Свідоцтва про право на спадщину не видавались. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права, зокрема шляхом визнання за нею права. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, може подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] відповідно до вимог закону прийняла спадщину після смерті матері належним чином, а тому має отримати право власності на спадкове майно, яке входить в склад сумісно нажитого майна подружжя [PERSON] та [PERSON] у вигляді 1/2 частини автомобіля ВАЗ 2103 державний номер [NUMBER] ; Ѕ частини автомобіля MAZDA 626, державний номер [NUMBER] ; Ѕ частини автомобіля SUZUKI GRAND VITARA, державний номер [NUMBER] . Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст. 183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Відповідно до ч. 2 ст. 1278 ЦК України кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Відповідач визнав в судовому засіданні, що автомобілем MAZDA 626, державний номер [NUMBER] він розпорядився на свій розсуд, продав його за довіреністю та отримав від продажу грошові кошти. Автомобілем SUZUKI GRAND VITARA, державний номер [NUMBER] відповідач постійно користується і не має наміру передавати його позивачці, оскільки вважає його своїм особистим майном. Доводи відповідача стосовно відсутності у спадкодавця [PERSON] на день смерті автомобіля ВАЗ 2103, державний номер [NUMBER] спростовуються інформацією регіонального сервісного центру в Харківській області. Згідно аналітичної довідки про ринкову вартість майна, автомобіля SUZUKI GRAND VITARA, державний номер [NUMBER] , від 21.03.2019р., його ринкова вартість складає 277 000 грн. Згідно аналітичної довідки про ринкову вартість майна, автомобіля MAZDA 626, державний номер [NUMBER] , від 21.03.2019р., його ринкова вартість складає 35 000 грн. Згідно аналітичної довідки про ринкову вартість майна, автомобіля ВАЗ 2103 державний номер [NUMBER] , його ринкова вартість складає 19 000 грн. Загальна вартість автомобілів складає 331 000 грн., відповідно Ѕ частка їх вартості складає 331 000 грн. : 2 = 165 500 грн. Оскільки вказане майно фактично знаходиться у повному володінні та користуванні відповідача [PERSON] і позивачка не заперечує проти надання вказаного майна у володіння і користування відповідачу, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки грошової компенсації за Ѕ частину вказаного майна у розмірі 165 500 грн. Показання свідка [PERSON] щодо перебування її у цивільному шлюбі з [PERSON] не спростовують висновків суду, оскільки вони спростовуються показаннями свідка [PERSON] , яка свідчила, що [PERSON] постійно проживав із своєю дружиною [PERSON] А крім показів данного свідка ніяких інших достовірних доказів на підтвердження обставини проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю із взаємними правами та обов`язками, єдиним бюджетом і набуттям спільного манна, у тому числі і спірного, суду не надано. Тому, суд вважає, що дані покази не є достатніми, щоб зроити висновок, що [PERSON] не проживав із своєю законною дружиною, а проживав однією сім`єю із свідком [PERSON] , і що спірне майно набувалося не в офіційно зареєстрованосу шлюбі. Крім того, виходячи із положень ст. 74 СК України може визнаватися спільним сумісним майном, майно, набуте жінкою і чоловіком, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь якому іншому шлюбі. Оскільки, [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] до самої смерті, то спір щодо придбання майна під час проживання з іншою жінкою без реєстрації шлюбу, взагалі є юридично необгрунтованим. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладенного,

Outcome: approved