Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною вимогою про визнання за ним, [PERSON] право власності в порядку спадкування на квартиру [ADDRESS], загальною площею 31,9 кв.м., житловою 16,8 кв.м., після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON], яка була його тіткою. Спадковим майном, після смерті [PERSON] є однокімнатна кооперативна квартира [ADDRESS], яка належала покійній на підставі довідки ЖБК від 25.09.1993 року про виплату вартості квартири, зареєстроване в БТІ м. Маріуполя №36367 від 04.11.1993 року. Позивач посилається на те, що є єдиним спадкоємцем після смерті своєї тітки [PERSON], померлої [INFO], яка залишила заповіт на його ім'я. Зазначає, що у відповідності до ст. 1268 ЦК України фактично прийняв спадок, оскільки володіє та користується майном. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право власності на спадок за заповітом, оскільки не було правовстановлюючого документу на квартиру - видано постанову про відмову у здійсненні нотаріальних дій, рекомендовано звернутися до суду. Позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином. Надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Просив розглядати справу за участю представника. Представник позивача у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги просить задовольнити. Представник відповідача Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верховина» Жовтневого району м. Маріуполя, у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник відповідача Маріупольської міської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином. Надано суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що кооперативна квартира [ADDRESS] кооператив «Верховина» зареєстрована за [PERSON], на праві особистої власності на підставі довідки ЖБК від 25.09.1993 року та записано в реєстрову книгу №75п за реєстровим №36365 від 04.11.1993 року, про що свідчить реєстраційне посвідчення Маріупольського міське бюро технічної інвентаризації. 12 жовтня 2010 року [PERSON] склала на ім'я [PERSON] заповіт відповідно до якого заповідала останньому вищезазначену квартиру, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON], зареєстровано в реєстрі №2591. [INFO] померла [PERSON], про що свідоцтво про смерть серії [NUMBER] виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецької області. 05 вересня 2013 року позивач [PERSON] звернувся до Другої маріупольської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом посвідчений 12.10.2010 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] за реєстром №2591. Спадкоємців передбачених ст. 1241 ЦК України немає. Відповідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.2.2014 №147/02-31, [PERSON] своєчасно звернувся до Другої маріупольської держаної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], але у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом було відмовлено з підстав відсутності правовстановлюючих документів на право власності спадкодавця на квартиру [ADDRESS] оскільки одержання правовстановлюючого документу на квартири, що були власністю кооперативу суттєво змінилися. Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено звернення до суду за правилами позовного провадження осіб, яким нотаріус відмовив в оформленні права на спадкування. Відповідно до п. 4.15 глави 10 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. При цьому, судом визнається доведеною належність спірної квартири померлій особі на момент смерті. Відсутній правовстановлюючий документ мав бути лише доказом належності квартири спадкодавцю, а його відсутність сама по собі не призводить до припинення права власності. Позивач вправі на свій розсуд скористатися одним із передбачених законом способів захисту свого порушеного (невизнаного) права, оскільки позбавлений правової можливості оформити спадщину в загальному порядку нотаріусом. Таким чином, враховуючи, що позивач не має можливості надати до нотаріальної контори правовстановлюючого документу, [PERSON] у відповідності до законодавства подано заяву про прийняття спадщини, інших спадкоємців не встановлено, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, визнавши за ним право власності на спірну квартири у порядку спадкування за заповітом. На підставі викладеного,

Outcome: approved