Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, 29 червня 2011 року між ними був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №212. З початку укладення шлюбу сімейне відносини складалися між сторонами добре, але з часом в їх особистих стосунках почало виникати все більше непорозумінь через відсутність спільних інтересів і поглядів на життя. Вони все частіше сварилися та могли знайти взаємопорозуміння. Через деякий час позивач дізналася, що відповідач зраджує їй з іншою жінкою. З цих причин вони вирішили припинити шлюбні відносини. Останні два роки сторони не проживають разом, не спілкуються, не ведуть спільне господарство. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу з відповідачем не відповідає їх інтересам. Просить суд не вживати до них з відповідачем заходів примирення, оскільки це не призведе до позитивного результату, а лише затягне час. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Прізвище після розірвання шлюбу просить змінити на дошлюбне - [PERSON]Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача. Судом встановлено, що 29 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів 29 червня 2011 року зроблено відповідний актовий запис № 212, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] (а.с.5). За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved