overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, мотивуючи його тим, що 21.04.2005 року вони з відповідачем уклали шлюб у Київському відділі державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 663. Зазначає, що від даного шлюбу у них дітей не було. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини між ними припинені. Зазначає, що з відповідачем разом не проживають, сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер, тому просить суд шлюб з [PERSON] розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явились. \~ \~ \~ \~Від представника позивача надійшли до суду заяви, в яких представник позивача зазначає, що повністю підтримують позовні вимоги та просять позов задовольнити, розгляд справи просять провести без участі позивача і представника , не заперечують щодо заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 21.04.2005 року сторони уклали шлюб у Київському відділі державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 663 (а.с. 3). \~ \~ \~ \~Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст.\~104\~Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу Українипозов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі ст. ст.104,110,112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 серпня 2008 року між ними був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 75. Від сумісного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Протягом зареєстрованого шлюбу сімейні відносини погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, мають протилежні погляди на життя, шлюб має формальний характер. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена, на примирення не згодна,\~що стало\~підставою для\~звернення до\~суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне. Із копії свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ № 030477 від 23.08.2008 року слідує, що сторони зареєстрували шлюб 23 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 75 (а.с.4). Із копії свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 071820 від 18.02.2009 року слідує, що [PERSON] народився 11 лютого 2009 року, актовий запис № 23, батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.7) Відповідно до ч.3\~ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між подружжям склалися стосунки при яких подальше спільне життя та збереження сімї стало неможливим. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.05.2011 року шлюб між сторонами був розірваний. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає та знаходиться на повному утриманні позивачки. Відповідач по справі добровільної допомоги на утримання сина не надає. В зв'язку з цим позивач змушена звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та в зв»язку з мінливим не регулярних доходом відповідача, просила стягнути 500грн. аліментів, щомісячно. Відповідач в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно в установленому законом порядку про що свідчить повернуте з місця проживання поштове повідомлення. Від відповідача на адресу суду ніяких заяв не надходило. За таких підстав, за згодою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.01.2003 року батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе позов задовольнити, стягувати з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON]. На підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. З урахуванням наданих доказів, сімейного та матеріального становища сторін ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В зв'язку з цим позивач змушена звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно в установленому законом порядку про що свідчить розписка, яка є в матеріалах справи. За таких підстав, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.12.2011р. [PERSON], [INFO] є сином сторін по справі. У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей . Відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе позов задовольнити, стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини. На підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. З урахуванням наданих доказів, сімейного та матеріального становища сторін ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вони проживали без реєстрації шлюбу та [INFO] року в них народився син [PERSON]. На даний час сторони разом не проживають, дитина проживає та знаходиться на утриманні позивача, відповідач добровільної допомоги на утримання сина не надає, хоч і має нерегулярний, мінливий дохід. В зв»язку з цим, позивач змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина в розмірі 500грн. щомісячно. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить суд задовільнити. Відповідач в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно в установленому законом порядку про що свідчить повернуте з місця проживання поштове повідомлення про отримання ним ухвали про відкриття провадження в справі. Від відповідача на адресу суду ніяких заяв не надходило. За таких підстав, за згодою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.10.2004 року батьками [PERSON], [INFO]. є [PERSON] та [PERSON]. У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей . Відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе позов задовольнити, стягувати з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] 500грн., щомісячно до досягнення ним повноліття. На підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. З урахуванням наданих доказів, сімейного та матеріального становища сторін ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, після відмови від частини позовних вимог просить зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні житловим будинком за адресою: [ADDRESS] та земельною ділянкою за вказаним будинком, шляхом демонтажу за рахунок [PERSON] самовільно збудованої ним прибудови до житлового будинку за адресою: [ADDRESS] у вигляді залізобетонної колони (розмірами 0,28м*0,28м); залізобетонної плити розмірами 9,40м*2,35м, в частині, яка знаходиться над входом до будинку та виступає за стіни приміщення сіни, під літ. «а», та стіни житлового будинку та забудовану з/бетонну колону (розмірами 0,28м*0,28м); зверху по зовнішньому периметру з/бетонної плити вимурувані сім цегляних стовпів (розміри 0,38м*0,38м), на яких влаштований бетонний арматурний пояс; стягнути з відповідача на користь позивача 48 316 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, заподіяної самочинним будівництвом. Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.07.2003 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні погляди на життя. За час шлюбу в них так і не склалися нормальні сімейні стосунки, сторони проживають окремо з серпня 2015 року, спільне господарство не ведеться, а тому позивачка просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з»явилась, її представник подала заяву про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач не з'явився в судове засідання, належним чином повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи проведено в порядку, визначеному ст.ст.224, 225 ЦПК України.Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. 05.07.2003 року між сторонами укладено шлюб (а.с.4). Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO] (а.с.7,8). Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Так, у відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Згідно зі ст.112 СК України, - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених обставин позов підлягає до задоволення. Судові витрати понесені позивачем в сумі 551,20 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що 01 березня 2014 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від якого подружжя має спільну дитину [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявилася, через свого представника направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 березня 2014 року, від якого подружжя має спільну дитину [PERSON], [INFO]. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися і шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Спір про поділ майна між сторонами відсутній, місце проживання неповнолітньої дитини визначено сторонами в добровільному порядку разом з позивачем. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.. 88 з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 640,00 грн., а також у вигляді правової допомоги в розмірі 1250 грн., оскільки представництво позивача адвокатом в суді не здійснювалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 01 жовтня 2011 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від якого сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач до суду не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 жовтня 2011 року. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Спору про поділ спільного майна подружжя немає. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися з червня 2015 року, шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 01 квітня 2005 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від якого подружжя має спільну дитину [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив, тому суд зі згоди позивача постановляє рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 квітня 2005 року, від якого подружжя має спільну дитину [PERSON], [INFO]. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися з червня 2011 року, шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Спору про поділ спільного майна подружжя немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що 01 серпня 2008 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від якого подружжя має двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 серпня 2008 року. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися з 15 жовтня 2014 року, шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 02 вересня 2011 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від якого сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим. Крім того, посилається на той факт, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з останнього аліменти на її користь в розмірі 3\~500 грн. на утримання дитини. У судовому засіданні представник позивача надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 вересня 2011 року , від якого сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинені і шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, судом встановлено, що після фактичного припинення шлюбних стосунків дитина постійно проживає разом з позивачем, відповідач на утримання спільної дитини матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 184 СК України передбачено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач працює, має задовільний стан здоровя, інших утриманців не має. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі 3 500,00 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 19 жовтня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття, а також допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved