overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 17.11.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві актовий запис № 3086. В період шлюбу в них народилась дитина [PERSON] [INFO] Її малолітня дитина зареєстрована та проживає разом із нею, про що свідчить довідка про склад сім'ї № 1215 від 22.10.2018 року та перебуває на її утриманні, що підтверджується актом обстеження по факту проживання № 2298 від 22.10.2018 р. Подружнє життя виявилось не вдалим, в сім'ї виникали непорозуміння та сварки, фактично шлюбні відносини припинені останні 2 роки, просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує, просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 17.11.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві актовий запис № 3086, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народилась [INFO] року, батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно довідки № 1215 від 22 жовтня 2018 року [PERSON] проживає по [ADDRESS] разом зі своєю донькою [PERSON]. Подальше спільне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим, позивач і відповідач не підтримують подружніх стосунків, примиритись не бажають, спір щодо поділу майна відсутній, а тому суд вважає, що сім'я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 18.10.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 228, оскільки подружнє життя виявилось не вдалим, в сімї виникали непорозуміння та сварки, фактично шлюбні відносини припинені, питання щодо поділу майна немає, просить розірвати шлюб, дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Купрієнко». В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач для розгляду справи в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд, ухвалює рішення в підготовчому засіданні. Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 18.10.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 228, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач і відповідач зберегти сімю не бажають, не підтримують подружніх стосунків, примиритись не бажають, питань щодо поділу майна немає, а тому суд вважає, що сімя розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно ст.141 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь позивача судовий збір в сумі 704.80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 18.11.2006 року Коростишівським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирської області, актовий запис № 245, оскільки подружнє життя виявилось не вдалим, в сімї виникали непорозуміння та сварки, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, просить розірвати шлюб, дітей від шлюбу [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] залишити проживати з позивачем. Просить залишити їй прізвище «Поплавська». В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач для розгляду справи в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд, ухвалює рішення в підготовчому засіданні. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.11.2006 року Коростишівським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирської області, актовий запис № 245, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач і відповідач зберегти сімю не бажають, не підтримують подружніх стосунків, примиритись не бажають, а тому суд вважає, що сімя розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно ст.141 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 18.12.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 277, оскільки подружнє життя виявилось не вдалим, в сімї виникали непорозуміння та сварки, фактично шлюбні відносини припинені з грудня 2017 року, просить розірвати шлюб, дитину [PERSON], [INFO], залишити проживати з нею, так як відповідач добровільно фінансової допомоги на утримання доньки не надає, просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки згідно чинним законодавством. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач для розгляду справи в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд, ухвалює рішення в підготовчому засіданні. Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до наступного. Судом встановлено, що 18.12.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 277, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON]. Позивач і відповідач зберегти сімю не бажають, не підтримують подружніх стосунків, примиритись не бажають, а тому суд вважає, що сімя розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим, спору щодо поділу майна немає. Суд враховує вищевикладене, а також те, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в підготовчому засіданні, у звязку з визнанням відповідачем позову. Відповідно ст.141 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь позивача судовий збір в сумі 704.80 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 704.80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 19.04.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 41. Від даного шлюбу у сторін народилася дитина - дочка [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач зазначає, що протягом останнього року сімейне життя погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Тривалий час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. На примирення позивач не погоджується. Тому просить суд шлюб розірвати, малолітню дитину залишити проживати з нею. В підготовче засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в підготоче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд ухвалює рішення в підготовчому засіданні. Судом встановлено, що 19.04.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 41 зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від даного шлюбу у сторін народилася дитина, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.5). Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, заяви позивача та відповідача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім`я повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи інтереси малолітньої дитини, її необхідно залишити проживати з матір`ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 19.08.2017 року Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирської області, актовий запис № 121, оскільки подружнє життя виявилось не вдалим, в сімї виникали непорозуміння та сварки, проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, просить розірвати шлюб, дітей від шлюбу немають. Просить залишити їй дошлюбне прізвище «Яковлева». В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач для розгляду справи в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.08.2017 року Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирської області, актовий запис № 121, зареєстровано шлюб [PERSON] (дошлюбне Яковлева) [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач і відповідач зберегти сімю не бажають, не підтримують подружніх стосунків, примиритись не бажають, дітей не мають, а тому суд вважає, що сімя розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно ст.141 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь позивача судовий збір в сумі 704.80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 20.04.2019 року Коростишівським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирської області, актовий запис № 41. Подружнє життя виявилось не вдалим, в сім`ї виникали непорозуміння та сварки, фактично шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. В період перебування у шлюбі з відповідачем спільних дітей не мають. Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками отримав 17.09.2021 року, про що свідить відмітка працівника пошти в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Станом на день розгляду справи відповідач відзив до суду не направив. Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 20.04.2019 року Коростишівським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирської області, актовий запис № 41, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач зберегти сім`ю не бажає, не підтримують подружніх стосунків, питання щодо поділу майна відсутнє, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 20.07.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 97. Стосунки у подружжя розладились, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спору щодо поділу майна немає, спільне проживання суперечить інтересам сім»ї. В період шлюбу у них народились діти: [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], просить залишити на її вихованні. Постійні сварки між позивачем та відповідачем унеможливлюють їхнє примирення. На даний час позивач та відповідач сімейного життя не ведуть, тому просить розірвати шлюб, дітей залишити проживати з матір'ю. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явивсь, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги визнає в повному обсязі. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 20.07.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 97, зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON]. Згідно із ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволенню та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Відповідно до ст. 160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою, оскільки спору щодо місця проживання дітей немає, то в цій частині позовна заява не підлягає задоволенню. Відповідно ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача судовий збір в сумі 768.40 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 20.11.1999 року Коростишівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 218. Подружнє життя виявилось не вдалим, в сім`ї виникали непорозуміння та сварки, фактично шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. В період перебування в шлюбі в сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Просить розірвати шлюб, стягнути з відповідача судовий збір, після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « [PERSON] ». Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка працівника пошти в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило, в тому числі про відкладення розгляду у справі. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до такого. Судом встановлено, що 20.11.1999 року Коростишівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 218, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач зберегти сім`ю не бажає, не підтримують подружніх стосунків, питання щодо поділу майна відсутнє, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно ст.141 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь позивача судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 22.11.2008 року виконавчого комітету Котівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, актовий запис № 4. Подружнє життя виявилось не вдалим, в сім'ї виникали непорозуміння та сварки, фактично шлюбні відносини припинені. Під час шлюбу у них народилась дитина [PERSON], [INFO] Просить розірвати шлюб та дитину залишити проживати з нею. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач для розгляду справи в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 22.11.2008 року виконавчого комітету Котівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, актовий запис № 4, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач і відповідач зберегти сім'ю не бажають, не підтримують подружніх стосунків, примиритись не бажають, питань щодо поділу майна та місця проживання дитини немає, а тому суд вважає, що сім'я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача судовий збір в сумі 704.80 грн.

Outcome: approved