Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19 вересня 1992 року Відділом ЗАГС Виконавчого комітету Бабушкінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 875 від 19 вересня 1992 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 19 вересня 1992 року. Від шлюбу вони мають двох повнолітніх дітей. Сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, сторони не проживають разом протягом двох років, шлюбних відносин не підтримують. Вважає, що подальше збереження їх родини є неможливим. Ухвалою суду від 23.06.2020 року, сторонам надавався строк на примирення один місяць, але до теперішнього часу сторони не примирилися та позивач не бажає відновлювати свої шлюбно-сімейні відносини з відповідачем. Сторони у судове засідання не з`явилися, позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи згоду позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 24 Сімейного кодексу України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За частиною 4 статті 56 Сімейного кодексу України, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому 19 вересня 1992 року Відділом ЗАГС Виконавчого комітету Бабушкінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 875, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). Від цього шлюбу подружжя має двохповнолітніх дітей. Як зазначено позивачем в позові, спільне життя сторін не склалося, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Останні два роки сторони проживають окремо, мають роздільний бюджет, спільне господарство не ведуть, не підтримують подружніх відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд позову про розірвання шлюбу але заперечень чи клопотань проти розгляду справи від останнього до суду не надходило, що свідчить про неможливість збереження сімейних відносин між сторонами у справі. Вивчивши матеріали справи та оглянувши докази в межах заявлених вимог суд вважає, що в наявності вбачаються законні підстави ухвалити рішення про задоволення позову. З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами остаточно припинені та відновлювати подружні відносини сторони не бажають, прийняті судом заходи щодо примирення сторін не надали позитивних результатів, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно та шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved