Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення порядку користування житловими приміщеннями в квартирі №59 по пр..[PERSON] 167 в м.Харкові. В обґрунтування позову з урахуванням уточнених позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем по справі вони є рідними сестрою та братом. 22.10.2006 року померла їхня мати - [PERSON]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.06.2007 року, вона є спадкоємицею 1\\2 частини спадкового майна - квартири № 59 по пр..[PERSON] 167 в м. Харкові. Право власності на 1\\2 частину квартири вона зареєструвала в КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 19.07.2007 року. Згідно свідоцтва про право на спадщину від 08.07.2007 року решта 1\\2 частини квартири № 59 по пр..[PERSON] 167 в м.Харкові належить її брату - [PERSON] В спірній квартирі вона та брат проживають кожен зі своєю сім?єю. Зазначена квартира складається з двох кімнат загальною площею 43,1 кв.м, корисною площею 42,3 кв.м, житловою площею 27,7 кв.м, в тому числі: одна кімната- 10,7 кв.м, друга кімната- 17,0 кв.м, кухня площею 5,5 кв.м, вбиральня ( сполученої) 2,8 кв.м, коридор -6,3 кв.м. Спочатку, за домовленістю між нею та відповідачем, було вирішено, що кімната площею 17,0 кв.м буде знаходиться в її користуванні, а кімната 10,7 кв.м в користуванні відповідача [PERSON] При такому визначенні порядку користування квартирою вони прожили деякий час, але з рештою у них з відповідачем виник спір щодо користування кімнатами. Оскільки вона з відповідачем не можуть дійти згоди щодо порядку користування кімнатами, вона змушена звернутися до суду з позовом. Відповідач [PERSON] не погодвшись з позовом [PERSON] подав зустрічний позов в якому зазначив, що згідно свідоцтва про право на спадщину йому належить ? частина спірної квартири. В квартирі він проживає зі своєю родиною дружиною [PERSON] та донькою [PERSON] Вони проживають в кімнаті площею 10,7 кв.м, оскільки кімнату площею 17,0 кв.м. самовільно зайняла [PERSON] та перешкоджає йому та його родині користуватися вказаною кімнатою. Жодних домовленостей про зайняття кімнат між ними не було, навпаки самовільні дії [PERSON] спричиняють йому та його родині ряд незручностей. Він є інвалідом 3 групи та зі своєю дружиною та дочкою повинен проживати в кімнаті площею 10,7 кв.м., в той же час [PERSON] проживає в кімнаті площею 17,0 кв.м, що є неспіврозмірним. Просить суд встановити порядок користування жилим приміщенням, яким виділити йому та його родині у користування кімнату площею 17,0 кв.м. В судовому засіданні позивач та її представник надали пояснення аналогічні викладеним у позові, зазначили, що позивачка зробила в кімнаті площею 17,0 кв.м. ремонт, сплачує більшу частину комунальних послуг, натомість за відповідачем рахується заборгованість за комунальні послуги, з позивачем також зареєстровані її чоловік та онук, [PERSON] має у власності інше житло, таким чином вважають, що [PERSON] має право на зайняття кімнати більшої площі. Просили позов задовольнити, в задоволенні зустрічного позову відмовити. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні заперечували проти позову [PERSON], посилаючись на те, що остання самовільно зайняла більшу кімнату в квартирі, на двері поставила замки, також все після скасування заочного рішення по справі зареєструвала у квартирі свого чоловіка та онука. Просили відмовити [PERSON] у позові, а зустрічний позов задовольнити. Представник 3-ї особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради надала до суду письмову заяву с проханням розглядати справу за її відсутності, прийняти рішення на розсуд суду. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні підтримав позов [PERSON], заперечував проти позову [PERSON], пояснив, що в січні 2014 році він уклав шлюб з [PERSON] та зареєструвався в спірній квартирі, проживати в квартирі важко, через виниклі погані стосунки з [PERSON]., в зв*язку з чим він вимушений знімати житло. Просив закінчувати розгляд справи в його відсутності. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти позову [PERSON] та підтримала позов [PERSON], пояснила, що вона з родиною в кількості трьох чоолвік повинна проживати в кімнаті з меньшою площею. На даний час в них виросла донька, та їм бракує місця в кімнаті.У них була домовленість, що [PERSON] буде проживати в спірній квартирі до вступу у спадщину, тобто до 2007 року, інших домовленостей в них не було. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні підтримала позов [PERSON], заперечувала проти позову [PERSON] Третя особа [PERSON] подав до суду письмову заяву с проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнав в повному обсязі та просив задовольнити, в позові [PERSON] просив відмовити. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], яка була власником квартири № 59 в будинку № 167 по пр..Гер.[PERSON] в м.Харкові, померла 22 жовтня 2006 року в м. Харкові. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 червня 2007 року, виданого державним нотаріусом сьомої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON], спадкоємицею в 1\\2 частці спадкового майна [PERSON], яка померла 22 жовтня 2006 року, є [PERSON], яка мешкає у [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 червня 2007 року, виданого державним нотаріусом сьомої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON], спадкоємцем в 1\\2 частці спадкового майна [PERSON], яка померла 22 жовтня 2006 року, є [PERSON], який мешкає у [ADDRESS]. Як вбачається з технічного паспорту КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 20.03.2007 року на квартиру № 59 в будинку № 167 по пр..Гер.[PERSON] в м.Харкові, кватира № 59 складається з двох кімнат, загальною площею 43,1 кв.м, житловою площею 27,7 кв.м., у тому числі 1-а кімната 10,7 кв.м, 2-а кімната 17,0 кв.м, кухні площею 5,5 кв.м, вбиральні ( сполученої) 2,8 кв.м, коридору 6,3 кв.м. Квартира обладнана балконом 2,8 кв.м. Згідно посвідчення серії А № 150861 виданого Харківською обласною державною адміністрацією, зазначено, що [PERSON] є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильскої катастрофи. Згідно посвідчення серії Є № 121347 виданого УП та СЗН адміністрації Київського району Харківської міської ради зазначено, що [PERSON] має ІІІ групу інвалідсності. Посвідчення безтермінове. Згідно посвідчення серії Д № 385569 виданого Харківською обласною державною адміністрацією, зазначено, що [PERSON] є особою, яка потерпіла внаслідок Чорнобильскої катастрофи. Згідно довідки виданої КП «Жилкомсервіс» дільниця № 22, зазначено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] з 01.08.2007 року, [PERSON] з 25.07.2007 року, [PERSON] з 10.10.2007 року, [PERSON] з 20.08.2014 року, [PERSON] з 18.11.2014 року. Згідно акту обстеження умов проживання проведеного за заявою [PERSON] та затвердженого начальником служби у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради зазначено, що обстежена спірна квартира, в квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], проживає без реєстрації [PERSON] Стосунки в сім*ї заявника доброзичливі, сестра з чоловіком не мешкає. Стосунки брата з сестрою напряжені через розподіл спадщини. Відповідно до ст.. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків,письмових доказів, речових доказів, висновків експертів. Допитана в судовому засіданні свідкок [PERSON] пояснила, що знає сім*ю [PERSON], вони проживають в кімнаті меньшої площі, раз на тиждень вона буває у них в квартирі, [PERSON]бачить дуже рідко, велика кімната в квартирі знаходиться під замком. Онук [PERSON] в квартирі не проживає, так як вона часто сидить на вулиці біля під*їзду та все бачить, тим паче про це говорять інші сусіди. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що спірній квартирі проживає дві родини. Сім*я [PERSON] у складі трьох осіб проживає в меньший кімнаті без балкону. [PERSON]вона інколи бачить, але точно не може вказати чи проживає вона в квартирі,коли її онук був зовсім маленький він проживав в квартирі. Вона не може стверджувати, що [PERSON], її чоловік та онук не проживають в спірній квартирі, але вона знає, що вони зайняли більшу за площею кімнату. Суд приймає до уваги покази свідків, оскільки вони не протиречать фактичним обставинам справи. Як письмовими доказами, поясненнями самих сторін так я показами свідків встановлено, що сім*я [PERSON] проживає в кімнаті з меньшою площею, між [PERSON] та [PERSON] склався спір щодо визначення порядку користування квартирою. Статтею 358 ЦК України\~визначено,\~\~право спільної часткової власності здійснюється власниками за їх згодою. Кожний із власників має право на надання йому у володіння і користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці в праві загальної часткової власності. У випадку неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спірним майном, відповідної матеріальної компенсації або пропонувати встановити порядок користування. Пунктом 14\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справам за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22.12.1995 року\~встановлено, що квартира не підлягає поділу в натурі якщо не можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири. В такому випадку може бути встановлений лише порядок користування приміщеннями квартири. \~ Суд не може погодитися із тим, що позивачеві [PERSON] необхідно виділити у користування\~\~кімнату більшого розміру. \~ Так, показаннями сторін\~\~та свідків встановлено, що\~\~позивач [PERSON]\~\~проживає\~\~в жилій\~\~кімнаті площею 17,0 квадратних метри, яка по розміру являється більшою ніж\~\~інша - площею 10,7 квадратних метри, якою на даний час користується [PERSON] та його родина.\~Суд приймає до уваги, що відповідач [PERSON] є інвалідом 3 групи, в квартирі проживає разом з дружиною та донькою, а тому\~\~надання йому у користування жилої кімнати більшого розміру відповідає\~\~цивільно - правовому принципу розумності та моральним засадам суспільства. Посилки позивача на те, що відповідач має у власності інше житло правового значення для вирішення\~\~виниклого спору не має. Суд критично відноситься на посилання [PERSON], що в спірній квартирі вона мешкає разом з чоловіком та онуком, оскільки вказаних осіб вона зареєструвала в квартирі, коли вже інсував спір та після скасування заочного рішення, такими діями позивач штучно створила нібито неможливі умови для проживання в кімнаті з меншою площею. Однак онук в спірній квартирі не проживає, це є лише місцем його реєстрації, фактично він проживає разом з батьками. Також посилання позивача на зроблений ремонт та сплату більшої частини комунальних послуг, суд до уваги не приймає, оскільки це є лише бажання самого позивача та не має значення для вирішеня даного спору. Таким чином, суд надає у користування відповідача [PERSON] жилу кімнату розміром 17,0 квадратних метри, а позивачеві залишає у користування жилу кімнату\~\~площею 10,7 квадратних метри. Перелічені\~\~підсобні приміщення\~\~надаються сторонам у загальне спільне користування. На підставі викладеного ,

Outcome: approved