Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 21 лютого 2004 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №06, в період якого у них народилися спільні неповнолітні діти - донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалося через сварки, непорозуміння, а також через вживання відповідачем алкогольних напоїв та вчинення ним в стані сп'яніння сварок, бійок, що негативно впливає на психіку дітей. Крім того, відповідач не бере участі в матеріальному забезпеченні сім'ї, внаслідок чого сімейно-шлюбні відносини між ними припинені, хоч вони і проживають в одному будинку. Спір про стягнення аліментів на утримання дітей та про поділ майна у подружжя відсутній, а діти проживають з нею. Позивач, яка повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання 03 жовтня 2014 року не з'явилась (а.с.21). Згідно письмової заяви позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, а розгляд справи просила проводити без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача. Крім цього зазначила, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинялись неодноразово, а остаточно припинені в серпні 2014 року. В 2013 році вона вже зверталась з аналогічним позовом до суду, яка була залишена без розгляду, оскільки вони примирились, але відповідач своєї поведінки не змінив, продовжував зловживати алкогольними напоями, влаштовував бійки та сварки в присутності дітей, що негативно впливало на їх психіку, а вона була змушена звертатися до органів міліції по питанню притягнення відповідача до відповідальності, внаслідок чого примирення з відповідачем є неможливим (а.с.27). Відповідач, який повідомлений про час та місце розгляду справи згідно особистої розписки про отримання повістки про виклик до суду (а.с.19), у судове засідання 03 жовтня 2014 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за згодою позивача в порядку заочного провадження по наявним у справі доказах. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 лютого 2004 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №06 (а.с.5), в період якого у них народилися спільні неповнолітні діти: донька [PERSON], [INFO] (а.с.5), та син [PERSON], [INFO] (а.с.6), які згідно довідки Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області від 04 серпня 2014 року проживають разом з позивачкою (а.с.7). Спільне сімейне життя не склалося через сварки, непорозуміння, а також через вживання відповідачем алкогольних напоїв та вчинення ним в стані сп'яніння сварок, бійок, приниження позивачки в присутності неповнолітніх дітей, що негативно впливає на їх психіку. Крім того, відповідач не бере участі в матеріальному забезпеченні сім'ї, що приводило до неодноразового припинення подружжям сімейно-шлюбних відносин та звернення позивачки в 2013 році до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, яка з метою примирення з відповідачем за заявою позивача була залишена без розгляду, але поведінка відповідача і після цього не змінилась, внаслідок чого сторони остаточно припинили сімейно-шлюбні відносини в серпні 2014 року. На день розгляду справи судом, сторони мір до збереження сім'ї не приймали і зберігати сім'ю не бажають, про що свідчать подана позивачкою до суду письмова заява про розірвання шлюбу за якою позивачка вважає, що примирення з відповідачем є неможливим (а.с.27), та відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу. Між сторонами не має спору щодо місце проживання дітей, у зв'язку з чим неповнолітні донька та син за спільною згодою проживають з позивачкою, як відсутній на день розгляду справи судом і спір про стягнення аліментів на утримання дітей та про поділ спільного майна подружжя. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і інтересам неповнолітніх дітей, тому є визначені законом підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved