overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В позові пояснила, що перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. [INFO] року у них народився син - [PERSON]. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, їх неповнолітня дитина проживає разом з позивачем, її вихованням та утримання займається лише позивач. Відповідач добровільно допомогу на утримання дитини надає нерегулярно. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить суд позов задовольнити, розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі, просить суд розглядати справу без його участі. Дослідивши заяви сторін, письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він відповідає вимогам закону, обґрунтований письмовими доказами, визнається відповідачем. Судом встановлено, що сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини надає нерегулярно. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Приймаючи до уваги всі обставини, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно штампу вхідної кореспонденції позов пред'явлено 06.11.2017 року. Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. Витрати по оплаті судового збору в дохід держави суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь аліменти на її утримання на час навчання у Комунальному вищому навчальному закладі «Нікопольський медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради» у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з моменту подачі цієї заяви до суду і до закінчення терміну навчання, тобто до 28.06.2021 року. В обґрунтування позовних вимог вказала, що відповідач є її батьком. На даний час позивач є студенткою третього курсу Комунального вищого навчального закладу «Нікопольський медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради» на денній контрактній формі навчання та здійснює оплату за навчання у розмірі 17 244,00 гривень на рік, що складає 1437 гривень щомісячно. Крім того, позивачу необхідно нести щоденно витрати на проїзд до м. Нікополь на навчання та зворотно додому до м. Покров у розмірі 60 грн., що складає не менше 1320 гривень щомісяця. Окрім вищезазначених витрат позивач потребує витрат на харчування, предмети гігієни, канцелярські товари, одяг, взуття та інше. Стипендію позивач не отримує. Ніяких самостійних джерел доходу позивач не має, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Позивач знаходиться на утриманні та вихованні матері. Відповідач до повноліття позивача сплачував аліменти на її утримання. На даний момент відповідач відмовляється добровільно надавати позивачу матеріальну допомогу на час її навчання в повному обсязі. В судове засідання позивач не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, але надала до канцелярії суду заяву згідно якої просить розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, але надав до канцелярії суду заяву згідно якої просить розглянути справу за його відсутності. Клопотань по справі немає. Позов визнає в повному обсязі та з наслідками визнання позову ознайомлений. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просять стягнути з відповідача на її користь суму недонарахованої індексації заробітної плати, за період з 1 січня 2015 року по травень 2015 року в сумі 1574,13 грн. Позивачі свої вимоги мотивують тим, що працювала на посаді медсестри в Дрогобицькій міській поліклініці і була звільнена з роботи з 02.06.2015 року. Починаючи з січня 2015 року і по 31.05.2015 року відповідач не виплатив проіндексовану заробітну плату. В добровільному порядку виплатити відмовляється, пояснюючи відмову відсутністю коштів. Позивачка в судове засідання не з»явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістки йому були направлені своєчасно на останню відому судові адресу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому стягнути на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі 3600,00 грн. щомісяця, починаючи з моменту розірвання шлюбу до досягнення дитиною повноліття. У подальшому представник позивача уточнив позовні вимоги та просив про стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі 1000,00 грн. щомісяця, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, уточнені вимоги позову визнала. Позивач та відповідач до судового засідання не з*явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін. Обставини справи, встановлені судом. Сторони перебували у шлюбі до 14 жовтня 2009 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні матері [PERSON] У відповідності до\~ст.180 СК України\~обидва батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обов'язку визначаються за домовленістю між ними. Згідно зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України\~частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1\~ст. 184 СК України, розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі тоді, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. За такого, враховуючи те, що відповідач є фізично здоровим, інших утриманців не має, з відповідача на користь позивача слід стягувати аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у\~\~твердій грошовій сумі у 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до його повноліття, задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягнення судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 08.03.2014 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконала умови кредитного договору, не сплатила відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснила часткове, а згодом і повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення станом на 30.05.2016 року заборгованості в сумі 21546,69 грн., що складається з: заборгованості за кредитом 7975,70 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 10868,77 грн., заборгованості за пенею та комісією 1200 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1002,22 грн. В зв`язку з наведеним позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. Відповідач позов визнала частково та пояснила суду, що дійсно отримала кредит в ПАТ КБ «ПриватБанк», проте не згідна з сумою нарахованих процентів за користування кредитом. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 08.03.2014 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте відповідач свого зобовязання по погашенню кредиту не виконує і станом на 30.05.2016 року має заборгованість в сумі 21546,69 грн., що складається з: заборгованості за кредитом 7975,70 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 10868,77 грн., заборгованості за пенею та комісією 1200 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1002,22 грн., яку слід стягнути на користь позивача. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 20.02.2009 року відповідач отримала кредит у розмірі 900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконала умови кредитного договору, не сплатила відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснила часткове, а згодом і повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення станом на 31.07.2015 року заборгованості в сумі 9110,49 грн., що складається з: заборгованості за кредитом в сумі 864,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 4806,47 грн., заборгованості за пенею та комісією - 2530,00 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 410,02 грн. В зв`язку з наведеним позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ч.4 ст.169 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 20.02.2009 року відповідач отримала кредит у розмірі 900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки . Проте відповідач свого зобов'язання по погашенню кредиту не виконує і станом на 31.07.2015 року має заборгованість в сумі 9110,49 грн., що складається з: заборгованості за кредитом в сумі 864,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 4806,47 грн., заборгованості за пенею та комісією - 2530,00 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 410,02 грн. , яку слід стягнути на користь позивача. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 01.06.2003 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого в них 21.02.2005 року народився син [PERSON], а 28.06.2008 року [PERSON], які в даний час проживають разом з матірю. Відповідач в добровільному порядку не бажає утримувати своїх дітей. Просить суд позов задовольнити і стягнути з відповідача кошти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, до їх повноліття. Відповідач позов визнав повністю. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони з 01.06.2003 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого в них 21.02.2005 року народився син [PERSON], а 28.06.2008 року [PERSON], які в даний час проживають разом з матірю. Відповідач в добровільному порядку не бажає утримувати своїх дітей, хоча згідно ст.180 СК України зобовязаний це робити. Суд вважає правомірними вимоги позивача при визначенні розміру аліментів 1/3 частка всіх видів заробітку, оскільки це мінімальна сума, яка необхідна для утримання спільних дітей сторін. Крім того відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати в сумі 640 грн. на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 02.06.2012 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилась дочка, [PERSON], [INFO], яка в даний час проживає разом з матір'ю. Відповідач в добровільному порядку не бажає утримувати свою дитину. Просить суд позов задовольнити і стягнути з відповідача кошти на утримання дочки в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, щомісячно, до її повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ч.4 ст.169 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 02.06.2012 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилась дочка, [PERSON], [INFO], яка в даний час проживає разом з матір'ю. Відповідач в добровільному порядку не бажає утримувати свою дитину, хоча згідно ст.180 СК України зобов'язаний це робити. Також суд вважає правомірними вимоги позивачки при визначенні розміру аліментів - ? частка всіх видів заробітку, оскільки це мінімальна сума, яка необхідна для утримання спільної дитини сторін. Судові витрати стягнути з відповідача відповідно до ст..88 ЦПК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 05.05.2001 року знаходилась з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого в них [INFO] народився син [PERSON], який в даний час проживає разом з матір'ю. Відповідач в добровільному порядку не бажає утримувати свою дитину. Просить суд позов задовольнити і стягнути з відповідача кошти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, до його повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно, що підтверджується поштовим повідомленням про відмову відповідача в отриманні судової повістки. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ч.4 ст.169 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони з 05.05.2001 року знаходились в зареєстрованому шлюбі, від якого в них [INFO] народився син [PERSON], який в даний час проживає разом з матір'ю. Відповідач в добровільному порядку не бажає утримувати свою дитину, хоча згідно ст.180 СК України зобов'язаний це робити. Суд вважає правомірними вимоги позивача при визначенні розміру аліментів - 1/4 частка всіх видів заробітку, оскільки це мінімальна сума, яка необхідна для утримання спільної дитини сторін. Крім того відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати в сумі 551,20 грн. на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 05.07.2013 року по 08.07.2014 року знаходилась з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого в них народився син [PERSON], [INFO], який в даний час проживає разом з матірю. Відповідач в добровільному порядку не бажає утримувати свою дитину. Просить суд позов задовольнити і стягнути з відповідача кошти на утримання сина в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, щомісячно, до його повноліття. Відповідач позов визнав частково і пояснив, що відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04.11.2013 року сплачує аліменти на утримання доньки Анни, [INFO], від попереднього шлюбу, тому вважає, що розмір аліментів має бути судом зменшено. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони з 05.07.2013 року по 08.07.2014 року знаходились в зареєстрованому шлюбі, від якого в них народився син [PERSON], [INFO], який в даний час проживає разом з матірю. Відповідач в добровільному порядку не бажає утримувати свою дитину, хоча згідно ст.180 СК України зобовязаний це робити. Також судом встановлено, що відповідач працює водієм в товаристві «Інсерт», вул.Прибузьська, 23, м.Хмельницький, має постійний заробіток та відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04.11.2013 року сплачує аліменти на утримання доньки Анни, [INFO], від попереднього шлюбу. Тому розмір аліментів на утримання сина [PERSON] слід зменшити до 1/6 частки заробітку відповідача, однак мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витратив сумі 243,60 грн. на користь держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 11.10.2014 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого в них [INFO] року народився син [PERSON], який в даний час проживає разом з матір'ю. Відповідач в добровільному порядку не бажає утримувати свою дитину. Просить суд позов задовольнити і стягнути з відповідача кошти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, щомісячно, до його повноліття. Відповідач позов визнав повністю. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони з 11.10.2014 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого в них [INFO] року народився син [PERSON], який в даний час проживає разом з матір'ю. Відповідач в добровільному порядку не бажає утримувати свою дитину, хоча згідно ст.180 СК України зобов'язаний це робити. Суд вважає правомірними вимоги позивача при визначенні розміру аліментів - 1/4 частка всіх видів заробітку, оскільки це мінімальна сума, яка необхідна для утримання спільної дитини сторін. Крім того відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати в сумі 551,20 грн. на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 12.01.2013 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого в них [INFO] року народилась донька [PERSON], яка в даний час проживає разом з матір'ю. Відповідач в добровільному порядку не бажає утримувати свою дитину. Просить суд позов задовольнити і стягнути з відповідача кошти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, до її повноліття. Відповідач позов визнав повністю. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони з 12.01.2013 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого в них [INFO] року народилась донька [PERSON], яка в даний час проживає разом з матір'ю. Відповідач в добровільному порядку не бажає утримувати свою дитину, хоча згідно ст.180 СК України зобов'язаний це робити. Суд вважає правомірними вимоги позивача при визначенні розміру аліментів - 1/4 частка всіх видів заробітку, оскільки це мінімальна сума, яка необхідна для утримання спільної дитини сторін. Крім того відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати в сумі 551,20 грн. на користь держави.

Outcome: approved