Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що її брат [PERSON] у звязку з проведенням антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях був мобілізований до Збройних сил України для проходження військової служби. 28 серпня 2014 року в районі м.Іловайськ Старобешеського району Донецької області він зник безвісті, в звязку з чим 14 жовтня 2014 року сестрою - відповідачем у справі було подано до Солонянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про його зникнення. 03 березня 2016 року було винесено постанову про встановлення особи трупу, яким виявився її брат, а до винесення даної постанови його тіло було ідентифіковано як «невідомий чоловік». 31 липня 2015 року було здійснено актовий запис про смерть [PERSON] із зазначенням дати його смерті - 29 серпня 2014 року. Після смерті брата відкрилася спадщина на належне померлому майно, яке складається: з 1/3 частини земельної ділянки площею 4,3500 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області та належала померлому виданого 22 серпня 2013 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу свідоцтва про право на спадщину за законом, за реєстровим номером 718 та 1/3 частини земельної ділянки площею 4,3600 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області та належала померлому відповідно до виданого 22 серпня 2013 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу свідоцтва про право на спадщину за законом, за реєстровим номером 720. Вона як спадкоємець другої черги за законом 15 липня 2016 року звернулася до приватного нотаріуса Солонянського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в звязку з пропуском нею строку для прийняття спадщини. Вважає, що строк звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори нею був пропущений з поважних причин, оскільки в період шестимісячного строку після смерті брата вона не мала змоги звернутися до нотаріальної контори у звязку з тим, що вона з 01 жовтня 2012 року до теперішнього часу навчається в [PERSON] Кюрі-Склодовської, розташованому в Польщі у м.Люблін, де перебуває на стаціонарному навчанні, і могла подати заяву про прийняття спадщини лише після повернення до України. Крім цього, хоча датою смерті брата у свідоцтві про смерть і було зазначено 29 серпня 2014 року, але ж фактично свідоцтво про смерть було видано 30 липня 2015 року, а його труп було ідентифіковано лише у березні 2016 року, що також вплинуло на пропущення нею строку для подання заяви до нотаріальної контори, в звязку з чим прохала визначити їй додатковий строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини як пропущений з поважних причин. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON], яка представляє інтереси позивача на підставі договору на представництво інтересів від 19 липня 2016 року з усіма повноваженнями сторони у справі (а.с.9-11), які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.49,50,52,53), в судове засідання не зявились. Згідно поданої до суду письмової заяви позов підтримали та прохала його задовольнити на підставі наявних у справі доказів, а справу розглядати за відсутності як позивача, так і його представника без фіксації судового засідання технічними засобами (а.с.117). Відповідач [PERSON], яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.51,) у судове засідання не зявилася. Згідно поданої до суду заяви позов визнала та не заперечувала проти його задоволення, а розгляд справи прохала здійснювати за її відсутності (а.с.57). Третя особа - приватний нотаріус Солонянського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.49,54,56), у судове засідання не зявилася. Згідно поданої до суду письмової заяви прохала здійснювати розгляд справи без участі нотаріуса (а.с.116). В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши письмові докази, що маються у цивільній справі, приходить до наступного. Відповідно до положень ст.ст.10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим законом. Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а відповідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Статтею 1262 ЦК України передбачено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідачка [PERSON] є рідними сестрами [PERSON], [INFO], що вбачається зі свідоцтв про їх народження (а.с.12,70,71,114) та свідоцтва про шлюб відповідача [PERSON], дошлюбним прізвищем якої є [PERSON] (а.с.72,73,74). 28 серпня 2014 року в районі м.Іловайськ Старобешевського району Донецької області зник безвісті брат позивача [PERSON] - [PERSON], про розшук якого [PERSON] (відповідач у справі) було подано заяву до Солонянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.16-17). 30 липня 2015 року КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» видане лікарське свідоцтво про смерть № 4189 на особу померлого як «невідомий» (а.с.14-15). Відповідно до постанови про встановлення особи трупу, винесеної 03 березня 2016 року старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області, встановлено належність трупу особи чоловічої генетичної статті №4189, №4184, №722/л/1/4 та 722/л/1/14, які були доставлені до моргів м. Дніпропетровська та м. Запоріжжя [PERSON], [INFO] (а.с.16-17). Згідно складеного міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції актового запису №5402 від 31 липня 2015 року, 09 березня 2016 року видано свідоцтво про смерть [PERSON] із зазначенням дати смерті 29 серпня 2014 року, місця смерті місто Харцизьк, місто Іловайськ Донецької області - серія 1-ЖС №349322 (а.с.13,61). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне померлому майно, яка складається: з 1/3 частини земельної ділянки площею 4,3500 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області і належала померлому відповідно до виданого 22 серпня 2013 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу свідоцтва про право на спадщину за законом, за реєстровим номером 718 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.18-20,77-85) та 1/3 частини земельної ділянки площею 4,3600 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області і належала померлому відповідно до виданого 22 серпня 2013 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу свідоцтва про право на спадщину за законом, за реєстровим номером 720 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 21-23,86-94). У відповідності до ст.1262 ЦК України позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є спадкоємцями другої черги за законом на майно померлого брата. Згідно інформації приватного нотаріуса Солонянського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] та наданої на запит суду копії спадкової справи(а.с.56-115) на майно померлого спадкодавця [PERSON] відповідно до поданої 17 травня 2016 року спадкоємицею [PERSON] заяви про прийняття спадщини, в якій зазначено, що інших спадкоємців за законом не має, було відкрито спадкову справу за №26\\2016 на майно померлого 29 серпня 2016 року [PERSON] та видано два свідоцтва про право на спадщину за законом сестрі померлого - [PERSON] як спадкоємцю другої черги за законом, якою подано довідку про сумісне проживання зі спадкодавцем на час його смерті (а.с.24,62,101-109). Позивачка [PERSON] як спадкоємець другої черги за законом 29 червня 2016 року звернулась до приватного нотаріуса Солонянського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] з заявою про прийняття спадщини (а.с.110). Згідно постанови приватного нотаріуса Солонянського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] від 15 липня 2016 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з пропуском нею строку для прийняття спадщини (а.с.24) та зазначено, що на спадкове майно померлого 29 серпня 2014 року [PERSON] видано свідоцтва про право на спадщину за законом сестрі померлого спадкодавця [PERSON] згідно поданої нею заяви про прийняття спадщини та довідки Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року №150/03-15 про сумісне проживання останньої зі спадкодавцем на день смерті. Дослідженими судом письмовими доказами встановлено, що позивач [PERSON] пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки в період шестимісячного строку після смерті брата не мала змоги звернутися до нотаріальної контори у звязку з тим, що з 01 жовтня 2012 року навчається у докторантурі гуманітарного факультету [PERSON] Кюрі -Склодовської, розташованому в Польщі у м.Люблін, 1У курс філологія, стаціонарне навчання терміном з 01.10.2012 року до 30 вересня 2016 року ( а.с.29-30), в звязку з чим перебувала за межами України відповідно до даного нею закордонного паспорта (а.с.25-28), а також той факт, що хоча датою смерті [PERSON] і зазначено 29 серпня 2014 року, але встановлення особи трупу, а відповідно і факту смерті певної особи було проведено лише 03 березня 2016 року (а.с.13-17), а до цього факт його смерті достовірно встановлено не було. Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначені вище обставини, а також те, що сама позивачка проживає не за місцем відкриття спадщини, в сукупності позбавили її можливості своєчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та є поважними причинами пропуску встановленого законом шестимісячного строку на подачу до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, проти чого не заперечувала і відповідачка [PERSON] в поданій до суду письмовій заяві про визнання позову (а.с.57). Частиною 3 ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З урахуванням зазначеного та у звязку з тим, що позивач пропустив строк подачі до нотаріусу заяви про прийняття спадщини з поважних причин, суд приходить до висновку, що йому необхідно визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки видача свідоцтва про право на спадщину не є підставою для відмови в задоволенні даного позову, так як відповідно до ст.130 ЦК України до свідоцтва про право на спадщину можуть бути внесені відповідні зміни з підстав, зазначених у даній статті. На підставі викладеного,

Outcome: approved