Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати угоду купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями, земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,1 га, кадастровий номер земельної ділянки 5120610100:02:006:0465, укладену між [PERSON] та відповідачем [PERSON], дійсною, такою, що відбулася, визнати за нею право власності на незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 4% (на плані позначено літ. А) з господарськими будівлями - літньою кухнею (літ. Б), сіньми (літ. б), відкритою верандою (літ. б1), сараями (літ. В, Г, Е), погребом (літ. В1), вбиральнею (літ. Д), розташований по [ADDRESS], визнати за нею право власності на вище вказану земельну ділянку згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно №28609503, виданого 25.10.2014 року реєстраційною службою Балтського районного управління юстиції в Одеській області, індексний номер витягу 28609632, розташовану в [ADDRESS], які раніше належали відповідачу, стверджуючи, що довіреністю від 07.06.2014 року, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], вона уповноважила [PERSON] придбати для неї житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, 06.09.2014 року її представник за довіреністю [PERSON] уклала з відповідачем угоду купівлі-продажу вище вказаних житлового будинку, земельної ділянки, згідно якої сплатила відповідачу гроші у сумі 60000 грн., про що складена відповідна розписка, а відповідач передав їй технічний паспорт на будинок, сам незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями, свідоцтво про право власності на земельну ділянку, пообіцяв з'явитися до нотаріальної контори для оформлення угоди купівлі-продажу, але до теперішнього часу відповідач ухиляється від належного оформлення угоди, до нотаріальної контори не з'являється. Вказані вище обставини позбавили позивача права володіти, користуватися, розпоряджатися придбаним нерухомим майном, земельною ділянкою, з приводу чого вона змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі. Відповідач до судового засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, підтвердив викладені в позові обставини, в тому числі і небажання оформити угоду купівлі-продажу у нотаріуса, просить справу розглянути за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідачу [PERSON] згідно рішення міськвиконкому Балтської міської ради Одеської області від 13.06.1997 року №128 надано дозвіл на будівництво житлового будинку з господарськими будівлями, розташований по [ADDRESS], готовність побудованого будинку складає 4%, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно №28609503, виданого 25.10.2014 року реєстраційною службою Балтського районного управління юстиції в Одеській області, індексний номер витягу 28609632, належала земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1 га, кадастровий номер земельної ділянки 5120610100:02:006:0465, розташована за вище вказаною адресою, що довіреністю від 07.06.2014 року, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], позивач [PERSON] уповноважила [PERSON] придбати для неї житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, що представник позивача [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали між собою договір купівлі-продажу вище вказаних житлового будинку та земельної ділянки від 06.09.2014 року, згідно якого відповідач продав, а [PERSON] придбала для позивача вище вказані будинок із земельною ділянкою за 60000 грн. і по акту прийому-передачі від 06.09.2014 року відповідач передав, а представник позивача прийняла незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями разом із земельною ділянкою, що відповідно до розписки, складеної відповідачем, він отримав від представника позивача вище вказану суму грошей і взяв на себе зобов'язання оформити угоду належним чином у нотаріальній конторі. Згідно рекомендацій, викладених у п.13 Постанови пленуму Верховного суду України від 6 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК України пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін. При розгляді таких справ суди повинні з'ясувати, чи підлягає правочин обов'язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину. Судом з'ясовано, що відповідно до ст. 657 ЦК України (із змінами, внесеними згідно із Законами № 1878-VI(1878-17) від 11.02.2010, № 2756- VI(2756-17) від 02.12.2010) договір купівлі-продажу житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а відповідно до ст. 640 ЦК України, договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. В судовому засіданні встановлено, що відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору, про що повідомила в клопотанні про розгляд справи без його присутності, де вказав, що наміру з'явитися до нотаріуса для посвідчення договору у нього немає, тому втрачена можливість посвідчення вище вказаного договору у нотаріуса, а також встановлено, що інших підстав нікчемності правочину в даному випадку немає. Крім того, оформити угоду неможливо і по причині того, що будівництво житлового будинку не завершено. За таких обставин суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин між сторонами вимог ч.2 ст.220 ЦК України, оскільки сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, відбулося повне виконання умов договору, але відповідач ухилився від його нотаріального посвідчення, тому суд може визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 06.09.2014 року між [PERSON] та [PERSON] Що стосується визнання права власності на нерухоме майно, то як встановлено ч.3 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. На підставі викладеного,

Outcome: approved