Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, та просить суд стягнути з відповідача на її користь неустойку(пеню) за прострочення ним сплати аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року, згідно виконавчого листа № 1003/17727/12 від 21.03.2013 року, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, за період з 01.11.2012 року по 30.06.2014 року, включно, в розмірі 38 484,39 грн. та судові витрати по справі у розмірі 384 грн. 86 коп., а також витрати на правову допомогу в розмірі 700 грн. 00 коп.. Свої вимоги позивач обгрунтувала тим, що на підставі заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2012 року було задоволено її позов до [PERSON], яким стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO], в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку(доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати аліменти з 31.12.2012 року і до досягнення дитиною повноліття та стягнуто з відповідача аліменти на її утримання, в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 31.12.2012 року і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 10.01.2015 року, включно. Проте, відповідач аліменти не сплачує, в зв»язку з чим утворилася заборгованість по аліментах в розмірі 11 372,40 грн.. В зв»язку з цим, позивач і звернулася до суду з вказаним позовом. В судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися, про час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, подали до суду, через канцелярію суду заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення в пресі, причини неявки суду не повідомив, а тому суд, згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2012 року, ухваленого у справі № 1003/17727/12, 2/1003/4832/12 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, з [PERSON] [INFO], стягнуто аліменти на користь [PERSON], на утримання сина [PERSON] [INFO], в розмірі 1/4 частини його заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з 31 жовтня 2012 року до досягнення дитиною повноліття та стягнуто з [PERSON], [INFO], аліменти на особисте утримання [PERSON], в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), щомісячно, з 31.10.2012 року до досягнення дитиною трирічного віку - до [INFO] року включно. Позивач 21.01.2013 року отримала виконавчий лист № 1003/17727/12, 2/1003/4832/12 та подала його для примусового виконання до міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції. В зв»язку з неналежною сплатою аліментів відповідачем, у нього виникла заборгованість по сплаті аліментів за період часу з 01.11.2012 року по 30.06.2014 року в розмірі 11 372 грн. 40 коп., що підтверджується матеріалами справи. Також судом встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2013 року по справі № 357/8562/13-ц, 2/357/2831/13 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано та після розірвання шлюбу позивачу [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON]. Відповідач дитиною не цікавиться, участі у її вихованні не приймає, добровільно аліменти не сплачує. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов»язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Аналогічне положення закріплено в п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв»язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Згідно наданого позивачем розрахунку пені за кожен день прострочення по сплаті аліментів, розмір пені за період з 01.11.2012 року по 30.06.2014 року становить 38 484 грн. 39 коп.. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 38 484 грн. 39 коп.. Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, понесені нею судові витрати, а саме сплачений позивачем судовий збір. Судові витрати підлягають до стягнення в розмірі 384 грн. 86 коп.. Крім того, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу, понесені нею, в розмірі 700 грн. 00 коп.. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved