Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 18.05.2017 року, укладеного між позивачем та відповідачем, позивачу належить квартира №6, яка розташована по вул.Кутузова, буд.2 у м.Херсоні. Після укладення договору купівлі-продажу продавець [PERSON] передав [PERSON] ключі від квартири, забрав всі речі і в квартирі не проживає. Але, до теперішнього часу відповідач не знався з реєстраційного обліку. Перебування [PERSON] на реєстраційному обліку у квартирі чинить позивачу перешкоди у розпорядженні власністю, крім того, [PERSON] вимушена нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг. У звязку з тим, що відповідач зареєстрований у вищезазначеній квартирі, але при цьому квартирою не користується, комунальні послуги не сплачує, належних йому речей у квартирі не має, тому позивач просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №6, яка розташована по вул.Кутузова, буд.2 у м.Херсоні. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених в позові. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Позивач та відповідач у судове засідання не зявилися, про слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 18.05.2017 року [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №87448253 від 18.05.2017 року [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу від 18.05.2017 року, належить квартира [ADDRESS]. Відповідно до довідки від 18.05.2017 року №280, за адресою: [ADDRESS] зареєстрований відповідач [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.1 ст.383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.150 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не є членом сім'ї позивача [PERSON] та вона не надавала згоди користуватися належним їй на праві власності приміщенням квартири. Отже, право користування членів сім'ї власника будинку кореспондується та є похідним від права власності на будинок попереднього власника. Таким чином, з моменту реєстрації договору купівлі-продажу від 18.05.2017 року право власності [PERSON] припинилося, відповідно, припинилося право користування не тільки самого власника, а й усіх членів його сім'ї, та виникло у [PERSON], яка в свою чергу не надавала згоди на користування спірним жилим приміщенням зазначеної квартири [PERSON]. Враховуючи зазначене, суд вважає позов [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved