Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 26 березня 2016 року Відділом № 1 Балашихинського управляння ЗАГС Головного управління ЗАГС Московської області за актовим записом № 312. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно, шлюбні відносини з відповідачем припинені, а тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, на примирення з відповідачем не згодна, просить розглянути справу у її відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився. З матеріалів доручення встановлено, що до Компетентного суду Російської Федерації [PERSON] він не з`явився. Однак, в телефонній розмові повідомив уповноваженій особі свою адресу та зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. (а.с.50) Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 березня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 26 березня 2016 року Відділом № 1 Балашихинського управляння ЗАГС Головного управління ЗАГС Московської області, актовий запис № 312. (а.с.5) Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Відділом № 1 Балашихинського управляння ЗАГС Головного управління ЗАГС Московської області, сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] відповідно. (а.с.9) Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно із ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересом одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Відповідно до роз`яснень, наданих у Пленумі Верховного суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюбні відносини між сторонами припинені, подружжя разом не проживає, позивач на примирення не згодна, відповідач не скористалася своїм правими наданими їй діючим законодавством на збереження сім`ї, а тому суд вважає за можливе розірвати шлюб.

Outcome: approved