Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому з врахуванням уточнення вимог просить збільшити розмір стягування з відповідача на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], аліменти в твердій грошовій сумі 2000 грн. на утримання двох дітей щомісячно і до повноліття дітей, починаючи з дня набрання рішення законної сили та судові витрати. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає частково, а саме в частині стягнення аліментів на дітей. Заперечує проти стягнення витрат на адвоката. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони є батьками дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] підтвердженням чому є свідоцтва про народження. Згідно рішення Богунського районного суду м. Житомира, від 28.04.2016 року по справі №295/3110/16-ц з відповідача стягуються на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON],\~[INFO],\~сина [PERSON],\~[INFO], аліменти в твердій грошовій сумі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно і до повноліття дітей, починаючи з 25.02.2016 року. [PERSON] до свідоцтва про шлюб серія І-ТП № 146674 від 25.02.2017 року [PERSON] змінила прізвище на Василюк. [PERSON] з договору № 155 про надання правової допомоги від 03.07.2018 року та квитанції № 57 від 04.07.2018 року, [PERSON] сплатила 1000,00 грн. за надання їй правничої допомоги. Зі змісту\~ст.180 СК України\~вбачається, що батьки несуть спільний обовязок по утриманню дитини. Згідно зі\~ст.192 СК України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Враховуючи, що відповідач позов в частині стягнення аліментів визнає, суд задовольняє позов в цій частині та стягує з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі 2000 грн. на утримання двох дітей щомісячно і до повноліття дітей, починаючи з дня набрання рішення законної сили. В частині вимог, щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно витягу з договору №155 про надання правової допомоги, укладеного 03.07.2018 року між Адвокатським [PERSON] [PERSON] в особі адвоката [PERSON] та [PERSON], бюро зобовязується за винагороду надати клієнтові правову допомогу з метою захисту клієнта в порядку та на умовах, передбаченим цим договором, його додатками та доповненнями, а клієнт зобовязується прийняти та оплатити послуги, отримані за цим договором. Пунктом 1.2 вищевказаного договору визначено в чому полягає правова допомога. 03.07.2018 року між Адвокатським [PERSON] [PERSON] в особі адвоката [PERSON] та [PERSON] укладено Додаток №1 до договору №155, а саме протокол погодження гонорару (надалі - Протокол). [PERSON] до ч.1 Протоколу, сторони дійшли домовленості,\~що загальна\~вартість робіт\~(послуг)\~адвоката [PERSON]\~визначається сумарно\~та залежить\~від загальної\~кількості робочого\~часу адвокатом\~[PERSON]\~витрачених на\~справу.\~Сторони узгодили\~фіксовану вартість\~роботи адвоката\~у цивільній справі\~про стягнення\~аліментів в\~розмірі 3000 грн. за пророблену роботу адвоката. Всього\~орієнтовно планується\~витратити 10 годин робочого часу. Орієнтовна кількість\~годин в\~діях:\~-\~Спілкування з\~клієнтом. Консультація щодо\~судової практики\~у стягненні\~аліментів . Вивчення проблемних\~питань. Роз 'яснення\~правової позиції\~клієнту ,\~визначення та\~узгодження частки\~від доходів(заробітку)\~відповідача згідно\~нормативних актів.\~Збір інформації,\~необхідної для\~досягнення результату.\~Планується витратити 6\~годин робочого\~часу Аналіз\~законодавчої бази\~на якій\~грунтується правова\~позиція позивача.\~Підготовка позовної\~заяви про\~стягнення аліментів\~4 годин робочого\~часу.\~Апеляційний та\~касаційний супровід\~в разі\~потреби таких\~від 2 годин робочого часу адвоката. Сторони дійшли\~домовленості,\~що це\~орієнтовний обсяг\~часу,\~що може\~бути витрачено. Оплата\~здійснюється безготівковим\~переказом на\~банківський рахунок\~Адвокатського [PERSON] [PERSON]\~згідно акту\~виконаних робіт\~по факту\~витраченого часу\~та підписується\~сторонами. Сторони узгодили,\~що авансовий платіж у розмірі 1000 грн. клієнт оплачує не пізніше 3 банківських днів після підписання договору (ч.2 Протоколу). Позивачем було здійснено авансовий платіж на суму 1000 грн. по договору №155, що підтверджується квитанцією від 04.07.2018 року за №57. [PERSON] до ст..133 ЦПК України до судових витрат належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат,які вона понесла і які очікує понести в звязку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч.ч.1,3 ст. 134 ЦПК України). [PERSON] до ч.1 ст.81 кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Отже, в силу положень ст.. 81, 134 ЦПК України, здійснення стороною витрат на професійну правничу допомогу згідно орієнтовного розрахунку має бути доведено стороною, яка заявляє вимогу про стягнення відповідних витрат, а сама сплата авансового платежу не вказує на отримання стороною відповідних послуг за договором. Враховуючи,\~що позивачем\~лише у\~позовній заяві\~зазначено сума\~витрат на\~правничу допомогу\~без надання\~розрахунку;\~в договорі\~про надання\~правової допомоги \~визначена орієнтовна кількість годин та визначено, що оплата правничої\~допомоги здійснюється\~згідно акту\~виконаних робіт\~по факту\~витраченого часу,\~підписаного сторонами,\~ проте\~суду не\~було надано\~актів виконаних\~робіт; суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 3000 грн. Проте,з відповідача підлягає стягненню судовий збір у дохід держави, так як позивач звільнена від сплати судового збору за подання до суду позову про стягнення аліментів, що відповідає правилам розподілу судових втрат, визначеним\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial