Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

Позивач\~звернулася до\~суду з\~позовною заявою\~про визнання\~таким,\~що не\~підлягає виконанню\~виконавчого напису №88732,\~вчиненого 05\~квітня 2021\~року приватним\~нотаріусом \~Обухівського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~Головкіною Яною\~Вікторівною про\~стягнення з\~нього на\~користь ТОВ\~«Качай гроші»\~заборгованості за\~період з\~22\~лютого 2020\~року по\~23\~березня 2021\~року в\~сумі 13228\~грн.\~80\~коп.,\~в тому\~числі:\~4800\~грн.\~ прострочена\~заборгованість за\~сумою кредиту;\~1008\~грн.\~прострочена заборгованість\~за комісією;\~7420\~грн.\~80\~коп.\~ прострочена\~заборгованість по\~несплаченим відсоткам\~за користування\~кредитом.Позовна заява обґрунтована тим, що в червні 2021 року позивачу стало відомо що вона є боржником у виконавчому провадженні № 65888464. З документів, отриманих на адвокатський запит від 01 липня 2021 року, вбачається, що виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса № 88732 від 05 квітня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з [PERSON] на користь відповідача ТОВ «Качай гроші» суми боргу у загальному розмірі 13228 грн. 80 коп. Стягнення проводиться на підставі кредитного договору № 565695 від 24 грудня 2019 року. У виконавчому написі невірно зазначено відомості позивача, вказані інше ім`я та адреса, за якою позивач ніколи не проживала. 24 червня 2021 року в межах виконавчого провадження № 65888464 приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з позивача основної винагороди та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. Позивач зазначає, що у матеріалах виконавчого провадження, у виконавчому написі, заяві про примусове виконання рішення, ім`я позивача невірно вказано як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », а у договорі про надання коштів у позику невірно вказано по-батькові. Кредитний договір був підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. [PERSON] вважає, що виконавчий напис приватного нотаріуса вчинено з порушенням вимог законодавства, так як нотаріус не врахував та не перевірив факт наявності чи відсутності спору щодо заборгованості на підставі кредитного договору, наявності суми заборгованості та правильності її розрахунку, не перевірив особу позичальника. Позивач не отримувала претензій про погашення заборгованості за кредитним договором, вимог щодо виконання умов договору, про сплату боргу та його розмір, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Так як у нотаріуса були відсутні підстави на вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості у безспірному порядку, просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати. Ухвалою суду від 29 липня 2021 року провадження у даній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 29 липня 2021 року в задоволення заяви [PERSON] про забезпечення позову заборонено приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Чубареву О.О. звертати стягнення на доходи [PERSON] у межах виконавчого провадження № 65888464 та зупинено стягнення за виконавчим написом №88732 від 05 квітня 2021року, вчиненим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення заборгованості в сумі 13228 грн. 80 коп. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, позовна заява містить клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відпвідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», в судове засідання не з`явився, відзив не подав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, суд постановив у судовому засіданні ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, в порядку\~статей 280, 281 ЦПК України. Треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев О.О., Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомлені. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. За загальним правилом статей\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст. 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Згідно з\~ст. 89 Закону України «Про нотаріат»\~у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Як вбачається із матеріалів справи, 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 88732, про звернення стягнення з [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , адреса реєстрації та проживання: [ADDRESS] , за кредитним договором № 565695 від 24 грудня 2019 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» заборгованості за період з 22 лютого 2020 року по 23 березня 2021 року в сумі 13228 грн. 80 коп., в тому числі: 4800 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 1008 грн. прострочена заборгованість за комісією; 7420 грн. 80 коп. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом (а.с. 17). 21.05.2021 року директор ТОВ «Качай гроші» звернувся до приватного виконавця Чубарева О.О. з заявою про примусове виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. за № 88732 від 05 квітня 2021 року про стягнення боргу з [PERSON] в сумі 13228,80 грн. (а.с. 11). Постановою від 24.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Чубаревим О.О. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 88732 , виданого 05.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення боргу з [PERSON] на користь ТОВ «Качай гроші» в сумі 13228,80 грн. (а.с. 18-19). Постановою від 24.06.2021 року приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева О.О. встановлено мінімальні витрати виконавчого провадження у розмірі 500,00 грн. (а.с. 21). Постановою від 24.06.2021 року приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева О.О. про стягнення з боржника основної винагороди стягнуто з [PERSON] основну винагороду у розмірі 1322,88 грн. (а.с. 22). Згідно договору про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 00-565695 від 24 грудня 2019 року, укладеного між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] , позичальник отримав кредит у розмірі 4800,00 грн. (а.с. 1215). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева О.О. від 29.07.2021 року зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису № 88732 , виданого 05.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення боргу з [PERSON] на користь ТОВ «Качай гроші» в сумі 13228,80 грн. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. У відповідності до підпункту 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого\~Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій вчинення нотаріальних дій перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п. 3.1 - 3.4 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172\~затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. В п. 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. В п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. На момент звернення заінтересованих осіб до нотаріуса з метою ініціювання вчинення нотаріальної дії відсутність спору про право цивільне є обов`язковою умовою, а наявність спору у свою чергу унеможливлює вчинення нотаріальної дії і є перешкодою, яка утворює підстави для відкладення і зупинення нотаріального провадження (стаття 42 Закону України «Про нотаріат»). Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до\~Закону України «Про нотаріат»\~виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної вище Постанови Пленуму передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. У п. 10 «Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07 лютого 2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі. Захист цивільних прав шляхом учинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить протилежного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. З матеріалів справи не вбачається підтверджень наявності підстав для вчинення приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з [PERSON] . Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей\~15,\~16,\~18 ЦК України, статей\~50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком № 1172. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлює суд відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у справі № 305/2082/14-ц від 15 січня 2020 року та така правова позиція Великої Палати Верховного Суду відповідає висновкам, викладеним у раніше ухвалених нею постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19) та від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18) з подібних правовідносин. Виходячи з викладеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, за відсутності підтверджень, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, так як стягнута за виконавчим написом заборгованість є спірною, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, та визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни № 88732 від 05 квітня 2021 року про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» боргу в сумі 13228 грн. 80 коп. таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до\~ч.\~7\~ст.\~158\~ЦПК України,\~в разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно з п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1362,00 грн. (908,00 грн. за подання позову + 454,000 грн. за забезпечення позову), а також витрати за надання юридичних послуг в розмірі 2000,00 грн., а всього 3362,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved