Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 12.05.2006 року між позивачем та відповідачем був укладено шлюб. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2007 року шлюб було розірвано. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. З моменту народження дитини відповідач проживає окремо, неповнолітня донька проживає з позивачем, у свою чергу відповідач долею дитини не цікавиться, участь у вихованні дитини не приймає. Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2016 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] Відповідач не приймає участь у вихованні дитини та не сплачує аліменти, у звязку з чим утворилася заборгованість зі сплати аліментів. Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно дитини, позивач просить позбавити відповідача батьківських прав по відношенню неповнолітньої доньки [PERSON] В судове засідання позивач не зявилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. На задоволенні позову наполягає. Проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав, тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, у звязку з наступним. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є: [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖС №034858, яке видано Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи №04-2716-4832 від 13.04.2017 року за відомостями Департаменті реєстраційних послуг ЗМР за адресою: [ADDRESS] зареєстрована [PERSON], [INFO]. Також, за вказаною адресою зареєстрована [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання №04-2716-4833 від 13.04.2017 року. Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2016 року по справі №337/39/16-ц з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини усіх видів заробітної плати щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.0.2016 року і до повноліття дитини. Згідно з розрахунку заборгованості по аліментам від 30.03.2017 року, судом встановлено, що на виконання в Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №337/39/16-ц виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] Заборгованість по аліментам утворилася за період 12.01.2016 року по 28.02.2017 року та за вказаний період аліментів взагалі не сплачено. 04.04.2017 року Запорізькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №24 ЗМР видано довідку, згідно якої, [PERSON] навчається у 5-Б класі вказаного навчального закладу, [PERSON] виховує доньку одна, батько, [PERSON], з сімєю не проживає і протягом навчання участі у вихованні доньки не приймає. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань - 19.07.2016 року Хортицьким ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №12016080070002217 на підставі заяви [PERSON], що в період з 12.01.2016 року і до теперішнього часу [PERSON] злісно ухиляється від сплати аліментів. У відповідності до ч.4 ст.19 СК України при розгляді спорів судом про позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування та у відповідності до ч.5 цієї статті подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору. Відповідно до висновку органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 25.09.2017 року №01-10/0490, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню неповнолітньої доньки [PERSON]. Згідно ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обовязків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Крім того, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 165 СК України правом на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Судом встановлено, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню неповнолітньої доньки [PERSON], не здійснює матеріального утримання дитини, дитина проживає з позивачем, що підтверджено матеріалами справи. При винесенні рішення суд виходить з того, що позбавлення батьківських прав є з одного боку - захистом прав дитини, а з другого - крайнім заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов'язки стосовно дитини. Судом було встановлено факт неналежного виконання батьківських обовязків [PERSON] по відношенню до неповнолітньої доньки [PERSON], крім того, орган опіки та піклування дійшов до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача є доцільним. Згідно ч.6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Суд вважає зазначений висновок обґрунтованим та таким, що не суперечить інтересам дитини, а тому приходить висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача по відношенню неповнолітньої доньки [PERSON]. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В порядку ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі ст. 141, 155, 164, 165, СК України,

Outcome: approved