Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що вона з відповідачем 06 вересня 1997 року зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу вони мають двох дітей, повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З 2005 року позивачка втратила почуття взаємоповаги до відповідача, вони проживають разом але мають різні погляди на життя, між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Відповідач має алкогольну залежність, що і стало причиною розладу сім`ї.Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 12 листопада 2020 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України. Виходячи з права позивача на доступ до правосуддя, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 06 вересня 1997 року, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області, Україна, актовий запис № 722, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] /а.с.6/. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, Україна, серії [NUMBER] /а.с.7/. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 06\~вересня 1997\~року між позивачем та відповідачем. Позивачці після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище [PERSON] ». Крім того, вирішуючи питання щодо витрат по справі, суд керується вимогами\~ст. 141 ЦПК України, однак враховуючи те, що позивачка в позовній заяві не ставить питання щодо стягнення понесених судових витрат, суд вважає за можливе залишити їх за нею. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved