Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, свою позовну вимогу мотивує тим, що відповідач є батьком дитини [PERSON] , [INFO] . 18 червня 2009 року вона розірвала шлюб з відповідачем. Їх сину [PERSON] , [INFO] виповнилося 18 років та він продовжує навчання на другому курсі у Національному аерокосмічному університеті «ХАІ» (ІVр.акредитації), на денній формі навчання, на факультету ракетно - космічної техніки. Внаслідок навчання він не має можливості заробляти собі на життя та забезпечувати себе самостійно, стипендію не отримує. У зв`язку із навчанням син потребує матеріальної допомоги від батьків. Вона, надає йому допомогу в добровільному порядку: допомагає в придбані одягу, продуктів харчування та несе інші, пов`язані з навчанням витрати. Угоди про добровільну сплату аліментів між нею та відповідачем не досягнуто. Відповідач має можливість надавати синові допомогу, оскільки працює та отримує заробітну плату приблизно 6000,00 грн. на місяць. У зв`язку із чим просить суд стягнути з\~відповідача на\~її користь\~аліменти на\~утримання сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~у розмірі\~1/4\~частини всіх\~видів заробітку\~(доходу)\~щомісячно,\~на весь\~час його\~навчання,\~але не\~більше ніж\~до 23\~років,\~починаючи з\~моменту подання\~позовної заяви. Позивач у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать направлені на адресу відповідача поштові конверти з судовою повісткою, які були повернуті на адресу суду без вручення. Крім того, відповідач повідомлявся через оголошення на сайті судової влади. Третя особа у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суд не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно до\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно вимог ч. 2 ст.\~247\~Цивільного процесуального\~кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області 12 жовтня 2001 року, актовий запис № 228, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Позивач [PERSON] ( [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON] , внаслідок чого змінила прізвище на [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 86 від 18 серпня 2009 року (а.с. 7). Дитина [PERSON] також змінив прізвище на [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про зміну імені, виданого Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 26 червня 2018 року, актовий запис № 3 (а.с. 6). [PERSON] , є студентом 2 курсу денної форми навчання 4 факультету Національного аерокосмічного університету, термін навчання по червень 2013 року, що підтверджується довідкою Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» від 23 вересня 2020 року № 172-4ор (а.с. 11). Відповідно до довідки про доходи від 24 вересня 2020 року, виданої Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», [PERSON] , стипендію не отримує. (а.с. 10). Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Ухвалами суду від 16 грудня 2020 року, 18 січня 2021 року та 01 лютого 2021 року зобов`язано позивача надати докази з приводу того, що відповідач має матеріальну можливість утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання. З письмової заяви [PERSON] від 01 лютого 2021 року встановлено, що [PERSON] не має підтверджень того, що відповідач має можливість утримувати повнолітню дитину. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] в Дніпропетровській області зареєстрованим не значиться, а за вказаною в позовній заяві він не мешкає, також відсутні докази, що він отримує дохід та має можливість надавати матеріальну допомогу синові, який продовжує навчання. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Як роз`яснено у п. 20 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Статтею 81 ЦПК України закріплено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. З огляду на предмет і підстави поданого позову, дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, передбаченого ст. 13 ЦПК України, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували матеріальне становище відповідача, а тому на даний момент в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання слід відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати компенсувати за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed