overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. В заяві посилається на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого має з ним спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач в добровільному порядку не бажає надавати грошові кошти на утримання дитини. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти у вказаному розмірі. До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі та про підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не доповів, відзив або заперечення на позов до суду не надходило. Враховуючи наведене суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку, що відповідає вимогам передбаченим ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини - аліменти, присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у відповідача інших дітей, його вік, розмір заробітку. Положеннями ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік», встановлено те, що в 2018 році прожитковий мінімум для дітей до 6 років становить з 1 січня 2018 року - 1492 гривні, з 1 липня - 1559 гривень, з 1 грудня - 1626 гривень. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Так, сторони мають спільну неповнолітню дитину, яка проживає разом з матір'ю. Батьки мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають, перебували вони у шлюбі між собою. Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов'язок є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, обов'язком особистим, а не солідарним. Відповідач у зв'язку із стосунками, що склалися між ним та позивачкою, не надає матеріальної допомоги позивачу для утримання дитини, хоча є працездатним. Беручи до уваги наведене, суд вважає доцільним визначити розмір аліментів для утримання дитини сторін у вказаному розмірі щомісячно, починаючи з дня звернення до суду позивачем та до досягнення дитиною повноліття, що і просила позивачка. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судові витрати (судовий збір) у разі задоволення позову, в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. В обгрунтування своїх вимог зазначила, що 25 січня 2016 року вона надала в борг [PERSON] грошові кошти в розмірі 27000 грн., а 15 березня 2015 року [PERSON] в розмірі 25000 грн. Згідно розписок, наданих останніми, повернення коштів мало відбутися 15 лютого 2016 року та 15 квітня 2016 року, відповідно. Однак, до тепершнього часу відповідачі гроші їй не повернули. На її неодноразові усні вимоги повернути кошти, останні не реагують. Просила задоволнити її позовні вимоги та стягнути з відповідачів на її користь заборгованість. У судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про затвердження мирової угоди, просила суд затвердити в редакції укладеній між сторонами. У судове засідання відповідачі не зявилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі, просили затвердити укладену між сторонами мирову угоду. Згідно ст. 175 ЦПК України, у разі укладання сторонами мирової угоди суд постановлює ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Дослідивши матеріали справи, перевіривши, що дії сторін відповідають закону та не порушують прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. В обгрунтування своїх вимог зазначила, що 30.12.2015 року вона надала в борг [PERSON] грошові кошти в розмірі 80000 грн. Згідно розписки, наданою останнім, повернення коштів мало відбутися до 31.03.2016 року. Однак, до тепершнього часу відповідач гроші їй не повернув. На її неодноразові усні вимоги повернути кошти, останній не реагує. Просила задоволнити її позовні вимоги та стягнути з відповідача на її користь заборгованість. У судове засідання представник позивача подала заяву про затвердження мирової угоди, просила суд затвердити в редакції укладеній між сторонами. У судове засідання відповідач не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив затвердити укладену між сторонами мирову угоду. Згідно ст. 175 ЦПК України, у разі укладання сторонами мирової угоди суд постановлює ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Дослідивши матеріали справи, перевіривши, що дії сторін відповідають закону та не порушують прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу. Позовну заяву мотивувала тим, що між нею та відповідачем 10.12.2016 року було укладено договір купівлі-продажу меблів у розстрочку [PERSON] купила диван «Президент» та кухонні меблі «Італія» на суму 5830 грн., попередньо сплативши 5330 грн. Решту суми повинна була сплатити двома частинами по 2665 грн. до 25.01.2017 року та до 25.02.2017 року. В письмову договорі передбачено сплату пені за кожен день прострочення платежу 2% від суми заборгованості за кожен день прострочення. Просить суд стягнути заборгованість по основному боргу з урахування інфляції, 3% річних та пеню за прострочення сплати боргу. Представник позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовлити. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного. Згідно копії договору купівлі-продажу, укладеного між сторонами 10.12.2016 року вбачається, що [PERSON] придбала у позивача меблі - диван «Президент» та кухонні меблі «Італія» на суму 5830 грн., попередньо сплативши 5330 грн. Решту суми повинна була сплатити двома частинами по 2665 грн. до 25.01.2017 року та до 25.02.2017 року. В договорі передбачено сплату пені за кожен день прострочення платежу 2% від суми заборгованості за кожен день прострочення. Згідно наданих позивачем розрахунку сума основного боргу станом на 18.08.2017 рік з урахуванням інфляції становить 2999 грн. 29 коп., 3 % річних від суми заборгованості 40 грн. 66 коп., пеня за кожен день прострочення 9894 грн. 10 коп. Ч.2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Ч.1, 3 ст.549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом,\~пенею)\~є грошова\~сума або\~інше майно,\~які боржник\~повинен передати\~кредиторові у\~разі порушення\~боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Отже, враховуючи наявний борг відповідача перед позивачем, те, що суми стягнення обраховані відповідно до вищевказаного законодавства та умов договору, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судові витати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів в її користь на утримання доньки в твердій грошовій сумі по 1500 гривень щомісяця, починаючи стягнення від дня предявлення позову до суду і до повноліття дитини. В позовній заяві зазначено, що позивач [PERSON] з відповідачем, [PERSON], 05 листопада 2008 року зареєстрували шлюб, в якому народилася одна дитина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, в даний час звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Донька повністю перебуває на її утриманні, чоловік жодної матеріальної допомоги не надає, інших утриманців у нього немає. В судове засідання, [PERSON] не зявилася, проте скерувала до суду заяву, в якій змінила свої позовні вимоги, просить стягувати в її користь на утримання дитини по 1000 гривень щомісяця, не заперечує щодо винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Судом ухвалено розглядати справу в порядку заочного провадження. Суд, зясувавши обставини справи, дослідивши та перевіривши матеріали в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що 05 листопада 2008 року сторонами було зареєстровано шлюб, в якому народилася одна дитина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, в даний час позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Донька повністю перебуває на її утриманні, чоловік жодної матеріальної допомоги не надає, інших утриманців у нього немає. Дані обставини підтверджено копіями: свідоцтва про шлюб, серії I-НМ № 063776 від 05 листопада 2008 року; свідоцтва про народження I-НМ № 344088 від 20 липня 2017 року. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача, [PERSON], слід стягнути аліменти на користь позивача, на утримання доньки [PERSON], 18 грудня 2012 року по 1000 гривень щомісячно, починаючи стягнення з моменту подання позовної заяви і до повноліття дитини. На підставі наведеного , ст..ст. 199, 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 грудня 2011 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], від якого мають трьох неповнолітніх дітей [INFO] та [INFO] народження. Відповідач ухиляється від утримання дітей та не надає їм ніякої матеріальної допомоги. Вони переюувають на повному її утриманні. Просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей 1/4 частку від заробітку (доходу) відповідача до досягнення дітьми повноліття щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду. Позивач в судовому засіданні надала уточнену позовну заяву та просила стягнути з відповідача 1/2 частку від заробітку (доходу) відповідача до досягнення дітьми повноліття щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду. Просила суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що він надає все необхдіне для належного життя своїх дітей та виконує всі обов'язки для належного виховання дітей. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] 16 грудня 2011 року (а.с.3). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] (а.с.4), [PERSON] народилася [INFO] (а.с.5), [PERSON] народилася [INFO] (а.с.6). Батьками вказаних дітей вказані [PERSON] та [PERSON]. Діти зареєстровані та проживають разом з батьками в [ADDRESS] (а.с.7). Відповідач в порушення ст. 180 СК України ухиляється від матеріального забезпечення дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову а відтак, вимога позивача підлягає задоволенню з дня подання позовної заяви до суду. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 17 постанови «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Суд вбачає доведеною ту обставину, що відповідач не виконує свого батьківського обов'язку по утриманню спільних з позивачем дітей, тому вимога про стягнення аліментів є правомірною. За таких обставин суд вважає за можливе визначити розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача в розмірі - 1/2 частини, щомісячно до досягнення дітьми повноліття. На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 05 листопада 2011 року позивач перебувє з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO]. На даний час стосунки між сторонами припинено, сторони мешкають окремо. Донька проживає разом з позивачем, і знаходиться на її утриманні. Добровільну допомогу на утримання доньки [PERSON], [INFO], відповідач не надає, хоча спроможний її надавати. Позивачу самій важко утримувати дитину. З наведених підстав вона просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття. В судовому засіданні позивач підтвердила свої позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, до її повноліття. В судовому засіданні встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження, [PERSON], [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], актовий запис за № 300 (а.с.3). Як встановлено в судовому засіданні, на даний час фактичні сімейні стосунки між сторонами припинено, позивач проживає разом з неповнолітньою донькою. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і позов про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню. Суд вважає, що слід стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у частковому співвідношенні до його заробітку у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів. У відповідності зі ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з відповідача в прибуток держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 16 липня 2005 року позивач перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO]. На даний час стосунки між сторонами припинено, сторони мешкають окремо. Донька проживає разом з позивачем, і знаходиться на її утриманні. Добровільну допомогу на утримання доньки [PERSON], [INFO], відповідач не надає, хоча спроможний її надавати. Позивачу самій важко утримувати дитину. З наведених підстав вона просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття. В судовому засіданні позивач підтвердила свої позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, до її повноліття. В судовому засіданні встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], актовий запис за № 163 (а.с.2). Як встановлено в судовому засіданні, на даний час фактичні сімейні стосунки між сторонами припинено, позивач [PERSON] проживає разом з неповнолітньою донькою [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і позов про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню. Суд вважає, що слід стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у частковому співвідношенні до його заробітку у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів. У відповідності зі ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з відповідача в прибуток держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 2006 року по 2012 рік сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. На даний час стосунки між сторонами припинено. Донька проживає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні. Добровільну допомогу на утримання доньки [PERSON], [INFO], відповідач не надає, хоча спроможний її надавати. Позивачу самій важко утримувати дитину. З наведених підстав вона просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття. В судове засідання позивач не з'явилася. Надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягає. В судове засідання відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день слухання справи. Відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі свідоцтвом про народження, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], актовий запис за № 303 (а.с.5). Як встановлено в судовому засіданні, на даний час фактичні сімейні стосунки між сторонами припинено. [PERSON] проживає разом з донькою [PERSON], [INFO] року, за адресою: [ADDRESS], що підтверджується відповідною довідкою житлової організації (а.с.6). Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і позов про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню. Суд вважає, що слід стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у частковому співвідношенні до його заробітку у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів. У відповідності зі ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з відповідача в прибуток держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Судом залучено до участі у справі третю особу, на користь якої відповідач сплачує аліменти. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 04 лютого 2006 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час сімейні стосунки між сторонами припинено, сторони мешкають окремо. Син проживає разом з позивачем, і знаходиться на її утриманні. Добровільну допомогу на утримання сина [PERSON], [INFO], відповідач не надає, хоча спроможний її надавати. Позивачу самій важко утримувати дитину. З наведених підстав вона просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття. В судовому засіданні позивач підтвердила свої позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позов позивача задовольнити. Третя особа в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, з позовними вимогами позивача згодна. В судовому засіданні встановлено, що 04 лютого 2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 14 (а.с.4). Згідно зі свідоцтвом про народження, [PERSON], [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], актовий запис за № 270 (а.с.5). Як встановлено в судовому засіданні, на даний час сімейні стосунки між сторонами припинено, сторони мешкають окремо. [PERSON] проживає разом з сином [PERSON], [INFO] року народження, за адресою: [ADDRESS] що підтверджується відповідною довідкою житлової організації (а.с.6). Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2011 року на виконанні ВДВС Петровського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист за № 2-1024, виданий Петровським районним судом м. Донецька 18.08.2011 року про стягнення аліментів ? частини з [PERSON] на користь [PERSON] в розмірі (а.с.7). Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і позов про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню. Суд вважає, що слід стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у частковому співвідношенні до його заробітку у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів. У відповідності зі ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з відповідача в прибуток держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved