Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати договір за індивідуальним номером замовлення № 00072, укладений 10.11.2018 року між нею ФО-П [PERSON] ; стягнути з ФО-П [PERSON] на її користь грошові кошти, витрачені на придбання ПВХ конструкцій, в розмірі 21473,82 грн та моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.11.2018 року між нею та ФО-П [PERSON] був укладений договір за індивідуальним номером замовлення № 00072, за умовами якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується організувати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкцій за ціною виконавця, в якому сторони визначили варість договору в розмірі 12000,00 грн. З метою оплати послуг, визначених договором, нею був оформлений договір споживчого кредиту з АТ «А-Банк» за № АВН0R9222740137600 від 10.11.2018 року, з відсотковою ставкою 0,12% річних, на строк до 09.11.2021 року на суму 21473,82 грн, з яких: 12000,00 оплата товару за договором підряду за індивідуальним номером замовлення № 00072, 10495,80 грн кошти за користування кредитом. Відповідно до зазначеного договору сума 12000,00 грн була перерахована на рахунок відповідача. Відповідно до п.3.2 договору відповідач зобов`язаний був виготовити та встановити двері протягом 21 робочого дня, але до цього часу двері не були доставлені та встановлені. Вона зверталася до відповідача з проханням виготовити двері або повернути йому кошти, але відповідач відмовився, пообіцявши виготовити та встановити двері. В подальшому на її телефонні дзвінки відповідач не реагував, умови договору не виконав. Від позивача в судове засідання надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду, що підтверджується зворотними повідомленнями, які містяться в матеріалах справи, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 10.11.2018 року між позивачем [PERSON] та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено договір №ВD 00072, згідно умов якого відповідач зобов`язується організувати роботу по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкцій загальною площею 4,7 кв.м. протягом 21 робочого дня, а позивач оплатити та прийняти готові вироби, вартість яких складає 12000,00 грн (а.с.8). 10.11.2018 року позивачем укладено споживчий кредитний договір з АТ «А-Банк», відповідно до умов якого кредит надається позичальнику з метою оплати товару металопластикових конструкцій шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок ФО-П [PERSON] . В цей же день грошові кошти в розмірі 12000,00 грн були перераховані на рахунок відповідача (а.с.10-12). Відповідно до ст.42 Конституції України, держава захищає права споживачів. В силу вимог ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1 ст.22\~Закону України\~«Про захист\~прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Відповідно до ч.1 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Суд зазначає, що згідно ст.629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктом 1 ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦK України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611\~ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами Глави 61 ЦК України, оскільки фактично між сторонами укладений договір підряду (побутового підряду), за яким одна сторона (підрядник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи ( замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до ст.849\~ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Відповідно до ст.\~872\~ЦК України якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Частиною 1 ст.10 Закону України\~«Про захист\~прав споживачів» передбачено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Зважаючи на те, що відповідач ФО-П [PERSON] не виконав умови договору в строк, встановлений договором, він, відповідно до умов ст. 612 ЦК України, є таким, що прострочив виконання зобов`язання; відповідачем не доведено, що він вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання умов договору, тобто не доведено відсутність його вини; порушення відповідачем умов договору є істотним, оскільки позивач повністю позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору, а саме на виготовлення та встановлення дверей до настання зимового періоду, а тому наявні правові підстави для розірвання договору, укладеного між сторонами. Правові норми, які містяться в ч.2 ст. 693 ЦК України, передбачають, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині відшкодування витрат в сумі 12000,00 грн підлягають задоволенню. Разом з тим, суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог щодо стягнення грошових коштів за користування кредитом у розмірі 10495,80 грн та моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн, оскільки вони не передбачені умовами договору №ВD 00072 від 10.11.2018 року. При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Відповідно до ст.81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що права [PERSON] , як споживача, були порушені, а тому її позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.22\~ЗУ «Про\~захист прав\~споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір та покладається на сторони. У зв`язку з тим, що позивача було звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial