overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної дитини допомоги на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня пред'явлення позову. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просить задовольнити їх у повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що підтверджено поштовим повідомленням та оголошенням через сайт суду. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27.12.2011 року, згідно свідоцтва про шлюб І-НО № 268947 від 27.12.2011 року, виданого виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 107. Згідно заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 липня 2016 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно свідоцтва про народження серії І-НО № 541537, виданого 04.09.2013 року виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, [PERSON], народилася 17.08.2013 року, її батьком є [PERSON]. Згідно зі ст. 181 СК України, рішенням суду, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері чи батька. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальний стан як дитини, так і платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач має неповнолітню дитину, фізично здоровий і має змогу виплачувати аліменти на її утримання. Інших осіб, які перебувають на утриманні у відповідача судом не встановлено. Суд вважає, що слід стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у частковому співвідношенні до його заробітку у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і позов про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню. Відповідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Оскільки позивач 22.03.2017 року звернулася до суду з даним позовом, суд вважає необхідним стягнути аліменти починаючи з 22.03.2017 року. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача. На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що в провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за її позовом до [PERSON] «Зернопродукт МХП» про визнання договорів оренди недійсними в якій 07.02.2017 року ухвалено рішення. У звязку з розглядом вказаної цивільної справи в судах першої та апеляційної інстанції позивачеві її представником [PERSON] надавалася правова допомога в кількості 25 годин по ціні 200 грн. за 1 годину послуг: написання позовної заяви, заперечень у справі, заяви про призначення експертизи, заяви про ухвалення додаткового рішення, а також по представництву її інтересів в судових засіданнях, що станом на 10.04.2017 року складає 5000,00 грн. За таких обставин позивач звернулася до суду з цим позовом та просить стягнути вказану суму з відповідача. В судове засідання позивач не зявилася, проте її представник [PERSON] подав заяву про зменшення позовних вимог до 1 тисячі гривень та просить проводити розгляд справи без його участі. Представник відповідача [PERSON] «Зернопродукт МХП» [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність проти задоволення зменшених позовних вимог не заперечує. Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши представлені докази приходить до слідуючого висновку. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття визнання позову відповідачем, так як це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та для винесення рішення про задоволення позову відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК України. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 640 грн. витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала, що з 28 травня 1995 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу вони мають дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. В даний час вони вирішили розлучитися. Діти проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні. Подружні відносини між подружжям фактично припинені з травня 2014 року. Просить шлюб, зареєстрований 28 травня 1995 року виконкомом Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 24 між нею та [PERSON], розірвати. В судове засідання позивачка не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд шлюб розірвати . Відповідач в судове засідання не з»явився , надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вивчивши подані заяви та матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28.05.1995 року, який зареєстрований виконкомом Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 24. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Наміру зберегти сім»ю у них немає. Спору відносно поділу майна між ними немає. Шлюб існує формально, тому його необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «[PERSON]». Викладене підтверджується матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала, що з відповідачем по даній справі 15.02.2014 року зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борівського районного управління юстиції у Харківській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 06 і прожила з ним до16.06.2017 року. Від спільного проживання вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Подружжя припинило між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. Позивач вказав, що в подальшому спільне життя та збереження їхньої сімї неможливе. Спільне майно вони поділили добровільно. Угода про те, що дитина буде проживати разом з позивачем, між ними досягнута. У звязку з вищезазначеним, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 15.02.2014 року відділом ДРАЦС РС Борівського РУЮ у Харківській області, актовий запис № 06. Неповнолітню дитину залишити на виховання матері. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей. Крім того, дані факти підтверджуються наявними у справі матеріалами: копією паспорта та картки фізичної особи платника податків позивача (а.с.3-4), копією свідоцтва про шлюб (а.с.5), довідкою про склад сім'ї (а.с.6), копією свідоцтва про народження дитини (а.с.7). З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала, що з відповідачем по даній справі 29.09.2012 року вона зареєструвала шлюб у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 551 і проживала з ним до липня 2016 року. Від спільного подружжя вони мають дитину: [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, в звязку з несумісністю характерів. Подружжя припинило між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. Позивач вказала, що в подальшому спільне життя та збереження їхньої сімї неможливе. Спільне майно вони поділили добровільно. Угода про проживання дитини ними досягнута. Питання щодо утримання неповнолітньої дитини відповідачем буде вирішуватись в іншій справі. На підставі вищезазначеного, позивач просить суд розірвати шлюб зареєстрований 29.09.2012 р. у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції між нею та [PERSON] Залишити їй прізвище «Борак». Неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], залишити на її виховання. Судові витрати покласти на неї. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей. Крім того, дані факти підтверджуються наявними у справі матеріалами: копією паспорта та картки фізичної особи платника податків позивача (а.с.3-5), копією свідоцтва про шлюб, серія І ВЛ № 194719 від 29.09.2012 р. (а.с.6), копією свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO]. (а.с.7), довідкою про склад сімї позивача (а.с.8), копією паспорта та картки фізичної особи платника податків відповідача (а.с.9). З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала, що з відповідачем по даній справі перебуває у шлюбі з 05.12.2011 р., який зареєстровано Підлиманською сільською радою Борівського району Харківської області, актовий запис № 03. Від спільного шлюбу дітей не мають. Позивач вказує, що з відповідачем шлюбні відносини не склалися в зв'язку з несумісністю характеру. Сторони спільного господарства не ведуть, відносин ніяких не підтримують, спору про розділ майна, яке являється їхньою спільною власністю між ними не має. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей. Крім того, дані факти підтверджуються наявними у справі матеріалами: копією паспорта та картки фізичної особи - платника податків позивача (а.с.3-6), копією свідоцтва про шлюб (а.с.7), копією паспорта та картки фізичної особи - платника податків відповідача (а.с.8-9), довідкою про склад сім'ї позивача (а.с.10). З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала, що з відповідачем по даній справі перебуває у шлюбі з 08.03.2003 р., який зареєстровано Богуславською сільською радою Борівського району Харківської області, актовий запис № 02. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO]. В подальшому сімейне життя позивача та відповідача не склалося та рішенням Борівського районного суду Харківської області від 06.02.2015 року шлюб між сторонами розірвано. Діти залишилися на вихованні позивача і на теперішній час знаходяться на її утриманні. Матеріальної допомоги відповідач на утримання дітей не здійснює, участі у їх вихованні не приймає. Добровільної угоди про сплату аліментів між сторонами не досягнуто, аліментів на утримання інших дітей відповідач не сплачує. Позивач просить суд стягнути на її користь з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання двох дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO], починаючи з дня подачі заяви до суду до досягнення ними 18- річного віку. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, дані факти та відповідні правовідносини підтверджуються матеріалами справи: копією паспорта та карткою платника податків позивача (а.с.2,3), копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4), копією свідоцтв про народження дітей (а.с.5,6), довідкою про склад сім'ї позивача (а.с.7). Судові витрати стягнути з відповідача на користь держави відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З урахуванням викладеного, на підставі ст. 180, 181, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала, що з відповідачем по даній справі перебуває у шлюбі з 08.03.2003 р., який зареєстровано Богуславською сільською радою Борівського району Харківської області, актовий запис № 02. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO]. Позивач вказує, що з відповідачем шлюбні відносини не склалися в зв'язку з постійними сварками та несумісністю характерів. Сторони спільного господарства не ведуть, відносин ніяких не підтримують, спору про розділ майна, яке являється їхньою спільною власністю між ними не має. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залишити дітей на її виховання. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації відповідно до ст.74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив. Таким чином, за письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, в якій вказано ,що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей. Крім того, дані факти підтверджуються наявними у справі матеріалами: копією паспорта та картки фізичної особи - платника податків позивача (а.с.3-4), копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5), довідкою про склад сім'ї позивача (а.с.6), копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.7-8). З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала, що з відповідачем по даній справі перебуває у шлюбі з 08.12.2012 р., який зареєстровано Шипуватською сільською радою Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 08. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] - [INFO]. Позивач вказує, що з відповідачем шлюбні відносини не склалися в зв'язку з несумісністю характеру. Сторони спільного господарства не ведуть, відносин ніяких не підтримують, спору про розділ майна, яке являється їхньою спільною власністю між ними не має. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує тільки в частині розірвання шлюбу, просить залишити дитину на її виховання. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей. Крім того, дані факти підтверджуються наявними у справі матеріалами: копією паспорта та картки фізичної особи - платника податків позивача (а.с.3-4), копією свідоцтва про шлюб (а.с.5), довідкою про склад сім'ї позивача (а.с.6), копією свідоцтва про народження дитини (а.с.9). З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала, що з відповідачем по даній справі перебуває у шлюбі з 11.01.2003 р., який зареєстровано Гороховатською сільською радою Борівського району Харківської області, актовий запис № 01. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] - [INFO]. Позивач вказує, що з відповідачем шлюбні відносини не склалися в зв'язку з веденням відповідачем аморального способу життя та зловживання алкоголем. Сторони спільного господарства не ведуть, відносин ніяких не підтримують, спору про розділ майна, яке являється їхньою спільною власністю між ними не має. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залишити дитину на її виховання. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей. Крім того, дані факти підтверджуються наявними у справі матеріалами: копією паспорта та картки фізичної особи - платника податків позивача (а.с.3-4), копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5), копією свідоцтва про народження дітини (а.с.6), довідкою про склад сім'ї позивача (а.с.7). З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved