Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що їй належить 5/6 частин домоволодіння № 37 по вул. 14 Східній у м. Херсоні. Інша частина домоволодіння належить [PERSON] Позивачка вказує, у домоволодінні зареєстрований відповідач, який є чоловіком доньки позивачки. Також позивачка вказує, що відповідач у домоволодінні не проживає з грудня 2014 року, та не несе витрат на його утримання, чим порушуються права позивачки як власника будинку. У звязку з цим позивачка просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком № 37 по вул. 14 Східній у м. Херсоні. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених в позові. Зазначила також, що вимог до відповідача про відшкодування судових витрат не має. Відповідач у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у судове засідання не зявилася, про слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.05.2015 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] належить 5/6 частин будинку №37 по вул.14 Східній у м. Херсоні (а.с.6,7). З довідки № 144 від 26.04.2016 року та з відомосте, наданих ВАДР УДМС В Херсонській області 20.05.2016 року, вбачається, що у житловому будинку №37 по вул.14 Східній у м. Херсоні зареєстрований, зокрема, відповідач по справі [PERSON], [INFO] (а.с.15,37). Крім того, з будинкової книги для прописки громадян, що проживають в [INFO] вбачається, що [PERSON] зареєстрований за вказаною адресою з 07.05.2004 року (а.с.10-11). Згідно акту вих.№144 квартального комітету №19 [PERSON], [INFO], за адресою: м.Херсон, вул.14 Східна, 37 зареєстрований, але не проживає з грудня 2014 року (а.с.36). Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили факт відсутності [PERSON] за адресою: м.Херсон, вул.14 Східна,37 з кінця 2014 року без поважних на те причин. Згідно ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Враховуючи зазначене, суд вважає позов [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав, зазначених в ч.2 ст.405 ЦК України, оскільки встановлено відсутність [PERSON] понад встановлений законом строк у спірному жилому приміщенні без поважних на те причин.

Outcome: approved