overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Зазначила, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS] . Відповідач права власності на зазначену квартиру не має, з червня 2014 року в квартирі не мешкає, зобов`язань по утриманню квартири не виконує. Крім того, позивач зазначила, що вона вимушена сплачувати комунальні послуги виходячи з кількості зареєстрованих осіб, хоча в дійсності відповідач не мешкає у квартирі і не користується послугами комунальних служб. Вважає, що відповідач порушує її законні права як власника житла, тому, просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився. Позивачем надіслана на адресу суду заява відповідача [PERSON] завірена нотаріусом м. Москви Міхаліною А.В. від 08.10.2020 року згідно якої [PERSON] визнає позовні вимоги [PERSON] . Дослідивши надані по справі докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 08.07.2009 року є власником квартири [ADDRESS] . Згідно довідки виданої Департаментом адміністративних послуг ММР від 26.10.2020р., відповідач [PERSON] , [INFO] зареєстрований у квартирі [ADDRESS] . Згідно акту виданого ОСББ «Шевченко 240» [PERSON] зареєстрований у квартирі [ADDRESS] , однак не проживає в ній з 01 червня 2014 року. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає, що та обставина, що відповідач залишається зареєстрованим у спірній квартирі, не оплачує комунальні послуги, порушує права позивача, оскільки перешкоджає вільному володінню й розпорядженню своєю власністю. Тому, суд вважає можливим визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] , тим більше, що у відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

\~ \~ \~ Позивач\~звернулася до\~суду з\~позовом до\~відповідача про\~визнання особи\~такою,\~що втратила\~право користування\~житловим приміщенням.\~Зазначила,\~що їй\~на праві\~власності належить\~ \~квартира [ADDRESS] ,\~що підтверджується\~Реєстраційним свідоцтвом\~за реєстровим\~номером 38138\~від 01.07.1997р.\~виданим Маріупольським\~бюро технічної\~інвентаризації.\~Відповідач права\~власності на\~зазначену квартиру\~не має,\~більше року\~в квартирі\~не мешкає,\~зобов`язань по\~утриманню \~житла не\~виконує.\~ \~ Вважає,\~що відповідач\~порушує її\~законні права\~як власника\~житла,\~тому,\~уточнивши позовні\~вимоги,\~просить суд\~визнати \~ [PERSON] [INFO] , таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Позивач та її представник [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову з копією паспорту. Дослідивши надані по справі докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] належить на підставі договору купівлі-продажу від 26.06.1997 року квартира [ADDRESS] . Суду також представлено Реєстраційне свідоцтво за реєстровим номером 38138 від 01.07.1997р. виданим Маріупольським бюро технічної інвентаризації в якому власником вказаної квартири зазначена [PERSON] . Згідно Акту ОСББ «Мрія-94» від 14.02.2021 року в квартирі [ADDRESS] фактично мешкає [PERSON] . Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Суд вважає,\~що та\~обставина,\~що відповідач\~залишається зареєстрованим\~у спірному\~будинку,\~не оплачує\~комунальні послуги,\~порушує права\~позивача,\~оскільки перешкоджає\~вільному володінню\~й розпорядженню\~своєю власністю.\~Тому,\~суд вважає\~можливим визнати\~ [PERSON] [INFO] , таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] , тим більше, що у відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Зазначила, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Відповідач доводиться їй сином, в квартирі не мешкає з 2004 року, зобовязань по утриманню квартири не виконує. Крім того, позивач зазначила, що вона вимушена сплачувати комунальні послуги виходячи з кількості зареєстрованих осіб, хоча в дійсності відповідач не мешкає у квартирі і не користується послугами комунальних служб. Вважає, що відповідач порушує її законні права як власника житла, тому, просить суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою №102 у будинку №17а по вул. Зелінського в м. Маріуполі. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду підстав, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, в звязку з чим, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши надані по справі докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. З довідки виданої ВРМПФО Департаменту адміністративних послуг від 29.01.2019р. вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрований у [INFO]. Згідно акту ОСББ «Якорь» від 18.02.2019р., [PERSON], [INFO], у квартирі [ADDRESS] не мешкає з 2004 року по теперішній час. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає,\~що та\~обставина,\~що відповідач\~залишається зареєстрованим\~у спірній\~квартирі,\~не оплачує\~комунальні послуги,\~порушує права\~позивача,\~оскільки перешкоджає\~вільному володінню\~й розпорядженню\~своєю власністю.\~Тому,\~суд вважає\~можливим визнати\~відповідача таким, що втратив право користування квартирою №102 у будинку №17а по вул. Зелінського в м. Маріуполі, тим більше, що у відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Зазначила, що їй та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу належить квартира №7 у будинку №287 по бул. Шевченка в м. Маріуполі. Відповідач права власності на зазначену квартиру не має, доводиться їй колишнім зятем, фактично з 2013 року в квартирі не мешкає, зобовязань по утриманню квартири не виконує. Крім того, позивач зазначила, що вона вимушена сплачувати комунальні послуги виходячи з кількості зареєстрованих осіб, хоча в дійсності відповідач не мешкає у квартирі і не користується послугами комунальних служб. Вважає, що відповідач порушує її законні права як власника житла, тому, просить суд визнати Некунам Мостафа [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі №7 будинку №287 по бул. Шевченка в м. Маріуполі Донецької області. Позивач та третя особа в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, в звязку з чим, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши надані по справі докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що квартира №7 у будинку №287 по бул. Шевченка в м. Маріуполі на підставі договору купівлі-продажу квартири від 21.08.2001 року належить [PERSON] та [PERSON] (а.с.3-4). З акту виданого ОСББ «Престиж-287» від 18.12.2017 року вбачається, що відповідач не мешкає у квартирі №7 будинку №287 по бул. Шевченка в м. Маріуполі з 2013 року по теперішній час. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає, що та обставина, що відповідач залишається зареєстрованим у спірній квартирі, не оплачує комунальні послуги, порушує права позивача, оскільки перешкоджає вільному володінню й розпорядженню своєю власністю. Тому суд вважає можливим визнати Некунам Мостафа таким, що втратив право користування житловим приміщенням у спірній квартирі, тим більше, що у відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На підставу своїх вимог спирається на те, що вона є власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] . В даному будинку зареєстрований [PERSON] , який з 2014 року там не проживає, однак не бажає знятися з місця реєстрації, чим створює перешкоди позивачу в користуванні житловим приміщенням. В зв`язку з цим позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача до початку судового засідання подав заяву в якій позов підтримав повністю та просив суд справу розглядати без його участі. В судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та вивчивши докази, надані по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи із слідуючого: Згідно свідоцтва про право власності від 21.05.2002 р. [PERSON] є власником будинку, який розташований [ADDRESS] . Згідно записів домової книги для реєстрації громадян, які проживають у буд . [ADDRESS] [PERSON] зареєстрований в даному будинку з 19.02.2004 року. Згідно довідки голови вуличного комітету від 17.08.2019 р. [PERSON] не проживає в будинку по [ADDRESS] з 2014 року. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На підставу своїх вимог спирається на те, що вона є власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] . В даному будинку зареєстрований [PERSON] який останніх 5 років там не проживає, однак не бажає знятися з місця реєстрації, чим створює перешкоди позивачу в користуванні житловим приміщенням. В зв`язку з цим позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача до початку судового засідання подала заяву в якій позов підтримав повністю та просила суд справу розглядати без її участі та без участі позивача. В судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та вивчивши докази, надані по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи із слідуючого: Згідно договору купівлі-продажу від 27.04.2001 року [PERSON] є власником будинку, який розташований [ADDRESS] . Згідно довідки виконкому Тальянківської сільської ради №614 від 24.11.2020 р. [PERSON] , дійсно зареєстрований в [ADDRESS] , але фактично там не проживає протягом декількох років. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що на праві приватної власності вона має квартиру в с. Мачухи Полтавського району вул. Радянська,42, що підтверджується договором дарування від 23.05.1995 року, зареєстрованим в БТІ за №5 від 30.05.1995 року. 11.01.2010 року вона з відповідачем розлучилася і з того часу чоловік забрав свої речі і виїхав з квартири у невідомому напрямку, тобто відповідач не проживає у вищезазначеній квартирі близько 5 років і вибув на постійне місце проживання за іншою адресою. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та надала пояснення аналогічні викладеним в позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення та пояснив, що дійсно не проживає у вищезазначеній квартирі 5 років. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, приходить до наступного висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В звязку з повним визнанням позову відповідачами та на підставі п. 24 ПП ВСУ Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року, суд вважає за можливе обмежитись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без зясування і дослідження інших обставин справи. За змістом ст.ст. 71 , 72 ЖК України в разі відсутності особи за місцем проживання (реєстрації) понад шість місяців без поважних причин вона може бути позбавлена права користування цим приміщенням в судовому порядку. За таких обставин суд вважає , що відповідач втратив право на користування вказаним жилим приміщенням, оскільки не проживає у ньому без поважних причин понад шість місяців, а тому позовні вимоги [PERSON] є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 03.11.2017 року належить будинок [ADDRESS] . Відповідач зареєстрована у вказаному будинку, але не проживає в ньому. За вказаних обставин просила визнати відповідача такою, що втратила право користування будинком [ADDRESS] . У судовому засіданні позивач на задоволенні позовних вимог наполягала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, належно сповіщена про місце та час розгляду справи. На підставі ст.\~280\~ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності\~\~відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 03.11.2017 року належить будинок [ADDRESS] (а.с. 12-15). Разом з позивачем у її будинку зареєстрована відповідач [PERSON] , що підтверджується довідкою № 5008-д від 19.10.2020 року про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб та довідкою виконавчого комітету Каховської міської ради від 19.10.2020 року (а.с. 16-21). Опитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що у будинку [ADDRESS] проживає позивач зі своєю родиною, відповідача вона там ніколи не бачила, будь-які її речі у будинку відсутні. Опитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що відповідача жодного разу не бачив у будинку позивача, де вона наразі, йому невідомо. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 150 ЖК України та ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України\~ власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні\~ ним права користування та розпорядження своїм\~ майном. Матеріали справи свідчать, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 03.11.2017 року належить будинок [ADDRESS] , в якому зареєстрована відповідач, але за вищевказаною адресою не проживає більше встановленого чинним законодавством строку за місцем реєстраційного обліку без поважних причини, тому є підстави для визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню. На підставі\~ ст.ст. 12, 13. 81, 263-265, 273, 283-285, 289\~ ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу квартири належить квартира [ADDRESS] . Відповідач зареєстрована у вказаній квартирі, але не проживає в ній. За вказаних обставин просила визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явилася, належно сповіщена про місце та час розгляду справи. На підставі ст.\~280\~ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності\~\~відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу квартири належить квартира [ADDRESS] (а.с. 5-7). Як вбачається з матеріалів справи, разом з позивачем у її квартирі зареєстрована відповідач [PERSON] (а.с. 8, 12-17), але не проживає в ній. При укладення договору купівлі-продажу квартири, відповідач зобов`язалася у строк до 25.01.2019 року знятися з реєстрації місця проживання, але до подання позивачем позовної заяви, так цього і не зробила. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 150 ЖК України та ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України\~ власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні\~ ним права користування та розпорядження своїм\~ майном. Матеріали справи свідчать, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири належить квартира [ADDRESS] , в якій зареєстрована відповідач, але за вищевказаною адресою не проживає більше встановленого чинним законодавством строку за місцем реєстраційного обліку без поважних причини, тому є підстави для визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Таким чином, позовні вимоги позивача [PERSON] є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню. На підставі\~ ст.ст. 12, 13. 81, 263-265, 273, 283-285, 289\~ ЦПК України,

Outcome: approved