overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу , свій позов мотивує тим, що 16.09.2006 року у виконавчому комітеті Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області вона з відповідачем зареєструвала шлюб, актовий запис № 07. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили в 2015 р. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що відповідач вживає спиртні напої, на підставі чого в сім'ї виникали часті сварки, при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття взаєморозуміння та взаємоповаги. Просить суд розірвати шлюб між нею [PERSON] та до [PERSON], зареєстрований 16.09.2006 року у виконавчому комітеті Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис №07. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, шлюб між сторонами укладено 16.09.2006 року у виконавчому комітеті Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 165 (а.с.6). Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, вони як одна сім'я не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Від шлюбу дітей не мають. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу , свій позов мотивує тим, що 17.11.2011 року у виконавчому комітеті Тарасівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 17. Шлюб перший. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили у 2013 р. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Просить суд розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 17.11.2011 року у виконавчому комітеті Тарасівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис № 17. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання через оголошення в пресі. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, свідоцтва про шлюб [NUMBER], шлюб між сторонами зареєстровано 17.11.2011 року у виконавчому комітеті Тарасівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис №17 (а.с.3) Від шлюбу сторони дітей не мають. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки неможливо, тому шлюб підлягає розірванню. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, свій позов мотивує тим, що 18.02.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області вони зареєстрували шлюб, актовий запис №17. Від шлюбу мають сина [PERSON] - 26.06.2006 р. Шлюбні відносини припинили у березні 2015 р. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що привирішенні сімейних проблем, вони не приходили до згоди, на цій підставі виникали постійні сварки, непорозуміння, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. На даний час проживають окремо. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 18.02.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області , актовий запис №17. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що після реєстрації шлюбу із відповідачем вони спільно не проживають з березня 2015 р. Причиною розпаду сімї є втрата поваги один до одного, миритися не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що сімя розпалася, у звязку з тривалим окремим проживання з позивачем, вважає, що сімя збережена не може бути, просить шлюб розірвати. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, вони як одна сім'я не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, миритися не бажає. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу , свій позов мотивує тим, що 23.06.1984 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області вони зареєстрували шлюб, актовий запис №9. Від шлюбу мають повнолітню дочку. Шлюбні відносини припинили у 2014 р. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Просить суд розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 23.06.1984 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 9. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримує та пояснила, що з відповідачем шлюбні відносини припинили майже рік. Причиною розпаду сім'ї є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри. Позивач відмовилася від стягнення з відповідача витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката. Просить позов задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем, збереження сім'ї не можливе, спору про поділ майна немає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання через оголошення в пресі. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, вони як одна сім'я не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Від шлюбу сторони мають повнолітню дочку. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу , свій позов мотивує тим, що 28.05.2011 року у Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 211. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинили у 2014 р. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Просить суд розірвати шлюб між нею [PERSON] до [PERSON], зареєстрований у Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 211. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання через оголошення в пресі. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, свідоцтва про шлюб І-Ф № 082581, шлюб між сторонами зареєстровано 28.05.2011 року у Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 211 (а.с.3). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки неможливо, тому шлюб підлягає розірванню. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 10.02.2013 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, уклала шлюб з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач подав до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач подав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов визнає, не заперечує щодо його задоволення. Між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано 10.02.2013 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, уклала шлюб з відповідачем, актовий запис №92 (а.с. 5). Судом встановлено, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, сім'я розпалась через втрату взаєморозуміння та різні погляди на життя, сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, враховуючи те, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, шлюб сторін підлягає розірванню. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 21.11.1998 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №168, уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач подав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач подав до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов визнає, не заперечує щодо його задоволення. Між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано 21.11.1998 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №168 (а.с. 6). Судом встановлено, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, сім'я розпалась через втрату взаєморозуміння та різні погляди на життя, сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, враховуючи те, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, шлюб сторін підлягає розірванню. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебувала у цивільному шлюбі з [PERSON], від якого вони мають дитину [PERSON], [INFO] народження. На даний час живуть окремо. Дитина разом з нею, відповідач дитиною не цікавиться, від утримання ухилився. Вона з дитиною залишилась у дуже скрутному матеріальному становищі, вони потребують матеріальної допомоги батька. Просить, стягнути з [PERSON] на її користь для утримання доньки [PERSON] [INFO] аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку або не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 16.01.2014 року. В судовому засіданні позивачка підтвердила викладені в позові обставини., просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує, згоден з позовом, але тільки якщо він буде контролювати гроші які буде надавати позивачці. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України, оскільки вимоги позивача задоволені. На підставі викладеного ст.180, ч.2 ст.181, ст.183 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом [PERSON] про стягнення аліментів, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі від якого має двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 2000 грн. та судовий збір. Позивач до початку проведення відкритого судового засідання надала суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до початку судового засідання надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечував. Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Свідоцтвами про народження серії І-КИ № 488325 від 14 травня 2014 року та серії І-КИ № 371418 від 13 грудня 2011 року підтверджується факт походження неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] відповідно від батьків, які є сторонами у справі. Відповідно довідки, виданої квартальним комітетом № 2 від 14 березня 2017 року [PERSON] мешкає за адресою: м.Синельникове, вул.. Ягідна, 40-а разом з сином [PERSON], [INFO] та донькою [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні. На підставі ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частин вимог. Таким чином, суд вивчивши надані докази, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у сумі 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на наступне. [INFO] у позивача та відповідача народилась дочка [PERSON]. 01.08.2011 року рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву, про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги зменшила, а саме просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в сумі 500 (п'ятсот ) гривень, змінені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, про розгляд справи у його відсутності змінені позовні вимоги визнає. Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів. [INFO] згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] у [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON], про що зроблений відповідний актовий запис №54. 01.08.2011 року рішенням Сторожинецького районного суду між позивачем та відповідачем було розірвано шлюб, що підтверджується копією рішення справа 2-840/2011. Згідно довідки виданої виконкомом Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області №1854 від 29.09.2014 року [PERSON] має на утриманні неповнолітню доньку [PERSON] яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач, будучи батьком дитини, у відповідності до ч.1 ст.180 СК України, зобов'язаний утримувати її. Згідно з ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд знаходить, що позовна заява підлягає задоволенню. З вимог ч.1 ст.79 СК України вбачається, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Тому суд стягує з відповідача аліменти з 29.09.2014 року - з моменту подання позовної заяви. Крім того, приймаючи до уваги, що позов задоволено на користь позивача, суд,

Outcome: approved