Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири та просить стягнути з відповідача заподіяну матеріальну шкоду у розмірі - 1 172 гривень 00 копійок, заподіяну моральну шкоду у розмірі - 3 000 гривень 00 копійок, витрати по сплаті експертизи у розмірі 600 гривень 00 копійок. В судове засідання позивачка не з'явилася, будучи належним чином сповіщена про час та місце судового засідання, звернулася до суду заявою, в якій просить суд слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд у зв'язку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та його представника, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із частковим задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів. [PERSON] являється власницею двокімнатної квартири [ADDRESS]. 14.02.2013 року відповідач допустив залиття належної позивачці квартири. 16.02.2013 року при обстеженні зазначеного вище приміщення комісією дільниці № 3 КП ЖКС «Фонтанський», було встановлено, що в квартирі позивачки, а саме у санвузлі замокла стеля в районі стояка каналізації та стояка гарячого водопостачання площею 2 кв.м., відпала штукатурка на стелі та стінах, причиною залиття являється протікання квартирної розводки каналізації в квартирі № 48. Більш того квартира заливається неодноразово. В результаті пошкодження та залиття санвузла позивачці завдано матеріальну шкоду на суму 1 172 гривень 00 копійок, в яку входить вартість необхідного поновлювального ремонту, вартість будівельних та оздоблювальних робіт, вартість необхідних матеріалів. Цей факт також підтверджується наданим позивачкою звітом про оцінку ринкової вартості розміру збитку від 21.11.2013 року (ПП «Агенство експертної оцінки і консалтингу»). На добровільних засадах відповідач відмовляється відшкодовувати нанесені позивачці матеріальні збитки або провести ремонтні роботи силами відповідача за власні кошти. У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відносно позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, суд дійшов висновку, що зазначені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду № 5 від 25.05.01 р. (п.3) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно п.5 цієї Постанови відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача моральну шкоди у розмірі 1 000,00 гривень на користь [PERSON] Окрім того, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави [PERSON] витрати, пов'язані з проведенням технічної експертизи у сумі 600 гривень 00 копійок. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: partial