Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 10.06.2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №151. Провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу час для надання відзиву на позов. Ухвалою від 13.09.2021 року було здійснено перехід від спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного з викликом. Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 10.06.2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №151, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.10). Шлюб позивача з відповідачем виявився невдалим, не зійшлися характерами, постійні сварки унеможливлюють спільне проживнаня. Примирення неможливе, подальше збереження сім`ї та шлюбу суперечить їх інтересам. Від вказаного шлюбу є діти: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.11), та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.12) , які мешкають з матір`ю і надалі будуть проживати з нею. Спір про розподіл спільного майна відсутній. Відповідно до ч. 2ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, позивач просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Враховуючи вище вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки позивач просить не стягувати на її користь суму судового збору з відповідача, дане питання вирішуватися не буде. Відповідно до ч. 1ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач визнав позов до початку судового розгляду, суд вважає за необхідне повернути позивачу 50% судового збору з державного бюджету, інші 50% сплаченого позивачем судового збору стягуватися з відповідача не будуть, оскільки позивачем не заявлено вимоги про стягнення з відповідача, сплаченого нею судового збору. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved