Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення із відповідача страхового відшкодування, пов'язаного із витратами на поховання, у сумі 32960 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 13.01.2012 р. близько 18.05 год. в м. Львові по вул. Замарстинівській з вини [PERSON], яка керувала автомобілем марки «ЗАЗ 110247», д.н.з. [NUMBER] та проявила неуважність до дорожньої обстановки, відбулась зіткнення із автомобілем марки «Dodge Caliber» д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який виконував випередження керованого нею транспортного засобу. Від удару вказаний автомобіль відкинуло на тротуар та відбувся наїзд на пішохода [PERSON], внаслідок якого настала смерть останньої. Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 24.09.2013 р. [PERSON] визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Померла [PERSON] була її рідною сестрою та у кримінальному провадженні її визнано потерпілою. На поховання сестри нею було витрачено кошти у сумі 32960 грн., що стверджується відповідними товарним чеками, однак за її заявою цивільний позов у кримінальному провадженні було залишено без розгляду. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована відповідачем - відкритим акціонерним товариством «НАСК «Оранта» на підставі страхового полісу АА № 5246917 від 17.06.2011 р. на суму 100000 грн. заподіяної майнової шкоди із нульовою франшизою, то після настання вказаної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] і вона повідомили страхову компанію про настання страхового випадку та подали усі необхідні документи для виплати страхового відшкодування, однак до цього часу страхова компанія коштів їй не виплатила. Оскільки відповідач зволікає із відшкодуванням витрат на поховання, просить позов задоволити. Позивач у судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання нею позовних вимог. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення. Оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити. Згідно ст. 979 ЦК України та п.22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції на час настання ДТП) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. П. 27.1, 27.5 ст. 27 вказаного Закону визначено, що право на отримання відшкодування за шкоду, пов'язану із смертю потерпілого, мають особи, які знаходилися на утриманні потерпілого, та особи, які взяли на себе витрати з поховання. Витрати на поховання мають бути обґрунтовані та відшкодовуються при наданні страховику оригіналу свідоцтва про смерть та документів, які підтверджують такі витрати. В ході розгляду справи судом встановлено, що 13.01.2012 р. близько 18.05 год. в м. Львові по вул. Замарстинівській з вини [PERSON], яка керувала автомобілем марки «ЗАЗ 110247», д.н.з. [NUMBER] та проявила неуважність до дорожньої обстановки, відбулась зіткнення із автомобілем марки «Dodge Caliber» д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який виконував випередження керованого нею транспортного засобу, від чого вказаний автомобіль відкинуло на тротуар, де відбувся наїзд на пішохода [PERSON], яка від отриманих тілесних ушкоджень померла. Наведене встановлено вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 24.09.2013 р. (а.с. 5-8). У вказаному кримінальному провадженні [PERSON] визнано потерпілою. З товарного чека від 23.12.2013 р. вбачається, що на придбання гранітного пам'ятника [PERSON] витратила кошти у сумі 28600 грн., а відповідно до товарного чека від 14.01.2012 р. вона витратила на придбання домовини, хреста, таблички, покривала та вінків кошти у сумі 3160 грн., а також сплатила 1200 грн. на ритуальні послуги. Таким чином, на поховання [PERSON] позивачем витрачено кошти на загальну суму 32960 грн. Згідно із полісом серії АА № 5246917 від 17.06.2011 [PERSON] застрахувала цивільно-правову відповідальність за шкоду заподіяну майну третьої особи у ВАТ «НАСК «Оранта» на суму у 100000 грн. із нульовою франшизою, а застрахованим транспортним засобом був вищезазначений автомобіль марки «ЗАЗ 110247», д.н.з. [NUMBER]. Дія договору поширювалась на період з 18.06.2011 р. по 17.06.2012 р. і він був чинним на час настання ДТП. З заяви на виплату страхового відшкодування вбачається, що [PERSON] зверталась до ВАТ «НАСК «Оранта» із необхідними документами про відшкодування витрат на поховання [PERSON], однак страхового відшкодування відповідач їй не виплатив. Таким чином, судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON], як особи, винної у смерті [PERSON] застрахована ВАТ «НАСК «Оранта», а [PERSON] взяли на себе витрати з поховання останньої, що підтверджується відповідними документами. Із врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Окрім того, з відповідача слід стягнути на користь держави 329,60 грн. судового збору.

Outcome: approved