Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. У позовній заяві позивач вказує, що вона є власником житлового будинку № 9 по вул. Генічеській в м. Мелітополі Запорізької області. В 1998 році у будинку була зареєстрована її племінниця [PERSON] Після народження її сина [PERSON], 09 червня 2014 року, він також був зареєстрований за вказаною адресою. Однак у вказаному будинку [PERSON] не проживає з 2004 року, а її син взагалі у вказаному будинку не проживав, при цьому вона не сплачує комунальні послуги та не бере участі в утриманні будинку. Їх речей в будинку не має, претензій до проживання в будинку вони не предявляють. [PERSON] визнана такою, що втратила право користування житловим будинком № 9 по вул. Генічеській в м. Мелітополі на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, однак під час виконання рішення суду, зняти з реєстрації [PERSON] не виявилося можливим, оскільки з [PERSON] зареєстрований її неповнолітній син [PERSON] Тому позивач просить суд визнати малолітнього [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку № 9 по вул. Генічеській в м. Мелітополі Запорізької області. В судове засідання сторони не зявились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Законний представник відповідача в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причину неявки. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Від представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради - [PERSON] до суду надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність та прийняти рішення на підставі доказів, наявних у справі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 227 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником будинку № 9 по вул. Генічеській в м. Мелітополі Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори [PERSON] 10 травня 2002 року, зареєстровано в реєстрі за № 2-1309, та договором дарування частини будинку, посвідченого державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори [PERSON] 10 травня 2002 року, зареєстровано в реєстрі за № 2-1307. \\а.с. 9, 10\\ Відповідно до Довідки Голови квартального комітету № 80 Мелітопольської міської ради від 17 грудня 2015 року, [PERSON] і [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO], однак з 2004 року за зазначеною адресою не проживають \\а.с. 18\\. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/12056/14-ц від 30 січня 2015 року, [PERSON] визнана такою, що втратила право користування житловим будинком № 9 по вул. Генічеській в м. Мелітополі. \\а.с. 19\\ Відповідно до довідки начальника Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області [PERSON] від 06.06.2015 № 2318/2656, зняти з реєстрації місця проживання [PERSON] з адреси м. Мелітополь вул. Генічеська, буд. 9, не має змоги, у звязку з тим, що разом з [PERSON] зареєстрована неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO] \\а.с. 20\\ Згідно до вимог ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У відповідності до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому засіданні. Судом встановлено, що законний представник відповідача у вказаному будинку не мешкає з 2004 року, а відповідач з дня народження. Тому суд вважає необхідним визнати малолітнього [PERSON] таким, що втратив право користування будинком № 9 по вул. Генічеській в м. Мелітополі Запорізької області. Крім того, згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом встановлено, що при подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. \\а.с. 1\\ Оскільки позов задоволено в повному обсязі, тому суд вважає необхідним також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved