Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи, яку зазначили, що [INFO] помер [PERSON], який був дядьком позивачки [PERSON] вона після смерті [PERSON] вступила у права спадкоємців за заповітом. Під час розпаювання земель ПАТ «Обухівське» [PERSON], як працівник, шляхом жеребкування визначена частка [NUMBER], розміром 3.3092 га для товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Обухівської міської ради Обухівського району Київської області, відповідно до схеми розпаювання земель ПАТ. Правовстановлюючі документи [PERSON] отримати не встиг, оскільки [INFO] помер. Єдиною спадкоємицею вказаної земельної ділянки є позивачка. Нотаріусом їй відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) [NUMBER], що знаходиться на території Обухівської міської ради Обухівського району Київської області оскільки відсутні правовстановлюючі документи, та їй рекомендовано звернутися до суду. Просить позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, подала до суду заяву про слухання справи за їх відсутності, та просить визнати за нею право на земельну частку (пай), оскільки за життя [PERSON] не встиг отримати правовстановлюючі документи. Представник відповідача, Обухівської міської ради Обухівського району Київської області в судове засідання не з'явився, хоч про день, час та місце розгляду справи булв повідомлений належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Представник відповідача, Обухівської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, хоч про день, час та місце розгляду справи булв повідомлений належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідач ПАТ «Обухівське» про розгляд справи повідомлялось належним чином, в судове засідання свого представника не направило. Заяв, клопотань суду не подало. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [PERSON] працював в ПАТ «Обухівське» та звільнився з роботи у зв'язку з виходом на пенсію за віком, що підтверджується матеріалами справи. Протоколом загальних зборів №2 від 05.03.2010 року та протоколом загальних зборів №3 від 22.02.2014 року було вирішено провести процес розпаювання та приватизації земель ПАТ «Обухівське» та затвердити список осіб, які мають право на земельну частку (пай). В процесі розпаювання та приватизації сільськогосподарських угідь [PERSON], як пенсіонер був внесений до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), розміром 3,3092 га згідно схеми поділу земель під [NUMBER], що розташована на території Обухівської міської ради Обухівського району Київської області. Списки з розмірами часток (паїв) були подані до Обухівської райдержадміністрації для затвердження та видачі сертифікатів, однак сертифіката та державного акта на ім'я [PERSON] не було виготовлено. Розпорядженням Обухівської районної Державної адміністрації Київської області №365 від 08.12.2015 затверджено проект приватизації земель ПАТ «Обухівське». [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21 серпня 2012 року. Як вбачається з матеріалів справи позивачка зверталася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), однак приватним нотаріусом Гринько А.П. листом від 29.08.2018 року №145/02-14 відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) у зв'язку з відсутністю документів, необхідних для вчинення нотаріальних дій. Позивач, як спадкоємиць за заповітом відносно майна померлого [PERSON] має право спадкування в т.ч. і права на земельну частку (пай), яку [PERSON] набув за життя та відносно якого не встиг оформити правовстановлюючий документ. Даних про наявність спору з іншими спадкоємцями під час судового розгляду не встановлено. Позивачеві не могло бути видано нотаріусом свідоцтво про право на спадщину по причині відсутності оригіналу правовстановлюючого документа, що перешкоджає останнім реалізувати передбачені законодавством права спадкоємця, тому позов щодо прав позивачів як спадкоємців підлягає судовому розгляду відповідно до ст.2,4,19 ЦПК України, ст.15,16 ЦК України. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право померлої на земельну частку (пай) виникло на законних правових підставах, до цього часу це право не припинялось і не оспорювалось, відсутність належного правовстановлюючого документа не позбавляє таких прав його спадкоємців. До складу спадщини згідно чинного законодавства входять усі права та обов'язки спадкодавця, в тому числі і щодо права на землю як пайщика ПАТ «Обухівське». Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позивачка довела належними і допустимими доказами своє право на спадщину відносно земельної частки (паю) дядька. Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи викладене та

Outcome: approved