Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить зняти обтяження у формі заборони на нерухоме майно та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майнозаписи про обтяження № 17241205 та 17241262 про заборону на нерухоме майно, а саме, житловий будинок № 21 по вул. Кооперативній в смт. Глеваха Васильківського р-ну Київської обл. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 19.04.2011 р. помер її батько [PERSON] Після смерті батька спадщину, в тому числі у вигляді житлового будинку № 21 по вул. Кооперативній в смт. Глеваха Васильківського р-ну Київської області, прийняла його дружина [PERSON], яка померла 16.12.2011 р. Позивач 27.10.2016 р. оформила право власності на все спадкове майно в нотаріальній конторі та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Під час оформлення спадщини зясувалось, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна чинного до 01.01.2013 року з 20.09.2004 р. існують записи за № 1313965 та за № 1317288 про заборону відчуження житлового будинку № 21 в смт. Глеваха Васильківського р-ну Київської обл. В подальшому вказані записи про обтяження, що зареєстровані у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, були перенесені до новоствореного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно за № 17241205 та 17241262. Вказані обтяження були накладені на підставі повідомлення, серія та номер:1, виданого 25.07.1975 р. К.спец.Електромонтаж, та на підставі повідомлення, серія та номер:1, виданого 18.09.1976 р. Управлінням спецмашин, Електромонтаж. Вказане не дає можливості розпорядитись належним їй майном, а тому вона змушена звернутись до суду для захисту своїх прав. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Представник відповідача, який був повідомлений про місце, день і час розгляду справи належним чином в порядку статей 128, 130 ЦПК України, в судове засідання не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив. Враховуючи, що від відповідача, який належним чином був повідомлений і не зявився в судове засідання, не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1\~ст. 321 Цивільного кодексу України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються\~Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до вимог\~якого\~обтяження припиняється шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно\~зі статті 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Постанові від 03.06.2016 р. №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» зазначив:\~« У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.\~Спори про право цивільне, повязані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей\~15,\~16 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.\~За наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обовязків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями\~174,\~539 Кримінального процесуального кодексу України\~(далі\~КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] успадкувала після смерті матері [PERSON] житловий будинок з господарськими та побутовими надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в смт. Глеваха Васильківського району Київської області по вул. Кооперативній, буд. 21 (а.с. 11). В Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна чинного до 01.01.2013 р. з 20.09.2004 р. існували записи за № 1313965 та за № 1317288 про заборону відчуження житлового будинку № 21 по вул. Кооперативній в смт. Глеваха Васильківського р-ну Київської обл., які в подальшому були перенесені до новоствореного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно за № 17241205 та 17241262. Вказані обтяження були накладені на підставі повідомлення, серія та номер:1, виданого 25.07.1975 р. К.спец.Електромонтаж, та на підставі повідомлення, серія та номер:1, виданого 18.09.1976 р. Управлінням спецмашин, Електромонтаж (а.с. 12). Як вбачається з довідки Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві від 07.11.2011 р. за №21-10/5087, інформація про субєкт з назвою КСУ-422 Електромонтаж в ЄДРПОУ не значиться. Натомість, значиться дочірнє підприємство «Електромонтаж-422» закритого акціонерного товариства «Електромонтаж» (а.с. 50). Відповідно до листа Голосіївської районної в м. Києві ДА від 19.11.2011 р., Київське спеціалізоване управління-422 ЗАТ «Електромонтаж» 07.06.1999 року було реорганізовано в ДП «Електромонтаж-422» (а.с. 50 з.б.). Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дочірнє підприємство «Електромонтаж-422» закритого акціонерного товариства «Електромонтаж» з 04.07.2005 р. знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності (а.с 162-168). З таких підстав слід зняти обтяження у вигляді заборони на житловий будинок за адресою: № 21 по вул. Кооперативній в смт. Глеваха Васильківського р-ну Київської обл., оскільки позивач обмежений у здійсненні права власності щодо нерухомого майна при наявності даного арешту.

Outcome: approved