Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком №15 по пров.Бальтійському в м. Мелітополі Запорізької області, посилаючись на те, що вона є власницею 41/100 вказаного будинку, а відповідачі лише зареєстровані за зазначеною адресою, проте фактично у вказаному будинку не проживають. На теперішній час вона не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належною їй частиною будинку, а тому вимушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. В судове засідання позивач не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не зявилися, судові повістки повернулись з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання». Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу відповідачів за зареєстрованим місцем їх проживання. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідачів немає. Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно з\~п.\~4\~ч.\~8\~ст.\~128\~ЦПК України,\~днем вручення\~повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Крім того, відповідачі викликалися до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Отже, суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки та відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк суду не надано. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Треті особи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, проте судові повістки повернулись з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання». Неявка третіх осіб не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.10.2006, належить право власності на 41/100 житлового будинку №15 по провулку Бальтійському в м. Мелітополі Запорізької області, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.10.2006р. /а.с.7,8,9-11/ Співвласниками зазначеного будинку є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка померла 05.01.2018. Зазначене підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру нерухомого майна та свідоцтвом про смерть./а.с.14-17,18/ Так, судом встановлено, що відповідачі зареєстровані\~\~у вищевказаному будинку, але [PERSON] не мешкає в ньому з 1989 року, [PERSON] не мешкає з 1995року, [PERSON] з 2012року, а [PERSON] з 1998року, факт їхнього непроживання у вищевказаному будинку підтверджується довідкою голови квартального комітету № 62 Мелітопольської міської ради Запорізької області /а.с.12,13/ В силу того, що відповідач зареєстрований у будинку позивачки, але в ньому не проживає, вона не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Крім того, комунальні послуги за проживання в будинку нараховуються на усіх осіб, які зареєстровані в ньому, а тому, позивачка повинна сплачувати їх за свій рахунок. Відповідач [PERSON] є членом сімї позивачки, а саме: її чоловіком, тому, згідно з чинним законодавством у даному випадку слід застосовувати вимоги ч.2 ст.405 ЦК України, тобто, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Будь-якої домовленості між сторонами щодо строку відсутності відповідачів у будинку судом не встановлено. Згідно ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, на підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позов [PERSON] є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved