Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що їй на праві власності на підставі договору купівлі- продажу від 20 червня 2014 року, належить житловий будинок [ADDRESS]. Житловий будинок позивач придбала у відповідача [PERSON]. Відповідач [PERSON] - дружина відповідача [PERSON], а відповідачі [PERSON] та [PERSON] є його батьками. Після укладення договору купівлі- продажу відповідачі звільнили будинок та перейшли проживати за іншою адресою, але залишилися зареєстрованими в спірному будинку. Позивач неодноразово просила відповідача [PERSON] знятися з реєстраційного обліку в спірному будинку та відповідно зняти з реєстраційного обліку членів його сім'ї, але на її прохання він не реагував. В спірному будинку позивач проживає та в ньому зареєстрована. З моменту продажу житлового будинку, тобто з 20 червня 2014 року, відповідач [PERSON] втратив право користування жилим приміщенням в спірному будинку. Право відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користування житлом було похідним від прав власника [PERSON]. Передбачаючи право власника житлового будинку (квартири) на відчудження цих об'єктів, закон не передбачив при цьому перехід прав і обов'язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом ( житлового сервітуту) членів сім'ї колишнього власника у випадку зміни власника будинку ( квартири) на відміну від договору найму ( оренди) житла. Враховуючи, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не набули самостійного права на житло з підстав, передбачених законом, то вони є такими, що втратили право користування житловим приміщенням в спірному будинку. Реєстрацією відповідачів в належному позивачу на праві власності будинку порушуються її законні права та інтереси. Позивач не може оформити субсидію для зменшення витрат на оплату комунальних послуг. Крім того, позивач несе додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. Просить визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку [ADDRESS]. Усунути позивачу [PERSON] перешкоди в користуванні житловим будинком [ADDRESS] шляхом зняття з реєстраційного обліку [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Стягнути з відповідачів на мою користь всі судові витрати. До початку судового засідання позивач надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить справу розглянути без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник третьої особи до суду не з'явилась але до початку судового засідання надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, рішення просила прийняти згідно чинного законодавства. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. Згідно договору купівлі-продажу від 20 червня 2014 року [PERSON] передав у власність [PERSON] житловий будинок с господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок с господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.06.2014 року. Як вбачається з копії довідки № 2617 від 11.12.2014 року, виданої Іларіонівською селищною радою, в спірній квартирі разом з позивачем зареєстровані також відповідачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], згідно з даними домової книги. Згідно довідок адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області від 29.12.2014 року, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. Способи захисту прав власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386,391 ЦК України. Право власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України і ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку ( квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Право члена сім'ї власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно. Виникнення права членів сім'ї власника будинку ( квартири) на користування житлом та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку ( квартири) права власності на цей будинок, а відтак - припинення права власності особи на будинок ( квартиру) припиняє право членів її сім'ї на користування житлом. Згідно ст. 319 ЦК України власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, а частиною 1 ст. 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Приписами ч.1 ст. 321 ЦК України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Реєстрацією відповідачів в належному позивачу на праві власності будинку порушуються її законні права та інтереси. [PERSON] не може оформити субсидію для зменшення витрат на оплату комунальних послуг. Крім того, вона несе додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. Вимога до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Синельниківського районного сектору про зняття відповідачів з реєстрації є безпідставною, оскільки воно (зняття) проводиться органом реєстрації на підставі судового рішення про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням на підставі ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Відповідно ст.88 ЦПК України, враховуючи, що позивачем був сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн., суд вважає за необхідне стягнути з кожного з відповідачів на користь позивача в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору - по 60,90 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial