Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням у житловому будинку № 14 по вул. Харківській в м. Мелітополі Запорізької області, посилаючись на те, що позивачу на праві власності належить вищевказаний будинок. У вказаному будинку зареєстрована відповідачка по справі, яка є її донькою. Однак відповідач не проживає в будинку з 2017 року. Реєстрація місця проживання відповідача у належному позивачу будинку перешкоджає їй вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном. Позивачка у судове засідання не зявилася. Від неї до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не зявилась з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про поважні причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутності чи заперечень проти позовних вимог від неї не надходило. Тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин, та, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.07.2004 року, позивач є власником житлового будинку № 14 по вул. Харківська в м. Мелітополі Запорізької області /а.с.8/, що також підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 156780965 від 19.02.2019 /а.с.7/. Відповідач зареєстрована за вказаною адресою /а.с.13/. Відповідно до Довідки голови квартального комітету № 8 від 11.02.2019 року, за адресою: вул. Харківська, буд. 14 в м. Мелітополі Запорізької області, зареєстрована [PERSON], [INFO], однак не проживає за вказаною адресою з 24.03.2017 року /а.с.10/. Судом встановлено, що у звязку з реєстрацією відповідача у належному позивачу будинку, остання не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном. Згідно ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки відповідачка є членом сім'ї позивача, а саме її донькою, тому, згідно з чинним законодавством України, у даному випадку слід застосовувати вимоги ч.2\~ст.405 ЦК України, згідно яких член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Будь-якої домовленості між сторонами щодо строку відсутності відповідача в будинку судом не встановлено. Таким чином, на підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги цілком законними та обґрунтованими, а відтак такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved