Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим що вона є власником квартири [ADDRESS] у якій зареєстрована. У даній квартирі крім неї також зареєстровані її син - [PERSON], її чоловік [PERSON] та відповідач [PERSON], який з моменту реєстрації і по теперішній час у зазначеній квартирі не проживав та не зявлявся, не був зацікавлений в утриманні квартири, у догляді за нею, не сплачував комунальні платежі. У звязку з чим у неї виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, чим порушуються її права, як власника квартири. За таких обставин просить визнати відповідача, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 31 в буд. 61 по вул. Ковпака в м.Суми, а також просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати за оголошення в газеті у розмірі 420 грн. 00 коп. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач у 2002 році був зареєстрований у її квартирі, як піднаймач, тому що про це її попрохала її сестра, яка проживала з відповідачем. З моменту реєстрації відповідач жодного разу в її квартирі не проживав та до квартири не зявлявся, тому позов просить задовольнити. Відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі газету «Урядовий Курєр» № 179 від 29.09.2015 року, однак до суду не зявився, про причини не явки суд не сповістив. Суд заслухавши позивача, дослідивши докази справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 22.07.2014 року (а.с.7,8) 05.07.2002 року відповідач [PERSON], який перебував у цивільному шлюбі з сестрою позивачки, за згодою останньої був зареєстрований у квартирі за адресою: [ADDRESS] (а.с.13) При цьому на момент реєстрації відповідача квартира за зазначеною адресою не перебувала на праві власності у позивача та відповідач не був її членом сімї, тому відповідач був зареєстрований в зазначеній квартирі, як піднаймач, тобто як тимчасовий мешканець (а.с.4) Однак, відповідач з моменту реєстрації у квартирі позивача в цій квартирі не проживав та не здійснював ніяких дій щодо утримання цієї квартири. Даний факт в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON], [PERSON] Свідок [PERSON] суду показала, що вона являється рідною сестрою позивачки. З відповідачем перебувала у цивільному шлюбі, від якого у них є спільна дитина. Вона попрохала позивачку зареєструвати відповідача в її квартирі, хоча з відповідачем мали своє житло. Відповідач ніколи не проживав у квартирі позивачки, тому що постійно їздив за кордон. Свідок [PERSON] суду показала, що вона є подругою позивачки. Про відповідача у розмові з позивачем та її сестрою [PERSON] чула, але ніколи його не бачила, знає що відповідач зареєстрований в квартирі позивачки. У квартирі позивача ніколи не бачила речей відповідача та кореспонденції, яка б приходила на його імя. Відповідно до ст. 98 ЖК УРСР наймач жилого приміщення та члени його сім'ї, які проживають разом з ним, можуть за взаємною згодою дозволити тимчасове проживання в жилому приміщенні, що є в їх користуванні, інших осіб без стягнення плати за користування приміщенням (тимчасових жильців), в тому числі опікуна чи піклувальника, який не є членом сім'ї наймача. Тимчасові жильці на вимогу наймача або членів сім'ї, які проживають разом з ним, зобов'язані негайно звільнити приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Згідно з ст. 99 ЖК УРСР піднаймачі і тимчасові жильці самостійного права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання. Тому, право користування житлом, в яке вселяються піднаймач та тимчасові мешканці, є похідним від права на нього наймача та членів його сім'ї. Згідно з приписами ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Як передбачено ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] про визнання відповідача [PERSON], таким, що втратив право користування житловим приміщенням: квартирою № 31 в буд. 61 по вул. Ковпака в м.Суми. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати за оголошення в газеті у розмірі 420 грн. 00 коп.

Outcome: approved