Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. У своєму позові позивач вказала, що вона знаходились з відповідачем по справі у зареєстрованому шлюбі з 18.02.2012 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами припинено за рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2013 року. Дитина повністю знаходиться на утриманні позивача, а відповідач ніякої допомоги не надає. Крім цього, за рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя з відповідача стягнуто аліменти у 2012 році на утримання сина [PERSON]. В січні 2016 року позивач вирішила відвезти сина на відпочинок за кордон, але відповідач відмовляється надати відповідну згоду на тимчасовий виїзд за кордон і повідомив, що надасть згоду, якщо позивач відмовиться від аліментів. Тому, 26.01.2016 року позивач написала заяву про повернення їй виконавчого листа про стягнення аліментів з відповідача та того ж дня 26.01.2016 року відповідач надав їй згоду на тимчасовий виїзд дитини за кордон. В своєму позові позивач просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не зявилася, але надала письмову заяву, в якій вказала, що позов підтримує, просить його задовольнити і розглянути справу без її участі. В судовому засідання відповідач не зявився, але надав до суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення позову не заперечує і просить розглянути справу без його участі. Третя особа представник органу опіки та піклування по Заводському району надала до суду письмовий висновок та заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника. Третя особа представник органу опіки та піклування по Дніпровському району Запорізької міської ради у судове засіданні не зявилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справу у встановленому законом порядку, але своїх заперечень та причин неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу без участі третьої особи. Дослідивши докази по справі, суд приходе до висновку, що позов [PERSON] про позбавлення [PERSON] батьківських прав підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що сторони по справі знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 18.02.2012 року, який припинено на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2013 року. Із свідоцтва про народження 1-ЖС№ 199239 від 29.05.2012 року встановлено, що [PERSON] народився 14.05.2012 року і його батьками є: [PERSON] та [PERSON]. Із рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2013 року (справа № 332/5591/13-ц) встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Із висновку органу опіки та піклування по Заводському району № 01-14/1102 від 11.11.2016 р., вбачається, що радою вирішено позбавити батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON], [INFO]. Із довідки № 04-19/4/5149 про реєстрацію місця проживання особи, виданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради встановлено, що [PERSON] разом із сином [PERSON], 14.05.2012 року, зареєстрована і проживає за однією адресою: м. Запоріжжя, вул. Панаса Мирного, 23. Із довідки з дошкільного навчального закладу №247 «Грибочок» Дніпровського району від 30.08.2016 року № 01-07/61 встановлено, що [PERSON] відвідує групу № 7 «Капітошка». За цей період батько не приводив і не забирав дитину з дошкільного закладу. Вихованням дитини займається виключно мати [PERSON]. Відповідно до ст.164 СК України підставами позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Суд приходе до висновку, що з достовірністю був встановлений факт ухилення [PERSON] від виконання своїх обовязків по вихованню та утриманню малолітнього сина [PERSON], внаслідок чого дитину виховує та забезпечує позивач, мати [PERSON]. Таким чином, у судовому засіданні позов [PERSON] повністю знайшов свої докази і тому підлягає задоволенню су повному обсязі..

Outcome: approved