Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відділу охорони здоров`я Тячівської районної державної адміністрації про стягнення нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на виконання наказу відділу охорони здоров`я Тячівскої РДА від 20.11.2017 р. № 155-0 «Про реорганізацію КЗ «Тячівська районна поліклініка» та створення шляхом заснування на базі стоматологічного відділення КЗ «Тячівська районна стоматологічна поліклініка» та листа-погодження між керівниками медичних закладів, Наказом № 17-к, від 01.02.2018 р., її було прийнято на роботу, в порядку переведення працівників зубопротезної лабораторії КЗ «Тячівська районна поліклініка» відповідно до п. 5 ст. 36 КЗпП України, прийнято на 1,0 посади молодшої медсестри санітарки-прибиральниці, оплата праці згідно штатного розпису. Наказом № 17-к від 31.01.2018 р. «Про звільнення працівників в порядку переведення» з 31 січня 2018 р. її звільнено в порядку переведення відповідно до п. 5 ст. 36 КЗпАП України. Наказом № 17-к від 01.02.2018 р. «Про прийом на роботу працівників в порядку переведення» від 01.02.2018 р. її було прийнято на роботу в зубопротезну лабораторію КЗ «Тячівська районна стоматологічна поліклініка» за п. 1 ст. 40 КЗпП України. Однак, при звільненні їй не було виплачено заробітну плату в сумі 24874,50 грн., що стверджується записом в її трудовій книжці. Вона неодноразово зверталася до відповідача з вимогою про виплату їй заборгованої заробітної плати. Тому просить суд стягнути з відділу охорони здоров`я Тячівської районної державної адміністрації в її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 24874 ( двадцять чотири тисячі вісімсот сімдесят чотири гривні)грн. 54 копійок. Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять суд їх задовольнити. Представники відповідача відділу охорони здоров`я Тячівської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON] , її представника [PERSON] та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що на виконання Наказу відділу охорони здоров`я Тячівскої РДА від 20.11.2017 р. № 155-0 «Про реорганізацію КЗ «Тячівська районна поліклініка» та створення шляхом заснування на базі стоматологічного відділення КЗ «Тячівська районна стоматологічна поліклініка» та листа-погодження між керівниками медичних закладів, Наказом № 17-к, від 01.02.2018 р., позивачку було прийнято на роботу, в порядку переведення працівників зубопротезної лабораторії КЗ «Тячівська районна поліклініка» відповідно до п. 5 ст. 36 КЗпП України, на 1,0 посади молодшої медсестри санітарки-прибиральниці, оплата праці згідно штатного розпису. Наказом № 17-к від 31.01.2018 р. «Про звільнення працівників в порядку переведення» з 31 січня 2018 р. позивачку звільнено в порядку переведення відповідно до п. 5 ст. 36 КЗпАП України. Наказом № 17-к від 01.02.2018 р. «Про прийом на роботу працівників в порядку переведення» від 01.02.2018 р. позивачку було прийнято на роботу в зубопротезну лабораторію КЗ «Тячівська районна стоматологічна поліклініка» за п. 1 ст. 40 КЗпП України. При звільненні позивачки, не було виплачено їй заробітну плату в сумі 24874,50 грн., що стверджується листом управління Держпраці у Закарпатській області №07-04/1139 від.18.03.2019 р., реєстром застрахованих осіб загально обов`язкового соціального страхування ( індивідуальні відомості про страхову особу), приписом та актом перевірки управління Держпраці у Закарпатській області.. Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. А тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на в користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в сумі 24874 ( двадцять чотири тисячі вісімсот сімдесят чотири гривні)грн. 54 копійок. Судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача. Беручи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved