Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.08.2011 вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Торківської сільської ради Тульчинського району у Вінницькій області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них з відповідачем не склалося у звязку з тим, що в них різні характери, різні погляди на життя, Вони стали чужими один до одного, їх нічого спільного не поєднує. Фактично їхня сімя розпалася. За таких обставин вважає, що примирення між ними не можливе, а тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і на розірванні шлюбу наполягає. Зберегти сімю вважає, неможливим. Формальні шлюбні відносини не дають їй змоги жити повноцінним життям. Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив: Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.5) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], про що свідчать копії свідоцтв про народження (а.с.6,7). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Фактичні взаємини сторін не відображають їхнього прагнення щодо збереження шлюбу та сімї, оскільки сторони заперечили проти надання їм строку для примирення, проживати один з одним не бажають. Причинами розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1\~ ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених\~ ст. 61 ЦПК України, відповідно до\~ ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірванні шлюбу, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сімї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Статтею 235 п.8 ЦПК України визначено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, а отже, вимога позивача про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища «Ободинська» є законною та підлягає задоволенню.. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а отже з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачені нею судові витрати з оплати судового збору в розмірі 640,00. На підставі викладеного,

Outcome: approved