Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], просить позбавити останнього, батьківських прав щодо сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO]; стягнути з відповідача понесені нею судові, з визначенням по справі в якості третьої особи - Служби у справах дітей Смілянської міської ради Черкаської області. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що з 1997 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], проживали у [ADDRESS], через деякий час переїхали проживати до [ADDRESS] Від спільного проживання у шлюбі з [PERSON], народила сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя не склалося, відповідач зловживав спиртними напоями та вчиняв сварки в сім'ї, мав проблеми із законом, тому в 2000 році перестали спільно проживати. За час окремого проживання, [PERSON] ніяким чином не намагався зберегти сім'ю, не проявляв ніяких інтересів до своїх дітей, не спілкувався з ними, участі у їх вихованні не приймав. 16.09.2003 року, шлюб було розірвано. Розірвання шлюбу ніяким чином не вплинуло на відповідача, що він має обов'язок займатися вихованням своїх дітей та утримувати їх матеріально. Продовжував мати проблеми із законом, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Вихованням та утриманням дітей займалася самостійно. 04.09.2009 року, одружилася із [PERSON], та має прізвище «[PERSON]». [PERSON], батько дітей, участі у їх навчанні та вихованні не бере, батьківські збори не відвідує. Діти, з дня народження та по даний час перебувають під наглядом в Смілянській дитячій поліклініці, в разі захворювання отримують лікування, батько не цікавиться їх здоров'ям, жодного разу не був з ними на прийомі у лікаря. Для виховання, розвитку та проживання дітей створено нормальні умови. Вихованням та матеріальним утриманням дітей займається інший -чоловік [PERSON], а не [PERSON], який проживає в [ADDRESS] за місцем проживання характеризується з незадовільної сторони, участі у виховані дітей не приймає. Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради №5 від 28.01.2005 року, затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON], [INFO] відносно неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], та відповідає інтересам дітей. Враховуючи те, що [PERSON] тривалий час ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання та утримання своїх неповнолітніх дітей, вважає, що є підстави для позбавлення його батьківських прав. До судового засідання відповідач не з'явився жодного разу, по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення №1950200864320, №1950200862190, №1950200899263. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Смілянської міської ради Черкаської області не з'явився, надали листа про слухання справи без їх участі, підтриманні висновку рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області від 28.01.2015р. №5 щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, так як це відповідає інтересам дітей, та підтримані заявлених позовних вимог. З огляду на викладене вище, з дотриманням положень діючого цивільного процесуального законодавства щодо належності повідомлення сторін у справі про час та місце судового засідання, а також враховуючи інформацію наведену в листі сільського голови Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області, суд вважає, що у справі є достатньо доказів на її розгляд без участі відповідача, визнає неповажною неявку. Вбачається, із матеріалів справи, що згідно ухвали суду від 31.03.2015р. до участі по справі, на підставі заявленого клопотання, допущено представника прокуратури Городищенського району Черкаської області, з метою здійснення представництва інтересів неповнолітніх дітей. У судовому засіданні позивач, представник позивача підтримали вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просять позов задовольнити, вказавши, що поведінка батька дітей свідчить про його самоусунення від виконання батьківських обов'язків, колишній чоловік не цікавиться життям дітей, останні не отримують з боку батька ні уваги, ні виховання, ні матеріального забезпечення, наразі перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], якого діти вважають своїм батьком, та який займається їх вихованням, утримання. Суд, вислухавши позивача, представника позивача, свідчення свідків [PERSON], [PERSON], врахувавши думку третьої особи - Служби у справах дітей Смілянської міської ради Черкаської області, висновок представника прокуратури Городищенського району Черкаської області та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ст. ст. 150, 155 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, тобто здійснювати батьківські права, які не можуть суперечити інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, і один із видів відповідальності, передбачений ст. 164 СК України - позбавлення батьківських прав. Стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 19.05.2009 року, визначає, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини. Відповідно до ст. 12 вищевказаного Закону, виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Батьки або особа, що їх замінюють, мають право і зобов'язанні виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі [PERSON], [INFO], житель [ADDRESS] є батьком (а.с. 24, 9, 10) неповнолітніх [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 10.06.1998р.) та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 17.09.1999р.), які проживають біля матері у м. Сміла, Черкаської області (а.с. 21). Відповідно до акту обстеження місця проживання, затвердженого Начальником служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області від 14.11.2014р., сім'я [PERSON], позивача у справі, проживає в будинку по [ADDRESS] санітарно-гігієнічні умови - задовільні (а.с. 18). За місцем проживання, [PERSON] зарекомендувала себе позитивно, не працює, займається вихованням дітей, проживає з чоловіком [PERSON] та чотирма дітьми - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. [PERSON] ніякої допомоги на утримання дітей не надає, не цікавиться їхнім здоров'ям (а.с. 19). Згідно характеристики виданої класним керівником та директором навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №3», [PERSON] (а.с. 11) та [PERSON] (а.с. 12), характеризується з позитивної сторони, старанні, спокійні, доброзичливі, за період навчання в школі №3 - колегіумі, їхній батько - [PERSON], жодного разу не з'являвся, не спілкувався з класним керівником та вчителями. В судовому засіданні, враховуючи положення п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», допитані свідки [PERSON], [PERSON], які підтвердили факт ухилення відповідача, батька неповнолітніх дітей, від виконання своїх батьківських обов'язків, вказуючи, що [PERSON] відповідач у справі, не бере участі у вихованні дітей, не провідує останніх, не піклується про їхній фізичний і духовний розвиток, не спілкується з ними, не цікавиться здоров'ям дітей, їхніми успіхами, морально та матеріально не підтримує, будь-якої матеріальної допомоги на утримання дітей, не надає, неповнолітні діти не отримують від батька жодного подарунку на день народження, жодної іграшки на свята. Згідно п. 16 вищенаведеної постанови, ухилення батьків від виконання своїх батьківським обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язкова. Вбачається, що [PERSON] відповідач у справі, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, не цікавиться їхнім життям, не приходив на прийом до лікаря (а. с. 16, 17), не відвідував і не відвідує їх вдома, та в навчальному закладі, за місцем проживання, згідно характеризуючи даних, [PERSON] зарекомендував серед жителів села з незадовільної сторони, участі у вихованні дітей [PERSON], [PERSON] не приймає, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (а.с. 24). Згідно матеріалів судового провадження, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Смілянської міської ради розглянув звернення позивача (а.с. 13) та виніс висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON], [INFO] відносно неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], та який рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області 28.01.2005 року за №5, затверджений (а.с. 26, 25), та підтримують його в судовому засіданні, так як [PERSON] у 2007р. виїхавши до Черкаської області на постійне місце проживання, не приймає участі у виховані та утриманні дітей, не цікавиться їхнім життям, не піклується про фізичний та духовний розвиток, діти не знають свого батьком, вважають батьком теперішнього чоловіка матері, шлюб між батьками дітей розірвано у 2003р.. При цьому, відповідач будучи запрошений до Служби у справах дітей Городищенської райдержадміністрації Черкаської області, на виконання доручення Служби у справах дітей Смілянської міської ради Черкаської області (а.с. 14), з метою з'ясування піднятого питання щодо позбавлення його батьківських прав, проігнорував (а.с. 15). Слід звернути увагу, що судом в ході судового розгляду матеріалів провадження щодо позбавлення батьківських прав [PERSON], відповідача у справі, вживалися, крім направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією, додаткові заходи, направлявся лист до сільського голови за місцем проживання батька дітей, де ставилося питання про вияснення думки останнього з приводу заявленого позову, та відібрання пояснень (а.с. 59), однак відповідач проігнорував і на два виклики до сільської ради, не з'явився (а.с. 65). Отже, поведінка [PERSON], відповідача у справі, свідчить про визнання позову, та про ухилення від виконання батьківських обов'язків по вихованню сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO]. При прийнятті рішення, суд враховує те, що неповнолітні діти [PERSON], [PERSON] самостійно звернулися із заявами до Служби у справах дітей, та висловили думку, що не заперечують проти того щоб їх біологічний батько [PERSON] був позбавлений батьківських прав відносно них, вказуючи, що його не пам'ятають, не бачили протягом 12 років, він не писав, не телефонував, не приїздив, вихованням займаються мама та вітчим [PERSON] (а.с. 22, 23), та те, що мати дітей, позивач у справі, не забороняла їм спілкувати, не піднімала питання про їх утримання, а також те, що відповідач певний період час був позбавлений можливості приїздити до дітей, перебував у місцях позбавлення волі. З огляду на встановлене у судовому засіданні, представник прокуратури Городищенського району Черкаської області, підтримує позовні вимоги, та вважає, що для захисту інтересів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], доцільно позбавити батьківських прав [PERSON], який ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дітей. Отже, суд вважає, що сукупність встановлених обставин у справі, які підтверджені доказами, дає підстави прийняти рішення про задоволення позову, та позбавлення відповідача батьківських прав, за п.2 ч.1 ст.164 СК України. Враховуючи те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач, понесла судові витрати в розмірі 243,60грн. за сплату судового збору, та 1000,00грн. за надання правової допомоги, суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно до ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як, вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільно - процесуальним законодавством України. Позов підтверджується даними: паспорту [PERSON]; свідоцтва про шлюб; свідоцтва про розірвання шлюбу; свідоцтв про народження та характеристик на [PERSON], [PERSON]; заяви [PERSON]; листа служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області від 11.11.2014р. №784/01-19; листа служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації від 23.12.2014р. №602; листів - повідомлень Смілянської дитячої поліклініки №90, №91 від 24.10.2014р.; акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON]; характеристики [PERSON]; довідок квартального комітету №9 Смілянської міської ради Черкаської області від 17.10.2014р., від 30.01.2015р.; заяв [PERSON], [PERSON]; довідки-характеристики виконавчого комітету Орловецької сільської ради Черкаської області від 06.02.2015р. №33 на гр. [PERSON]; рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області від 28.01.2015р. №5; висновку до рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області від 28.01.2015р. №5; листа сільського голови Орловецької сільської ради Черкаської області від 15.05.2015р. за №129. На підставі викладеного та

Outcome: approved