overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину [PERSON], [INFO]. Посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин з кінця 2014 року з відповідачем через різні погляди на сумісне життя, почуття любові один до одного більше не відчувають, не ведуть спільне господарство, позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач надала суду заяву про підтримання позовних вимог, на фіксуванні судового засідання технічними засобами не наполягала. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не надав, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого району управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 85 (а.с. 4) Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] . На сьогодні спільне господарство не ведеться. Шлюб для них обох є першим. Спільна дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю [PERSON]. Беручи до уваги, що сторони припинили шлюбні стосунки через непорозуміння, з приводу цього виникали сварки, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, сімя розпалася остаточно, спільне господарство не ведеться, суд вважає за необхідне постановити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким позовні вимоги [PERSON] задовольнити та шлюб між нею та [PERSON] - розірвати. Спір щодо майна, яке є спільною власністю подружжя, а також спір щодо проживання, виховання та утримання спільної дитини у рамках цієї справи не заявлено. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітньою дитину [PERSON], [INFO]. Посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин з відповідачем з 03.01.2014 року, через різні погляди на сумісне життя, почуття любові один до одного більше не відчувають, не ведуть спільне господарство, позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач надала суду заяву про підтримання позовних вимог, на фіксуванні судового засідання технічними засобами не наполягала. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про місце та час розгляду справи була повідомлений належним чином , про причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не надав, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02.09.2006 року Запорізькім міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 985 (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітньо дитину [PERSON] [INFO] (а.с. 5). На сьогодні спільне господарство не ведеться. Шлюб для них обох є першим. Беручи до уваги, що сторони припинили шлюбні стосунки з 03.01.2014 року, через непорозуміння, з приводу цього виникали сварки, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, сімя розпалася остаточно, спільне господарство не ведеться, суд вважає за необхідне постановити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким позовні вимоги [PERSON] задовольнити та шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Спір щодо майна, яке є спільною власністю подружжя, а також спір щодо проживання, виховання та утримання спільної дитини у рамках цієї справи не заявлено. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітньою дитину [PERSON], [INFO]. Посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин з відповідачем через різні погляди на сумісне життя, почуття любові один до одного більше не відчувають, та протягом двох років вони з відповідачем не живуть однією сімєю та не ведуть спільне господарство, позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач надала суду заяву про підтримання позовних вимог, на фіксуванні судового засідання технічними засобами не наполягала. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про місце та час розгляду справи була повідомлений належним чином , про причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не надав, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20.03.2010 року Запорізькім міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 102 (а.с. 7) Від шлюбу мають неповнолітньою дитину [PERSON], [INFO] (а.с.8). На сьогодні спільне господарство не ведеться. Шлюб для них обох є першим. Беручи до уваги, що сторони припинили шлюбні стосунки через непорозуміння, з приводу цього виникали сварки, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, сімя розпалася остаточно, спільне господарство не ведеться, суд вважає за необхідне постановити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким позовні вимоги [PERSON] задовольнити та шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Спір щодо майна, яке є спільною власністю подружжя, а також спір щодо проживання, виховання та утримання спільної дитини у рамках цієї справи не заявлено. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин з відповідачем через різні погляди на сумісне життя, почуття любові один до одного більше не відчувають, не ведуть спільне господарство, позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач надала суду заяву про підтримання позовних вимог, на фіксуванні судового засідання технічними засобами не наполягала. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення в газеті, про причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не надав, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 01.03.2014 року, Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 134 (а.с. 8) Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] . На сьогодні спільне господарство не ведеться. Шлюб для них обох є першим. Спільна дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю [PERSON]. Беручи до уваги, що сторони припинили шлюбні стосунки через непорозуміння, з приводу цього виникали сварки, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, сімя розпалася остаточно, спільне господарство не ведеться, суд вважає за необхідне постановити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким позовні вимоги [PERSON] задовольнити та шлюб між нею та [PERSON] - розірвати. Спір щодо майна, яке є спільною власністю подружжя, а також спір щодо проживання, виховання та утримання спільної дитини у рамках цієї справи не заявлено. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2017 року відкрито провадження у справі. 09.02.2017 року позивач подала заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору. Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо така заява залишена без розгляду за заявою (клопотанням) позивача). Враховуючи те, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу залишено без розгляду за її заявою, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору. З викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 01.06.2017 року Лозівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 97, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON] та просила стягнути з відповідача судові витрати. Провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу час для надання відзиву на позов. Відповідач відзиву так і не надав. Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 01.06.2017 року Лозівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 97, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 9). Шлюб позивача з відповідачем виявився невдалим, через різницю в характерах та різні погляди на життя сімейні відносини не склалися, постійні сварки унеможливлюють сімейне життя. Примирення неможливе, подальше збереження сім`ї та шлюбу суперечить їх інтересам. Від вказаного шлюбу є донька [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.10), яка мешкає з матір`ю та, як вказала позивач, буде після розірвання шлюбу проживати з нею. Спір про розподіл спільного майна відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Зважаючи на все вище вказане, враховуючи відсутність заперечень відповідача, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 01.07.2016 року Лозівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №128. Провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу час для надання відзиву на позов. Відповідач відзиву так і не надав. Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 01.07.2016 року Лозівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №128, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Шлюб позивача з відповідачем виявився невдалим, різні погляди та постійні сварки унеможливлюють спільне життя. Примирення неможливе, подальше збереження сім`ї та шлюбу суперечить їх інтересам. Від вказаного шлюбу є дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6), який мешкає з матір`ю і надалі буде проживати з нею. Спір про розподіл спільного майна відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, позивач просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Зважаючи на все вище вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивач вимоги про стягнення судового збору з відповідача на її користь не заявляла, тому дане питання вирішуватися не буде. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 02.02.2019 року Московським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №78, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Судові витрати стягувати не просила. Провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу час для надання відзиву на позов. Відповідач відзиву так і не надав. Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе, відповідно до\~ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Відповідно до ч. 2\~ ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 02.02.2019 року Московським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №78, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 9). Шлюб позивача з відповідачем виявився невдалим, через різницю в характерах та різні погляди на життя сімейні відносини не склалися, постійні сварки унеможливлюють сімейне життя. Примирення неможливе, подальше збереження сім`ї та шлюбу суперечить їх інтересам. Від вказаного шлюбу дітей немає. Спір про розподіл спільного майна відсутній. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Зважаючи на все вище вказане, враховуючи відсутність заперечень відповідача, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи те, що вимога про стягнення судового збору відсутня, судом не буде вирішуватися дане питання. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 03.02.2018 року Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 24, та просила стягнути з відповідача судові витрати на її користь. Провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу час для надання відзиву на позов. Відповідач відзиву так і не надав. Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 03.02.2018 року Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 24, що підтверджується свідоцтвами про шлюб серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с. 7-8). Шлюб позивача з відповідачем виявився невдалим, через різницю в характерах та різні погляди на життя сімейні відносини не склалися. Примирення неможливе, подальше збереження сім`ї та шлюбу суперечить їх інтересам. Від вказаного шлюбу є донька [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.10), яка мешкає з матір`ю та буде після розірвання шлюбу проживати з нею. Спір про розподіл спільного майна відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Зважаючи на все вище вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved