overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з названим позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 28 квітня 2007 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO], які проживають разом з матір»ю та знаходяться на її утриманні. У зв»язку з погіршенням взаємовідносин та непорозуміннями один одного, починаючи з 2011 року сторони припинили подружнє життя і з того часу разом як чоловік та жінка не мешкають. Спільне господарство разом не ведуть. У судовому засіданні позивач не була присутньою, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Так, відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 249, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2007 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 793 від 13.07.2011 року, серія [NUMBER] (а.с.6) та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1164 від 09.10.2007 року, серія [NUMBER] (а.с.5) Спір щодо місця проживання дітей між сторонами відсутній. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, майнового спору між ними немає, до примирення не прагнуть, обидва наполягають на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і не може бути збережена, тому задовольняє позовні вимоги. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У заяві позивачка [PERSON] просила після розірвання шлюбу залишити за нею дошлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є остаточним та не потребує видачі свідоцтва про розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з названим позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 30.08.2003 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що мешкають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Шлюбні відносини з відповідачем припинені в січні 2012 року через різні погляди на шлюб та сім'ю, відсутності взаєморозуміння. Сторони проживають окремо один від одного. Ведення спільного господарства на даний час припинено. Позивач, вважає, що сім'я розпалася остаточно, відновлена бути не може, тому просить позов задовольнити. Майнового спору між сторонами немає. У судовому засіданні позивач не була присутньою, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, до суду надійшла заява, в якій відповідач просить розглядати справу за його відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Так, відповідно до свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадського стану Дзержинського районного управління юстиції м.Кривого Рогу Дніпропетровській області, актовий запис № 386, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.08.2003 року. (а.с.7). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 6 від 13.01.2004 року, серія [NUMBER] ( а.с.8). Син мешкає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Спір щодо місця проживання сина між сторонами відсутній. Шлюбні відносини з відповідачем припинені в січні 2012 року, сторони мешкають окремо, майнового спору між ними немає, до примирення не прагнуть, обидва наполягають на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і не може бути збережена, тому задовольняє позовні вимоги . Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У заяві [PERSON] просила після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище, взяте нею під час укладення шлюбу -[PERSON]. Відповідно до вимог ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є остаточним та не потребує видачі свідоцтва про розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з названим позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 31.01.2009 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 32. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися у зв'язку з тим, що в них різні погляди на життя, різні характери, в наслідок чого вони перестали розуміти один одного. З 2013 року сторони припинили подружнє життя. Примирення між ними не можливе. Спору щодо місця проживання дитини у сторін не має. У судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити. За наданий судом час на примирення відповідач не намагався примиритися і вона також вважає, що примирення є неможливим. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Так, відповідно до свідоцтва про одруження, виданого Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 32, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.01.2009 року (а с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 332, серія [NUMBER], в якому відповідач записаний батьком дитини (а. с.4). Син мешкає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися у зв'язку з тим, що в них різні погляди на життя, різні характери, в наслідок чого вони перестали розуміти один одного. З 2013 року сторони припинили подружнє життя. Примирення між ними не можливе. Спору щодо місця проживання дитини у сторін не має. Ухвалою суду від 15.04.2014 року сторонам надавався строк для примирення терміном на два місяці до 15.06.2014 року, однак, сторони не помирилися, сім'я розпалася остаточно і не може бути збережена, тому суд задовольняє позовні вимоги.( а.с.12) Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є остаточним та не потребує видачі свідоцтва про розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з названим позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона, [PERSON], в листопаді 2013 року зареєструвала у своїй квартирі [ADDRESS] громадянина Російської Федерації [PERSON]. У січні 2014 року він виїхав за межі України в невідомому для позивача напрямку. Добровільно знятися з реєстраційного обліку [PERSON] не бажав, у зв'язку з чим на нього нараховується плата за житлово - комунальні послуги, тому позивач просить суд усунути перешкоди з боку відповідача у користуванні вищевказаною квартирою та зняти його з реєстраційного обліку. В судовому засіданні позивач не була присутньою, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення в газеті « Вісті Придніпров»я», заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Представник третьої особи Дзержинський районний відділ у м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до суду не з'явився. Відповідно до умов ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] В листопаді 2013 року вона зареєструвала у своїй квартирі громадянина Російської Федерації [PERSON], що підтверджується довідкою КП «ЖЕО № 8» . Відповідно до акту ЖЕО № 8 від 25.09.2014 року та заяви жителів вищевказаного будинку від 11.08.2014 року, [PERSON] з січня 2014 року в [ADDRESS] не мешкає, місце мешкання його позивачу не відоме . Реєстрація відповідача за вказаною адресою, змушує позивача нести додаткові витрати по оплаті за комунальні послуги за нього, оскільки житлово - комунальними службами здійснюється нарахування належних до сплати сум за жилого - комунальні послуги відповідно до кількості осіб, зареєстрованих у квартирі. Крім того, відповідач обмежує здійснення позивачем, [PERSON], право власності на зазначену квартиру, зокрема право вільно користуватися та розпоряджатися майном. Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки відповідач у спірній квартирі не проживає без поважних причин, його речей у спірній квартирі немає, комунальні послуги відповідач не сплачує, тому є всі підстави задовольнити позовні вимоги [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з названим позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що вона з 15.02.1983 року є наймачем квартири [ADDRESS]. Крім неї у спірній квартирі зареєстрований [PERSON] та двоє дітей: [PERSON], 1979 р. н., та [PERSON], 1981 р. н. Відповідач [PERSON] вже понад 13 років не проживає у вищевказаній квартирі, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей його в квартирі не має, квартирою не цікавиться, виїхав на постійне місце проживання до Росії, створив нову сім'ю, тому позивач просить суд визнати його таким, що втратив право на користування житлом за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] не була присутньою, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений за адресою зареєстрованою в установленому законом порядку, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до умов ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з 15.02.1983 року є наймачем квартири [ADDRESS]. Відповідно до довідки КП «ЖЕО № 8» № 617 від 26.03.2014 року за вказаною адресою зареєстровані [PERSON] та двоє дітей: [PERSON], 1979 р. н., та [PERSON], 1981 р. н. (а. с.5). Як вбачається з акту КП «ЖЕО № 8», відповідач [PERSON] з 2000 року за вказаною адресою не проживає, комунальні послуги не сплачує, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей його в квартирі не має, квартирою не цікавиться, виїхав на постійне місце проживання до Росії на постійне місце проживання ( а. с.6). Відповідно до ч.1 ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться судом в судовому порядку. Оскільки відповідач у спірній квартирі не проживає без поважних причин більше ніж тринадцять років, самостійно визначив собі інше місце проживання, квартирою не користується більше шести місяців, його особистих речей у ньому немає, комунальні послуги він не сплачує, тому є всі підстави задовольнити позовні вимоги [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з названим позовом обґрунтування якого здійснює в позовній заяві та просить суд розірвати шлюб, який зареєстровано 18 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №74; дитину - [PERSON], [INFO] після розірвання шлюбу залишити їз нею; після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - «[PERSON]». Сторони будучи належним чином повідомленими про місце і час розгляду справи в судове засідання не прибули надіславши до суду заяви в яких просять справу розглянути у їх відсутності, вказавши, що позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із змісту позовних вимог, які підтримує позивачка і визнає відповідач слідує, що сторони уклали між собою шлюб 18.10.2008 року. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину. Під час перебування у шлюбі подружні відносини між сторонами не склалися, подружжя має різні характери та різні погляди на сімейне життя. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалась, збереження її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з названим позовом стверджуючи, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 26 березня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Оскільки сімейне життя у сторін не склалося через постійні знущання [PERSON], позивач просить суд постановити рішення, за яким розірвати укладений між ними шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій остання просить суд, слухати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомляв. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних міркувань. У відповідності із ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26 березня 2011 року Виконкомом Селичівської сільської ради Баришівського району Київської області (актовий запис №1). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалось через постійні сварки, що в подальшому призвело до розпаду сімї.\~ На даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, їхній шлюб існує формально,\~ тому на думку суду примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з названим позовом стверджуючи, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 26 березня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Оскільки сімейне життя у сторін не склалося через постійні знущання [PERSON], позивач\~ просить суд постановити рішення,\~ за яким розірвати укладений між ними шлюб. Позивач [PERSON]\~ в судове\~ засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій остання просить суд, слухати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини своєї\~ неявки не повідомляв. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних міркувань. У відповідності із ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26 березня 2011 року Виконкомом Селичівської сільської ради Баришівського району Київської області (актовий запис №1). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалось через постійні сварки, що в подальшому призвело до розпаду сімї.\~ На даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, їхній шлюб існує формально,\~ тому на думку суду примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За правилами ст.79 ЦК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з названим позовом та просить стягувати з [PERSON], [INFO], аліменти на її користь, на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дочкою повноліття. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала і просить задовольнити їх. Відповідач [PERSON] направив суду заяву де просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2008 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджуються свідоцтвом про народження серія [NUMBER]. Дитина проживає з матір'ю [PERSON] та перебуває на її утриманні, що стверджується Актом обстеження житлово-побутових умов, складеним 25 червня 2014 року депутатом Переяслав-Хмельницької міської ради. За правилами ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. В силу ч.2 ст.181 за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. Однак, відповідач такої допомоги не надає. Відповідно до положень ч. 3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В силу ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку. Крім того, у ст.182 СК України закріплено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує : стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача; наявність в останнього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. За правилами ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи що відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, працює і має стабільний заробіток, суд вважає за необхідне вимоги позивача задовольнити. Таким чином,

Outcome: approved