Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 липня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №125. В обґрунтуванні позову посилається на те, що основною причиною розпаду сім`ї є різні характери, відсутність взаєморозуміння та довіри. Шлюбні відносини фактично припинились, отже подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . На момент пред`явлення позову дитина проживає разом з матір`ю за місцем її реєстрації, та після розірвання шлюбу буде проживати також з нею. Спори про поділ майна подружжя, визначення місця проживання та утримання дитини відсутні. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження за участю сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася. 07 квітня 2020 року представник позивача адвокат Гармаш А.В. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та позивача, позовні вимоги підтримують повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився. 24 березня 2020 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв`язку з неявкою сторін для розгляду справи по суті, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України Судом встановлено, що 19 липня 2013 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №125, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . (а.с.8) Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . (а.с.9) [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та донька [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання. (а.с.10, 11) \~ \~ \~ \~З позовної\~заяви слідує,\~що між\~подружжям шлюбні\~стосунки фактично\~припинені,\~спільного господарства\~не ведуть,\~спори про\~поділ майна, визначення місця проживання та утримання дитини відсутні. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. У відповідності до ст.113 Сімейного кодексу України, враховуючи вимогу позивача надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] », суд приходить до висновку про можливість задоволення такої вимоги, оскільки це є її правом. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту сплаченого судового збору, у відповідності до ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved