Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що їй на підставі договору дарування квартири від 25 червня 2002 року належить квартира [ADDRESS]. Крім неї в квартирі зареєстровані та проживають її діти [PERSON] та [PERSON]. Позивач вказує на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2018 року було розірвано. На даний час в належній їй квартирі залишається зареєстрованим колишній чоловік, який фактично більше року не проживає, в квартирі відсутні будь-які його особисті речі. На неодноразові звернення позивачів добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач відмовляється. Факт реєстрації останнього в належній позивачу квартирі перешкоджає користуватися пільгами по утриманню, оформленню субсидії та повноцінно розпоряджатися належним їй на праві приватної власності майном. За наведених обставин, просить визнати [PERSON], таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. В зв'язку з неявкою сторін, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, про що винесено відповідну ухвалу 08 січня 2019 року. Через неявку в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог статті 317 Цивільного кодексу України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно з вимогами статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику квартири/будинку право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були пов'язані з позбавленням володіння. Відповідно до вимог ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що згідно договору дарування квартири від 25 червня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Рябою Л.І., [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла у дар квартиру [ADDRESS]. Позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2018 року - розірвано. Рішення суду набрало законної сили 19 липня 2018 року. Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, виданої 21 вересня 2018 року виконавчим комітетом Судилківської сільської ради Шепетівського району, вбачається, що в квартирі [ADDRESS], крім позивача [PERSON] зареєстровані її діти - [PERSON] та [PERSON], а також колишній чоловік [PERSON]. Як вбачається з даних акту від 17 серпня 2018 року, складеного комісією у складі працівників Судилківської сільської ради [PERSON], [PERSON] та [PERSON], проведено обстеження квартири [ADDRESS], та виявлено, що [PERSON] зареєстрований у вищевказаній квартирі, але фактично з липня 2017 року по даний час в ній не проживає. Оцінивши наведені докази в їх сукупності, вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин понад один рік не проживає в [ADDRESS], тому може бути визнаним втратившим право користування цим житлом. За наведених обставин, вимоги позивача ґрунтуються на законі, доведені належними та допустимими доказами, тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved