Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON]\~ про\~поділ спільного\~майна подружжя.\~З урахуванням\~заяви про зменшення позовних вимог та уточнення позову про поділ майна подружжя, просить суд : - визнати обєктом права спільної сумісної власності подружжя житловий будинок загальною площею 76 кв.м. по вулиці Круговій, 12 в с. Кобиляки, Звенигородського району, Черкаської області з надвірними та господарськими спорудами: погріб «Е» площею 17,6кв.м.; прибудова «а» площею 7,2кв.м.; веранда «а1» площею 16,4кв.м.; прибудова «а2» площею 37,3кв.м; котельня (прибудова) «а3» площею 9,0кв.м., гараж «Б» площею 47кв.м.; навіс «В» площею 40,0кв.м.; сарай «Г» площею 49,4кв.м.; убиральня «Д» площею 1,8кв.м.; огорожа №1; ворота з хвірткою №2; ворота №3; колодязь питний №4; колодязь питний №5. - визнати за відповідачем право власності на житловий будинок загальною площею 76кв.м. по вулиці Круговій, 12 в с. Кобиляки, Звенигородського району, Черкаської області з надвірними та господарськими спорудами: погріб «Е» площею 17,6кв.м.; прибудова «а» площею 7,2кв.м.; веранда «а1» площею 16,4кв.м.; прибудова «а2» площею 37,3кв.м; котельня (прибудова) «а3» площею 9,0кв.м., гараж «Б» площею 47кв.м.; навіс «В» площею 40,0кв.м.; сарай «Г» площею 49,4кв.м.; убиральня «Д» площею 1,8кв.м.; огорожа №1; ворота з хвірткою №2; ворота №3; колодязь питний №4; колодязь питний №5 в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь довірительки половину визначеної експертом вартості будинковолодіння як грошову компенсацію в рахунок частки у праві спільної власності в сумі 78871 (сімдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят одна) гривня; - визнати за [PERSON] право власності та виділити їй в натурі наступне майно, виключивши його з опису спільного майна подружжя - трактор колісний JINMA JM-244, номерний знак 27592СА, 2012 року випуску, вартістю 52865 (пятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят пять) гривень, виключивши його з опису спільного майна подружжя; - визнати за позивачкою [PERSON] та виділити їй в натурі, виключивши його з опису спільного майна подружжя трактор колісний трактор колісний JINMA JM-244, номерний знак 27592СА, 2012 року випуску, вартістю 52865 (пятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят пять) гривень; - позовні вимоги про визнання права власності та виключення з опису косіли вартістю 7000 (сім тисяч)грн. та гребки вартістю 4000 (чотири тисячі) грн. - залишити без розгляду; - стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати, в тому числі: витрати по оплаті судового збору в сумі 2000 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 4600 грн., витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи №09-17 в сумі 6385,80 грн. Представник позивача [PERSON] заяву про зменшення позовних вимог та уточнення позову про поділ майна подружжя підтримав повністю та просить її задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, вказав, що на перебудову будинку частину грошей давали його батьки, проте не заперечував, що перебудова будинку відбувалася під час шлюбу з позивачкою. Також заперечує проти стягнення з нього на користь позивачки половини визначеної експертом вартості будинковолодіння як грошової компенсації в рахунок частки у праві спільної власності. Ухвалою Звенигородського районного суду від 27.02.2019 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання за [PERSON] право власності та виділення в натурі на майно: \~ \~ \~ \~- трактор колісний JINMA JM-244, номерний знак 27592СА, 2012 року випуску, вартістю 52865 (пятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят пять) гривень,- закриті провадження; позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання за [PERSON] право власності та виділення в натурі на майно: - косілка вартістю 7000 (сім тисяч)грн. та гребка вартістю 4000 (чотири тисячі)грн.,- залишено без розгляду. Заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 09 листопада 1996 року між сторонами було зареєстровано шлюб, який було розірвано згідно рішення Звенигородського районного суду від 13 жовтня 2016 року. Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування. Згідно\~ст. 60 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч. 1\~ст. 61 СК України\~об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 62 СК України, якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилось у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч. 1\~ст. 68 СК України\~розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Відповідно до ч. 1\~ст. 69 СК України\~дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ч. 1\~ст. 70 СК України\~у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. 2\~ст. 372 ЦК України\~у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, відповідно до ч. 2, 3\~ст. 325 ЦК України\~можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати, незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 22\~постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими\~статтями 69-72 СК\~та\~ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Пунктом 23 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України передбачено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст. ст.\~60,\~69 СК України, ч. 3\~ст. 368 ЦК України), відповідно до частин 2, 3\~ст. 325 ЦК України\~можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо. Визначаючи обсяг спільно нажитого майна, яке підлягало поділу суд виходив з наступного. В період спільного проживання відповідно до договору дарування від 11.11.1998 року на імя [PERSON] був подарований житловий будинок по вулиці Круговій, 12 в с. Кобиляки, Звенигородського району, Черкаської області, загальною житловою площею 32,6 кв.м. розміщений на земельній ділянці розміром 4100 кв.м. з надвірними спорудами: веранда «а», літня кухня «Б», льох «п». Інвентарна оцінка будинку з надвірними спорудами складала 6320грн. Рішенням виконкому Кобиляцької сільської ради Звенигородського району №45 від 20.09.2007 року, надано дозвіл [PERSON] на добудову веранди, сараю, гаража, курятника до житлового будинку, розташованого по вулиці Круговій, 12 в с. Кобиляки, Звенигородського району. Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) будинок по вулиці Круговій, 12 в с. Кобиляки, Звенигородського району, станом на 10.03.2017 року, до житлового будинку добудовано: веранда «а1» площею 16,4кв.м.; прибудова «а2» площею 37,3 кв.м; котельня (прибудова) «а3» площею 9,0 кв.м. \~ \~ \~ \~Також був побудований гараж «Б» площею 47 кв.м.; навіс «В» площею 40,0 кв.м.; сарай «Г» площею 49,4кв.м.; убиральня «Д» площею 1,8 кв.м.; ворота №3; колодязь питний №5. Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №09-17 від 11.09.2017 року: -дійсна ринкова вартість на час проведення експертизи житлового будинку загальною площею 76 кв.м. по вулиці Круговій, 12 в с. Кобиляки, Звенигородського району, Черкаської області та надвірних спорудах і господарських споруд; погріб «Е» площею 17,6 кв.м. ; прибудова «а» площею 7,2 кв.м. ; веранда «а1» площею 16.4 кв.м., прибудова «а2» площею 37,3кв.м.; котельня ( прибудова) «а3» площею 9,0 кв.м., гараж «Б» площею 47 кв.м. ; навіс «В» площею 40,0 кв.м. ; сарай «Г» площею 49,4 кв.м. ; убиральня «Д» площею 1,8 кв.м. , огорожа №1 відповідно до технічного паспорту на цей будинок на 10.03.2017 року визначена станом на час проведення експертизи складає 157742( сто пятдесят сім тисяч сімсот сорок дві) грн.; -дійсна ринкова вартість житлового будинку по вулиці Круговій, 12 в с. Кобиляки, Звенигородського району, Черкаської області загальною площею 32,6 кв.м. та надвірних споруд; веранда «а», літня кухня «Б», льох «п», колодязь відповідно до технічного паспорту на цей будинок на 22.07.1997 року визначена станом на час проведення експертизи складає 68040 ( шістдесят вісім тисяч сорок) грн. Враховуючи, що за час шлюбу житловий будинок з надвірними спорудами, який перебував у власності відповідача, значно збільшився у своїй вартості внаслідок спільних трудових і грошових затрат, суд визнає його обєктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON]. Ч.4 ст.71 СК України встановлено, що присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Приймаючи до уваги, що відповідач згоди на присудження йому грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на будинок не надав, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Оскільки суд дійшов висновку про відсутність підстав для відступлення від рівності часток подружжя у праві власності на будинок, останній має бути поділений між сторонами порівну, за сторонами має бути визнано право спільної часткової власності на 1/2 частину на житлового будинку кожному. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення даного позову. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати: - 2000грн. по сплаті судового збору; - 4600 грн. на правничу допомогу; - 6385.80 грн. за проведення судової будівельно-технічної експертизи. На підставі викладеного,

Outcome: approved