overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 14 серпня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Майновий спір між ними відсутній. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, а тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з*явилася, від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання також не з*явився, від нього надійшла письмова нотаріально звірена заява про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечував. Дослідивши матеріали суд вважає, що позов підлягає повному задоволено. В суді встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 серпня 2009 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського МУЮ, актовий запис № 1188( а.с.9). Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] ( а.с.10). Майновий спір між ними відсутній. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому позов підлягає повному задоволенню, оскільки це суперечить їх інтересам .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 15 листопада 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 574. Зазначає, що від даного шлюбу в них дітей немає. Вказує, що з початку спільного проживання були нормальні сімейні відносин, однак з часом погіршилися. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя. Позивач зазначає, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, хоча подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, термін на примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти їх задоволення не заперечує. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, врахувавши заяви сторін, з'ясувавши обставини по справі, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 листопада 2014 року сторони уклали шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківської області, актовий запис № 574 (а.с. 3). Від даного шлюбу, у подружжя дітей немає. Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім'я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 15 травня 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 20. Зазначає, що від даного шлюбу в них дітей немає. Вказує, що з початку спільного проживання були нормальні сімейні відносин, однак з часом погіршилися. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя. Позивач зазначає, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, хоча подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, врахувавши заяви сторін, з'ясувавши обставини по справі, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 травня 2015 року сторони уклали шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 20 (а.с. 6). Від даного шлюбу, у подружжя дітей немає. Сторони сімейні відносини тривалий час не підтримують, на розірванні шлюбу наполягають. При таких обставинах, враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім'я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, судові витрати залишити за позивачем. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 17 липня 1999 року уклала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про одруження у відділі реєстації актів громадянського стану Коломийського міськвиконкому Івано-Франківської області зроблено відповідний актовий запис № 197. Від шлюбу у них народився син: [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини з відповідачем не склалися, сторони виявились людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Відповідач не здійснює підтримки щодо збереження сімї та нормального її функціонування. Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить суд шлюб розірвати, сина залишити проживати з матір'ю, залишити позивачу прізвище «Євчук». Позивач в судове засідання не зявилася, хоча подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, проти позову не заперечив. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, врахувавши заяви сторін, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 липня 1999 року сторони уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження у відділі реєстації актів громадянського стану Коломийського міськвиконкому Івано-Франківської області зроблено відповідний актовий запис № 197 (а.с. 3), від шлюбу у них народився син: [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Сторони сімейні відносини тривалий час не підтримують, на розірванні шлюбу наполягають. При таких обставинах, враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сімя розпалися остаточно та існують формально. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб потрібно розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище Євчук. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 17 січня 2015 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують тривалий час, а тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з*явилась, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання також не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши матеріали суд вважає, що позов підлягає повному задоволено. В суді встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 січня 2015 року, який зареєстрований у Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 24( а.с.4). Мають спільну дитину [PERSON],[INFO], яка проживає разом з матір*ю. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують тривалий час. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, а тому позов підлягає повному задоволенню, оскільки це суперечить їх інтересам .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 18 липня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Майновий спір між ними відсутній. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, а тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з*явилася, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання також не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечував. Дослідивши матеріали суд вважає, що позов підлягає повному задоволено. В суді встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 липня 2015 року, який зареєстрований у виконкомі Терешківської сільської ради, Сумського району, Сумської області, актовий запис № 04( а.с.7). Від шлюбу дітей не мають. Майновий спір між ними відсутній. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому позов підлягає повному задоволенню, оскільки це суперечить їх інтересам .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 20 жовтня 2001 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують тривалий час, а тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з*явилась, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання також не з*явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Дослідивши матеріали суд вважає, що позов підлягає повному задоволено. В суді встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 жовтня 2001 року, який зареєстрований у Сумському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 1315( а.с.7). Мають спільну дитину [PERSON], [INFO]( ас.8), яка проживає разом з матір*ю. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують тривалий час. Кожен зі сторін живе своїм життям, а сім*я існує формально. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, а тому позов підлягає повному задоволенню, оскільки це суперечить їх інтересам .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 22 червня 2013 року уклала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області зроблено відповідний актовий запис № 216. Зазначає, що від даного шлюбу в них народився син: [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що з відповідачем через сімені конфлікти спільно не проживають, сімені відносини між ними припинені, сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, просить суд шлюб розірвати, неповнолітнього сина залишити проживати з нею, після розлучення залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, судові витрати просила залишити за нею та просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти розлучення не заперечив. Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини по справі, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 червня 2013 року сторони уклали шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 216 (а.с. 5). Сторони сімейні відносини тривалий час не підтримують, на розірванні шлюбу наполягають. При таких обставинах, враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім'я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб потрібно розірвати. Неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], залишити проживати із матір'ю - [PERSON]. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «[PERSON]». Судові витрати залишити за позивачем. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 24 травня 1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дітей чотирьох дітей, двоє з яких є неповнолітніми [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Майновий спір між ними відсутній. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують з 2018 року, а тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з*явилася, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання також не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечував. Дослідивши матеріали суд вважає, що позов підлягає повному задоволено. В суді встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 травня 1996 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому, актовий запис № 447( а.с.6). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] ( а.с.6) та [PERSON] , [INFO] ( а.с.7). Майновий спір між ними відсутній. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують з 2018 року. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому позов підлягає повному задоволенню, оскільки це суперечить їх інтересам .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 25 грудня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Майновий спір між ними відсутній. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують з листопада 2017 року, а тому просила шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з*явилася, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання також не з*явився, належним чином був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті Сумського районного суду «Судова влада». Дослідивши матеріали суд вважає, що позов підлягає повному задоволено. \~ \~ \~ \~В суді встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 грудня 2015 року, який зареєстрований у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 335( а.с.9). Від шлюбу дітей не мають. Майновий спір між ними відсутній. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують з листопада 2017 року.. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому позов підлягає повному задоволенню, оскільки це суперечить їх інтересам .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 26 жовтня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують тривалий час, а тому просила шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з*явилась, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання також не з*явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Дослідивши матеріали суд вважає, що позов підлягає повному задоволено. \~ \~ \~ \~В суді встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 жовтня 2013 року, який зареєстрований у виконкомі Бездрицької сільської ради Сумського району, актовий запис № 15( а.с.5). Мають спільну дитину [PERSON], [INFO]( а.с.6). Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують тривалий час. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що збереження сімї неможливе, а тому позов підлягає повному задоволенню, оскільки це суперечить їх інтересам .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 26 липня 2013 року уклала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено відповідний актовий запис № 4. Від шлюбу у них народилася донька: [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини з відповідачем не склалися, сторони виявились людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить суд шлюб розірвати, доньку залишити проживати з матір'ю, залишити позивачу дошлюбне прізвище «Костюк». Позивач в судове засідання не зявилася, хоча подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, проти позову не заперечив, визнає у повному обсязі. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, врахувавши заяви сторін, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 липня 2013 року сторони уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено відповідний актовий запис № 4, від шлюбу у них народилася донька: [PERSON], [INFO]. Сторони сімейні відносини тривалий час не підтримують, на розірванні шлюбу наполягають. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах, враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сімя розпалися остаточно та існують формально. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб потрібно розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу позивачу залишити дошлюбне прізвище Костюк. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved