Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина. Спадкове майно померлого складається з 1/2 ідеальної частки жилого будинку з надвірними будівлями , що в [ADDRESS] Позивач є спадкоємцем по закону однак, не може отримати свідоцтво про право власності на вказане спадкове майно через відсутність у спадкодавця правовстановлюючого документа на спадкове майно. Інші спадкоємці, її сини, відповідачі в справі, не бажають приймати спадщину після смерті батька та відмовились від прийняття. Просила суд визнати за нею право власності на ? частки домоволодіння в порядку спадкування за законом. У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримуює та просила суд їх задовольнити з підстав викладених позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнав та просив його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи за йог відсутності та про визнання позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази в справі в їхній сукупності, прийшов до наступного. Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями в яком проживали подружжя [PERSON] та [PERSON] , а також їх діти, сини [PERSON], [PERSON] за адресою [ADDRESS], мав статус колгоспний двір в якому не визначено часток членів двору, що є перешкодою для оформлення спадщини. Разом з тим, встановлено, на час припинення існування колгоспного двору , в даному будинковолодінні проживали четверо осіб, зокрема : померлий [PERSON] , та його дружина [PERSON] , та сини [PERSON], [PERSON] що підтверджено випискою з по господарської книги згідно представленої довідки за № 357 від 12.03.2014 р. та показами сторін. Отже кожному з них,подружжя [PERSON], та їх синам , як колишньому члену двору належало по 1/4 ідеальної частки в майні двору, проте ніхто з них право власності на нерухоме майно , кожний з них на свою частку в установленому законом порядку не отримали. Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 14.09.1989р., житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить колгоспному двору, що складається з чотирьох членів, головою якого є [PERSON] ,видане на підставі рішення виконкому Бережанської районної Ради народних депутатів № 45 від 21 лютого 1989 року та реєстровий напис зареєстровано Бережанському БТІ по праву особистої власності за колгоспним двором, головою якого [PERSON] , записано в реєстрову книгу № 1 за реєстровим №163 від 14.09.1989 р.. Таким чином, після смерті спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] ( про що свідчить свідоцтво про смерть) відкрилась спадщина, зокрема, на1/4 ідеальної частки житлового будинку з надвірними будівлями розташовані в [ADDRESS] Підгаєцького району Тернопільської області, яка повинна спадкуватись спадкоємцями за законом на загальних підставах. У зв'язку з чим доводи позивача та його представника, що померлому [PERSON] при житті належало ? ідеальної частки житлового будинку з надвірними будівлями розташовані в [ADDRESS], суд не приймає до уваги. як помилкові. та такі що не відповідають номрі Закону, оскільки частки сторін засвідчені свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 14.09.1989р та на час припинення колгоспного двору ніким не оспорюється, а посилання на довідку видану Угринівською сількою радою від 12 лютого 2014 року за № 260 проте, що станом на 23.12.2012 року в житловому будинку в [ADDRESS] Підгаєцького району проживали двоє осіб [PERSON] та [PERSON] не дає правових підстав вважати. що кожному з них фактично належало по ? частини жилого будинку з надвірними будівлями До спадкоємців першої черги за законом належать позивач та відповідачі ,сини померлого. Інших спадкоємців немає. Судовим розглядом встановлено, що відповідачі, вибули із будинку своїх батьків, після їх одруження. В спірному будинку після смерті [PERSON] , продовжила проживати його дружина та мати відповідачів, яка на той час була пенсіонеркою. Заяви про відмову від прийняття спадщини вона не подавала Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а відповідно до ч.2 та ч.5 цієї ж статті, не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням та незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] відмовилися від своєї частки спадщини, а саме 1/2 ідеальної частки житлового будинку з надвірними будівлями розташовані в [ADDRESS] Підгаєцького району, на користь позивача, що підтверджено їх заявами.. Відповідно до ч.2 ст.1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Згідно ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, позивач прийняла спадщину, подавши заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини хоча нотаріально не може оформити свідоцтво про право на спадщину. За таких обставин, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити частково, визнати право власності за позивачем [PERSON] на спадкове майно, яке належало її померлому чоловіку [PERSON]., а саме на 1/4 ідеальної частки житлового будинку з надвірними будівлями розташовані в [ADDRESS] Підгаєцького району в решті позовних вимог відмовити На підставі наведеного,

Outcome: partial