Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, просила позбавити його батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO]. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 03 липня 2010 року по 16 лютого 2012 року. Від спільного життя вони мають доньку, [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо, всі питання щодо виховання доньки вирішуються позивачкою самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному її утриманні. Відповідач не цікавиться життям дитини, ніколи не виявляв та не виявляє бажання спілкуватись з дитиною, та займатись її вихованням. Для розвитку дитини вона прикладає всі свої зусилля та можливості. Відповідач завжди ухилявся та продовжує ухилятись від виконання своїх батьківських обовязків. Крім того відповідач ухиляється від сплати аліментів по утриманню дитини. У звязку з цим, позивач просить позбавити відповідача батьківських прав. Позивач до судового засідання не зявилась підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти заочного розгляду справи та просила суд розглядати справу у її відсутність про, що надала письмову заяву. Відповідач до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Тому суд вважає можливим зі згоди позивача, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення. Представники третьої особи у судове засідання не зявились, надали заяви про слухання справи у їх відсутність. Дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] з 03 липня 2010 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Шлюб розірвано рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2012 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Батько дитини проживає окремо та жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні дитини. Відповідно до висновку органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Харківської міської ради № 563 від 05.10.2017 року останній вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO]. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Факт ухилення відповідача від виконання своїх обовязків по вихованню дитини і небажання виконувати свої батьківські обовязки достовірно встановлено в судовому засіданні. А тому суд вважає, що позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав щодо доньки [PERSON] є законними та обґрунтованими. З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач самоусунувся від виховання та матеріального утримання малолітньої доньки. Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідач на користь позивача судовий збір в розмірі 640,00 грн..

Outcome: approved