Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до [PERSON] (далі - Відповідач), третя особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради про закриття розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири «розмір частки права власності: 1» за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 23449001 від 25.06.2014. Відповідне право власності на вищезазначену квартиру було зареєстровано 31.05.2014 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, державний реєстратор: Тимощук Олег Миколайович Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції в Київській області. На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 14800464 від 30.07.2014 13:56:19, прийняте державним реєстратором Гордейчуком Валерієм Петровичем Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції в Київській області вищезгадана квартира була зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно повторно, без жодних правових підстав, на [PERSON] . Так, було відкрито розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про об`єкт нерухомості реєстраційний номер 419311932109 (квартира за адресою: [ADDRESS] ). Туму, позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до [PERSON] та ГТУ юстиції у Київській області та просив визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 14800464 від 30.07.2014, винесене державним реєстратором Гордейчуком Валерієм Петровичем Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції в Київській області, та внесення на основі даного рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про право власності за [PERSON] на квартиру за адресою [ADDRESS] , виключивши з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №6507259 про право власності на дану квартиру за [PERSON] . Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14.07.2020 року справа №367/3027/19 позов задоволено. Так, суд у справі №367/3027/19 встановив наступні обставини: « [PERSON] є власником квартири за адресою [ADDRESS] , розмір частки права власності: 1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 23449001 від 25.06.2014 р. Відповідне право власності на вищезазначену квартиру було зареєстровано на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 14019989 від 25.06.2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис № 6126388, державний реєстратор Тимощук Олег Миколайович, Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції в Київській області, на підставі свідоцтва про право власності № 23449001 , виданого 25.06.2014 р. Реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції Київської області, що підтверджується відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно. Квартира придбана позивачем на підставі Попереднього договору від 04.06.2013 року №С-1Ю-50. На виконання умов даного договору позивач станом на 10 червня 2014 року здійснила 100% сплату коштів, після чого між сторонами було підписано Акт прийому-передачі житлового приміщення - квартири [ADDRESS] від 25 липня 2014 року. Згідно акту прийому-передачі житлового приміщення від 25.07.2014 року, [PERSON] та [PERSON] підтвердили повне виконання взаємозобов`язань згідно попереднього договору по квартирі [ADDRESS] . Згідно Інформаційної довідки № 148467141 від 07 грудня 2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири за адресою [ADDRESS] , вказана відповідач [PERSON] . [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 25.08.1986 р. [PERSON] вносила щомісячні платежі відповідно до Попереднього договору від 04.06.2013 року № С-1Ю-50, в період відсутності позивачав м. Ірпені. Державним реєстратором Гордейчуком Валерієм Петровичем Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції в Київській області було прийнято з порушенням чинного законодавства України Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 14800464 від 30.07.2014 13:56:19 та внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на квартиру за адресою [ADDRESS] . Тобто повторно зареєстровано право власності без законних на те підстав.» Відтак, наведені та встановлені судом обставини у рішенні від 14.07.2020 року справа №367/3027/19 не підлягають доказуванню при розгляді даної справи відповідні до вимог ч.4 ст.82 ЦПК України. Після набрання законної сили рішення суду від 14.07.2020 у справі №367/3027/19 позивач звернувся до Відділу державної реєстрації виконавчого комітет Ірпінської міської ради, за результатами розгляду заяви позивача №41784369 було припинено право власності [PERSON] на квартиру за адресою [ADDRESS] . Натомість, розділ про об`єкт нерухомості реєстраційний номер 41931193210 (квартира за адресою [ADDRESS] ) закритий не був, оскільки такий розділ може бути закритий виключно на підставі рішення суду, і рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14.07.2020 у справ №367/3027/19 таких відомостей не містить, адже позивач відповідних вимог не заявляв, том суд розглянув справу в межах заявлених вимог. Таким чином, на сьогоднішній день в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є два відкритих розділи на один і той об`єкт нерухомості (квартира за адресою [ADDRESS] ). Один розділ відкритий на ім`я позивача реєстраційний номер об`єкт нерухомості 392829232109, а інший на [PERSON] реєстраційний номер об`єкт нерухомості 419311932109. Така ситуація призводить до порушення права приватної власності позивача, яке гарантоване ст. 41 Конституції України, адже позивач не може належним чином розпоряджатися належним йому майном (квартирою), на яку відкрито два окремих розділи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Враховуючи, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 14800464 від 30.07.2014 13:56:19, прийняте державним реєстратором Гордейчуком Валерієм Петровичем Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції в Київській області на основі якого було відкрито окремий розділ про об`єкт нерухомості реєстраційний номер 419311932109 (квартира за адресою [ADDRESS] ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно визнано 14.07.2020 рішенням Ірпінського міського суду Київської області у справі №367/3027/19 протиправним та скасовано, а також на основі даного рішення суду припинено право власності, що міститься в даному розділі. Тому, відповідний розділ підлягає закриттю на основі рішення суду з метою відновлення порушеного права приватної власності позивача. У зв`язку з вищевикладеним просить суд закрити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно розділ про об`єкт нерухомості реєстраційний номер 419311932109 (квартира за адресою: [ADDRESS] ). В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити. В підготовче судове засідання відповідач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовну заяву визнає у повному обсязі, проти задоволення не заперечує. В підготовче судове засідання третя особа свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов такими, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14 липня 2020 року у справі №367/3027/19, що набрало законної сили, встановлено, що [PERSON] є власником квартири за адресою [ADDRESS] , розмір частки права власності: 1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 23449001 від 25.06.2014 р. Відповідне право власності на вищезазначену квартиру було зареєстровано на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 14019989 від 25.06.2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис № 6126388, державний реєстратор Тимощук Олег Миколайович, Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції в Київській області, на підставі свідоцтва про право власності № 23449001 , виданого 25.06.2014 р. Реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції Київської області, що підтверджується відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно. Квартира придбана позивачем на підставі Попереднього договору від 04.06.2013 року №С-1Ю-50. На виконання умов даного договору позивач станом на 10 червня 2014 року здійснила 100% сплату коштів, після чого між сторонами було підписано Акт прийому-передачі житлового приміщення - квартири [ADDRESS] від 25 липня 2014 року. Згідно акту прийому-передачі житлового приміщення від 25.07.2014 року, [PERSON] та [PERSON] підтвердили повне виконання взаємозобов`язань згідно попереднього договору по квартирі [ADDRESS] . Згідно Інформаційної довідки № 148467141 від 07 грудня 2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири за адресою [ADDRESS] , вказана відповідач [PERSON] . [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 25.08.1986 р. [PERSON] вносила щомісячні платежі відповідно до Попереднього договору від 04.06.2013 року № С-1Ю-50, в період відсутності позивачав м. Ірпені. Державним реєстратором Гордейчуком Валерієм Петровичем Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції в Київській області було прийнято з порушенням чинного законодавства України Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 14800464 від 30.07.2014 13:56:19 та внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на квартиру за адресою [ADDRESS] . Тобто повторно зареєстровано право власності без законних на те підстав. Крім того, рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14 липня 2020 року у справі №367/3027/19 позов [PERSON] - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 14800464 від 30.07.2014, винесене державним реєстратором Гордейчуком Валерієм Петровичем Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції в Київській області, та внесення на основі даного рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про право власності за [PERSON] на квартиру за адресою [ADDRESS] , виключивши з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 6507259 про право власності на дану квартиру за [PERSON] . Стягнуто з [PERSON] , Головного територіального управління юстиції у Київській області на коритсь [PERSON] судові витрати в розмірі 768,40 грн. Після набрання законної сили рішення суду від 14.07.2020 у справі №367/3027/19 позивач звернувся до Відділу державної реєстрації виконавчого комітет Ірпінської міської ради, за результатами розгляду заяви позивача №41784369 було припинено право власності [PERSON] на квартиру за адресою [ADDRESS] . Натомість, розділ про об`єкт нерухомості реєстраційний номер 41931193210 (квартира за адресою [ADDRESS] ) закритий не був, оскільки такий розділ може бути закритий виключно на підставі рішення суду, і рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14.07.2020 у справ №367/3027/19 таких відомостей не містить, адже позивач відповідних вимог не заявляв, том суд розглянув справу в межах заявлених вимог. Таким чином, на сьогоднішній день в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є два відкритих розділи на один і той об`єкт нерухомості (квартира за адресою [ADDRESS] ). Один розділ відкритий на ім`я позивача реєстраційний номер об`єкт нерухомості 392829232109, а інший на [PERSON] реєстраційний номер об`єкт нерухомості 419311932109. Така ситуація призводить до порушення права приватної власності позивача, яке гарантоване ст. 41 Конституції України, адже позивач не може належним чином розпоряджатися належним йому майном (квартирою), на яку відкрито два окремих розділи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Враховуючи, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 14800464 від 30.07.2014 13:56:19, прийняте державним реєстратором Гордейчуком Валерієм Петровичем Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції в Київській області на основі якого було відкрито окремий розділ про об`єкт нерухомості реєстраційний номер 419311932109 (квартира за адресою [ADDRESS] ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно визнано 14.07.2020 рішенням Ірпінського міського суду Київської області у справі №367/3027/19 протиправним та скасовано, а також на основі даного рішення суду припинено право власності, що міститься в даному розділі. Тому, відповідний розділ підлягає закриттю на основі рішення суду з метою відновлення порушеного права приватної власності позивача. Ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки обставини справи на які позивач посилається як на підстави для задоволення позовної заяви знайшли своє відображення під час розгляду даної справи, відповідач на підготовчому судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, то суд вважає за можливо позовну заяву задовольнити у повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved