Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про стягнення\~аліментів на\~утримання неповнолітньої\~дитини,\~мотивуючи позовну\~заяву тим,\~що 14.09.2014 року сторони зареєстрували шлюб, який 01.09.2020 року було розірвання рішенням Вінницького міського суду Вінницької області. Від шлюбу\~сторони мають\~неповнолітньою дитину - дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем. Відповідач є\~особою працездатного\~віку,\~працює неофіційно,\~інших утриманців\~немає. Спроможність [PERSON] \~надавати утримання\~дитині на\~рівні не\~нижче рекомендованого\~розміру аліментів\~на одну\~дитину,\~підтверджується банківськими\~виписками про\~щомісячну сплату\~аліментів в\~розмірі 2000,00\~грн.\~Запропонований позивачем\~розмір аліментів\~відповідатиме обов`язку\~батька на\~утримання дитини\~відповідно до\~її віку. В зв`язку\~з викладеним\~вище,\~позивач звернулася\~з цим позовом до\~суду та\~просить стягнути\~з відповідача\~на її\~користь аліменти на утримання\~неповнолітньої дочки\~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~в твердій\~грошовій сумі\~розміром 2500,00 грн. щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку до повноліття дитини. В судове\~засідання позивач\~не з`явилася,\~проте її\~представник подав\~до суду\~заяву,\~в якій\~ просив\~розгляд справи\~проводити за його відсутності та позивача. Також додав, що позивач 11.12.2020 року зареєструвала шлюб, у зв`язку з чим змінила прізвище на « [PERSON] ». Також, представником позивача було подано до суду відповідь на відзив, відповідно до якої спосіб стягнення коштів на утримання дитини визначається за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина. Тобто позивач вправі самостійно обирати спосіб виконання батьком дитни обов`язку з утримання дитини. Спосіб стягнення аліментів, запропонований представником відповідача виходить за межі позовних вимог і не є предметом судового розгляду. Відсутність у батька можливості надавати дитині утримання відповідного розміру не зазначено в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. При цьому, розмір аліментів визначений представником відповідача не відповідатиме інтересам дитини. З приводу обґрунтованості витрат позивача на професійну правничу допомогу, то розмір витрат є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, представником відповідача було подано відзив, зі змісту якого вбачається, що він заперечує проти позовних вимог та вважає, що вони не підлягають повному задоволенню, з наступних підстав. Відповідач працевлаштований офіційно, проте розмір його заробітної плати недостатній для сплати аліментів у розмірі 2500,00 грн. Оскільки відповідач офіційно працює та отримує заробітну плату, доцільним є стягнення з нього аліментів у розмірі частки від заробітку. [PERSON] погоджується сплачувати аліменти у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку. Також представником відповідача було подано суду клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, яке мотивоване тим, що витрати на правову допомогу не зазначені в окремому акті та не підкріплені жодними доказами. Відповідач не погоджується із заявленими витратами та вважає їх необґрунтованими, завищеними та такими, що підлягають зменшенню. Заявлені адвокатом послуги «первинна усна консультація адвоката, збір доказів і вивчення документів, які стосуються справи» є по своїй суті однаковими, оскільки при консультуванні клієнта, адвокат і здійснює ознайомлення та витвчення з документами, що стосуються справи. На думку представника, обсяг робіт і час, витрачений адвокатом фахівцем в галузі права, на підготовку позову (2 год. 30 хв.), не є співмірним зі складністю цієї справи та можливим обсягом виконаних робіт, зокрема цією позовною заявою. Просив зменшити заявлений позивачем розмір витрат на правову допомогу у справі. Суд,\~дослідивши матеріали\~цивільної справи,\~оцінивши докази\~в їх\~сукупності,\~дійшов висновку\~про те,\~що позов\~слід задовольнити частково з таких підстав. Матеріалами справи\~встановлено,\~що сторони\~перебували в\~зареєстрованому шлюбі\~з 14.09.2014\~року,\~який 01.09.2020\~року рішенням\~Вінницького міського\~суду Вінницької\~області було\~розірвано (а.с. 21-22). Вказане рішення суду набрало законної сили 02.10.2020 року. Від шлюбу\~сторони мають\~неповнолітньою дитину -\~дочку [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с. 20). З акту\~ТОВ «ЖЕО»\~№12206\~від 10.06.2020\~року вбачається,\~що позивач\~по даній\~справі проживає\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~разом з\~її дочкою [PERSON] (а.с. 23). Зі змісту довідки ФОП [PERSON] вбачається, що дочка сторін перебуває в дитячому-центрі садочку « [INFO] » та його вартість становить: серпень 2020 року 3250,00 грн., вересень 2020 року 6040,00 грн., жовтень 2020 року 8715,00 грн., листопад 2020 року 6633,00 грн. (а.с. 24). З матеріалів справи вбачається, що відповідачем на рахунок позивача перераховувались грошові кошти в період з 01.06.2020 року по 31.10.2020 року в розмірі 1000,00 грн., 2000,00 грн. (а.с. 25-26). Відповідно до довідки ФОП [PERSON] від 18.01.2021 року №6 встановлено, що [PERSON] працює в ФОП [PERSON] з 17.06.2016 року. На даний момент займає посаду контролера якості та його дохід за період з 01.07.2020 року по 31.12.2020 року склав 34600,00 грн. (а.с. 68). Місячний розмір доходу в грудні 2020 року становив 5900,00 грн. Також, відповідач [PERSON] перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Калинівської РДА з 23.12.2015 року та отримує державну допомогу особам з інвалідністю з дитинства ІІІ групи. В період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року йому було виплачено допомоги на загальну суму 20157,00 грн. (а.с. 77-78). Станом на грудень 2020 року розмір місячної допомоги складав 1769,00 грн. Таким чином, відповідач отримує два вида доходу: заробітню плату та державну допомогу. Слід відзначити, що [PERSON] 11.12.2020 року зареєструвала шлюб, у зв`язку з чим змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 50). Відповідно до положень ст.ст. 1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України - батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей, і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно із ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення; тощо. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд звертає увагу, що позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо можливості сплати відповідачем аліментів в розмірі 2500,00 грн. Суд звертає увагу, що прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років з 01.07.2021 року становить 2013,00 грн. Отже, мінімальний розмір аліментів становитиме 1006,50 грн., проте цей розмір є найнижчою межею, а дитина потребує належного рівня життя. З приводу стягнення з відповідача аліментів у розмірі частки від заробітку (доходу), то суд зазначає, що положенням ч.3 ст. 181 СК України визначено те, що спосіб стягнення коштів на утримання дитини визначається за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина. Отже, цим право наділений лише позивач, а відповідач позбавлений можливості визначати спосіб стягнення аліментів. Спосіб стягнення аліментів, запропонований представником відповідача (1/4 частини), виходить за межі позовних вимог і не є предметом судового розгляду, що узгоджується з позицією, наведенною в постанові ВС від 11.03.2020 року у справі №759/10277/18. Щодо твердження представника відповідача про відсутність у [PERSON] можливості надавати дитині утримання у розмірі заявленому позивачем, то ця обставина не зазначена в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дитини. Про що вказано також в постанові ВС від 23.12.2019 року у справі №344/10971/16-ц. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Підстави визначення розміру аліментів у частині до заробітку (доходу) або у твердій грошовій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст. ст. 183, 184 СК України. Згідно із ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. При цьому, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Визначаючись щодо\~розміру аліментів,\~які підлягають\~стягненню на\~користь позивача,\~суд враховує\~те,\~що спільна\~дитина проживає\~разом з\~позивачем,\~перебуває на\~її утриманні,\~що потребує\~значних коштів. Разом з тим, зважаючи на розмір заявлених вимог, часткового визнання відповідачем позову, враховуючи сукупний розмір доходу відповідача, суд вважає можливим встановити аліменти у твердій грошовій сумі розміром 1500,00 грн., щомісячно, що буде розумним та справедливим. Відповідно до\~положення ч.1\~ст.\~191\~СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору, згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача в розмірі 504,00 грн. в дохід держави, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В іншій частині судовий збір слід компенсувати за рахунок держави. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З приводу вимоги позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу, то слід зазначити наступне. За ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу. Положенням п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Слід відзначити, що витрати на професійну правничу допомогу є видом судових витрат і всі норми процесуального кодексу, які стосуються судових витрат відносяться також до витрат на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати повинні бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволені таких вимог. Суду, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, позивачем наданий: договір про надання правничої допомоги від 16.11.2020 року (а.с. 28-30), ордер (а.с. 6, 82), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 17), акт про надання правової допомоги (а.с. 31). Слід відзначити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено. Про що також вказано в постанові ВС від 17.02.2021 року у справі №753/1203/18 та від 15.06.2021 року у справі №159/5837/19. Судом встановлено, що дані витрати понесені з розглядом цієї справи, витрати є фактичними, відповідають обсягу наданих послуг та виконаних робіт, неминучими (у зв`язку із виконанням умов договору про правову допомогу), справа має для позивача важливе значення. Тому, суд дійшов висновку, що заявлений розмір витрат є обґрунтованим та доведеним, проте враховуючи часткове задоволення позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1980,00 грн. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: partial