overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21.06.2012р. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось, у звязку з тим, що відповідач не брав належної участі у ведені домашнього господарства, не надавав матеріальної допомоги. З січня 2015 р. шлюбні відносини фактично припинилися. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить розглядати за її відсутністю, без фіксації технічними засобами. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами згоден в повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю, без фіксації технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21.06.2012р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №454. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини - [PERSON] (а.с. 8). З свідоцтва про народження серії І-ВЛ №290266 вбачається, що 29.07.2012 року народився [PERSON], батьками якого є сторони по справі. Зроблено відповідний запис за № 1153.(а.с. 11). З свідоцтва про народження серії І-ВЛ №358789 вбачається, що 17.05.2014 року народилася [PERSON], батьками якої є сторони по справі. Зроблено відповідний запис за № 924.(а.с. 10). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23.09.2005 р. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та сімейних обов'язків по веденню сумісного господарства та виховування дитини. Відповідач не приймає участь в матеріальному житті сім'ї, а також неодноразово притягався до кримінальної відповідальності. На даний час відповідач відбуває покарання в Олексіївській ВК №25. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо. В судове засідання позивач не з'явилася надала суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутністю, без проведення фіксування судового засідання, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився. На адресу Олексіївській ВК №25 направлялася копія позовної заяви про вручення [PERSON], про що в матеріалах справи є розписка. Заяв та заперечень проти позову від відповідача не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження виданого 23.09.2005 р., [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23.09.2005 р., місце реєстрації: відділ реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м. Харкова, зроблено запис № 1020. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON] (а.с. 4). З свідоцтва про народження виданого 13.04.2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м. Харкова вбачається, що [INFO] народився [PERSON], батьками якого є сторони по справі. Зроблено відповідний запис за № 486 (а.с. 6). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23.10.2010 р. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та сімейних обовязків по веденню сумісного господарства. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо. В судове засідання позивач не зявилася надала суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутністю, без проведення фіксування судового засідання, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження виданого 23.10.2010 р., [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23.10.2010 р., місце реєстрації: відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Добробіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області, зроблено запис № 210. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини - [PERSON] (а.с. 4). З свідоцтва про народження виданого 16.05.2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку вбачається, що 18.04.2012 року народилася [PERSON], батьками якої є сторони по справі. Зроблено відповідний запис за № 571 (а.с. 5). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23.11.1991 р. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини були припинені 21.06.2012 р., відповідач забрав свої речі та поїхав. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо. В судове засідання позивач не з'явилася надала суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутністю, без проведення фіксування судового засідання, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує та залишити за нею прізвище «[PERSON]». В судове засідання відповідач не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23.11.1991 р., місце реєстрації: відділ запису актів цивільного стану, зроблено запис № 1671. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON] (а.с. 3). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25.03.2006 р. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Сімейне життя з відповідачем не склалось, сім'я розпалась через взаємне непорозуміння та не бажанням проживати разом. Шлюбні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо. Майнового спору не мають. Позивач надала суду заяву в якій просить справу розглядати за її відсутністю, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а також зазначила, що після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «Місанова». Відповідач надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами згоден в повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю, без фіксації технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25.03.2006 р., місце реєстрації: міський відділ реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управляння юстиції, зроблено запис № 261. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. (а.с. 4). З свідоцтва про народження вбачається, що 27.09.2006 року народилася [PERSON], батьками якої є сторони по справі. Зроблено відповідний запис за № 1291. (а.с. 5) Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи, що відповідач позов визнав, суд задовольняє позов. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26.11.1989 р. Від шлюбу мають спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями і учиняв сварки, внаслідок чого подальше сімейне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача та дочки. З листопада сторони спільне господарство не ведуть та припинили підтримувати шлюбні відносини. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо. В судове засідання позивач не зявилася надала суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутністю, без проведення фіксування судового засідання, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, а також зазначила, що після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «Петрушина». В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи або заперечення на позов не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження виданого 26.11.1989 р., [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26.11.1989 р., місце реєстрації: Палац одруження «Центральний» м. Харкова, зроблено запис № 3358. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини - [PERSON] (а.с. 13). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 08 жовтня 2011 року відділом державної РАЦС Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №176. Від спільного життя дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що відповідач став зловживати наркотичними засобами, подружні відносини припинені з 2013 року, спільного господарства не ведуть. У звязку з чим позивач вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, що робить неможливим примирення з відповідачем, тому просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Позивач надала до суду письмову заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за її відсутності, а також висловила думку щодо свого прізвища. Відповідач надав до суду письмову заяву, згідно якої позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив справу розглядати за його відсутності. У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, 08 жовтня 2011 року, актовий запис №176. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що збереження сімї неможливе, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 17 серпня 2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 171, та від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO].Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що між ними постійно виникають сварки, свідком яких стає їхня дитина, що негативно впливає на її психічний стан. Фактично шлюбні відносини між ними припинені в січні 2015 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. У зв'язку з чим позивач вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, що робить неможливим примирення з відповідачем, тому просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача понесені нею по справі судові витрати, а саме судовий збір у сумі 243,60 грн. Позивач надала до суду письмову заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити та розглядати справу за її відсутності. Просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач надав до суду письмову заяву, згідно якої позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позовних вимог, просить справу розглядати за його відсутності. У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 17 серпня 2001 року, згідно актового запису № 171. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають малолітню дитину [PERSON], [INFO].Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що мешкають окремо, спільного господарства не ведуть з січня 2016. У звязку з чим позивач вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, що робить неможливим примирення з відповідачем, тому просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача на її користь судовий збір, розглядати справу без її участі, а також висловила думку щодо свого прізвища. Відповідач надав до суду письмову заяву, згідно якої позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив справу розглядати за його відсутності. У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області 16 вересня 2014 року, актовий запис № 22. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що збереження сімї неможливе, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, та від спільного життя мають малолітню дитину [PERSON], [INFO].Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що подружні відносини припинені з серпня 2016 року, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. У звязку з чим позивач вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, що робить неможливим примирення з відповідачем, тому просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Позивач надала до суду письмову заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за її відсутності, а також висловила думку щодо свого прізвища. Відповідач надав до суду письмову заяву, згідно якої позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив справу розглядати за його відсутності. У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 22 листопада 2014 року, актовий запис № 213. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач в позовній заяві, та це не заперечує відповідач, саме спільне проживання та ведення сторонами спільного господарства було припинено з серпня 2016 року. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що збереження сімї неможливе, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved