Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 28.07.2005 року померла її мама [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно у тому числі і на земельні ділянки, на які видавався державний акт на право власності площею 1,129га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в с. Пядики Коломийського району серія ІФ № 119873, та державний акт на право приватної власності на землю площею 0,3288га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель й ведення особистого підсобного господарства в с.Пядики. На земельній ділянці яка призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель й ведення особистого підсобного господарства, знаходиться жилий будинок з господарськими спорудами № 31 по вул.Кринична с.Пядики, який належить їй, бо [PERSON] ще при житті їй будинок подарувала. 24.09.2003 року [PERSON] склала заповіт, який посвідчувався виконкомом П»ядицької сільської ради за реєстровим номером № 173, відповідно до якого вона заповіла все своє майно їй. 2.06.2000 року позивач змінила свої прізвище та імя з «Свищук Розалії» на «Гнатюк Галину», про що в книзі реєстрації актів про переміну прізвища, імені, по батькові зроблено відповідний запис № 90. Маючи намір прийняти спадщину вона в жовтні 2016 року звернулась до Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори нотаріуса [PERSON], проте у прийнятті заяви їй було відмовлено в звязку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини (шість місяців). При цьому їй було розяснено що вона має право звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку, необхідного для прийняття спадщини. Причини пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними. З народження вона проживала з мамою у буд.№ 31 вул.Кринична с.Пядики Коломийського району. На подвір'ї вказаного будинку згодом збудували ще один житловий будинок, у якому вона проживала з чоловіком та дітьми, а мама залишилась проживати у старому будинку. Подвіря для двох будинків та господарські споруди перебували у спільному користуванні, тому вона вважала що обидва будинки зареєстровані за одною адресою, і новозбудований будинок має статус господарської споруди (літня кухня). Оскільки вона постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, то вважала що прийняла спадщину відповідно до ч.З ст.1268 ЦК України, і заяву про прийняття спадщини до нотаріальної кантори їй подавати непотрібно. В жовтні 2016 року вона вирішила отримати свідоцтво про право на спадщину та під час збирання документів дізналась що будинку у якому вона проживала разом зі своєю сімєю відкритий окремий номер № 31а, і він вважається окремим господарством у якому вона зареєстрована разом зі своєю сімєю, а спадкодавець [PERSON] була зареєстрована у буд.№ 31. Це підтверджується копією її паспорту у якому не зазначено номер будинку за місцем її реєстрації, копією заповіту у якому не зазначено номер будинку де вона проживає. Довідка Пядицької сільської ради про те що вона зареєстрована і проживає у [INFO] була видана 24.10.2016р. До цього часу у неї не було жодного документу про її реєстрацію у буд.№ 31 а. З наведеного випливає що встановлений ст. 1270 ЦК України строк на прийняття спадщини пропущений з поважних причин, а саме: необізнаності про місце її реєстрації. Іншими родичами спадкодавця [PERSON] є її онуки [PERSON] та [PERSON], які є спадкоємцями пятої черги за законом. Як слідує із заповіту, жодним іншим спадкоємцям, крім неї, [PERSON] нічого не заповідала. Ніхто спадщину після її смерті не прийняв. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України вона звернулась до Коломийського міськрайонного суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Під час розгляду справи виник спір про право власності на спадкове майно між нею та спадкоємцем [PERSON], який не погоджується з її правом успадкувати майно після смерті [PERSON], тому вона змушена звертатись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. У прийнятті заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, нотаріусом їй було відмовлено в звязку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини (шість місяців). При цьому їй було розяснено що вона має право звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку, необхідного для прийняття спадщини. Причини пропуску нею строку встановленого ст.1270 ЦК України для подання заяви про прийняття спадщини є поважними, і вони зазначені у позовній заяві з обґрунтуванням того, у чому полягає поважність. Спадкодавець [PERSON] залишила заповіт, яким заповідала все своє майно після смерті їй. Жодним іншим особам крім неї, [PERSON] нічого не заповідала. Ніхто спадщину після її смерті не прийняв. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008р., особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК ), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Користуючись правом передбаченим ст. 31 ЦПК України змінила позовну вимогу і просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 28.07.2005 року у шість місяців. Згідно поданої заяви позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить справу слухати у її відсутності. Відповідачі чи їх представники в судове засідання не з»явились, хоча повідомлялись про час і місце судового розгляду. Згідно заяви П»ядицької сільської ради об»єднаної територіальної остання позовні вимоги визнала. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час розгляду справи та дослідивши зібрані докази, а саме: лист Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори від 04.10.2016 року №648/01-16; копію витягу зі спадкового реєстру №45297245 від 04.10.2016 року; копію заповіту [PERSON], яким все своє майно заповіла [PERSON], [INFO], посвідчений 24 вересня 2003 року секретарем П»ядицької сільської ради за реєстровим №173; копію свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові з [PERSON] на [PERSON] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції 08 вересня 2005 року ; довідки від 24.10.2016 №№1991, 1992 видані виконкомом П»ядицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про те, що на момент смерті [PERSON], яка померла 28.07.2005 р. в житловому будинку в с. П»ядики по вул. Кринички, 31, вона проживала одна. Заповіт від імені [PERSON] посвідчувався виконкомом П»ядицької сільської ради 24.09.2003 р. за реєстровим №173, який не змінювався і не скасовувався. [PERSON], [INFO], проживає та зареєстрована в [INFO]»ядики по вул. Кринички, 31А; копії державних актів на право приватної власності на землю серії ІІ-ІФ №040302 та серії ІФ №119873; копію дублікату договору дарування жилого будинку в с. П»ядики, Коломийського району, Івано-Франківської області посвідченого 16.04.1992 року головою виконкому Ради народних депутатів, за реєстровим №15, відповідно до якого [PERSON] подарувала вищезазначений будинок [PERSON]; копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Коломийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації №9012005 від 21.11.2005 року відповідно до якого зареєстровано право власності на будинок по вул.. Кринички (вул.. Леніна) 31 в с. П»ядики, Коломийського району, Івано-Франківської області за [PERSON]; копію технічного паспорта на вищевказане будинковолодіння виданого [PERSON]; копію повторного свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], де в графі батьків зазначені «Семенюк Іван Гаврилович» та «Семенюк Марія Йосипівна»; копію свідоцтва про смерть [PERSON], яка померла 28.07.2005 року; копії свідоцтв про народження [PERSON], 05 жовтня 1990 року народження та [PERSON], [INFO], де в графі батьків зазначені «Свищук Микола Петрович» та «Гнатюк Галина Іванівна»; відповідь Коломийського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 24 грудня 2016 року №648/05-04-30 на запит стосовно зміни прізвища [PERSON] про те, що відповідно до актового запису про народження №30 від 05.06.1951 року складеного виконавчим комітетом П»ядицької сільської ради на [PERSON] батьками записані [PERSON] та [PERSON]. На підставі актового запису про зміну прізвища, імені, по батькові №90 від 02.06.2000 року складеного Коломийським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області внесено зміни в графу 2, тобто змінено ім»я дитини з [PERSON] на [PERSON]. Що стосується прізвища, то в актовий запис про народження , зміни стосовно прізвища не внесено, так як в актовому записі про зміну прізвища імені, по батькові відбувався перехід з шлюбного прізвища «Свищук», а не з родинного «Семенюк» на «Гнатюк», на підставі чого внесено зміни в а/з про шлюб №362 від 09.10.1976 року складений Коломийським міським відділом ДРАЦС в графи 1,2; висновок №301216 про експертну грошову оцінку 3-ох земельних ділянок, загальною площею 1,4578 га, відповідно до якого їх загальна вартість становить 49\~601 грн.; копію паспорта та картки фізичної особи платника податків [PERSON], [INFO], - вважає, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що позивач після смерті матері [PERSON] померлої 28 липня 2005 року пропустила строк на подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, у зв»язку з помилкою щодо місця реєстрації спадкодавця, і її доводи не спростовано в судовому засіданні, а тому їй слід встановити додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини в 3 (три) місяці. Даний строк суд вважає достатнім для подання відповідної заяви нотаріусу. Тому, врешті позову слід відмовити. На підставі ст. 1270, 1272 ЦК України та

Outcome: partial