overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 13.10.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 431, просила залишити дітей проживати з нею. Провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач надав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 13.10.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 431, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Шлюб позивача з відповідачем виявився невдалим, постійні сварки унеможливлюють сімейне життя. Примирення неможливе, подальше збереження сім`ї та шлюбу суперечить їх інтересам. Від вказаного шлюбу є діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії свідоцтв про народження(а.с.5-6), які мешкають з матір`ю та будуть після розірвання шлюбу проживати з нею. Спір про розподіл спільного майна відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Зважаючи на все вище вказане, враховуючи те, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу та залишення дітей проживати з матір`ю, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати позивач не просила стягнути з відповідача. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 15.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №228, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу час для надання відзиву на позов. Відповідач відзиву так і не надав. Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 15.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №228, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Шлюб позивача з відповідачем виявився невдалим, через різницю в характерах та різні погляди на життя сімейні відносини не склалися. Примирення неможливе, подальше збереження сім`ї та шлюбу суперечить їх інтересам. Від вказаного шлюбу є дитина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.11), який мешкає з матір`ю та буде після розірвання шлюбу проживати з нею. Спір про розподіл спільного майна відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, позивач просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Зважаючи на все вище вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача судового збору заявлено не було, тому судом вирішуватися дане питання не буде. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 16.02.2019 року Виконавчим комітетом Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 01, просила повернути їй дошлюбне прізвище « [PERSON] », витрати по сплаті судового збору просила стягнути з відповідача на її користь. Провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. На адресу суду повернувся конверт з кореспонденцією, направленою відповідачу, з відміткою «адресат відмовився», тому суд визнає [PERSON] таким, що належним чином повідомлений про розгляду справи, заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 16.02.2019 року Виконавчим комітетом Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Шлюб позивача з відповідачем виявився невдалим, мають різні погляди на сімейне життя, в добровільному порядку відповідач відмовився розірвати шлюб. Примирення неможливе, подальше збереження сім`ї та шлюбу суперечить їх інтересам. Від вказаного шлюбу діти відсутні. Спір про розподіл спільного майна відсутній. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Зважаючи на все вище вказане, враховуючи те, що відповідач заперечень не надав, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.113 СК України, позивач скористалася своїм правом та просила повернути їй прізвище [PERSON] . Судові витрати позивач просила стягнути з відповідача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 16.06.2016 року Лозівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 106, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу час для надання відзиву на позов. Кореспонденція направлена відповідачу повернулася з відміткою «за закінченням строку зберігання». У зв`язку з вказаним, було здійснено перехід від розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Виклик відповідача здійснювався шляхом розміщення оголошення. У судове засідання сторони не з`явилися, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе, відповідно до\~ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Відповідно до ч. 2\~\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 16.06.2016 року Лозівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 106, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Шлюб позивача з відповідачем виявився невдалим, через різницю в характерах та різні погляди на життя сімейні відносини не склалися, постійні сварки унеможливлюють сімейне життя. Примирення неможливе, подальше збереження сім`ї та шлюбу суперечить їх інтересам. Від вказаного шлюбу дітей не має. Спір про розподіл спільного майна відсутній. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст.113 СК України, позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Зважаючи на все вище вказане, враховуючи відсутність заперечень відповідача, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання щодо стягнення судових витрат вирішування не буде, так як позивач не просив стягувати судовий збір з відповідача. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 16.07.2019 року Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №144. Провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу час для надання відзиву на позов. Відповідач відзиву так і не надав. Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 16.07.2019 року Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №144, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Шлюб позивача з відповідачем виявився невдалим, різні погляди унеможливлюють спільне життя. Примирення неможливе, подальше збереження сім`ї та шлюбу суперечить їх інтересам. Від вказаного шлюбу є дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яка мешкає з матір`ю і надалі буде проживати з нею. Спір про розподіл спільного майна відсутній. Відповідно до ч. 2ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, позивач просила повернути їй прізвище « [PERSON] ». Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Зважаючи на все вище вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи подану з позовом заяву позивача, зважаючи на задоволення позовних вимог в повному обсязі, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 18.11.2011 року Артільною сільською радою Лозівського району Харківської області, Україна, актовий запис №03. Провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу час для надання відзиву на позов. Відповідач відзиву так і не надав. Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 18.11.2011 року Артільною сільською радою Лозівського району Харківської області, Україна, актовий запис №03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Шлюб позивача з відповідачем виявився невдалим, різні погляди унеможливлюють спільне життя. Примирення неможливе, подальше збереження сім`ї та шлюбу суперечить їх інтересам. Від вказаного шлюбу є діти: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.8), та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.9). Спору щодо місця проживання дітей немає. Спір про розподіл спільного майна відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст.113 СК України, позивач просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Зважаючи на все вище вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судовий збір позивач просила стягнути з відповідача, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 19.08.2017 року Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №82. Провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу час для надання відзиву на позов. Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач не заперечував проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 19.08.2017 року Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №82, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.11). Шлюб позивача з відповідачем виявився невдалим, відсутнє взаємне почуття любові і довіри, взаємодопомоги та підтримки. Примирення неможливе, подальше збереження сім`ї та шлюбу суперечить їх інтересам. Від вказаного шлюбу є дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.9), яка мешкає з матір`ю і надалі буде проживати з нею. Спір про розподіл спільного майна відсутній. Відповідно до ч. 2ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, позивач просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Враховуючи вище вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки позивач просила звільнити її від сплати судового збору, враховуючи те, що позов задоволено в повному обсязі, відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 24.11.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Близнюківського районного управління юстиції Харківської області, Україна, актовий запис №60, судові витрати з відповідача просив не стягувати. Провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу час для надання відзиву на позов. Відповідач відзиву так і не надав. Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 24.11.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Близнюківського районного управління юстиції Харківської області, Україна, актовий запис №60, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Шлюб позивача з відповідачем виявився невдалим, через різницю в характерах та різні погляди на життя сімейні відносини не склалися. Примирення неможливе, подальше збереження сім`ї та шлюбу суперечить їх інтересам. Від вказаного шлюбу є діти [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7), та [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6), які мешкають з матір`ю та будуть після розірвання шлюбу проживати з нею. Спір про розподіл спільного майна відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Зважаючи на все вище вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивач в позові просив судовий збір не стягувати з відповідача. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 25.08.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції, актовий запис № 239, просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні вимог наполягала. Відповідач надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав та просив задовольнити. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 25.08.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції, актовий запис № 239, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.11). Шлюб позивача з відповідачем виявився невдалим, через різницю в характерах та різні погляди на життя сімейні відносини не склалися. Примирення неможливе, подальше збереження сім`ї та шлюбу суперечить їх інтересам. Від вказаного шлюбу є малолітня донька [PERSON] , року народження, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.14), яка мешкає з матір`ю та буде після розірвання шлюбу проживати з нею. Спір про розподіл спільного майна відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Зважаючи на все вище вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Вимоги щодо стягнення судових витрат з відповідача, позивачем заявлено не було. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved