Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 24.11.1984 р. по 01.12.2015 р. На підставі договору дарування від 30.10.2015 року їй належить трикімнатна квартира за адресою: [ADDRESS]. Вказана квартира раніше належала відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі- продажу квартири, посвідченого Лозівською державною нотаріальною конторою Харківської області,03.06.2000року. Незважаючи на те,що вона з [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі, проте з 2013 року він з нею в квартирі не проживав, бо проживав з іншою жінкою. Його речей в квартирі немає. Відповідач неодноразово обіцяв знятися з реєстрації, але до теперішнього часу цього не зробив. В звязку з викладеним позивач звернулася до суду і просить визнати [PERSON] таким,що втратив право користування квартирою № 53,у буд.4 по вул.. Благовіщенська(колишня [PERSON]) в м.Лозова Харківської області. Позивач та його представник адвокат [PERSON] в судове засідання не з'явилися,\~ надали клопотання, в якому прохають розглянути справу за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають та прохають їх задовольнити в повному обсязі. У разі неявки відповідача\~ до судового засідання винести заочне рішення(а.с.47). Відповідач у жодне судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, а саме через засоби масової інформації, про що свідчить наявне в матеріалах справи оголошення в газеті «Слобідський\~ край» № 142 від 26 листопада 2016 року, причину неявки суду не повідомив. Заяви про\~ розгляд справи за його відсутності та заперечення на позов не надав(а.с.49). Зважаючи на обставини справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.\~\~\~ У зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, суд\~ розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. \~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] перебувала з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 01.12.2015 року,що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області 01.12.2015 року(а.с.7). На підставі\~ \~ договору дарування квартири від 30.10.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 2629, [PERSON] належить трикімнатна квартира, розташована за адресою:Харківська область, м.Лозова, вул.Благовіщенська(колишня [PERSON]),буд.4.кв.53( а.с.8-9). Як зазначив позивач у своєму позові, що вказана квартира належала [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі- продажу квартири, посвідченого Лозівською державною нотаріальною конторою Харківської області,03.06.2000року. Незважаючи на те,що вона з [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі, проте з 2013 року він з нею в квартирі не проживав, бо проживав з іншою жінкою. Його речей в квартирі немає(а.с.10). Відповідач неодноразово обіцяв знятися з реєстрації, але до теперішнього часу цього не зробив.\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач, як власник вищевказаної квартири, ніяких договорів (оренди, найму чи піднайму) з відповідачем не укладав, ніяких обов'язків перед ним не має. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказана стаття встановлює право власника житла на власний розсуд визначати, хто має право в ньому проживати. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В даному разі з вини відповідача права позивача обмежені. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦПК України власник,який має\~ підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою,може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. \~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки матеріалами справи достовірно встановлено, що [PERSON] за місцем своєї реєстрації не проживає, його речей немає. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved