overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що сторони проживають у зареєстрованому шлюбі з 16.03.2009 р. У шлюбі у них народилися діти: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сім'ї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач вважає, що примирення та подальше збереження сім'ї неможливе, оскільки суперечить її інтересам. Майже три роки сторони не проживають разом. Позивач в судове засідання не з'явилася, проте від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої вона повністю підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, будь які письмові пояснення чи заперечення від нього не надходили, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що сторони проживають у зареєстрованому шлюбі з 26.04.2014 р. Від шлюбу дітей не мають. Через органи РАГс вівдповідач розірвати шлюб відмовляється. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сімї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач вважає, що примирення та подальше збереження сімї неможливе, оскільки суперечить її інтересам, сторони не проживають подружнім життям з травня 2015 р. Позивач в судове засідання не зявилася, проте від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої вона повністю підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду . Відповідач в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, будь які письмові пояснення чи заперечення від нього не надходили , тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що сторони проживають у зареєстрованому шлюбі з 27.04.1991 р. У шлюбі у них народилися діти, які на даний час вже є повнолітніми. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сімї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач вважає, що примирення та подальше збереження сімї неможливе, оскільки суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не зявилася, проте від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої вона повністю підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за адресою реєстрації згідно адресної довідки, будь які письмові пояснення чи заперечення від нього не надходили, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 04.08.2012 року між сторонами укладено шлюб. Під час шлюбу у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] .. Проте спільне життя сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на ведення спільного господарства, між ними відсутнє порозуміння та взаємоповага. Шлюбні відносини сторін існують лише формально, а тому позивач просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач щодо задоволення позовної заяви не заперечує. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Між [PERSON] та [PERSON] 04.08.2012 року зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04.08.2012 року.(а.с.10) Під час шлюбу у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] , яка проживає разом із [PERSON] і знаходиться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28.09.2016 року (а.с.11), довідкою Жданівської сільської ради № 825 від 01.06.2020 року (а.с.14) та довідкою Жданівської сільської ради № 824 від 01.06.2020 року. (а.с.13) Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, кожен із них живе своїм життям, спору щодо поділу спільної сумісної власності та місця проживання дитини немає, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08 листопада 2003 року Великоглумчанською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області зареєстровано шлюб між позивачем та [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися та взагалі припинилися. З цих підстав позивач просить шлюб розірвати. Також зазначає, що згоди щодо місця проживання дитини між сторонами досягнуто. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Виклик відповідача було здійснено відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Наявних у справі доказів достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому Великоглумчанською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області 08 листопада 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Положеннями ст. 112 СК України визначено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, бажання зберегти сім'ю у сторін відсутнє, що є підставою для розірвання шлюбу. Згідно положень ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19 травня 2001 року Баштанківською сільською радою Кодимського району Одеської області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися та взагалі припинилися. З цих підстав позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Виклик відповідача було здійснено відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Наявних у справі доказів достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 19 травня 2001 року Баштанківською сільською радою Кодимського району Одеської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Положеннями ст. 112 СК України визначено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, бажання зберегти сім'ю у сторін відсутнє, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач також просила залишити проживати неповнолітню дитину разом з нею, при цьому зміст позовної заяви не містить будь-якого обґрунтування щодо наявності спору між сторонами з приводу визначення місця проживання дитини. Крім того, відповідно до ч.3 ст. 160 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. З урахуванням викладеного, позов в цій частині задоволенню не підлягає. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 24 квітня 2004 року виконавчим комітетом Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області зареєстровано шлюб між позивачем та [PERSON]. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися та взагалі припинилися. З цих підстав позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судове повідомлення вручене належним чином. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі доказів достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконавчим комітетом Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області 24 квітня 2004 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Положеннями ст. 112 СК України визначено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, бажання зберегти сім'ю у сторін відсутнє, що є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 29.09.2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачеву, Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис 464. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивача. Спільне життя між сторонами не склалося, постійно виникають сварки, у сторін різні погляди на сімейне життя. Сторони вже протягом тривалого часу не проживають однією сімєю, спільного господарства не ведуть.\~ Примирення між сторонами не можливе. Позивач в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.\~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з його відрядженням. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що 29.09.2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачеву, Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивача. Спільне життя між сторонами не склалося, постійно виникають сварки, у сторін різні погляди на сімейне життя. Примирення між сторонами не можливе. \~ \~ \~ \~ Отже, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~ Повно всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи суд не бере до уваги заяву відповідача про відкладення розгляду справи, так як надане ним посвідчення про відрядження не має печатки органу, який його видав, а тому не є належним доказом. \~ \~ \~ Враховуючи вище наведене суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що вони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 01 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що зроблено актовий запис №286. Від спільного подружнього проживання у них народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через сварки, непорозуміння. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подала заяву, в якій зазначає що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності, після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій позов визнає повністю, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з'явились, тому згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.10.2006 року. З досліджених судом свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є сварки, непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони примирюватись та зберігати шлюб не бажають. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сім'ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім'я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що вони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 02 листопада 2001 року Виконавчим комітетом Льотничівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, про що зроблено актовий запис №12. Від спільного подружнього проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через сварки, непорозуміння. Шлюбні відносини на даний час припинились. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою суду від 19.09.2017 року [PERSON] та [PERSON] надано строк для примирення тривалістю один місць, однак протягом даного строку сторони не примирились. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій зазначає що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій позов визнає повністю, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не зявились, тому згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. З дослідженого судом свідоцтва про укладення шлюбу серія 1-ЕГ № 072567 встановлено, що [PERSON] та [PERSON](дошлюбне прізвище Заремська) Т.Ю. перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 листопада 2001 року. Свідоцтвом про народження серії 1-ЕГ №121740 встановлено, шо [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, сварки, котрі виникають між подружжям. Сторонам надавався термін для примирення та збереження шлюбу і сім»ї. Однак сторони не примирились, не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, примирюватись не бажають. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сімї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сімя сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що вони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 09.09.2001 року Володимир-Волинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, про що зроблено актовий запис №211. Від спільного подружнього проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через сварки, непорозуміння. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подала заяву, в якій зазначає що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій позов визнає повністю, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з'явились, тому згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.09.2001 року. З дослідженого судом свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON] [INFO]. В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є сварки, непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони примирюватись та зберігати шлюб не бажають. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сім'ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім'я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved