overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], треті особи: Орган опіки та піклування, виконавчий комітет Сторожинецької РДА, Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Чернівецькій області\~ про визнання відмови у наданні згоди на виїзд неповнолітньої дитини за кордон неправомірною, посилаючись на те, що у неї та [PERSON] від шлюбу є неповнолітню діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Стверджує, що їх діти часто хворіють, тому вона прийняла рішення їх оздоровити в Італії на узбережжі моря. В подальшому вона звернулася до відповідача [PERSON] з прохання про надання дозволу, однак останній в добровільному порядку своєї згоди не надав. На підставі викладеного просить суд визнати відмову [PERSON] у наданні згоди на виїзд за межі України, малолітньої доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], неправомірною; Дозволити виїзд [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] за межі України в Італію, в період з 01 червня 2015 року по 01 жовтня 2015 року, без згоди та супроводу батька [PERSON]. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та надала пояснення аналогічні позовній заяві, просила позов задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав вказавши, що йому відомо, що позивачка має намір залишитися в Італії постійно проживати та бажає виїхати разом з дітьми за межі України під приводом поїздки на оздоровлення. Просив у позові відмовити. Представник третьої особи Орган опіки та піклування, виконавчий комітет Сторожинецької РДА в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник третьої особи Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Чернівецькій області\~в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. Судом встановлено, що у [PERSON] та [PERSON] від шлюбу є діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] /а.с.7-8/. Відповідно до виписок із медичних карток дітей, вони потребують санаторного оздоровлення /а.с.11/. Так. відповідно до вимог\~ст. 4 ч. 2 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» оформлення проїзного документу дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків або представників батьків чи дітей у разі потреби самостійного виїзду неповнолітнього за кордон. У клопотанні зазначаються відомості про дитину, а також про відсутність обставин, що обмежують відповідно до цього\~закону\~право на виїзд за кордон. За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. Крім цього, відповідно до п.8 ст.7 цього Кодексу, - регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], треті особи: Приватний нотаріус Сімферопольського нотаріального округу Ковальчук Тамара Павлівна, П'ята державна нотаріальна контора міста Києва, Філія комунального підприємства Київської обласної Ради «Готово», про визнання правочину недійсним. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.10.2017 відкрито провадження у справі. [PERSON] звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, а саме просить накласти арешт на квартиру, яка знаходить за адресою: [ADDRESS]. Заяву мотивує тим, що ухвалою суду від 19.10.2017 було накладено арешт на вказану квартиру, однак, її виконано не було з невідомих причин. У зв'язку з чим сторона відповідача реалізувала квартиру шляхом укладення договору купівлі-продажу, що підтверджується відомостями з державного реєстру речових прав. Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Ухвалою суду від 19.10.2018 заяву про забезпечення позову по справі за позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи: Приватний нотаріус Сімферопольського нотаріального округу Ковальчук Тамара Павлівна, П'ята державна нотаріальна контора міста Києва, Філія комунального підприємства Київської обласної Ради «Готово», про визнання правочину недійсним задоволено, накладено арешт на квартиру [ADDRESS], яка належить на праві приватної власності [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER]. Позивач не надав відомостей про те, кому саме належить квартира на час подання заяви про накладення арешту на вказану квартиру, а тому суд не вбачає можливим задовольнити заяву про забезпечення позову. З викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], треті особи: Приватний нотаріус Сімферопольського нотаріального округу Ковальчук Тамара Павлівна, П'ята державна нотаріальна контора міста Києва, Філія комунального підприємства Київської обласної Ради «Готово», про визнання правочину недійсним. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.10.2017 відкрито провадження у справі. Разом з позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на квартиру [ADDRESS].. Обґрунтовуючи вимоги заяви про забезпечення позову, позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У судове засідання сторони не з'явились. Згідно зі ст.151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Положеннями ст. 152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, а саме позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, тощо. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві власності за [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що у разі невжиття таких заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, у зв'язку з чим заява позивача підлягає задоволенню. А саме, суд вважає за необхідне накласти арешт на квартиру [ADDRESS], яка належить [PERSON]. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: міськрайонний центр надання адміністративних послуг Прилуцької міської ради, Служба у справах дітей Прилуцької міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без письмової згоди другого з батьків. Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 03 грудня 2013 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Від шлюбу з відповідачем у них народився син - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю за місцем її реєстрації, а саме в [ADDRESS] . На даний час у дитини відсутня реєстрація місця проживання, що порушує її права, а відповідач відмовляється особисто з`явитися до Міськрайонного центру надання адміністративних послуг Прилуцької міської ради для проведення реєстрації місця проживання дитини. 29.05.2018 року позивачу в усному порядку було відмовлено у реєстрації місця проживання дитини у зв`язку з відсутністю згоди батька на її місце реєстрації, тому вона вимушена звернутися з даним позовом до суду. Також позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору при подачі позовної заяви до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в сумі 768,40 грн.. У судове засідання позивач не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність з визнанням позовних вимог. Представник третьої особи виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області, начальник відділу адміністративних послуг судове засідання не з`явився, проте згідно заяви просив справу розглядати без його участі. При винесенні рішення по справі поклався на розсуд суду та просив задовольнити згідно норм чинного законодавства. Представник третьої особи служби у справах дітей Прилуцької міської ради в судове засідання не з`явився, проте згідно заяви просив справу розглядати без його участі. При винесенні рішення по справі поклався на розсуд суду. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів, в якому посилалася на те, що в 2001 році між ними був розірваний шлюб. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] На даний час син знаходиться на її утриманні та вихованні. В 2016 році він вступив на денну форму навчання до Університету ДФС України в зв'язку з чим виникла необхідність у поданні позовної заяви до суду. Угоду про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Просила стягнути з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно з дня пред'явлення позову і до дати закінчення вищого навчального закладу. У судове засідання позивачка не з'явилась, до суду надійшла заява з проханням розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою в матеріалах справи та телефонограмою, позовні вимоги визнає. Третя особа по справі - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 10). В 2016 році його син - [PERSON] вступив на денну форму навчання до Університету ДФС України. Згоду з відповідачем щодо розміру аліментів на утримання сина між сторонами не досягнуто, відповідач не надає кошти на утримання дитини. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. На підставі ст. 79 Сімейного Кодексу України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В обґрунтування позову зазначила, що в період з 1997 року по 2001 рік перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . На даний час син навчається у Харківському державному професійно-педагогічному коледжі імені В.І.Вернадського на І курсі денного відділення, у зв`язку з чим не може влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробітну плату, та потребує постійної матеріальної підтримки. Син знаходиться на її повному утриманні. Зазначила, що не працює, має інвалідність ІІІ групи. Відповідач працює водієм в КП «Еко-Сан», має задовільний стан здоров`я, добровільно матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина не надає, хоча має таку можливість. В зв`язку з викладеним, просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання повнолітнього сина [PERSON] у розмірі ј частина усіх видів доходів відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення сином 23 років. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, у разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Зазначила, що фактично проживає за адресою: [ADDRESS] Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Зазначив, що працює водієм в КП «Еко-Сан», іншим утриманців не має, інвалідом не є. Третя особа в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням. В обґрунтування якого вказала, що вона є наймачем квартири [ADDRESS] . В даій квартирі значиться зареєстровані вона та відповідач, який є її сином. Вона постійно сплачує комунальні послуги, однак у зв`язку із реєстрацією відповідача, вона також вимушена сплачувати комунальні послуги, які нараховуються і на відповідача. Добровільно відповідач з реєстрації знятись не бажає, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Ухвалою суду від 06.03.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач будучи повідомленим належним чином у судове засідання не з`явилася, однак надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про поважність причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Представник третьої особи у судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду. Свідок [PERSON] в судовому засіданні від 22.05.2019 року, пояснила, що вона знайома зі сторонами по справі. Відповідачу було 6 років коли вони заселилися до вказаного будинку. Останній раз відповідача бачила в кінці листопада 2017 року, коли останній приходив до матері у гості. З позивачем вона спілкується, ходить до неї у гості. В квартирі речі відповідача відсутні, впевнена, що останній там не проживає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю, вказавши, що вона є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. Даний факт підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 03.09.2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №713 та витягом про реєстрацію права власності №8867628 від 03.09.2013 року, наданого КП ДОР «Криворізьке БТІ». Згідно з довідкою №55 від 19.12.2013 року Криворізької об'єднаної міської довідково-інформаційної служби, у зазначеній квартирі зареєстровано: [PERSON]. В досудовому порядку позивач неодноразово намагався вирішити питання щодо зняття відповідача з реєстрації в належній йому на праві приватної власності квартири, оскільки власником квартири є він, відповідач не є членом його сім`ї, а отже, жодних підстав для його реєстрації в належній позивачу квартирі немає, але відповідач безпідставно відмовляється в добровільному порядку знятися з реєстрації, чим створює позивачу перешкоди в володінні, користуванні та розпорядженні належним йому на праві приватної власності нерухомим майном. Тому таке зняття з реєстрації можна здійснити тільки за рішенням суду. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Представник третьої особи - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. Даний факт підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 03.09.2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №713 та витягом про реєстрацію права власності №8867628 від 03.09.2013 року, наданого КП ДОР «Криворізьке БТІ». Згідно з довідкою №55 від 19.12.2013 року Криворізької об'єднаної міської довідково-інформаційної служби, у зазначеній квартирі зареєстровано: [PERSON], який є відповідачем у справі. В зв'язку з тим, що відповідач прописаний в належній позивачу квартирі, порушуються права позивача, як власника квартири та створюються перешкоди в користуванні житлом позивача. Згідно з ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За таких обставин суд вважає можливим усунути перешкоди позивачу в користуванні квартирою за адресою: [ADDRESS] шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] та знявши з реєстрації відповідача - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Просить суд визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Мотивувала свої вимоги тим, що є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Право власності на квартиру підтверджується договором купівлі-продажу від 30 грудня 2003 року, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрований у реєстрі за № 14620. Відповідач, яка є донькою позивача по справі зареєстрована у спірній квартирі, однак більше року не проживає у ній. Таким чином позивач змушена сплачувати комунальні послуги за відповідача, яка більше року не проживає в квартирі, що спричиняє позивачу значні матеріальні збитки. Крім того реєстрація відповідача в квартирі, яка належить позивачу на праві власності перешкоджає в реалізації її цивільних прав як власника житла. Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. В разі неявки відповідача до суду просив розглянути справу в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу Дніпровського районного суду м. Києва не надходило. Представник третьої особи Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, та винести рішення згідно чинного законодавства. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved