Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, який мотивує наступним. Вироком Калуського міськрайонного суду від 14.04.2021 [PERSON] изнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Згідно даного судового рішення [PERSON] 16.03.2021 близько 09.30 год., перебував у квартирі, що за адресою [ADDRESS] , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з приводу ревнощів, розпочав словесний конфлікт з дружиною [PERSON] та у нього виник умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень. З метою реалізації цього злочинного умислу в ході даного конфлікту [PERSON] , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно наніс [PERSON] декілька ударів кулаком правої руки в лобну ділянку голови зліва, грудної клітки, правого плеча та передпліччя. У результаті умисно нанесених ударів [PERSON] , потерпілій [PERSON] , відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 25.03.2021, було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців в лобній ділянці зліва, в ділянках правого плеча, правого передпліччя, лівого плеча, на передній поверхні грудної клітки справа, на задній поверхні грудної клітки зліва, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень. На даний час відповідачем позивачу понесені матеріальні витрати в сумі 1950, 00 грн. не відшкодовано, як і не відшкодована моральна шкода, яку позивач оцінює в 10000, 00 грн. Як наслідок позивач, просить суд винести рішення яким стягнути з [PERSON] в її користь матеріальну шкоду в розмірі 1 950,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., які завдані злочином, а також стягнути судові витрати. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.06.2021 відкрито спрощене позовне провадження, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову. У строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України. За згодою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.04.2021 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання - штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (а.с. 9-11). Зокрема, згідно вказаного судового рішення судом встановлено, що [PERSON] 16.03.2021 близько 09.30 год., перебував у квартирі, що за адресою [ADDRESS] , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з приводу ревнощів, розпочав словесний конфлікт з дружиною [PERSON] та у нього виник умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень. З метою реалізації цього злочинного умислу в ході даного конфлікту [PERSON] , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно наніс [PERSON] декілька ударів кулаком правої руки в лобну ділянку голови зліва, грудної клітки, правого плеча та передпліччя. У результаті умисно нанесених ударів [PERSON] , потерпілій [PERSON] відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 25.03.2021 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців в лобній ділянці зліва, в ділянках правого плеча, правого передпліччя, лівого плеча, на передній поверхні грудної клітки справа, на задній поверхні грудної клітки зліва, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дане судове рішення набрало законної сили 12.05.2021, а тому позивач у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України пред`явила позов в порядку цивільного судочинства. Згідно з ч. 1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України установлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Право потерпілого на відшкодування шкоди є абсолютним. Загальні положення відшкодування шкоди визначені ст.1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. В силу положень ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи зазначені положення чинного законодавства, які регулюють даний вид правовідносин, суд вважає, що вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди, завданої злочином, в розмірі 1950, 00 грн., в результаті спричинення позивачу тілесних ушкоджень підлягають до задоволення частково. Зокрема, понесені позивачем матеріальні збитки підтверджується тим, що 17.03.2021 їй проведено комп`ютерну томографію головного мозку, що підтверджується актом №2541, вартість якої становить 700, 00 грн. Позивач вказує, що вартість томографії становила 750 грн., однак згідно квитанції, на яку посилається сама позивач, її вартість становить 700 грн. (а.с. 17). Також [PERSON] вказує, що на таблетки, необхідні на лікування внаслідок дій відповідача, вона витратила близько 1250 гривень, однак матеріалами справи підтверджено витрати в сумі 250, 00 грн. (а.с. 15). Суд звертає увагу, що саме потерпіла сторона повинна надати докази, що підтверджують розмір завданої шкоди особою, яка, відповідно до закону, зобов`язана відшкодувати шкоду. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На думку суду, позивачем належними та допустимими доказами не доведено розмір матеріальних збитків в сумі 1 950, 00 грн., а доведено на суму 950, 00 грн., які і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Щодо відшкодування моральної шкоди, то суд приходить до наступного. Відповідно до положень статей 23, 1167 ЦК України - позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. При цьому, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, який завдав моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Суд визнає аргументованими доводи позивача щодо спричинення їй моральної шкоди, у зв`язку з нанесенням відповідачем тілесних ушкоджень, які встановлені вироком суду. Зокрема, через отримані тілесні ушкодження позивач перенесла болі, нервові потрясіння, страждання та стресс. На думку суду, нанесення відповідачем тілесних ушкоджень завдало їй душевних страждань, однак позивачем у повній мірі не доведено підтвердження заподіяння їй моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, викликаних діями відповідача, саме у заявленому розмірі відшкодування моральної шкоди на загальну суму 10 000, 00 грн. При цьому, враховуючи принципи розумності і справедливості, характер та тривалість заподіяння позивачу душевних страждань, з урахуванням конкретних обставин справи суд вважає, що сума моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 5000, 00 грн. Питання судових витрат слід вирішити з урахуванням ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного, керуючиь ст.ст. 1166, 1167, 1177 ЦК України, ст.ст. 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України,

Outcome: partial