Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 25 вересня 2010 року у Піщанобрідській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 14. Від сумісного проживання сторони мають доньку [PERSON], 2010 року народження. Причиною звернення до суду з відповідним позовом зазначена та обставина, що взаємовідносини між сторонами не склалися, тому вони з вересня 2012 року припинили спільне проживання та з тих пір не підтримують сімейних стосунків. За таких обставин [PERSON] вважає що, їх подальше подружнє життя з відповідачем неможливе, в зв'язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та пояснила, що причиною звернення з відповідним позовом стали ті обставини, що взаємовідносини в сім'ї не склалися, вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, що в кінцевому результаті призвело до припинення сімейних стосунків. Стверджувала, що починаючи з вересня 2012 року вони з відповідачем проживають окремо та не підтримують сімейних відносин . Строк на примирення просила не надавати. Заявила, що після розірвання шлюбу їх спільна дитина проживатиме разом з нею . Додала, що не знаходиться в стані вагітності та не має на утриманні дитини віком до одного року . Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки, заперечень до позову та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. З огляду на те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести такий розгляд на підставі наданих позивачем доказів . Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : Як встановлено судом, 25.09.2010 року в Піщанобрідській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, сторони зареєстрували шлюб , про що було вчинено актовий запис № 14 ( свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 25.09.2010 року, видане Піщанобрідською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області). Від сумісного проживання сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем . З пояснень позивача з'ясовано, що причиною звернення до суду з відповідним позовом стали ті обставини, що взаємовідносини між сторонами не склалися, вони мають різні характери та погляди на життя, тому з вересня 2012 року проживають окремо та не підтримують сімейних відносин. [PERSON] вважає, що збереження сім'ї є неможливим, а тому надання строку на примирення вважає недоцільним . Наведені обставини дають підстави суду зробити висновок про формальних характер шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам позивача , тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок . З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved