Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з наступними вимогами : 1).Встановити юридичний факт про те , що вона постійно проживала з [PERSON] , що помер 10.01.2016 року , однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрацію шлюбу з січня 2010 року по 10.01.2016 року; 2).Визнати за нею право власності у порядку спадкування після смерті [PERSON] , який помер 10.01.2016 року , на майно , що складається з : житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами по вул. Короленка,19, в смт.Олександрівці Кіровоградської області ; легкового автомобіля [NUMBER]; грошового вкладу у Олександрівському відділенні «ПриватБанк» у розмірі 30\~000 грн. У судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила , що познайомилася з [PERSON] у 2009 році , а в січні 2010 року переїхала до нього жити. З того часу і по день його смерті - 10.01.2016 року вони проживали постійно разом як одна сімя , мали спільний побут, бюджет, купували речі домашнього вжитку ( телевізор, холодильник і т.д.) , утримували господарство ( курей), обробляли город. Офіційно зареєструвати з ним шлюб не погоджувалася , враховуючи їх похилий вік. Він мав намір скласти на її користь заповіт , але не встиг, так як раптово помер. Поховала його. Нотаріус відмовив в оформленні спадщині , так як він на неї заповіт не залишив. Встановлення факту проживання однією сімєю необхідно для отримання спадщини. Одночасно просить визнати за нею право власності на спадкове майно : домоволодіння , автомобіль, вклад у «ПриватБанку» . Представники відповідачів у судове засідання не зявилися , надали заяви про визнання позову та розгляд справи за їх відсутності , а тому суд вважає за можливе проводити судове засідання без їх участі. Свідки [PERSON],[PERSON], [PERSON],[PERSON], допитані у судовому засіданні , пояснили , що є знайомими позивача та [PERSON] Підтвердили, що вони понад 6 років проживали разом як одна сімя , спільно вели господарство,купували речі , піклувалися один про одного. По смерті позивач поховала його. Заслухавши позивача та його представника , допитавши свідків , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть (а.с.8) [PERSON] помер 10.01.2016 року в смт.Олександрівка Кіровоградської області . Згідно акту Олександрівської селищної ради від 15.02.2016 року (а.с.21) [PERSON] з 2010 року по вул.Короленка,19, в смт.Олександрівці Кіровоградської області , проживала разом з співмешканцем [PERSON] та вела спільне господарство до його смерті 10.01.2016 року. Згідно довідки Ясинівської сільської ради Олександрівського району від 05.04.2016 року (а.с. 22) [PERSON] проживала разом та вела спільне господарство з [PERSON] з листопада 2009 року по день його смерті 10.01.2016 року; вони проживали в [INFO]. Як пояснила у судовому засіданні позивач - постійно вони проживали [INFO], а до її будинку в с.Омельгород навідувалися та обробляли город. Згідно постанови № 468/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.07.2015 року державного нотаріуса Кіровогрпадської міської державної нотаріальної контори №1 [PERSON] (а.с.24) позивачу [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок після смерті [PERSON] , що помер 10.01.2016 року, у звязку з тим , що вона не надала нотаріусу документів підтверджуючі наявність підстав для закликання до спадкування ( докази родинних стосунків - свідоцтва органів РАЦС, рішення суду про встановлення факту родинних відносин і т.д.). Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру , спадкової справи №8/2016 (а.с. 49-60) від імені [PERSON] заповіт не посвідчувався , до нотаріальної контори надійшли заяви про прийняття спадщини від позивача [PERSON] та відповідача [PERSON], на підставі чого була заведена спадкова справа №8/2016 ; свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Спадкове майно [PERSON] складається з: - житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами по вул. Короленка,19, в смт.Олександрівці Кіровоградської області (а.с.9 ) ; - легкового автомобіля [NUMBER] (а.с.10 ) ; - грошових вкладів у Олександрівському відділенні «ПриватБанк» на загальну суму 31\~633 грн. 22 коп. (а.с.64 ) . Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин по визнанню права власності на спадкове майно та вважає за необхідне керуватися главою 87 ЦК України Здійснення права на спадкування , а щодо встановлення факту родинних стосунків - главою 6 ЦПК України. Згідно п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. Згідно ст.1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов»язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.1258 ЦК України - спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно ст.1264 ЦК України - у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Суд ,приймаючи до уваги викладене , приходить до наступного висновку. У судовому засіданні було встановлено , що [PERSON] проживала з [PERSON] , що помер 10.01.2016 року , однією сімєю як чоловік та жінки без реєстрацію шлюбу у період з січня 2010 року по 10.01.2016 року. Встановлення даного факту має для неї юридичне значення , так як відносить її до спадкоємців 4-ї черги за законом та дає можливість отримати спадщину , а тому дана вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відносно позовної вимоги щодо визнання за позивачем права власності у порядку спадкування на майно , що залишилося після смерті [PERSON], що помер 10.01.2016 року, суд вважає за необхідне відмовити з наступних міркувань. Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Ч.1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів.Суд має встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. У даному випадку судом не встановлено факту порушення особистих прав позивача - фізичної особи, які підлягають захисту в судовому порядку в обраний ним спосіб. Так , після набрання чинності рішенням про встановлення факту родинних стосунків , позивач матиме право звернутися до нотаріуса з приводу оформлення спадщини після смерті [PERSON] та отримати свідоцтво про право на спадщину. Жодних доказів щодо неможливості зазначеного ( інформації про відмову у вчиненні нотаріальних дій нотаріусом та втрати правовстановлюючих документів) суду надано не було. Лише ,якщо нотаріус відмовить в оформленні спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину у позивача - спадкоємця виникне право на звернення до суду в порядку позовного провадження. Враховуючи викладене , суд приходить до висновку , що позов підлягає частковому задоволенню , а саме стосовно встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - [PERSON] з [PERSON] у період з 01.01.2010 року по 10.01.2016 року . В іншій частині в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Outcome: partial