overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги мотивувала тим, що 12 лютого 2007 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок Богдану, [INFO], та Анну, [INFO] З листопада 2014 року разом не проживають, подружні відносини між ними припинені. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Просила шлюб розірвати та залишити після розірвання шлюбу прізвище «Аксімітієва». В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач в позовній заяві просила справу розглянути без її участі. В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши подані докази, дійшов такого висновку.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 12 лютого 2007 року між сторонами було зареєстровано шлюб у виконкомі Коровинської сільської Ради Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 03 (а.с. 5). Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] та неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження кожної з них (а.с. 6 - 7). Подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Наведені факти свідчать, що між сторонами виникли спірні шлюбно-сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу, які регулюються ст. ст.112,113 СК України. З огляду на зазначене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечило б їх інтересам, тому шлюб між ними необхідно розірвати. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 551, 20 грн., оскільки згідно вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду заяви про розірвання шлюбу встановлено сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги мотивувала тим, що 18 листопада 1995 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого їхня сім'я розпалася і відновити її неможливо. З липня 2014 р. разом проживати стало неможливо. Спору про розподіл майна у них не має. Примирення між ними виключається, оскільки шлюб розпався остаточно. Просила шлюб розірвати та залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. В заявах до суду сторони просили справу слухати без їх участі, позивач позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити, відповідач позовні вимоги визнав, згоден на розірвання шлюбу. В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що 18 листопада 1995 р. зареєстровано шлюб між сторонами у відділі реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Ромни, актовий запис № 472, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. (а.с.3) Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.4) Під час шлюбу між сторонами постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого їхня сім'я розпалася і відновити її неможливо. Наведені факти свідчать, що між сторонами виникли спірні шлюбно-сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу, які регулюються ст. ст. 112, 113 СК України. Судом було надано сторонам строк для примирення, але примирення між ними не відбулося. З огляду на зазначене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечило б їх інтересам, тому шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги мотивувала тим, що 18 листопада 2009 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Однак одруження виявилося невдалим через відсутність взаєморозуміння, сварки, суперечки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні відносини між ними припинені з березня 2016 р. Вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним, неможливим і суперечить її інтересам. Просила шлюб розірвати. В заяві до суду позивач просила справу слухати без її участі, позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, відновити їй прізвище «Редько». Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В силу вимог ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що 18 листопада 2009 р. зареєстровано шлюб між сторонами у Відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1581, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Сторони є батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с 6,7,8). Подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Наведені факти свідчать, що між сторонами виникли спірні шлюбно-сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу, які регулюються ст.ст.\~112,\~113 СК України. З огляду на зазначене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечило б їх інтересам, тому шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги мотивувала тим, що 19 грудня 2003 р. зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], спільне життя не склалося, постійно виникали суперечки та непорозуміння на грунті вживання відповідачем спиртних напоїв, хоча і проживають на одній житловій площі, але шлюбні відносини між ними припинені. Просила шлюб між ними розірвати. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач в заяві до суду просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що 19 грудня 2003 р. Бобрицькою сільською радою Роменського району Сумської області зареєстровано шлюб між сторонами, запис № 13 (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Між сторонами постійно виникали суперечки та непорозуміння на грунті вживання відповідачем спиртних напоїв, внаслідок чого спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені. Наведені факти свідчать, що між сторонами виникли спірні шлюбно-сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу, які регулюються ст. ст. 112, 113 СК України. З огляду на зазначене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечило б їх інтересам, тому шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги мотивувала тим, що 19 листопада 2003 р. зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу дітей не має, спільне життя не склалося, постійно виникали суперечки та непорозуміння. Хоча і проживають разом, але шлюбні відносини між ними припинені. Розірвати шлюб через РАГС відповідач відмовляється. Просила шлюб між ними розірвати. В судове засідання сторони не з'явилися, в заявах до суду просили справу слухати без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав. В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що 19 листопада 2003 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Роменського міського управління юстиції Сумської області було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 419 (а.с. 3). Сторони хоча і продовжують проживати разом, але ні спільного господарства, ні сімейного бюджету не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені. Наведені факти свідчать, що між сторонами виникли шлюбно-сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу, які регулюються ст. ст. 112, 113 СК України. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечило б їх інтересам, тому шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги мотивувала тим, що 19 червня 2014 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Хоча вони проживають за однією адресою, але спільне господарство не ведуть, подружні відносини між ними припинені з березня 2016 р. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним, неможливим і суперечить її інтересам. Просила шлюб розірвати. В заяві до суду позивач просила справу слухати без її участі, позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що 19 червня 2014 р. зареєстровано шлюб між сторонами у Роменському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Сумської області, актовий запис № 132, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Наведені факти свідчать, що між сторонами виникли спірні шлюбно-сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу, які регулюються ст.ст. 112, 113 СК України. З огляду на зазначене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечило б їх інтересам, тому шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги мотивувала тим, що 1 серпня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дочка проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач працює в ПАТ «Біловодський КХП», регулярно отримує заробітну плату, має задовільний стан здоров'я, на утриманні інших дітей чи непрацездатних батьків не має. Просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання сторони не з'явилися, в заявах до суду просили справу слухати без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав. В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши подані докази, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 1 серпня 2009 року (а.с.3). Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4). Як вбачається з довідки виконкому Андріяшівської сільської ради від 23.06.2016 року дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні (а.с. 5). Наведені факти свідчать, що між сторонами склалися правовідносини з приводу сплати аліментів на утримання дитини Ці правовідносини регулюються ст. ст. 180, 182, 183 СК України, які передбачають обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач є батьком дитини, зобов'язаний утримувати її, офіційно працевлаштований, позов визнав, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги мотивувала тим, що 20 вересня 2008 р. зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають двох малолітніх дочок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося, постійно виникали суперечки та непорозуміння. З липня 2013 р. разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені. Просила шлюб між ними розірвати. В судове засідання сторони не з'явилися, в заявах до суду просили справу слухати без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав. В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що 20 вересня 2008 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 214 (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітніх дочок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 5-6). Між сторонами постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого спільне життя не склалося. Наведені факти свідчать, що між сторонами виникли спірні шлюбно-сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу, які регулюються ст. ст. 112, 113 СК України. З липня 2013 р. сторони разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, їх сім'я розпалась і відновити її неможливо. З огляду на зазначене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечило б їх інтересам, тому шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги мотивувала тим, що 20 листопада 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, син проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач працює, регулярно отримує заробітну плату, має задовільний стан здоровя, на утриманні інших дітей чи непрацездатних батьків не має. Просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання сторони не зявилися, в заявах до суду просили справу слухати без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав. В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши подані докази, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 листопада 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.4) Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітнього сина [PERSON], 15 серпня 2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження.(а.с. 5) Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, що відповідачем не заперечується. Наведені факти свідчать, що між сторонами склалися правовідносини з приводу сплати аліментів на утримання дитини Ці правовідносини регулюються ст. ст. 180, 182, 183 СК України, які передбачають обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач є батьком дитини, зобовязаний утримувати її, офіційно працевлаштований, позов визнав, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги мотивувала тим, що 22 жовтня 2005 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] Вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні відносини між ними припинені. Вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним, неможливим і суперечить її інтересам. Просила шлюб розірвати та залишити після розірвання шлюбу прізвище «Паланкіна». В заявах до суду сторони просили справу слухати без їх участі, позивач позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити, відповідач позовні вимоги визнав, згоден на розірвання шлюбу. В силу вимог ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що 22 жовтня 2005 р. зареєстровано шлюб між сторонами у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 333, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Наведені факти свідчать, що між сторонами виникли спірні шлюбно-сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу, які регулюються ст.ст.\~112,\~113 СК України. З огляду на зазначене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечило б їх інтересам, тому шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги мотивувала тим, що 23 червня 2007 р. зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбумають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], спільне життя не склалося, постійно виникали суперечки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені, кожен живе своїм життям. Просила шлюб між ними розірвати. В судове засідання сторони не з'явилися, в заявах до суду просили справу слухати без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав. В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що 23 червня 2007 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 140 (а.с. 4). Спільне життя між ними не склалося, шлюбні відносини припинені, кожен живе своїм життям, внаслідок чого сім'я розпалася і відносити її неможливо. Наведені факти свідчать, що між сторонами виникли шлюбно-сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу, які регулюються ст. ст. 112, 113 СК України. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечило б їх інтересам, тому шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги мотивувала тим, що 25 лютого 2012 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та обов'язки. Між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок яких їхня сім'я розпалася і відновити її неможливо. Протягом останніх двох місяців вони проживають окремо, шлюбі відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Спору про розподіл майна у них не має. Примирення між ними виключається, вважає, що відновлення шлюбних відносин неможливе і суперечило б її інтересам. Просила шлюб розірвати та залишити після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON] В заявах до суду сторони просили справу слухати без їх участі, позивач позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити, відповідач позовні вимоги визнав, згоден на розірвання шлюбу. В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що 25 лютого 2012 р. зареєстровано шлюб між сторонами у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 27, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.2). Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Під час шлюбу між сторонами постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок яких їхня сім'я розпалася і відновити її неможливо. Наведені факти свідчать, що між сторонами виникли спірні шлюбно-сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу, які регулюються ст. ст. 112, 113 СК України. З огляду на зазначене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечило б їх інтересам, тому шлюб між ними необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги мотивувала тим, що 26 листопада 2010 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина проживає з нею і знаходиться на її повному утриманні. Відповідач на даний час проходить військову службу за контрактом, регулярно отримує заробітну плату, має задовільний стан здоров'я, на утриманні інших дітей чи непрацездатних батьків не має. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В заяві до суду позивач позовні вимоги підтримала, просила справу слухати без її участі. Відповідач до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши подані докази, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що у сторін [INFO] р. народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.5) Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою виконкому Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області № 02-39/72 від 09.02.2016 р. (а.с.6) Наведені факти свідчать, що між сторонами склалися правовідносини з приводу сплати аліментів на утримання дитини. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 180, 182, 183 СК України, які передбачають обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки, відповідач є батьком дитини, зобов'язаний по закону заробляти та утримувати її, заперечень суду не надав, в тому числі і щодо розміру аліментів, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved