Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом , в якому просить: визнати відповідача таким, що втратив право користування [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що спірна квартира на праві власності належить позивачу. В квартирі зареєстровані: позивач [PERSON] , її донька [PERSON] та відповідач - її колишній чоловік [PERSON] Відповідач ще до розірвання шлюбу з травня 2015 року забрав всі свої речі та поїхав з квартири , пообіцявши знятися з реєстрації , але й так і не знявся. У зв,язку з реєстрацією відповідача в квартирі позивач не має можливості у повному обсязі здійснювати своє право на користування та розпорядження майном. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи Відділу реєстрації місця проживання у Слобідському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради в судове засідання не з,явився. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що спірна квартира [ADDRESS] належить позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 05.04.2012 посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] та рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова №641/7555/16-ц від 27.02.2017 року . Згідно довідки Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області наданої на запит суду , відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою : [INFO]. Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця №20 за адресою: [ADDRESS] зареєстровані : позивач [PERSON], відповідач [PERSON] та донька [PERSON] Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» від 13.07.2018 року , відповідач [PERSON] з питань перешкод в користуванні квартирою №22 по вул. Фесенківській, 12/14 в м. Харкові за період з 04.04.2017 по теперішній час до КП «Жилкомсервіс» не звертався. Як вбачається з актів складених сусідами позивача [PERSON] від 12.04.2017 року ,12 липня 2018 року , відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не мешкає більш трьох років , його речей в квартирі немає. Як вбачається з висновку Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 15.11.2018 року , згідно обліків відділу [PERSON] ,[INFO], який зареєстрований за адресою: [INFO] , в період з 01.04.2017 по теперішній час з заявами чи скаргами про перешкоджання йому у проживанні за місцем реєстрації не звертався. Відповідно до відповіді КНП «Міська поліклініка №21» , відповідач [PERSON] ,який зареєстрований за адресою: [INFO] за період часу з 01.04.2017 по теперішній час до поліклініки не звертався. Згідно із ст. 317 ЦК України власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає, що відповідач своєю реєстрацією в квартирі перешкоджає позивачеві у здійсненні його повноважень , що виникають з права власності, його право підлягає захисту, а відповідач повинен бути визнаний таким, що втратив право користування квартирою. Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON] чинить перешкоди в користуванні майном позивача , не сплачує комунальні послуги , особистих речей в квартирі немає , суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved