Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третьої особи - органу опіки та піклування Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про позбавлення відповідачів батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] та встановлення опіки над малолітньою [PERSON] , і призначення позивача [PERSON] її опікуном. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві вказала, що 17 липня 2004 року її донька - [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС Біловодського району. Від їх шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO], яка є рідною онукою позивача. Сімейне життя у відповідачів не склалося, приблизно 8 років назад вони перестали жити разом. Свою доньку вони покинули у позивача та її чоловіка , а самі стали жити за різними адресами - спочатку [PERSON]( після розірвання шлюбу з [PERSON] донька повернула своє попереднє прізвище ) виїхала на проживання до м.Луганська, а [PERSON] став проживати зі своїми батьками у селищі Біловодськ. Згодом шлюб між ними був офіційно розірваний. Зараз донька позивачки разом зі свої співмешканцем більше року назад вибула до Криму, відповідач проживає невідомо де, бо вибув з постійного місця проживання. Обоє батьки внучки [PERSON] не надають позивачу матеріальної допомоги на утримання своєї дитини , дівчинка частко хворіє , потребує постійної матеріальної допомоги на лікування. Оскільки [PERSON] перестав утримувати свою доньку раніше відповідачки , позивач наполягла на тому, щоб [PERSON] звернулась до суду про стягнення аліментів на утримання [PERSON]. Не бажаючи займатись цим питанням, відповідачка видала на ім'я позивача довіреність і вона восени 2008 року звернулась до Біловодського районного суду з позовом про стягнення аліментів зі [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON], який у жовтні 2008 рою було задоволено. На даний час аліменти вже не сплачуються як станом на 01.02.2015 року, так і до цього часу. Практично з самого дня народження і до цього часу онука [PERSON] проживає разом зі мною. Відповідачі самоусунулись від виховання дитини, перестали цікавитися її життям та розвитком, кошти на її утримання не виділяють та витрачають тільки на свої потреби. На даний час місце знаходження відповідачів і не відоме. На телефонні дзвінки позивача вони не відповідають і самі не цікавляться своєю дитиною . За даними ВДВС Біловодського районного управління юстиції станом на 01.02.2015 року [PERSON] мав заборгованість по аліментам в сумі 4590,27 гривень . Онуку позивач утримує та доглядаю належним чином, займається її вихованням та розвитком, бо має всі належні матеріальні та побутові умови для утримання дитини та повноцінного її виховання, здобуття нею освіти, фізично здорова і здатна забезпечити її нормальне обслуговування та виховання, тому просить суд призначити її опікуном.. Згідно з ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. У випадку ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини вони можуть бути позбавлені батьківських прав (ст.164 СК України). 27.02.2015 року позивач збільшила свої позовні вимоги і просить суд стягнути аліменти з [PERSON] з дати подачі позову на утримання [PERSON] в розмірі ? частини всіх доходів відповідачки і не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Також в судовому засідання [PERSON] пояснила, що виховує онуку фактично з дворічного віку , бо її донька спочатку мешкала в м. Луганську, а зараз в Криму. Грошей на утримання дитини відповідач не надає, тільки недавно стала працювати за місцем свого перебування. В судових дебатах позивач просить суд прийняти рішення на розсуд суду . [PERSON] пояснила, що мама з нею не спілкується, дівчинка постійно проживає з бабусею та дідусем. Відповідачі в судове засідання не прибули, було здійснено виклик їх в судове засідання за рахунок ТУ ДСА в Луганській області на 15.05.2015 року шляхом друку оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», однак в судове засідання вони не прибули , повістки про виклик відповідачки в судове засідання за місцем реєстрації отримувала позивач, а від відповідача вся кореспонденція була повернута з відміткою : за закінченням строку зберігання. Представник органу опіки та піклування Сєрікова О.М. подала суду висновок органу опіки та піклування Біловодської районної державної адміністрації, відповідно до якого не вбачається підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав. Вона пояснила, що оскільки батьки дитини не проживають на території селища Біловодськ, та в Біловодському РВМВС немає даних про притягнення відповідачів до будь - якої відповідальності, також не можна було зібрати даних, які б характеризували поведінку відповідачів у справі, орган опіки та піклування більшістю голосів прийняв рішення про відмову в позбавленні батьківських прав відповідачів у справі, з цих підстав не подав висновку про призначення опікуном позивача у справі. Рішення у справі просить винести на розсуд суду. Свідок [PERSON] пояснила, що проживає напроти позивача у справі , в якої виховується онука [PERSON] приблизно з дворічного віку. Стосовно відповідачів, то може пояснити, що донька позивачки, вона ж відповідач, досить тривалий час не проживає за місцем реєстрації, дівчинку виховує бабуся та дідусь. Свідок [PERSON] пояснила, що знайома з позивачем та її онукою чотири роки, бо під її керівництвом дівчинка навчається в школі. Однак з батьками дівчинки свідок не знайома. З відповідачкою за чотири роки десь два - три рази спілкувалася по телефону, але мати не володіла інформацією, чому дівчинка, яка досить часто хворіє, не прийшла до школи. Цими питаннями завжди займається бабуся, яка виховує дівчинку, лікує, відвідує школу , взагалі постійно піклується про онуку, тому що свідку невідомо місце перебування батьків дитини. Вислухавши позицію учасників процесу,які в судових дебатах просять прийняти рішення на розсуд суду , оглянувши подані у справі докази , суд приходить до висновку про задоволення позову , а саме про позбавлення відповідачів батьківських прав стосовно дитини [PERSON] ,та встановлення відносно неї опіки , а саме з причин тривалої відсутності батьків за місцем проживання та з причин ухилення їх від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини протягом досить тривалого часу , а саме [PERSON] та [PERSON], та про стягнення аліментів на утримання дівчинки [PERSON] з [PERSON] на користь позивача [PERSON] з дати подачі заяви та до повноліття дитини, виходячи з наступного: Суд встановив, що дитина [PERSON] виховується у бабусі, даних про місце перебування батька дитини взагалі немає, а мати проживає на території Криму і матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків від виховання дитини. За цих обставин орган опіки та піклування не міг надати висновку про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав. Однак дитини відповідачів в силу свого малолітнього віку не може самостійно здійснювати свої права та обов'язки і захищати права малолітньої дитини За цих обставин позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідачки гр. [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки мати не надає матеріальної допомоги своїй доньці тривалий час, дитину утримує позивач, в якої зараз проживає [PERSON] , [INFO]. Дитина часто хворіє, потребує постійної матеріальної допомоги . Оскільки позов підлягає повному задоволенню, а позивач сплатила судові витрати в розмірі 243,60 гривень , то відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню судовий збір з відповідачів у справі по 121,80 гривень , окремо з відповідача [PERSON] в доход держави підлягають стягненню понесені по справі судові витрати в розмірі 243,60 гривень за позовом про стягнення аліментів . На підставі викладеного та

Outcome: approved