overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 08 серпня 1999 року зареєструвала шлюб з [PERSON], від шлюбу народилася донька [PERSON] 11 березня 2000 року. Просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що причиною розпаду сімї стали різні погляди на сімю та шлюб. В сімї часто виникали непорозуміння та конфлікти, що призвело до фактичного припинення сімейних відносин. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просила строк на примирення не надавати. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, просив строк на примирення не надавати. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, серії 1-БВ №046052 від 08 серпня 1999 року, виданого Новоушицьким районним відділом реєстрації актів громадянського стану, сторони зареєстрували шлюб 08 серпня 1999 року, про що зроблено актовий запис №30. Відповідно до свідоцтва про народження, серії 1-БВ №301563, виданого Новоушицьким районним відділом реєстрації актів громадянського стану, сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В частині 3 ст.115 цього ж Кодексу зазначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача; сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують, відмовились від надання строку на примирення, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Також, суд вважає за необхідне віднести судові витрати на рахунок позивача, згідно заяви поданої нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 08 серпня 2009 року уклала шлюб з відповідачем, [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №209. Від спільного подружнього життя мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що між ними склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, все це призвело до втрати взаємних почуттів, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх з відповідачем інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачем. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, 08 серпня 2009 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №209. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Відповідно до ст. 112 СК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї між ними в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 09 серпня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON]Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що вони мають різні погляди на життя та сім`ю. Між ними часто виникають сварки і непорозуміння, під час яких позивач почуває приниження і зневагу зі сторони відповідача, який вважає себе завжди правим і головним при вирішенні всіх питань. Всі намагання налагодити взаємовідносини були марними. Поштовхом розірвання шлюбу стало те, що позивач дізналася про зраду відповідача, а тому вважає, що відповідач не здатний зберегти їхню сім`ю і подарувати їй відчуття щастя та любові. На даний час їх шлюб існує лише формально. Донька після розірвання шлюбу залишається проживати із позивачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1- ОК № 069829, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, 09 серпня 2008 року зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис № 218. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Відповідно до ст. 112 СК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї між ними в майбутньому неможливе. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 10.11.2002 помер її чоловік [PERSON] Після смерті останнього відкрилась спадщина на ? частку квартири [ADDRESS]. Інші спадкоємці 1-ї черги від спадщини відмовилися. Вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спадкову квартиру. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на ? частку квартири [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Подали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Проти задоволення позову не заперечують. 3-тя особа у судове засідання не з'явилася. Причини неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали цивільної справи та спадкової справи №975-2002 після померлого 10.11.2002 [PERSON], суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження [PERSON] одружився із [PERSON], яка взяла прізвище чоловіка [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] Зі свідоцтва про смерть вбачається, що 10.11.2002 помер [PERSON] Згідно з технічним паспортом станом на 01.01.2013 право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстроване по ? частки в рівних долях за [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. З матеріалів оглянутої судом спадкової справи за №975-2002 після померлого 10.11.2002 [PERSON] вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] [PERSON] відмовився від належної йому частки спадщини на користь [PERSON] Постановою державного нотаріуса Третьої Запорізької державної нотаріальної контори від 03.10.2016 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку квартири [ADDRESS] через не надання правовстановлюючих документів. Відповідно до ч.1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Оскільки позивач прийняла спадщину, але свідоцтво про це не може отримати через відсутність правовстановлюючого документу, суд вважає, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 10 травня 2015 року зареєструвала шлюб з [PERSON], від шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO]. Просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що під час спільного проживання відповідач не приділяв уваги позивачу, як дружині, не брав участі у вихованні дочки, на основі вказаних причин стали виникати сварки, склалися неприязні відносини, що призвело до розриву сімейних стосунків. З 11 вересня 2016 року сторони проживають окремо. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, шлюб існує формально, перспектив для збереження сім'ї немає. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] від 10 травня 2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоушицького районного управління юстиції у Хмельницькій області, сторони зареєстрували шлюб 10 травня 2015 року, про що зроблено актовий запис № 28. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04 травня 2016 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції у Хмельницькій області, сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Так як сторони є батьками малолітньої дитини, тому судом вживались заходи щодо збереження сім'ї шляхом надання сторонам строку на примирення протягом одного місяця, проте примирення не відбулось, сторони в судове засідання не з'явились, відповідач позов визнав, у зв'язку з цим підстави для подальшого збереження шлюбу відсутні. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В частині 3 ст.115 цього ж Кодексу зазначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача; сторони тривалий час проживають в різних населених пунктах, спільного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують, протягом наданого строку не примирились; наполягають на розірванні шлюбу, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 11 жовтня 2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Дмитрівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, актовий запис №18. Позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем має малолітню доньку [PERSON],[INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, у зв'язку з тим, що вони мають протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Позивач зазначає, що відповідач не розуміє його та нехтує сімейними цінностями. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про визнання позовних вимог повністю. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 жовтня 2000 року у виконавчому комітеті Дмитрівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, актовий запис №18 ( а.с.11). Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб існує лише формально, що перешкоджає кожному із сторін облаштовувати своє подальше життя, тому, у відповідності до ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що сім'я сторін в даний час існує формально і шлюб між ними має бути розірваний. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 11 лютого 2001 року зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу дітей не народилось. Просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що причиною розпаду сімї стали різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, внаслідок чого в сімї виникають суперечки. За таких обставин зберегти сімю неможливо, шлюб існує формально, перспектив для збереження сімї немає. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просила строк на примирення не надавати. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, просив строк на примирення не надавати. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Згідно свідоцтва про одруження, серії І-БВ №046373 від 11 лютого 2001 року, виданого Куражинською сільською радою Новоушицького району Хмельницької області, сторони зареєстрували шлюб 11 лютого 2001 року, про що зроблено актовий запис № 1. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сімю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.\~ Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача; сторони сімейних відносин не підтримують, наполягають на розірванні шлюбу, відмовились від надання їм строку на примирення, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В частині 3 ст.115 цього ж Кодексу зазначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 12 серпня 2000 року між нею та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадського стану міської ради м. Запоріжжя, про що зроблено актовий запис №551. За час шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. 14 січня 2014 р. шлюб розірвано. 3 липня 2006 року під час перебування у зареєстрованому шлюбі Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради видано сторонам свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS]. У звязку з тим, що між сторонами не досягнуто згоди у питанні поділу майна, набутого ними за час шлюбу, позивач звернулася до суду з вимогами здійснити поділ майна подружжя, визнати за нею право власності на ? частину квартири. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, в звязку з чим суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб сторони уклали шлюб 12 серпня 2000 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції (а.с.8) Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На підставі свідоцтва про право власності №622647 від 3 липня 2006 р., виданого Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради відповідачу [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. (а.с.6) Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2014 р. шлюб між сторонами розірвано. (а.с.7) Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). В судовому засіданні встановлено, що сторони під час зареєстрованого шлюбу придбали шляхом приватизації квартиру за адресою: [ADDRESS], яка у відповідності зі ст. 60 СК України є спільною сумісної власністю подружжя. [PERSON] зі ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У відповідності зі ст. 70 СК України \~у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, що є підставою для визнання за позивачем права власності на ? частину квартири. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 2\~140,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 12 січня 2008 року уклала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що між ними склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, все це призвело до втрати взаємних почуттів, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх з відповідачем інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, 12 січня 2008 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №8. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Відповідно до ст. 112 СК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї між ними в майбутньому неможливе.

Outcome: approved