Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дію. В обґрунтування заявленого позову вказала наступне. Згідно договору про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення від 23.04.2015р., укладеного між [PERSON] та МКП «Водоканал», виконавець зобов`язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з постачання холодної води і водовідведення до буд. [ADDRESS] , а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. У зв`язку з проведенням ремонтних робіт в серпні 2019р. відповідач припинив постачання води до вказаного будинку та в подальшому повідомив, що вартість робіт, виконаної при аварійному водопостачанні, згідно калькуляції в сумі 2685,04 грн. має сплатити позивач, і тільки після сплати буде відновлено водопостачання до будинку. З вказаним позивач не погоджується, оскільки договором не передбачено, що вона зобов`язана сплачувати за вказані роботи, потреба в яких виникла не з її вини. Вважає, що відповідачем грубо порушуються умови договору про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення. Просить суд позов задовольнити, визнати неправомірними дії Коростишівського МКП «Водоканал» щодо оплати за рахунок споживача вартості роботи, виконаної при припиненні водопостачання до буд. [ADDRESS] у зв`язку з пошкодженням водопровідного вводу та зобов`язати надати послуги водопостачання згідно умов договору від 23.04.2015р. з холодної води та водовідведення. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.05.2020 року відкрито провадження у даній справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Представник відповідача подав до суду відзив на позов, в якому зазначає, що відносини між позивачем (як споживачем) та відповідачем (як надавачем) в сфері централізованого водопостачання та водовідведення регулюються такими нормативно-правовими актами: ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», «Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення», затвердженими наказом Міністерства з питань ЖКГ України № 190 від 27.06.2008р. та «Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України», затвердженими Наказом Держжитлокомунгоспом України» від 05.07.1995р. №30. Коростишівське МКП «Водоканал» згідно ліцензії та статуту здійснює централізоване водопостачання та водовідведення, забір очищення та постачання води споживачам міста. Відповідно до Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань ЖКГ України № 190 від 27.06.2008р. виробник послуг централізованого водопостачання та водовідведення, яким є МКП «Водоканал», обслуговує вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення, споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у нього на балансі або на які є відповідний договір на обслуговування із споживачем. Договір від 23.04.2015р. укладений з позивачем на постачання води, а не на обслуговування мереж та запірної арматури. Постачання води у позивача відсутнє через несправності у водопровідному вводі, які вона повинна ліквідовувати за власний рахунок, про що неодноразово повідомлялася позивач. Оскільки відсутні порушення зі сторони відповідача, тому представник відповідача у задоволенні позову просить відмовити. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, вивчивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 23.04.2015р. сторони уклали договір, предметом якого є надання послуг з водопостачання та водовідведення. 10.07.2019р. у журналі реєстрації аварійних викликів МКП «Водоканал» було зареєстровано виклик, де було повідомлено про аварію водомережі. При проведенні огляду працівниками підприємства встановлено, що витік води відбувається через пошкодження труби водопровідного вводу до будинку [ADDRESS] , так як вона на даний час є непридатною для подальшої експлуатації. Підприємством самостійно було вжито заходів для ліквідації пошкодження водомережі, у зв`язку з чим понесено додаткові витрати, що становлять 2685,04 грн., що підтверджується актом виконаних робіт та калькуляцією вартості виконаних робіт. Виконання такого виду робіт не включено до складу тарифу на послуги водопостачання, крім цього між підприємством та позивачем немає договору про техобслуговування водопроводного вводу в будинок. Відповідно до п.п.2 та п.п.4 п.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017р., індивідуальний споживач зобов`язаний своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини, власним коштом проводити ремонт та заміну санітарно-технічних приладів і пристроїв, обладнання, іншого спільного майна, пошкодженого з його вини, яка доведена в установленому законом порядку. Відповідно до п.п.2 п.1 ст. 8 цього ж Закону, виконавець комунальної послуги має право вимагати від споживача своєчасного проведення робіт з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням комунальних послуг, що виникли з вини споживача, або відшкодування вартості таких робіт. Згідно ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання та водовідведення» від 10.01.20.20р., споживачі питної води зобов`язані раціонально використовувати питну воду, не допускати її витоків із внутрішньобудинкових мереж та обладнання, вчасно повідомляти підприємства питного водопостачання про виявлені пошкодження на об`єктах централізованого питного водопостачання і водовідведення, які їм належать або якими вони користуються. Згідно з п. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до п. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести та обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Цивільним процесуальним кодексом України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, які мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України). За положеннями статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. На підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, суд повинен керуватися засадами розумності, виваженості та справедливості. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає безпідставними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, яке регулює договірні відносини, доводи позивача, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження самого факту вчинення неправомірних дій відповідачем. Тому той спосіб захисту, який обрала позивач, є неналежним, оскільки не передбачений договором від 23.04.2015р. Суд зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту його прав та інтересів у вигляді визнання неправомірними дій МКП «Водоканал» не відповідає передбаченим ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту майнових прав та інтересів, не передбачений ні самим договором, ні законом. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Таким чином, суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про необґрунтованість вимог позивача та відсутність правових підстав для задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed