Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Посилався на те, що квартира №4, що по вул. Гагаріна, 25 м. Чернівці належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] У березні 2018 року між зятем позивача [PERSON] та [PERSON] виник конфлікт та відбулася сутичка, після чого відповідач взяв арматуру та розбив два вікна, загальною площею 2,12 кв.м. У звязку з даними обставинами на місце події прибули співробітники Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області. У звязку з такими діями [PERSON] вона змушена була укласти договір №В-008058 від 21.03.2018 року на виготовлення, демонтаж та встановлення металопластикових конструкцій, згідно якого вартість виконаних послуг становить 4686 грн. 18 коп. Таким чином розмір завданих їй збитків, внаслідок неправомірних дій відповідача становить 4686 грн. 18 коп. Відповідач у добровільному порядку відшкодувати шкоду, завдану ним внаслідок руйнування вікон відмовляється. На підставі ст.16, ст.ст.1166, 1192 ЦК України просила позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 4686 грн. 18 коп. та понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, про причини відсутності не повідомив. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Згідно положень ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Так, судом встановлено, що квартира №4, що по вул. Гагаріна, 25 м. Чернівці належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.10). Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.03.2018 року, 17.03.2018 року о 11 год. 59 коп. [PERSON] повідомив, що 16.03.2018 року о 19 год. 00 хв. [PERSON], перебуваючи за адресою м.Чернівці вул.Гагаріна, 25, у ході конфлікту наніс [PERSON] декілька ударів в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження та в ході чого [PERSON] розбив вікна в квартирі [PERSON]. Статтею 16 Цивільного Кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав можуть зокрема бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Згідно із ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом ч.2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Таким чином, у даному випадку в обовязковому порядку підлягає встановленню факт неправомірної поведінки особи, внаслідок якої було завдано шкоди майну фізичної особи. Даючи оцінку наданим доказам, суд виходить із положень глави 5 ЦПК України. Зокрема, згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності (ст.ст. 77-80 ЦПК України). Факт заподіяння шкоди позивачу неправомірними діями [PERSON] підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.03.2018 року. Окрім того, як видно договору №В-008058 від 21.03.2018 року, укладеного між [PERSON] та Фабрикою вікон «Болена», вартість виготовлених вікон становить 144,19 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ становить 4686 грн. 18 коп. (а.с.11-14). За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved