Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором поставки. В судовому засіданні представник позивача збільшила позовні вимоги./а.с.46-47/. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що 6.06.2013р. між нею та відповідачем фізичною особою підприємцем [PERSON] було укладено договір поставки №06-1/13.За вказаним договором відповідач зобов'язався передати у власність (продати) продукцію - масивну паркетну дошку у кількості 58 квадратних метрів поставити товар протягом 30 днів з моменту підписання договору до 7.07.2013р. Ціна товару складає 235грн. за квадратний метр, загальна вартість за договором 13630грн. На виконання умов договору вона внесла передоплату, передавши особисто гроші відповідачу [PERSON] в руки в розмірі 8940грн. при підписання договору, решту грошей 4690грн. вона мала сплатити при отриманні товару. Вона неодноразово зверталась до відповідача з вимогою виконати договір, а коли закінчився строк дії договору з вимогою щоб відповідач повернув їй кошти. Свої зобов'язання відповідач за договором не виконав, кошти не повернув. 15.08.2013р. на адресу відповідача нею було направлено претензію, однак жодної відповіді не надійшло. Згідно п.7.3 Договору за даним договором постачальник сплачує покупцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непоставленого Товару за кожний день прострочення поставки. Тому просить стягнути з відповідача на її користь борг (завдаток) у розмірі 8940грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 410грн.01коп., подвійну облікову ставку НБУ у розмірі 2526грн.21коп., судові витрати по справі судовий збір в розмірі 243грн.60коп., а всього 12119грн.82коп. (дванадцять тисяч сто дев'ятнадцять грн.82коп.). В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином , а тому суд на підставі ст.74, ст. 224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів та винести заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 6.06.2013р. між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], який є фізичною особою - підприємцем, було укладено договір поставки №06-1-/13. Згідно п.п.1 Договору відповідач «Постачальник» зобов'язується передати у власність Покупця - позивачці по справі, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити на умовах даного Договору продукцію - масивну паркетну дошку. Згідно п.2.1 кількість продукції - 58 квадратних метрів. Згідно п.3.2 Договору Товар повинен бути повністю поставлений Покупцю протягом 30 днів. Згідно п.4.1 Договору ціна товару складає 235грн. за квадратний метр, загальна вартість за договором 13630грн./а.с.4-5/ Згідно ч.1 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. 15.08.2013р. на адресу відповідача [PERSON] позивачем [PERSON] було направлено претензію./а.с.8-9/ Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки вимоги за Договором відповідач [PERSON] не виконав, він має сплатити позивачці завдаток у розмірі 8940грн. Крім того, згідно п.7.3 Договору поставки №06-1-/13 від 6 червня 2013р. укладеного між сторонами у випадку несвоєчасної поставки за даним Договором Постачальник сплачує Покупцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непоставленого згідного даного Договору Товару за кожний день прострочення поставки./а.с.5/ У зв'язку з чим позовні вимоги позивача [PERSON] в частині стягнення подвійної облікової ставку НБУ у розмірі 2526грн.21коп., а також три проценти річних від простроченої суми у розмірі 410грн.01коп. підлягають задоволенню. При цьому у суду немає підстав піддавати сумніву наданий позивачем розрахунок щодо даних сум./а.с.47/

Outcome: approved