Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати припиненим договір поруки від 21.03.2008 р., укладений між [PERSON] та ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» з метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] по кредитному договору № 794467/ФЛ від 21.03.2008 р. Позов мотивовано, тим, що 15.12.2016 року позичальник [PERSON] помер, тому просить суд визнати припиненими правовідносини за договором поруки від 21.03.2008 р. № 794467/ФЛ-П, що укладений між [PERSON] та ВАТ КБ «Надра». Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву у якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглядати без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача у судове засідання повторно не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення, причину неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань про розгляд справи без участі представника відповідача, чи про відкладення розгляду справи з зазначенням поважності причин неявки, до суду не надходило. Суд враховуючи думку позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір поруки від 21.03.2008 р. № 794467/ФЛ-П з метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] по кредитному договору № 794467/ФЛ від 21.03.2008 р. 15.12.2016 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КИ № 719223. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що витікають із кредитного договору та регулюються нормами\~ЦК України. Відповідно до\~статті 608 ЦК України\~зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. У випадку смерті боржника за кредитним договором його права і обов'язки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора вони зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі (пункт 5 статті\~1219, стаття\~1282 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 523 ЦК України\~порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником. Відповідно до ч. 3\~ст. 559 ЦК України, порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. В силу\~ст. 1282 ЦК\~спадкоємці зобов 'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином, спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором в межах вартості майна, одержаного в спадщину. За наявності кредитного договору та договору поруки поручитель приймає на себе зобов'язання відповідати за виконання кредитного договору за боржника, а також за будь-якого боржника в разі переводу боргу чи смерті боржника (якщо таке зазначено в договорі поруки). Отже, у разі смерті боржника за основним зобов 'язанням, яке забезпечене договором поруки, за наявності правонаступника, який прийняв спадщину, необхідна згода поручителя відповідати за нового боржника, якщо договір поруки не містить як умову згоду поручителя відповідати за виконання зобов 'язання перед будь- яким новим боржником, у випадку переводу боргу за основним зобов 'язанням. Відповідно, за відсутності в договорі поруки згоди поручителя відповідати за правонаступника боржника у випадку невиконання чи неналежного виконання ним основного зобов'язання чи будь-якої іншої особи, покладення на нього такого обоє 'язку є неправомірним. В договорі поруки № 794467/ФЛ-П від 21.03.2008р., укладеному між [PERSON] та ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», згода поручителя відповідати за правонаступника боржника у випадку невиконання чи неналежного виконання ним основного зобов'язання відсутня. З врахуванням викладеного, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню шляхом визнання припиненими правовідносин за договором поруки № 794467/ФЛ-П від 21.03.2008р., укладеним між [PERSON] та ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра». Згідно зі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачений судовий збір в розмірі 640 грн.

Outcome: approved