overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначила, що відповідачі зареєстровані у належному йому на праві приватної власності будинку [ADDRESS] . Посилаючись на те, що відповідачі не проживають за місцем своєї реєстрації, позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування вказаним жилим приміщенням. Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судову повістку надіслану судом за місцем реєстрації відповідачів було повернуто до суду із відміткою листоноші «не проживає», суд на підставі ч. 4 ст. 130 ЦПК України вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи. Оскільки відповідачі, які належним чином у порядку визначеному цивільним процесуальним законом, повідомлені про розгляд справи, у встановлений строк не подали відзив на позов і не заперечили проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Позивач є власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується доданими до позовної заяви письмовими доказами, а саме: витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.06.2015 року (а.с. 7). Згідно із листами Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області №№ 591 і 592 від 18.08.2020 року, відповідачі зареєстровані за вказаною адресою (а.с. 18, 19). Як встановлено актом обстеження житлових умов від 19 червня 2020 року і актом про не проживання осіб від 28 червня 2020 року, громадяни [PERSON] і [PERSON] за місцем своєї реєстрації не проживають з 01 вересня 2018 року (а.с. 13, 14). Відповідно до частини першої статті 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК Української РСР). Частиною другою статті 405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки, під час розгляду справи встановлено, що відповідачі вже понад один рік без поважних причин не проживають у будинку [ADDRESS] , тобто відсутні у жилому приміщенні понад встановлені законом строки, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання останніх такими, що втратили право користування житлом у якому вони зареєстровані. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судовий збір слід покласти на повнолітнього відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначила, що відповідачка зареєстрована у належній їй на праві приватної власності квартирі [ADDRESS] . Посилаючись на те, що відповідачка з 2018 року не проживає за місцем своєї реєстрації, позивач просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування вказаним жилим приміщенням. Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судову повістку надіслану судом за місцем реєстрації відповідача було повернуто до суду із відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою», суд на підставі ч. 4 ст. 130 ЦПК України вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи. Оскільки відповідач, який належним чином у порядку визначеному цивільним процесуальним законом, повідомлений про розгляд справи, у встановлений строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Позивач є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується доданими до позовної заяви письмовими доказами, а саме: договором дарування квартири від 15.12.2006 року і витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.03.2007 року (а.с. 11 - 12, 13). Згідно із довідкою № 3896 від 27.05.2020 року відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області відповідач зареєстрована за вказаною адресою (а.с. 24). Як встановлено довідкою б/н від 20.05.2020 року депутата Васильківської міської ради [PERSON] , громадянка [PERSON] за місцем своєї реєстрації не проживає з жовтня 2018 року (а.с. 15). Відповідно до частини першої статті 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК Української РСР). Частиною другою статті 405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки, під час розгляду справи встановлено, що відповідач вже понад один рік без поважних причин не проживає у квартирі [ADDRESS] , тобто відсутня у жилому приміщенні понад встановлені законом строки, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання останньої такою, що втратила право користування житлом у якому вона зареєстрована. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судовий збір слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 1980 року, під час якого вони за спільні кошти побудували житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Вказаний житловий будинок розташований на земельній ділянці, площею 0,13 га. із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель. Зазначені об'єкти нерухомого майна зареєстровані на особу відповідача, який відмовляється в добровільному порядку здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя, у тому числі шляхом перереєстрації та оформлення відповідних документів нотаріально. Посилаючись на вказані обставини та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначила, що з 12 вересня 1970 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем; після декількох місяців спільного життя їх відносини погіршились і потім вони спільно не проживали. Надалі позивач набула майно у вигляді житлового будинку [ADDRESS] та двох земельних ділянок за даною адресою. Посилаючись на те, що вказане нерухоме майно придбано за час шлюбу виключно за її особисті грошові кошти та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначила, що за її замовленням розроблено технічну документацію на земельну ділянку, яку було надано їй за рішенням місцевої ради в порядку приватизації. Після розроблення технічної документації на вказану земельну ділянку, позивач звернулася до відповідачів з метою узгодження меж відведеної їй земельної ділянки, однак отримала відмову останніх від підписання необхідних документів. Посилаючись на вказані обставини та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначила, що за час перебування у шлюбі з відповідачем вони набули спільне майно у вигляді житлового будинку [ADDRESS] та двох земельних ділянок за даною адресою. Посилаючись на вказані обставини та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначила, що за час перебування у шлюбі з відповідачем вони набули спільне майно у вигляді житлового будинку [ADDRESS] та двох земельних ділянок за даною адресою. Посилаючись на вказані обставини та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначила, що за час перебування у шлюбі з відповідачем вони набули спільне майно у вигляді земельної ділянки по [ADDRESS] та автомобіля. Посилаючись на вказані обставини та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначила, що за час перебування у шлюбі з відповідачем вони набули спільне майно у вигляді квартири [ADDRESS] та двох земельних ділянок в селі Пшеничне Васильківського району Київської області. Посилаючись на вказані обставини та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначила, що за час перебування у шлюбі з відповідачем вони набули спільне майно у вигляді незавершеного будівництвом об`єкта - будинку із господарськими будівлями і спорудами, що розташовані на земельній ділянці, кадастровий номер 3221486900:03:002:0024 в Садівничому товаристві «Озерний» Порадівської сільської ради Васильківського району Київської області. Посилаючись на вказані обставини та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначила, що за час перебування у шлюбі з відповідачем вони придбали 3/5 частин житлового будинку № 51 по вулиці Жовтневій в селищі Гребінки Васильківського району Київської області. Посилаючись на вказані обставини та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона проживає у [INFO] у житловому будинку, що належить їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданому 30 липня 2013 року Державним нотаріусом другої Синельниківської Державної нотаріальної контори. Спадщину вона отримала після чоловіка [PERSON], який помер 14 вересня 2009 року. Згідно довідки Іларіонівської селищної ради зареєстровані: [PERSON] - власник житлового будинку [INFO], [PERSON] [INFO] (син), [PERSON] [INFO] (колишня невістка). На сьогоднішній день шлюб між її сином [PERSON] та [PERSON] розірвано рішенням Синельниківського міськрайсуду 30 серпня 2011 року. Спір про розподіл майна - відсутній. З 07.04.2011 року [PERSON] мешкає окремо у своєї матері [PERSON] за адресою: селище Іларіонове [ADDRESS]. Відновлення шлюбних відносин - не можливо. Її син мешкає з іншою жінкою і з [PERSON] не зустрічається. Будь-яких фінансових та сімейних питань не вирішує.Добровільно відповідач зареєструватися за іншою адресою, де вона фактично мешкає п'ять років - не бажає. Після розірвання шлюбу відповідач [PERSON] згідно вимог діючого законодавства України повинна була у 10-ти денний строк звернутись до органів реєстрації та повідомити своє місце проживання особисто, але вона цього не зробила. Відповідач грубо порушила вимоги діючого законодавства України в частині вимог, щодо реєстрації свого фактичного находження та проживання, а саме ст. 6 (реєстрація місця проживання) наказу Міністерства Внутрішніх справ України №320 від 13.04.2013 року «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України» із змінами та доповненнями внесеними наказом МВС Україна № 507 від 24.05.2013 року. На сьогоднішній день громадянка [PERSON] - не є членом її родини. Вона проживає в іншій родині. Більше п'яти років за вищевказаною адресою не проживає. Згідно статті 72 житлового кодексу України вона має право ставити питання про зняття її з реєстрації. У звязку з чим просить суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що зареєстрував шлюб з відповідачем 18 лютого 1993 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. У звязку з різними поглядами на шлюб та сімю стосунки з відповідачем не склалися. Фактично спільно не проживають з 1994 року. Враховуючи вищевикладене, позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON]. Окрім цього, просить стягнути судові витрати на свою користь. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просив слухати справу без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~[PERSON] установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 лютого 1993 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). \~ \~ \~ \~Сторони однією сім'єю не проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~56\~СК кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. \~ \~ \~ \~Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Як передбачено приписами ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Частиною 3 ст.\~109\~СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.\~110, ст.\~112 СК\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на шлюб та сімю, що призвели до припинення шлюбних відносин. \~ \~ \~ \~За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. \~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2010 року. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO],яка проживає та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність між ними взаєморозуміння, довіря та поваги. Шлюбні відносини між сторонами фактично припиненні з березня 2017 року, у зв'язку з чим позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати, дошлюбне прізвище не відновлювати та розглянути справу без її участі, про що надала суду письмову заяву. Також просить стягнути з відповідача судові витрати на свою користь. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача також не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2010 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.10). Від спільного проживання сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с.11), яка проживає з позивачем. Сторони однією сім'єю не проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимогст.88 ЦПК України судовий збір у сумі 640грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що 05.12.2017 зареєструвала шлюб із [PERSON] . Від спільного проживання мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини з відповідачем не склалися у зв`язку із різними поглядами на шлюб та сім`ю, відсутність взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У зв`язку з вищевикладеним позивач просить суд шлюб розірвати, дошлюбне прізвище не відновлювати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 грудня 2017 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.2). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Від спільного мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя, шляхом надання строку на примирення, не заявляли. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. \~ \~ \~ \~Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). Відповідач заявляла про залишення їй прізвища « [PERSON] », тому після розірвання шлюбу надалі іменується прізвищем, отриманим після реєстрації шлюбу з позивачем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що 06.09.2012 зареєструвала шлюб із [PERSON] . Від спільного проживання мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини з відповідачем не склалися у зв`язку із різними поглядами на шлюб та сім`ю, несумісністю характерів, що унеможливлює збереження шлюбу. У зв`язку з вищевикладеним позивач просить суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. За таких обставин суд вважає зха можливе розглянути справу у відсутність відповідача. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2012 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). Від спільного мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 9-10). Сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, миритися не бажають, вжиті заходи щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення, результатів не дали. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 840,80 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved