Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що після смерті її батька [PERSON] [INFO] відкрилась спадщина на належне йому майно житловий будинок [ADDRESS] . Позивач фактично прийняла спадщину, оскільки проживала разом зі спадкодавцем на день його смерті. Крім позивача, спадкоємцем також були матір позивачки [PERSON] , брат [PERSON] та сестра [PERSON] . Зазначає, що брат позивачки [PERSON] помер [INFO] . Інші спадкоємці заяви про відмову від спадщини не подали, однак не заперечують проти прийняття спадщини позивачем. Позивач зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмолено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок. У зв`язку з вказаними обставинами позивач позбавлена можливості оформити право на спадщину. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Представник позивача адвокат Довгій В.І., діючий на підставі ордеру про надання правничої допомоги, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та без участі позивача. Позовні вимоги підтримує повістю. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення. Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н.П. в судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247\~ ЦПК України у зв`язку з подачею представником позивача, відповідачами заяв про розгляд справи без їх участі, неявкою приватного нотаріуса Рошинець Н.П., суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до п. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Кожен, чиї права і свободи, викладені в цій конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Право на судовий захист гарантується також і статтею 55 Конституції України. Частиною 3 ст. 1296 ЦК України визначено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно ст.ст. 1217, 1223 ЦК України, спадкування здійснюється за законом або заповітом, право на спадкування мають особи, які визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. ст. 1261-1265 цього Кодексу. В судовому засіданні судом встановлено, що після смерті батька позивача [PERSON] [INFO] відкрилася спадщина на житловий будинок [ADDRESS] . Згідно акта обстеження житлово-побутових і матеріальних умов за адресою: [ADDRESS] , видана депутатом Хустської міської ради Росоха І.І. від 25.06.2021 року, на день смерті [PERSON] у спадковому будинку разом із спадкодавцем проживали дочки [PERSON] (позивач), 1995 року народження, [PERSON] , 1984 року народження, дружина [PERSON] , 1956 року народження. Відповідачі не претендують на спадкове майно, згідно поданих до суду заяв. 27.04.2021 року позивачем [PERSON] було виготовлено технічний паспорт на будинок /а.с. 34-36/. Однак, правовстановлюючий документ на житловий будинок спадкодавцем за життя не виготовлено. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до роз`яснень, викладених в абз. 3 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. У разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку (ст. 392 ЦК України). Враховуючи наведене, а також те, що в судовому засіданні не встановлено даних, які б заперечували факт права власності у [PERSON] спадкове майно, інші спадкоємці заяви про прийняття спадщини не подали, не заперечують проти прийняття спадщини позивачем, суд приходить до переконання про достатність підстав для визнання за [PERSON] права власності на\~ житловий будинок [ADDRESS] .

Outcome: approved