overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.02.2016 року померла її тітка, [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за заповітом є позивач, яка в звязку із хворобою - пошкодження звязок правого гомілко-стопного суглобу з порушенням функції ходи, що підтверджується рішенням ЛКК №171/10 від 12.09.2016 року Городоцької ЦРЛ не змогла оформити на себе спадщину. Просить суд задовольнити позов. Відповідач позов визнав повністю, надавши суду відповідного листа. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 21.02.2016 року померла тітка позивача, [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яку [PERSON] бажає прийняти. Спадкоємцем за заповітом є позивач, яка в звязку із хворобою - пошкодження звязок правого гомілко-стопного суглобу з порушенням функції ходи, що підтверджується рішенням ЛКК №171/10 від 12.09.2016 року Городоцької ЦРЛ, не змогла оформити на себе спадщину, тобто строк на подачу заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.01.2010 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за заповітом є позивач, яка в звязку з хворобою та перебуванням на тривалому лікуванні не змогла оформити на себе спадщину. Просить суд задовольнити позов. Відповідач надав суду письмового листа про визнання позовних вимог. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 22.01.2010 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за заповітом є позивач, яка в звязку з перебуванням на тривалому лікуванні в стаціонарі поліклініки в період з 12.01.2010 року по 25.07.2010 року з діагнозом консолідований перелом медіального виростка правого стегна, що підтверджується рішенням ЛКК Городоцької центральної районної лікарні від 13.04.2016 року №73/6, не змогла оформити на себе спадщину, тобто строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.02.2004 року помер її дід [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за законом другої черги є позивач, яка у визначений законом строк не заявляла про свої права спадкоємця, оскільки на час відкриття спадщини спадкоємцем за заповітом був її батько, а син спадкодавця [PERSON]. Реалізовуючи своє право спадкоємця [PERSON] виготовив технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж належної спадкодавцю земельної ділянки в натурі (на місцевості) розміщеної на території Чорниводської сільської ради Городоцького району Хмельницької області. Здійснюючи нотаріальні дії приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області [PERSON], за зверненням [PERSON], витребувано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, яка належала [PERSON], проте у звязку із смертю [PERSON] 03.10.2014 року свідоцтво про право власності за заповітом на зазначене спадкове майно не видано. За даних обставин просить суд задовольнити позов. Відповідач надав суду письмового листа про визнання позовних вимог. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 22.02.2004 року помер дід позивача [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за законом другої черги є позивач, яка у визначений законом строк не заявляла про свої права спадкоємця, оскільки на час відкриття спадщини спадкоємцем за заповітом був її батько, а син спадкодавця [PERSON]. Реалізовуючи своє право спадкоємця [PERSON] виготовив технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж належної спадкодавцю земельної ділянки в натурі (на місцевості) розміщеної на території Чорниводської сільської ради Городоцького району Хмельницької області. Здійснюючи нотаріальні дії приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області [PERSON], за зверненням [PERSON], витребувано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, яка належала [PERSON], проте у звязку із смертю [PERSON] 03.10.2014 року свідоцтво про право власності за заповітом на зазначене спадкове майно не видано. Наведені обставини слугують підставою того, що строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] позивачем пропущено з поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.05.2008 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за заповітом є позивач, яка в звязку з хворобою не змогла оформити на себе спадщину. Просить суд задовольнити позов. Відповідач надав суду письмового листа про визнання позовних вимог. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 22.05.2008 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за заповітом є [PERSON], яка в звязку з перебуванням на лікуванні у Городоцькій центральній районній лікарні Хмельницької області в період з 08.11.2008 року по 25.11.2008 року з діагнозом «позагоспітальна правобічна нижньодольова пневмонія», що стверджує довідка Городоцької ЦРЛ №141/3 від 01.08.2017 року, не змогла оформити спадщину, тобто строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 листопада 2015 року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за законом є позивач, яка в звязку хворобою, що підтверджується відомостями адміністрації Хмельницької психіатричної лікарні №1 від 21.10.2016 року, не змогла оформити на себе спадщину. Просить суд задовольнити позов. Відповідач позов визнав повністю, надавши суду відповідного листа. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 22 листопада 2015 року помер батько позивача - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, яку [PERSON] бажає прийняти. Спадкоємцем за законом є позивач, яка в звязку з перебуванням на лікуванні в період з 10.11.2015 року по 14.12.2015 року, 01.03.2016 року по 05.04.2016 року та повторно з 20.04.2016 року по 05.07.2016 року з діагнозом помірний депресивний епізод, рекурентний депресивний розлад, важкий поточний епізод, рекурентний депресивний розлад, важкий поточний епізод без психотичних симптомів, що підтверджується відомостями адміністрації Хмельницької психіатричної лікарні №1 за №27 від 21.10.2016 року, не змогла оформити спадщину, тобто строк на подачу заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.06.2004 року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за законом є позивач, яка в звязку з хворобою не змогла оформити на себе спадщину. Просить суд задовольнити позов. Відповідач надав суду письмового листа про визнання позовних вимог. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 23.06.2004 року помер батько позивача [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за законом є позивач, яка в звязку з хворобою з діагнозом хронічна ревматична хвороба серця, після міокардатичний кардіосклероз, недостатність мі трального клапана, хронічний обструктивний бронхіт в стадії нестійкої ремісії, що стверджує рішення ЛКК №194/2 від 28 жовтня 2016 року, не змогла оформити на себе спадщину, тобто строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.08.2007 року помер її рідний брат [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за законом є позивач, яка в звязку із своєю хворобою не змогла звернутись до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини. Просить суд задовольнити позов. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з?явився, однак подав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 24.08.2007 року помер рідний брат позивача [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за законом є позивач, яка в звязку із своєю хворобою та перебуванням на лікуванні у період з 10.10.2007 року по 24.02.2008 року, що підтверджується рішенням ЛКК Городоцької центральної районної лікарні №170/6 від 13.09.2018 року, не змогла звернутись до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, тобто строк на подачу заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 352,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.08.2012 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за заповітом є позивач, яка в звязку з хворобою та перебуванням на лікуванні не змогла оформити на себе спадщину. Просить суд задовольнити позов. Відповідач позовні вимоги не визнав, вважає, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини без поважних причин, в обґрунтування чого подав письмові заперечення на позов. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 24.08.2012 року померла мати позивача [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за заповітом є позивач, яка в звязку з перебуванням на лікуванні в неврологічному відділенні Ярмолинецької ЦРЛ в період з 14.02.2013 року по 28.02.2013 року з діагнозом гіпертонічний криз, гостре порушення мозкового кровообігу, не змогла оформити на себе спадщину, тобто строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.11.2007 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за законом є позивач, яка в звязку з хворобою та перебуванням на лікуванні не змогла оформити на себе спадщину. Просить суд задовольнити позов. Відповідач надав суду письмового листа про визнання позовних вимог. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 24.11.2007 року померла мати позивача [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за законом є позивач, яка в звязку з перебуванням на лікуванні в Городоцькій ЦРЛ в період з 01.04.2008 року по 18.04.2008 року та з 28.04.2008 року по 14.05.2008 року з діагнозом гострий бронхіт, позагоспітальна кровобічна нижньодольова пневмонія, інтоксикація Л.Н. II ст., що стверджує рішення ЛКК №244/5 від 23 грудня 2016 року, не змогла оформити на себе спадщину, тобто строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.07.2013 року помер її двоюрідний брат [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за законом є позивач, яка в звязку із своєю хворобою не змогла звернутись до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини. Просить суд задовольнити позов. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з?явився, однак подав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 25.07.2013 року помер двоюрідний брат позивача [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за законом є позивач, яка в звязку із своєю хворобою та перебуванням на амбулаторному лікуванні у період з 30.11.2013 року по 02.02.2014 року, що підтверджується рішенням ЛКК Городоцької центральної районної лікарні №185/6 від 28.09.2018 року, не змогла звернутись до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, тобто строк на подачу заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 352,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.02.2016 року померла її тітка [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за законом є позивач, яка в звязку з хворобою та перебуванням на лікуванні, не змогла оформити на себе спадщину. Просить суд задовольнити позов. Відповідач надав суду письмового листа про визнання позовних вимог. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 26.02.2016 року померла тітка позивача [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за законом є позивач, яка в звязку з тривалою хворобою та перебуванням на лікуванні в кардіологічному відділенні Городоцької ЦРЛ в період з 22.05.2016 року по 30.05.2016 року з діагнозом транзитарні ішемічні атаки, хронічне порушення мозкового кровообігу, дисциркуляторна енцефалопатія 2-3 стадії, що стверджує рішення ЛКК №241/6 від 20 грудня 2016 року, не змогла оформити спадщину, тобто строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.04.2009 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за законом є позивач, яка в звязку з хворобою та перебуванням на лікуванні не змогла оформити на себе спадщину. Просить суд задовольнити позов. Відповідач надав суду письмового листа про визнання позовних вимог. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 26.04.2009 року померла мати позивача [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за законом є позивач, яка в звязку з перебуванням на лікуванні в Городоцькій ЦРЛ в період з 20.04.2009 року по 26.10.2009року з діагнозом хронічна недостатність мозкового кровообігу, вертебробазилярна недостатність, цукровий діабет II тип середньої ст. важкості, діабетична ангіопатія, гіпертонічна хвороба IIст. 12 ст. ризик високий, ішемічна хвороба серця, що стверджує рішення ЛКК №44/2 від 07 березня 2017 року, не змогла оформити спадщину, тобто строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.12.2008 року померла її рідна сестра [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за законом є позивач, яка в звязку із своєю хворобою не змогла звернутись до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини. Просить суд задовольнити позов. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з?явився, однак подав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 27.12.2008 року померла рідна сестра позивача [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за законом є позивач, яка в звязку із своєю хворобою та перебуванням на стаціонарному лікуванні у період з 19.06.2009 року по 02.07.2009 року, що підтверджується рішенням ЛКК Городоцької центральної районної лікарні №101/8 від 30.05.2018 року, не змогла звернутись до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, тобто строк на подачу заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 352,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.07.2004 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за заповітом є позивач, яка в звязку з хворобою та перебуванням на тривалому лікуванні не змогла оформити на себе спадщину. Просить суд задовольнити позов. Відповідач надав суду письмового листа про визнання позовних вимог. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 28.07.2004 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за заповітом є позивач, яка в звязку з перебуванням на тривалому лікуванні в стаціонарі в кардіологічному відділенні Хмельницької обласної лікарні в період з 20.11.2004 року по 02.02.2005 року з діагнозом вроджена вада серця: тетрада Фалло, стан після хірургічної корекції, що підтверджується випискою медичної карти від 06.10.2016 року, не змогла оформити на себе спадщину, тобто строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин.

Outcome: approved