Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що на підставі рішення Іларіонівської селищної ради від 28 вересня 2001 року за [PERSON] було закріплено у постійне користування земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 772 кв.м. На той час державні акти на землю не видавалися. Згідно експлікації земельної ділянки, складеною КП «Синельниківське МБТІ» станом на 24 березня 1993 року [PERSON] фактично користувався земельною ділянкою площею 772 кв.м., яка мала наступні розміри: ширина по вул.Тиха від [ADDRESS] до №11 складає 20,00 м.; довжина земельної ділянки з північної сторони складає 46,90 м.; довжина з південної сторони складає 20,50 м. та міняє напрямок під кутом на довжину 27,60 м.; ширина ділянки в глибині складає 12,50 м. Вказані розміри земельної ділянки були визначені виходячи з фактичних даних щодо користування земельною ділянкою землекористувачами [PERSON] і [PERSON] . На вказаній земельній ділянці був розташований житловий будинок з господарськими спорудами, який [PERSON] придбав на підставі договору купівлі-продажу від 01 грудня 1958 року, а 09 вересня 2002 року взамін договору купівлі-продажу [PERSON] отримав свідоцтво на право власності на житловий будинок. [INFO] [PERSON] помер і позивач на підставі заповіту прийняла спадщину після смерті останнього. Відповідно вважає, що до неї перейшло право власності на вказаний житловий будинок, а також право постійного користування вищезазначеною земельною ділянкою. На даний час позивач має намір приватизувати земельну ділянку, однак виготовлена на її замовлення технічна документація не була підписана сусідкою відповідачем [PERSON] , яка не згодна з розмірами і конфігурацією земельної ділянки, яку займає позивач. Вважає, що відповідач не оформила спадщину після смерті батька [PERSON] і відповідно не отримала право власності на його майно. Крім того, бездіяльність відповідача порушує права позивача як власника домоволодіння а також можливості в подальшому розпоряджатися земельною ділянкою. Відповідач безпідставно претендує на частину земельної ділянки позивача. Позивач просить суд визнати за нею право користування вищезазначеною земельною ділянкою площею 772 кв.м., яка має такі розміри: ширина по вул.Тиха від [ADDRESS] до №11 складає 20,00 м.; довжина земельної ділянки з північної сторони складає 46,90 м.; довжина з південної сторони складає 20,50 м. та міняє напрямок під кутом на довжину 27,60 м.; ширина ділянки в глибині складає 12,50 м. До початку судового засідання позивач надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Представник третьої особи Іларіонівської селищної ради завчасно надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Треті особи [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Під час судового розгляду справи по суті судом були оглянуті письмові докази у справі. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі рішення Іларіонівської селищної ради від 28 вересня 2001 року за [PERSON] було закріплено у постійне користування земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 772 кв.м. Зазначений факт підтверджується копією вказаного рішення. Згідно копії свідоцтва про право власності від 09 вересня 2002 року [PERSON] був власником житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Згідно експлікації земельної ділянки, складеною КП «Синельниківське МБТІ» станом на 24 березня 1993 року [PERSON] фактично користувався земельною ділянкою площею 772 кв.м., яка мала наступні розміри: ширина по вул.Тиха від [ADDRESS] до №11 складає 20,00 м.; довжина земельної ділянки з північної сторони складає 46,90 м.; довжина з південної сторони складає 20,50 м. та міняє напрямок під кутом на довжину 27,60 м.; ширина ділянки в глибині складає 12,50 м. Вказані розміри земельної ділянки були визначені виходячи з фактичних даних щодо користування земельною ділянкою землекористувачами [PERSON] . Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] помер [INFO] і позивач [PERSON] на підставі заповіту прийняла спадщину після його смерті. З копії Акту від 26 квітня 2004 року вбачається, що комісією у складі землевпорядника, інженера-виконавця, в присутності [PERSON] і [PERSON] були обстежені земельні ділянки обох сторін і встановлено, що ширина земельної ділянки [PERSON] зі сторони [ADDRESS] згідно технічного плану складає 20,00 м., а при фактичному обмірі ширина земельної ділянки складає 19,65 м. Ширина земельної ділянки з городу по технічному плану складає 12,50 м., а по факту ширина земельної ділянки складає 12,30 м. Виходячи з цього комісією встановлено, що [PERSON] не порушила межі своєї земельної ділянки і причину зменшення площі присадибної земельної ділянки [PERSON] слід шукати з іншої сторони ( [ADDRESS] . [ADDRESS] ). Згідно копії Акту погоджувальної комісії при виконкомі Іларіонівської селищної ради від 21 вересня 2018 року відповідач [PERSON] дійсно відмовляється підписати акт щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, у зв`язку з чим [PERSON] не має можливості приватизувати земельну ділянку. Оскільки [PERSON] помер [INFO] , то відповідно до правовідносин з приводу спадкування його майна застосовуються вимоги Цивільного кодексу України 1963 року. Відповідно до ч.1 ст.534 ЦК України 1963 року кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. Згідно ст.548 ЦК України 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженням. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. У частині 1 статті 549 ЦК України 1963 року викладений перелік дій, що свідчать про прийняття спадкоємцем спадщини, такими діями є або подача спадкоємцем державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини, або фактичний вступ спадкоємця в управління або володіння спадковим майном. Згідно ч.2 ст.549 ЦК України 1963 року зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Днем відкриття спадщини відповідно до ст.525 ЦК України 1963 року є день смерті спадкодавця. Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] помер [INFO] і позивач [PERSON] на підставі заповіту прийняла спадщину після його смерті і відповідно до неї перейшло як право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , так і право постійного користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, розташованою за вказаною адресою. На підставі рішення Іларіонівської селищної ради від 28 вересня 2001 року за [PERSON] було закріплено у постійне користування земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 772 кв.м. Згідно експлікації земельної ділянки, складеною КП «Синельниківське МБТІ» станом на 24 березня 1993 року [PERSON] фактично користувався земельною ділянкою площею 772 кв.м., яка мала наступні розміри: ширина по вул.Тиха від [ADDRESS] до №11 складає 20,00 м.; довжина земельної ділянки з північної сторони складає 46,90 м.; довжина з південної сторони складає 20,50 м. та міняє напрямок під кутом на довжину 27,60 м.; ширина ділянки в глибині складає 12,50 м. Отже, за життя [PERSON] були визначені розміри і конфігурація земельної ділянки в межах загальної площі 772 кв.м., яка за ним була закріплена на праві постійного користування. Позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] , у зв`язку з чим до неї перейшло право власності на вказаний житловий будинок, а також право постійного користування вищезазначеною земельною ділянкою в тому ж розмірі і такої ж конфігурації, що були визначені [PERSON] . Згідно копії Акту погоджувальної комісії при виконкомі Іларіонівської селищної ради від 21 вересня 2018 року відповідач [PERSON] дійсно відмовляється підписати акт щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, у зв`язку з чим [PERSON] не має можливості приватизувати земельну ділянку. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою, а позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved