Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила визнати припиненим іпотечний договір №НАС0GІ0000006731 від 03.04.2008 року укладений між нею та ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та зобовязати відповідача повернути оригінали правовстановлюючих документів, наданих при укладенні договору іпотеки. 13.06.2018 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов, але ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відзиву так і не надав. Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Не явка сторін та не надання відзиву на позов відповідачем не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до положень ч.3 ст.12\~та ч.1 ст.81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини. 03.04.2018 року мати позивача [PERSON], уклала договір про іпотечний кредит №НАС0GІ0000006731 із ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»(а.с.10-12), правонаступником якого є відповідач. В забезпечення виконання умов вищевказаного договору про іпотечний кредит, 03.04.2018 року [PERSON] уклала іпотечний договір №НАС0GІ0000006731(а.с.8-9). Предметом іпотеки, відповідно до договору, є нерухоме майно, а саме будинок за адресою: Харківська область, м.Лозова, пров.Вишневий, буд.4, та земельна ділянка з кадастровим номером 6311000000:20:052:0024 площею 0, 0298 га, на якій знаходиться будинок. Відповідно до\~ст.1 Закону України «Про іпотеку», іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (ч.5 ст.З\~Закону України «Про іпотеку»). 13.02.2017 року [PERSON] померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ВЛ №57078(а.с.7). Відповідно до положень\~ст.608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. У випадку смерті боржника за кредитним договором його права і обов'язки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Як зазначено в Ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.06.2016 року, аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов'язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 17 квітня 2013 року у справі № 6-18цс13. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.05.2018 року(а.с.5), спадкоємцем померлої є її брат [PERSON]. Відповідно до ч. 1\~ст. 523 ЦК України\~порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником. Як вбачається з викладеного позивачем в позовній заяві, [PERSON] з братом матері не спілкується та не бажає забезпечувати виконання ним зобовязання. Відповідно до ч.1, 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Враховуючи вище викладене, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягають розподілу у порядку, визначеному\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved