Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, зазначивши, що відповідач [PERSON] є її батьком. Батьки розірвали шлюб у 1995 році і з тих пір вона мешкає з матір»ю. Батько сплачував аліменти на її утримання до досягнення повноліття. На теперешній час вона навчається на денній формі навчання в інституті економіки і фінансів СНУ ім. В. Даля. Її батько не надає їй матеріальної допомоги, якої вона потребує. Вона не працює, навчається на денній формі навчання, мешкає у гуртожитку. Її батько матеріально забезпечений, працює, має автомобіль та мотоцикл. Крім того, батько перед нею має заборгованість по аліментах до досягнення повноліття в розмірі 7426 гривень. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі ? частки з усіх видів доходу, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для працездатної особи, починаючи від дня пред»явлення позов та до закінчення нею навчання. Представник позивача позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що позивач - її донька, відповідач - колишній чоловік. На теперешній час донька досягла повноліття та навчається на денній формі навчання в інституті економіки і фінансів СНУ ім. В. Даля. Донька сама заробляти не може тому між навчанням та роботою вона обрала навчання. Вона (представник позивача) страждає на ряд захворювань та обмежена у працевлаштуванні. Відповідач не зареєстрований у якості приватного підприємця, але отримує дохід, який саме дохід їй невідомо. Відповідач має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Їй невідомо, чи страждає відповідач на які-небудь захворювання. Просить позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що від шлюбу з позивачем в них є повнолітня донька - позивач у справі. В нього на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей 2002 року народження та 2008 року народження. Він отримує в середньому 1200-1500 гривень на місяць. В нього є обмеження у працевлаштуванні, оскільки він страждає на пахову грижу та потребує хірургічного втручання, але не має грошей на операцію. Його дружина не працює. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком повнолітньої [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження останньої (а.с.4). Повнолітня [PERSON] навчається на денній формі навчання в інституті економіки і фінансів СНУ ім. В. Даля на 4 курсі (а.с. 5). Відповідач [PERSON] має неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 12) та мешкає разом із дружиною [PERSON] та малолітнім сином [PERSON] (а.с. 13). З довідки № 01/502 від 03.04.2014 року, наданої Луганською міською багатопрофільною лікарнею № 2 вбачається, що [PERSON] звертався до хірурга у листопаді 2013 року та йому поставлений діагноз «лівостороння вправима придбана пахова грижа» та показано оперативне лікування у планову порядку (а.с. 72). Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 60 ЦПК Україна кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень… Докази надаються сторонами та іншими особами, що приймають участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для прийняття рішення по справі і за якими у сторін та інших осіб, які приймають участь у справі, виникає спір. Відповідач має на утриманні малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] народження та потребує оперативного лікування у зв»язку із наявним у нього захворюванням, у зв»язку із чим обмежений у працевлаштуванні. Підставою виникнення аліментного зобов»язання на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - це правовідношення, підставою виникнення якого є сукупність таких юридичних фактів: продовження навчання дочкою, сином після досягнення ними повноліття; недосягнення дочкою, сином встановленого законом віку - 23 років; потреба дочки, сина у матеріальній допомозі у зв»язку з навчанням; наявність у батьків можливості надавати матеріальну допомогу. Сукупність цих фактів утворює юридичний склад, необхідний і достатній для виникнення зазначеного аліментного зобов»язання. У разі відсутності хоча б одного з наведених вище фактів аліментне зобов»язання, пов»язане з утриманням батьками своїх повновлітніх дочки, сина, які продовжують навчання, не виникає. Позивачем та її представником не надано належних та припустимих доказів на підтвердження позовних вимог, а саме: не доведений факт того, що відповідач має можливість надавати позивачу матеріальну допомогу до закінчення нею навчається.. Таким чином, суд вважає доведеним факт того, що відповідач не має можливості надавати позивачу матеріальну допомогу у зв»язку із навчанням, а тому у задоволенні позову слід відмовити через необгрунтованість. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed