Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним цивільним позовом у якому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на підставі рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 27.07.2015\~року, на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , з твердої грошової суми 600 грн. на тверду грошову суму в розмірі 1\~500 грн., але не менше встановленого законодавством мінімуму з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Одночасно позивач просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати на правничу допомогу у розмірі 900 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 27.07.2015 року присуджено стягувати з [PERSON] на її користь аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 600\~грн. на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . На даний час вказана сума аліментів є навіть меншою 50% прожиткового мінімуму для дитини та не дозволяє їй самій забезпечувати утримання їх спільної з відповідачем доньки, оскільки на даний час це потребує значно більших витрат, що зумовлено необхідністю забезпечувати її потреби у навчанні, розвитку, одязі, харчуванні. Також вказано, що відповідач не має інших утриманців, на обліку у територіальному центрі зайнятості як безробітний не перебуває. Ухвалою судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 25.06.2019 року відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, та роз`яснено їм права, передбачені ст.ст. 178-180, 191, 193, ч. 5 ст.\~279 ЦПК України. Відповідачем 12.07.2019 року отримано ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №\~2025102734602, однак протягом визначеного судом строку клопотання про розгляд справи з викликом сторін та відзив на позовну заяву від його імені до суду не надходило. Таким чином, відповідач, у розумінні п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, будучи належним чином повідомленим про розгляд Ватутінським міським судом Черкаської області даної цивільної справи, відзив на позовну заяву не надав, а тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно положень\~ст.ст.\~12,\~13\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи на\~принципах змагальності\~і диспозитивності.\~Суди розглядають\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках.\~Учасники справи\~мають рівні\~права щодо\~здійснення всіх\~процесуальних прав\~та обов`язків,\~передбачених законом. Кожна\~сторона повинна\~довести обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення обов`язком суду, крім іншого, є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Всебічно дослідивши матеріали справи, встановивши характер спірних правовідносин, об`єктивно оцінивши належність та допустимість доказів, наданих позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог, судом встановлено фактичні обставини справи. Сторони у період часу з 15.09.2007 року по 28.09.2015 року перебували у зареєстрованому шлюбі та є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] , виданим 31.01.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м. Києва. Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 27.07.2015\~року у справі № 690/439/15-ц, яке набрало законної сили, вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання їх спільної доньки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі 600 грн., щомісячно з дня подачі заяви до суду до досягнення дитиною повноліття. На виконання вказаного рішення суду 27.07.2015 року Ватутінським міським судом Черкаської області видано відповідний виконавчий лист. Позивач проживає спільно з донькою [PERSON] , яка перебуває на її утриманні, за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства сільської ради від 06.05.2019 року № 46. Відповідно до довідки товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат баранкових виробів» від 10.06.2019 року № КБ00000061 [PERSON] працює на даному товаристві на посаді начальника лабораторії та контролю якості, за період з 01.12.2018 року по 31.05.2019 року її дохід склав 32\~985,70 грн., з них фактично виплачено 26\~553,49 грн. Згідно інформації Ватутінської міської філії Черкаського обласного центру зайнятості від 11.06.2019 року № 02-11/633 [PERSON] , [INFO] , у базі державного центру зайнятості як безробітний не значиться. Станом на день пред`явлення позову спільної доньці сторін виповнилося повних 11 років. Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України, Сімейним кодексом України (далі СК України), Конвенцією ООН про права дитини, Законом України «Про охорону дитинства». Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст.\~7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини. Положеннями ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» законодавець установлюючи прожитковий мінімум на місяць для дітей відповідного віку розділяє їх лише на 2 групи: віком до 6 років та віком від 6 до 18 років. Прожитковий мінімум на одну дитину віком від 6 до 18 років з 1 липня 2019 року становить 2\~118 грн. Враховуючи встановлені обставини, зокрема, що у відповідача вже існує обов`язок сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , їх розмір, встановлений рішенням суду, у твердій грошовій сумі, та є суттєво нижчим порівняно з мінімальним розміром аліментів на дитину відповідного віку, передбаченого законодавством, а збільшення розміру аліментів сприятиме якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позовних вимог в частині збільшення розміру твердої грошової суми аліментів з\~600 грн. до 1\~500 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Задовольняючи позовні вимоги у частині збільшення розміру аліментів суд враховує те, що відповідачем не подано відзиву на позовну заяву та доказів щодо наявності у нього обставин, які підлягають врахуванню під час вирішення справ вказаної категорії, що розцінює як визнання ним заявлених вимог. Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. З огляду на вказане, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню оскільки початком стягнення з [PERSON] аліментів у новому розмірі є день набрання даним рішенням суду законної сили, а не дата звернення до суду з позовною заявою. У відповідності до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у\~разі задоволення\~позову \~на відповідача; у\~разі відмови\~в позові\~ на\~позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Положеннями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до складу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, крім іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів. З огляду на вказане, у відповідності до положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача у дохід держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., від сплати якого звільнена позивач, оскільки підстав для звільнення [PERSON] від його сплати судом не встановлено. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у даній справі позивача надано до суду договір про надання правничої допомоги від 10.06.2019 року та квитанцію від 10.06.2019 року про її оплату у розмірі 900\~грн. Таким чином, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 137 ЦПК України, суд вважає, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, значенням справи для сторони, а тому відсутні підстави для його зменшення. Водночас, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд стягує з відповідача на користь позивача частину понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 700 грн., з урахуванням пропорційності задоволених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial