Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником земельної ділянки та житлового будинку за адресою: [ADDRESS], але 01.07.2015р. при оформленні спадкових прав дізналася, що на все майно було накладено арешт постановами ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві. Проте зняти арешт зі спірного майна відповідач не виявляє можливим, оскільки відсутнє виконавче провадження, термін зберігання якого відповідно до інструкціїї з діловодства складає 3 роки. Арешт на спірне майно порушує права власника на вільне розпорядження своїм майном. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила зняти арешт та заборону з усього майна, що належить позивачу [PERSON]. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила зняти арешт та заборону з усього майна, що належить позивачу [PERSON], оскільки виконавчі провадження відносно боржника [PERSON] виконані в повному обсязі, але на даний час відсутні у зв`язку з закінченням встановленного інструкцією терміну зберігання. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно накладено арешт та заборону: - на майно, що належить [PERSON], проживає: [ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER], постановою АА826666 від 12.09.2008р. ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 11.11.2008р. за реєстраційним номером [NUMBER]; - на земельну ділянку, що належить [PERSON], проживає: [ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER], постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 26909877 від 02.06.2011р. ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 06.06.2011р. за реєстраційним номером [NUMBER]; - на житловий будинок за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON], проживає: [ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER], постановою серії АА826666 від 12.09.2008р. ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 11.11.2008р. за реєстраційним номером [NUMBER]; - на житловий будинок за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON], проживає: [ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER], постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 26909877 від 02.06.2011р. ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 06.06.2011р. за реєстраційним номером [NUMBER]. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна заборонено відчужувати все рухоме майно, що належить [PERSON], проживає: [ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER], постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 26909877 від 02.06.2011р. ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, внесений до Єдиного реєстру 06.06.2011р. за реєстраційним номером 11258161. Згідно листа Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві від 04.08.2015р. на даний час на виконанні у відділі виконавче провадження відносно боржника [PERSON] не перебуває, ймовірно на виконанні перебували провадження відносно [PERSON] в 2008 та 2011р.р., але знищені у зв`язку з закінченням строку зберігання виконавчих провадженнь (3 роки). Враховуючи докази, оцінку яким дав суд вище, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані на законі, підтверджені матеріалами справи, а відповідно є такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved