overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS] . На даний час в квартирі зареєстровані: вона-[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідач за місцем реєстрації не проживає з 2010 року, участі в утриманні житла не приймає, квартирою не цікавиться. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Позивач та її представник судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідачем у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову. Вислухавши позивача, свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] . Відповідач зареєстрований за спірною адресою, при цьому, відповідач більш ніж рік не проживає в спірному будинку без поважних на то причин. Вказані обставини підтверджуються: копією договору купівлі-продажу від 12.03.1999 року, копії договору дарування від 25.07.2019 року, копією довідки про склад сім`ї, копіями квитанцій про сплату комунальних платежів. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт того, що відповідач дійсно не проживає за адресою: [ADDRESS] більше десяти років. Оцінюючи покази свідків, суд вважає їх достовірними і такими, що не викликають сумніву в їх правдивості, оскільки свідки не заінтересовані в справі і підстав для обмови заявника у них немає, їх покази не суперечать іншим матеріалам справи. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла, або законом. Матеріалами справи встановлено, що відповідач в спірній квартирі не мешкає більше року, що свідчить про те, що відповідач втратив інтерес до квартири та відмовилася від проживання та користування нею. За таких обставин, суд задовольняє позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS]. На даний час в квартирі зареєстровані: вона-[PERSON], [PERSON] - донька та відповідач [PERSON] З 2012 року відповідач за місцем реєстрації не проживає, участі в утриманні житла не приймає, квартирою не цікавиться. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. В позові позивач зазначає, що відповідач за місцем реєстрації не проживає приблизно 6 роки без поважних на те причин. В підтвердження свого позову позивач надав наступні докази: копія договору купівлі-продажу, копія витягу з Державного реєстру правочинів, копія паспорту позивача. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла, або законом. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд вважає, що позивач не довів того факту, що відповідач не проживає за місцем реєстрації більше ніж 1 рік без поважних на те причин. Надані суду докази, а саме: копія договору купівлі-продажу, копія витягу з Державного реєстру правочинів, копія паспорту позивача не містить взагалі інформації щодо суті спору і не підтверджують факт тривалого без поважних причин не проживання відповідача за спірною адресою. Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS] . На даний час в квартирі зареєстровані: вона-[PERSON] , донька - [PERSON] та колишній чоловік - [PERSON] . Відповідач за місцем реєстрації не проживає з 2018 року, участі в утриманні житла не приймає, квартирою не цікавиться. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідачем у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову. Вислухавши позивача, свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] . Відповідач зареєстрований за спірною адресою, при цьому, відповідач більш ніж рік не проживає в спірному будинку без поважних на то причин. Вказані обставини підтверджуються: копією договору купівлі-продажу від 15.11.1996 року, свідоцтвом про право на спадщину за законом, свідоцтвом про розірвання шлюбу. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт того, що відповідач дійсно не проживає за адресою: [ADDRESS] більше трьох років. Оцінюючи покази свідків, суд вважає їх достовірними і такими, що не викликають сумніву в їх правдивості, оскільки свідки не заінтересовані в справі і підстав для обмови заявника у них немає, їх покази не суперечать іншим матеріалам справи. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла, або законом. Матеріалами справи встановлено, що відповідач в спірній квартрі не мешкає більше року, що свідчить про те, що відповідач втратив інтерес до квартири та відмовилася від проживання та користування нею. За таких обставин, суд задовольняє позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS]. На даний час в квартирі зареєстровані: вона-[PERSON] та її зять -[PERSON] Відповідач за місцем реєстрації ніколи не проживав, участі в утриманні житла не приймає, квартирою не цікавиться. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Відповідачем надано відзив на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву, відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, в зв'язку з тим, що він добровільно знявся з реєстрації у належній позивачу квартирі, що підтвердив додатком, а саме копією свого паспорта з відміткою органу реєстрації про зняття з реєстрації місця проживання [ADDRESS]. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За правилом ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Отже, захист цивільних прав в судовому порядку здійснюється у випадку наявності порушень таких прав. Як встановлено судом і підтверджується документально, відповідач усунув порушення права позивача на безперешкодне користування своїм майном, у зв'язку з чим, на момент розгляду справи цивільно-правовий спір між сторонами по справі відсутній. А тому, з огляду на відсутність на час розгляду справи порушеного цивільного права позивача, підстав, передбачених ст.15 ЦК України для судового захисту немає, у зв'язку з чим, в задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона є наймачем квартири [ADDRESS] . На даний час в квартирі зареєстровані: вона-[PERSON] , син - [PERSON] , та відповідачі - [PERSON] та [PERSON] . Відповідачі за місцем реєстрації не проживають з 2000 року, участі в утриманні житла не приймають, квартирою не цікавляться. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Представник третьої особи - Департаменту реєстрації Харківської міської ради, надав письмові пояснення, в яких просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Вислухавши позивача, свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є наймачем квартири [ADDRESS] . Відповідачі зареєстровані за спірною адресою, при цьому, відповідачі більш ніж шість місяців не проживають в даній квартирі без поважних на то причин. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт того, що відповідачі дійсно не проживають за адресою: [ADDRESS] більше десяти років. Також, вказані обставини підтверджуються: копією рішення про зміну умов договору найму від 11.07.2006 року, актами сусідів про непроживання відповідачів за місцем реєстрації з 2000 року. Відповідно до статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Строк збереження жилого приміщення при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї встановлено у ст.71 ЖК України. Договору між сторонами про право користування спірним житлом не було, інші підстави, передбачені законом, судом не встановлені. Відповідачі не проживають в спірній квартирі більше 6 місяців, квартплату та плату за комунальні послуги не сплачують. Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона є наймачем трьохкімнатної квартири [ADDRESS]. На даний час в квартирі зареєстровані: вона-[PERSON], чоловік - [PERSON], донька - [PERSON] та відповідач -[PERSON] Відповідач за місцем реєстрації не проживає з 2016 року, участі в утриманні житла не приймає, квартирою не цікавиться. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Відповідачем у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову. Третіми особами - [PERSON] та [PERSON] пояснень щодо позову не надано. Представник третьої особи - Департаменту реєстрації Харківської міської ради, надав письмові пояснення, в яких просив розглянути справу без його участі Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є наймачем квартири [ADDRESS]. Відповідач зареєстрований за спірною адресою, при цьому, відповідач більш ніж шість місяців не проживає в даній квартирі без поважних на то причин. Вказані обставини підтверджуються: копією рішення про зміну умов договору найму від 11.05.2006 року, відповіддю начальника Московського відділу поліції № 4аз/119-68/01-01/2018 від 09.01.2019 року, щодо відсутності інформації про перешкоджання [PERSON], у праві користування житлом за адресою: [ADDRESS], актом сусідів про непроживання відповідача за місцем реєстрації з 2010 року. Відповідно до статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Строк збереження жилого приміщення при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї встановлено у ст.71 ЖК України. Договору між сторонами про право користування спірним житлом не було, інші підстави, передбачені законом, судом не встановлені. Відповідач не проживає в спірній квартирі більше 6 місяців, квартплату та плату за комунальні послуги не сплачує. Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона разом з сином [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] . На даний час в квартирі зареєстровані: вона -[PERSON] , син - [PERSON] та [PERSON] . Відповідач за місцем реєстрації не мешкає, участі в утриманні житла не приймає, квартирою не цікавиться. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Відповідачем у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову. Третя особа надав пояснення, в яких просив справу розглядати без його участі, позов підтримав. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач разом з сином [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] . Відповідач зареєстрований за спірною адресою, при цьому, відповідач більш ніж рік не проживає в даній квартирі без поважних на то причин. Вказані обставини підтверджуються: копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності на нерухоме житло, копією свідоцтва про право на спадщину за законом, довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, копією акту сусідів про не проживання. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла, або законом. Матеріалами справи встановлено, що відповідач в спірній квартирі не мешкає більше року, що свідчить про те, що відповідач втратив інтерес до спірної квартири та відмовився від проживання та користування нею. За таких обставин, суд задовольняє позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому визнати відповідачів такимими, що втратили право користування будинком [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує слідуючим. Згідно договору купівлі - продажу від 24.06.2000 р. вона є власником будинку [ADDRESS] . В даному будинку зареєстровані відповідачі по справі. Відповідачі не проживають в її будинку дуже давно. По телефону та за допомогою інтернету вони не спілкуються. Відповідачі не цікавляться будинком та його утриманням. Реєстрація відповідачів в її будинку перешкоджає їй в отриманні соціальної пільги, а саме субсидії. 27.09.2019 р. відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання. 28.10.2019 р. підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (оголошенням, розміщеним на офіційному веб сайті судової влади України ), причину неявки суду не повідомили. Судом встановлено слідуючі обставини та правовідносини. Згідно договору купівлі - продажу від 24.06.2000 р. позивач є власником будинку [ADDRESS] . В даному будинку зареєстровані відповідачі по справі. Відповідачі не проживають в будинку позивача дуже давно. По телефону та за допомогою інтернету позивач з ними не спілкується. Відповідачі не цікавляться будинком та його утриманням. Реєстрація відповідачів в будинку позивача перешкоджає останній в отриманні соціальної пільги, а саме субсидії. Ст.. 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд Сукупність наданих матеріалів дає підстави суду вважати, що реєстрація відповідачів в вищевказаному будинку заважає позивачу користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, а отже позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказав, що 20.03.2004 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. Спільне життя у них не склалося через різні погляди на життя, у звязку з чим між сторонами позову виникали непорозуміння. З жовтня 2016 року шлюбні відносини припинені. на думку позивача поновлення шлюбних відносин неможливе. Спір щодо поділу майна, яке було набуто в період шлюбу, відсутній. У звязку з цим позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 20.03.2004 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Охрімівської сільської ради Якимівського району Запорізької області. Спільне життя у них не склалося через різні погляди на життя, у звязку з чим між сторонами позову виникали непорозуміння. З жовтня 2016 року шлюбні відносини припинені. на думку позивача поновлення шлюбних відносин неможливе. Спір щодо поділу майна, яке було набуто в період шлюбу, відсутній.. А також письмовими доказами по справі:копією паспорту позивача (а.с.4), копією свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 212838, зареєстрованого виконавчим комітетом Охрімівської сільської ради Якимівського району Запорізької області., актовий запис 1 (а.с.5). Враховуючи викладе,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказав, що 21.06.2008 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них є неповнолітні діти: дочка [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у позивача з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, у зв`язку з чим сторони з листопада 2019 року проживають окремо один від одного, сімейних стосунків не підтримують. Спір щодо поділу майна, яке було набуто в період шлюбу, відсутній. Питання про місце проживання не порушується, оскільки дочки проживають разом з позивачем. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. 07.04.2020 року провадження у справі було зупинено і сторонам був наданий строк на примирення. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити та розірвати шлюб між ним та [PERSON] .. В судове засідання відповідач не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 21.06.2008 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрованого Якимівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №26 (а.с.4). Від шлюбу у них є неповнолітні діти: дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , зареєстрованого Якимівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №39 (а.с.5), та дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , зареєстрованого Якимівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №112 (а.с.6). Спільне життя у позивача з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, у зв`язку з чим сторони з листопада 2019 року проживають окремо один від одного, сімейних стосунків не підтримують. Спір щодо поділу майна, яке було набуто в період шлюбу, відсутній. Питання про місце проживання не порушується, оскільки дочки проживають разом з позивачем. Таким чином, суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладе,

Outcome: approved