Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , в якому зазначила, що 24.09.2010 року у відділі РАЦС по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, зареєструвала шлюб з [PERSON] , про що було вчинено актовий запис № 489. Від сумісного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. За час проживання в шлюбі заємовідносини між подружжям не склалися. Сімейні відносини між сторонами фактично припиненні з 25.11.2015 року. Позивач вважає, що за таких обставин їх з відповідачем шлюб став носити формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати . Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, на примирення не погоджується . Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності . На примирення не погоджується . З огляду на вказане, суд вважає можливим провести розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів . Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 24.09.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області сторони зареєстрували шлюб, про що було вчинено актовий запис № 489 ( свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 24.09.2010 року, видане ВРАЦС по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області ( а.с. 7). Від сумісного проживання сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 23.11.2010 року, видане ВРАЦС по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області (а.с.8 ) . З пояснень позивача, які викладені в позовній заяві, встановлено, що причиною її звернення до суду з відповідним позовом стали ті обставини, що за час проживання в шлюбі заємовідносини між подружжям не склалися. Сімейні відносини між сторонами фактично припиненні з 25.11.2015 року. Позивач вважає, що за таких обставин їх з відповідачем шлюб став носити формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати, на примирення не погоджується . Наведені обставини дають підстави суду зробити висновок про формальний характер шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 640 гривень . З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved