Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10 вересня 2016 року Сипсльниківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстровано її шлюб з відповідачкою зі зміною її дошлюбного прізвища «Пономаренко» на шлюбне «Васьковська» актовий запис № 120 свідоцтво про шлюб серія 1-КИ № 345494 від 10 вересня 2016 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб вони зареєстрували, але створити сім'ю не змогли. Після реєстрації шлюбу вони стали мешкати у будинку у м.Синельникове разом з матір'ю дружини, яка встручаласяу їх особисте життя. Через десять днів після одруження, теща сказала йому виїхати від них. Він запропонував дружині переїхати мешкати до його батьків в м. Дніпро або винаймати житло в м. Дніпро. Вона відхилила усі його пропозиції, він вимушений був переїхати жити до своїх батьків один. У грудні 2016 року він намагався врятувати сім'ю, дві неділі приїздив кожен день, налагоджував стосунки, але нічого доброто з цього не вийшло і вони знову розлучилися. Після народження дочки у квітні 2017 року він кожен день впродовж місяця приїздив у родину, спілкувався з дитиною, але він там був небажаним і йому сказали щоб він до них не приїздив. Таким чином сім'я їх не відбулася через неправильну поведінку дружини, яка створила між ними стосунки, що не відповідають вимогам ст..55 Сімейного кодексу України. Вважає, що сімї у нього фактично не було, примирення між ними неможливе, кожна їх зустріч перетворюється на потік взаємних докорів, порозуміння вони так і не досягли. Подальше перебування у шлюбі шкодить його інтересам. Дочка [PERSON], після розірвання шлюбу залишається проживати разом з відповідачкою. Він добровільно сплачує кошти (аліменти) на утримання доньки. Спір про розподіл майна відсутній. Просить розірвати шлюб. До початку судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач до початку судового засідання надав заяву якою просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, повно та всебічно зясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, приходить до наступного. 10\~вересня 2016\~року Синельниківським\~міськрайонним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Дніпропетровській області\~зареєстровано шлюб\~між [PERSON]\~та [PERSON]\~(дошлюбне\~прізвище Пономаренко)\~[PERSON],\~про що\~складено відповідний\~актовий запис\~№ 120,\~що підтверджується\~свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 345494 від 10 вересня 2016 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 642061 від 10 травня 2017 року.Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved