Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт її перебування у родинних відносинах з рідним братом [PERSON], померлим 24 квітня 2014 року, та визнати за нею право на спадкування за законом у другу чергу на майно брата [PERSON] В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що після смерті брата залишилося майно, яке вона не може оформити на себе, окільки первинні документи, що підтверджують родинні відносини між її нею та братом не збереглися. Спадкоємців першої черги за законом після смерті [PERSON] немає, але участь у спадкуванні бажає прийняти відповідач. Заповіту за життя брат не складав. В судовому засіданні представники позивача позов підтримали повністю та з аналогічних підстав. Крім того, представник позивача [PERSON] пояснив, що після смерті брата позивач, його матір, звернулася до нотаріальної контори із завою про прийняття спадщини, на підставі якої зведено спадкову справу. Нотаріус усно розяснив їй, що не може видати свідоцтво про право на спадщину через відсутність документального підтвердження родинних звязків з братом. Покійний [PERSON] був його рідним дядьком та хрещеним батьком. Просять позов задовольнити. Відповідач позов не визнала та пояснила, що проживала з [PERSON] спільно як подружжя без реєстрації шлюбу близько 17 років. Позивач з [PERSON] спілкувалася рідко. Визнала, що покійний чоловік вважав позивача сестрою, разом з нею ховав в 2008 році матір і позивач приїздила до них у гості як його сестра. Однак вважає, що позивач не має права на спадкування після смерті брата. Представник відповідача пояснив, що наявність родинних звязків між позивачем та [PERSON] не підтверджена належними та допустимими доказами. Просять в задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи в судове засідання не зявився. У поданій до суду заяві завідувач Першої Рівненської державної нотаріальної контори просить справу розглянути у відсутності представника нотаріальної контори. Свідок [PERSON] показав, що проживає з дитинства в одному селі з позивачем та добре знає їх родину. З братом позивача [PERSON] ходили в одну школу. Підтвердив, що [PERSON] та [PERSON] рідні брат та сестра. Свідок [PERSON] показав, що проживає з дитинства у с.Сапожин Гощанського району Рівненської області, на даний час працює сільським головою. Знає добре родину позивача. Брат позивача [PERSON] був другом його батька, пізніше виїхав в м.Рівне. Запевнив, що [PERSON] та [PERSON] мали одних батьків і були рідними братом та сестрою. Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідків, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Як встановлено судом, 24 квітня 2014 року помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії ГЮ № 156975, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, та не заперечувалося сторонами в судовому засіданні. Відповідно до ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і збоку матері. Позивачу було в усній формі відмовлено в оформленні спадщини після смерті [PERSON] в звязку з відсутністю документів на підтвердження того, що вона є рідною сестрою померлого. Встановити наявність родинних звязків в позасудовому порядку позивач не може, оскільки втрачене свідоцтво про народження [PERSON], а актовий запис про його народження за результатами проведеної відділом ДРАЦС реєстраційної служби Корецького районного управління юстиції в Рівненській області перевірки не виявлено. Факт родинних відносин між позивачем та її братом [PERSON] стверджується показаннями свідків, свідоцтвом про народження [PERSON] ( прізвище у шлюбі [PERSON] ) Л.П., свідоцтвом про шлюб та довідкою виконавчого комітету Сапожинської сільської ради № 251 від 4 грудня 2014 року. Покликання представника відповідача на те, що довідка виконкому Сапожинської сільської ради нічим не підтверджена та не може бути належним доказом у справі, не заслуговують на увагу, оскільки вказана довідка видана на підставі відомостей з погосподарської книги № 1 Сапожинської сільської ради. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту родинних відносин, як сестри та брата, між позивачем та [PERSON] Разом з тим, у задоволенні позову в частині визнання за позивачем права на спадкування за законом у другу чергу на майно її брата [PERSON] необхідно відмовити з огляду на таке. Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а також визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Частиною другою статті 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів судом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту субєктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен зясувати характер спірних правовідносин сторін ( предмет та підставу позову ), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб. У позивача існує право на звернення до нотаріуса в порядку, передбаченому чинним законодавством із заявою про прийняття спадщини. Оформлення прав на спадкове майно та видача свідоцтв про право на спадщину покладається на нотаріусів, а, відтак, суд не може перебирати на себе їхні функції. Відмови нотаріальної контори у відкритті спадкової справи чи видачі свідоцтва про право на спадщину позивачем суду не надано. Оскільки обраний позивачем спосіб захисту не відповідає вимогам закону, суд відмовляє в задоволенні позову в частині визнання права на спадкування. На підставі наведеного та

Outcome: partial