Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила позбавити відповідача батьківських прав стосовно сина [PERSON], [INFO]; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1000 гривень щомісячно, з індексацією відповідно до закону, починаючи із дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в період часу з травня 2011 року по вересень 2013 року вона з відповідачем проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу, від шлюбних відносин сторони мають малолітню дитину - [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, сім'я фактично розпалась з вини відповідача, оскільки він зловживав алкогольними напоями, перестав приділяти увагу їй та сину, перестав дбати про матеріальнк забезпечення сім'ї. Внаслідок чого, сторони перестали проживати разом, припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство та спільний сімейний бюджет. Оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина та на її утримання не надавав, вона звернулась з позовом про стягнення аліментів. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24 лютого 2014 року з відповідача стягнуто аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 24 січня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття. А також рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 28 лютого 2014 року з відповідача стягнуто аліменти на її утримання у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 24 січня 2014 року та до досягнення сином [PERSON] трирічного віку. 31 жовтня 2015 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON], під час реєстрації шлюбу змінила прізвище. Неповнолітній [PERSON], [INFO], проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. З вересня 2013 року відповідач не виконує свої батьківські обов'язки, що стало підставою для припинення шлюбних відносин. З вересня 2013 року і до даного часу відповідач взагалі не спілкується з сином, коштів на його утримання (аліменти) не надає з березня 2014 року, станом на липень 2017 року має заборгованість по сплати аліментів в сумі 19798,95 гривень. Крім того, відповідач має заборгованість по сплаті аліментів на утримання позивача в сумі 8063,94 гривень. Відповідач не виконує батьківський обов'язок по вихованню дитини, не піклується про духовний розвиток сина, не забезпечує необхідного харчування та лікування сина, будь-яких поважних причин, які б заважали відповідачу займатися вихованням сина відсутні. Відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, життям сина не цікавиться, через зазначені обставини позивач і звертається до суду з зазначеним позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року провадження по справі відкрито. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, суду надананотаріально посвідчена заява, якою він просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав у відношенні малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Представник третьої особи Шевченко О.П., яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою не заперечувала проти задоволення позову. Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Як вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14 лютого 2012 року, [PERSON] та [PERSON] мають спільну дитину [PERSON], [INFO], батьком дитини записаний відповідач по справі. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24 лютого 2014 року з відповідача на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 24 січня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 28 лютого 2014 року з відповідача на користь [PERSON] стягнуто аліменти на її утримання в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення сином [PERSON], [INFO], трирічного віку. Зі змісту рішеннь Дергачівського районного суду Харківської області від 24 лютого 2014 року та 28 лютого 2014 року вбачається, що неповнолітній [PERSON], [INFO], проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні, що також підтверджується довідкою Виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області №4043 від 08 червня 2017 року та актом обстеження житлово-побутових умов сім'ї від 15 червня 2017 року. Згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, складеного державним виконавцем Харчишиним О.С.. станом на 13 липня 2017 року загальна заборгованість [PERSON]. по сплаті аліментів на утримання дитини [PERSON] [INFO] за виконавчим листом №619/339/14-ц від 24 березня 2014 року складає 19798,95 гривень. Згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, складеного державним виконавцем Харчишиним О.С.. станом на 03 лютого 2015 року загальна заборгованість [PERSON]. по сплаті аліментів на користь [PERSON] на її утримання за виконавчим листом №619/338/14-ц від 24 березня 2014 року складає 8063,94 гривень. Під час реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 31 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області). У ході судового розгляду судом встановлено, що відповідач проживає окремо, участі у розвитку та вихованні сина не приймає, навчанням та станом здоров'я не цікавиться, жодного разу не приходив у КЗ «Богодухівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №8 «Казка» Богодухівської міської ради», який відвідує дитина. Як вбачається із зазначеної довідки, всі питання з виховання, навчання та догляду дитини вирішує його мати - [PERSON] Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, суд прийшов до висновку, що відповідач систематично, протягом тривалого часу не виконує батьківських обов'язків, передбачених ст.ст. 150, 180 Сімейного Кодексу України, по відношенню до свого неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Існування обставин, які перешкоджають участі відповідача у матеріальному утриманні та вихованні дитини, судом не встановлено. Відповідно ч. 4 ст. 155 Сімейного Кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ст.. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Орган опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області надав висновок №01-30/752 від 06 вересня 2017 року, яким вважає за доцільне позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Як вбачається зі змісту зазначеного висновку, [PERSON]. не з'являється за місцем проживання дитини; в дитячий садок, де виховується дитина, жодного разу не приходив; має заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина; подав заяву, якою не заперечує протии позбавлення його батьківських прав відносно сина. За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позбавлення відповідача батьківських прав відносно [PERSON], [INFO] є доцільним та відповідає інтересам неповнолітньої дитини. Вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1000 гривень щомісячно задоволенню не підлягають виходячи з наступного. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24 лютого 2014 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 24 січня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття. Таким чином позивач просить змінити розмір аліментів, стягнутих на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 273 Сімейного кодексу України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Жодних обставин, які б свідчили про зміну матеріального стану сторін та були б підставою для зміни розміру аліментів відповідно до вимог ст. 273 СК України, позивачем не зазначено та відповідних доказів не надано. На підставі викладеного і

Outcome: partial