overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивач\~ звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб,\~ зареєстрований 18 травня 2008 року у\~ Томашгородській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області\~ вказуючи на те, що\~від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач\~ вчиняє сварки, зловживає алкогольними напоями, що негативно впливає на дітей. На даний час проживають окремо, стосунків не підтримують. Просить після розірвання шлюбу дітей залишити проживати з нею. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву та просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить прізвище залишити [PERSON]. Не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився по невідомій причині,\~\~ про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заперечень на позовну заяву відповідач не подав. Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши письмові докази, суд за згодою позивача ухвалює заочне рішення. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3),\~ сторони 18 травня 2008 року зареєстрували шлюб у\~ Томашгородській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №4. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей (а.с.4,5). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач\~ зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та дітей.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач\~ звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб,\~ зареєстрований 18 травня 2010 року у Великомежиріцькій сільській раді Корецького району Рівненської області вказуючи на те, що\~ на протязі спільного життя постійно виникали непорозуміння та сварки по причині ревнощів. На даний час проживають окремо, шлюбні стосунки припинили. Просить після розірвання шлюбу динину залишити проживати з нею, прізвище змінити та дошлюбне Глебова. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає, згідний на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, ухвалює рішення відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3),\~ сторони 18 травня 2010 року\~\~ зареєстрували шлюб у Великомежиріцькій сільській раді Корецького району Рівненської області, актовий запис №5. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину (а.с.4). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Сторони\~ зберігати сім'ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивач\~ звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб,\~ зареєстрований 18 червня 1996 року у відділі РАГС Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що від шлюбу мають одну дитину, [PERSON], [INFO]. На протязі спільного життя постійно виникали непорозуміння, різні погляди на життя. На даний час проживають окремо, стосунків не підтримують. Вважає, що сімя розпалась, шлюб зберегти не можливо. Просить після розірвання шлюбу дитину залишити проживати з нею, прізвище залишити [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснила, що на протязі спільного життя з відповідачем часто виникали непорозуміння та сварки, останнім часом відповідач почав вчиняти бійки. Шлюбні стосунки припинили, проживають окремо. У подальшому в судове засідання позивач не зявилась. Згідно поданої заяви позивач просить справу розглядати у її відсутності, на примирення не погоджується, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав та пояснив, що з позивачем перебувають у шлюбі близько 20 років, виховують двоє дітей, донька заміжня, син навчається у м.Київ. Бажає приймати участь у спільному вихованні дітей. Суперечки виникли через певні побутові питання. На розірвання шлюбу не згідний, просить шлюб не розривати. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, приходить до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3),\~ сторони 18 червня 1996 року\~\~ зареєстрували шлюб у відділі РАГС Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №16. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача. Відповідно ч.3 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою, тому суд не вбачає підстав для визначення місця проживання [PERSON], [INFO], якому на час розгляду справи виповнилось 18 років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 19 грудня 2011 року у Березівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що на протязі спільного життя постійно виникали непорозуміння, сварки та бійки. На даний час проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалась, шлюб зберегти не можливо. Просить після розірвання шлюбу дітей залишити проживати з нею, прізвище змінити на дошлюбне [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час і дату розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. За згодою позивача суд ухвалює заочне рішення. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3), сторони 19 грудня 2011 року зареєстрували шлюб у Березівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №25. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей (а.с.4,5). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 19 жовтня 2012 року у Томашгородській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що спільне життя не склалось, відповідач вчиняє сварки, не забезпечує сім'ю, проживають окремо. Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3), сторони 19 жовтня 2012 року зареєстрували шлюб у Томашгородській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №10. Від шлюбу мають одну малолітню дитину (а.с.4). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Сторони зберігати сім'ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач\~ звернулася до суду з позовом до [PERSON]\~ згідно якого просить розірвати шлюб,\~ зареєстрований 19 липня\~ 2004 року у Карпилівській сільській раді Сарненського району Рівненської області вказуючи на те, що на протязі спільного життя між ними часто виникали\~ непорозуміння та сварки. Відповідач зловживає алкогольними напоями, не приділяє уваги сімї, не приймає участі у вихованні дітей. Шлюбні стосунки припинили, проживають окремо. Просить після розірвання шлюб дітей залишити проживати з нею, прізвище змінити на дошлюбне Рябоволик. Відповідач [PERSON]\~ в судове засідання повторно не зявився, про місце, час і дату розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. Суд, за згодою позивача, ухвалює заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України Суд,\~ заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов\~ підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3),\~ сторони 19 липня 2004 року\~\~ зареєстрували шлюб у Карпилівській сільській раді Сарненського району Рівненської області, актовий запис №8. Від шлюбу\~ мають двоє неповнолітніх дітей (а.с.4,5). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач\~ зберігати сім'ю не бажає,\~\~ а тому\~\~ суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-29 00:00:00

Позивач\~ звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб,\~ зареєстрований 19 листопада 1994 року у\~ відділі РАГС Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Проте, спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач не приділяє уваги сімї, зловживає спиртним, вчиняє сварки. Шлюбні стосунки припинено. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Просила після розірвання шлюбу дитину залишити проживати з нею, прізвіще залишити [PERSON]. Під час судового розгляду справи позивач позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про час і дату розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. За згодою позивача суд ухвалює заочне\~\~\~рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3),\~ сторони 19 листопада 1994 року зареєстрували шлюб у\~\~\~ відділі РАГС Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №55. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача.\~ Відповідно ч.3 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою, тому суд не вбачає підстав для визначення місця проживання [PERSON], [INFO], якій на час розгляду справи виповнилось 15 років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 19 січня 2012 року у Березівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що на протязі спільного життя постійно виникали сварки. На даний час проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалась, шлюб зберегти не можливо. Згідно заяви позивач [PERSON] просить справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити, дитину залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу присвоїти прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав заперечував проти розірвання шлюбу, просив надати строк на примирення. У подальшому, в судове засідання повторно не з'явився, про дату,час та місце судового розгляду справи був повідомлений згідно закону. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3), сторони 19 січня 2012 року зареєстрували шлюб у Березівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №2. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину (а.с.6). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач\~ звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб,\~ зареєстрований 19 травня 2012 року у Блажівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що близько двох років проживають окремо, припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть. Відповідач не приймає участі у вихованні дитини. Вважає, що сімя розпалась, шлюб зберегти не можливо. Після розірвання шлюбу просить прізвище залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, ухвалює рішення відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 4),\~ сторони 19 травня 2012 року\~\~ зареєстрували шлюб у Блажівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №3. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину (а.с.5). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Сторони зберігати сім'ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 1 квітня 2005 у відділі РАГС Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області, вказуючи на те, що на протязі спільного сімейного життя не змогли створити міцної сім'ї. На даний час проживають окремо, відповідач створив нову сім'ю. Вважає, що сім'я розпалась, шлюб зберегти не можливо. Просить шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоч про час і дату розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, суд вважає, що справу може бути розглянуто у відсутності відповідача. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3), сторони 1квітня 2005 року зареєстрували шлюб у відділі РАГС Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №15. Від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей (а.с.9-11). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач\~ звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб,\~ зареєстрований 20 вересня 2005 року у Карпилівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що\~ спільне життя не склалося, відповідач не приділяє уваги сімї, вчиняє сварки та бійки. Проживають разом, стосунків не підтримують. Вважає, що сімя розпалась, шлюб зберегти не можливо. Просить після розірвання шлюбу дітей залишити проживати з нею, прізвище змінити на дошлюбне Бричка. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнає посилаючись на те, що у сварках винна позивач. Не згідний на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, приходить до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3),\~ сторони 20 вересня 2005 року\~\~ зареєстрували шлюб у Карпилівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №8. Від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей (а.с.9,10,11). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 20 жовтня 2002 року у Кисорицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що спільне життя не склалося, відповідач не приділяв уваги сім'ї, вчиняє сварки, зловживає алкогольними напоями, не дбає про сім'ю. Вважає, що сім'я розпалась, шлюб зберегти не можливо. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей, яких просить залишити проживати з нею, прізвище залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час і дату розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. За згодою позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3), сторони 20 жовтня 2002 року зареєстрували шлюб у Кисорицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №24. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей. На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 21 вересня 1982 року у Рокитнівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, вказуючи на те, що на протязі останній п'яти років чоловік зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки та бійки. З серпня 2012 року проживають окремо, стосунків не підтримують. Вважає, що сім'я розпалась, шлюб зберегти не можливо. Просить шлюб розірвати, на підставі ст..5 п.10 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору. Згідно поданої заяви позивач [PERSON] просить справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] заяву підтримала, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3), сторони 21 вересня 1982 року зареєстрували шлюб у Рокитнівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №49. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Сторони зберігати сім'ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. Позивач [PERSON] є потерпілою 1 категорії від Чорнобильської катастрофи (а.с. ), а тому відповідно до ст.88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач\~ звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб,\~ зареєстрований 21 жовтня 2007 року у Томашгородській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що\~ спільне життя не склалося, відповідач не приділяє уваги сімї, зловживає алкогольними напоями, вчиняє сварки. На даний час проживають разом, стосунків не підтримують. Вважає, що сімя розпалась, шлюб зберегти не можливо. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, яку після розірвання шлюбу просить залишити проживати з нею, прізвище залишити Бодак. Під час судового розгляду справи позивач позовні вимоги підтримала , просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про час і дату розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. За згодою позивача суд ухвалює заочне\~\~\~рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3),\~ сторони 21 жовтня 2007 року зареєстрували шлюб у Томашгородській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області , актовий запис №11. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину (а.с.4). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач\~ звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб,\~ зареєстрований 21 липня 2016 року у\~виконавчому комітеті Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що\~ спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач\~ вчиняє сварки, внаслідок чого втратили почуття любові та поваги. Від шлюбу дітей не мають, але відповідач не бажає розівати шлюб через органи РАЦС. В судове засідання позивач не зявилась, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності та вказує, що з відповідачем проживає окремо, стосунків не підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просить прізвище змінити на дошлюбне Богачова. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився по невідомій причині,\~\~ про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заперечень на позовну заяву відповідач не подав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача. Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, вивчивши\~\~ матеріали\~ справи,\~ дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3),\~ сторони 21 липня 2016 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області , актовий запис №13. Від шлюбу дітей не мають. На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач\~ зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 21 листопада 2004 року у Борівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що на протязі спільного життя постійно виникали непорозуміння по причині зловживання чоловіком алкогольними напоями. Вважає, що сім'я розпалась, шлюб зберегти не можливо. Під час судового розгляду справи позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити, дітей залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоч про час і дату розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, суд вважає, що справу може бути розглянуто у відсутності відповідача. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3), сторони 21 листопада 2004 року зареєстрували шлюб у Борівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №15. Від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей (а.с.4-6). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved