Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в якому просила визначити їй додатковий строк 4 місяці з дня набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини після померлого [INFO] батька [PERSON] . В підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що [INFO] у м. Павлоград помер її батько [PERSON] , у зв`язку із чим відкрилася спадщина на належне йому майно Ѕ частину квартири [ADDRESS] . Вказує, що батько залишив заповіт на її ім`я та коли вона звернулася до державного нотаріуса Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Демуш Є.В. їй було відмовлено, оскільки строк подачі заяви пропущений. Зазначає, що строк був пропущений нею з поважних причин, оскільки у цей період вона здійснювала догляд за хворою матір`ю [PERSON] , 1932 року народження, яка за віком і станом здоров`я втратила можливість обслуговувати себе самостійно. Наголошує на тому, що вона проживає не за місцем відкриття спадщини, а тому не могла поїхати та залишити хвору матір. Крім того, зазначає, що вона є пенсіонерка та має проблеми зі здоров`ям. Враховуючи викладене, позивач звернулася до суду з даним позовом. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2019 року за даною позовною заявою відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року до участі у розгляді справи в якості третьої особи залучено [PERSON] . У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовну заяву та просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] заперечував проти задоволення позову, оскільки вважає, що підстави пропуску строку подання заяви не є поважними. Представник Третьої дніпровської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду про розгляд справи за його відсутності. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила позов задовольнити. Вислухавши представника позивача [PERSON] , представника відповідача [PERSON] , свідків [PERSON] та [PERSON] , а також дослідивши наявні докази, судом встановлені наступні фактичні обставини. Позивач є донькою [PERSON] (а.с.6,8). [PERSON] , який помер [INFO] , заповів належну йому на праві особистої власності Ѕ частину квартири [ADDRESS] позивачу [PERSON] , [INFO] (а.с.5,9,11,45-48). 29 липня 2019 року на підставі заяви [PERSON] була відкрита спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] (а.с.42). 19 серпня 2019 року позивач звернулася до державного нотаріуса Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Демуш Є.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого батька [PERSON] . Однак, постановою державного нотаріусу від 19 серпня 2019 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки заява про прийняття спадщини у встановлений законодавством шестимісячний строк до 31 січня 2019 року [PERSON] не подавалася та на день смерті спадкодавця вона не була зареєстрована із померлим [PERSON] (а.с.49,54). Мати позивача третя особа [PERSON] перебуває на диспансерному нагляді у сімейного лікаря та втратила можливість самостійно обслуговуватися, а також потребує стороннього нагляду (а.с.6,8,12-13). Позивач має діагноз: контрактура дюпоітрена обох кистей справа ІІ ст., зліва ІІІ ст., больовий синдром, однак за станом здоров`я має можливість надавати сторонній нагляд матері [PERSON] (а.с.13-17). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила суду, що є сусідкою позивача та знає її з 2016 року. Знає, що вона перевезла батьків до себе у м. Павлоград та те, що її батько нещодавно помер. Крім того, вказала, що її мати [PERSON] хвора літня людина та потребує постійного догляду за віком та станом здоров`я, відлучитися від неї позивачу неможливо, оскільки більше доглядати за нею нікому. Сама позивач також хворіє, перенесла у 2018 році складну операцію на руці. Свідок [PERSON] вказав у судовому засіданні, що позивач є його сусідкою з 2017 року та він бачить, що вона кожен день проводить з матір`ю, так як вона літня людина та має великі проблемі зі здоров`ям, не може самостійно себе обслуговувати. Додатково пояснив, що позивач також має великі проблеми зі здоров`ям, а після смерті батька вона постійно була з матір`ю, оскільки одну останню залишати не можна. Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частиною 1 ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто (ч.2 ст1269 ЦК України). Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року передбачено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд вважає, що доводи позивача з приводу поважності пропуску строку прийняття спадщини є обґрунтованими у зв`язку з чим йому на підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в чотири місяці.

Outcome: approved