Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 вересня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, постійні сварки і непорозуміння. Сторони проживають окремо, шлюбні стосунки припинені у лютому 2017 року, від даного шлюбу дітей немає, спір про поділ майна відсутній. Позивач в судове засідання не з'явилася. 14 листопада 2017 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення в суді повістки про виклик від 18 грудня 2017 року. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2017 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні в позовному загальному провадженні та надано відповідачу строк для подання відзиву до 05 січня 2018 року. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач [PERSON] не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи і ухвалення рішення за правилами загального позовного провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст. 263, 265, 280-282, ЦПК України. Судом встановлено, що 10 вересня 2013 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Подружжя мешкає окремо, шлюбні стосунки припинено у лютому 2017 року, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна немає. Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Оскільки, дітей від даного шлюбу сторони не мають, доказів того, що позивач на даний час вагітна не надано, правом на подання до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяви про розірвання шлюбу подружжя не скористалося, то у відповідності до ст.110 Сімейного кодексу України, позивач мала право на пред'явлення даного позову. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. У відповідності до ст.113 Сімейного кодексу України, враховуючи позовну вимогу [PERSON] суд приходить до висновку про відновлення дошлюбного прізвища позивача «[PERSON]». Судові витрати у справі, суд відносить за рахунок позивача, оскільки вимога про стягнення їх з відповідача відсутня.

Outcome: approved