overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 13 січня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у виконавчому комітеті Воскресинцівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №1. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім'ю немають. Подружні відносини між ними прпинилися з вересня 2016 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. За таких обставин , вважає, що примирення між ними неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін від 13 січня 2006 року, копію свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати, а дитину залишити проживати з позивачем. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що 13 червня 1992 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстований у відділі загсу Коломийського міськвиконкому, про що складено відповідний актовий запис №241. Від шлюбу у них народилася дочка: [PERSON], [INFO] , яка є повнолітньою. Спочатку у їхній сім'ї склалися нормальні відносини та згодом між ними почали виникати непорозуміння, вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань, і з червня місяця 2013 року разом не проживають та не підтримують будь-яких сімейних відносин. Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про укладення шлюбу сторін від 13 червня 1992 р., суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 14 вересня 1996 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у Матеївецькій сільській раді, Коломийського району про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №12. В даному шлюбі у них народилося двоє дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося не вдалим. Виявилося, що у них різні характери та погляди на сімю. Вони неодноразово робили спроби налагодити сімейні відносини, однак виявилося, що подальше проживання однією сім єю є неможливим. Між ними продовжують часто виникати протиріччя, в питаннях побуту та ведення домашнього господарства. Фактично з травня 2016 року вони не проживають повноцінним сімейним життям, а тому просить, суд шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з нею. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін від 14 вересня 1996 р., копію повторного свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], довідку про склад сім'ї позивача від 05 грудня 2016 року №1236 видану Матеївецькою сільською радою, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати, а дитину залишити проживати з позивачем. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 14 вересня 1996 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у Матеївецькій сільській раді, Коломийського району про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №12. В даному шлюбі у них народилося двоє дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. У них різні характери та погляди на сімю. Вони неодноразово робили спроби налагодити сімейні відносини, однак виявилося, що подальше проживання однією сім єю є неможливим. Між ними продовжують часто виникати протиріччя, в питаннях побуту та ведення домашнього господарства. Фактично з травня 2016 року вони не проживають повноцінним сімейним життям, а тому просить, суд шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала. Неповнолітнього сина [PERSON] просить залишити з відповідачем [PERSON]. Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін від 14 вересня 1996 р., копію повторного свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], довідку про склад сім'ї позивача від 05 грудня 2016 року №1236 видану Матеївецькою сільською радою, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати, а дитину залишити проживати з позивачем. На підставі викладеного та ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 14 липня 2008 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Відповідач усиновив її сина [PERSON], якого вона народила 04.04.2005 року, а від спільного проживання з відповідачем мають ще двох синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає їй належної матеріальної допомоги в утриманні їхніх дітей і тому вона змушена звернутися до суду, більше двох років проживає в м. Київ, де, як їй відомо, працює неофіційно , являється працездатною молодою особою, а тому просить стягувати з нього аліменти на утримання дітей у розмірі по 850 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій зменшила позовні вимоги та просить, суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в її користь по 700 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, а - саме: свідоцтво про шлюб сторін від 14 липня 2008 р., копії свідоцтв про народження дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], довідку від 23 лютого 2017 року №133 про склад сім'ї позивача, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а тому слід стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в межах вимог позивача. На підставі ст., ст. 180-184 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 15 жовтня 2011 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З початку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршились. Відповідач матеріально сім'ю належним чином не забезпечує, та в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, відмовляється належно утримувати дітей, хоча здоровий, працює на сезонних роботах у Польщі і може допомагати в їх утриманні, а тому просить стягувати з нього аліменти на утримання дітей в розмірі по 1500 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Позов підтримала. Від відповідача поступила письмова заява, в якій він позов визнав та просить про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а - саме: копію свідоцтва про шлюб між сторонами від 15 жовтня 2011 року; копії свідоцтв про народження дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], 01 лютого 2014 р.н, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а тому слід стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в межах вимог позивача. На підставі ст., ст. 180-184 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що 15 серпня 1987 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстований у виконкомі Ланчинської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис №41. Від шлюбу у них двоє повнолітніх дітей. Спочатку у їхній сім'ї склалися нормальні відносини та згодом між ними почали виникати непорозуміння , вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Між ними почали часто виникати безпідставні , сварки, скандали, які негативно впливають на його здоров'я. На протязі останніх років сімейне життя між ними ще більше погіршувалося, і з вересня місяця 2015 року вони припинили спільне проживання та не підтримують будь-яких сімейних відносин. Спільне проживання з відповідачкою неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Крижановська». Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про укладення шлюбу сторін від 15 серпня 1987 р., суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 15 червня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 255. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом із нею та перебуває на її утриманні. Зазначає, що спочатку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак, з часом вони погіршилися. Сімейне життя між ними погіршувалося, виникали непорозуміння, інші погляди на життя та сім»ю. Останні чотири роки вони з відповідачем разом не проживають. Він виїхав в Чернівецьку область до своїх батьків, звідки він родом, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З 2014 року вони перестали жити однією сім'єю, вести спільне господарство, почуття любові між ними втрачено. Від допомоги дитині він не відмовляється. Вважає, що шлюб носить лише формальний характер, збереження сім'ї неможливе і суперечить її інтересам, а тому просить розірвати їх шлюб, дитина після розірвання шлюбу, за домовленістю з відповідачем, проживатиме із нею за її місцем проживання. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін від 15 червня 2007 року, копію свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати, а малолітню дитину [PERSON], [INFO], залишити проживати з позивачем. На підставі ст. 110-112 СК України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 16 листопада 2001 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилася дочка: [PERSON], [INFO]. Перші роки сімейних відносин були добрими. Однак, з часом взаємовідносини між ними значно погрішились, в результаті чого 20.07.2017 року, нею подано до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області позовну заяву до [PERSON] Романвича про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповолітньої дитини. Зважаючи на той факт, що відповідач вже давно не бере участі в матеріальному утриманні їхньої спільної дочки, і в добровільному порядку не бажає щось змінювати, в неї виникла необхідність звернутись до суду із даною позовною заявою. На даний час позивач не працює, і відповідно, жодних грошових заощаджень в неї немає, тому, у зв'язку із настанням надзвичайно скрутного періоду, вона змушена звертатись за матеріальною допомогою до своїх батьків. З кожним днем дочка потребує більшого догляду та матеріальних коштів, в результаті чого зростають потреби в навчанні та розвитку. Христина бажає відвідувати різноманітні секції, гуртки та репетиторства, які сприятимуть її належному розвитку, до того ж, в неї є ще безліч інших потреб, які вона не взмозі задовольнити у зв'язку із відсутністю коштів. Відповідач є фізично здоровою людиною, інвалідності немає. Окрім того, інших утриманців також немає, а відповідно, нікому аліменти та інші платежі не платить. Тому, має спроможність сплачувати аліменти. Позивачу, відомо, що відповідач регулярно їздить на роботу за кордон, де постійно має високі заробітки, а отже, в змозі надавати частину коштів на утримання рідної дочки. Виходячи з наведених обставин, вважає, що відповідач має повну спроможність сплачувати аліменти на утримання їхньої неповнолітної дочки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі розміром1500 гривень щомісяця. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій зменшила позовні вимоги та просить, суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в її користь по 1200 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, а - саме: копію свідоцтва про народження дочки [PERSON], [INFO]; копію квитанції №277514 від 20.07.2017 року; копію договору доручення на ведення справ в державних органах, органах місцевого самоврядування, слідчих та судових органах від 19.07.2017 року, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а тому слід стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в межах вимог позивача. На підставі ст., ст. 180-184 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 16 листопада 2012 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилася дочка: [PERSON], [INFO]. З липня 2017 року вона з відповіачем спільно не проживає, їхня сім'я розпалася і на даний час в провадженні Клоломийського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за її позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Малолітня донька [PERSON] проживає з нею, що стверджується довідкою ОСББ «Палія 26» за №328 від 02.11.2017 року. Оскільки їй відомо, що відповідач працює неофіційно за кордоном ПР, тому просить визначити розмір аліментів на утримання їхньої доньки в розмірі по 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій зменшила позовні вимоги та просить, суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в її користь по 1500 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Від відповідача поступила письмова заява, в якій він позов визнає та згідний сплачувати аліменти по 1500 грн. щомісячно на дитину і клопотання про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а - саме: свідоцтво про шлюб сторін від 16 листопада 2012 р., копію свідоцтва про народження дитини: [PERSON], [INFO], довідку ОСББ «Палія 26» про склад сім'ї позивача, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а тому слід стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в межах вимог позивача. На підставі ст., ст. 180-184 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 16 січня 2003 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO]. З початку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршились. Відповідач матеріально сім'ю належним чином не забезпечує, та в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а тому просить стягувати з нього аліменти на утримання дітей в розмірі по 1000 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Позов підтримала. Від відповідача надійшла письмова заява, в якій він позов визнав та просить про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про одруження між сторонами від 16 січня 2003 року; копії свідоцтв про народження дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а тому слід стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в межах вимог позивача. На підставі ст., ст. 180-184 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 16 січня 2014 року розірвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання у них народився син: [PERSON], [INFO]. Допомоги відповідач їй з дитиною не надає, відмовляється належно утримувати сина, хоча здоровий та працездатний і може допомагати в його утриманні, а тому просить стягувати з нього аліменти на утримання дитини у розмірі по 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з»явилася, однак подала заяву, в якій змінила позовні вимоги та просить, суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в її користь у розмірі по 400 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. Від відповідача поступила письмова заява, в якій він позов визнає частково та згідний сплачувати аліменти по 400 грн. щомісячно на утримання дитини і клопотання про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а - саме: копію свідоцтва про народження дитини: [PERSON], [INFO]; рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 січня 2014 р. про розірвання шлюбу сторін, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а тому слід стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в межах вимог позивача. На підставі ст., ст. 180-184 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що 17 жовтня 2004 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстований у Виноградській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис №7. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спочатку у їхній сім'ї склалися нормальні відносини та згодом між ними почали виникати непорозуміння , вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Між ними почали часто виникати безпідставні , сварки, скандали, в присутності дітей, які негативно впливали на її здоров'я та виховання дітей. На протязі останніх років сімейне життя між ними ще більше погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала. Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін від 17 жовтня 2004 р., копії свідоцтв про народження дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, тому шлюб слід розірвати, а дітей залишити проживати з позивачем. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved