Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, вказуючи, що починаючи з 2000 року вона проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з громадянином [PERSON] в житловому будинку з надвірними побудовами та господарськими спорудами за [ADDRESS] Донецької області. Раніше зазначене домоволодіння належало бабці [PERSON] - [PERSON], яка померла в 2000 році. Співмешканець позивача помер [INFO] року. Під час оформлення прийняття спадщини після смерті померлого співмешканця позивач дізналася про те, що будь-які правовстановлюючі документи на спірне домоволодіння відсутні. Продовжуючи відкрито володіти та користуватися вказаним житловим будинком позивач проживає там разом з трьома неповнолітніми дітьми та вважає, що вона на законних підставах може бути його власницею за правом набувальної давності на нерухоме майно, про що й просить суд. Позивач в судове засідання не з'явилась; до суду звернулася з письмовим клопотанням про розгляд справи без її участі та участі її представника, при цьому зазначила, що вона підтримує позовні вимоги в повному обсязі; позов просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився; відповідачем надано до суду письмову заяву, в якій сільська рада зазначає про визнання позову в повному обсязі та підтверджує обставини, викладені позивачем на обґрунтування своїх позовних вимог; просить суд розглянути справу за відсутності представника відповідача. Суд, дослідивши письмові докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивач, починаючи з 02.11.2001 року і до теперішнього часу зареєстрована за постійним місцем проживання та фактично проживає разом з трьома неповнолітніми дітьми в жилому будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] Олександрівського району Донецької області, що підтверджується витягом з облікової книги погосподарського обліку (ф.№1) та довідкою сільської ради від 06.01.2014 року за №73. Головою домогосподарства, відповідно до облікових даних є [PERSON], який помер [INFO] року - актовий запис №12 вчинено виконкомом Петрівської Другої сільської ради від 27.06.2011 року. Згідно з даними технічної інвентаризації спірного домоволодіння, проведеної техніком з інвентаризації нерухомого майна [PERSON] 24.01.2014 року житловий будинок за [ADDRESS] Олександрівського району Донецької області було побудовано в 1961 році; самовільно побудованих чи аварійних споруд під час інвентаризації встановлено не було. Відповідно до положень акту представників територіальної громади села Петрівка Друга Олександрівського району Донецької області від 19.02.2014 року будь-які правовстановлюючі документи на спірне домоволодіння в справах сільської ради та у заявника відсутні; також комісією встановлено, що позивач в 2001 році добросовісно заволоділа спірним житловим будинком, який раніше належав [PERSON] і до теперішнього часу відкрито та безперервно володіє зазначеним домоволодінням з метою проживання у ньому разом з членами своєї родини. Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного. Згідно положенням ч. 1 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду, зокрема, у випадку, коли особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном, продовжує відкрито, безперервно володіти ним протягом десяти років. Відповідно до п. 1 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, цей кодекс набирає чинності з 1 січня 2004 року, а п. 8 цих положень встановлено, що правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюється, також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Таким чином, визнання права власності за набувальною давністю не може мати місця раніше 1 січня 2011 року. Під час розгляду справи, на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів судом встановлено достовірність наданої позивачем [PERSON] інформації щодо відкритого і безперервного володіння та користування будинком [ADDRESS] Надавши юридичну оцінку фактичним обставинам справи, суд дійшов висновку, що вимоги [PERSON] щодо визнання за нею права власності на будинок за набувальною давністю обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню, оскільки це буде спрямовано на захист інтересів позивача, її неповнолітніх дітей та не суперечить чинному законодавству. На підставі ст. 344 ЦК України,

Outcome: approved