Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 19 грудня 2015 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір у розмірі 768,40 грн.. В судове засідання сторони не з'явились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнає в повному обсязі. В решті позову просить відмовити, а саме в стягненні з нього на користь позивачки суми судового збору в розмірі 768,40 грн.. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 19 грудня 2015 року \\а.с.7\\. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO].\\а.с.8\\. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.10.2018 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], а також на утримання [PERSON] до досягнення донькою трьох років /а.с.9-10/. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 19 грудня 2015 року між позивачем та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу прізвище залишити шлюбне «[PERSON]». Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, враховуючи те, що судом вирішено позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі, тому з відповідача на її користь підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору сплачені позивачем у розмірі 768 грн. 40 коп. при зверненні до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу /а.с.1/. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved