Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, третіх осіб про позбавлення батьківських прав, в якій зазначає, що [INFO] померла її дочка [PERSON]. Після смерті дочки, її неповнолітній онук - [PERSON] став проживати разом з нею за адресою: [ADDRESS]. Проживання онука разом з нею, за її місцем мешкання стало необхідністю, так як його батько - [PERSON], ще при житті її дочки, зловживав і продовжує зловживати спиртними напоями. Він ніде не працював, його інтерес повністю був замкнутий на придбанні та вживанні алкогольних напоїв та він не має ніякого наміру займатися дитиною, сім'єю, приймати участь у вихованні та матеріальному утриманні дитини, він просто забув про неповнолітнього сина, що в кінцевому результаті привело до того, що її дочка [PERSON], разом з її онуком [PERSON] в 2007 році переїхали жити до неї. Позивач зазначає, що після смерті [PERSON], свого неповнолітнього онука [PERSON] матеріально утримує вона, її доходом є пенсія, розмір якої становить - 1493,14 грн.. Внаслідок ведення такого способу життя її зять - [PERSON], повністю усунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме: по вихованню, утриманню та навчанню свого сина, її онука, він не забезпечує його харчуванням, медичним оглядом, лікуванням, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним освіти, не спілкується з ним, як батько, взагалі не виявляє інтересу до долі сина. У зв'язку з тим, що [PERSON] практично взагалі перестав піклуватися про свого сина, то вона змушена була взяти на себе обов'язки по вихованню, утриманню та навчанню онука - [PERSON]. У зв'язку з викладеним, позивач просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його сина [PERSON]. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 37). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак подав до суду телефонограму, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON], просить розглянути справу без його участі (а.с. 59). Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області Петрова А.Р. у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує, просить справу розглянути за її відсутності (а.с. 41, 42). Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області Краснікова Т.В. у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності та зазначила, що [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Мати дитини, [PERSON], померла [INFO]. [PERSON] зареєстрований в квартирі [ADDRESS], проте на сьогоднішній день проживає в м. Родянську Донецької області. На даний час неповнолітній [PERSON], [INFO], проживає разом з бабусею по лінії матері - [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS]. Саме вона утримує онука, слідкує за його навчанням та здоров'ям. Проте, оскільки жінка не є законним представником дитини, вона не може здійснювати повноцінний захист прав та інтересів хлопця. Працівниками служби у справах дітей з грудня 2017 року неодноразово в телефонному режимі проводилися бесіди з [PERSON] щодо його ставлення до виконання батьківських обов'язків, зокрема щодо необхідності оформлення на дитину пенсії по втраті годувальника у зв'язку із смертю матері. Він пояснив, що в м. Родянську працює на ринку, отримує дуже низьку зарплатню, тому не допомагає синові матеріально. Також пообіцяв приїхати до м. Тернівки, оформити необхідні документи, налагодити стосунки з сином, проте нічого з переліченого не зробив. 09.02.2018 року на черговому засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Тернівської міської ради Дніпропетровської області розглядалося питання про доцільність позбавлення громадянина [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], він був завчасно попереджений про дату та час засідання комісії, проте на засідання не з'явився і в телефонному режимі повідомив, що йому байдуже, як буде вирішено це питання. У зв'язку з чим, представник служби у справах дітей просить позбавити батьківських прав громадянина [PERSON], [INFO], відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 38-40). Представник третьої особи - прокурор Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без участі прокурора, оскільки відповідно до Закону України «Про прокуратуру» у прокурора відсутні повноваження на представництво в суді інтересів неповнолітніх осіб та рішення по суті позовних вимог просить покласти на розсуд суду (а.с. 43). Свідок [PERSON] у судове засідання не з'явилась, однак надала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що підтверджує той факт, що вона є рідною сестрою відповідача [PERSON]. Приблизно з 2014 року він не мешкає в м. Тернівка, вихованням дитини не займається і не займався ніколи, не спілкувався з дитиною, аліменти ніколи не сплачував на утримання дитини [PERSON], веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, дитина мешкає з бабусею [PERSON] з 2007 року. На даний момент відповідач не цікавиться життям дитини, не телефонує їм (а.с. 44-46). Свідок [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що він є рідним сином відповідача [PERSON]. Він пам'ятає, що батько ніколи не займався їхнім із братом вихованням, батько зловживав спиртними напоями і часто бив їх маму, часто їх виганяв із дому і вони жили у бабусі в с. Богданівка. Коли він захищав маму від нападів батька - то йому також доставалося від нього, зараз він не телефонує, не цікавиться їхнім із братом життям, аліменти ніколи не сплачував ні на нього, ні на його брата. Після смерті матері виховувала його брата бабуся і на сьогоднішній день він мешкає з бабусею в с. Богданівка (а.с. 47-49). Свідок [PERSON] у судове засідання не з'явилась, однак подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що вона підтверджує той факт, що є сусідкою відповідача [PERSON], коли він ще проживав [ADDRESS]. Вона мешкала в квартирі № 55, а відповідач із своєї сім'єю у квартирі [ADDRESS]. Відповідач зловживав спиртними напоями, виганяв свою дружину із дітьми на вулицю, приводив до квартири своїх друзів, які зловживали спиртними напоями, вона ніколи не бачила, щоб відповідач гуляв зі своїми дітьми, чула через стінку крики, мати, дружина відповідача померла у 2017 році (а.с. 50-52). Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові пояснення свідків, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного. Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 23.07.1994 року, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 23 липня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 132 (а.с. 17). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого 19.10.2017 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 365 (а.с. 16). Від вказаного шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 28 травня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 115 від 28 травня 2001 року (а.с. 14). З пояснень позивача, викладених у позовній заяві та доказів, досліджених в судовому засіданні, встановлено, що відповідач з сином [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 18), однак відповідач зі слів сусідів за вказаною адресою не проживає з 2014 року, на момент проживання характеризувався негативно, вживав алкогольні напої та не займався вихованням свого сина, що підтверджується характеристикою від 27.12.2017 року № 1484, виданою ЖРЕД-10 Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» (а.с. 27). Після смерті матері - [PERSON], [INFO], проживає разом з бабусею [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS], що підтверджується актом про встановлення факту проживання від 24.11.2017 року, складеного виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (а.с. 19) та довідкою від 15.11.12017 року № 5187, виданою виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (а.с. 13). [PERSON] навчається в Тернівському професійному гірничому ліцеї з 01.09.2016 року за спеціальністю «Електрослюсар підземний. Машиніст підземних установок», що підтверджується характеристикою від 18.12.2017 року, наданою Тернівським професійним гірничим ліцеєм (а.с. 21). Вихованням та навчанням [PERSON] займається позивач [PERSON], його бабуся, і саме вона слідкує за його навчанням та здоров'ям, що підтверджується відповідними характеристиками із закладу навчання [PERSON] та висновком виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] № 561/01-21 від 19.02.2018 року (а.с. 21, 23-24). З характеристики від 18.12.2017 року, наданої Тернівським професійним гірничим ліцеєм, в якому навчається дитина - [PERSON], видно, що батько не приймає участі у житті сина, на батьківські збори не з'являвся, зі слів [PERSON], батько в родині не проживає та не приділяє належну увагу вихованню сина. На даний момент дитина проживає з бабусею у с. Богданівка (а.с. 21). Разом з тим, відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Декларація прав дитини, як принципове положення визначає, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Згідно з ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Вихованням та утриманням дитини - [PERSON] займається бабуся [PERSON], [INFO] (а.с. 9, 13), яка є пенсіонером та отримує пенсію у розмірі 1493,14 грн. щомісячно, що підтверджується довідкою № 7025 від 17.11.2017 року, виданою Павлоградським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (а.с. 12). Відповідно до висновку виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області за № 561/01-21 від 19.02.2018 року, виконавчий комітет як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 23-24). З письмових пояснень свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] видно, що [PERSON] зловживав спиртними напоями, вів аморальний спосіб життя, часто виганяв свою дружину з дітьми на вулицю, аліменти на дітей не сплачував, вихованням сина [PERSON] не займається (а.с. 44-52). Відповідно до інформації, наданої КЗ «Тернівська центральна міська лікарня» ДОР» від 03.01.2018 року № 10, [PERSON], [INFO], на теперішній час у лікаря нарколога КЗ «Тернівська ЦМЛ» ДОР» не перебуває, був знятий з «Д» обліку 06.06.2013 року (вживання алкогольних напоїв) з поліпшенням (а.с. 26). Згідно з інформації Тернівського ВП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області від 10.01.2018 року № 51.3-230, відповідач [PERSON], [INFO], до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 28). Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Пунктом 44 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Хант проти України» (заява № 31111/04) від 06.12.2006р. передбачено, що позбавлення батьківських прав є виправдане інтересами дитини, і такі інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, однією із підстав позбавлення судом батьківських прав є ухилення матір'ю, батьком від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. З правових позицій, викладених у пункті 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» видно, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. З огляду на викладене, судом встановлено, що відповідач з моменту окремого проживання із сином, тобто з 2014 року, не виявляє ініціативи щодо участі у його вихованні та наданні матеріальної допомоги на його утримання. Відповідач не цікавиться станом здоров'я сина [PERSON], не відвідує навчальний заклад, та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно свого сина. Отже, наведені вище факти свідчать, що відповідач свої обов'язки по відношенню до дитини не виконує, свідомо ухиляється від їх виконання. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачу ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20.04.2018 року згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» зменшено сплату судового збору з 704,80 грн. до 352,40 грн. за подання позову і її позов задоволено в повному обсязі, суд,

Outcome: approved