Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що з 11.04.2019\~\~ року\~ перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] ,\~ від шлюбу дітей не мають,\~\~ спільне сімейне життя з [PERSON] \~ не склалося, через\~\~ несумісність характерів та поглядів на сімейне життя, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття, а тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві\~ просить\~ розірвати їх шлюб та провести розгляд справи без її\~ участі.\~ На виконання ухвали суду\~ направила оригінал свідоцтва про шлюб.\~\~ В судове засідання відповідач повторно не з`явився, про день, час і місце розгляду справи\~ повідомлявся належним чином, також, був викликаний через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, жодних клопотань чи заперечень суду не подав,\~ та відповідно до положень ст.128,130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений\~ належно про розгляд справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони 11.04.2019 року зареєстрували шлюб, у Малиновському районному\~ у м.Одесі відділі ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №818. Як зазначено\~ в позові, сторони\~ від шлюбу\~ дітей не мають. Майна, що підлягає поділу також не має. Зі змісту позовної заяви вбачається,\~\~ що\~ сторони припинили подружні відносини, мають різні інтереси та погляди на життя, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо. Позивач зазначила,\~ що збереження сім`ї неможливе і дане суперечить її інтересам,\~ шлюб існує формально. Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні. Позивач не ставить вимогу про відшкодування їй судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved