Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS]. У вкзаному житловому будинку окрім позивача, зареєстровані члени її сім'ї - донька [PERSON], [INFO], онучка [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], що підтверджується будинковою книгою та відмітками про місце проживання у паспортах всіх зареєстрованих. Відповідно до даних будинкової книги та довідки-виписки із будинкової книги від 07 жовтня 2014 року у вказаному будинку, окрім позивача та членів її сім'ї з 18 березня 2012 року був зареєстрований [PERSON], [INFO]. Вона погодилась на реєстрацію відповідача у будинку на прохання доньки [PERSON] у зв'язку з тим, що [PERSON] був її знайомим та просив з метою працевлаштування у м. Одеса, зареєструвати його у їхньому будинку, так як своє житло він втратив. Позивач зазначає, що фактично відповідач у її будинку не проживав з березня 2012 року, та не проживає та не повертається вже протягом більш ніж двох з половиною років. У будинку відсутні його особисті речі, сплату комунальних платежів за будинок він не здійснює, витрат по утриманню будинку не несе, участь у спільному побуті у будинку не приймає, кореспонденцію не отримує. Де він проживає та працює, та засоби зв'язку з ним не відомі. Крім того, позивач вказує, що між нею та відповідачем не було встановлено іншого порядку втрати права на користування житлом, ніж порядок, встановлений законом. Договору оренди будинку або його частини між ними не укладалось, а отримання такого рішення необхідене позивачу для зняття відповідача з реєстрації, у зв'язку з чим позивач звернулась до суду та просить задовольнити позовні вимоги. В судове засідання на розгляд справи позивач не з'явилася, однак надала на адресу суду письмову заяву (а.с.24), відповідно до якої справу просить розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з'явився, повідомлявся належним чином, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, про день, час та місце розгляду справи (а.с.23,27), про що свідчать поштові повідомлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Взявши до уваги заяву позивача, взявши до уваги неявку відповідача, вивчивши документи справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії паспорту, позивач - [PERSON], [INFO], уродженка с.Вербове Ананьївського району Одеської області та мешканка [ADDRESS] (а.с.4-5). Також встановлено, що відповідно до копії рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 28 листопада 2011 року визнано за [PERSON], [INFO], уродженкою с. Вербове, Ананьївського району, Одеської області, мешканкою [ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER], в порядку спадкування, як спадкоємцем за законом, право особистої приватної власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] (згідно з інвентаризаційною вартістю): житловий будинок літ. А вартістю 66525 гривень; гараж літ. Б вартістю 5034 гривні; сарай літ. В вартістю 5734 гривні; погріб літ. Г вартістю 4662 гривні; літній душ літ. Д вартістю 433 гривні; дворова убиральня літ. Д вартістю 2567 гривень; сарай літ. Ж вартістю 5644 гривні; хвіртка №1 вартістю 712 гривень; огорожа №2 вартістю 3715 гривень; огорожа №3 вартістю 5781 гривня; хвіртка №4 вартістю 712 гривень; ворота №5 вартістю 2279 гривень; колодязь №6 вартістю 8873 гривні; вимощення І вартістю 552 гривні; вимощення ІІ вартістю 4584 гривні; вимощення ІІІ вартістю 2380 гривень, загальною вартістю 120187 гривень, який вони побудували в 1985 році разом з чоловіком [PERSON], котрий помер 11 липня 2003 року (а.с.6). Відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав від 20 грудня 2011 року [PERSON] на праві приватної власності має житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS], що зареєстрований Ананьївським районним бюро технічної інвентаризації та записано у реєстрову книгу №25, сторінка 152, за реєстровим №2416 (а.с.7). Згідно копії будинкової книги для прописки громадян, які проживають в будинку по [ADDRESS], [PERSON] є власником даного будинку та крім неї в ньому зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.8-12), що також підтверджується довідкою випискою із будинкової книги про склад сім'ї та реєстрацію, виданою Ананьївською міською радою №2512 від 07 жовтня 2014 року (а.с.13). З наданих копій актів від 14 березня 2014 року та 06 жовтня 2014 року вбачається, що [PERSON] за адресою [ADDRESS] не проживає, його речей домашнього вжитку у домоволодінні [PERSON] не виявлено (а.с.19,20) Встановлено, що відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім?ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Статтею 316 ЦК України передбачено, що право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб?єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Таким чином, встановлено, що позивач є власником жилого будинку по [ADDRESS]. Відповідач по справі [PERSON], більше року у вказаному будинку не проживає, виїхавши в невідомому напрямку. Враховуючи те, що відповідач понад шість місяців по [ADDRESS] не проживає, однак знятись добровільно з реєстраційного обліку в Ананьївському районному секторі Головного управління державної міграційної служби України не бажає, чим порушує права позивача, як власника нерухомого майна. А тому належно оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову і визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по вулиці по [ADDRESS]. Вирішуючи питання про судові витрати, суд приходить до висновку, що їх необхідно залишити за позивачем, враховуючи її бажання.

Outcome: approved