Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30 грудня 2011 року. Від цього шлюбу мають дитину - [PERSON], яка в подальшому буде мешкати разом із нею, а на її утримання відповідач буде надавати матеріальну допомогу. Позивач зазначає, що причиною розпаду їх сім'ї стали ті обставини, що на протязі майже всього сімейного життя між ними виникали безпричинні сварки, вони не розуміють і не розуміли один одного, вони стали чужими людьми, і як висновок, сім'я їх розпалась остаточно і відновлювати сімейні стосунки як чоловік та жінка вони не мають бажання. У зв'язку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишити їй дошлюбне прізвище Касьяненко, судові витрати віднести за рахунок відповідача. Позивач у судове засідання не з'явилася, але у поданій до суду письмовій заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просила справу розглянути за її відсутності, спору про поділ майна немає, після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON], виключити з резолютивної частини позовної заяви пункт 3 щодо стягнення судових витрат з відповідача, у разі неявки відповідача винести заочне рішення на підставі наявних доказів (а.с. 17). Відповідач у судове засідання не з'явився, однак в поданій до суду письмовій заяві зазначив, що позовні вимоги визнає, просить розглянути справу без його присутності, спору про поділ майна не має (а.с. 18). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 30 грудня 2011 року, зареєстрованого у відділі ДРАЦС по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 30 грудня 2011 року відділі ДРАЦС по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 463 (а.с. 5). Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 29 серпня 2012 року Домаською сільською радою міста Лозова Харківської області (а.с. 6). З питання щодо проживання, виховання дитини у сторін спору немає. Між сторонами немає взаєморозуміння, втрачена пошана і довіра один до одного, склалися різні погляди на життя, до примирення не спрямовані, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, подружні стосунки не підтримують, їх сім'я розпалась остаточно і відновлювати сімейні стосунки як чоловік та жінка вони не мають бажання. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про розподіл спільного майна не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає на необхідним після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище обране при реєстрації шлюбу - [PERSON]. Місце проживання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], встановити разом з матір'ю [PERSON]. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved