Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 16 грудня 2011 року, який зареєстровано у Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1802. Спільних дітей в період шлюбу не мають. Спільне сімейне життя не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини фактично припинені та тривалий час подружжя проживає окремо. Посилаючись на ст. 113 СК України просила після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище «[PERSON]». Спір про поділ майна між ними відсутній. Позивач, яка повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.13,15), у судове засідання 06 жовтня 2014 року не з'явилась. Згідно письмової заяви позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, оскільки сімейні відносини з відповідачем не підтримує з червня 2012 року, а розгляд справи проводити без її участі. Не заперечувала проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача (а.с.20). Відповідач, який повідомлений про час та місце розгляду справи у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання, звідки судова повістка повернулась без вручення з відміткою «адресат не проживає» (а.с.11, 16-17), у судове засідання 06 жовтня 2014 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Як не повідомив і про зміну місця свого проживання. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та в порядку заочного провадження по наявним у справі доказах. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 16 грудня 2011 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1802 (а.с.8). Спільних дітей в період шлюбу подружжя не має. Спільне сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, внаслідок чого з червня 2012 року шлюбні відносини фактично припинені, а подружжя тривалий час проживає окремо в різних населених пунктах. Спір про спільне майно між подружжям відсутній. Сторони в судове засідання не з'явилися, будь-яких клопотань суду не надали, мір до збереження сім'ї не приймали і не бажають цього робити, що свідчить про їхнє небажання зберігати сім'ю, що вбачається з письмової заяви позивача про розірвання шлюбу (а.с.20) та відсутності заперечень відповідача проти розірвання шлюбу Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112,113 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved