Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача кошти в розмірі 10000грн.. Вимоги обґрунтувала тим, що в березні 2010р. між нею та ФОП [PERSON] була досягнута усна домовленість про виготовлення кухонної стінки вартістю 16000грн.. Позивач внесла попередню оплату на вимогу відповідача 19.03.2010р. в розмірі 3000грн., 24.03.2010р. в розмірі 4000грн. та 6.04.2010р. в розмірі 3000грн., що підтверджується відповідними квитанціями. Проте, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, зустрічей уникає. До цього часу кухонної стінки не виготовив, грошей не повернув. В судове засідання позивач, представник позивача не з'явився, просить розглядати справу у їх відсутність, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень на позовну заяву до суду не надходило, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та ФОП [PERSON] була досягнута домовленість про виготовлення кухонної стінки вартістю 16000грн., в зв'язку з чим позивач внесла попередню оплату 19.03.2010р. в розмірі 3000грн., 24.03.2010р. в розмірі 4000грн. та 6.04.2010р. в розмірі 3000грн., що підтверджується відповідними квитанціями до прибуткового касового ордера. Відповідач зобов'язання щодо виготовлення меблів не виконав. Згідно з відомостями з ЄДР [PERSON] зареєстрована як фізична особа-підприємець. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України: «Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.» Відповідно до ч.1, ч.3 ст.865 ЦК України: «За договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.» Відповідно до ч.1 ст.866 ЦК України: «Договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору.» Відповідно до ч.2 ст.846 ЦК України: «Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.» Відповідно до ч.2 ст.854 ЦК України: «Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором». Відповідно до ч.1 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів»: «Споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.» Враховуючи, що сторони досягли згоди щодо укладення договору, відповідач отримав від позивача попередню оплату (аванс), проте у розумні строки не виконав зобов'язання та не повернув кошти, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача попередньо сплачені йому кошти (аванс). Згідно з п.7 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», позивач звільняється від його сплати. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача. На підставі ст.ст. 526, 846, 854, 865, 866, 837, 843,873ЦК України, ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів»,

Outcome: approved