Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком [ADDRESS] зазначивши, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 листопада 2012 року належить 7/10 частин вищевказаного будинку, яку вона успадкувала після смерті своєї матері. При цьому 3/10 частини житлового будинку [ADDRESS] зареєстровані за [PERSON] . У належному їй будинку зареєстровані відповідачі, але в ньому не проживають з березня 2014 року. На теперішній час позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном. Позивач в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачі,\~а також\~третя особа\~ [PERSON] в судове засідання не з`явились, судові повістки, що направлялась за місцем реєстрації повернулись з відміткою пошти: «адресат відсутній». Як вбачається з матеріалів справи позивачем надано адресу [PERSON] , [PERSON] за місцем їх реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідачів немає. Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно з\~п.\~4\~ч.\~8\~ст.\~128\~ЦПК України\~днем вручення\~повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Крім того, відповідачі викликалися до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Отже, суд вважає, що відповідачі були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки та відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк суду не надано. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачка є власником 7/10 частин будинку [ADDRESS] , про що свідчить копія свідоцтва про право на спадщину за законом, копія Витягу про державну реєстрацію прав /а.с.18-19/. Відповідно до відомостей виконавчого комітету Мелітопольської міської ради [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] зареєстровані в будинку [ADDRESS] /а.с.18-19/. Однак, за інформацією голови квартального комітету відповідачі [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , не проживають з березня 2014 року в будинку [ADDRESS] /а.с.14/. В силу того, що відповідачі зареєстровані у вищевказаному будинку позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися майном. Згідно ч. 2\~ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Будь-якої домовленості між сторонами щодо строку відсутності відповідачів у будинку судом не встановлено. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідачів слід визнати такими, що втратили право користування в будинку [ADDRESS] . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved