Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13.10.2006 зареєструвала з відповідачем шлюб у Дмитрівській сільській раді Знам'янського району Кіровоградської області за актовим записом №25. Від шлюбу мають малолітніх синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Рік тому шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя, тому між ними постійно виникали сварки, що призвело до того, що між ними склались неприязні стосунки. Шлюб існує формально, вони проживають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просила розірвати шлюб та залишити їй прізвище, набуте у шлюбі. Позивач в судове засідання не з'явилася, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також представник позивача у своїй заяві просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., а витрати на правову допомогу просить залишити по фактично понесеним. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову. Також просив витрати зі сплати судового збору за подання позивачем позовної заяви поділити навпіл. Дослідивши матеріали справи та заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 13.10.2006 сторони зареєстрували шлюб у Дмитрівській сільській раді Знам'янського району Кіровоградської області, актовий запис №25. Від шлюбу мають малолітніх синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання між сторонами постійно виникали сварки у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, вони мали різні погляди на життя, що призвело до того, що між ними склались неприязні стосунки. Рік тому шлюбні стосунки між сторонами фактично припинено, вони проживають окремо, шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач позов визнав, на примирення сторони не згодні, шлюбні стосунки між ними фактично припинено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін чи їх дітям, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. Витрати на правову допомогу залишити по фактично понесеним за клопотанням представника позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved