Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] з вимогами про позбавлення останньої батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO], та призначення опікуном над ним позивача. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач доводиться рідною бабусею [PERSON], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. В той час, його мати [PERSON], яка є дочкою позивача, вже більше року виїхала у невідомому напрямку та ухиляється від виконання батьківських обов'язків, а саме, не цікавиться долею сина, його станом здоров'я, успіхами, не спілкується з ним, не утримує його, не створює умов для отримання ним освіти. Отже, відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, а тому її слід позбавити батьківських прав, а опікуном над малолітнім [PERSON] призначити позивача. У судовому засіданні позивач підтримала позов в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просила суд його задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, додатково пояснивши, що відповідач має трьох дітей. Три роки назад двох з них вже відібрали у неї, а сина [PERSON] залишили, надавши випробувальний термін. Проте відповідач залишила сина у позивача, не опікується ним, ніде не працює, проживає окремо від нього на території Вербицької сільської ради Ріпкинського району з чоловіком в неналежних умовах для життя, тому існують всі підстави для позбавлення її відносно нього батьківських прав. Щодо призначення опікуном позивача поклалася на розсуд суду. Представник органу опіки та піклування Новоукраїнської сільської ради Гунська О.П., у судовому засіданні пояснила, що відповідач була присутня 03.04.2018 року на сесії виконавчого комітету Новоукраїнської сільської ради під час вирішення питання щодо доцільності позбавлення її батьківських прав відносно її трьох дітей та повідомила, що двоє дітей їй не потрібні, а з сином [PERSON] перешкоджає спілкуватися бабуся [PERSON], проте вона бажає здійснювати над ним опіку та зобов'язалися створити йому належні умови проживання, тому було вирішено надати їй час на виправлення. Проте на день розгляду справи відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків та навіть не виявляє бажання спілкуватися з малолітнім [PERSON], тому доцільним буде позбавити її батьківських прав відносно нього. Щодо призначення над останнім опікуном [PERSON] заперечувала, оскільки вона не створить йому належні умови проживання. Представник Служби у справах дітей Ріпкинської РДА Савенко В.О. у судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав відповідача відносно сина [PERSON], оскільки [PERSON] ним не опікується, не цікавиться його життям. За час перебування його в Центрі соціальної реабілітації дітей з 03.04.2018 року жодного разу не відвідала його. Крім того, їй неодноразово надавався шанс створити належні умови для проживання свого сина, проте вона уникає з ним спілкування та, будучи повідомленою про судовий розгляд, в якому вирішується питання про позбавлення її батьківських прав, не з'явилася до суду. Савенко В.О. заперечувала щодо призначення позивача опікуном над малолітнім, оскільки умови, в яких проживає позивач, є незадовільними для проживання дитини. Також в будинку з позивачем проживає її син, який зловживає алкогольними напоями та вчиняє сварки, що шкодить розвитку дитині. Крім того, позивачем не було надано відповідних документів, які необхідні для процедури призначення її опікуном. Будучи допитаною в якості свідка позивач [PERSON] показала, що відповідач з 2015 року не опікується своїми дітьми, не приймає участі в їх вихованні, зловживає алкогольними напоями. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Представник органу опіки та піклування Вербицької сільської ради у судове засідання не з'явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. З врахуванням наведеного, 05.06.2018 року у судовому засіданні ухвалою суду було постановлено справу розглядати в заочному порядку. Вислухавши думку з'явившихся учасників розгляду справи, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків. Згідно повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER], та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 21.12.2010 року, вбачається, що матір'ю відповідача [PERSON] є позивач [PERSON] Судом встановлено, що матір'ю малолітнього [PERSON], [INFO], є відповідач [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим виконкомом Новоукраїнської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області. Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження від 15.10.2013 року вбачається, що батьком [PERSON] записаний [PERSON] відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Відповідно до довідок Новоукраїнської ЗОШ І-ІІІ ступенів від 12.05.2017 року та від 16.05.2017 року, вбачається, що [PERSON] навчається у 5 класі. Його мати [PERSON] не займається його вихованням, не проживає в сім'ї з вересня 2016 року, не надає матеріальної допомоги сину, не цікавиться його навчанням і життям. Вихованням [PERSON] займається його бабуся [PERSON] З довідки Новоукраїнської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 16.05.2017 року, виданої на підставі акту обстеження про проживання від 16.05.2017 року, встановлено, що [PERSON] зареєстрована, але фактично не проживає за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до довідки Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 24.05.2017 року, вбачається, що з 20.09.2016 року по 07.11.2016 року відповідач перебувала в розшуку як безвісти зникла та 07.11.2016 року було встановлено її місце знаходження в с. Анисів Чернігівського району. З повідомлення Служби у справах дітей Ріпкинської РДА від 20.03.2018 року вбачається, що оскільки [PERSON] зловживає спиртними напоями, ніде не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків та проживає окремо від своїх 3-х дітей, в тому числі [PERSON], та не піклується про них, не вживає жодних заходів щодо повернення дітей у сім'ю, тому вони просили порушити на засіданні виконкому Новоукраїнської сільської ради клопотання про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно своїх дітей. Рішенням № 19 органу опіки та піклуваання Новоукраїнської сільської ради від 03.04.2018 року, було було затверджено висновок про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно [PERSON] З розписки [PERSON], адресованій начальнику Служби у справах дітей Савенко В.О. від 03.04.2018 року, вбачається, що вона зобов'язується створити належні умови для проживання свого сина [PERSON] та забрати його в сім'ю. В той час, у судовому засіданні представник органу опіки та піклування Новоукраїнської сільської ради підтвердила, що відповідач на час розгляду справи судом не виконала свої зобов'язання, надані 03.04.2018 року, та не піклується про свого сина [PERSON], тому вважає доцільним позбавити її батьківських прав відносно сина. Крім того, з повідомлення Вербицької сільської ради від 11.05.2018 року вбачається, що відповідач проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS]. Комісією Вербицької сільської ради було встановлено, що відповідач проживає разом із співмешканцем [PERSON] приблизно з серпня 2017 року за адресою: [ADDRESS]. Санітарний стан прибудинкової території за вказаною адресою потребує покращення. В той час, визначити санітарно-гігієнічний стан житлового приміщення не було можливим, оскільки [PERSON] до житлового будинку комісію не допустив, спілкувався нецензурною мовою. Зазначене підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] за вказаною адресою від 05.05.2018 року. З висновку органу опіки та піклування Вербицької сільської ради від 07.05.2018 року вбачається, що знаходження [PERSON] за місцем проживання [PERSON] є неможливим, так як проживання в даній сім'ї може негативно вплинути як на моральний, так і на фізичний стан дитини, тому відповідача буде доцільним позбавити батьківських прав відносно сина [PERSON] Обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 Сімейного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Судом встановлено, що [PERSON] залишила малолітнього [PERSON] на позивача [PERSON] та взагалі самоусунулася від виконання батьківських обов'язків та наміру їх виконувати не виявляє, участі в житті та утриманні дитини не приймає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав. Таким чином, позовні вимоги в частині позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] підлягають задоволенню. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 3 ст. 167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Відповідно до ч. 3 ст. 63 Цивільного кодексу України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Однак, оскільки [PERSON] не було дотримано процедури звернення до органу опіки та піклування з відповідною заявою про призначення опікуна та відсутнє подання органу опіки та піклування про доцільність призначення її опікуном, що є обов'язковою вимогою відповідно до положень ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд доходить висновку, що позов в частині призначення її опікуном над малолітнім [PERSON] не підлягає задоволенню. Постановою КМУ № 866 від 24.09.2008 року передбачено, що дитина позбавлена батьківської опіки, до встановлення відповідного статусу, тимчасово зараховується до центру соціально-психологічної реабілітації дітей. Після встановлення статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, районна, районна у м. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті ради за місцем походження такої дитини вживає вичерпних заходів до влаштування її в сім'ю громадян України (усиновлення, під опіку, піклування, у прийомну сім'ю, дитячий будинок сімейного типу). Стаття 11 ЗУ «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» встановлює, що органи опіки та піклування забезпечують вирішення питань щодо надання опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, та застосування інших форм влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Формами влаштування дітей є усиновлення, опіка або піклування, прийомні сім'ї, дитячі будинки сімейного типу, направлення до інтернатного закладу. За таких обставин суд доходить висновку, що малолітнього [PERSON], [INFO], необхідно передати на опікування до Органу опіки та піклування Новоукраїнської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області для подальшої його влаштування. На підставі викладення позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений останньою за подання позову.

Outcome: partial