Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, шляхом визнання останньої такою, що втратила право на користування будинком № 24 по вул. Єсеніна в м. Кодима Одеської області, мотивуючи позовні вимоги тим, що даний будинок належить позивачу на праві приватної власності. В цьому будинку також зареєстрована відповідач, яка є невісткою позивача. Оскільки відповідач не проживає у вказаному будинку понад три роки, позивач просить визнати її такою, що втратила право на користування цим житловим будинком. В судове засідання позивач не з'явилася, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Судове повідомлення, відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вручене належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі доказів достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований по вул. Єсеніна, 24 в м. Кодима Одеської області. З актів, складених депутатами Кодимської міської ради від 27.02.2017 року, 06.03.2017 року та 29.05.2017 року встановлено, що в м. Кодима по вул. Єсеніна 24 Одеської області зареєстровано місце проживання відповідача, але вона за адресою реєстрації не проживає понад три роки. Виходячи з положень ст. 150 Житлового кодексу України та ст. 383 Цивільного кодексу України, власник житла має право використовувати його для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Частиною 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, надавати чи не надавати право користування будинком № 24 по вул. Єсеніна в м. Кодима Кодимського району Одеської області, тобто розпоряджатися ним на власний розсуд, є виключним правом позивача, як власника будинку. Враховуючи наведене, позов підлягає задоволенню, оскільки проживання відповідача у будинку позивача проти його волі є порушенням його права на безперешкодне та вільне користування і розпорядження своєю власністю. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Outcome: approved