Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона та [PERSON], [PERSON], [PERSON], 27.11.1996 року уклали договір купівлі-продажу, згідно якого останні продали, а вона купила приватизовану квартиру, що знаходиться за адресою : [ADDRESS]. Зазначена квартира була зареєстрована за нею на праві приватної власності в Синельниківському бюро технічної інвентаризації. \~ \~ \~ \~За даною адресою у належній їй квартирі зареєстровані : вона, її діти : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Також, за даною адресою зареєстровані : [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], однак не проживають з першого дня реєстрації в даній квартирі, а саме з 2013 року по теперішній час. Оскільки відповідачі не проживають у належній їй квартирі, вони не приймають участі у витратах на її утримання, в оплаті комунальних платежів за адресою своєї реєстрації. В добровільному порядку вирішити питання шодо зняття відповідачів з реєстрації за адресою: [ADDRESS], не є можливим, оскільки місце їх знаходження та проживання позивачу невідоме. \~ \~ \~ \~Позивач вважає, що своєю бездіяльністю відповідачі порушують її права, як власника житла, оскільки вона не в змозі у повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належній їй квартирою, а тому вважає, що вони втратили право на користування її квартирою у звязку з відсутністю за місцем реєстрації понад пять років. \~ \~ \~ \~У звязку з цим, позивач просить визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування квартирою, яка розташована за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконкомівська, 92/5, що є підставою для зняття їх з реєстрації. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявилася, однак до його початку надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду були належним чином повідомлені, що підтверджується оголошенням про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням згоди позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку. Згідно копії\~договору купівлі-продажу\~від 27.11.1996\~року,\~[PERSON],[PERSON], [PERSON], продали, а [PERSON] купила приватизовану квартиру, що знаходиться за адресою : [ADDRESS]. Згідно копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Синельниківське МБТІ» від 05.08.2004 року, власником квартири, яка розташована за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконкомівська,92/5, є [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 27.11.1996 року. Відповідно довідки ЖЕК-1 № 196 від 20.02.2019 року [PERSON] зареєстрована за адресою : [INFO]. В цій квартирі зареєстровані : [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Також зареєстровані : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], але не проживають згідно акту від 20.02.2019 року. З акту обстеження від 20.02.2019 року, складеного комісією СМКП «ЖЕК-1», було встановлено, що зі слів мешканців будинку №92 по вул. Виконкомівській м. Синельникове, з 2013 року по теперішній час в квартирі № 5 вказаного будинку не проживають : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. \~ \~ \~ \~Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно ст.321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений в здійсненні права власності. Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. \~ \~ \~ \~З норми ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» випливає, що зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про позбавлення права користування житловим приміщенням. Виходячи з того, що Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, повязані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст..7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких повязані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом з тим таку вимогу, як позбавлення права користування житловим приміщенням. Так, матеріалами справи встановлено, що відповідачі по справі не є членами сімї позивача, зареєстровані за адресою : [INFO], з 05.11.2013 року, але з моменту прописки та по теперішній час не проживають за даною адресою без поважних причин, що створює перешкоди у здійсненні позивачем її права користування та розпоряджання належною їй квартирою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved