Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачкою [PERSON] уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у Синельниківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровської області 03 лютого 2007 року. До цього часу вони спільно мешкали однією сімєю з початку 2005 року. Від їх спільного проживання, а в подальшому шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Під час їх спільного життя вони всі роки підтримували нормальні відносини та в родині існувала доброзичлива атмосфера. Але приблизно 4-5 років тому вони почали періодично скандалити, виникали сварки, що кожного разу спричиняло йому душевні страждання, і з початку 2017 року вони припинили спільне проживання, ведення спільного господарства, але продовжували мешкати в одному будинку, неодноразово намагаючись зберегти родину. Але це у них не вдалося і з 10 січня 2018 року вони припинили спільне проживання, а з 03 лютого 2018 року відповідачка переїхала мешкати до свого батька разом з їх дитиною. З січня 2018 року вони з відповідачкою спільно не мешкають, подружні стосунки не підтримують та спільне господарство не ведуть з початку 2017 року та сумісне проживання припинено в січні 2018 року, та за його глибоким переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, та відновлення родини неможливе. Майнові спори, які можуть виникнути між ними він вважає, що вони зможутьо вирішити в добровільному порядку. Просить винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного між мною - [PERSON], та [PERSON] (дошлюбне прізвише Водяницька) [PERSON], укладений у Синельниківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровської області 03 лютого 2007 року (актовий запис №11). До початку судового засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. До початку судового засідання відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд, вивчивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, повно та всебічно зясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, приходить до наступного. 03 лютого 2007 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Водяницька) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис за № 11, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 414887 від 09 лютого 2018 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії І-КИ № 679649 від 09 лютого 2018 року. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved