Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що їй належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] . В квартирі, крім неї, зареєстровані її колишній чоловік [PERSON] та її донька [PERSON] . Відповідач з червня 2019 року не проживає по місцю реєстрації, шлюб між нею та відповідачем розірваний рішенням суду від 15 червня 2020 року. Фактично [PERSON] проживає у будинку своєї матері в Дубенському районі. Добровільно зміну реєстрації місця свого проживання відповідач не здійснює. Ухвалою від 4 грудня 2020 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. 16 лютого 2021 року позивач подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 13 липня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Поддубною Л.П., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 31651002 від 25 грудня 2014 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15425092 від 31 липня 2007 року. В квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивач [PERSON] , відповідач [PERSON] (колишній чоловік позивача) та її донька [PERSON] , про що свідчить довідка про склад сім`ї та/або кількість зареєстрованих осіб у житловому приміщенні № 6317 від 30 січня 2020 року, видана Центром надання адміністративних послуг у місті Рівному. Відповідач був вселений до вказаної квартири як член сім`ї власника житла. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2020 року у цивільній справі № 569/10314/19 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом та є непорушним. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач у квартирі [ADDRESS] не проживає понад рік і вказана обставина підтверджується довідкою №15, виданою 6 жовтня 2020 року головою ОСББ ТС «Оселя-Сервіс» Мішуковою Р.О. про те, що [PERSON] , [INFO], зареєстрований за даною адресою, але фактично з червня 2019 року і по даний час не проживає. За нормами ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Враховуючи, що рестрація відповідача у належній позивачу квартирі перешкоджає останній в повній мірі реалізувати свої права власника майна, відповідач відсутній в квартирі за місцем реєстрації понад один рік, доказів поважності причин такої відсутності чи наявності домовленості між ним та власником житла суду не надано, наявні підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування належним позивачу житлом, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved