Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~,\~в якому\~вказує,\~що [PERSON], [INFO], є батьком [PERSON], [INFO]. Син [PERSON] зареєстрований та проживає разом з нею. На даний час син є студентом Відокремленого структурного підрозділу «Оріхівського коледжу ТДАТУ», денного відділення 3-го курсу, та продовжуватиме навчання по 30 червня 2019 року. Навчається син за рахунок держбюджету без отримання стипендії. В звязку з продовженням навчання, повнолітній син повністю знаходиться на її утриманні, не дивлячись на те, що навчання безкоштовне, потрібні значні кошти для придбання одягу, продуктів харчування, канцелярського приладдя та ін. Вона не має змоги самотужки в повній мірі забезпечити сина всім необхідним, адже хоча і працевлаштована контролером енергозбуту 3 групи кваліфікації Оріхівського району електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго», але з 08.11.2016 року по 19.08.2019 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. ЇЇ доходами є отримання одноразової допомоги при народжені дитини в розмірі 860 грн. щомісячно та допомоги одиноким матерям. В звязку з неможливістю самотужки утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання, вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Її доходів не достатньо для забезпечення усіх потреб дитини. Угоди про добровільну сплату аліментів між нею та відповідачем не досягнуто. Його стан здоровя та матеріальне становище дозволяє йому утримувати свого повнолітнього сина, який продовжує навчання. У зв'язку з цим прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання: [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення ним двадцятитрирічного віку. У судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягала, прохала їх задовольнити. Відповідач заперечував проти задоволення вимог, надав суду відзив на позовну заяву та суду пояснив, що на даний час не має змоги надавати матеріальну допомогу сину, так як безробітній, має на утриманні двох неповнолітніх дітей від другого шлюбу, з вересня 2017 року перебував на обліку в Оріхівському районному центрі як безробітній-термін отримання допомоги у центрі зайнятості до травня 2018 року, надалі виплати припиняються. Окрім цього у нього кредитні зобовязання , оформлено кредит на суму 8349,00 гривень, дружина [PERSON]також виконує обовязки позичальника розмір платежу від 900 до 2400 грн. на місяць. Проте у разі налагодження матеріального стану , можливості постійного працевлаштування він не відмовляється від того , щоб допомагати сину матеріально. Суд заслухавши сторони по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази та запереченнями проти них, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних обставин. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Частина друга\~статті 129 Конституції України\~визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 вказаної частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС №254526, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області 27.05.2014 року/а.с.5/. Відповідно до довідки №19 від 2.02.2018 року [PERSON] є студентом Відокремленого структурного підрозділу «Оріхівського коледжу ТДАТУ», денного відділення 3-го курсу, та продовжуватиме навчання по 30 червня 2019 року, навчається за рахунок держбюджету без отримання стипендії./а.с.7/. \~\~\~\~\~\~\~ \~\~ Відповідно до\~ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років\~за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. \~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч.1\~ст.200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~Отже, аналіз викладених норм сімейного права вказує на те, що обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття\~виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. \~\~\~\~Статтями\~12,\~81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 82 цього Кодексу. [PERSON] довідки з різних Державних реєстрів вбачається, що за відповідачем 18.05.2011 році зареєстроване ? частка будинку , що знаходиться за адресою м.Оріхів, вул.Федька, будинок,52 (а.с.19). У судовому засіданні відповідач пояснив, що в даному будинку він проживає разом із сімєю, належну частину використовують виключно для проживання родини, не здають у найм та не отримують від цього доходів. Крім повнолітнього сина [PERSON] 22.03.2000 року, у відповідача є неповнолітній син [PERSON], [INFO] та неповнолітня донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 37-38). Матір'ю вказаних неповнолітніх дітей є [PERSON]/а.с.34,37-38/. Відповідно до довідки №1256 від 10.04.2018 року [PERSON] з вересня 2017 року перебував на обліку в Оріхівському районному центрі зайнятості як безробітній. Середньомісячний розмір допомоги по безробіттю становив 1897,20 гривень, середній розмір відрахувань для сплати аліментів на утримання [PERSON] до досягнення ним повноліття складав 820,70 на місяць. Відповідач суду пояснив, що термін отримання допомоги у центрі зайнятості припинися у травні 2018 році. Відповідно до договору про надання споживчого кредиту № [NUMBER] 29 липня 2017 року [PERSON] отримав кредит з кінцевою виплатою платежу 19.07.2019 року /а.с.51/. Згідно з ч.1\~ст.182 вказаного Кодексу\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. \~\~\~\~ Частиною 2 вказаної статті зазначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Отже, законодавство встановлює суттєву відмінність між обов'язком батьків утримувати неповнолітню або повнолітню дитину, ця відмінність полягає у тому, що у випадку з повнолітньою дитиною віком до 23-х років, яка навчається, батьки зобов'язані утримувати їх за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У судовому засіданні позивачка пояснила, що при вступу сина до навчального закладу вона не узгоджувала з відповідачем це питання, а також питання майбутнього утримання дитини. \~\~\~\~\~Позивачкою не надано жодного належного чи допустимого доказу, який би вказував на можливість відповідача надавати утримання сину. Тоді як відповідач, заперечуючи проти позову, надав суду докази того, що він використав своє право перебування на обліку як безробітний та отримував державну допомогу по безробіттю, але у звязку із закінченням строків перебування в такому статусі виплати припинені, а він набув статусу особи, яка шукає роботу, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має кредитні зобовязання. Позивач не надала суду будь-яких доказів, щодо обґрунтування розміру аліментів, які вона просить стягнути з відповідача. Не вказала, який саме розмір витрат вона безпосередньо несе на навчання сина, не довела існування необхідності у залученні коштів відповідача та регулярному їх стягненні з нього. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги є недоведеними та необгрунтованими. Як розяснено в п. 20\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 №3\~обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за\~\~обов'язкової\~\~сукупності\~\~таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Суд не ставить під сумнів той факт, що син потребує матеріальної допомоги батьків на час навчання. Але ця обставина сама по собі не може бути підставою для задоволення позову, оскільки позов про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, підлягає задоволенню виключно у тому випадку, якщо судом буде встановлено, що батьки мають реальну можливість надавати таку допомогу у вигляді щомісячних аліментів. Частиною 3\~статті 2 ЦПК України\~одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства визначено змагальність сторін. \~\~\~\~ Виходячи з норм матеріального права, що регулює спірні правовідносини, а також з норм процесуального права, саме на позивачеві, в даному випадку лежить, обовязок доведення можливостей відповідача надавати їй матеріальну допомогу. Проте позивач не надала суду жодних доказів, які б свідчили про спроможність відповідача сплачувати аліменти у заявленому ним розмірі. Докази, якими обґрунтований позов, доводять лише потребу сина, який продовжує навчання, в допомозі матері, проте, жодним чином не свідчать про реальну можливість відповідача надавати таку допомогу. Відмовляючи в задоволенні позову, суд зауважує, що позивач не позбавлена права на повторне звернення до суду з аналогічним позовом, якщо зміниться майновий стан відповідачки. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~підлягає вирішенню питання судових витрат. \~ \~ \~На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved