Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок розташованого вул.. Ватутіна, с. Негринці, Дарницької с/ради, Новоселиць кого району, в порядку спадкування за заповітом після смерті 18.01.2009 року [PERSON]. В позові зазначає, що мати проживала [INFO], Дарницької с/ради, Новоселиць кого району разом з батьком [PERSON] якій помер 25.07.1992 року і його частку успадкувала вона ([PERSON]І.). За своє життя мати оформила на його користь заповіт завірений секретарем с/ради с. Драниця, Новоселицького району 24.01.2005 року і зареєстрованого в реєстрі за №08.. Після смерті матері своєчасно звернувся з відповідною заявою про прийняття спадку до нотаріальної контори, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва на право власності на спадкове майно з підстав, що в заповіті неправильно зазначено його імя, він по паспорту Диомід а в заповіті зазначено [PERSON] і за померлою за її життя не було визначено право власності на будинок. Позивач також просить суд встановити факт, що заповіт [PERSON] посвідчений 24.01.2005 року секретарем с/ради с. Драниця, Новоселиць кого району за №08, зроблений на імя [PERSON] Диомід Михайловича [INFO]. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі і просять суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнала частково і пояснила, що вона визнає, що заповіт складений секретарем с/ради с. Драниця 24.01.2005 року на імя [PERSON] складений на користь її брата [PERSON] Диомід Івановича, але вважає, що як сестра також має право на частку в даному господарстві. Суд вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Свідок [PERSON] секретар с/ради с. Драниця, Новоселиць кого району суду показала, що вона 24.01.2005 року від імені [PERSON] склала заповіт відповідно до якого вона все своє майно заповіла синові [PERSON] Диомід Івановичу, але при друкуванні змісту заповіту допустила граматичну помилку в написані імені записавши його [PERSON]. З заповіту складеного 24.01.2005 року та зареєстрованого в реєстрі за №08 с/ради с. Драниця, Новоселиць кого району вбачається, що [PERSON] все своє майно заповіла її синові [PERSON]. З свідоцтва про народження [PERSON] Деомід Михайловича видане 14.01.1960 року серії 1-УР за №952851 вбачається, що його матерю є [PERSON]. Суд оцінюючи у сукупності викладені докази дійшов висновку, що позивач [PERSON] є сином померлої 18.01.2009 року [PERSON] і вона 24.01.2005 року склала на його користь заповіт а тому суд вважає, що заповіт [PERSON] посвідчений 24.01.2005 року секретарем с/ради с. Драниця, Новоселицького району за №08, зроблений на імя [PERSON] Диомід Михайловича [INFO]. Зі спадкової справи після смерті 18.01.2009 року [PERSON] Антонівни Іванівни вбачається, що заяву про прийняття спадку після її смерті подав до нотаріальної контори [PERSON] 18.02.2009 року. Відповідно до ст..1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, тому суд дійшов висновку, що оскільки право власності на спадкове майно не було визначено за життя спадкодавця то слід визнати за позивачем право власності в судовому поряду на житловий будинок літер А, сарай літер Г,Д, гараж літер Б, літня кухня літер В, вбиральні літер Г, огорожа №1-3, розташований по вул.. Ватутіна 20, с. Негринці, с/ради с. Драниця, Новоселицького району, після смерті 18.01.2009 року [PERSON]. Суд вважає, що заперечення відповідача проти задоволення позову не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду справи по суті і спростовуються тим, що відповідач не надала суду доказів які підтверджують своєчасного прийняття спадку нею і не звернулась до суду з відповідною позовною заявою про надання додаткового строку на прийняття спадку пропущеного з поважних причин. На підставі ст.ст. 328, 1223, 1270 ЦК України, суд

Outcome: approved