Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Позивач\~ звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно набутих коштів. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач вирішила придбати житловий будинок у [PERSON], який розташовано в с. Новорайськ, вул. Мічуріна, 23, Бериславського району Херсонської області. За вказаний будинок [PERSON] передала відповідачу пятдесят тисяч гривень, що підтверджується розпискою від 24.03.2017 року, та свідченнями самої відповідачки, які зафіксовані у висновку № 955-17 від 25.04.2017 за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих до журналу ЄО № 1813 за заявою [PERSON]\~ Проте, юридично оформити купівлю - продаж вищезазначеного будинку відповідач відмовилась, оскільки не є власником вказаного будинку, та не має правовстановлюючих документів. Тобто у відповідача відсутні правові підстави на продаж будинку, а отримані нею кошти є безпідставно набутим майном. В звязку з викладеним, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень як безпідставно набутих та витрати по сплаті судового збору. Ухвалою суду від 13.11.2017 року було відкрито провадження за вказаним позовом. 07.06.2018 року справу призначено\~ до судового розгляду по суті в загальному порядку. Представник позивача\~ в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову з підстав, зазначених у\~ позовній заяві.\~ Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнала. Пояснила, що вона пустила відповідача пожити у будинку №23 по вул. Мічуріна в с. Новорайськ. Позивач в подальшому мала намір придбати цей будинок, але потім передумала. Ніяких коштів вона не отримувала від позивача. Вислухавши сторони, дослідивши письмові\~ докази, що містяться у матеріалах справи, суд прийшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та [PERSON]\~ досягнуто згоди про укладення в майбутньому договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою: с. Новорайськ Бериславського району Херсонської області, вулиця Мічуріна, 18. Так, згідно розписки, що міститься в матеріалах справи\~ [PERSON] отримала 50000 гривень за продаж будинку (а.с. 6). З копії висновку №955-17 від 22.04.2017 року за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 20.04.2017 року до журналу ЄО №1813 за заявою [PERSON]\~ вбачається, що [PERSON] підтвердила, що отримала від [PERSON] кошти за будинок, які переслала своїй сестрі в Російську Федерацію, в неї грошей не залишилось (а.с. 8). Відповідно до ч. 1 ст. 635 Цивільного кодексу України (далі ЦК) попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Отже, суд доходить висновку, що сторонами в усній формі укладено попередній договір купівлі-продажу жилого будинку за адресою: с. Новорайськ Бериславського району Херсонської області, вулиця Мічуріна, 18. Відповідно до ст. 657 ЦК договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. За ч. 1 ст. 635 ЦК попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Таким чином, попередній договір щодо укладення в майбутньому договору купівлі-продажу жилого будинку повинен був укладатися у письмовій формі і підлягав нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. За ч. 2 ст. 215 ЦК недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Враховуючи викладене, укладений сторонами в усній формі попередній договір щодо укладення в майбутньому договору купівлі-продажу жилого будинку є нікчемним. За ч. 1 ст. 216 ЦК недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Таким чином, враховуючи, що попередній договір та договір купівлі-продажу не укладався, а отже отримані відповідачем [PERSON]\~ кошти вважаються безпідставно набутим майном, тому на підставі ст. 1212 ЦК України підлягають поверненню. При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640 гривень,\~ який відповідно до ст. 141 ЦПК України , підлягає стягненню\~ з відповідача\~ на користь позивача .

Outcome: approved