overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить винести рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 15.11.2016 року та зареєстровано Чугуївським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області, зроблено актовий запис за № 336, посилаючись на те, що у шлюбі відповідачем усиновлено її сина [PERSON], [INFO], однак, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства спільне життя не склалося, кожен з них тривалий час не піклується про створення нормальних сімейних стосунків та взаємну повагу один до одного, між ними відсутнє нормальне спілкування, спроби примирення не принесли жодних результатів, шлюбні відносини між ними припинені та мешкають вони окремо, позивач вважає, що сім'я остаточно розпалася та примирення між ними неможливе. Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої вона позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити та розглядати справу в її відсутності (а.с.20). Від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляду справи в його відсутності (а.с.21). Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, що відповідає положенням ч.3 ст.200 ЦПК України, відповідно до яких за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що 15.11.2016 Чугуївським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], про що складено відповідний актовий запис за № 336 (а.с.7). У шлюбі вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого повторно 23.12.2016 року Чугуївським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області (а.с.8). Спільне життя між позивачем та відповідачем в результаті різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства не склалося, вони не піклуються про створення нормальних сімейних відносин та взаємну повагу один до одного, між ними відсутнє нормальне спілкування, спроби примирення не принесли жодних результатів, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв'язку з чим сім'я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить винести рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 17.06.2014 року та зареєстровано відділом ДРАЦС по місту Чугуєву РС Чугуївського МРУЮ у Харківській області, зроблено актовий запис за № 146, посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , однак, в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей сімейне життя не склалось, з травня 2019 року шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої вона позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити та розглядати справу в її відсутності. Від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляду справи в його відсутності. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, що відповідає положенням ч.3 ст. 200 ЦПК України, відповідно до яких за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що 17.06.2014 року відділом ДРАЦС по місту Чугуєву РС Чугуївського МРУЮ у Харківській області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , про що складено відповідний актовий запис за № 146 (а.с.3). У шлюбі вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.4). Спільне життя між позивачем та відповідачем в результаті різних обставин, життєвих інтересів та цілей не склалося, з травня 2019 року шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить винести рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 17.07.2003 року та зареєстровано Сумським відділом РАГС Сумського ОУЮ, зроблено актовий запис за № 707, посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , однак, в силу постійних сварок на ґрунті різних поглядів на шлюб та сім`ю сімейне життя не склалось, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої вона позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити та розглядати справу в її відсутності (а.с.20). Від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляду справи в його відсутності (а.с.21). Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, що відповідає положенням ч.3 ст. 200 ЦПК України, відповідно до яких за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що 17.07.2003 року Сумським відділом РАГС Сумського ОУЮ між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , про що складено відповідний актовий запис за № 707 (а.с.10). У шлюбі вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.8). Спільне життя між позивачем та відповідачем в результаті постійних сварок на ґрунті різних поглядів на шлюб та сім`ю не склалося, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить винести рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 17.07.2012 року та зареєстровано виконавчим комітетом Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, зроблено актовий запис за № 06, посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачем вони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], однак, у зв'язку з різними обставинами, життєвими інтересами та цілями сімейне життя не склалося, з 2015 року шлюбні відносини між ними припинені, позивач вважає, що сім'я остаточно розпалася та примирення між ними неможливе. Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої вона позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити та розглядати справу в її відсутності (а.с.19). Від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляду справи в його відсутності (а.с.20). Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 17.07.2012 року виконавчим комітетом Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 06 (а.с.5). У даному шлюбі сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження: серії [NUMBER], виданим 31.08.2013 року відділом ДРАЦС по Чугуївському району РС Чугуївського МРУЮ у Харківській області, та серії [NUMBER], виданим 16.10.2012 року, виконавчим комітетом Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області (а.с.6). Спільне життя між позивачем та відповідачем в результаті різних обставин, життєвих інтересів та цілей не склалося, з 2015 року шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, у зв'язку з чим сім'я припинила своє існування, розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить винести рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 17.11.2007 року та зареєстровано Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, зроблено актовий запис за № 692, посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачем мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO], однак, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини, постійних суперечок та скандалів, спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені та з грудня 2017 року мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим позивач вважає, що сім'я остаточно розпалася та примирення між ними неможливе. Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої вона позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити та розглядати справу в її відсутності (а.с26). Від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляду справи в його відсутності (а.с.27). Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, що відповідає положенням ч.3 ст.200 ЦПК України, відповідно до яких за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що 17.11.2007 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], про що складено відповідний актовий запис за № 692 (а.с.8). У шлюбі вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 19.05.2008 року Чкаловською селищною радою Чугуївського району Харківської області (а.с.9). Спільне життя між позивачем та відповідачем в результаті відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини, постійних суперечок та скандалів не склалося, шлюбно-сімейні відносини з грудня 2017 року між ними припинені, спільного господарства вони не ведуть та мешкають окремо, у зв'язку з чим сім'я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить винести рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 17.12.2009 року та зареєстровано Липецькою сільською радою Харківського району Харківської області, зроблено актову запис за № 16, посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачем вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], однак, у зв'язку з тим, що спільне життя між ними в результаті постійних непорозумінь, різних поглядів на сімейне життя не склалося, подружні відносини припинено та мешкають вони окремо, спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що сім'я остаточно розпалася та примирення між ними неможливе. Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої вона позов підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити та ухвалити рішення у її відсутність. Від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляду справи у його відсутності. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 17.12.2009 року Липецькою сільською радою Харківського району Харківської області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 16 (а.с.5). У шлюбі сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого Липецькою сільською радою Харківського району Харківської області 04.02.2010 року (а.с.8). Спільне життя між позивачем та відповідачем в результаті відмінностей характерів, відсутності взаєморозуміння і довіри, різних поглядів на сімейне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільного господарства не ведуть та більше двох місяців мешкають окремо, у зв'язку з чим сім'я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у розмірі 487,20 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить винести рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 18.01.1986 року та зареєстровано Кам'яноярузькою сільською радою Чугуївського району Харківської області, зроблено актову запис за № 2, у якому вони неповнолітніх дітей не мають, посилаючись на те, що вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, шлюбні відносини між ними припинені, кожен живе своїм життям та своїми інтересами, у зв'язку з чим сім'я остаточно розпалася та примирення між ними неможливе. Позивач надала до суду заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутності та в разі неявки до суду належним чином повідомленого відповідача ухвалити по справі заочне рішення (а.с.22). Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи (а.с.17,21), оскільки згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи у його відсутності не надавав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження у судовому засіданні. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 18.01.1986 року, сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано Кам'яноярузькою сільською радою Чугуївського району Харківської області 18.01.1986 року, зроблено актову запис за № 22 (а.с.8). Як вбачається із змісту позову спільне життя між позивачем та відповідачем у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства не склалося, шлюбно-сімейні відносини між ними припинено, вони не піклуються про створення нормальних сімейних стосунків, взаємну повагу один до одного, між ними відсутнє нормальне спілкування, кожен живе своїм життям та своїми інтересами, у зв'язку з чим сім'я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить винести рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 18.05.2011 року та зареєстровано виконавчим комітетом Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, зроблено актову запис за № 02, у якому вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що у зв'язку зі сварками на побутовому грунті сімейне життя не склалося, сім'я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Позивач надала до суду заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутності та в разі неявки до суду належним чином повідомленого відповідача ухвалити по справі заочне рішення (а.с.18). Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи (а.с.15,19,22,25), оскільки згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи у його відсутності не надавав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження у судовому засіданні. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно 23.07.2016 року Чугуївським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області, сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано виконавчим комітетом Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області 18.05.2011 року, зроблено актову запис за № 02 (а.с.6). У шлюбі сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 04.10.2011 року Новопокровською селищною радою Чугуївського району Харківської області (а.с.5). Як вбачається із змісту позову спільне життя між позивачем та відповідачем у зв'язку зі сварками на побутовому грунті не склалося, шлюбно-сімейні відносини між ними припинено, вони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, кожен живе своїм життям та своїми інтересами, у зв'язку з чим сім'я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить винести рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 18.05.2013 року та зареєстровано виконкомом Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, зроблено актовий запис за № 06, посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачем мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , однак, в силу різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, втрати почуття взаємоповаги спільне життя склалось, шлюбні відносини між ними припинені, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої вона позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити та розглядати справу в її відсутності (а.с.30). Від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляду справи в його відсутності (а.с.32). Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 18.05.2013 року виконкомом Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , про що складено відповідний актовий запис за № 06 (а.с.10). У шлюбі вони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Спільне життя між позивачем та відповідачем в результаті різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, втрати взаємоповаги не склалося, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved