overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 18.06.2010 р. Мотивує заяву тим, що сумісне життя з відповідачем не склалось через різні життєві принципи, відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. В судове засідання сторони не з'явились. Надали суду заяви, в яких зазначається, що позивачка позов підтримує, а відповідач проти задоволення позову не заперечує. Шлюбні стосунки сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. 18.06.2010 р. між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Донька проживає з матір'ю, спору щодо її місця проживання між сторонами немає. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін існує формально і може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 19 грудня 2017 року. Мотивує заяву тим, що подружні стосунки не склалися, часто виникали сварки, перестали розуміти один одного, несумісність характерів і поглядів. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, шлюб носить формальний характер. Позивач в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві просила проводити розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Виходячи з приписів ст.ст. 43, 223, ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд постановив слухати справу за відсутності сторін, та враховуючи визнання позову відповідачем, ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності приходить до наступних висновків. 19 грудня 2017 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Як вбачається з позову, подружжя не має спільних неповнолітніх дітей. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Строк на примирення надавати недоцільно, оскільки жоден з подружжя цього не бажає. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім`ї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому суперечить інтересам обох з подружжя, і може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 19 травня 2007 року. Мотивує заяву тим, що подружні стосунки не склалися, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, ображає, чим створює неможливі умови для спільного проживання і виховання дитини. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити. Категорично наполягала на розірванні шлюбу, проти надання строку на примирення заперечила. Відповідач в судове засідання не з`явився. В поданій до суду заяві щодо розірвання шлюбу заперечував, просив надати строк на примирення. Зазначив, що дружина раніше вже кілька разів зверталася до суду з заявами про розірвання шлюбу, але в подальшому залишала без розгляду, оскільки примирялися. Розглянувши клопотання відповідача про надання строку на примирення суд ухвалив відмовити в його задоволенні, оскільки інформація відповідача про неодноразові попередні звернення до суду про розірвання шлюбу при перевірці в системі документообігу суду «Д-3» не знайшла свого підтвердження, з аналогічними позовами [PERSON] раніше до суду не зверталась, що на даний час свідчить про зваженість її рішення про розірвання шлюбу. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. 3, 4 ст. 56 СК України), надання подружжю строку для примирення є правом, а не обов`язком суду (ч.7 ст.240 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд, приходить до наступних висновків. 19 травня 2004 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.5). Подружжя має спільну неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім`ї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому суперечить інтересам позивача, і може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 20 вересня 1997 року. Мотивує заяву тим, що подружнє життя не склалося, мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Просила також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася. В поданій до суду заяві просила проводити судове засідання за її відсутності. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не з`явився. В поданій до суду заяві позов визнав. \~ \~ \~ \~Виходячи з приписів ст. 43, ч. 3 ст. 211, ст. 223 ЦПК суд ухвалив слухати справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~20 вересня 1997 року Виконавчим комітетом Староковрайської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис 04, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5-А). \~ \~ \~ \~Подружжя мають спільних неповнолітніх дітей: дочок [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] і сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6-8). \~ \~ \~ \~Частинами 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~ \~Таким чином, беручи до уваги визнання відповідачем позову, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому може бути розірваним. \~ \~ \~ \~Задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору за подачу позову в сумі 454 грн. Інші 50 % сплаченого позивачем судового збору - 454 грн., враховуючи визнання відповідачем позову, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, слід повернути позивачу з державного бюджету. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 20 травня 2015 року. Мотивує заяву тим, що подружнє життя не склалося, мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, виникали постійні конфлікти. З 2020 року проживають окремо і не підтримують сімейних стосунків. Просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище . \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася. В поданій до суду заяві просила проводити судове засідання за її відсутності. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не з`явився. В поданій до суду заяві позов визнав. \~ \~ \~ \~Виходячи з приписів ст. 43, ч. 3 ст. 211, ст. 223 ЦПК суд ухвалив слухати справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~20 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чорнобаївського районного управління юстиції у Черкаській області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис 36, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Подружжя має спільну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). \~ \~ \~ \~Частинами 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 2020 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейних стосунків. \~ \~ \~ \~Таким чином, беручи до уваги визнання відповідачем позову, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому може бути розірваним. \~ \~ \~ \~Задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору за подачу позову в сумі 454 грн. Інші 50 % сплаченого позивачем судового збору - 454 грн., враховуючи визнання відповідачем позову, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, слід повернути позивачу з державного бюджету. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 21.07.2006 р. Мотивує заяву тим, що протягом всього спільного життя відносини з відповідачем були складними, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Між подружжям постійно виникали сварки, що негативно впливало на психічний стан їх дітей. Сторони після надання строку для примирення в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх вудсутності, позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав, просили шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. 21.07.2006 р. між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8), та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9). Діти проживають з матір'ю, спору щодо їх місця проживання між сторонами немає.Судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, з серпня 2013 року проживають окремо. Подружжю судом надавався строк на примирення 2 місяці, проте, позитивних результатів він не дав. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, примиритись сторони не бажають, шлюб сторін існує формально і може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 21.08.2004р. Мотивує заяву тим, що сумісне життя з відповідачем не склалось через різні життєві принципи, відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, що призвело до того, що шлюбні відносини фактично припинені. В судове засідання сторони не з'явились. Надали суду заяви, в яких зазначається, що позивач позов підтримує, а відповідач проти задоволення позову не заперечує. Шлюбні стосунки сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть з січня 2014р. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. 21.08.2004р. між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4). Спору щодо її місця проживання між сторонами немає. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, сторони не підтримують шлюбних відносин, шлюб сторін існує формально і може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 21 листопада 2009 року. Мотивує заяву тим, що подружні стосунки не склалися, причиною припинення спільних відносин є часті сварки з різних побутових питань, мають різні життєві погляди на сімейні відносини, виконання обов'язку як подружжя та батька дитини, відповідач неодноразово погрожував та застосовував фізичну силу. 13 червня 2018 року шлюбні відносини фактично припинені, шлюб носить формальний характер. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належними чином, причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Виходячи з\~приписів ст.ст.\~43,\~223\~ЦПК України\~суд постановив\~слухати справу\~за відсутності\~сторін. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~21 листопада 2009 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.5). \~ \~ \~ \~Подружжя має спільного малолітнього сина [PERSON] [INFO] (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Суд за клопотанням відповідача надавав сторонам строк для примирення (1 місяць), проте за вказаний строк сторонами примирення не досягнуто. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Частинами 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, з 13 червня 2018 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~ \~Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сімї в подальшому неможливо, строк на примирення позитивних результатів не дав, шлюб сторін існує формально, а тому суперечить інтересам позивача, і може бути розірваним. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 21 червня 2014 р. Мотивує заяву тим, що подружнє життя протягом останнього півроку у них не складається, внаслідок відсутності взаєморозуміння між собою, різних поглядів на сімейне життя, психологічної несумісності, шлюбні відносини між ними припинилися, спільного господарства не ведуть, подальше сумісне життя і збереження сім'ї та примирення між ними є неможливими. Позивач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Тому суд вважає можливим слухати справу за її відсутності на підставі ст. 158 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21.06.2014 р. між сторонами було зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 21 червня 2014 року, актовий запис №482, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). Як встановлено судом, подружжя разом не проживає, спільного господарства сторони не ведуть, подружні стосунки не підтримують, строк на примирення надавати сторонам є недоцільним. Спору щодо визначення місця проживання дитини і майнового спору між сторонами не має. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін існує формально і може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 22 серпня 2009 року. Мотивує заяву тим, що подружні стосунки не склалися, з відповідачем мають різні погляди на життя, проживають окремо більше року, шлюб носить формальний характер. Позивач в судовому засіданні позов підтримала з викладених у ньому підстав. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував, вказував на те, що дійсно з дружиною не проживають разом з січня 2016 року, не підтримують подружніх стосунків. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності приходить до наступних висновків. 22 серпня 2009 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7). Спільних дітей подружжя не має. Частинами 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, з січня 2016 року проживають окремо. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сімї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому суперечить інтересам обох з подружжя, і може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved