Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди,завданої внаслідок залиття квартири [ADDRESS] в розмірі 9300 гривень та судових витрат. Позивач посилається на те,що вона є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач, [PERSON] , - проживає в цьому ж будинку, поверхом вище, в квартирі №58. В серпні 2017 року у квартирі Відповідача прорвало кран, внаслідок чого її квартиру [ADDRESS] було затоплено. Факт затоплення її квартири було зафіксовано [PERSON] комісії КП Іванківської селищної ради «ВУЖКГ» від 27.08.2017 року. Актом встановлено, що причиною затоплення її квартири стала поломка сантехнічного обладнання у квартирі Відповідача ,а саме: пошкодження «шпінделя»,якого вирвало із сідла на крані подачі холодної води у квартирі Відповідача. [PERSON] також встановленого, що їй завдано майнову шкоду: в кухні пошкоджено шпалери на стінах площею 18,9м2,що потребує повної заміни та пошкоджені стіни в кімн6аті площею 30 м 2 потребує повного перефарбування. Внаслідок залиття, її квартира потребує ремонту. Вона намагалася домовитися з Відповідачем,щоб той добровільно відшкодував нанесену їй шкоду,однак він не5 погодився. Згідно із [PERSON] ТОВ»КОНТИНЕНТ ЕКСПЕРТ» від 13 грудня 2017 року вартість проведення ремонту становить 8\~500 гривень,а також за проведення експертизи вона сплатила 800,00грн. Вказану суму та судові витрати позивачка просить стягнути з відповідача. Ухвалою від 02.03.2018р.Комунальне підприємство »ВУЖКГ» залучено до участі в якості третьої особи без самостійних вимог. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позов. Пояснила, що відповідач проживає у квартирі ,що вище поверхом,тобто в квартирі [ADDRESS]. В серпні 2017 року у квартирі відповідача прорвало воду. Відповідача дома не було,а були його родичі. Вони приходили в її квартиру,бачили,що вона просочилася у її квартиру,замокли стіни,потім почала відвалюватися і штукатурка. Вода лилася не лише у її квартиру,а текла аж на нижні поверхи. На даний час у квартирі ремонт не проведено, сиро і відчувається запах плісняви. З самого початку,як було залито її квартиру,вона говорила з відповідачем, пропонувала йому провести ремонт у її квартирі,так як вважає,що шкода нанесена по його вині. Відповідач ніяк не прореагував, тому вона звернулася до ремонтної організації,яка оцінила її збитки. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов не визнав. Він згоден, що квартира [ADDRESS] дійсно була залита водою, яка потекла з його квартири №58. Однак, не вважає,що він повинен нести матеріальну відповідальність. Будинок давно збудований, ремонт в квартирі ніхто не проводив. Труби, які прорвало,хоча і знаходяться у його квартирі,однак йому не належать. І взагалі вважає, що сума позову, яку заявила позивач,є занадто високою. Представник третьої особи без самостійних вимог КП»ВУЖКГ»-[PERSON] позов підтримала. Пояснила,що вечором,в неділю, 27.08.2017 року було залито квартиру [ADDRESS]. До КП»ВУЖКГ» звернулися особи від [PERSON] ,що прорвало в квартирі кран. Їздила бригада спеціалістів. Їздив Скопич,який виявив,що в квартирі зірвало кран і затопило нижні поверхи. Вода протікала з квартири [PERSON]. Кран,який зірвало в квартирі [PERSON] не відноситься до стояка,а є внутрішнім краном,тому комунгосп не несе відповідальність за його експлуатацію,хоча, якщо в квартирах стаються такі поломки,то КП допомагає їх ліквідувати, встановлює нові крани,якщо вони є у наявності. Кран у квартирі [PERSON] слюсар замінив і більше [PERSON] до них не звертався. Вислухавши позивача,відповідача,представника третьої особи,дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. З Свідоцтва №35 про право власності на житло слідує,що [PERSON] та члени її сім»ї- Малашенко [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS], в рівних долях. Квартира приватизована згідно з Законом України»Про приватизацію державного житлового фонду» З Технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] слідує,що квартира знаходиться на 5-му поверсі 9-ти квартирного будинку,складається з 2-х кімнат. З договору дарування від 11 серпня 2015 року слідує,що [PERSON] подарував, а [PERSON] [PERSON] в ПОДАРУНОК(прийняв у власність безоплатно) квартиру [ADDRESS]. З п.11 Договору дарування слідує,що ОБДАРОВУВАНИЙ здійснює експлуатацію і ремонт квартири відповідно до Правил користування жилими приміщеннями і прибудинковими територіями»,в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 14 січня 2009 року №5. З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності слідує,що [PERSON],реєстраційний номер облікової картки платників податків:[NUMBER] є власником квартири за адресою:Київська область,[ADDRESS]. Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України(далі-ЦК України) правом власнотстті є право особи на річ(майно),яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею,незалежно від волі інших людей. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння,користування та розпорядження майном. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє,користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.4 ст.319 ЦК України, власність зобов»язує. Відповідно до ч.6 ст.319 ЦК України,держава не втручається у здійснення власником права власності. Відповідно до ст.151 Житлового кодексу України, громадяни,які мають у приватній власності жилий будинок( квартиру) зобов»язані забезпечувати його схоронність,проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт,утримувати в порядку прибудинкову територію. Безгосподарне утримання громадянином належного йому будинку(квартири) тягне за собою наслідки,передбачені Цивільним кодексом Української РСР. З [PERSON] від 27.08.2017 року слідує,що при обстеженні квартири [ADDRESS] комісія встановила,що в кухні пошкоджено шпалери на площі 18,9 кв.м,стіни площею 30 кв.м потребують повного перефарбування. Пошкодження виникло внаслідок протікання води з кВ.№58 по вул..Розважівська,105 ,яка належить [PERSON](вирвало шпіндель із сідла на крані подачі холодної води на кухні)(а.с. 8-9) [PERSON] про вартість відновлювального ремонту приміщень квартири,розташованої за адресою: [ADDRESS] слідує,що варсть ремонту становить 8500 грн.( а.с. 13-24). З [PERSON] прийому-передачі виконаних робіт до договору на проведення оцінки майна від 13.12. 2017 р.№К171213-001 від 14 грудня 2017 року( а.с. 11),квитанції до прибуткового касового ордера від 14.12. 2017р. слідує,що [PERSON] сплатила по Договору №К171213-001 від 13.12. 2017 року [PERSON] про оцінку майна -800,00грн.(а.с.12). До [PERSON] про вартість відновлювального ремонту приміщень квартири ,Висновків про вартість відновлювального ремонту приміщень квартири,розташованої за адресою:Київська область,[ADDRESS](а.с. 14-25),Додатків та фотознімків( а.с.29-36),позивач долучила Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на ремонт квартири по вул..Розважівська,105 кв.54( а.с. 44-46),Сертифікат №478/16 суб»єкта оціночної діяльності, Свідоцтво про включення інформації про оцінювача до Державного реєстру оцінювачів та суб»єктів оціночної діяльності від 12 листопада 2014 року № 894(а.с. 47);Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №231 від 04 жовтня 2014року,що засвідчує,що [PERSON] успішно склав кваліфікаційний іспит за напрямком »Оцінка об»єктів у матеріальні й формі». Отже, доводи відповідача,що оцінка вартості пошкодженого майна проводилася неналежною особою,є безпідставною. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи,а також шкода,завдана майну фізичної чи юридичної особи,відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1166 ЦК України, особа,яка завдала шкоди,звільняється від відповідальності ,якщо вона доведе,що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає,що позивач належними доказами довела, що шкода її майну спричинена по вині відповідача, а саме: протіканням води внаслідок пошкодження крану холодної води з квартири відповідача; позивач надала [PERSON] про вартість оцінки ремонтних робіт у квартирі [ADDRESS],виготовлений належною особою,уповноваженою на проведення такого оцінювання, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Позивач не спростував,що шкода нанесена не по його вині,а також,що вартість проведення ремонтних робіт оцінювачем завищена. Відповідно до вимог ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази,що стосуються предмета спору,з власної ініціативи,крім витребування доказів судом у випадках,коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов»язків щодо доказів,а також інших випадків,передбачених цим Кодексом. Таких сумнівів у суду не виникло,тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного , ст.ст. 316,317,319 Цивільного кодексу України, 151 Житлового кодексу України,

Outcome: approved