Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.3), посилаючись на наступні обставини. Вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02.02.2013 року, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Подружнє життя з відповідачем не склалося. В період спільного проживання відповідач влаштовував скандали, ображав її. У червні 2019 року вони припинили спільне проживання та з цього часу спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Спору щодо поділу майна немає. На підставі викладеного просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2019 року позовну [PERSON] до [PERSON] про розірвання\~шлюбу передано на розгляд за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Рибакової В.В. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження (а.с.28,29). У матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.21). У матеріалах справи також наявне клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутні, зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення (а.с.22). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи викладене, беручі до уваги те, що відповідач, згідно поданого клопотання, позов визнає, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 02.02.2013 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблений відповідний актовий запис № 11 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з червня 2019 року через скандали, образи з боку відповідача. З цього часу сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, немає. Примирення між сторонами неможливе. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір`ю. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., сплачений останньою під час звернення до суду з даним позовом (а.с.2).

Outcome: approved