Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 06 жовтня 2014 року у Дмитрівській сільській раді Знам'янського району Кіровоградської області, актовий запис №23. Від спільного життя дітей не мають. Подружні взаємини між ними припинені остаточно, оскільки відповідач протягом останніх місяців почав систематично вживати алкогольні напої та використовувати грошові кошти на власні потреби. На даний час взагалі пішов з сім'ї. Вважає, що за вказаних обставин їх шлюб існує формально і його збереження вже не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Вказала, що це її другий шлюб і її дошлюбне прізвище - [PERSON] проте, вона бажає відновити своє родове прізвище - [PERSON] Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в розумінні положень ч. 6 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Ненадання відповідачем доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши в судовому засіданні матеріали справи встановив, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому 06 жовтня 2014 року у Дмитрівській сільській раді Знам'янського району Кіровоградської області, актовий запис №23. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON] (а.с. 5). Рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2012 року про розірвання шлюбу, свідчить про те, що позивач перебувала у шлюбі з [PERSON], її дошлюбне прізвище - [PERSON] Набуте в шлюбі прізвище остання не змінювала(а.с. 6,7). Спільних дітей сторони не мають. Подружні стосунки між ними припинені, примирення не бажають. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи проводився заочно, вважаючи, що шлюб існує лише формально і примирення між сторонами не можливе, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Разом з цим суд відзначає, що відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дошлюбне прізвище позивача (саме до даного шлюбу) - [PERSON]. Відновлення ж взагалі дівочого прізвища, тощо, у такому випадку нормами закону не передбачено. На підставі викладеного, ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved