overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що 26.08.1989 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Вершинозгарською с/р Драбівського району, актовий запис № 4 від 26.08.1989 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюб розпався. Причиною розірвання шлюбу стало те, що за час сумісного проживання вони втратили одне до одного почуття. Також спільне життя не склалося через постійні сварки на побутовому рівні. Подальше спільне проживання та збереження родини не можливе. Час на примирення надавати не потрібно, оскільки рішення розірвати шлюб є обдуманим та остаточним. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подав, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного. З копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що між сторонами по справі 26 серпня 1989 року було укладено шлюб, зареєстрований Вершинозгарською сільською радою Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З письмових пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, причиною розлучення є втрата поваги та взаєморозуміння між ними. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше перебування позивача в шлюбі порушить її права. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що 27.10.2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Драбівського РУЮ, актовий запис № 90. Від даного шлюбу дітей не мають. Приблизно з 10.07.2015 року між нею та відповідачем припинені шлюбні відносини. Спір про розділ майна відсутній. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між ними повністю втрачено почуття поваги та любові. Вважає, що надання строку для примирення, а також збереження шлюбу, протирічити ме моральним засадам суспільства. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач повторно у судове засідання не з'явився, причин неявик не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подав, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами по справі 27 жовтня 2007 року було укладено шлюб, зареєстрований у Відділі ДРАЦС Драбівського РУЮ, актовий запис № 90. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З письмових пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, причиною розлучення є втрата поваги та взаєморозуміння між ними. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що 30.05.2013 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом ДРАЦС Бориспільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 146. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Після народження сина їх сімейне життя не склалося, виникли непорозуміння. Вважає, що відновити шлюбні відносини не можливо. Шлюбні стосунки між ними фактично припинені близько року, кожен з них живе своїм життям. На примирення не згідна. Відповідач до припинення шлюбу ставиться байдуже. Спорів з приводу поділу майна немає. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами по справі 30 травня 2013 року укладено шлюб, зареєстрований відділом ДРАЦС реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 146. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження. З письмових пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, причиною розлучення є втрата поваги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відтак суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що 30.07.2008 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 367. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Фактично шлюб розпався. Причиною розірвання шлюбу стало те, що за час сумісного проживання вони втратили одне до одного взаєморозуміння та повагу. Подальше спільне проживання та збереження родини неможливі. Час на примирення надавати не потрібно, оскільки рішення розірвати шлюб є обдуманим та остаточним. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами по справі 30 липня 2008 року укладено шлюб, зареєстрований відділом РАЦС по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 367. За час проживання в шлюбі у сторін народилася дитина - [PERSON], [INFO] З письмових пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, причиною розлучення є втрата поваги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відтак, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки залишення позивача в шлюбі суперечитиме її інтересам. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що 30 березня 2004 року між нею та відповідачем був укладений шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції, актовий запис № 39. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] Фактично їхній шлюб розпався. Причиною розірвання шлюбу позивач вказує те, що за час сумісного проживання втратили один до одного почуття любові, взаєморозуміння, поваги. Також спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки на побутовому рівні та несумісність характерів, протилежні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження сімї позивач вважає не можливим. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, судом винесено ухвалу про ухвалення заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами по справі 30 березня 2004 року укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції, актовий запис № 39. У сторін народилася дитина син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження. З письмових пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, причиною розлучення є втрата поваги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відтак, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки залишення позивача в шлюбі суперечитиме його інтересам. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON] з 03 червня 1989 року. Неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не складається, оскільки у них різні погляди на життя. Вони втратили повагу одне до одного та взаєморозуміння. Вжиті з її сторони заходи до примирення не дали позитивних результатів. Сімейні стосунки фактично припинилися й існують лише формально. Прийняте нею рішення про розірвання шлюбу є обдуманим і остаточним, тому час для примирення надавати не потрібно. В судове засіданні сторони не з'явилися, позивач подав заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, відповідача подав заяву у якій просить суд справу розглянути у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами по справі 03 червня 1989 року укладено шлюб, зареєстрований Безпальчівською сільською радою Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 6. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, причиною розлучення є втрата поваги та взаєморозуміння. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в частині розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що з відповідачем 28.08.2012 року був зареєстрований шлюб Драбове-Барятинською сільською радою Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 4. В шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO] Після припинення шлюбних відносин, донька проживає з нею в [ADDRESS]. Спільне життя з відповідачем не склалося. В останні місяці у них постійно виникали суперечки з різних побутових питань, в результаті чого вони втратили любов та повагу один до одного. Крім того, нещодавно вона дізналась про подружню невірність відповідача. З 04 січня 2016 року вони не проживають разом, спільне господарство не ведуть і подружні стосунки не підтримують. Вважає, що родина розпалась остаточно і надії на примирення немає. Подальше спільне життя та збереження родини вважає неможливим. В судовому засіданні позивач підтримала позов, просила суд його задоволити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подав, тому суд за згодою позивача ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд дійшов до наступного. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами по справі 28 серпня 2012 року укладено шлюб, зареєстрований Драбове-Барятинською сільською радою Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] З письмових та усних пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, причиною розлучення є втрата поваги та взаєморозуміння, проживання відповідача з іною жінкою. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі з 18.06.2011 року, який зареєстрований Березняківською сільською радою Смілянського району Черкаської області, актовий запис № 27. Фактично шлюб розпався. Причиною розірвання шлюбу стало те, що за час сумісного життя втратили одне до одного почуття любові, взаєморозуміння та поваги. Також спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на життя. Подальше сумісне життя і збереження родини вважає неможливим. Від даного шлюбу дітей не мають. Спору про поділ майна немає. Час на примирення надавати не потрібно, оскільки рішення розірвати шлюб є обдуманим і остаточним. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач позов визнав, проти його задоволення судом не заперечував, час для примирення просив не надавати. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд дійшов до наступного. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами по справі 18 червня 2011 року укладено шлюб, зареєстрований Березняківською сільською радою Смілянського району Черкаської області, актовий запис № 27. З письмових пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, причиною розлучення є втрата поваги та взаєморозуміння. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 02 червня 2012 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Фактично шлюб розпався, причиною розірвання шлюбу стало те, що за час сумісного проживання втратили один до одного почуття любові, взаєморозуміння, поваги. Спільне життя не склалося через постійні сварки на побутовому рівні та несумісність характерів через протилежні погляди на життя. Подальше проживання та збереження сім'ї не можливе. Спору про поділ майна не має, рішення розірвати шлюб є обдуманим та остаточним. . В судове засідання позивач позов підтримала, пояснила суду, що причиною розірвання шлюбу стали постійні сварки та різні погляди на життя, останні півтора року вони з чоловіком не проживають разом як сім'я. Відповідач позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, вислухавши відповідача суд прийшов до наступного. З копії свідоцтва про шлюбу вбачається, що між сторонами по справі 02 червня 2012 року зареєстрований шлюб виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 119. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження. З пояснень позивачки шлюб розпався через різні погляди на життя та постій сварки, рішення є обдуманим. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе. Відповідач також підтвердив суду вказані обставини. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що між нею та відповідачем 05.08.2011 року було укладено шлюб. Проте їх шлюбні стосунки не склалися. Дітей від шлюбу не мають. Вже з квітня 2015 року вони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачем неможливе, подальше перебування у шлюбі суперечитиме її інтересам. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засіданні не зявився, судом винесено ухвалу про прийняття заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони по справі 05.08.2011 року уклали шлюб, зареєстрований відділом ДРАЦС Дарницького РУЮ у м. Києві, актовий запис № 1295. З письмових пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, причиною розлучення є втрата поваги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відтак, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, оскільки залишення позивача в шлюбі суперечитиме її інтересам. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що внаслідок погіршення відносин між нею та відповідачем вони стали проживати окремо один від одного, спільного господарства не ведуть близько півроку, подружніх стосунків не підтримують. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та пояснив, що внаслідок погіршення відносин між ними не заперечує щодо розірвання шлюбу, спільного госплодарства не ведуть близько півроку. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч. 3 ст. 9 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 10 квітня 2010 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 319, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб ( а. с. 3 ). Від шлюбу позивач та відповідач дітей не мають. Позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивач та відповідач разом не проживають більше шести місяців, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

\~Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. \~В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що внаслідок погіршення відносин між нею та відповідачем вони стали проживати окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. \~В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та пояснив, що внаслідок погіршення відносин між ними не заперечує щодо розірвання шлюбу. \~Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~Відповідно ч. 3\~ ст. 9 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. \~Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 08 вересня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 580, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб ( а. с. 4 ). \~Від шлюбу позивач та відповідач мають спільного сина [PERSON], [INFO] про, що Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві 13 червня 2013, актовий запис № 1959 в Книзі реєстрації народжень, що підтверджується копією свідоцтва про народження( а. с. 5 ). Позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивач та відповідач разом не проживають з травня 2015 року, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. \~[PERSON] вважає, що після розірвання шлюбу їй залишити прізвище [PERSON]. \~

Outcome: approved