Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з жовтня 2011 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який 06.05.2016 між сторонами розірвано. За час перебування в шлюбі подружжям за спільні кошти було придбано майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, а саме: квартиру [ADDRESS] Право власності на квартиру оформлене на відповідача. Просить суд здійснити поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: виділити у її власність 1/2 частину квартири [ADDRESS] та виділити у власність відповідача 1/2 частину вказаної квартири, а також стягнути з відповідача судові витрати у загальному розмірі 9085,00 грн. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.11.2016 у справі вжито заходів забезпечення позову, накладено арешт на квартиру [ADDRESS]. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та її представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис його представника [PERSON] на відповідній розписці. Відзиву, як і будь-яких інших заяв, клопотань щодо предмету спору, відповідач не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступних висновків. З жовтня 2011 року по травень 2016 року [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, про що свідчать копії свідоцтв про укладення та розірвання шлюбу (а.с. 5-6). Відповідно до договору міни від 31.08.2015, укладеного між ТОВ «Фірма «Інтергал» та [PERSON], останній у результаті обміну передав у власність ТОВ «Фірма «Інтергал» заставну (неемісійний борговий цінний папір, випущений 25.12.2013, номінальною вартістю 750434,63 грн.) та прийняв у власність квартиру [ADDRESS], загальною площею 66,2 кв.м, жилою площею 33,3 кв.м. Згідно з п. 4.5. вказаного договору оскільки заставна придбана відповідачем у період зареєстрованого шлюбу (26.12.2013), цей договір укладається за згодою другого з подружжя - [PERSON] Квартира, яка стане власністю відповідача в результаті обміну на заставну, належатиме останньому на праві спільної сумісної власності, як така, що набута під час шлюбу. Договір міни посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 31.08.2015 та зареєстровано в реєстрі за № 1492 (а.с. 69-74). Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно з ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. За приписами ст.ст. 63, 65 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Матеріалами справи підтверджено, що квартира [ADDRESS] придбана сторонами за час перебування у шлюбі, а отже належить їм на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно з ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги позивача про поділ майна подружжя є законними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 9085,00 грн. З викладеного,

Outcome: approved