Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн. Позивач посилається на те, що він є власником приватного житлового будинку за зазначеною адресою, в якому з 2003 року зареєстровані і проживали його донька з відповідачем та двома дітьми. Відповідач з травня 2015 року почав вести аморальний спосіб життя, проживає з іншою жінкою, з липня 2015 року в будинку не проживає, комунальні послуги не сплачує, його особистих речей в будинку не має. З недавнього часу відповідач почав погрожувати членам сім'ї позивача, позивач побоюється щодо його проникнення до будинку, оскільки він залишається в ньому зареєстрованим. В червні 2016 року шлюб між його донькою та відповідачем розірваний, але в добровільному порядку виписуватися він не відмовляється, тому він вважає, що його право порушено і він змушений звернутися до суду. Позивач [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Спірний житловий будинок за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON], позивачу по справі, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.12.1997 року (а.с.7). В довідці квартальної від 08.07.2016 року зазначено, що в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], позивач по справі, [PERSON], донька позивача, [PERSON], онук позивача, та [PERSON], відповідач по справі (а.с.4). Донька позивача та відповідач по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, шлюб між ними розірваний, що підтверджується копією рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.06.2016 року (а.с.9-10). В позові позивач зазначив, що відповідач з липня 2015 року в спірному житловому будинку не проживає, комунальні платежі не сплачує, кореспонденцію за даною адресою не отримує, його особистих речей в будинку не має. Відповідно до ст. 163 ЖК України у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Підстави про збереження за відсутнім [PERSON] жилого приміщення згідно ст. 163 ЖК України в судовому засіданні не встановлені. Згідно ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З огляду на вище викладене, враховуючи, що відповідач [PERSON] не проживає в даному житловому будинку тривалий час, більш ніж шість місяців, без поважних причин, тому суд, вважає позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved