overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила\~ розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17.07.2015 року відділом ДРАЦС по Бердичівському району РС Бердичівського МУЮ у Житомирській області, актовий запис № 42. При цьому зазначила, що після реєстрації шлюбу відповідач усиновив двоє її дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час позивач не відвідує відповідача у місцях позбавлення волі. Між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, побут, сім`ю. Шлюб носить лише формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. \~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не доставлявся. Відповідно до ст.128 ЦПК України про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повідомлений під розписку, оскільки знаходиться у місцях позбавлення волі. Відзив на позовну заяву не подав. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін,\~ суд, у відповідності до ст.ст.223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 17.07.2015 року було зареєстровано шлюб відділом ДРАЦС по Бердичівському району РС Бердичівського МУЮ у Житомирській області, актовий запис № 42, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу\~ (а.с. 3).\~ Сторони мають дочку - [PERSON] , [INFO] та сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.4-5). Із довідки Івницької сільської ради № 759 від 07.11.2019 року видно, що з позивачкою [PERSON] разом проживають діти : син [PERSON] , син - [PERSON] , дочка - [PERSON] , син - [PERSON] (а.с.6). Із ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 03.04.2015 року видно, що [PERSON] вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.11.2014 року засуджений до позбавлення волі (а.с.7-12). Із позовної заяви та заяви позивача видно, що позивач позов підтримує, сторони клопотань про примирення з метою збереження шлюбу не подавали, що свідчить про відсутність у них наміру відновлювати подружні стосунки.\~ Згідно ст. 112 ч.2 СК України - Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18 листопада 2011 року Будянською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №35.В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що на протязі останніх 2 років сімейне життя з відповідачем погіршувалось, що призвело до припинення шлюбних відносин, кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, свідком яких стають діти, що впливає на її психічний стан. На теперішній час спільне господарство не ведеться, спільне проживання фактично припинено, вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливим. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, після розірвання шлюбу прізвище просила залишити без змін - «Федак», у разі неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення судового рішення у заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні документи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надавав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 18 листопада 2011 року Будянською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №35, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Рябуха» на «Федак» (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 172363 від 18 листопада 2011 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO](свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №236273 від 18 квітня 2011 року) та ФедакДанііл Іванович, [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №236272 від 18 квітня 2011 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила\~ розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22.02.2020 року Коростишівським РВ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис № 15. При цьому зазначила, що від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, побут, сім`ю. Спільне господарство не ведеться, проживають окремо, шлюб носить лише формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. \~\~\~ Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, заяв та клопотань не подавав. Відповідно до ст.128 ЦПК України про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не подав. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін,\~ суд, у відповідності до ст.ст.223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 22.02.2020 року було зареєстровано шлюб Коростишівським РВ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу\~ (а.с. 5).\~Із позовної заяви та заяви позивача видно, що позивач позов підтримує, сторони до суду клопотань про примирення з метою збереження шлюбу не подавали, що свідчить про відсутність у них наміру відновлювати подружні стосунки.\~ Згідно ст. 112 ч.2 СК України - Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 908,00 грн., сплачений позивачем за подання позовної заяви до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 22.09.2009 року виконкомом Бровківської сільської ради, Андрушівського району, Житомирської області. При цьому зазначила, що дітей у шлюбі не має. За час спільного проживання з відповідачем сімейне життя у них не склалося. Однією сім`єю вони фактично не проживають. Примирення та подальше спільне життя разом неможливе. В судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали. Позивач просила шлюб з відповідачем розірвати, зазначивши, що збереження сім'ї неможливе, вони майже рік проживають окремо та не спілкуються. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, пояснивши, що погоджується з позивачем, також вважає, що збереження сім'ї неможливе. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9). Із пояснень сторін в судовому засіданні вбачається, що останній рік сторони проживають окремо та не спілкуються, в результаті чого прийшли до остаточного висновку про неможливість збереження сімї. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23.05.2013 року в виконкомі Забарської сільської ради, Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 1. Під час шлюбу в них народився син - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Посилалась на те, що реєструючи шлюб мала намір створити сім`ю на довгі роки, однак сподівання не справдились. У сімейному житті почалися негаразди, відповідач почав погано ставитися до своєї дружини та дитини, при цьому зловживаючи спиртними напоями, погрожуючи фізичною розправою. Останній час вони проживають окремо і наміру проживати однією сімєю не виникає. Все це змусило позивача звернутися до суду, вважає подальше збереження сім?ї неможливим, а тому наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з зазначених підстав та просила позов задовольнити. На примирення категорично не погоджується. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та просив шлюб розірвати. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.10). У подружжя під час шлюбу народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.11). Із пояснень сторін в судовому засіданні вбачається, що в сімейному житті між ними почали виникати непорозуміння, які призводили до постійних сварок, в результаті вони припинили спільне проживання, оскільки прийшли до остаточного висновку про неможливість збереження сімї. Позивач просить судові витрати понесені нею при подачі позовної заяви стягнути з відповідача. При таких обставинах суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила\~ розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26.12.2018 року Житомирським МВДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області, актовий запис № 494. При цьому зазначила, що від шлюбу спільних дітей не мають. 24.04.2018 року вироком Андрушівського районного суду відповідача було засуджено до реальної міри покарання, він знаходиться в місцях позбавлення волі. Спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, побут, сім`ю. Шлюб носить лише формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. \~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не доставлявся, заяв та клопотань не подавав. Відповідно до ст.128 ЦПК України про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повідомлений під розписку, оскільки знаходиться у місцях позбавлення волі. Відзив на позовну заяву не подав. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін,\~ суд, у відповідності до ст.ст.223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 26.12.2018 року було зареєстровано шлюб Житомирським МВДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області, актовий запис № 494, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу\~ (а.с. 7).\~Із довідки Житомирської ВК № 4 від 11.11.2019 року № 5/4/8-166-19/Є-166 видно, що відповідач [PERSON] в Житомирській ВК № 4 відбуває покарання з 09.06.2018 року (а.с.5). Із позовної заяви та заяви позивача видно, що позивач позов підтримує, сторони до суду клопотань про примирення з метою збереження шлюбу не подавали, що свідчить про відсутність у них наміру відновлювати подружні стосунки.\~ Згідно ст. 112 ч.2 СК України - Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила\~ розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 31.08.1991 року виконавчим комітетом Крилівської сільської ради, Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 8. При цьому зазначила, що від шлюбу мають дорослих дітей, які проживають своїм життям. Спільне життя з відповідачем не склалося. В сім`ї відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, побут, сім`ю. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить лише формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. \~\~\~\~ Відповідач в судове засідання тричі не з`явився. Відповідно до ст. 128 ЦПК України про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін,\~ суд, у відповідності до ст.ст. 223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 31.08.1991 року було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Крилівської сільської ради, Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу\~ (а.с. 9).\~ Із довідки № 166 від 13.05.2019 року Червоненської селищної ради видно, що позивач [PERSON] дійсно зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] та до складу її сім`ї входять : дочка - [PERSON] (а.с.8). Із позовної заяви та заяви позивача видно, що позивач позов підтримує, сторони до суду не з`явилися, клопотань про примирення з метою збереження шлюбу не подавали, що свідчить про відсутність у них наміру відновлювати подружні стосунки.\~ Згідно ст. 112 ч.2 СК України - Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ч.2 ЦПК України, задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований у 18.08.2006 році, стягнути на її користь аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини його доходів щомісяця до його повноліття. Сторони у судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, у поданих заявах до суду, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18.08.2006 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 1501. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.4 ст. 56 СК України). У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дитини, враховуючи, що він є працездатним, не повідомив про інших утриманців, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Також з відповідача на користь держави та позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований у 1995 року, стягнути на її користь аліменти на утримання дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 2000 грн на місяць до їх повноліття. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати, стягнути аліменти на дітей. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 09.09.1995 року, актовий запис № 1629 від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 2000 грн щомісячно до досягнення ними повноліття. Також з відповідача на користь держави та позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований у 1998 році, стягнути на її користь аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] щомісяця до їх повноліття. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, про заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому порядку. У зв'язку із чим, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02 жовтня 1998 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану міста Ровеньки Луганської області, актовий запис № 334. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітніх дітей, враховуючи, що він є працездатним, не повідомив про інших утриманців у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття. Також з відповідача належить стягнути судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved