Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратив право користування житлом, вказуючи, що вона, [PERSON] та [PERSON] (її донька) є співвласниками двокімнатної квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло № 20101 від 29.07.1998 року та договору дарування частини квартири від 03.11.2011 року. [PERSON] згідно вищевказаних правовстановлюючих документів належить 2/3 частини квартири, [PERSON] - 1/3 частини квартири. В квартирі зареєстровані [PERSON], дочка [PERSON], онука [PERSON] та син [PERSON] Це підтверджується довідкою КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради № 582 від 18.03.2014 року. Однак відповідач [PERSON] не проживає в зазначеній квартирі з 2005 року, оскільки переселився зі своєю дружиною в квартиру її матері. 03.11.2011 року відповідач [PERSON] подарував їй, своїй матері [PERSON], 1/3 частину квартири, що належала йому в порядку приватизації на підставі свідоцтва про право власності на житло № 20101 від 29.07.1998 року. В лютому 2014 року відповідач виїхав в Росію до родичів. Відповідно до акту складеного сусідами від 18.03.2014 року [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] . Особистих речей і майна, які належать [PERSON] немає. Відповідач не має зв'язку з вищевказаною квартирою, вона не є його місцем проживання та перебування, в будинку немає його речей. Протягом багатьох років відповідач не несе обов'язків по утриманню квартири, передбачених Житловим Кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. А тому просить суд визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право на користування житлом в квартирі [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Представник позивача за договором адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі. Третя особа [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позовних вимог позивача не заперечила та просила їх задовольнити. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, хоча про день, час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], адвоката [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що 1/3 частини квартири [ADDRESS] належить відповідачу по справі, про що свідчать дані свідоцтва про право на житло № 20101 від 29.07.1998 року. На даний час в квартирі зареєстрований відповідач, про що свідчить довідка КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради від 18.03.2014 року № 582. Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач зареєстрований, але не проживає в квартирі [ADDRESS] без поважної причини більше року, його особистих речей в даному помешканні немає, плату за комунальні послуги не вносить, що підтверджується актом, завіреним 18.03.2014 року начальником КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, а також показами в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON]. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать інших зібраним у справі доказам. Тому, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову. На підставі ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved