Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням у житловому будинку [ADDRESS] . Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] . У вказаному житловому будинку зареєстрована відповідач, але фактично там не проживає з 2011 року. У зв`язку з реєстрацією відповідача у зазначеному будинку, порушуються її права володіння, користування та розпорядження належним їй будинком, оскільки зазначена обставина зв`язана з додатковими витратами по оплаті комунальних послуг. Відповідач є колишньою її невісткою. Не бажання відповідача виписатися з вказаного домоволодіння, у добровільному порядку, дозволяє зробити висновок про те, що у досудовому порядку врегулювати ситуацію, що створилася не представляється можливим, у зв`язку з цим вона змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою суду від 14 травня 2019 року провадження по справі відкрито. Розгляд справи призначений у спрощеному судовому провадженні з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, від її представника - адвоката Ільєнко І.Г. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, та прийняти рішення суду по матеріалам, які містяться в справі. За таких обставин суд на підставі ч. 4 ст. 280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачу [PERSON] на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 02.04.2003 року серії [NUMBER] від 02.04.2003 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 276044 від 02.04.2003 року, договором купівлі-продажу будинку від 21.06.1988 року, технічним паспортом на житловий будинок від 19.11.2002 року. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] , яка, як вказує позивач є її колишньою невісткою, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але за вказаною адресою не проживає з 2011 року, що вбачається з довідки голови квартального комітету № 28 виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 22.04.2019 року. У зв`язку з реєстрацією відповідача у зазначеному будинку порушуються власника права володіння, користування та розпорядження належним їй будинком, оскільки зазначена обставина пов`язана з додатковими витратами по оплаті комунальних послуг, тощо. Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 1 ст.383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження того факту, що відповідач з 2011 року без поважної причини не проживає за місцем реєстрації та не бажає у добровільному порядку знятися з реєстрації. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації по [ADDRESS] , понад вісім років, фактично змінивши своє місце мешкання без здійснення перереєстрації у відповідності до вимог діючого законодавства. Те, що відповідач залишається зареєстрованою у вищевказаному будинку, перешкоджає його власнику реалізувати своє право на вільне користування та розпорядження своєю власністю, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved