Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що з вона перебувала у шлюбі з відповідачем, мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 23.09.2005 р. шлюб між ними було розірвано, на її користь стягнуто з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) кожного місяця до його повноліття. На даний момент у відповідача [PERSON] виникла заборгованість по сплаті аліментів на її користь на утримання сина, що порушує права дитини. Вказує, що відповідач порушив свої зобовязання, закріплені у ст. 180 Сімейного кодексу України, що підтверджується довідкою-розрахунком, виданою Ковпаківським відділом державної виконавчої служби міста Суми від 06.07.2016 р. № 3. Просила суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті аліментів на її користь на утримання сина [PERSON] у розмірі 55508,12 грн. та судові витрати по сплаті судового збору. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги з наведених підстав підтримала і просила задовольнити. Суду зазначила, що відповідач більше десяти років жодних коштів на утримання сина не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 55508,12 грн., які просить стягнути з відповідача. Син перебуває на її повному утриманні, на даний час навчається у кадетському училищі. Виконавчий лист про стягнення аліментів перебуває у відділі виконавчої служби, виконавці весь час змінюються, заходи щодо стягнення заборгованості не вживають. Зі скаргою на дії державної виконавчої служби під час виконання рішення суду не зверталась. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позов підтримав та просив задовольнити з зазначених у ньому підстав. Вказав, що відповідач більше 10 років не сплачує аліменти на користь позивача на утримання сина, розмір заборгованості досить значний, тому просять стягнути саме заборгованість вказану державним виконавцем у розрахунку. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Представник Служби у справах дітей Сумської міської ради у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надано суду заяву про розгляд справи без участі представника згідно чинного законодавства. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав. Судом встановлено наступні обставини. Позивач [PERSON] (у період шлюбу прізвище [PERSON]) та відповідач [PERSON] перебували у шлюбі, який було розірвано 22.11.2005 року (а.с. 7). Сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 7, 8). Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 23.09.2005 р. з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) кожного місяця до його повноліття на користь матері [PERSON] (а.с. 10). Згідно Свідоцтва про зміну імені, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції Сумської області 12.06.2012 р. [PERSON] змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а.с. 9). 24.10.2015 р. [PERSON] уклала шлюб та змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а.с. 17). Згідно довідки-розрахунку, виданої Ковпаківським відділом державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 06.07.2016 р. № 3 заборгованість по аліментам згідно виконавчого листа № 2-1028, виданого Білопільським районним судом Сумської області 23.09.2005 р. про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] станом на 01.12.2005 р. становить 320,80 грн., заборгованість по аліментам з 01.12.2005 р. по 05.07.2016 р. згідно квитанцій, що знаходяться в матеріалах виконавчого провадження становить 55\~508 грн. 12 коп. (а.с.11 - 12). Саме вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача. Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.07.2016 р. у звязку з невиконанням вищевказаного рішення суду про стягнення аліментів накладено арешт на все нерухоме майно боржника [PERSON] та заборонено його відчуження (а.с. 26). 10.03.2015 р. [PERSON] призваний на військову службу (а.с. 27). Згідно із ст. 194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання. Якщо за виконавчим листом, пред'явленим до виконання, аліменти не стягувалися у зв'язку з розшуком платника аліментів або у зв'язку з його перебуванням за кордоном, вони мають бути сплачені за весь минулий час. Заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно до статті 187 СК України, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду. Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку, передбаченому статтею 199 СК України, - до досягнення нею двадцяти трьох років. Судовим розглядом встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 55508,12 грн., яка виникла на підставі виконавчого листа № 2-1028, виданого Білопільським районним судом Сумської області 23.09.2005 р., що перебуває на примусовому виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби міста Суми. Тобто, вказана заборгованість по сплаті аліментів виникла після ухвалення рішення суду під час його примусового виконання, а відтак має бути стягнута у порядку виконавчого провадження, а не шляхом предявлення окремого позову. З огляду на викладене, позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості по виплаті аліментів задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed