overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, мають малолітню дитину. Протягом останнього часу сімейне життя поступово погіршувалося. Шлюбні відносини припинили через суперечки на ґрунті сімейно-побутових проблем та відсутність взаєморозуміння. Вважає, що шлюб розпався і примирення неможливо, тому просила суд розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, про день слухання справи повідомлялася належним чином, надала заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України. Відповідно до ст.ст.105, 110 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою або заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним з подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, при вирішенні спору про розірвання шлюбу, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст.114 СК України шлюб вважається припиненим з моменту набрання рішенням про його розірвання, чинності. Відповідно до ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб. Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що подана позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають двох малолітніх дитину, що підтверджується доказами, доданими до позовної заяви (а.с. 3, 6, 7). Беручи до уваги взаємостосунки, що склалися між подружжям, причини конфлікту, небажання кожного з них надалі підтримувати сімейні взаємостосунки, тривалість розриву шлюбних відносин, а також те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Протягом останнього часу сімейне життя поступово погіршувалося. Шлюбні відносини припинили через суперечки на грунті сімейно-побутових проблем та відсутність взаєморозуміння. Вважає, що шлюб розпався і примирення неможливо, тому просила суд розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, про день слухання справи повідомлялася належним чином. Надала заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився. Про день слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України. Відповідно до ст.ст.105, 110 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою або заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним з подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, при вирішенні спору про розірвання шлюбу, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст.114 СК України шлюб вважається припиненим з моменту набрання рішенням про його розірвання, чинності. Відповідно до ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що подана позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають малолітню дитину, що підтверджується доказами, доданими до позовної заяви (а.с.5). Беручи до уваги взаємостосунки, що склалися між подружжям, причини конфлікту, небажання кожного з них надалі підтримувати сімейні взаємостосунки, тривалість розриву шлюбних відносин, а також те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Протягом останнього часу сімейне життя поступово погіршувалося. Шлюбні відносини припинили через суперечки на грунті сімейно-побутових проблем та відсутність взаєморозуміння. Вважає, що шлюб розпався і примирення неможливо, тому просила суд розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, про день слухання справи повідомлялася належним чином. Надала заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився. Про день слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України. Відповідно до ст.ст.105, 110 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою або заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним з подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, при вирішенні спору про розірвання шлюбу, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст.114 СК України шлюб вважається припиненим з моменту набрання рішенням про його розірвання, чинності. Відповідно до ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що подана позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується доказами, доданими до позовної заяви (а.с.12). Беручи до уваги взаємостосунки, що склалися між подружжям, причини конфлікту, небажання кожного з них надалі підтримувати сімейні взаємостосунки, тривалість розриву шлюбних відносин, а також те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Протягом останнього часу сімейне життя поступово погіршувалося. Шлюбні відносини припинили через суперечки на грунті сімейно-побутових проблем та відсутність взаєморозуміння. Вважає, що шлюб розпався і примирення неможливо, тому просила суд розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, про день слухання справи повідомлялася належним чином. Надала заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився. Про день слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України. Відповідно до ст.ст.105, 110 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою або заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним з подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, при вирішенні спору про розірвання шлюбу, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст.114 СК України шлюб вважається припиненим з моменту набрання рішенням про його розірвання, чинності. Відповідно до ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що подана позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується доказами, доданими до позовної заяви (а.с.5). Беручи до уваги взаємостосунки, що склалися між подружжям, причини конфлікту, небажання кожного з них надалі підтримувати сімейні взаємостосунки, тривалість розриву шлюбних відносин, а також те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що рішенням Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області №120 від 07.03.2019 року задоволена заява [PERSON] про безоплатне передання у приватну власність однокімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 30,5 кв.м., житловою площею 15,8 кв.м., з наступним отриманням правовстановлюючих документів. З метою отримання свідоцтва про право власності та з заявою про реєстрацією права власності на вказану однокімнатну квартиру [PERSON] звернулася до відділу питань надання адміністративних послуг Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області, де рішенням державного реєстратора Онищука Ю.В. відмовлено у прийнятті документів та проведення реєстрації, на підставі того, що документи подані для державної реєстрації прав не відповідають вимогам, передбаченим п.5 ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» та п. 62 Постанови КМУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1127. У зв`язку з вищенаведеним позивач не має можливості ані отримати свідоцтво про право власності на квартиру, ані зареєструвати за собою право власності, оскільки відповідно до вимог п.п. 5,6 Наказу Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року «Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно» на підтвердження виникнення права власності на нерухоме майно, органами місцевого самоврядування видавалися відповідні свідоцтва про право власності на спеціальних бланках, однак відповідне положення втратило чинність з 01.01.2013 року. У зв`язку з викладеними обставинами позивач просить суд визнати за нею право власності в порядку безоплатної приватизації на однокімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 30,5 кв.м., житловою площею 15,8 кв.м.. Сторони та третя особа в підготовче засідання не з`явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає, просить ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову про визнання права власності в порядку приватизації не заперечує. У зв`язку з визнанням відповідачем позову і це визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення з задоволенням позовних вимог в повному обсязі в підготовчому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що сторони зареєстрували шлюб 15 жовтня 2011 року. Від шлюбу у сторін 08 січня 2012 року народилася дочка [PERSON] та 03 серпня 2013 року народився син [PERSON]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що їх сімя розпалась в квітні 2015 року, с того часу проживають окремо в різних населених пунктах; вона створила нову сімю з іншим чоловіком та проживає з ним в цивільному шлюбі, планує в подальшому узаконити стосунки, у звязку з чим звернулась із вказаним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився. Заслухавши позивача, дослідивши докази справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб від 15 жовтня 2011 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оратівського районного управління юстиції Вінницької області, сторони зареєстрували шлюб 15 жовтня 2011 року, про що зроблено актовий запис № 28. Згідно свідоцтва про народження від 19 січня 2012 року, виданого виконавчим комітетом Зарудянської сільської ради Оратівського району Вінницької області, сторони являються батьками [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження від 09 жовтня 2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оратівського районного управління юстиції Вінницької області, сторони являються батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В частині 3 ст. 115 цього ж Кодексу зазначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача , сторони не підтримують шлюбних відносин, тривалий час проживають окремо, позивач створила нову сімю, при цьому відмовляється від примирення та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач, не зявившись в судове засідання, тим самим довів своє небажання зберегти шлюб, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказувала, що до 23.08.2006 року перебувала в шлюбі із відповідачем, від якого [INFO] року народила доньку [PERSON]. Після розірвання шлюбу сторони припинили спільне проживання, де проживає відповідач позивачці не відомо. Але він матеріальної допомоги на утримання доньки не надавав, не цікавився її життям та не приїздив до неї. Враховуючи викладене позивачка просить оголосити розшук відповідача та стягнути із нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітків(доходів) щомісячно. Позивачка в судове засідання не з'явилась, оскільни надіслала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд встановив: відповідач є батьком [PERSON], [INFO] року,що підтверджується свідоцтвом про її народження. Допомоги на матеріальне утримання доньки відповідач добровільно не надає. Спірні правовідносини виникли з сімейних відносин та регулюються ст.ст.180,182,183,191 СК України. Суд вважає, що відповідач працездатний, інших осіб, яких він повинен утримувати по закону - не має,тому він має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків (доходів),але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Суд задовольняє позов та стягує з відповідача аліменти в вищевказаному розмірі та допускає рішення в цій частині до негайного виконання в межах суми платежу за один місць. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, відповідач є батьком [PERSON], [INFO] і вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. Відповідач добровільно їй не надає матеріальної допомоги, але має таку можливість. Дитина та позивач потребують матеріальної допомоги, тому [PERSON] звернулася до суду і просила: стягнути з відповідача на свою користь на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до [INFO], та стягнути з відповідача на свою користь на утримання їх малолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилась до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність та просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явися. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 01 червня 2007 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований у виконавчому комітеті Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 5. Від шлюбу у сторін народилася дочка - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Подружнє життя у сторін не склалося, у них виявилися різні характери та погляди на життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На теперішній час сторони проживають окремо один від одного та спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що сім'я розпалася та зберегти її неможливо, тому просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала заяву, у якій просить справу розглянути за її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позові вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що 01 червня 2007 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 5. Від шлюбу вони мають дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, відповідач визнає вимоги про розірвання шлюбу. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї. Визнання [PERSON] позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 02.09.2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від вказаного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Відповідач, будучи батьком дітей, не займається матеріальним забезпеченням останніх. На даний час сторони проживають окремо, відповідач від покладеного на нього обовязку щодо утримання дітей відмовляється. Разом з тим, як вказує позивач на утримання дітей потрібна значна сума коштів, оскільки діти потребують постійного догляду. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, визначивши частку доходу, яка буде стягуватись з відповідача щомісячно, починаючи з дня предявлення позову та до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі,посилаючись на обставини, викладені у позові,наполягає на їх задоволенні. Відповідач, в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.09.2000 року. Від вказаного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Згідно копії свідоцтва про народження дітей, відповідач записаний їх батьком, а отже на нього покладено обовязок, щодо утримання дітей. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Інші стягнення по виконавчому листу з нього не проводяться. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно вимог ст.183 СК України, частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом. Статтею 182 СК України, визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, заслухавши пояснення позивача, відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача має бути стягнуто аліменти в частці від його доходу в розмірі, що відповідатиме інтересам дитини.

Outcome: approved