Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги мотивує тим, що 25 березня 2015 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, в с. Нижня Апша по вул. Борканюка, відбулася дорожньо-транспортна пригода, яка сталася з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем Hyundai H1, номерний знак АО 0538ВЕ. В результаті ДТП їй була завдана матеріальна шкода, яка полягає в пошкодженні її майна - транспортного засобу Ford Fiesta Comfort 1.4, номерний знак [NUMBER], на суму 5 530 грн. 00 коп., що підтверджується актом прийому передачі виконаних робіт по ремонту автомобіля від 06 травня 2016 року. Просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 5 530 грн. 00 коп. та судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні, викладеним в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що вважає себе не винуватим у дорожньо-транспортній пригоді, оскільки вона сталася через вибоїни на дорозі, тобто з вини Укравтодору, який на його думку і повинен здійснювати ремонт автомобіля відповідача. Крім цього зазначив, що не згідний з сумою відшкодування за ремонт автомобіля, оскільки вважає, що для її визначення необхідна експертиза, однак відмовився клопотати про призначення та проведення такої. Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які подані сторонами, суд прийшов до наступного висновку. Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2016 року, [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП України, за те, що 25 березня 2016 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, в с. Нижня Апша по вул. Борканюка, керуючи автомобілем Hyundai H1, номерний знак [NUMBER], не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з попереду їдучим автомобілем Ford Fiesta Comfort 1.4, номерний знак [NUMBER], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (а.с.10). Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО 142027, власником транспортного засобу Ford Fiesta Comfort 1.4, номерний знак [NUMBER], є [PERSON] (а.с.8). Із акту прийому передачі виконаних робіт по ремонту автомобіля від 06 травня 2016 року та рахунку на оплату № 219 від 05 травня 2016 року вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого позивачу [PERSON], внаслідок пошкодження її автомобіля Ford Fiesta Comfort 1.4, номерний знак [NUMBER], становить 5 530 грн. 00 коп. (а.с.9). Згідно з нормами ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч.2 ст.59цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування. Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України підставами звільнення від доказування є вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. У відповідності зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди підлягають до задоволення, і з відповідача в користь позивачаслід стягнути 5 530 грн. 00 коп.. Також, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved