Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку, що знаходиться в с. Яблунів, по вул. Чайковського, 22 Гусятинського району, Тернопільської області. Іншим власником даного житла був її брат [PERSON], який помер 27 вересня 2014 року. Спадкоємцем його майна згідно заповіту є його племінниця, [PERSON], однак свідоцтво про право на спадщину вона вправі отримати лише після спливу шестимісячного строк із часу відкриття спадщини. Також в даному житловому будинку зареєстрований колишній чоловік [PERSON], проте з січня 2013 року по місцю реєстрації він не проживає та не являється, забравши усі свої речі. Натомість він понад два роки за власною волею проживає за іншою адресою в с. Новий Нижбірок, веде господарство, так як створив нову сімю (одружився). В добровільному порядку з реєстрації не знімається, чим також спричиняє їй незручності у користуванні власністю, так як не бере жодної участі в утриманні будинку, у зв'язку з чим вона вимушена самостійно здійснювати додаткові витрати на утримання цього нерухомого майна. Тому, вважає що [PERSON] втратив право користуватися зазначеним житлом. В попереднє судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не зявився, хоча попередньо подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. [PERSON] в попереднє судове засідання не зявилася, надавши суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням підлягає до задоволення. Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] відсутній за місцем своєї реєстрації з січня 2013 року, не проживає в будинку позивача, судом не встановлено поважність причини його відсутності чи наявність домовленості між ним і власником житла щодо порядку користування будинком і залишаючись зареєстрованим у спірному будинку, перешкоджає позивачу здійсненню її законних прав, а тому його слід визнати таким, що втратив право користування будинком, який знаходиться в с. Яблунів, по вул. Чайковського, 22 Гусятинського району Тернопільської області. На підставі наведеного,

Outcome: approved