overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень просить: стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття; допустити рішення до негайного виконання у межах сум платежу одного місяця. В обґрунтування своїх вимог позивач в позові зазначила, що вона з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі до 29.04.2013 року. Від шлюбних відносин вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом із нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач ухиляється від своїх обов'язків та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі, у зв'язку з чим суд на підставі ст.174 ЦПК України, виносить рішення про задоволення позову. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній даних і доказів, згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що з 21.09.2002 року сторони по справі знаходилися в зареєстрованому шлюбі. 29.04.2013 року рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області по справі № 196/573/13-ц шлюб між сторонми було розірвано, що підтверджується копією зазначеного рішення (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 272 від 19.03.2003 року (а.с. 9), та актом про проживання ТОВ «Крона» № 227 від 12.05.2015 року (а.с.8). Відповідач працює, має можливість надавати матеріальну допомогу, однак він добровільно не здійснює матеріальної допомоги на утримання дитини, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій після уточнення вимог просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Посилається на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У подружжя склалися різні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливе. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просить суд шлюб розірвати, розглядати справу за її відсутності, на позові наполягає та просить його задовольнити. Крім того, позивачка просить суд ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав. Приймаючи до уваги викладене, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то у відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14.09.2018 року (а.с. 3), в шлюбі у сторін народився малолітній син [PERSON] , [INFO] (а.с. 9), шлюбно-сімейні відносини припинили з 2019 року, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій після уточнення позовних вимог просила розірвати шлюб, укладений між нею, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 24.07.2008 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 295. В обґрунтування позову зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть, сторін більше нічого не пов`язує між собою, примирення між сторонами не можливе, а тому просила розірвати шлюб між ними. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просить суд шлюб розірвати, розглядати справу за її відсутності, на позові наполягає та просить його задовольнити. Крім того, позивач просить суд ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав. Приймаючи до уваги викладене, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то у відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24.07.2008 року, в шлюбі сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Справа надійшла в провадження суду 30.04.2021 року. До цього часу сторони не примирилися. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій пояснила,що 02.05.2012року у неї народилася донька [PERSON], батьком якої у свідоцтві про народження вказаний відповідач по справі, [PERSON] Дитина проживає спільно з позивачем, і знаходиться на її утриманні. В даний час відповідач у справі добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини: доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1500грн., щомісячно, до повноліття дитини,але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та зменшила позовні вимоги до 1000грн, щомісячно. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково на 610грн. та суду пояснив, що він пять років вже офіційно не працює і 1000грн для нього є завеликою сумою, яку він не має змоги сплачувати позивачу. Вислухавши пояснення позивача, відповідача,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, за наступними обставинами. Згідно копії свідоцтва про народження (а. с. 3 ) сторони у справі є батьками [PERSON],[INFO]. Згідно довідки /а. с.2 / дитина знаходиться на утриманні позивача. Згідно, ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття. На думку суду працездатний відповідач який ухиляється від суспільно-корисної праці на протязі більш ніж пять років не надав суду доказів свого скрутного майнового стану у звязку з поважними причинами, а тому повинен сплачувати аліменти у розмірі заявленому позивачем. Заявлена позивачем сума є обґрунтованою та розумною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій пояснила,що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі відповідачем, від шлюбу вони мають дитину доньку [PERSON],[INFO]. Дитина проживає спільно з позивачем, і знаходиться на її утриманні. В даний час відповідач у справі добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини: доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1000 грн., щомісячно, до повноліття дитини,але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у судове засідання не зявилася, але звернулася до суду з заявою в якій позов підтримала в частині стягнення 1000 грн., щомісячно, від інших позовних вимог відмовилася, проти постановлення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав. 25 вересня 2017року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, за наступними обставинами. Згідно копії свідоцтва про народження (а. с. 5 ) сторони у справі є батьками [PERSON],[INFO]. Згідно довідки /а. с.2 / дитина знаходиться на утриманні позивача. Згідно копії свідоцтва про шлюб (а.с.6) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Згідно, ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій пояснила,що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі відповідачем, від шлюбу вони мають дитину сина [PERSON],[INFO]. Дитина проживає спільно з позивачем, і знаходиться на її утриманні. В даний час відповідач у справі добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1500 грн., щомісячно, до повноліття дитини,але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у попереднє судове засідання не зявилася, але звернулася до суду з заявою в якій позов підтримала та зменшила позовні вимоги до 1000 грн, щомісячно. Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, зменшені позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, за наступними обставинами. Згідно копії свідоцтва про народження (а. с. 7 ) сторони у справі є батьками [PERSON],[INFO]. Згідно довідки /а. с.2 / дитина знаходиться на утриманні позивача. Згідно копії рішення Кремінського районного суду Луганської області (а.с.6) сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Згідно, ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визначити їй строк у три місяці для подання прийняття спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON], який помер [INFO]. В якості обґрунтування своїх вимог зазначила, що [INFO] в м. Харків помер її син [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина в вигляді земельної ділянки, яка розташована в [ADDRESS]. Вказала, що вона є спадкоємцем першої черги, але в установлений строк для прийняття спадщини не звернулась до нотаріуса з заявою, так як з квітня 2014 року в місті Харцизьк проводились бойові дії антитерористичної операції, на непідконтрольній державі території нотаріальні контори припинили свою діяльність, а через загрозу для свого життя та в силу свого віку вона не мала можливості виїхати на іншу територію. Вважає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини. Представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила: стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття; допустити рішення до негайного виконання у межах сум платежу одного місяця; стягнути з відповідача понесені нею судові витрати за отримання правової допомоги. В обґрунтування своїх вимог позивач в позові зазначила, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 19.07.2008 року по 10.06.2014 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Сімейні відносини між сторонами припинені. Відповідач ухиляється від своїх обов'язків та не надає матеріальну допомогу на утримання сина. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, просила змінити її позовні вимоги та стягнути з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень, щомісячно, до досягнення сином повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, змінені позовні вимоги позивача визнає повністю, згоден на виплату аліментів в сумі 500 гривень. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній даних і доказів, згідно ч. 2\~ст. 158 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В ході судового розгляду встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 19.07.2008 року по 21.06.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 251 від 19.07.2008 року та рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.06.2014 року (а.с. 9, 10) Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 508 від 02.07.2010 року (а.с. 12), довідкою про склад сім'ї від 20.07.2015 року (а.с. 11). Відповідач працездатний, однак не надає матеріальної допомоги на утримання сима, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Також, позивачем були понесені витрати на отримання правової допомоги за складення позовної заяви в сумі 300 грн., що підтверджується довідкою адвоката [PERSON] (а.с. 4), які підлягають стягненню на підстав ст. 88 ЦПК України з відповідача по справі на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінумуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14 січня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з нею, відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідач перебуває у працездатному віці і має можливість надавати матеріальну допомогу. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав повністю, суду пояснив, що не бажає надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в примусовому поряду, однак розуміє про свій обов'язок утримувати дитину. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на такі підстави. Так, судом по справі встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 січня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з позивачем , відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Однак, суд вважає за можливе зобов'язати відповідача виплачувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви до суду, тобто з 24 липня 2014 року. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] , у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до повноліття дитини. У судове засіданні позивачка надала заяву про розгляд справи за ї відсутності, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на такі підстави. Так, судом по справі встановлено, що сторони по справі є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] ,. Дитина проживає разом з позивачем, відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобов'язати відповідача виплачувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви до суду, тобто з 24 лютого 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінумуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16 квітня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею, відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідач перебуває у працездатному віці і має можливість надавати матеріальну допомогу. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав повністю, суду пояснив, що не бажає надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в примусовому поряду, однак розуміє про свій обов'язок утримувати дитину. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на такі підстави. Так, судом по справі встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 квітня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачем , відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вважає за можливе зобов'язати відповідача виплачувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO]. року народження, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви до суду, тобто з 23 липня 2014 року. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved