Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Балтський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області виключити відомості про її батька [PERSON], померлого [INFO] в м. Балті Одеської області, як батька з актового запису про народження № 155 від 13 травня 2015 року дитини [PERSON], [INFO], стверджуючи, що [INFO] відповідач [PERSON] народила сина [PERSON]. Відповідач запевнила батька позивача [PERSON], що дитина була народжена від нього, і його записали як батька в актовому записі про народження [PERSON]. [INFO] батько позивача [PERSON] помер. Хлопчик [PERSON] підріс, позивач помітила, що він на її батька взагалі не схожий, крім того, відповідач завагітніла в той час, коли батько позивача фактично не міг підтримувати з відповідачем інтимних стосунків, що викликає у позивача сумніви щодо його батьківства відносно [PERSON], а місяць тому відповідач сама призналася, що [PERSON] не є біологічним сином [PERSON] З приводу вище вказаного позивач змушена звернутися до суду з позовом і в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала в повному обсязі і пояснила, що з [PERSON] вона зустрілася 4 роки до його смерті ( в червні 2013 року), рік вони проживали разом, а потім вона виїхала за межі Балтського району Одеської області, зустріла іншого чоловіка, завагітніла від нього, але, нові стосунки у неї не склалися, вона повернулася до [PERSON], після пологів повідомила, що народжений нею хлопчик [PERSON] є його сином, він повірив її словам і в актовому записі про народження [PERSON] його батьком був вказаний [PERSON], зараз вона дійшла висновку, що вчинила неправильно, бажає виправити свою помилку. Представник третьої особи - Балтського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області заперечує проти задоволення позовних вимог і зазначила, що відповідно до актового запису про народження № 155 від 13.05.2015 року, складеного Балтським РВ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області на [PERSON], [INFO], державна реєстрація народження дитини була проведена на підставі ст. 126 Сімейного кодексу України, тобто на підставі заяви матері та батька дитини про визнання батьківства від 13.05.2015 року, що актовий запис про народження дитини підписано батьком та матір'ю дитини власноручно, та просить розглянути справу без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] познайомилися в червні 2013 року, рік вони проживали разом, а потім відповідача [PERSON] виїхала за межі Балтського району Одеської області, зустріла іншого чоловіка, завагітніла від нього, але, нові стосунки у неї не склалися, вона повернулася до [PERSON], після пологів повідомила, що народжений нею хлопчик [PERSON] є його сином, він повірив її словам і в актовому записі про народження [PERSON] його батьком був вказаний [PERSON], який помер [INFO]. Згідно ч.3 ст. 137 Сімейного кодексу України якщо через поважні причини особа не знала про те, що записана батьком дитини і померла, оспорити батьківство можуть її спадкодавці: дружина, батьки, діти. Позивач [PERSON] є дочкою [PERSON], тобто має право оспорити батьківство її батька стосовно [PERSON], в судовому засіданні встановлено, що за свого життя [PERSON] не знав про те, що він не є біологічним батьком сина [PERSON], що підтверджується свідченнями як позивача [PERSON], так і відповідача [PERSON] Ствердження представника третьої особи про те, що державна реєстрація народження дитини була проведена на підставі заяви матері та батька дитини про визнання батьківства від 13.05.2015 року, що актовий запис про народження дитини підписано батьком та матір'ю дитини власноручно не може бути підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки, як зазначалося вище, за свого життя [PERSON] не знав, що народжений [PERSON] хлопчик не є його біологічним сином, тобто, між [PERSON] і [PERSON] відсутнє кровне споріднення між собою. На підставі викладено,

Outcome: approved