Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачі є її внуками. З 2003 року відповідачі з матір*ю [PERSON] залишили спірну квартиру та з 2006 року виїхали за кордон. З 2003 року вона не спілкується з відповідачами, їй невідоме їх теперішнє місце проживання та місцезнаходження. Відповідачі разом з нею та їх батьком, а її сином [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. Однак відповідачі у квартирі не проживають більше 10 років, не несуть відповідальності по оплаті за комунальні послуги, розрахунок яких здійснюється відповідно до кількості зареєстрованих у квартирі осіб, особистих речей в квартирі відповідачів не має, не приймають участі у поточному ремонті квартири. Добровільно відповідачі не підтримують свою власність у належному стані. З огляду на вказане, просить суд визнати відповідачів таким, що втратили право користування спірним житлом. В судове засідання позивач надав суду заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та розглядати справу за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, заяв про можливість розгляду справи за їх відсутності від відповідачів не надходило. З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши та перевіривши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що співвласниками квартири [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], згідно свідоцтва на право власності на квартиру серії С-06578 від 10.10.2007р. Із довідки ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» від 20.10.2014 року №3724 та будинкової книги вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідачі є внуками позивачки, а відповідно [PERSON] є сином позивачки, що стверджується довідкою ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів», будинковою книгою де вказано родинний зв*язок сторін. У листі заступника начальника ГУ МВС України у Львівській області від 18.02.2008р. зазначається, що відповідачі проживають разом з матір*ю за кордоном, а саме в Іспанії, куди виїхали на підставі проїзних документів виданих 15.06.2006р. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого Сихівським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 20.08.2010 року. Згідно ч.3 ст.156 ЖК УРСР, члени сім*ї власника будинку (квартири) зобов*язані дбайливо ставитися до житлового будинку (квартири). Повнолітні члени сім*ї вланика зобов*язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і при домової території та проведенню ремонту. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України»у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Згідно з актами в складі співробітників ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» від 10.01.2014 року, 11.02.2014 року, 20.03.2014 року, 17.04.2014 року, 26.05.2014 року, 30.06.2014 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в квартирі [ADDRESS], проте фактично не проживають в даній квартирі понад 10 (десять) років. Судом встановлено, що особистих речей відповідачів в квартирі немає, житлово-комунальні послуги відповідачами не сплачуються. Позивач несе додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, які розраховуються у відповідності до кількості зареєстрованих осіб у квартирі. Перешкод відповідачам для проживання в спірній квартирі ніхто не вчиняє. Враховуючи, що відповідачі не проживають у спірній квартирі більше року, оцінюючи зібрані докази по справі, суд, приходить до висновку, про доведеність обставин, за наявності яких чинне житлове законодавство дає підстави для визнання відповідача таким, що втратили право користування жилим приміщенням спірної квартири, у зв'язку з чим позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені останньою судові витрати, а саме судовий збір в сумі 243,60 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved