Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідач [PERSON] , приходиться батьком її повнолітньої дочки [PERSON] , яка продовжує навчатись і є студентом 2-го курсу Київського політехнічного інституту ім.Ігоря Сікорського та потребує матеріальної допомоги, а тому позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання їхньої повнолітньої дитини на період навчання в розмірі 1 / 4 частини від всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з 28.08.2020 р., до закінчення дочкою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд проводити розгляд справи без її участі. В судовому засіданні відповідач та пр-к відповідача [PERSON] , на підставі ордеру, не визнали позов, подали суду відзив на позов. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилася про день та час розгляду справи була повідомлена належно, на електронну адресу суду надійшла заява від імені [PERSON] , з проханням розглядати справу без участі 3-ї особи, позов підтримано. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони мають повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження дитини від 12.02.2002 р., актовий запис №209. (а.с.4). Встановлено, що повнолітня дочка сторін [PERSON] , [INFO] навчається на 2 курсі першого (бакалаврського) рівня вищої освіти хіміко-технологічного факультету «Київського політехнічного інституту ім.Ігоря Сікорського», денної форми навчання за держзамовленням по 30.06.2022 року. Наведене підтверджується довідкою № 139 від 20.07.2020 р. (а.с.5). Позивач в позовній заяві посилається на те, що дочка сторін продовжує навчання у вищому навчальному закладі, проживає в гуртожитку, має незадовільний стан здоров`я, порушення в роботі щитовидної залози та потребує систематичного обстеження і лікування, в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач є працездатною, здоровою людиною та має можливість сплачувати аліменти на повнолітню дитину, на період її навчання. Відповідач заперечуючи позов, пояснив, що не має змоги сплачувати на користь позивача аліменти на навчання дочки, оскільки його дохід становить 3800 грн. на місяць, та його дочка навчається в м.Києві, проживає та зареєстрована в гуртожитку, навчається за держзамовленням, з матір`ю не проживає. Крім того дочка є повнолітньою особою, у разі необхідності сама взмозі звернутися до суду з позовом, але в даному випадку, до суду звертається особа, яка не утримує дитину, не проживає з нею та не надає докази свого доходу і докази понесених витрат в зв`язку з утриманням доньки. Відповідач сплачував аліменти до досягнення донькою 18 років, заборгованості не має, та продовжує добровільно допомагати доньці, півтора місяця тому передав їй 1500 грн. і [PERSON] не має жодних претензій до батька. Відповідач вважає, що позивачем не підтверджено право на звернення до суду і документально не підтверджено розмір допомоги та розмір витрат якої потребує дитина в зв`язку з навчанням та лікуванням. Відмовляючи в позові суд виходить з наступного. Відповідно до ст.198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Подаючи позовну заяву до суду, особа має довести наявність передбачених статтею 199 СК України факторів, які надають право стягувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, сина, які продовжують навчання. Так, відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. А згідно ч. 3 вказаної статті, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. В даному випадку, встановленим є те, що позивач проживає окремо від своєї доньки. Крім того, позивач не надає доказів понесених нею витрат на утримання дитини. Позивач не надала жодного доказу в підтвердження того, що [PERSON] перебуває на її утриманні, доказів понесених витрат на утримання, або лікування повнолітньої дитини. Натомість, надано докази що дочка сторін зареєстрована та проживає в м.Києві, в гуртожитку, навчається за держзамовленням. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем не доведено своє право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів, та не надано належних і допустимих доказів, надавши належну правову оцінку яким, суд мав би можливість дійти обґрунтованого висновку про задоволення даного позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed