Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування (проживання) у квартирі № 34 що знаходиться у будинку № 18 по вул. Коваліва у м. Бориславі Львівської області. Позовні вимоги мотивує тим, що разом з третьою особою є власником квартири № 34 що знаходиться у будинку № 18 по вул. Коваліва у м. Бориславі Львівської області. Позивачу у квартирі належить 5/6 ідеальної частки, третій особі - 1/6 ідеальна частка. Третя особа у спірній квартирі не проживає цей факт підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. У спірній квартирі зареєстрований також відповідач, [PERSON], який з 1995 року у квартирі не проживає. Факт не проживання відповідача у спірній квартирі з 1995 року підтверджується актом від 03.02.2016 р. що складено комісією МПП «Бескид» в складі майстра МПП «Бескид» [PERSON], майстра МПП «Бескид» [PERSON], паспортиста МПП «Бескид» [PERSON] по проведенню - обстеження по факту проживання мешканців квартири [ADDRESS]. При складанні акту були присутні сусіди [PERSON] (кв. 29) та [PERSON] (кв. 35) Згідно до якого [PERSON], син власника квартири у спірній квартирі не проживає з 1995 року і по даний час, проживає за кордоном. Також цей фат встановлено і судовим рішення Бориславського міського суду Львівської області від 11 листопада 2016 року судова справа № 438/335/16-ц провадження № 2/438/233/2016 суддя по справі [PERSON] Жодних речей відповідач у квартирі не має, він ні коли не приймав участі по оплаті комунальних платежів по спірній квартирі. Зареєстрованим за даною квартирою був як член сімї попереднього власника квартири [PERSON]. Наявність реєстрації відповідача за спірною квартирою порушує права позивача як власника квартири - не може оформити по квартирі належні їй субсидії. А також це створює незручності у розпорядженні належного права власності. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON], який діє на підставі угоди від 24 березня 2017 року у судовому засіданні не зявилися. Від представника [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не зявився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи а саме: оголошення в газеті «Урядовий курєр» №64 від 05 квітня 2017 року, заперечення до суду не подаввав. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, суд у відповідності до ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до вимог ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності членів сімї наймача за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та третя особа [PERSON] є власником квартири № 34 що знаходиться у будинку № 18 по вул. Коваліва у м. Бориславі Львівської області. Позивачу у квартирі належить 5/6 ідеальної частки, третій особі - 1/6 ідеальна частка. У спірній квартирі зареєстрований також відповідач, [PERSON], який з 1995 року у квартирі не проживає. Факт не проживання відповідача у спірній квартирі з 1995 року підтверджується актом від 03 лютого 2016 року складеного комісією МПП «Бескид» в складі майстра МПП «Бескид» [PERSON], майстра МПП «Бескид» [PERSON], паспортиста МПП «Бескид» [PERSON] по проведенню - обстеження по факту проживання мешканців квартири [ADDRESS]. Згідно до якого [PERSON], у спірній квартирі не проживає з 1995 року і по даний час, проживає за кордоном. Також цей фат встановлено і судовим рішення Бориславського міського суду Львівської області від 11 листопада 2016 року судова справа № 438/335/16-ц провадження № 2/438/233/2016. Відповідно до ч. 2ст. 405 ЦК України передбачені спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач не проживає\~на спірній\~\~житловій\~\~площі\~\~понад\~\~один рік без поважних причин,\~\~а тому його слід\~\~визнати таким, що втратив право користування житловим\~\~приміщенням. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved