overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 9 травня 1992 року між нею та відповідачем, зареєстрований відділом ЗАГСу Лановецького району Тернопільської області, актовий запис № 15. Свої вимоги позивач мотивує тим, що подружні відносини припинені з липня 2009 року, спільного господарства не ведеться, примирення з відповідачем неможливе, шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві, наполягає на розлученні, відносно примирення категорично заперечує, просить позов задовольнити. Позивач також пояснила суду про те, що вона вже зверталась до суду із заявою про розлучення, однак шлюб не розірвано, бо чоловік обіцяв змінити свою поведінку. В даний час поновлення подружніх відносин неможливе, бо вона з 2009 року працює за кордоном і має намір надалі там працювати. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вказуючи, що має намір зберегти сім'ю. Відповідач також пояснив суду про те, що він вживав заходи до примирення з дружиною, однак вона заперечує. Крім того, відповідач визнав пояснення позивачки про припинення шлюбних відносин з 2009 року, а також те, що за час спільного проживання дружина зверталась до суду із заявою про розлучення. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 9 травня 1992 року відділом ЗАГСу Лановецького району, актовий запис № 15, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 9 травня 1992 року. Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], який є повнолітнім. За змістом ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємоповаги, припинили подружні відносини, які носять тривалий характер. Позивачки наполягає на розлученні, поновлювати подружні відносини не бажає. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що шлюб існує формально, сім'я фактично розпалась і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому є законні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу позивач змінювала своє прізвище при реєстрації шлюбу, клопотань про відновлення дошлюбного прізвища не заявляла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 16.02.2008 року, посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим. У них з відповідачем протилежні погляди на сімейне життя. В даний час вони спільно не проживають спільне господарство не ведуть. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове зсідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі та погодився на розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено. Сторони перебувають в шлюбі з 16.02.2008 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції у Херсонській області, за актовим записом № 3. Від сумісного проживання подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. На даний час їх шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, зареєстрований Відділом РАГС виконкому Малиновської районної Ради народних депутатів м. Одеси. Позов обґрунтований такими обставинами. Позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 02.03.1996 року. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. З 2004 року сторони не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. У зв'язку з цим позивач змушена була звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач подала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи міститься нотаріально посвідчена згода відповідача на розірвання шлюбу з проханням розглядати справу за його відсутністю. Оскільки відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення, що відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено в судовому засіданні, 02.03.1996 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований у Відділі РАГС виконкому Малиновської районної Ради народних депутатів м. Одеси, актовий запис № 117. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично розпався, сторони припинили сімейні відносини і на час розгляду справи проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, зареєстрований Відділом РАГС Київського районного управління юстиції міста Одеси 16.05.2003 року; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позов обґрунтований такими обставинами. Позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 16.05.2003 року. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. З 19 червня 2013 року сторони не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. У зв'язку з цим позивач змушена була звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач подала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову з проханням розглядати справу за його відсутністю. Оскільки відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення, що відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено в судовому засіданні, 16.05.2003 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований у Відділі РАГС Київського районного управління юстиції міста Одеси, актовий запис № 361. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично розпався, сторони припинили сімейні відносини і на час розгляду справи проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим в звязку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити, в судовому засіданні пояснила, що вона хворіє, а відповідач вживає спиртне влаштовує сварки, примирення на даний час неможливе. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та погодився на розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено. Сторони перебувають в шлюбі з 20.07.1985 року. Шлюб зареєстровано Каланчацьким райвідділом РАЦС Херсонської області, за актовим записом № 58. Від сумісного проживання подружжя мають двох дітей, які є повнолітніми. На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, примирення неможливе. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим. У них з відповідачем протилежні погляди на сімейне життя. В даний час вони спільно не проживають спільне господарство не ведуть. Позивач [PERSON] до суду не з»явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] до суду не з»явився, надіслала заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі та погодився на розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено. Сторони перебувають в шлюбі з 05.03.2000 року. Шлюб зареєстровано в Узбекистані. Позивач має посвідку на постійне проживання в Україні, відповідач [PERSON] є громадянином України. Від сумісного проживання подружжя має неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 27 СК України державна реєстрацію шлюбу засвідчується Свідоцтвом про шлюб, зразок якого затверджує Кабінет Міністрів України. Згідно ст. 13 ЗУ «Про міжнародне приватне право» документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України. \~ \~Документом,\~який встановлює\~безпосередні процедури\~легалізації шлюбу,\~укладеного за\~кордоном,\~є Наказ\~Міністерства юстиції\~України №52/5\~від 18.10.2000\~року Про\~затвердження Правил\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану в\~Україні із\~змінами та\~доповненнями.\~Тобто,\~щоб держава\~Україна визнало\~шлюб,\~укладений в\~іншій країні,\~з усіма\~правовими наслідками,\~цей шлюб\~необхідно легалізувати. За загальним правилом, легалізація це процедура приведення документів у ту форму, яка відповідає законодавству іноземної держави і визнається державними органами цієї держави. Процедура легалізації в Україні таких документів, як: свідоцтво про укладення шлюбу або розірвання шлюбу, рішення суду про розірвання шлюбу, скоєних за кордоном, відбувається на підставі Інструкції про порядок консульської легалізації офіційних документів в Україні і за кордоном, затвердженої Наказом Міністерства закордонних справ України №113 від 04.06.2002 року. Як вбачається з поданих досуду документів, зокрема копії свідоцтва про шлюб, вказаний документ не приведено у форму, яка відповідає законодавству іноземної держави і визнається державними органами України, крім того відсутній офіційний переклад документа (свідоцтва про шлюб), що унеможливлює користування ним нарівні з документами, що видаються в Україні, оскільки не можливо навіть встановити оран яким шлюб зареєстровано. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим. Чоловік не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про взаємоповагу один до одного. Навпаки таке його ставлення до сім»ї призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач [PERSON] в судове зсідання не з'явилася, надіслала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове зсідання не з'явився, надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та погоджується на розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено. Сторони перебувають в шлюбі з 26.03.2016 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції у Херсонській області, за актовим записом № 6. Від сумісного проживання подружжя неповнолітніх дітей не має. На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим, чоловік не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про взаємоповагу один до одного, таке ставлення призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити, пояснила що на даний час примирення з відповідачем не можливе. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов ивзнав та погодився на розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи , судом встановлено. Сторони перебувають в шлюбі з 07.04.2008 року. Шлюб зареєстровано Олександрівською сільською радою Каланчацького району Херсонської області, за актовим записом № 3. Від сумісного проживання подружжя має двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, та їх дітей, шлюб носить формальний характер.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, подальше сумісне життя та примирення не можливе. Позивач [PERSON] в судове зсідання не з'явилася, надіслала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове зсідання не з'явився, надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та погоджується на розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено. Сторони перебувають в шлюбі з 06.11.2010 року. Шлюб зареєстровано Новокиївською сільською радою Каланчацького району Херсонської області, за актовим записом № 29. Від сумісного проживання подружжя має неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO] На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований 01.08.2008 року у Відділі РАЦС Київського районного управління юстиції у м. Одесі. Позов обґрунтований такими обставинами. Сімейне життя між сторонами не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин починаючи з січня 2010 року. Збереження сім'ї є неможливим, подружжя втратило почуття любові до один одного. Від шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO] Спору щодо утримання дитини сторони не мають. Позивач подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав. Оскільки відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згодний, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення в судовому засіданні, що відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено у судовому засіданні, 01.08.2008 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований у Відділі РАЦС Київського районного управління юстиції у м. Одесі, про що зроблений актовий запис № 563. Від шлюбу у сторін народилася дитина - [PERSON], [INFO], про що відділом Першим Малиновським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції видано свідоцтво про народження. Спір про розподіл спільного майна буде розглянуто в іншому провадженні. Сторони на примирення не згодні. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований Бабушкінським відділом ЗАГС м. Москви Російської Федерації 20.11.1999 року. Позов обґрунтований такими обставинами. Позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 20.11.1999 року. Від шлюбу у них немає дітей, проте згоди щодо оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС позивач з відповідачем не дійшли. Сторони не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, шлюбні відносини між ними фактично припинені. У зв'язку з вищевикладеним позивач змушена була звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судові засідання не зявлявся, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено у судовому засіданні, 20 листопада 1999 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Бабушкінським відділом ЗАГС м. Москви Російської Федерації, актовий запис №2832. Від шлюбу у сторін немає дітей. На примирення позивач не згодна. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved