Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про припинення поруки. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.10.2018 року вона отримала Постанову Соснівського відділу ДВС м. Черкаси від 02.10.2018 року про прийняття виконавчого провадження про стягнення заборгованості на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в розмірі 137887, 40 дол. США. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження зFясовано що, у жовтні 2014 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON]В про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2015 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором F 00-169/08 від 06.08.2008 року: 96 907,99 доларів США - заборгованість за договором кредиту строкова; 1 680 доларів США - заборгованість по кредиту прострочена; 33 744,05 доларів США - заборгованість по процентах поточна; 5 555,69 доларів США - заборгованість по процентах прострочена, а всього 137 887,40 доларів США. Не погоджуючись з рішенням суду вона подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що судом першої інстанції при ухваленні заочного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права, просила заочне рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог до [PERSON] та [PERSON] Як зFясувалося, апеляційну скаргу не задоволено. Рішення нею не отримано, оскільки на той час вона проживала за іншою адресою. В позові зазначила, що порука, яка виникла на підставі вищевказаного договору поруки припинилися. Вважає, що закінчення строку, установленого договором поруки, так само як сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовFязання або одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобовFязання не встановлений, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя. Оскільки остання проплата коштів по кредитному договору була проведена 11 березня 2014 року, а 28 жовтня 2014 року позивач звернувся з позовом в суд про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, то кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя тому договір поруки F ДП2-00-169/08 від 06.08.2008 року є припиненим. У відзиві на позов представник відповідача позов не визнав з тих підстав, що рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2015 року про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором F 00-169/08 від 06.08.2008 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 02.08.2016 року вступило в законну силу і підлягає виконанню. За таких обставин, позовні вимоги про визнання припиненими зобовFязань за договором поруки не визнаються, правові підстави на які позивачка посилається в своїй позовній заяві безпідставні та не відповідають фактичним обставинам, а тому просив суд у задоволенні позову відмовити. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 28 лютого 2019 року на 10-30 год. в спрощеному провадженні з повідомленням сторін. В судове засідання позивач скерувала заяву в якій просила справу проводити у її відсутність. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з врахуванням поданого відзиву проти позову. Відповідно до п.3 розділу Х11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року F1402-У111 «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. У звFязку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, 06 серпня 2008 року між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір F 00-169/08, згідно якого остання отримала кредит в сумі 117 000 доларів США на придбання житлової нерухомості, а саме: трикімнатної квартири загальною площею 60,6 кв.м., житловою - 41,1 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], зі сплатою 13,8 % річних, з кінцевим строком повернення - по 05.08.2038 року. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором F 00-169/08 від 06.08.2008 року між АБ «Укргазбанк» та [PERSON], [PERSON] був укладений договір поруки F ДП2-00-169/08 від 06.08.2008 року. У звFязку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору, АБ «Укргазбанк» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2015 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором F 00-169/08 від 06.08.2008 року: 96 907,99 доларів США - заборгованість за договором кредиту строкова; 1 680 доларів США - заборгованість по кредиту прострочена; 33 744,05 доларів СІЛА - заборгованість по процентах поточна; 5 555,69 доларів СІНА - заборгованість по процентах прострочена, а всього 137 887,40 доларів США. Стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором F 00-169/08 від 06.08.2008 року: 1 969,35 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту; 9 871,10 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів, а всього 11 840 грн. 45 коп. Стягнуто з [PERSON] на користь АБ «Укргазбанк» штраф за порушення умов договору іпотеки F ДІ-00169/08 від 06.08.2008 р. в сумі 33 950 грн. Стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь АБ «Укргазбанк» 3654 грн. судового збору. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2015 року в задоволенні заяви [PERSON] про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що судом першої інстанції при ухваленні заочного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права, просила заочне рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог до [PERSON] Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 02 серпня 2016 року апеляційна скарга [PERSON] задоволена частково. Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2015 року змінено. Стягнуто з [PERSON], [PERSON] на користь АБ «Укргазбанк» судові витрати в рівних частинах, а саме по 1827 грн. з кожної. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Звертаючись до суду позивач просить припинити поруку, яка виникла на підставі договору поруки F ДП2-00-169/08 від 06.08.2008 року. Проте, суд не погоджується із позицією [PERSON] про припинення поруки відповідно до положень ч. 4 ст. 559 ЦК України, виходячи із наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлений, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовFязання не предFявить вимоги до поручителя. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не погодився забезпечувати виконання зобовFязання іншим боржником у договорі поруки чи при переведенні боргу. Порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобовFязання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобовFязання не предFявить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобовFязання не встановлений або встановлений моментом предFявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не предFявить позову до поручителя. Для зобовFязань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобовFязання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобовFязання. П. 5.1 договору поруки від 06.08.2008 року передбачено, що договір поруки набуває юридичної сили з моменту підписання сторонами і діє до припинення забезпеченого ним зобовFязання. Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ПК України. Суд вважає, оскільки відповідачі належним чином не виконували умови договору, тому внаслідок цього у них утворилась заборгованість. 08.01.2019 року ухвалою Касаційного цивільного суду Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою [PERSON] на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.06.2015 року та рішення Апеляційного суду Черкаської області від 02.08.2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до [PERSON] та [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. Таким чином, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2015 року про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором F 00-169/08 від 06.08.2008 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 02.08.2016 року вступило в законну силу і підлягає виконанню. Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. З урахуванням вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову.

Outcome: dismissed