Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить зобовязати [PERSON] не чинити перешкоди у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON], [INFO]; визначити спосіб участі бабусі [PERSON] у вихованні неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у вигляді визначення часу для участі у вихованні дитини без присутності матері [PERSON], за місцем проживання бабусі, за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Вокзальна, 38, з 16 год. 00 хв. пятниці до 17 год. 00 хв. неділі два рази на місяць та під час літніх канікул з 01 липня по 31 липня щороку. В обґрунтування свого позову посилається на те, що позивач є бабусею неповнолітньої [PERSON]. На даний час відповідач чинить перешкоди у спілкуванні бабусі з онукою. Умови, в яких мешкає [PERSON] разом з матірю, не дозволяють повноцінно спілкуватися та приймати участь у вихованні дитини, як того прагне бабуся разом зі своєю онукою. Відповідач наполягає на тому, щоб зустрічі відбувались у її присутності і не надає згоди на перебування онуки за місцем проживання її бабуся у м. Старобільськ Луганської області. 11.10.2017 до суду надійшло заперечення відповідача [PERSON] проти позову, в якому вона не визнає позовні вимоги та вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивачем не надано доказів того, що вона чинить їй перешкоди у спілкуванні з онукою. Зазначає, що відповідач ніяким чином не перешкоджає позивачу у її спілкуванні з дитиною у її присутності, оскільки за станом здоровя її донька [PERSON] не в змозі відвідувати позивача за місцем її проживання. На теперішній час [PERSON] знаходиться на індивідуальному навчанні та проходить лікувально-реабілітаційний курс з психології. Тому зміна місця проживання з відвідуванням позивача у м. Старобільськ може негативно вплинути на стан здоровя доньки. Крім того, відповідач зазначає, що разом з позивачем проживає її син [PERSON], який веде аморальний спосіб життя, вживає алкоголь, неодноразово лікувався від алкогольної залежності, вчиняв насильство в сімї, що підтверджується побутовою характеристикою. Отже, відвідування донькою місця проживання позивача в м. Старобільськ, де також проживає [PERSON] виключається, оскільки це може негативно вплинути на стан її здоровя. Позивач в судовому засіданні наполягала на позовних вимогах та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач та її представник заперечували проти задоволення позовних вимог з підстав викладених в запереченні. Представник третьої особи до судового засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1 ст. 4 ЦК України). За положенням п. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Як вбачається з свідоцтва про народження серії 1-ЕД №100206, виданого 31 січня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області, [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с. 12). [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, який було розірвано 22.10.2009, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1-ЕД №113694, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції у Луганській області. Відповідно до довідки про склад сімї Старобільської міської ради Луганської області №5766 від 01.08.2017, позивач [PERSON] проживає за адресою: [INFO], разом з сином [PERSON] та матірю [PERSON] (а.с. 13). Отже позивач є рідною бабусею [PERSON], [INFO]. Власниками будинку за адресою: вул. Вокзальна, 38, м. Старобільськ Луганської області, є позивач [PERSON] та її син [PERSON] на підставі рішення Старобільського районного суду Луганської області від 17.06.2015 (а.с. 14-15). Як вбачається з акту перевірки житлових умов відповідача, виданого Новопсковською селищною радою Новопсковського району Луганської області від 28.09.2017, [PERSON] проживає в [INFO], з доньками [PERSON] та Богданою. Згідно висновку комісії у доньок є всі умови для повноцінного фізичного та духовного розвитку, житлові умови в хорошому стані (а.с. 58). Відповідно до медичного висновку Українського медичного центру реабілітації дітей з органічним ураженням нервової системи МОЗ України, [PERSON], [INFO], встановлений діагноз: Б 4322 - розлад адаптації, змішана тривожна та депресивна реакція, легкий когнітивний розлад (а.с. 51). Висновком ЛКК № 1188 від 23.12.2016, виданим обласною дитячою консультативною поліклінікою м. Лисичанська, [PERSON] підтверджено діагноз Р 4322, та за станом здоровя їй рекомендовано індивідуальне навчання за програмою масової школи зі звільненням від уроків фізкультури на 2016-2017 навчальні роки (а.с. 52). З витягу протоколу засідання Луганської обласної психолого-медико-педагогічної консультації № 164 від 21.09.2017 слідує, що у доньки наявний виражений розлад адаптації, змішані тривожно-депресивні реакції, легкий когнітивний розлад, та рекомендовано навчання за програмою загальноосвітньої школи в індивідуальній формі на 2017-2018 навчальні роки, корекційні заняття з психологом (а.с. 53). Вишевказані факти щодо стану здоровя [PERSON], [INFO], також підтверджуються медичною документацією (а.с. 90-92, 95-101, 106, 108-113). Відповідно до довідки Новопсковського РТМО № 658 від 25.09.2017, відповідач [PERSON] на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.с. 55). Судом встановлено та відповідачем не заперечується, що відповідач дійсно чинить перешкоди у спілкуванні позивача з онукою [PERSON] без присутності матері. Відповідно до ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Згідно із\~ст. 150 СК України\~батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до\~ст. 155 СК України\~здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. На підставі\~ст. 263 СК України\~спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом згідно із\~ст. 159 СК України. За\~ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. На підставі ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. При вирішенні спору суд враховує також, що згідно побутової характеристики з Громадського квартального комітету №6 м. Старобільськ від 27.07.2017, позивач [PERSON] веде нормальний спосіб життя, скарг ні від сусідів, ні від дільничного до комітету не надходило (а.с. 18). Відповідно до акту обстеження умов проживання, складеного 06.10.2017 депутатом міської ради [PERSON], в присутності [PERSON] та [PERSON], будинок в якому проживає [PERSON] складається з 5 кімнат, газифікований, є електропостачання, вода, для кожного члена родини окрема кімната, яка обладнана необхідними меблями. У наявності є кухонні меблі для обслуговування (а.с. 78). Згідно довідки з Комунального закладу «Старобільський районний центер первинної медіко-санітарної допомоги» від 05.10.2017 №1165, [PERSON] під диспансерним наглядом у наркологічному кабінеті КУ «Старобільський РЦПМСД» не перебуває (а.с. 73). Відповідно до довідки Старобільської центральної районної поліклініки №625 від 05.10.2017, [PERSON] на обліку в психіатричному кабінеті Старобільської ЦРП КУ «Старобільське РТМО» не перебуває (а.с. 77). Згідно висновку органу опіки та піклування Новопсковської РДА Луганської області №21-7/8-3345 від 15.11.2017, на комісії з питань захисту прав дитини при Новопсковській райдержадміністрації розглянуте питання про вирішення спору між громадянами [PERSON] та [PERSON] щодо участі [PERSON] у вихованні малолітньої онучки [PERSON], [INFO], щодо усунення перешкод [PERSON] у спілкуванні з онукою [PERSON]І (протокол № 14 від 10.11.2017). Членами комісії одноголосно визначені наступні способи участі у спілкуванні [PERSON] з онукою [PERSON]: з 14 год. 00 хв. суботи до 14 год. 00 хв. неділі два рази на місяць, без присутності матері [PERSON], за згодою дитини; під час літніх канікул\~кожний другий тиждень кожного літнього місяця без присутності матері [PERSON] за згодою дитини. [PERSON] розяснені права [PERSON] на спілкування з нею (а.с. 80). Допитана у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] пояснила, що знає позивача з 1978 року, вони сусіди, [PERSON] хороша людина, любить свою онучку та хоче с нею спілкуватись. Допитана у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] пояснила, що дитина перебуває на обліку психіатра, її стан здоровя залежить від осіб, з якими вона спілкується. Оцінюючи вказані докази, суд не приймає до їх до уваги, окільки вони не стосуються предмету доказування. Так, свідчення свідка [PERSON] мають характер пояснень лікаря, що випливають з її професійної діяльності, а не підтверджують фактичні обставини, як передбачено ст. 77 ЦПК України. Суд, враховуючи, що позивач має право щодо виховання та розвитку дитини (онуки), з урахуванням висновку органу опіки та піклування, інтересів дитини, її малолітнього віку, психічного та фізичного стану малолітньої дитини, розпорядку дня малолітньої дитини та необхідність підтримки родинних відносин, місце проживання дитини, яке є разом з матірю\~окремо від бабусі, дійшов висновку про те, що спосіб участі бабусі у вихованні дитини, який запропонований органом опіки та піклування, а саме: з 14 год. 00 хв. суботи до 14 год. 00 хв. неділі два рази на місяць, без присутності матері [PERSON], за згодою дитини; під час літніх канікул\~кожний другий тиждень кожного літнього місяця без присутності матері [PERSON] за згодою дитини, є достатнім способом захисту прав позивача на участь у вихованні онуки та особисте спілкування з нею. За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та зобов'язання відповідача не перешкоджати позивачу у спілкуванні та вихованні онуки та необхідність визначення способу участі позивача у вихованні онуки за наступним графіком побачень, а саме: з 14 год. 00 хв. суботи до 14 год. 00 хв. неділі два рази на місяць, без присутності матері [PERSON], за згодою дитини; під час літніх канікул\~кожний другий тиждень кожного літнього місяця без присутності матері [PERSON] за згодою дитини. Суд не приймає доводи відповідача про те, що вплив батька є негативним на дитину, а тому дитина не може спілкуватися з бабусею, оскільки дані доводи не стосуються предмету позову. Слід зазначити, що у разі зміни обставин, що мають істотне значення для вирішення питання щодо участі бабусі у вихованні онуки, сторони не позбавлені можливості з урахуванням таких обставин звернутися до суду з позовом про визначення іншого способу участі у вихованні онуки та спілкуванні з нею. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування сплаченого судового збору підлягає стягненню 320 грн.

Outcome: partial