overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25 травня 2000 року у виконкомі Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], актовий запис №16. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сімї послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на життя, постійні непорозуміння призвели до втрати сторонами почуття любові одне до одного. Позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, визнавши позовні вимоги про розірвання шлюбу. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 25.05.2000 року у виконкомі Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №16. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надав заперечень на позов, та наданий сторонам термін на примирення позитивних наслідків не дав, тому, на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25 червня 1994 року у Банилово-Підгірнівській сільській раді Сторожинецького району, Чернівецької області було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], актовий запис №18. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сімї послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на життя, постійні непорозуміння призвели до втрати сторонами почуття любові одне до одного. Позивач просила суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила задоволити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, визнавши позовні вимоги про розірвання шлюбу. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 25 червня 1994 року у Банилово-Підгірнівській сільській раді Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №18, від якого є неповнолітній син [PERSON] [INFO]. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки наданий сторонам термін на примирення позитивних наслідків не дав, а тому, на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], актовий запис №44. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на подружнє життя, що призвело до втрати сторонами поваги та любові одне до одного. Позивач просила суд шлюб розірвати, дитину залишити проживати біля неї. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила задоволити її позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився двічі, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого, суд знаходить можливим, розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 27.04.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №44, від якого народився син [PERSON] [INFO]. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України, сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це, та виходячи із встановлених обставин суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач настоює на розлученні, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. На думку суду дана сім`я, в результаті відсутності порозуміння між подружжям розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам кожного із подружжя, а також інтересам малолітньої дитини сторін, так як неналежний морально-психологічний клімат в сім'ї не буде сприяти встановленим законодавством умовам проживання і виховання дитини. Вирішуючи питання з приводу місця проживання дитини сторін, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Судом встановлено, що синові сторін - [PERSON] [INFO] виповнилося вісім років, однак спору про місце проживання дитини немає, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 січня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції в Чернівецькій області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №11. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на життя, відповідач вживає алкогольні напої, вчиняє сварки, що призвели до втрати сторонами почуття любові одне до одного. Позивач просила суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] просила шлюб розірвати, не надавати час на примирення, оскільки чоловік п'є та б'є її, примирення між ними неможливе. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просив надати йому час на примирення оскільки не бажає розлучатися бажає зберегти шлюб. В судовому засіданні було встановлено, що 27 січня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції в Чернівецькій області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №11. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO]. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надав обгрунтованих заперечень на позов, що на думку суду свідчить про те, що дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. Суд знаходить, що заперечення відповідача проти розірвання шлюбу є несуттєвими, оскільки його посилання на емоційність позивача в питанні розірвання шлюбу є надуманим, з огляду на чітку і цілеспрямовану позицію позивача. Із досліджених в суді доказів, вбачається що відповідач неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, щодо своєї дружини [PERSON] що само по собі виключає застосування судом положень ст.111 СК України та ч.5 ст.191 ЦПК України щодо надання подружжю строку для примирення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 липня 2005 року у виконкомі Чудейської сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], актовий запис №17. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на життя, постійні непорозуміння призвели до втрати сторонами почуття любові одне до одного. Позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила дочку залишити проживати біля неї. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, визнавши позовні вимоги про розірвання шлюбу. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 28.07.2005 року у виконкомі Чудейської сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №17, від якого народилася дочка [PERSON] [INFO]. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надав заперечень на позов, тому, на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 жовтня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], актовий запис №185. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на життя, постійні непорозуміння призвели до втрати сторонами почуття любові одне до одного. Позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задоволити. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, визнавши позовні вимоги про розірвання шлюбу. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 29 жовтня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №185, від якого народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідач визнав позов і таке визнання не порушує прав інших осіб і не суперечить закону, виходячи з чого суд знаходить, що дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 квітня 1988 року у Сторожинецькому районному відділі РАГСу Чернівецької області було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], актовий запис №32. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на життя, постійні непорозуміння призвели до втрати сторонами почуття любові одне до одного. Позивач просила суд шлюб розірвати, посилалася на формальність шлюбу та припинення сімейних стосунків. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила задоволити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, визнавши позовні вимоги про розірвання шлюбу. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 30 квітня 1988 року у Сторожинецькому районному відділі РАГСу Чернівецької області, актовий запис №32, від якого неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надав заперечень на позов, тому, на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 01.08.2017 року, було укладено шлюб, який зареєстровано Сторожинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис № 144 від 01.08.2017 року. Від шлюбу у сторін малолітніх чи неповнолітніх дітей немає. Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просила суд шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити дівоче прізвище - [PERSON] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, у позовних вимогах просила суд справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Справа до суду надійшла 14.08.2020 року та була призначена до підготовчого судового засідання на 29.09.2020 року, також 29.09.2020 року, закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 15.10.2020 року, також 15.10.2020 року перенесено розгляд справи на 11.11.2020 року. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 01.08.2017 року, який зареєстровано Сторожинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис № 144 від 01.08.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу у сторін малолітніх чи неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 01.11.1994 року, було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Черепинської сільської ради, Тетіївського району, Київської області, актовий запис № 18. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просив суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Справа до суду надійшла 19.03.2020 року та була призначена до підготовчого судового засідання на 30.04.2020р., також 30.04.2020 року, закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 13 травня 2020 року. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 01.11.1994 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Черепинської сільської ради, Тетіївського району, Київської області, актовий запис № 18., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved