overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 5 травня 1989 року в Рівненському міському відділі ЗАГС. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають повнолітню доньку. Більше десяти років в сім`ї відбуваються постійні конфлікти, сварки та непорозуміння з різних причин. Відповідач зловживає спиртними напоями, що є основною причиною всіх конфліктів, ображає її нецензурними словами, принижує, наносить тілесні ушкодження. Близько шести років не підтримують подружніх стосунків, мають окремі бюджети, не спілкуються. Втратила почуття любові та поваги до чоловіка, житиз ним не може і не хоче. Ухвалою від 12 серпня 2020 року суд прийняв позовну заяву [PERSON] до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У поданій до суду заяві від 28 жовтня 2020 року позивач просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву відповідач не подав. За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши представлені у справі докази, встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 5 травня 1989 року відділом загс м.Рівне, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Неповнолітніх дітей сторони не мають. Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За положеннями ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним, а тому позов необхідно задовольнити. За правилами ст.141 ЦПК України належить стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 840,80 грн. На \~підставі \~наведеного \~та \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 9 серпня 2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1035. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] . Відносини у сім`ї розладилися, зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Відповідач здійснює психологічне та фізичне насильство щодо неї, свідком чого є їх малолітня дитина. З 25 червня 2020 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення неможливе, перспектив для збереження шлюбу немає. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 2 жовтня 2020 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У поданій до суду заяві від 14 грудня 2020 року позивач просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та позов просить задовольнити. Відповідач 14 грудня 2020 року подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. \~ \~\~ \~Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 9 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Від подружнього життя сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~За положеннями ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. Таким чином, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Богданівською сільською радою, Знам'янського району, Кіровоградської області, актовий запис № 13. В позовній заяві позивач вказує на те, що 22.07.2008 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], причиною звернення в суд з позовом стало те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, не розуміють один одного, часто почали виникати сварки та непорозуміння, які не дають можливості проживати однією сім'єю. В попереднє судове засідання сторони не з'явилися, суду надали заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутність, на розірвання шлюбу згодні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати. У відповідності зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню і шлюб необхідно розірвати. Згідно ст.88 ЦПК України - понесені позивачем судові витрати необхідно стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований в Великозагайцівській сільській раді Шумського району Тернопільської області, актовий запис № 2. В позовній заяві позивач вказує на те, що зареєструвала шлюб з відповідачем 01.05.2015 року, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], причиною розірвання шлюбу є взаємне непорозуміння, сварки, що не дають можливості проживати разом, тривалий час проживають з відповідачем окремо. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 12, 18). \~Відповідно до ст. 224 ЦПК України\~\~суд, зі згоди позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати. У відповідності зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню і шлюб необхідно розірвати. Згідно ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати необхідно стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Жаврівської сільської ради народних депутатів Ровенської області 16 липня 1988 року. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 16 липня 1988 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб і сім`ю. Подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки немає. На грунті сімейно-побутових проблем почуття любові втрачено. Ухвалою від 18 серпня 2021 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У поданій до суду заяві від 4 листопада 2021 року позивач просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши представлені у справі докази, встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 липня 1988 року виконавчим комітетом Жаврівської сільської Ради народних депутатів Ровенської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За положеннями ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення. За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею документально підтверджені витрати на оплату судового збору. На \~підставі \~наведеного \~та \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Красносільської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. В позовній заяві позивач вказує на те, що уклала шлюб з відповідачем 06.06.2014 року, від шлюбу вони з відповідачем спільних дітей не мають, з відповідачем спільно не проживають, причина розірвання шлюбу - непорозуміння та сварки, що не дають можливості вести спільне життя. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. \~Відповідно до ст.224 ЦПК України\~\~суд, зі згоди позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати. У відповідності зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню і шлюб необхідно розірвати. Згідно ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати необхідно стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Виконавчим комітетом Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області за актовим записом №3. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] з 25 жовтня 2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Сторони спільно не проживають уже декілька місяців. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Шлюб носить формальний характер і сім'я розпалася. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує, просить в частині стягнення судових витрат відмовити. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, та підтверджено наявними матеріалами справи, що сторони по справі дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Під час судового засідання суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, враховуючи що [PERSON] при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Відділом державної РАЦС Камянського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 14. В позовній заяві позивач вказує на те, що зареєструвала шлюб з відповідачем 26 березня 2014 року, з відповідачем мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка була народжена до шлюбу. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства, постійні сварки. Шлюбні відносини припинені з 10.01.2015 року. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 12). \~Відповідно до ст.224 ЦПК України\~\~суд, зі згоди позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати. У відповідності зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню і шлюб необхідно розірвати. Згідно ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати необхідно стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що на даний час шлюбні стосунки припинені, спільне господартсов не ведеться, подальше збереження сім`ї суперечить інтересам сторін. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 15.03.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №333 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Згідно позовної заяви спору між сторонами про місце проживання дитини не має. Згідно статті 51 Конституції України та\~статті 24 Сімейного Кодексу України\~ шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ ст. 55 СК України\~ дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Відповідно до ч. 3\~ ст. 56 СК України\~ кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно ч. 3\~ ст. 105 СК України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ ст. 110 цього Кодексу. Беручи до уваги викладене, те, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, оскільки позивач скористалась своїм правом та звернулась до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Олександрівського районного управління юстиції в Кіровоградській області, актовий запис № 15. В позовній заяві позивач вказує на те, що 25.05.2013 року вони з відповідачем уклали шлюб, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємопорозуміння між нею та відповідачем, фактичні шлюбні відносини припинились, тривалий час проживають окремо, просить строк на примирення не надавати. В попереднє судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує. В попереднє судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати. У відповідності зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленими статтями 174 і 175 цього Кодексу. Статтею 174 ч.4 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню і шлюб необхідно розірвати. Згідно ст.88 ЦПК України - понесені позивачем судові витрати необхідно стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved