Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в обґрунтування вимог якого зазначила, що відповідач [PERSON], яка є її сусідкою, перешкоджає їй у користуванні і розпорядженні її земельною ділянкою шляхом встановлення паркану, який відмежовує їх земельні ділянки, однак, як вважає позивач, у бік зменшення площі належної їй земельної ділянки, внаслідок чого відповідач пригородила собі більш рівну частину її земельної ділянки. Також, зазначила, що рішенням комісії Великобугаївської сільської ради Васильківського району Київської області, яка здійснила перевірку правильності встановлення паркану, запропоновано впорядкувати межі землеволодінь шляхом визначення проходження їх межі з врахуванням конфігурації земельних ділянок. Посилаючись на те, що відповідач [PERSON] заперечує проходження межі поза парканом та не бажає виконувати рішення комісії сільської ради про впорядкування землеволодінь, позивач просить зобовязати останню усунути перешкоди у користуванні і розпорядженні належною їй земельною ділянкою шляхом перенесення паркану на три метри з її ділянки та зобовязати відповідача [PERSON] Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області здійснити контроль за правильністю оформлення технічної документації їх земельних ділянок. Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просив їх задовольнити з викладених у заяві підстав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечила щодо вимог позову, оскільки вважає, що вона не порушує прав та інтересів позивача стосовно землекористування належною їй земельною ділянкою. Пояснила, що даний паркан встановлено попереднім власником її земельної ділянки у 2010 році. Представник відповідача [PERSON] Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області в судове засідання не прибув. Представник третьої особи в судовому засіданні виловив думку про відмову в задоволенні позову. Пояснив, що питання суміжного землекористування [PERSON] і [PERSON] було предметом розгляду комісії органу місцевого самоврядування, внаслідок чого останній дійшов висновку про необхідність проведення інвентаризації існуючих земель, яка має включати відповідні землевпорядні та геодезичні роботи, з проведенням кадастрових зйомок на місцевості та інше. Також, пояснив, що визначення місця розташування паркану в три метри є припущенням, оскільки не є відносним і не відображає дійсних даних. При цьому, зазначив, що існує необхідність проведення інвентаризації саме усіх земельних ділянок масиву, усі вони, у тому числі землі сторін мають спільні межі та їх визначення на місцевості, з урахуванням площі кожної з них, впливає на розмір площі та розташування сусідніх земельних ділянок. Вислухавши пояснення сторін, представника позивача і третьої особи та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно із державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 704115 від 17.10.2011 року позивач є власником земельної ділянки площею 0,1670 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № 3221480500:04:008:0016, розташованої за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., с. Велика Бугаївка, вул. Леніна (а.с. 7, 44). З [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.10.2014 року вбачається, що відповідач [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 0,120 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 3221480501:04:008:0063, що розташована за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., с. Велика Бугаївка, вул. Леніна (а.с. 66). Вказані обставини особи, які беруть участь у справі визнали і не оспорили. Відповідно до [PERSON] з протоколу засідання комісії Великобугаївської сільської ради Васильківського району Київської області з питань земельних відносин та охорони навколишнього середовища від 19 травня 2015 року, запропоновано провести роботи по впорядкуванню існуючих землеволодінь шляхом визначення проходження їх меж з врахуванням місця розташування і конфігурації земельних ділянок, які знаходяться на даному масиві (а.с. 9). За клопотанням позивача у справі було проведено комплексну судову земельно-технічну експертизу, згідно із висновків якої № CЕ-1-1-376/15 від 08.04.2016 року: - відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на земельні ділянки належні на праві власності [PERSON] і [PERSON], існує порушення їх меж (або накладання); - зіставити межі досліджуваних земельних ділянок згідно з вищевказаною правовстановлювальною і технічною документацією із землеустрою із межами земельної ділянки [PERSON] згідно з державним актом серії І-КВ № 038179-9025-23 від 02.10.1997 року, на підставі якої було складено державний акт та в якій містяться координати поворотних точок меж земельної ділянки (що надала б змогу визначити точне положення поворотних точок меж вказаної земельної ділянки та провести зіставлення з іншими межами в одній системі координат) не надалось можливості, а тому перевірити наявність порушення меж (або накладання) досліджуваних земельних ділянок також неможливо; - порушення меж (накладання) земельних ділянок [PERSON] і [PERSON] відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки виявлено як у зміщені спільної межі, так і у відсутності їх перетину та не проходженням по одній лінії фасадних меж, розворотів і зміщень; - однією з причин виникнення того, що межі земельної ділянки [PERSON] накладаються на межі земельної ділянки [PERSON] може бути те, що координати зовнішніх меж земельної ділянки з технічної документації по видачі державного акту на імя [PERSON] при розробці у 2014 році вищевказаної технічної документації (пізніше за 2009 рік) були уточнені в натурі (тобто, могли бути змінені); - визначити інші можливі причини накладання меж досліджуваних земельних ділянок згідно з вищевказаними документами, а також з іншими правовстановлювальними та технічними документаціями із землеустрою щодо них не вбачається за можливе, у звязку тим, що експерт не був присутній під час проведення комплексу робіт із встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), в тому числі: підготовчих робіт, топографо-геодезичних, картографічних робіт та робіт із землеустрою, камеральних робіт, складанні та оформленні матеріалів технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж досліджуваних земельних ділянок по вулиці Леніна в селі Велика Бугаївка Васильківського району Київської області, що передували виготовленню досліджуваних правовстановлювальних документів та технічних документацій із землеустрою на відповідні періоди; - фактичне розташування паркану, який на місцевості розділяє досліджувані земельні ділянки [PERSON] і [PERSON] по вулиці Леніна в селі Велика Бугаївка Васильківського району Київської області відносно меж цих земельних ділянок не відповідає розташуванню згідно з технічною документацією та знаходиться на земельній ділянці [PERSON], зокрема: ●на відстані 0,32 м. в точці 7 рис. 10а та 0,39 м. в точці 6 рис. 10а відносно спільної межі земельних ділянок по технічній документації із землеустрою щодо переоформлення державного акту, виготовленої ДП «Укрспецзем» у 2009 році, на підставі якої було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯК № 704115 від 17.10.2011 року (на рис. 10а відображені рожевим кольором); ●на відстані 1,93 м. в точці 8 рис. 10б, 11,63 м. в точці 7 рис. 10б та 16,01 м. в точці 6 рис. 10б відносно спільної межі земельних ділянок по технічній документації із землеустрою, виготовленої ДП «Київський інститут землеустрою» у 2005 році. на підставі якої на імя попереднього власника [PERSON] було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯД № 688469 66614 від 12.04.2007 року (на рис. 10б відображено синім кольором); -в результаті проведеного візуально-інструментального обстеження та виконаних топографо-геодезичних робіт, експертом було встановлено, що фактична площа земельної ділянки, що знаходиться у фактичному користуванні [PERSON] на момент проведення обстеження складає 0,1200 га, що відповідає площі згідно з правовстановлювальною та технічною документацією, в тому числі, згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії І-КВ № 038179 9025-23 від 02.10.1997 року; -визначити відповідність/невідповідність фактичного землекористування зазначеною земельною ділянкою [PERSON] Державному акту на право приватної власності на землю серії І-КВ № 038179 9025-23 від 02.10.1997 року, на підставі якої його було складено, не вбачається за можливе у звязку з відсутністю технічної документації із землеустрою, на підставі якої було виготовлено зазначений державний акт. У звязку з вищевикладеним, перевірити наявність/відсутність порушення меж (або накладання) вказаної земельної ділянки відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, серії І-КВ № 038179 9025-23 від 02.10.1997 року із земельною ділянкою позивача відповідно до правовстановлювального документу експерту також не надалось можливості; -враховуючи відсутність на місцевості усіх огороджувальних парканів та інших твердих межових знаків (поворотних точок) визначити чітку конфігурацію та фактичну площу досліджуваної земельної ділянки, що знаходяться у фактичному користуванні [PERSON], експерту не надалось можливості; -фактичні виявлені на місцевості межі земельної ділянки, що знаходиться у користуванні [PERSON] не відповідають межам земельної ділянки, площею 0,1200 га, кадастровий номер 3221480501:04:008:0063, згідно з копією технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовленої ТОВ «Компанія Мегаполіс» у 2014 році на імя попереднього власника [PERSON]; -фактичні виявлені на місцевості межі земельної ділянки, що знаходиться у користуванні [PERSON] не відповідають межам земельної ділянки, площею 0,1670 га, кадастровий номер 3221480500:04:008:0016 по вулиці Леніна в селі Велика Бугаївка Васильківського району Київської області, згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку ЯК № 704115 від 17.10.2011 року, визначеним за координатами поворотних точок з копії технічної документації із землеустрою щодо переоформлення державного акту, виготовленої ДП «Укрспецзем» у 2009 році; -фактичні виявлені на місцевості межі земельної ділянки, що знаходиться у користуванні [PERSON] не відповідають межам земельної ділянки, площею 0,1670 га, кадастровий номер 3221480500:04:008:0016, згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку ЯД № 688469 66614 від 12.04.2007 року, визначеним за координатами поворотних точок з копії технічної документації із землеустрою, виготовленої ДП «Київський інститут землеустрою» у 2005 році, на підставі якої складено зазначений державний акт на імя попереднього власника [PERSON] (а.с. 123 138). Отже, дослідженим судом висновком експерта дійсно встановлено, що фактичне розташування паркану, який на місцевості розділяє земельні ділянки [PERSON] і [PERSON] по вулиці Леніна в селі Велика Бугаївка Васильківського району Київської області відносно меж цих земельних ділянок не відповідає розташуванню згідно з технічною документацією та знаходиться на земельній ділянці [PERSON]. Разом з цим, суд критично оцінює зазначений пункт висновку експерта, оскільки відповідно до цього ж експертного викову, експерт також встановив те, що фактичні виявлені на місцевості межі земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні [PERSON] не відповідають межам земельної ділянки, площею 0,1200 га, кадастровий номер 3221480501:04:008:0063, згідно з копією технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовленої ТОВ «Компанія Мегаполіс» у 2014 році на імя попереднього власника [PERSON], а фактичні виявлені на місцевості межі земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні [PERSON] не відповідають межам земельної ділянки, площею 0,1670 га, кадастровий номер 3221480500:04:008:0016 по вулиці Леніна в селі Велика Бугаївка Васильківського району Київської області, згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку ЯК № 704115 від 17.10.2011 року, визначеним за координатами поворотних точок з копії технічної документації із землеустрою щодо переоформлення державного акту, виготовленої ДП «Укрспецзем» у 2009 році та згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку ЯД № 688469 66614 від 12.04.2007 року, визначеним за координатами поворотних точок з копії технічної документації із землеустрою, виготовленої ДП «Київський інститут землеустрою» у 2005 році, на підставі якої складено зазначений державний акт на імя попереднього власника [PERSON]. Тобто, слід зробити висновок про існування невідповідності фактичного землекористування [PERSON] і [PERSON] правовстановлювальним документам та документації із землеустрою на\~належні їм земельні ділянки. Пунктами «г» і «е» частини першої статті 91 Земельного кодексу України передбачено, що власники земельних ділянок зобовязані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та дотримуватися правил добросусідства. Таким чином, суд переконаний у тому, що перенесення паркану на три метри із земельної ділянки позивача, з урахуванням існуючої невідповідності фактичного землекористування [PERSON] і [PERSON] правовстановлювальним документам та документації із землеустрою на\~належні їм земельні ділянки, безумовно впливає на права та інтереси відповідача [PERSON], як власника земельної ділянки суміжної із земельною ділянкою позивача та порушує права обох власників суміжних земельних ділянок (сторін по справі [PERSON] і [PERSON]В.), оскільки фактичне розташування паркану, який на місцевості розділяє земельні ділянки [PERSON] і [PERSON] по вулиці Леніна в селі Велика Бугаївка Васильківського району Київської області відносно меж цих земельних ділянок було досліджено експертом по технічній документації із землеустрою щодо переоформлення державного акту, виготовленої ДП «Укрспецзем» у 2009 році, на підставі якої було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯК № 704115 від 17.10.2011 року та по технічній документації із землеустрою, виготовленої ДП «Київський інститут землеустрою» у 2005 році. на підставі якої на імя попереднього власника [PERSON] було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯД № 688469 66614 від 12.04.2007 року (на рис. 10б відображено синім кольором), тобто було досліджено експертом одночасно по двох технічних документаціях, що стало наслідком отримання різних показників відстані розташування зазначеного паркану відносно спільної межі земельних ділянок сторін. Як наслідок, встановлення невідповідності фактичного розташування паркану, який на місцевості розділяє досліджувані земельні ділянки [PERSON] і [PERSON] по вулиці Леніна в селі Велика Бугаївка Васильківського району Київської області відносно меж цих земельних ділянок згідно із двох технічних документацій (виготовленої ДП «Укрспецзем» у 2009 році та виготовленої ДП «Київський інститут землеустрою» у 2005 році) та отримання різних, відмінних один від одного показників розташування паркану відносно спільної межі земельних ділянок, а саме: на відстані 0,32 м. в точці 7 (рис. 10а висновку експерта) і 0,39 м. в точці 6 (рис. 10а висновку експерта) та на відстані 1,93 м. в точці 8 (рис. 10б висновку експерта), 11,63 м. в точці 7 (рис. 10б висновку експерта) і 16,01 м. в точці 6 (рис. 10б висновку експерта), унеможливлює вирішення даного спору з дотриманням прав та інтересів обох суміжних землекористувачів та у повній і суворій відповідності із правовстановлювальними документами і документації із землеустрою на\~належні сторонам земельні ділянки. З огляду на обставини встановлені під час розгляду справи, слід звернути увагу [PERSON] і [PERSON] на викладені у Протоколі засідання комісії Великобугаївської сільської ради Васильківського району Київської області з питань земельних відносин та охорони навколишнього середовища від 19 травня 2015 року, пропозиції щодо проведення робіт по впорядкуванню існуючих землеволодінь шляхом визначення проходження їх меж з врахуванням місця розташування і конфігурації земельних ділянок, які знаходяться на даному масиві. Клопотань або заяв про призначення і проведення відповідного виду додаткової і/або повторної експертизи особами, які беруть участь у справі в судовому засіданні не заявлено. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є безпідставним і необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed