overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 01.12.2017 року позивач є власником квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідач, колишній власник квартири, за реєстрований за вказаною адресою. Але, не проживає у вказаній квартирі більше шести місяців. У звязку з цим, позивач просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Позивач та представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилися, представник позивача [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 01.12.2017 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] передали майно у власність [PERSON] квартиру №40, яка розташована за адресою: м.Херсон, вул.49 Гвардійської дивізії, 49. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №105839391 від 01.12.2017 року, [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Відповідно до довідки №122-17 від 28.11.2017 року ОСББ «Гвардієць 49», виданої [PERSON] проживаючому по адресу: [INFO] про те, що він зареєстрований за вказаною адресою, але не проживає шість місяців. Відповідно до ч.1 ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.1 ст.383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.150 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Судом встановлено, що відповідач не є членом сім'ї позивача та останній не надавав згоди користуватися належним йому на праві власності приміщенням спірної частини домоволодіння. Таким чином, з моменту реєстрації договору купівлі-продажу від 01.12.2017 року право власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] припинилося та виникло у [PERSON], який в свою чергу не надавав згоди на користування спірним жилим приміщенням зазначеної квартири відповідачу [PERSON]. Враховуючи зазначене, суд вважає позов про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтували тим, що їй [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 24.01.1994 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.05.2008 року належить квартира [ADDRESS]. В зазначеній квартирі зареєстровані позивач та її онук [PERSON] Позивач самостійно сплачує витрати за утримання квартири. Просила суд з підстав, зазначених у ст.ст.391,405 ЦК України, визнати відповідача таким, що втратив право користування приміщенням в квартирі [ADDRESS], оскільки останній більше року в зазначеній квартирі не проживає без поважних на те причин, стягнути з відповідача понесені судові витрати. У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, просили суд позов задовольнити з підстав, зазначених в ньому.Надали згоду на ухвалення заочного рішення. Зазначили, що відповідач не проживає в спірній квартирі з кінця 2013 року, забрав свої речі та пішов з квартири, витрати за утримання квартири не несе. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Треті особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, пояснення свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: - [PERSON] належить 1/2 частина квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло - 1/4 частина (а.с.6), та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.05.2008 року -1/4 частина (а.с.7), інша 1/2 частина квартири належить [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 24.01.1994 року, виданого Херсонським суднобудівним заводом (а.с.6). - [PERSON] зареєстрований у спірній квартирі, що підтверджується копією паспорта та довідкою ВАДР УДМС України в Херсонській області від 02.09.2015 року (а.с.5,8). - свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що відповідач [PERSON] з кінця 2013 року в квартирі не проживає без поважних на те причин. Спірні правовідносини сторін регулюються ст. 405 ЦК України, у відповідності до якої член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або за законом. Враховуючи зазначене, суд вважає позов [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав, зазначених в ч.2 ст. 405 ЦК України оскільки встановлено відсутність [PERSON] понад встановлений законом строк у спірному житловому приміщенні без поважних на те причин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтували тим, що їй на підставі договору обміну квартирами належить квартира [ADDRESS]. В зазначеній квартирі зареєстровані позивач та її син [PERSON], який з липня 2014 року зібрав всі свої речі та покинув квартиру. Позивач самостійно сплачує витрати за утримання квартири. Просила суд з підстав, зазначених у ст.ст.391,405 ЦК України, визнати відповідача таким, що втратив право користування приміщенням в квартирі [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила суд позов задовольнити з підстав, зазначених в ньому.Надали згоду на ухвалення заочного рішення. Зазначила, що відповідач не проживає в спірній квартирі з липня 2014 року, забрав свої речі та пішов з квартири, надав заяву, в якій просив зняти його з реєстраційного обліку, але у зв'язку з тим, що він сам не може прийти до УДМС і написати таку заяву, позивачці відмовлено у знятті його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, пояснення свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: - [PERSON] належить квартира [ADDRESS], що підтверджується договором обміну квартирами №19 від 119.01.1995 року. Право власності зареєстровано в БТІ 23.01.1995 року (а.с.9). - [PERSON] зареєстрований та не проживає у спірній квартирі, що підтверджується домовою книгою на спірну квартиру та довідкою ВАДР УДМС України в херсонській області від 05.10.2015 року (а.с.7-8,12). - свідок [PERSON] підтвердив той факт, що відповідач [PERSON] з липня 2014 року в квартирі не проживає без поважних на те причин. -з заяви відповідача до компетентних органів м.Херсона, яка посвідчена нотаріально 15.09.2015 року вбачається, що відповідач повідомляє про його від'їзд до Росії для отримання громадянства та просить зняти його з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS] (а.с.11). Спірні правовідносини сторін регулюються ст. 405 ЦК України, у відповідності до якої член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або за законом. Враховуючи зазначене, суд вважає позов [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав зазначених в ч.2 ст. 405 ЦК України, оскільки встановлено відсутність [PERSON] понад встановлений законом строк у спірному житловому приміщенні без поважних на те причин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтували тим, що їй на підставі рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 29.04.2011 року належить квартира [ADDRESS]. В зазначеній квартирі зареєстровані позивач та її син [PERSON], який з\~ 2012 року зібрав всі свої речі та покинув квартиру. Позивач самостійно сплачує витрати за утримання квартири. Просила суд з підстав, зазначених у ст.391 ЦК України, ст.ст. 71,72 ЖК УРСР визнати відповідача таким, що втратив право користування приміщенням в квартирі [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у ст. 391,405 ЦК України. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Зазначив, що відповідач не проживає в спірній квартирі з 2012 року без поважної на те причини, забрав свої речі та пішов з квартири, будь-яких перешкод щодо проживання у квартирі йому ніхто не чинив. Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку за місцем реєстрації. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, пояснення свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: - [PERSON] належить квартира [ADDRESS], що підтверджується рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 29.04.2011 року, витягом з БТІ та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.11.2015 року (а.с.6,7,32).\~ - [PERSON] зареєстрований та не проживає у спірній квартирі, що підтверджується актом ЖБК «Береговий» та довідкою ВАДР УДМС України в Херсонській області від 03.11.2015 року (а.с.9,10). - свідки [PERSON] та [PERSON]. підтвердили той факт, що відповідач [PERSON] з 2012 року в квартирі не проживає без поважних на те причин. Спірні правовідносини сторін регулюються ст. 405 ЦК України, у відповідності до якої член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або за законом. Враховуючи зазначене, суд вважає позов [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав зазначених в ч.2 ст. 405 ЦК України, оскільки встановлено відсутність [PERSON]\~ понад встановлений законом строк у\~ спірному житловому приміщенні без поважних на те причин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог просила суд шлюб, зареєстрований 06.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №164, між [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірвати; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1500 гривень, щомісячно, починаючи стягнення від дня предявлення позову до суду і до досягнення сином повноліття. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 06.09.2014 року за номером актового запису 164, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області видано відповідне свідоцтво про шлюб (копія свідоцтва наявна в матеріалах справи а.с.5). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (актовий запис №311 свідоцтва про народження серії 1-КИ №509792, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області) - а.с.9. Як вбачається із позовної заяви сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння в сімї, втрати один до одного почуття любові, взаємодопомоги. Сторони не ведуть спільне господарство. Шлюбні відносини фактично припинені між ними. Майнового спору немає. Їхній син проживає з позивачем. Належний рівень життя дитини позивач не зможе забезпечити сама. А тому вважає, що батько дитини зможе сплачувати аліменти в сумі 1500 гривень на утримання дитини. Оскільки працює в ПАТ «Орджонікідзевський ГЗК» та має постійний дохід у розмірі приблизно 5500 6000 гривень. Позивач в судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи була належним чином повідомлена. Проте, надала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, проте надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надану позивачем позовну заяву та додані до неї документи, дійшов висновку, що визнання відповідачем\~позову не\~суперечить закону,\~не порушує\~прав та\~інтересів інших\~осіб. Відповідач, згідно наданої заяви, визнає позов [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її матеріальне утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), до досягнення сином трирічного віку щомісячно. Позивач у позові вказала, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 31.01.2018 року. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. В кінці травня 2018 року позивач з відповідачем припинили шлюбні відносини, вона разом з малолітнім сином переїхала проживати до своєї матері. Відповідач відмовляється від надання матеріальної допомоги як на її утримання, так і на утримання сина, уникає зустрічей з ними. Так як позивач на даний час не має змоги працювати у зв'язку із знаходженням у відпустці по догляду за дитиною до досягнення сином трирічного віку, то має дуже скрутне матеріальне становище. Відповідач має стабільний та достатній заробіток, а також можливість сплачувати аліменти на утримання позивача. Інших неповнолітніх дітей у відповідача немає, стягнень з його заробітку по виконавчим документам не проводиться. Позивач в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, до початку розгляду справи по суті надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають до задоволення в повному обсязі за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 31.01.2018 року позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі (актовий запис №15). Від спільного шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, виданого Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 06.03.2018 року, серії [NUMBER] Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи №605 від 20.03.2018 року [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою [ADDRESS] Малолітня дитина проживає з позивачкою, яка не працює та знаходиться у відпустці по догляду за сином до досягнення ним трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її матеріальне утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви до суду, до досягнення сином трирічного віку. Позивач у позові вказала, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07.07.2017 року. Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . За взаємною згодою між позивачем та відповідачем було вирішено, що їхня спільна дитина буде проживати разом з позивачем та на даний час вони проживають окремо від відповідача. Перебуваючи в декретній відпустці по догляду за дитиною, позивач намагається забезпечити спільну дитину та сім`ю в цілому усім необхідним. В свою чергу, відповідач не надає матеріальної допомоги дружині та матері їхньої дитини. Її фінансових можливостей не в повній мірі вистачає для повноцінного та гармонійного розвитку сім`ї. За наказам Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області здійснюється стягнення аліментів на їхню дитину в розмірі ј частини всіх різновидів заробітку відповідача. Відповідач має стабільний заробіток, а також можливість сплачувати аліменти на утримання позивача. Інших неповнолітніх дітей у відповідача немає. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, до початку розгляду справи по суті надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову і до закінчення її відпустки по догляду за дітьми, тобто до 21.08.2020 року. Позивач у позові вказала, що 07.09.2017 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом №156. Від спільного з відповідачем шлюбу у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач із відповідачем не розірвали шлюбних відносин та проживають спільно. Але станом на теперішній час відповідач перестав надавати кошти до сімейного бюджету та витрачає майже усі кошти тільки на свої потреби. Позивачу доводиться самостійно виховувати та утримувати їхніх спільних дітей, але коштів позивача не достатньо для їхнього повноцінного та гармонійного розвитку. У зв`язку з важкими пологами у позивача почало проявлятись важке захворювання, що призвело до її інвалідності третьої групи, що підтверджується довідкою серія 12 ААБ №210607 від 25.06.2019 року. На вмовляння позивача надати їй хоч якусь допомогу на її утримання відповідач відмовляється, мотивуючи свою відмову тим, що кошти які він заробляє хоче витрачати на себе. Відповідач є громадянином працездатного віку та має можливість надання матеріальної допомоги на утримання позивача. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~був належним\~чином повідомлений\~про дату\~та час\~розгляду справи,\~надавши заяву\~про визнання\~позовних вимог\~позивача та\~про розгляд\~справи за\~його відсутності. Наслідки визнання позову йому відомі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову і до досягнення сином [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. Позивач у позові вказала, що 14.09.2018 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. [INFO] в них народилася донька [PERSON] . На даний час позивач з донькою проживають окремо від відповідача. Позивач намагається забезпечити дитину усім необхідним, хоча перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Проте матеріального забезпечення від держави в повній мірі не вистачає для повноцінного та гармонійного розвитку сім`ї. Відповідач є громадянином працездатного віку та має можливість надання матеріальної допомоги на утримання позивача. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~був належним\~чином повідомлений\~про дату\~та час\~розгляду справи,\~надавши заяву\~про визнання\~позовних вимог\~позивача та\~про розгляд\~справи за\~його відсутності. Наслідки визнання позову йому відомі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved