overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 25 вересня 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1058. Позивач просить суд розірвати шлюб тому, що між ним та відповідачем склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх, з відповідачем, інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши заяву про визнання вимог позову. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї [PERSON] в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 25 листопада 1997 року зареєструвала шлюб з [PERSON], від шлюбу дітей немає. Просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що подружнє життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сторони не проживають спільно з січня 2014 року. За таких обставин зберегти сімю неможливо, шлюб існує формально, перспектив для збереження сімї немає. Позивач разом із позовом подала до суду заяву, згідно якої позов підтримує, просить суд розглядати справу за її відсутності через віддаленість місця проживання, від надання строку на примирення відмовилась. Відповідач надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, відмовився від надання строку на примирення. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, серії І-ЕЛ №007192 від 25 листопада 1997 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Прилуцького міськвиконкому Чернігівської області, сторони зареєстрували шлюб 25 листопада 1997 року, про що зроблено актовий запис № 474. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.\~ Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В частині 3 ст.115 цього ж Кодексу зазначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача; сторони тривалий час сімейних відносин не підтримують, проживають окремо, від шлюбу дітей немає, відмовились від надання їм строку для примирення, мотивуючи його неможливістю, наполягають на розірванні шлюбу, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 25 травня 2007 року зареєструвала шлюб з [PERSON], від шлюбу 06 квітня 2008 року народився син [PERSON]. Просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що причиною розпаду сімї стало вживання відповідач спиртних напоїв, застосування ним насильства вчинення сварок. За таких обставин зберегти сімю неможливо, шлюб існує формально, перспектив для збереження сімї немає. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнав. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, серії 1-БК №048245 від 25 травня 2007 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, сторони зареєстрували шлюб 25 травня 2007 року, про що зроблено актовий запис № 541. Відповідно до свідоцтва про народження, серії І-БК № 127853 від 18 квітня 2008 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сімю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.\~ Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача; сторони спільного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують, наполягають на розірванні шлюбу, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В частині 3 ст.115 цього ж Кодексу зазначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 26 липня 2015 року зареєструвала шлюб з [PERSON], від шлюбу народився син [PERSON] [INFO] року. Просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на шлюб та сім'ю. В сім'ї часто виникали непорозуміння та конфлікти, що призвело до фактичного припинення сімейних відносин. Більше одного року не проживають разом, та не ведуть спільного побуту. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просила строк на примирення не надавати. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, просив строк на примирення не надавати. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] від 26 липня 2015 року, виданого Отроківською сільською радою Новоушицького району Хмельницької області, сторони зареєстрували шлюб 26 липня 2015 року, про що зроблено актовий запис № 2. Відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Борсуківської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В частині 3 ст.115 цього ж Кодексу зазначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача; сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують, відмовились від надання строку на примирення, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Також, суд вважає за необхідне віднести судові витрати на рахунок позивача, згідно заяви поданої нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 26 серпня 2003 року уклала шлюб з відповідачем, [PERSON] Від спільного подружнього життя мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що між ними склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, все це призвело до втрати взаємних почуттів, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх з відповідачем інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, 26 серпня 2003 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №228. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Відповідно до ст. 112 СК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї між ними в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 26 червня 2007 року уклала шлюб з відповідачем, [PERSON], зареєстрований ВНаумівською сільською радою Корюківського району Чернігівської області, актовий запис №04. Від спільного подружнього життя мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що між ними склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, все це призвело до втрати взаємних почуттів, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх з відповідачем інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого Наумівською сільською радою Корюківського району Чернігівської області, 26 червня 2007 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №04. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Відповідно до ст. 112 СК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї між ними в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 27 березня 2015 року померла її бабуся [PERSON]. За життя бабуся склала заповіт, яким все своє майно, в тому числі належну квартиру [ADDRESS] заповіла їй. Постановою нотаріуса від 21.04.2016 року № 118/02-31 їй було відмовлено у через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру. Тому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на квартиру [ADDRESS]. В судове засідання представник позивача не зявилася. Звернувся до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просить прийняти рішення на розсуд суду. Дослідивши матеріали цивільної справи та спадкової справи №9/2015 після померлої 27.03.2015 року [PERSON], суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно зі свідоцтвом № 556 від 09.04.1993 року, виданого виконкомом Орджонікідзевської районної ради народних депутатів, квартира 24 в будинку З по вул. Камяногірській в м. Запоріжжі була приватизована [PERSON] та [PERSON] Після смерті [PERSON] на 1/2 частку вказаної квартири [PERSON] 09.06.2005 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 2-2834 Третьої Запорізької державної нотаріальної контори. 25.12.2003 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно, в тому числі належну їй квартиру [ADDRESS] заповіла [PERSON]. Цей заповіт було посвідчено нотаріусом Третьої Запорізької державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-1456. Відповідно до свідоцтва про шлюб 12.07.2006 року [PERSON] одружився із [PERSON] Згідно з актом про зміну прізвища 01.05.2009 року [PERSON] змінила прізвище на Борук. Згідно зі свідоцтвом про смерть [PERSON] померла 27.03.2015 року. З матеріалів оглянутої судом спадкової справи за №9/2015 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] звернулася [PERSON] Постановою приватного нотаріуса [PERSON] від 21.04.2016 року № 118/02-31 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру, яка за життя належала спадкодавцю [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, які визначені у заповіті. Тому позов обґрунтований та доведений, й підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 28 жовтня 1995 року зареєструвала шлюб з [PERSON] Просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що причинами розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини. Спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені, втрачені всі фізичні та духовні звязки між ними. Вважає, що збереження сімї неможливе і суперечить їх інтересам. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, серії І-БВ №262777 від 28 жовтня 1995 року, виданого Новоушицьким райвідділом реєстрації актів громадянського стану, сторони зареєстрували шлюб 28 жовтня 1995 року, про що зроблено актовий запис №51. Від шлюбу є повнолітня дочка [PERSON]. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В частині 3 ст.115 цього ж Кодексу зазначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача; сторони спільного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують, відмовились від надання строку на примирення, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 28 липня 2010 року уклала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають двох дорослих дітей. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що між ними склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, все це призвело до втрати взаємних почуттів, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх з відповідачем інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, 28 липня 2010 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №165. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Відповідно до ст. 112 СК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї між ними в майбутньому неможливе.

Outcome: approved