Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що у період з 14.05.2013 р. по 18.12.2015 р. працювала у КП «Сумижитло» Сумської міської ради. Наказом КП «Сумижитло» Сумської міської ради її було звільнено з посади начальника відділу роботи з населенням КП «Сумижитло» Сумської міської ради у звязку з порушенням відповідачем законодавства про працю та умов колективного договору (несвоєчасна виплата заробітної плати) відповідно до ч. 3 ст. 38 КЗпП України. При звільненні відповідач не виплатив їй заборгованість по заробітній платі, яка станом на 18.12.2015 р. становить 23943 грн. 90 коп. з яких: 5124 грн. 60 коп. нарахована заробітна плата за жовтень 2015 р.; 76 грн. 87 коп. утримано військового збору за жовтень 2015 р.; 184 грн. 49 коп. утримано єдиного соціального внеску за жовтень 2015 р.; 741 грн. 02 коп. утримано податку на доходи фізичних осіб за жовтень 2015 р.; 4659 грн. 31 коп. нарахована заробітна плата за листопад 2015 р.; 69 грн. 89 коп. утримано військового збору за листопада 2015 р.; 167 грн. 74 коп. утримано єдиного соціального внеску за листопад 2015 р.; 673 грн. 74 коп. утримано податку на доходи фізичних осіб за листопад 2015 р.; 3119 грн. 32 коп. нарахована заробітна плата за грудень 2015 р.; 1371 грн. 87 коп. нарахована компенсація за невикористану відпустку; 15373 грн. 89 коп. нарахована вихідна допомога при звільненні; 297 грн. 98 коп. утримано військового збору за грудень 2015 р.; 161 грн. 68 коп. утримано єдиного соціального внеску за грудень 2015 р.; 3331 грн. 68 коп. утримано податку на доходи фізичних осіб за грудень 2015 р. Просить стягнути з відповідача на її користь 23943 грн. 90 коп.; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день постановлення судового рішення. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Зазначила, що підлягають стягненню з відповідача КП «Сумижитло» СМР на її користь заборгованість по заробітній платі у сумі 23943 грн. 90 коп. та інші виплати зазначені в довідці КП «Сумижитло» СМР від 18.12.2015 р. № 1563/15.01-05, а також просила стягнути середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні. У судове засідання представник КП «Сумижитло» СМР не зявився, надано заяву про часткове визнання позовних вимог згідно якої просили розглядати справу без участі їх представника. Вимоги в частині стягнення заборгованості по зарплаті у сумі 23943,90 грн. вважають обґрунтованими і визнають у повному обсязі. Вимоги в частині стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку по день постановлення судового рішення не визнали. В обґрунтування заперечень зазначили, що КП «Сумижитло» СМР не могло вчасно провести з позивачем розрахунок при звільненні, оскільки на час звільнення на примусовому виконанні у відділі Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції перебувало зведене виконавче провадження № б/н боржником у якому виступає КП «Сумижитло» СМР. При примусовому виконанні даного зведеного виконавчого провадження старшим державним виконавцем ВДВС Сумського міського управління юстиції [PERSON] було накладено арешт на банківські рахунки підприємства. Відповідно до п. 3 постанови про арешт коштів боржника від 03.12.2015 р. по ЗВП № б/н перелічені всі постанови про арешт коштів боржника, які були накладені раніше до 03.12.2015 р. та відповідно до п. 1 знову накладається арешт на всі рахунки КП «Сумижитло» СМР у межах суми стягнення. З даної постанови випливає, що арешти на рахунки боржника накладалися ще з жовтня 2015 р. Вказують, що вина КП «Сумижитло» СМР у затримці розрахунку з позивачем відсутня, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Судом встановлено, що у період з 14.05.2013 р. по 18.12.2015 р. позивач перебувала з відповідачем у трудових відносинах, працювала на посаді начальника відділу роботи з населенням КП «Сумижитло» СМР (а.с. 4-7). Наказом Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради № 332-к від 17.12.2015 р. «Про звільнення [PERSON]О.» [PERSON] звільнено з посади начальника відділу по роботі з населенням 18.12.2015 р. за власним бажанням у звязку з порушенням КП «Сумижитло» СМР законодавства про працю та умов колективного договору (несвоєчасна виплата заробітної плати) відповідно до ч. 3 ст. 38 КЗпП України. У наказі вказано на необхідність відділу бухгалтерського обліку виплатити [PERSON] вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку відповідно ст. 44 КЗпП України; виплатити компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку тривалістю 9 календарних днів за відпрацьований період з 12.02.2015 р. по 18.12.2015 р. (а.с. 3). Згідно Довідки КП «Сумижитло» СМР від 18.12.2015 р. № 1563/15.01-05 станом на поточну дату (18.12.2015 р.) заборгованість по заробітній платі [PERSON] становить 23943 грн. 90 коп., а саме: 5124 грн. 60 коп. нарахована заробітна плата за жовтень 2015 р.; 76 грн. 87 коп. утримано військового збору за жовтень 2015 р.; 184 грн. 49 коп. утримано єдиного соціального внеску за жовтень 2015 р.; 741 грн. 02 коп. утримано податку на доходи фізичних осіб за жовтень 2015 р.; 4659 грн. 31 коп. нарахована заробітна плата за листопад 2015 р.; 69 грн. 89 коп. утримано військового збору за листопада 2015 р.; 167 грн. 74 коп. утримано єдиного соціального внеску за листопад 2015 р.; 673 грн. 74 коп. утримано податку на доходи фізичних осіб за листопад 2015 р.; 3119 грн. 32 коп. нарахована заробітна плата за грудень 2015 р.; 1371 грн. 87 коп. нарахована компенсація за невикористану відпустку; 15373 грн. 89 коп. нарахована вихідна допомога при звільненні; 297 грн. 98 коп. утримано військового збору за грудень 2015 р.; 161 грн. 68 коп. утримано єдиного соціального внеску за грудень 2015 р.; 3331 грн. 68 коп. утримано податку на доходи фізичних осіб за грудень 2015 р. (а.с. 8). Вказана заборгованість у сумі 23943 грн. 90 коп. визнана відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Згідно із ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України. Нетривалий час роботи працівника на підприємстві й незначна частка заборгованості підприємства перед працівником у виплаті заробітної плати також не є підставою для звільнення роботодавця від зазначеної відповідальності. Зазначену правову позицію висловлено у постановах Верховного Суду України № 6-64 цс13 від 03.07.2013 р., та № 6-76цс14 від 02.07.2014 р., які відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для судів. Судом встановлено, що в день звільнення [PERSON] Комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України, що визнано відповідачем у наданих суду письмових запереченнях. Доводи відповідача про відсутність його вини у затримці розрахунку при звільненні у звязку з накладенням арешту на рахунки боржника у виконавчому провадженні суд вважає необґрунтованими, оскільки ця обставина не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України. Відповідно до п.п. 5, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 р. нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Згідно Довідки про доходи КП «Сумижитло» СМР від 18.12.2015 р. № 1564/15.01-05 [PERSON] нарахована заробітна плата за жовтень 2015 р. - 5124 грн. 60 коп., за листопад у 2015 р. 4659 грн. 31 коп., загальна сума доходу за період з 01.10.2015 р. по 30.11.2015 р. становить 9783 грн. 91 коп. (а.с. 9). Середньоденна заробітна плата позивача становить 232 грн. 95 коп. (5124,60 + 4659,31 = 9783,91: 42 робочі дні = 232 грн. 95 коп.). Період затримки розрахунку при звільненні позивача на дату ухвалення даного рішення, тобто з 19.12.2015 року по 14.01.2016 року становить 17 робочих днів (грудень 2015 р. - 9, січень 2016 р. 8). Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.12.2015 року по 14.01.2016 року включно у сумі 3960 грн. 15 коп. (232,95 х 17 = 3960 грн. 15 коп.). З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити стягнути з Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі у розмірі 23943 грн. 90 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.12.2015 р. по 14.01.2016 р. включно у сумі 3960 грн. 15 коп., а всього 27904 грн. 05 коп. Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, наданих в п. 6 постанови № 13 від 24.12.1999 р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обовязкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1218 грн.

Outcome: approved