overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.10.2010 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони не мають дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, на теперішній час мешкають окремо, шлюбні відносини припинені. Основною причиною розпаду сім'ї були втрата почуття любові, відсутність взаєморозуміння і довіри, постійні сварки та конфлікти. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, попередньо надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Ювілейної селищної ради Артемівського району м.Луганська 30 жовтня 2010 року (а.с.12). Від шлюбу сторони не мають дітей. Сімейні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.11.1991 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалося, до початку 2014 року вони проживали разом, на теперішній час мешкають окремо. Основною причиною розпаду сім'ї були відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Подальше перебування у шлюбі її не потрібне, проте розірвати шлюб в органах РАЦС не має можливості, оскільки позивачці не відоме місцезнаходження відповідача. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, в позовній заяві просила розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Артемівським відділом ЗАЦС м.Луганська 30 листопада 1991 року (а.с.5). Сімейні відносини між сторонами припинені з 2014 року, на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON]\~ про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31.05.1985 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. На утриманні неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, на теперішній час мешкають окремо, шлюбні відносини припинені. Основною причиною розпаду сім'ї була втрата почуття любові та відсутність взаєморозуміння і довіри. З 2015 року відповідач проживає у цивільному шлюбі з іншою жінкою. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача. Відповідач у судове засідання не з'явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Жовтневим відділом РАЦС м.Дніпропетровська 31 травня 1985 року (а.с.4). Неповнолітніх дітей сторони на утриманні не мають. Сімейні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 08.12.2009 у відділі реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 317). Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами. Позивач зазначає, що шлюбні відносини припинені з 2012 року, спільне господарство не ведеться. На підставі вище викладеного, просить шлюб, укладений між нею та відповідачем - розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище - «Оводова». В судове засідання позивач не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 22.11.2016, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення у відповідності до ст.ст.110, 112 СК України. Згідно свідоцтва про одруження, сторони по справі зареєстрували шлюб 08.12.2009 у відділі реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції серія 1-СР № 062072 (актовий запис № 317). Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини припиненні. У звязку з цим, позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 17.10.2009 у відділі реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції Черкаської області (актовий запис № 68). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Протягом останніх трьох років спільне життя не склалося, сторони разом не проживають. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сімю. Зазначає позивач, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Примирення не можливе. Майнового спору не має. На підставі вище викладеного, просить шлюб, укладений між нею та відповідачем - розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 22.11.2016, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - «Середа». Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення у відповідності до ст.ст.110, 112 СК України. Згідно свідоцтва про одруження, сторони по справі зареєстрували шлюб 17.10.2009 у відділі реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції Черкаської області 1-СР № 052620 (актовий запис № 68). Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини припиненні. У звязку з цим, позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 23.10.2015 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 1681). Від даного шлюбу дітей не мають. Проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Спору про поділ майна не має. Шлюб розривають вперше. Термін на примирення просить не надавати. На підставі вище викладеного, просить шлюб, укладений між нею та відповідачем - розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 15.11.2016, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення у відповідності до ст.ст.110, 112 СК України. Згідно свідоцтва про одруження, сторони по справі зареєстрували шлюб 23.10.2015 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції серія 1-СР № 125968 (актовий запис № 1681). Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини припиненні. У звязку з цим, позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 25.03.2004 у Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану (актовий запис № 290). Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Чоловік не піклувався про створення гармонійних сімейних стосунків, не дбав про взаємоповагу один до одного, та вихованням сина. Навпаки його ставлення до сімї призвело до розладу та припинення шлюбних відносин. Відповідач довгий термін проявляв не повагу до сімї, ухилявся від виконання сімейних обовязків. Між сторонами постійно виникають сварки, свідком яких стає дитина. Шлюбні відносини між ними припинені з січня 2016 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Спору про поділ майна не має. Досягнута згода про утримання дитини. На підставі вище викладеного, просить шлюб, укладений між нею та відповідачем - розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 31.10.2016, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення у відповідності до ст.ст.110, 112 СК України. Згідно свідоцтва про одруження, сторони по справі зареєстрували шлюб 25.03.2004 у Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану серія 1-СР № 091767 (актовий запис № 290). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-СР № 015011 від 06.12.2005, сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини припиненні. У звязку з цим, позов підлягає до задоволення. Судові витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача на користь [PERSON] в сумі 551,20 гривень. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що 29.01.2000 року вона одружилася з [PERSON] , відповідачем по справі, зареєструвавши шлюб у Відділі реєстрації актів громадського стану Івано-Франківського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис №62 (свідоцтво серії [NUMBER] від 29.01.2000р., а.с. 4). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає . Позивачка вказує, що сімейне життя у них з часом почало погіршуватися, що в кінцевому призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спору щодо місця проживання дитини та поділу майна між сторонами немає. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати та проводити розгляд справи без її участі, про що подала заяву. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, за змістом якої просить розглянути справу без його участі. Проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов підставним та таким, що підлягає до задоволення із наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні сторони подружніх відносин не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує. Згідно до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В той же час за вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача. При цьому позивач не наполягав на стягненні з відповідача в його користь понесені нею судових витрати при подачі позову до суду, а відтак суд вважає за можливе судові витрати понесені позивачем залишити за ним. На підставі наведеного, 31 Цивільного кодексу України, ст.ст. 104, 109-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу він мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області 27 квітня 2001 року, актовий запис № 71. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Вважає подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливим. Суперечок про розподіл майна немає. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Просить розглядати справу за її відсутності та залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка в матеріалах справи. Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області 27 квітня 2001 року, актовий запис № 71. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Як видно з позовної заяви, в сім`ї немає взаємопорозуміння та взаємоповаги, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинені тривалий час. Сумісне життя не склалося тобто характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою суду від 05.05.2014 року сторонам надавався строк для примирення, однак прийнятими судом заходами примирити сторони не виявилося можливим. Таким чином, суд приходить до висновку, що зареєстрований між сторонами шлюб може бути розірваний за рішенням суду, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка залишає за собою прізвище «[PERSON]». Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу він мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області 29 листопада 1986 року, актовий запис № 267. Від сумісного життя неповнолітніх дітей не мають. Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини фактично розірвані вже досить тривалий час. У добровільному порядку відповідач відмовляється розірвати шлюб. Просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить розглядати справу за її відсутності та змінити їй прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просить розглядати справу за його відсутності. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області 29 листопада 1986 року, актовий запис № 267. Від сумісного життя неповнолітніх дітей не мають. Як видно з позовної заяви, сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини фактично розірвані вже досить тривалий час. Сумісне життя не склалося тобто характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Таким чином, суд приходить до висновку, що зареєстрований між сторонами шлюб може бути розірваний за рішенням суду, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка бажає змінити прізвище на своє дошлюбне - «[PERSON]». Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу вона мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом державної РАЦС Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 09 грудня 2011 року, актовий запис № 219. Від сумісного життя мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. В сім`ї немає взаємопорозуміння та взаємоповаги, постійно виникають сварки, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинені з вересня 2013 року і з цього часу мешкають окремо. Просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує. Просить розглядати справу за її відсутності, не стягувати з відповідача судові витрати та залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просить розглядати справу за його відсутності. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної РАЦС Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 09 грудня 2011 року, актовий запис № 219. Від сумісного життя мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Як видно з позовної заяви, в сім`ї немає взаємопорозуміння та взаємоповаги, постійно виникають сварки, шлюбні відносини припинені з вересня 2013 року і з цього часу мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Сумісне життя не склалося тобто характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Таким чином, суд приходить до висновку, що зареєстрований між сторонами шлюб може бути розірваний за рішенням суду, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка залишає за собою прізвище «[PERSON]». Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved