overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на господарство по [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку вона своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом. Просила суд визнати за нею право власності на вказане домоволодіння. 23.01.2020 року представник позивача подав уточнену позовну заяву в якій просив визнати право власності за позивачем на 13/30 частин в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] та на 17/30 частин в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] . В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів та станом на 01.07.1990-15.04.1991 роки його членами були: [PERSON] та [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на Ѕ частину господарства, яку прийняла на 1/15 частку [PERSON] , як спадкоємець, який мав право на обов`язкову частку за законом першої черги та на 13/30 частин позивач, як спадкоємець за заповітом від 28.07.1998 року, оскільки вступила в управління та володіння спадковим майном. Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на 17/30 частин господарства (1/2 власна та 1/15 частина, як обов`язкова частка після смерті [PERSON] ), яку прийняла позивач як спадкоємець за заповітом від 28.07.1998 року, оскільки звернулась із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановлений шестимісячний строк. Позивач не може зареєструвати право власності на своє ім`я у зв`язку з тим, що покійні не оформили право власності на нерухоме майно, що підтверджується інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №143601741 від 01.11.2018 року, а тому воно може бути визнано судом. На підставі ст.ст.529, 534, 535 ЦК УРСР, ст.ст.1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на господарство по [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку вона своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом. Просила суд визнати за нею право власності на вказане домоволодіння. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без його участі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів та станом на 01.07.1990-15.04.1991 роки його членами були: [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на Ѕ частину господарства, яку прийняла позивач як спадкоємець за заповітом від 26.04.2011 року, оскільки постійно проживала із покійною на день смерті. Позивач не може зареєструвати право власності на своє ім`я у зв`язку з тим, що покійна не оформила право власності на нерухоме майно, що підтверджується рішенням №51 виконавчого комітету Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 12.06.2019 року та інформаційною довідкою. У зв`язку з цим згідно ст.392 ЦК України право власності за нею може бути визнано в судовому порядку. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку не встановлено. На підставі ст.ст.206, 392, 1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на господарство по [ADDRESS] посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку вона своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом. Також просила встановити факт того, що [PERSON] була її рідною матір`ю та матір`ю [PERSON] . В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів та станом на 01.07.1990-31.12.1990 роки його членами були: [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на Ѕ частину господарства, яку прийняв [PERSON] , як спадкоємець першої черги за законом, оскільки постійно проживав із покійною на день смерті та вступив в управління та володіння спадковим майном. [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина вцілому на господарство та яку прийняла позивач як спадкоємець за заповітом від 15.06.2004 року, оскільки постійно проживала із покійним на день смерті. Позивач не може зареєструвати право власності на своє ім`я у зв`язку з тим, що покійна не оформила право власності на нерухоме майно, що підтверджується рішенням №51 виконавчого комітету Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 12.06.2019 року та інформаційною довідкою. У зв`язку з цим право власності за нею може бути визнано в судовому порядку. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку не встановлено. Крім того, підлягають задоволенню вимоги про встановлення фактів родинних відносин. Той факт, що покійна [PERSON] , яка записана в свідоцтві про народження позивача як [PERSON] , була матір`ю [PERSON] та [PERSON] підтверджується письмовими поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] . На підставі ст.ст.1233, 1268 ЦК України, ст.ст.293,315 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на господарство по [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] вона своєчасно прийняла спадщину як спадкоємець за законом. Вона просила суд визнати за нею право власності на вказане господарство, оскільки за померлим право власності зареєстровано не було. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів та станом на 01.07.1990-15.04.1991 роки його членами були: [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на 1/2 частину вказаного двору, яку прийняв її син [PERSON] , як спадкоємці за законом, оскільки постійно проживав та був зареєстрований на момент смерті покійної. Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на все вищевказане господарство, яку прийняла [PERSON] як спадкоємець за законом, оскільки постійно проживала та була зареєстрована на момент смерті покійного. У зв`язку з тим, що право власності за покійним не було зареєстровано, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.02.2019 року №157635487, то воно може бути визнано судом за позивачем в порядку спадкування. Відповідач позов визнав, що не суперечить правам та законним інтересам третіх осіб. На підставі ст.ст.1261, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на господарство по [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] та [PERSON] відкрилися спадщини, яку вона своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітами. Просила суд визнати за нею право власності на вказане домоволодіння. Також просила встановити факт того що [PERSON] була донькою [PERSON] . В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів та станом з 01.07.1990 року по 31.12.1990 року його членами були: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та позивач. Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на 1/4 частину господарства, яку на 3/16 часток прийняла позивач як спадкоємець за заповітом від 30.06.2004 року, та на 1/16 частку її матір [PERSON] , як спадкоємець першої черги за законом в порядку спадкування обов`язкової частки, оскільки постійно проживали із покійною на день її смерті. [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на 5/16 частки двору (1/4 власна частка та 1/16 частка успадкована після смерті доньки), яку прийняла позивач як спадкоємець за заповітом 03.09.2004 року, оскільки постійно проживала із покійною на момент відкриття спадщини. Позивач не може зареєструвати право власності на своє ім`я у зв`язку з тим, що покійні не оформили право власності на нерухоме майно. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку не встановлено. Той факт, що покійна [PERSON] була донькою [PERSON] підтверджується довідкою Магальської сільської ради №575 від 22.09.2021 року та актом опитування сусідів від 06.08.2021 року, а тому його слід встановити, оскільки з ним пов`язано виникнення права позивача на спадкування частини двору. На підставі ст.ст.293, 315 ЦПК України, ст.123 ЦК УРСР, ст.ст.206, 1233, 1247, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на господарство по [ADDRESS] посилаючись на те, що після смерті її матері відкрилася спадщина, яку вона своєчасно прийняла як спадкоємець за законом. Також просила встановити факт того, що [PERSON] була її рідною матір`ю. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без його участі. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є чоловіком позивача. Йому відомо, що [PERSON] була матір`ю позивача. ЇЇ всі називала [PERSON] , іншої такої особи в селі не було. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав покази, що він є сусідом позивача. Він був знайомий із покійною [PERSON] та йому відомо, що вона була матір`ю [PERSON] В селі іншої такої особи як [PERSON] не було. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії робочих дворів та станом з 01.07.1990 року по 15.04.1991 року його головою була [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на все господарство, яку прийняла позивач як спадкоємець за законом, оскільки постійно проживала із покійною на момент смерті. Позивач не може зареєструвати право власності на своє ім`я у зв`язку з тим, що покійна не оформила право власності на нерухоме майно. У зв`язку з цим право власності за нею може бути визнано в судовому порядку. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку не встановлено. Той факт, що покійна [PERSON] , яка записана в свідоцтві про народження позивача як [PERSON] , була матір`ю [PERSON] підтверджується довідками Маршинецького старостинського округу №1 Новоселицької міської ради Чернівецької області №1/786 та №1/787 від 02.08.2019 року та показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] . На підставі ст.ст.293, 315 ЦПК України, ст.ст.206, 1258, 1261 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на господарство по вул.Буковинська,124 в с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] та [PERSON] відкрилися спадщини, які вона своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітами. Просила суд визнати за нею право власності на вказане домоволодіння. Також просила встановити факт того, що [PERSON] та [PERSON] були її рідними батьками. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без його участі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по вул.Буковинська,124 в с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області відносилося до категорії колгоспних дворів та станом з 01.07.1990 року по 15.04.1991 року його членами були: [PERSON] та [PERSON]. Після смерті 22.02.2017 року [PERSON] відкрилася спадщина на 1/2 частину господарства, яку прийняла позивач як спадкоємець за заповітом від 25.08.2016 року, оскільки звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний термін. [PERSON] спадщину після смерті чоловіка не прийняла, оскільки подала заяву про відмову від спадщини. 06.12.2017 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на 1/2 частку двору, яку прийняла позивач як спадкоємець за заповітом 25.08.2016 року, оскільки звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний термін. Позивач не може зареєструвати право власності на своє імя у звязку з тим, що покійні не оформили право власності на нерухоме майно. У звязку з цим згідно ст.392 ЦК України право власності за нею може бути визнано в судовому порядку. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки спадкоємців, які мають право на обовязкову частку не встановлено. Той факт, що покійні [PERSON] та [PERSON] були рідними батьками [PERSON] підтверджується довідками Боянської сільської ради Новоселицького району №1890, №1891 від 20.08.2018 року, а тому його слід задовольнити, оскільки встановлення даного факту має юридичне значення для прийняття спадщини. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки спадкоємців, які мають право на обовязкову частку, не встановлено. На підставі ст.ст.293, 315 ЦПК України, ст.ст.206, 392, 1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на господарство по вул.Галкіна,5\~ в с.Костичани Новоселицького району Чернівецької області посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку вона своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом. Просила суд визнати за нею право власності на вказане домоволодіння. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без його участі. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по вул.Галкіна,5\~\~в с.Костичани\~Новоселицького району\~Чернівецької області відносилося до категорії колгоспних дворів та станом на 01.07.1990-15.04.1991 роки його членами були: [PERSON] та [PERSON]. Після смерті 17.09.1998 року [PERSON] відкрилася спадщина на ? частину господарства, яку прийняла [PERSON] як спадкоємець першої черги за законом, оскільки вступила у володіння та управління спадковим майном. 25.12.2017 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на все господарство, яку прийняла позивач як спадкоємець за заповітом від 20.05.2009 року, оскільки звернулась із заявою до нотаріальної контори у встановлений шестимісячний термін. Позивач не може зареєструвати право власності на своє імя у звязку з тим, що покійні не оформили право власності на нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №147462469 від 29.11.2018 року. У звязку з цим згідно ст.392 ЦК України право власності за нею може бути визнано в судовому порядку. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки спадкоємців, які мають право на обовязкову частку не встановлено. На підставі ст.ст.529, 549 ЦК УРСР, ст.ст.206, 392, 1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на господарство по вул.Калинова,49 в с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку вона своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом. Просила суд визнати за ним право власності на вказане домоволодіння. Також просила встановити факт перебування в шлюбі [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без його участі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по вул.Калинова,49 в с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області відносилося до категорії колгоспних дворів та станом на 01.07.1990-15.04.1991 роки його членами були: [PERSON] та [PERSON]. Після смерті 04.11.2011 року [PERSON] відкрилася спадщина на Ѕ частину домогосподарство, яку прийняв [PERSON], оскільки постійно проживав із покійною на день смерті. 01.05.2017 року помер [PERSON], після смерті якого спадщину прийняла позивач як спадкоємець за заповітом від 02.06.2014 року, оскільки звернулась із заявою до нотаріальної контори у встановлений шестимісячний термін. Позивач не може зареєструвати право власності на своє імя у звязку з тим, що покійний не оформив право власності на нерухоме майно. Той факт, що покійна [PERSON] перебувала у шлюбі із [PERSON] підтверджується довідками Тарасовецької сільської ради Новоселицького району №128, №129, №130 від 24.01.2018 року та №921 від 24.04.2018 року. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки спадкоємців, які мають право на обовязкову частку, не встановлено. На підставі ст.ст.293, 315 ЦПК України ст.ст.529, 549 ЦК УРСР, ст.ст.206, 392, 1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на господарство по вул.Прутська,48\~в с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку вона своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом. Просила суд визнати за нею право власності на вказане домоволодіння. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без його участі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по вул.Прутська,48\~в с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області відносилося до категорії колгоспних дворів та станом на 01.07.1990-15.04.1991 роки його членами були: [PERSON] та [PERSON]. Після смерті 22.06.1999 року [PERSON] відкрилася спадщина на одну другу частину господарства, яку прийняла позивач як спадкоємець за заповітом від 12.06.1998 року, оскільки вступила в управління та володіння спадковим майном. Позивач не може зареєструвати право власності на своє імя у звязку з тим, що покійний не оформив право власності на нерухоме майно. У звязку з цим згідно\~ст.392 ЦК України\~право власності за нею може бути визнано в судовому порядку. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.534,\~549 ЦК УРСР, ст.ст.206,\~392\~ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на господарство по вул.Суворова,2\~ в с.Динівці Новоселицького району Чернівецької області посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку вона своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом. Просила суд визнати за нею право власності на вказане домоволодіння. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без його участі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по вул.Суворова,2\~\~в с.Динівці\~Новоселицького району\~Чернівецької області відносилося до категорії колгоспних дворів та станом на 01.07.1990-15.04.1991 роки його членами були: [PERSON] та [PERSON]. Після смерті 30.06.2007 року [PERSON] відкрилася спадщина на ? частину господарства, яку прийняв [PERSON] як спадкоємець першої черги за законом, оскільки постійно проживав із покійною на момент смерті. 05.03.2017 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на все господарство, яку прийняла позивач як спадкоємець за заповітом від 29.11.2016 року, оскільки звернулась із заявою до нотаріальної контори у встановлений шестимісячний термін. Позивач не може зареєструвати право власності на своє імя у звязку з тим, що покійний не оформив право власності на нерухоме майно. У звязку з цим згідно ст.392 ЦК України право власності за нею може бути визнано в судовому порядку. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки спадкоємців, які мають право на обовязкову частку не встановлено. На підставі ст.ст.206, 392, 1233, 1261, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved