Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про витребування безпідставно отриманих грошових коштів, за наступними підставами. 12.08.2013 р. позивач уклав договір-розписку з відповідачем [PERSON] про придбання у неї житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS], ціна договору купівлі-продажу будинку в майбутньому повинна становити 80000 грн. Того ж дня позивач сплатив відповідачеві [PERSON] 40000 (сорок тисяч) гривень, що підтверджується договором-розпискою, згідно якому, він повинен виплатити повну суму вартості будинку, а саме 80000 (вісімдесят тисяч) гривень до 12 серпня 2015 року, після чого буде укладений договір купівлі-продажу. Також одним із пунктів даного договору було визначено умову, а саме якщо у позивача виникне бажання відмовитися від придбання будинку. Він має право звернутися до неї з письмовою відмовою від укладення договору купівлі-продажу. Після чого згідно умов даної розписки, [PERSON] повинна повернути йому на протязі п'яти днів кошти у розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень, попередньо сплачених ним за придбання житлового будинку. Через деякий час позивач відмовився від укладення договору купівлі-продажу. Відповідно до договору-розписки, позивач в письмовій формі звернувся до відповідача з проханням повернути кошти, сплачені ним за придбання житлового будинку, на що відповідач йому відмовила. До теперішнього часу відповідач своїх обов'язків не виконала, аргументуючи це тим, що не має бажання повертати ці кошти. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача безпідставно отримані грошові кошти у сумі 40000 гривень та судові витрати, понесені ним та документально підтверджені. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, мотивуючи їх тим, що більше року тому домовився з відповідачем про купівлю будинку за 80000 гривень, завдаток - 40000 гривень він заплатив [PERSON] одразу, а решту повинен був віддати через рік. Але через рік відповідач відмовилася укладати договір купівлі-продажу, тому позивач просить стягнути з відповідача суму безпідставно отриманих коштів у розмірі 40000 гривень. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що дійсно була домовленість, за усним дорученням власника - [PERSON], продати будинок позивачеві. На виконання умов цієї домовленості, вона отримала завдаток в сумі 40000 гривень, однак через обставини, які склалися, в подальшому вона відмовилася від укладення вищезазначеного договору. Вважає, що повна сума поверненню не підлягає у зв'язку з тим, що позивач тривалий час проживав у її будинку, наніс їй матеріальні збитки, які повинні бути відраховані із суми завдатку. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповідно до копії розписки (а. с. 5) 12 серпня 2013 року відповідач, по дорученню своєї доньки - [PERSON], отримала від позивача грошові кошти в сумі 40000 гривень, що підтверджується даною розпискою, написаною відповідачем [PERSON], за купівлю-продаж приватного будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Згідно цієї ж розписки, в разі відмови [PERSON] від купівлі будинку, суму 40000 грн. [PERSON] зобов'язалася повернути на протязі 5 днів з моменту письмового повідомлення про відмову від купівлі будинку. Як вбачається з копії письмового повідомлення (відмови), позивач повідомив відповідача про відмову від купівлі будинку та повернення завдатку 24.11.2014, однак, відповідач не відреагував на цю відмову та не виконав своїх зобов'язань (а. с. 6). Відповідач відмовилася від укладення з позивачем договору купівлі-продажу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе, за рахунок іншої особи, без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно п. 4.1 ст. 1213 Цивільного кодексу України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Оскільки у добровільному порядку відповідач вказану суму позивачеві не відшкодував, суд вважає що дана сума підлягає стягненню у повному обсязі. Крім того, у відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по оплаті судового збору, оскільки позовні вимоги задоволені повністю і ці витрати належним чином підтверджені позивачем доданою до матеріалів справи квитанцією. На підставі викладеного,

Outcome: approved