Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що\~\~з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28 листопада 2001 року, шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Костянтинівського міського управління юстиції, актовий запис №516. У період шлюбу у них з відповідачем народилась неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними не склались, спільне господарство ними не ведеться. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2015 року, між ними всі фізичні та духовні звязки втрачені. У кожного з них окремо існує свій бюджет. Збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечить їх інтересам. Майновий спір між ними відсутній. Дитина проживає разом з позивачем, спору щодо проживання дитини між сторонами не має. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище набуте у шлюбі, а саме «Великодна». Позивач в судове засідання не прибула, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, надав на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до частини 9 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України шляхом розміщення оголошення у пресі, а також шляхом розміщення оголошення про її виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. Суд, на підставі п.1, 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 28 листопада 2001 року. Шлюб було зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Костянтинівського міського управління юстиції, актовий запис №516 (а.с.6). Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Позивач з відповідачем не проживають однією сімєю, сімейні відношенні припинені з листопада 2015 року, причиною цього є відсутність взаєморозуміння, різниця характерів, різні погляди на сімейне життя, ведення господарства. Майновий спір та спір про місце проживання дитини між ними відсутній. Згідно зі\~ст. 120 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Задовольняючи\~\~позов\~\~про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз,\~при\~\~ цьому\~слово «сімейний»\~ \~засвідчує, що\~ \~шлюб\~\~ створює\~\~сім'ю, а\~\~слово «союз»\~підкреслює договірну\~\~природу\~\~шлюбу, яка\~\~зумовлює\~\~його \~\~добровільний\~ характер. Шлюб грунтується \~на вільній \~згоді жінки та чоловіка.\~\~Шлюб\~припиняється внаслідок\~\~його\~\~розірвання. Розірвання шлюбу\~ \~засвідчує\~\~ стійкий\~\~розлад подружніх\~\~стосунків.\~ \~ Позов\~\~про\~\~розірвання\~\~шлюбу може бути пред'явлений одним \~\~із\~\~подружжя. \~\~Для \~\~поваги\~ \~до права дружини\~ \~або \~\~чоловіка \~\~на\~ \~пред'явлення \~\~вимоги\~\~про\~розірвання\~\~шлюбу\~\~потрібен\~\~ прояв\~\~ другим\~\~з\~\~подружжя\~\~ власної\~\~ гідності,\~\~поваги\~\~до\~\~себе. Позивач\~\~скористався\~\~даним\~\~правом\~\~та\~\~звернувся\~\~до суду\~\~з\~\~цим\~\~позовом. Наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги,\~\~взаємодопомоги та\~\~підтримки,\~\~тобто\~\~на\~\~тому,\~\~що є\~\~моральною основою\~ \~шлюбу, \~\~а\~\~позивач\~ \~не\~\~ має\~\~намір\~\~ зберігати\~ \~\~\~шлюб\~з \~відповідачем.\~\~Приймаючи\~\~до\~уваги непримирення сторін в період знаходження справи в суді, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Сторонами\~\~не\~\~заявлено\~\~про спір\~\~щодо\~\~ спільного \~\~майна та місця проживання дитини. Одночасно суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте у шлюбі, а саме «Великодна». Судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.\~\~за клопотанням позивача суд залишає за нею. \~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved