overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 03 березня 1993 року, який зареєстрували у Нікопольському міському відділі ЗАГС, актовий запис №\~229. Від даного шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], 22 вересня 1993 року. З квітня 1998 року вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Новодворцева». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день слухання був повідомлений відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання зареєстрованого у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 03 березня 1993 року у Нікопольському міському відділі ЗАГС, актовий запис № 229 (а.с.\~4). Від данного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З квітня 1998 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують\~ та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Враховуючи те, що строни не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „Новодворцева, [PERSON] залишити прізвище „Новодворцев. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 03 липня 2004 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 289. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. З березня 2015 року вони припинили шлюбні відносини, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на дошлюбне «Шульга». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності в якій не заперечив проти розірвання шлюбу та підтвердив, що шлюбні відносини з позивачем припинені в березні 2015 року. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 03 липня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 289 (а.с.\~3). Від данного шлюбу подружжя мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. З березня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між стронами не має. За домовленістю сторін після розірвання шлюбу малолітня дитина [PERSON], [INFO], залишиться проживати разом з матір'ю [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] змінити прізвище на дошлюбне «Шульга», [PERSON] залишити прізвище „Самойленко. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь [PERSON] в сумі 243 (двісті сорок три грн. 60 коп.). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 03 липня 2015 року, який зареєстрували у виконкомі Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 21. За час спільного життя в них народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні характери, внаслідок чого з 2018 року вони припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства та з того часу разом не проживають. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Не заперечила проти заочного розгляду справи (а.с.19). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ч. 6,7 ст. 128 ЦПК України (а.с.17). Жодних заяв від відповідача або відзиву на позов до суду не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 липня 2015 року у виконкомі Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 21 (а.с.8). За час перебування у шлюбних відносинах в них народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.9,10). З 2018 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть через різні характери та відсутність взаєморозуміння. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Згідно із ч. 4 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За домовленістю сторін, після розірвання шлюбу малолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] залишаться проживати разом з матір'ю - [PERSON]. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь [PERSON] в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 04 листопада 1998, який зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 767. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. 19 січня 2011 року сторони змінили свої прізвища, а саме: позивач з «[PERSON]» на «[PERSON]», а відповідач з «[PERSON]» на «[PERSON]». В листопаді 2015 року подружжя припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, позивач просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с.12). Відповідач [PERSON] з позовом ознайомлений, в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечив (а.с.13). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 листопада 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 767 (а.с.4). Від шлюбу подружжя мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5). 19 січня 2011 року позивач змінила своє прізвище «[PERSON]», яке було присвоєно їй після реєстрації шлюбу, на дошлюбне «[PERSON]», про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, зроблено актовий запис № 05 (а.с.6). Відповідач, також 19 січня 2011 року змінив своє прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]» про що Віддіом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, зроблено відповідний актовий запис № 04 (а.с.7). У листопаді 2015 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Спір щодо поділу майна подружжя буде вирішуватися ними в іншому провадженні. За домовленістю сторін малолітня дитина [PERSON], [INFO], залишиться проживати разом з матір'ю - [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище [PERSON]На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 05 листопада 2008 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 780. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Останнім часом вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, що призводило до сварок та конфліктів, внаслідок чого вони втратили почуття кохання один до одного. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягла та просила суд його задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Донець». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 05 листопада 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 780 (а.с.4). Від данного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Останнім часом, подружжя припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують\~ та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводило до сварок та конфліктів. Оскільки сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. За домовленістю сторін, після розірвання шлюбу малолітня дитина [PERSON], [INFO], залишиться проживати разом з матір'ю [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „Донець, [PERSON] залишити прізвище „Донець. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 05 червня 2010 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 246. Від данного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З травня 2013 року вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя та виховання спільної дитини. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій на позові наполягла та просила його задовольнити (а.с.14). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не заперечив проти розірвання шлюбу (а.с.9). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 05 червня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 246 (а.с.\~4). Від данного шлюбу подружжя мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.3). В травні 2013 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. За домовленістю сторін, після розірвання шлюбу малолітня дитина [PERSON], [INFO], залишиться проживати разом з матір'ю [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „Вітько, [PERSON] залишити прізвище „Вітько. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь [PERSON]Л в сумі 243 (двісті сорок три грн. 60 коп.). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 06 липня 2012 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 253. До реєстрації шлюбу в них народилася дитина [PERSON], [INFO], пізніше 18 серпня 2012 року народилася донька [PERSON]. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводило до сварок та конфліктів. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Також зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з вересня 2014 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечив та підтвердив що, шлюбні відносини між ними були припинені у вересні 2014 року. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 06 липня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 253 (а.с.\~7). До реєстрації шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], пізніше 18 серпня 2012 року народилася донька [PERSON] (а.с.5,6). З вересня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують\~ та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, що призводило до сварок та конфліктів. Враховуючи те, що строни не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. За домовленістю сторін, після розірвання шлюбу малолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], залишаться проживати разом з матір'ю [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „Стрєлкова, [PERSON] залишити прізвище „Стрєлков. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 06 січня 2001 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 06. Від даного шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. З липня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити (а.с.13). В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, в якій не заперечив проти розірвання шлюбу та підтвердив, що шлюбні відносини з позивачем припинені в липні 2016 (а.с.14). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 січня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 06 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.3). В липні 2016 року подружжя припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. За домовленістю сторін неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] залишиться проживати разом з матірю [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «Мухіна», [PERSON] залишити прізвище «Віноградов». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 07 березня 2007 року, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 119. Від даного шлюбу подружжя мають сина [PERSON], [INFO]. З березня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого подружжя втратило почуття кохання взаємної поваги один до одного. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягла та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] про день та час розгляду справи був повідомлений ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з'явився без поважних причин, жодної заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 07 березня 2007 у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 119 (а.с.3). Від даного шлюбу подружжя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). З березня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть. Спільне подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Сторони не виявили бажання примиритися, тому при таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу малолітня дитина [PERSON], [INFO] залишиться проживати разом матір'ю [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved