Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Калуського міськрайонного суду від 15.06.2018 року вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки [PERSON] - [INFO] в розмірі 1000,00 грн. та сина [PERSON] - [INFO] в розмірі 1300,00 грн., щомісячно, починаючи з 30.03.2018 рокуі до досягнення дітьми повноліття. Розмір аліментів судом призначено у мінімальному розмірі. Коштів не вистачає на достатній для дітей розвиток та проживання. Крім того, син [PERSON] має статус дитини з інвалідністю, йому виставлено діагноз: вроджена вада розвитку головного мозку; структурна епілепсія у вигляді вторинно генералізованих нападів; вроджена клишоногість, стан після оперативного втручання. Дитина неодноразово перебувала на лікуванні, як в Україні, так і за її межами. З огляду на стан здоров`я дитини, остання потребує постійного лікування та особливого догляду. Натомість відповідач є фізично здоровою, працездатною, матеріально забезпеченою людиною. Тому відповідач матеріально спроможний сплачувати аліменти на її утримання. За таких обставин позивач змушена звернутися до суду та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання, як того з подружжя, з яким проживає дитина з інвалідністю [PERSON] у розмірі по 3000,00 грн., щомісячно. Також на підставі ст.185 КК України позивач просить стягнути з відповідача на її користь понесені додаткові витрати на дитину з інвалідністю розмірі 4269,24 грн. (тобто половину суми від 8538,48 грн.). Крім того позивач просить стягнути з відповідача 3000,00 грн. витрат за надання правничої допомоги. Відповідач подав відзив на позов, в якому зазначає, що з приводу стягнення аліментів на утримання матері, з якою проживає дитина з інвалідністю, то законодавець визначає три обов`язкові умови, які дають право на аліменти у даному випадку: подружжя, необхідність дитині постійного стороннього догляду, можливість другого з подружжя надавати таку допомогу. Відповідач просить врахувати, що він із [PERSON] не перебуває у шлюбі із 16.01.2018 року, а тому вони не являються подружжям. Також до матеріалів справи не долучено жодного доказу, що дитина потребує постійного стороннього догляду. Відповідач також просить врахувати, що на даний час перебуває у шлюбі із [PERSON] та них народився син [PERSON] - [INFO] . Тож окрім обов`язку по утриманню дітей від першого шлюбу, відповідач має на утриманні ще й дитину від другого шлюбу, а також дружину у зв`язку із доглядом за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, на яких він сплачує аліменти. Тобто на його утриманні знаходиться четверо осіб, у зв`язку із чим він не має змоги сплачувати аліменти на утримання колишньої дружини [PERSON] . Крім того, відповідач ще й сплачує додаткові витрати на лікування спільних із відповідачкою дітей. До того ж відповідач допомагає своїм батькам, які є пенсіонерами, а батько ще й інвалідом ІІ групи. Тому відповідач просить в задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів на утримання позивача відмовити. Щодо позовних вимог про стягнення додаткових витрат на дитину, то з приводу додаткових витрат в сумі 1563,00 грн. (згідно рахунку-замовлення лабораторії «Сінево»), то відповідач визнає сплату цієї суми позивачкою та згідний повернути їй половину витрачених коштів, тобто 781,50 грн. Щодо інших квитанцій на придбання товарів на загальну суму 6975,48 грн. Так, в квитанціях вказано про придбання води питної, крем-мила, дитячого харчування, які не є додатковими витратами. Щодо придбання медикаментів, то жодного доказу про необхідність купівлі цих ліків позивачем не надано. Адже для лікування їхнього сина по його захворюванню (епілептичний синдром) беродуал не передбачено, адже це засіб для інгаляції при ГРЗ. Відповідач зазначає, що згідно розрахунку додаткових витрат, то позивачкою в період з 22.11.2019 року по 28.11.2019 року проводилася купівля медикаментів 11 раз, тобто по декілька раз в один день. Але жодного медикаменту, який би повторювався в цей період немає. Відповідач зазначає, що таке лікування схоже на експерименти над дитиною. Жодного доказу того, хто із двох дітей в цей період хворів на застудні захворювання не надано, призначення і рецепту лікаря теж. Таким чином, позовні вимоги щодо додаткових витрат в сумі 3487,74 грн. не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому не підлягають задоволенню. Щодо стягнення витрат на правову допомогу, то відповідач визнає позовні вимоги на суму 900,00 грн. Представник позивача подав відповідь на відзив, а саме просить врахувати, що згідно довідки №11 від 03.03.2020 року [PERSON] , який має статус «дитина-інвалід» потребує домашнього догляду. Відповідач володіє інформацією та беззаперечно знає про незадовільний стан свого сина та про необхідність немалих коштів для лікування дитини. Мати дитини на даний час не працює, доглядає за дитиною,оскільки син [PERSON] важко хворий, є дитиною з інвалідністю. Дитина неодноразово перебувала на лікуванні, як в Україні, так і за її межами. З огляду на стан здоров`я дітей, останні потребують постійного лікування та специфічного догляду, а відтак значних матеріальних витрат. Натомість відповідач є здоровою, працездатною та матеріально забезпеченою людиною, працює, має змогу надавати фінансову допомогу на утримання хворого сина та зобов`язаний це робити відповідно до чинного законодавства України. Представник позивача зазначає, що твердження відповідача про недостовірність доказів не заслуговують на увагу та є надуманими. Відповідач ставить на меті ввести суд в оману та ухилитися від матеріальної відповідальності перед своїми рідними дітьми, в тому числі перед дитиною з інвалідністю, якій вкрай важлива наявність необхідних медичних препаратів та речей для існування та лікування важкої недуги. Тому представник позивача просить позов задоволити у повному обсязі. Відповідач подав заперечення, в якому просить врахувати, що на даний час йому стало відомо про те, що [PERSON] звернулася до Подільського районного суду м.Києва із позовом про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину. В позові вона просить збільшити розмір аліментів на дітей, до 3500,00 грн. на дочку та до 4000,00 грн. на сина. Якщо судом позов про збільшення розміру аліментів буде задоволено навіть частково, то у відповідача взагалі не залишиться коштів на проживання. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, рішенням Калуського міськрайонного суду від 16.01.2018 року шлюб між ними було розірвано (а.с.42-44). Матеріалами справи встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] - [INFO] (а.с.5). Обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття визначено у ст. 180 СК України. Згідно ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану. За ст. 88 СК України якщо один із подружжя, в тому числі і працездатний, проживає з дитиною-інвалідом, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання триває протягом всього часу проживання з дитиною-інвалідом та опікування нею і не залежить від матеріального становища того з батьків, з ким вона проживає. Розмір аліментів тому з подружжя, з ким проживає дитина-інвалід, визначається за рішенням суду відповідно до частини першої статті 80 цього Кодексу, без урахування можливості одержання аліментів від своїх батьків, повнолітніх дочки або сина. Із системного аналізу норм ст. 80, 88 СК України випливає, що право на утримання виникає на підставі складу юридичних фактів, а саме: проживання одного з подружжя з дитиною-інвалідом та опікування нею; нездатністю дитини обходитися без постійного стороннього догляду; походження дитини від другого з подружжя (кровне споріднення); спроможністю другого з подружжя надавати матеріальну допомогу. Згідно довідки №11 про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді (а.с. 56) [PERSON] - [INFO] потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до медичного висновку №99 про дитину-інваліда віком до 18 років, довідки ТОВ «Бобат Центр» від 23.07.2019 року, консультативного висновку спеціаліста від 25.02.2020 року (а.с. 6, 7, 57) [PERSON] виставлено діагноз: Вроджена вада розвитку головного мозку: шизофренія; Структурна епілепсія у вигляді вторинно генералізованих нападів; Вроджена клишоногість, стан після оперативного втручання. Суд враховує, що право того з подружжя, з ким проживає дитина-інвалід, на утримання, повязане з виникненням досить складних життєвих обставин, в яких останній з об`єктивних причин значно більшою мірою виконує обов`язки по догляду і розвитку дитини, зазнає більших фізичних та психологічних навантажень і у зв`язку з цим потребує додаткової підтримки. А тому відповідач зобов`язаний брати участь у забезпеченні матеріального благополуччя позивача, з яким проживає дитина-інвалід, та, як визначено приписами ч. 2 ст. 88 СК України. Крім того, суд звертає увагу, що згідно ч. 6 ст. 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина має і в разі розірвання шлюбу. Тому покликання відповідача на ту обставину, що сторони не перебувають у шлюбі і, відповідно, відсутні підстави для утримання позивача, не заслуговують на увагу. За таких обставин суд вважає, що, оскільки у зв`язку із тим, що позивач цілодобово здійснює догляд за дитиною-інвалідом і, відповідно, позбавлена можливості працювати, позовні вимоги про стягнення аліментів на її утримання є обґрунтованими. Водночас вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів в розмірі по 3000,00 грн. є завищеними. Позивачем, в порушення вимог ст. 81 ЦПК України, не доведено належними та допустимими доказами можливість сплати відповідачем аліментів у заявленому розмірі. При визначенні розміру аліментів на утримання позивача суд враховує, що відповідач сплачує аліменти: -на утримання сина [PERSON] - [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі по 1300,00 грн., щомісячно; -на утримання дочки [PERSON] - [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000,00 грн., щомісячно; -на утримання сина [PERSON] - [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі по 2500,00 грн., щомісячно; -на утримання теперішньої дружини [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500,00 грн., щомісячно, до досягнення сином [PERSON] , [INFO] , трьохрічного віку (а.с.47). Натомість суд не бере до уваги покликання відповідача про наявність в нього на утриманні батьків, так як батьки є пенсіонерами (а.с.48), отримують пенсію, а тому не можуть вважатися такими, що повністю перебувають на утриманні відповідача. Крім того відповідачем не надано відповідних належних доказів щодо надання батькам такого матеріального утримання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення аліментів на утримання позивача слід задоволити частково та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі по 1500,00 грн. щомісячно, протягом всього часу проживання з дитиною-інвалідом [PERSON] - [INFO] та опікування ним. Щодо вимог про стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання сина [PERSON] . Згідно вимог частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Відповідно до вимог частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Аналіз відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні. Вказане зазначено у постанові Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 272/118/17. Як зазначалось вище, син [PERSON] - [INFO] важко хворий, потребує постійно амбулаторного та періодично стаціонарного лікування. На підтвердження понесених витрат на лікування сина позивач надала виписки з медичних карток, а також чеки про оплату наданих послуг та придбаних ліків. Матеріалами справи встановлено, що за аналізи крові [PERSON] в лабораторії «Сінево» м.Київ 21.11.2019 року позивачем було сплачено 1563,00 грн., що підтверджується рахуноком-замовленням №21198148 від 21.11.2019 року, фіскальним чеком від 21.11.2019 року (а.с. 9,10). 195,95 грн - ліки для дитини, а саме «Беродуал розчин для інгаляцій» (препарат для лікування обструктивних захворювань дихальних шляхів, застосовують у педіатричній практиці, https://compendium.com.ua/dec/261819/) (фіскальний чек ТОВ «Глорія Фарм» Аптека №85, м.Київ від 01.12.2019 року); 700,85 грн - Риназолін, Но-соль, Хеверт синусітіс, Форінекс (для лікування захворювань порожнини носа), Флувір дитячий (використовується в якості дієтичної добавки в раціоні харчування дітей у віці від 2 міс і старше і дорослих як додаткове джерело життєздатних молочнокислих бактерій Lactobacillus і Bifidobacterium з метою нормалізації мікрофлори кишківника і поліпшення його функціонального стану і загальної опірності організму до найбільш поширених в зимовий період вірусних і бактеріальних інфекцій верхніх дихальних шляхів, попередження дисбіозу і антибіотикоасоційованої діареї під час і після прийому антибіотиків, харчової алергії) (фіскальний чек ТОВ «Глорія Фарм» Аптека №85, м.Київ від 01.12.2019 року); 249,95 грн. препарат «Ректодельт» - призначаються дітям для інтенсивної терапії псевдокрупу (гострий стенозний ларинготрахеїт), крупу, спастичного бронхіту (http://likicontrol.com.ua/?[9637]) (фіскальний чек ТОВ «Глорія Фарм» Аптека №85, м.Київ від 01.12.2019 року) 778,00 (578,00) грн. - фіскальний чек на декілька препаратів, в тому числі «Окомістин» (у комплексному лікуванні в разі інфекційних процесів переднього відділу ока (блефарит, кон`юнктивіт, кератит, кератоувеїт), спричинених грампозитивними і грамнегативними бактеріями, хламідіями, грибами та вірусами, чутливими до мірамістину; травми ока, опіки очей (термічні й хімічні), в тому числі застосовується дітям); «Сульфацил» (Інфекційно-запальні захворювання очей, спричинені чутливими до дії препарату бактеріями: кон`юнктивіти, блефарити, гнійні виразки рогівки, в тому числі застосовується дітям); «Трахісан» (Запальні та інфекційні захворювання порожнини рота та глотки - такі як стоматити, гінгівіти, пародонтити, глосити, тонзиліти, фарингіти та інші стани, що супроводжуються порушенням ковтання. Для профілактики інфекцій перед та після хірургічного втручання у ділянки порожнини рота та глотки (екстракція зуба, хірургічне лікування ясен, тонзилектомія), в тому числі застосовується дітям); Хьюмер Монодоза (може призначатися дітям з народження), «Форінекс спрей» (лікування сезонного або цілорічного алергічного риніту у дорослих та дітей віком від 2 років http://likicontrol.com.ua/?[17853]). Щодо препарату «Доппельгерц 200» - даний препарат не застосовується дітям, віком до 12 років (https://compendium.com.ua/dec/271774/), а тому витрати на придбання цього препарату в розмірі 200,00 грн. не входять до додаткових витрат на утримання сина [PERSON] (фіскальний чек № 55562 КП «Фармація», аптека №51 від 13.12.2019 року); 195,00 грн. - «Еріус сироп» (Для усунення симптомів, пов`язаних з алергічним ринітом, таких як чхання, виділення з носа, свербіж, набряк та закладеність носа, а також свербіж та почервоніння очей, сльозотеча, свербіж піднебіння та кашель. Для усунення симптомів, пов`язаних із кропив`янкою, таких як свербіж та висипання; категорія відпуску - без рецепта https://compendium.com.ua/dec/270786/) (фіскальний чек ТзОВ «Фармастор» м.Київ аптека №232 Доброго дня); 179,15 грн. - «Антифлу Кідс» - призначають дітям віком 2-12 років при грипі, ГРВІ і застудних захворюваннях для зниження температури, усунення головного болю, болю в м`язах та суглобах, ринореї, чхання, сльозотечі та інших симптомів запалення слизових оболонок верхніх дихальних шляхів і придаткових пазух носа, категорія відпуску без рецепта (https://compendium.com.ua/dec/274247/), «Хепель» - у комплексному лікуванні гострих та хронічних захворювань печінки, функціональних розладів печінки, рекомендований для застосування дітям від народження (https://compendium.com.ua/dec/273055/) (фіскальний чек ТОВ «Глорія Фарм» Аптека №85, м.Київ від 25.11.2019 року); 60,40 грн.: пластир котушка, що необхідно для лікування та догляду за дитиною з інвалідністю (фіскальний чек ТОВ «Фармація» аптечний пункт №3 аптеки №74 від 19.10.2019 року); 160,73 грн.: вода для ін`єкцій, пульмікорт сусп. - рекомендується для застосування немовлятам і дітям, хворим на круп (ускладнення гострої вірусної інфекції верхніх дихальних шляхів, що також відоме як ларинготрахеобронхіт або підзв`язковий ларингіт) (https://compendium.com.ua/dec/270491/) (фіскальний чек ТОВ «Аптека Доброго дня» від 01.12.2019 року); 68,75 грн.: пластир котушка, подовжувач - що необхідно для лікування та догляду за дитиною з інвалідністю (фіскальний чек ТОВ «Фармація» аптечний пункт №3 аптеки №74 від 22.10.2019 року); 226,95 грн.: препарат «Ректодельт» - призначаються дітям для інтенсивної терапії псевдокрупу (гострий стенозний ларинготрахеїт), крупу, спастичного бронхіту (http://likicontrol.com.ua/?[9637]) (фіскальний чек ТОВ «Глорія Фарм» Аптека №85, м.Київ від 05.12.2019 року); 358,04 грн.: аспіратор для носа, натрію хлорид, пульмікорт сусп. - рекомендується для застосування немовлятам і дітям, хворим на круп (ускладнення гострої вірусної інфекції верхніх дихальних шляхів, що також відоме як ларинготрахеобронхіт або підзв`язковий ларингіт) (https://compendium.com.ua/dec/270491/) (фіскальний чек «Глорія Фарм» Аптека №85, м.Київ від 05.12.2019 року); 168,50 грн. (92,90 грн. +75,90грн.): препарат «Панзинорм» 10000 капс. - застосовується при недостатністі екзокринної функції підшлункової залози у дорослих і дітей, яку спричиняють різні захворювання, категорія відпуску - без рецепта (https://compendium.com.ua/dec/274285/) (фіскальний чек КП «Фармація», аптека №25 від 23.11.2019 року та фіскальний чек ТОВ «Аннушка, Хелс Кеа» від 08.12.2019 року); 144,31 грн.: препарат «Нурофен Форте д/ дітей » (симптоматичне лікування болю різного походження у дітей віком від 3 міс до 12 років з масою тіла ?5 кг https://compendium.com.ua/dec/271669/), «Пакреатин д/дітей» (Диспепсія; одночасне вживання тяжкоперетравлюваної рослинної, жирної та незвичної їжі; метеоризм, пов`язаний із вищевказаними розладами; прискорення проходження їжі в кишечнику функціонального характеру https://compendium.com.ua/dec/274261) (фіскальний чек ТОВ «Аптека Доброго дня» від 23.11.2019 року); 348,20 грн.: шприц з голкою 2,20 грн., «Проспан сироп» 187,45 грн. (гострі запальні захворювання дихальних шляхів, які супроводжуються кашлем; симптоматичне лікування хронічних запальних захворювань бронхів); Пульмікорт сусп. - 158,57 грн. (фіскальний чек КП «Фармація», аптека №25 від 26.11.2019 року); 66,00 грн.: «Панадол-Бебі» (біль під час прорізування зубів, зубний біль, біль у горлі, гарячка при застуді, грипі та дитячих інфекціях https://compendium.com.ua/dec/267270) (фіскальний чек ТОВ «Фармація», аптечний пункт №3 аптеки №74 від 18.10.2019 року; 659,90 грн.: памперси трусики - необхідність придбання обумовлена особливими потребами дитини з інвалідністю (фіскальний чек ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» від 22.09.2019 року); 563,30 (532,55) грн.: листя шавлії; ромашка; кріп пахучий; «Супрастин р-н для ін`єкці»-застосовується при алергіях, в тому числі для лікування дітей (https://compendium.com.ua/dec/274553/), «Лангес розчин» - лікування симптомів порушень бронхіальної секреції та виведення мокротиння, особливо при гострих бронхолегеневих захворюваннях, наприклад при гострому бронхіті; при загостреннях хронічних захворювань дихальної системи, застосовується для дітей віком від 2 років, категорія відпуску - без рецепта (https://compendium.com.ua/dec/262556), «Деквадол таблетки» - місцеве лікування при гострих запальних захворюваннях ротової порожнини та горла: гінгівіт, виразковий та афтозний стоматит, тонзиліт, ларингіт та фарингіт, може призначатися дітям (https://compendium.com.ua/dec/265885). Обгрунтованість витрат на придбання «Панзинорму», « Назоферону » вказувалася раніше. При цьому щодо «Фурациліну» - 30,75 грн., то досвід застосування препарату дітям (до 18 років) відсутній, його не призначають пацієнтам цієї вікової категорії. (https://compendium.com.ua/dec/270048/), а тому наявні сумніви щодо даний препарат міг застосовуватися для лікування сина [PERSON] . За таких обставин ці витрати в сумі 30,75 грн. не можуть вважатися додатковими витратами на утримання дитини (фіскальний чек № 108455 КП «Фармація», аптека №25); 186,14 грн. - «Хьюмер Монодоза» (може призначатися дітям з народження), « Фарингосепт » (може призначатися дітям з 3 років https://compendium.com.ua/dec/271537/), «Но-соль очищаючий » (засіб для зрошення і промивання носа https://compendium.com.ua/dec/315636) (фіскальний чек «Глорія Фарм» Аптека №85, м.Київ від 22.11.2019 року); 60,70 грн. - «Отривін» краплі (застосування дітям віком від 1 до 11 років під наглядом дорослих, категорія відпуску без рецепта https://compendium.com.ua/dec/270072/) (фіскальний чек № 180803 КП «Фармація» Аптечний пункт №3 Аптеки №74 від 22.10.2019 року); 20,00 грн. - «Сульфацил» (Інфекційно-запальні захворювання очей, спричинені чутливими до дії препарату бактеріями: кон`юнктивіти, блефарити, гнійні виразки рогівки, в тому числі застосовується дітям) (фіскальний чек № 180803 КП «Фармація» Аптечний пункт №3 Аптеки №74 від 22.10.2019 року); 139,50 грн. - « Ісла Моос » (препарат призначається дітям віком від 4 років, оскільки пастилки необхідно тримати у роті, даючи їм повільно розчинитися, https://compendium.com.ua/dec/266969/) (фіскальний чек № 180803 КП «Фармація» Аптечний пункт №3 Аптеки №74 від 22.10.2019 року); 186,50 грн. - «Пакселадин» (препарат можна застосовувати дітям старше 2,5 року та з масою тіла не менше 15 кг, https://compendium.com.ua/dec/267154/) (фіскальний чек № 180803 КП «Фармація» Аптечний пункт №3 Аптеки №74 від 22.10.2019 року); 90,30 грн. - «Отривін» (застосування дітям віком від 1 до 11 років під наглядом дорослих, категорія відпуску без рецепта https://compendium.com.ua/dec/270072/) (фіскальний чек № 180803 КП «Фармація» Аптечний пункт №3 Аптеки №74 від 22.10.2019 року); 28,00 грн. - «Гематоген» (препарат підвищує рівень феритину, гемоглобіну в крові, сприяє поліпшенню загального самопочуття пацієнта) (фіскальний чек № 108456 КП «Фармація», аптека №25 від 28.11.2019 року). Водночас такий препарат, як «Ормакс, капсули», то азитроміцин у формі капсул можна призначати дітям з масою тіла більше 45 кг (https://compendium.com.ua/dec/262145), а тому витрати на придбання цього препарату не входять до додаткових витрат на утримання сина [PERSON] , 2016 р.н. (фіскальний чек ТОВ «Глорія Фарм» Аптека №85, м.Київ від 25.11.2019 року). Також « Декасан розчин 0,02%» - застосовується для лікування дітей віком від 12 років з хронiчним бронхiтом у фазi загострення, методом ультразвукових інгаляцій по 5-10 мл 1-2 рази на добу. При інших показаннях досвід застосування дітям віком до 18 років відсутній (https://compendium.com.ua/dec/270258/), тобто даний препарат протипоказаний дітям до 12 років і не міг застосовуватися для лікування сина [PERSON] . Відповідно, витрати на придбання цього препарату не входять до додаткових витрат на утримання сина [PERSON] , 2016 р.н. (фіскальний чек від 28.11.2019 року). Також суд звертає увагу, що витрати на придбання дитячого харчування, мінеральної води, крем-мила, зубної пасти, дутишів кормфорт не вважаються додатковими витратами на утримання дитини в розумінні ст. 185 СК України, оскільки, не зумовлені особливими обставинами, а вважаються природними потребами дитини та охоплюється питанням стягнення аліментів. Так, рішенням Калуського міськрайонного суду від 15.06.2018 року з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500,00 грн., щомісячно (а.с.5). Отже, суд вважає обґрунтованими додаткові витрати на утримання сина [PERSON] на загальну суму 7398,12грн. (1563+195,95+700,85+249,95+778,00 + 195+179,15 +60,40 + 160,73 + 68,75 + 226,95 + 358,04 + 168,50 + 144,31 + 348,20 + 66,00+659,90+563,30+186,14 +60,70+20,00+139,50+186,50+90,30 +28,00 ). Відповідно до ст.180СК України обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Тому, виходячи з принципу рівності прав та обов`язків батьків відносно дітей, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути 3699,06 грн. додаткових витрат на утримання сина [PERSON] - [INFO] . Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина друга статті 137 ЦПК України). Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги частина третя статті 137 ЦПК України). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 137 ЦПК України). У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України). Обов`язок спростування співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті137 ЦПК України). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, фінансового стану обох сторін та інших обставин. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Як вбачається з матеріалів справи, професійна правнича допомога у даній справі надавалася позивачу адвокатом Німак Миколою Ярославовичем на підставі договору від 02.06.2018 року (а.с.19). Згідно наданого розрахунку сума гонорару за надання правничої допомоги становить 3000,00 грн та складається з: 900,00 грн. - за складання позовної заяви; 350,00 грн. - направлення матеріалів позовної заяви до суду; 1400,00 грн. - представництво інтересів позивача у суді; 350,00 грн. - подання виконавчого документу до органу ДВС (а.с. 22). Водночас справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а тому адвокат Німак М.Я. не здійснював представництво інтересів позивача у суді. Подання виконавчого документу до органу ДВС не входять до складу витрат за надання правничої допомоги. А тому, виходячи з критерію реальності наданих адвокатських послуг, принципів співмірності та розумності судових витрат, суд вважає обґрунтованими витрати за надання правничої допомоги на суму 1250,00 грн. При цьому, відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 894,00 грн. витрат за надання правничої допомоги, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed