overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 28.09.1997 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON] , 2009 року народження, [PERSON] , 2002 року народження та [PERSON] , 1998 року народження. Молодший та середній сими наразі проживають з позивачем. Шлюбні відносини між подружжям припинилися більше 4 років тому. Між ними взагалі відсутнє порозуміння, любов та повага, які повинні бути притаманні сім`ї. Їх шлюб на сьогодні носить формальний характер, а тому збереження шлюбу буде суперечити їхнім спільним інтересам. Примирення між сторонами неможливе, тому що ситуація, яка виникла між чоловіком та жінкою призвела до того, що між ними втрачено почуття любові. У позивача на сьогоднішній день фактично існує інша сім`я. Спільних витрат подружжя не має, спільного господарства не ведуть. Спір щодо поділу майна, яке було набуто в період шлюбу відсутній. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути судові витрати у сумі 2268 гривень 40 копіок. Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача [PERSON] надав заяву про розгляд справи без участі позивача та представника. Від стягнення судових витрат з відповідача відмовляється. В судове засідання відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду. Про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила. Розглянувши матеріали справи, уд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 28.09.1997 року позивач уклала шлюб з відповідачем, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , зареєстрованого 28.09.1997 року Переможненської сільською радою Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , зареєстрованого 11.02.2009 року виконавчим комітетом Горьківської сільської ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис №03 (а.с.6), [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Молодший та середній сими наразі проживають з позивачем. Шлюбні відносини між подружжям припинилися більше 4 років тому. Між ними взагалі відсутнє порозуміння, любов та повага, які повинні бути притаманні сім`ї. Їх шлюб на сьогодні носить формальний характер, а тому збереження шлюбу буде суперечити їхнім спільним інтересам. Примирення між сторонами неможливе, тому що ситуація, яка виникла між чоловіком та жінкою призвела до того, що між ними втрачено почуття любові. У позивача на сьогоднішній день фактично існує інша сім`я. Спільних витрат подружжя не має, спільного господарства не ведуть. Спір щодо поділу майна, яке було набуто в період шлюбу відсутній. Враховуючи викладе,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 28 вересня 2013 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач з відповідачем проживають окремо. Малолітня дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її повному забезпеченні. Відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини, незважаючи на її неодноразові звернення, хоча, працює на тимчасових роботах, та має нерегулярні доходи, які витрачає у своїх цілях. Інших дітей відповідач не має, непрацездатних батьків теж не має, аліментів нікому не сплачує. На сьогоднішній день позивач не має можливості самостійно утримувати дитину, в зв'язку з чим вирішила звернутись до суду з метою примусового стягнення аліментів та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі 516 гривень щомісячно та на особисте утримання щомісячно аліменти в сумі 1218 гривень до досягнення дитиною 3-річного віку. В судовому засідання позивач підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав частково, не заперечує проти сплати аліментів в сумі 516 гривень на утримання дитини, не згоден утримувати дружину, оскільки не має такої можливості, так як не має постійної роботи. Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню частково за наступними підставами: В судовому засіданні встановлено, що сторони 28 вересня 2013 року уклали шлюб,що підтверджується ксерокопією свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 28.09.2013 року виконавчим комітетом Горківської сільської ради Якимівського району Запорізької області (а.с.4), від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверждується ксерокопією свідотства про народження серії [NUMBER], виданого 16.04.2015 року виконавчим комітетом Чорноземненської сільської ради Якимівського району Запорізької області ( а.с.5). Як вбачається з пояснень відповідача, він дійсно з моменту припинення сімейних стосунків не надав матеріальну допомогу на утримання дитини та матері. Згідно довідки Охрімівської сільської ради № 390 від 13.05.2015 року він проживає окремо від позивача за адресою [ADDRESS] і має склад сім*ї батько [PERSON] та мати [PERSON] Таким чином, суд прийшов до висновку, що неповнолітня дитина [PERSON] знаходиться на утриманні позивача матері [PERSON] І тому суд вважає, що вимоги стосовно стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з тогощо сума прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років складає 1032 гривень: 2= 516 гривень, що обумовлено тим, що обидві сторони повинні утримувати дитину. Позовні вимоги стосовно стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років не підлягають задоволенню, так як позивач не довела ті обставини, що відповідач може надавати матеріальну допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому вказала, що 28 червня 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем, 18 липня 2003 року народилась дочка [PERSON]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що сімя розпалась через зловживання відповідачем алкогольними напоями. В судовому засіданні позивач позов підтримала, вказала, що після надання судом строку на примирення проживають з відповідачем окремо, примирення не відбулось, відносини тільки погіршились. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ЦПК. Заслухавши позивача, вивчивши докази справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії 1-БВ № 069029 від 28 червня 2003 року, виданого Косиковецькою сільською радою Новоушицького району, сторони зареєстрували шлюб 28 червня 2003 року, про що зроблено актовий запис № 1. Згідно свідоцтва про народження серії 1-БВ № 147849 від 22 липня 2003 року, виданого Борсуківською сільською радою Новоушицького району, сторони являються батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В частині 3 ст. 115 цього ж Кодексу зазначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, сторони не підтримують шлюбних відносин, тривалий час проживають окремо, протягом наданого строку примирення не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 29.04.1989 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають повнолітню дитину [PERSON], [INFO]. з моменту реєстрації шлюбу вони проживали однією сімєю, вели спільне господарство. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин утрати взаєморозуміння. Відносини між ними зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах, в поглядах на життя. Подальше життя та збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам позивача. Стосовно поділу майна, набутого в період шлюбу, то родина проживає у будинку матері позивача, яка подарувала його їй у 2005 році, автомобіль придбано за кредитні кошти, які виплачувала позивач. У звязку з цим позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище «Селезньова». Сторони в судове засідання не зявилися, під позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 29.04.1989 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають повнолітню дитину [PERSON], [INFO]. з моменту реєстрації шлюбу вони проживали однією сімєю, вели спільне господарство. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин утрати взаєморозуміння. Відносини між ними зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах, в поглядах на життя. Подальше життя та збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам позивача. Стосовно поділу майна, набутого в період шлюбу, то родина проживає у будинку матері позивача, яка подарувала його їй у 2005 році, автомобіль придбано за кредитні кошти, які виплачувала позивач. А також письмовими доказами по справі: копією паспорта [PERSON] (а.с.4), копією свідоцтва про шлюб серії ІІ-ЖС № 413901 виданого 29.04.1989 року Якимівським РВЗАГС Запорізької області, актовий запис №34 (а.с.5). Враховуючи викладе,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 30.04.2015 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них є малолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у позивача з відповідачем не склалось, вони втратили почуття любові один до одного. Між ними відсутнє порозуміння та погляди на сумісне життя. Шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведеться. Спір щодо поділу майна, яке було набуто в період шлюбу відсутній. Дочка проживає разом із позивачем. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. В судове засідання відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду. Про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 30.04.2015 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №284 (а.с.3). Від шлюбу вони мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №93 (а.с.4). Спільне життя у позивача з відповідачем не склалось, вони втратили почуття любові один до одного. Між ними відсутнє порозуміння та погляди на сумісне життя. Шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведеться. Спір щодо поділу майна, яке було набуто в період шлюбу відсутній. Дочка проживає разом із позивачем. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позовних вимог судовий збір стягнути з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладе,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом,\~в якому\~вказала,\~що 30.04.2015 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них є малолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведеться. Дочка проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дочкою повнолітня. Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі. Відповідач не подав заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, та відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають законні обґрунтовані та підлягають задоволенню за наступними підставами: В судовому засіданні встановлено, що 30.04.2015 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №284 (а.с.3). Від шлюбу вони мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №93 (а.с.4). Шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведеться. Дочка проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні. Як відомо позивачу відповідач офіційно ніде не працює. Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку по утриманню дитини. Опіка та піклування встановляється для захисту особистих та майнових прав, а відповідно до ст. 247 Сімейного кодексу України встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на аліменти. Частиною другою ст. 247 Сімейного кодексу України передбачено збереження за дитиною тих майнових прав, які вона мала до встановлення опіки чи піклування. Якщо дитина не отримувала аліменти, опікун (піклувальник) має право звернутись із позовом про стягнення аліментів з батька, матері або інших осіб, які згідно закону зобов`язані їх утримувати. Згідно з вимогами ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 31.08.2002 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. У шлюбі народилися діти: [PERSON] , 2003 року народження, [PERSON] , 2004 року народження, [PERSON] , 2006 року народження. На даний час діти проживають разом з позивачем. з квітня 2016 року їх з відповідачем сімейні стосунки було припинено. З того часу вони проживають окремо, спільних витрат не мають, спільного господарства не ведуть. Спільне життя у них практично одразу не склалося через різні погляди на життя, у зв`язку з чим між сторонами позову виникали непорозуміння. Спір щодо поділу майна, яке було набуто в період шлюбу відсутній. У зв`язку з викладеними обставинами позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Сторони в підготовче засідання не з`явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає та просить його задовольнити та стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, згоден сплатити судовий збір на користь позивача. У зв`язку з визнанням відповідачем позову і це визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення з задоволенням позовних вимог в повному обсязі в підготовчому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 31.10.2015 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб. Під час шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаємопорозуміня, між ними виникали сварки. Шлюбні відносити між ними припинені. Спір щодо поділу майна, яке було набуто в період шлюбу відсутній. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. В підготовчому засіданні, яке відбулося 01.10.2019 року просила стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 768 гривень 40 копійок. В судове засідання відповідач повторно не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 31.10.2015 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрованого 31.10.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Якимівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №97 (а.с.5). Під час шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , зареєстрованого 07.04.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №437 (а.с.6). Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаємопорозуміня, між ними виникали сварки. Шлюбні відносити між ними припинені. Спір щодо поділу майна, яке було набуто в період шлюбу відсутній. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позовних вимог судовий збір стягнути з відповідача на користь позивача, сплата судового збору підтверджується квитанцією №7 від 02.09.2019 року. Враховуючи викладе,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 8.06.2013р. помер її батько [PERSON]. На час смерті спадкодавець мав у власності 1/2 частина житлового будинку з господарськими спорудами, який розташований в Гребінківському районі, Полтавської області по вулиці Радянська, 42 в с.Наталівка. Інша 1/2 частина житлового будинку з господарськими спорудами належить на праві спільної часткової власності відповідачу [PERSON]. Отже на підставі вищевикладеного в позасудовому порядку вирішити даний спір вона не може, а провести зміни в державній реєстрації права власності на обєкт нерухомості вона може лише на підставі відповідного правовстановлюючого документу, яким може бути відповідне рішення суду. У судове засідання позивача надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі та позов вона підтримує. Відповідач у судове засіданні надала заяву в якій він визнав позов повністю, та просив розглянути справу без його участі. Треті особи в судове засідання надали заяви в яких просять розглянути справу без їх участі та з позовом вони згодні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Частиною 2 ст. 367 ЦК України встановлено, що в разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.5). Відповідно свідоцтва про одруження [PERSON] (а.с.6), що вода одружилась з [PERSON] та взяла прізвище [PERSON]. Відповідно свідоцтва про смерть (а.с.7) ,що [PERSON] помер 08.06.2013р. Відповідно технічного паспорту на житловий будинок (а.с.10-11), який розташовано за адресою с.Наталівка , вул.Радянська, 42. Гребінківського району, Полтавської області. Беручи до уваги, що на підставі вищевикладеного в позасудовому порядку вирішити даний спір вона не може, а провести зміни в державній реєстрації права власності на обєкт нерухомості вона може лише на підставі відповідного правовстановлюючого документу, яким може бути відповідне рішення суду, тому має право на майно. На підставі викладеного та

Outcome: approved