Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, указуючи, що 27.07.1996 року помер її чоловік, [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру № 41 в корпусі № 1 будинку № 55 по вулиці Холодильній в місті Дніпрі. Вказана квартира була кооперативною. Вона та її чоловік виплатили всі пайові внески і таким чином набули право власності на цю квартиру, тому квартира є спільною сумісною власністю подружжя. Однак, не оформили правовстановлюючого документа на спірну квартиру. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є її, позивача, та померлого [PERSON] синами та спадкоємцями першої черги за законом крім неї. 22.04.2016 року вона, позивач, звернулася до нотаріальної контори за оформленням спадкових прав. Однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку із відсутністю реєстрації права власності на вказану квартиру. Тому позивач просила суд визнати за нею право власності на квартиру № 41 в корпусі № 1 будинку № 55 по вулиці Холодильній в місті Дніпрі (на ? частину як на спільно набуте майно у шлюбі з померлим [PERSON] та на ? частину в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 27.07.1996 року). Позивач в судове засідання не з'явилася, її представник надав на адресу суду заяву, в якій позовні вимог підтримав та просив задовольнити, а справу розглянути за його та позивача відсутності. Судові витрати у справі просив покласти на позивача (а.с. 67). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали на адресу суду заяви, в яких позовні вимоги визнали та не заперечували проти задоволення позову. Просили справу розглянути за їх відсутності (а.с. 40, 42). Представник відповідача, ОК «ЖБК № 266», в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 69). Представник третьої особи, Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 54). Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.07.1996 року помер чоловік позивача у справі, [PERSON] (а.с. 4, 7). Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді квартири № 41 в корпусі № 1 будинку № 55 по вулиці Холодильній в місті Дніпрі. Вказана квартира була кооперативною, [PERSON] та позивач повністю сплатили пайовий внесок за неї, що підтверджується довідкою на а.с. 10, виданою Головою «ОК Житлово-будівельного кооперативу № 266» 16.05.2016 року № 446. Як вбачається з копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON], 22.04.2016 року позивач звернулася до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Проте, позивачеві було відмовлено, оскільки право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстровано у встановленому законом порядку (а.с. 55,-56, 65). Крім позивача спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є їх сини, відповідачі у справі, [PERSON] та [PERSON] Відповідно до частини 1 статті 22 Кодексу про шлюб та сімю майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Згідно частини 1 статті 28 Кодексу про шлюб та сімю майно в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Приймаючи до уваги, що пайовий внесок за квартиру № 41 в корпусі № 1 будинку № 55 по вулиці Холодильній в місті Дніпрі було спільно виплачено позивачем та [PERSON] під час перебування у шлюбі, суд вважає, що позивачеві належить ? частина указаної квартири, як така, що набута під час спільного життя подружжя. Відповідно до статті 524 ЦК України 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Згідно статті 529 ЦК України 1963 року позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] З огляду на зазначене, враховуючи, що пайовий внесок за квартиру № 41 в корпусі № 1 будинку № 55 по вулиці Холодильній в місті Дніпрі виплачений повністю, позивач є спадкоємицею за законом першої черги, яка у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори за оформленням спадкових прав, а також те, що відповідачі позовні вимоги визнали в повному обсязі, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на ? частину квартири № 41 в корпусі № 1 будинку № 55 по вулиці Холодильній в місті Дніпрі в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 27.07.1996 року, та в цілому визнати за позивачем право власності на указану квартиру.

Outcome: approved