Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати [PERSON], таким, що втратив право користування квартирою № 38, яка знаходиться в будинку № 17 по вулиці Садовниченка в місті Павлограді Дніпропетровської області. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначила, що вона є співвласником квартири [ADDRESS], в якій прописаний відповідач по справі [PERSON], [INFO], який є рідним братом позивача. Протягом семи років відповідач не мешкає за даною адресою, не здійснює догляд та не проводить оплату за надані комунальні послуги, не надає допомоги з утримання, ремонту та інше. Сплату комунальних послуг вона здійснює самостійно. З моменту реєстрації відповідач жодного разу не зявлявся за місцем реєстрації. Вона має право на отримання допомоги від держави у вигляді субсидії та компенсацію вартості природнього газу та електрики. З огляду на значне здороження вищезазначених послуг вона потребує державної підтримки, з причини неможливості самостійно сплачувати послуги. З причини наявності зареєстрованого повнолітнього, працездатного [PERSON] вона позбавлена цього права. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити на підставах, зазначених у позові. Відповідач в судове засідання не зявилася, був належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи в тому числі через засоби масової інформації. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність. Суд з урахуванням думки позивача ухвалив: розглянути справу без участі відповідача, заочно. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах. Так, в судовому засіданні було встановлено, що квартира [ADDRESS] станом на 27.10.1998 рік належала : [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло. (а.с. 10). [PERSON], 13.11.2008 року померла, згідно відповіді Першої Павлоградської державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON] заведено спадкову справу на підставі заяви про прийняття спадщини від доньки померлої [PERSON], інших заяв про прийняття або про відмову від прийняття спадщини не надходило. (а.с. 21) Відповідно до акту від 03.06.2015 року, складеного комісією у складі [PERSON], проживаючої за адресою: [INFO], [PERSON], проживаючої за адресою: [INFO] на момент проведення обстеження було встановлено, що [PERSON] не проживає за адресою: [INFO] понад сім років (а.с. 7). Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України, та ст. 150 ЖК України передбачені права власника житлового будинку, квартири, які передбачають використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Приймаючи рішення по суті суд враховує, що відповідач не проживає в [INFO] сім років, інтересу до житла вона не виявляє, комунальні платежі не сплачує, особистих речей його в квартирі немає. Таким чином, вимоги позивача щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житлом, підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved