Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 23.12.2005 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який було розірвано 04.12.2008 року. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Донька перебуває на її утриманні та проживає з нею. Відповідач не бере участі у вихованні дитини, не провідує її, не цікавиться станом здоров'я дитини, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує дитину, не займається розвитком дитини та не піклується про доньку. Останнім часом відповідач не має постійного місця роботи і його дохід нерегулярний. Крім цього, відповідач повідомив, що має намір виїхати на постійне місце проживання за кордон і в останній час готує документи, що пов'язані з виїздом за межі України. До того ж, відповідач написав нотаріально завірену заяву, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо доньки [PERSON]. Виходячи з цього, з метою найбільш повного та всебічного забезпечення та законних інтересів дитини, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав. З цією вимогою погодилася і комісія з питань захисту дитини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про що зазначено у їх висновку. При розгляді справи просила врахувати, що малолітня дитина [PERSON] має низький рівень здоров'я: вроджена вада серця, сколіоз, вроджена деформація грудної клітини та має схильність до частих інфекційних хвороб. У зв'язку з цим для зміцнення стану здоров'я дитина [PERSON] займається в секції лікувального плавання, їй потрібно проходити відновлюючи курси масажу, ЛФК, проводити санацію усіх очагів інфекцій та оздоровлюватись у лікувальних санаторіях, а це потребує додаткових матеріальних витрат. Крім того, дитина [PERSON] має високий розумовий розвиток та здібності, які потребують подальшого розвитку та додаткових матеріальних вкладень. Вона (позивач) працює секретарем, має постійний, але середній дохід, який не дозволяє повноцінно зміцнювати здоров'я дитини та належним чином розвивати її здібності. Змінити дане місце роботи на більш оплачуване вона поки не може у зв'язку з частими хворобами дитини. За таких обставин звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, викладені обставини та обгрунтування, просила позов задовольнити. Додатково пояснила, що відповідач до дитини не проявляє ніякого інтересу, не цікавиться нею, не телефонує, з св'ятами не поздоровляє, матеріальної допомоги не надає. Коли хворіла дитина, вона просила відповідача надати допомогу, але останній відмовив з обуренням. Дитина хворіє, перебуває на обліку в інституті Амосова, перебуває під наглядом. Ці обставини не дають можливості влаштуватися на більшоплачувану роботу. Дитина відмінниця, вивчає мови, займається хореографією. Зазначила, що з відповідачем вона розлучилася, коли дитині було півтора роки. Раніше не подавала на аліменти, бо відповідач сказав, що коли вона подасть на аліменти, то він взагалі не буде бачитися з дитиною. Десь останні півроку відповідач взагалі не бачиться з дитиною, до цього вони бачилися періодично і ці зустрічі були за її ініціативою, вона постійно намагалася, щоб батько спілкувався з дитиною, бачився, сам він такої ініціативи не проявляв. Останні півроку матеріальної допомоги відповідач взагалі не надавав, а до цього давав періодично невеликі суми. Дитина вчиться в другому класі, за весь час її навчання відповідач до школи ніколи не приходив, не бував у лікарів, знаючи про хвороби дитини, не цікавився її здоров'ям. Враховуючи всі вказані обставини, факти, просила суд задовольнити її позов та позбавити відповідача батьківських прав та стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 800 грн. щомісяця. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності заяв не подавав. Третя особа Орган опіки та піклування в судове засідання не з'явилася. Ввід представника надійшла заява, в якій він просив розглядати справу у його відсутності, та зазначив, що ними підтримується їх висновок та позовні вимоги в повному обсязі. Представник Прокуратури Дніпровського району міста Києва в судовому засіданні пояснила, що позовні вимоги доведені в суді, вважають, що позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення з нього аліментів відповідатиме правам та інтересам дитини. Вислухавши пояснення позивача, представника Прокуратури Дніпровського району міста Києва, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню в повному обсязі. В суді встановлено, що 23.12.2005 року між сторонами - [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Згідно до свідоцтва про розірвання шлюбу - шлюб між сторонами було розірвано 04.12.2008 року. Встановлено та підтверджено, що донька сторін [PERSON] перебуває на утриманні матері (позивача) та проживає з нею, з часу народження зареєстрована за місцем проживання матері (позивача). Дитина сторін [PERSON] має низький рівень здоров'я: вроджена вада серця, сколіоз, вроджена деформація грудної клітини та має схильність до частих інфекційних хвороб. У зв'язку з цим для зміцнення стану здоров'я дитина [PERSON] займається в секції лікувального плавання, їй потрібно проходити відновлюючи курси масажу, ЛФК, проводити санацію усіх очагів інфекцій та оздоровлюватись у лікувальних санаторіях. На даний час дитина сторін [PERSON] є ученицею другого класу спеціалізованої школи №234 міста Києва, має високий розумовий розвиток, високий рівень навчання, про що зазначено в характеристиці. Під час розгляду справи встановлено, що відповідач - батько дитини, участі в її вихованні, утриманні не приймає, з дитиною не спілкується, не телефонує їй. Встановлено та підтверджено наданими документами, що відповідач до школи не приходить, навчанням, успіхами дитини не цікавиться. Знаючи про незадовільний стан здоров'я дитини, відповідач не відвідує лікарів, не цікавиться її здоров'ям, лікуванням. Крім цього, в суді встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає останній час; раніше періодично, в незначних сумах надавав матеріальну допомогу, але і ця допомога надавалася лише на прохання позивача, добровільно відповідач не надавав ніякої допомоги. Встановлено, що та допомога і періодичні зустрічі відповідач з дитиною, які були раніше, були лише завдяки позивачу, за її проханням, ініціативою. Відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 12.02.2014 року відповідач заявляє, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо його доньки [PERSON], [INFO]. Згідно Висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 28.02.2014 року №1358/41/2/103 останні вважали за можливе позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO], у зв'язку з тим, що він ухилився від виховання та утримання дитини. Відповідно до ст.ст. 164, 165 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Позбавлення батьківських прав проводиться тільки в судовому порядку. При розгляді таких справ необхідним є подання письмового висновку органів опіки і піклування. По даній справі встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, дитину не утримує, не цікавиться її життям, навчанням, здоров'ям, розвитком. Перешкод відповідачу в спілкуванні, утриманні дитини ніхто не чинив, позивач навпаки постійно намагалася сприяти зустрічам батька з дитиною, їх спілкуванню з метою, щоб у дитини був батько. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі на підставі статті 184 СК України, що є обґрунтованим, так як в суді було встановлено з пояснень позивача, що відповідач не має постійного місця роботи і його дохід нерегулярний. На думку суду, розмір аліментів 800 грн., який визначила позивач, є відповідний. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved