Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та відсутність спільних поглядів на життя, сім`ю та сімейні обов`язки. Чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, як і ведення спільного господарства. Спроби зберегти сім`ю не мали результатів. Подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Ухвалою суду від 10 січня 2020 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою суду від 4 лютого 2020 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 18 лютого 2020 року сторонам надано місячний строк для примирення, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення. Ухвалою суду від 20 березня 2020 року провадження у справі поновлено в зв`язку із закінченням строку для примирення. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві. Зазначила, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не бажає надалі перебувати у шлюбі з відповідачем, примирення досягти не вдалося. Відмовляється від стягнення витрат на правову допомогу. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні 18 лютого 2020 року позов не визнав та пояснив, що труднощі, які виникли в їх сім`ї, пов`язані з побутом і їх можна подолати. Останні два тижні стосунки в них були нормальні, разом святкували день народження дитини. Позивач хоче, щоб він змінився, однак для цього потрібен час. Хоча зі сторони позивача не було спроб до примирення, він бажає зберегти сім`ю та просить надати строк для примирення. В судове засідання 23 березня 2020 року відповідач не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26 травня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від подружнього життя сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). З пояснень представника позивача встановлено, що наміру поновлювати спільне сімейне життя з відповідачем позивач не має та примиритися не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Враховуючи бажання відповідача зберегти сім`ю та примиритися з позивачем, суд надавав сторонам місячний строк для примирення, який позитивних наслідків не мав. За положеннями ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірвання шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору. Від стягнення витрат на правничу допомогу позивач відмовилася. На підставі наведеного та

Outcome: approved