Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, просила позбавити його батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 16 вересня 2005 року по 03 березня 2009 року. Від спільного життя вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Починаючи з березня 2008 року сторони проживають окремо. Всі питання щодо виховання доньки вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача. Відповідач не цікавиться життям дитини, ніколи не виявляв та не виявляє бажання спілкуватись з дитиною, та займатись її вихованням. Для розвитку дитини вона прикладає всі свої зусилля та можливості. Відповідач завжди ухилявся та продовжує ухилятись від виконання своїх батьківських обовязків. У звязку з цим, позивач просить позбавити відповідача батьківських прав. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення. Представник третьої особи до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач перебувала у шлюбі з відповідачем з 16 вересня 2005 року по 03 березня 2009 року. Від спільного життя сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені. Батько дитини проживає окремо та жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. Матеріали справи містять нотаріально посвідчену заяву відповідача, згідно якої йому відомо про зміст позовної заяви щодо позбавлення його батьківських прав відносно доньки [PERSON],[INFO], проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до висновку виконавчого комітету Соборної районної у м. Дніпрі ради № 5-38-158 від 22.07.2016 року останній вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO]. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Факт ухилення відповідача від виконання своїх обовязків по вихованню дитини і небажання виконувати свої батьківські обовязки достовірно встановлено в судовому засіданні. А тому суд вважає, що позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав щодо доньки [PERSON] є законними та обґрунтованими. З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач самоусунувся від виховання та матеріального утримання неповнолітньої доньки. Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved