Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 06.04.2014 року між [PERSON] та [PERSON] укладений договір підряду №334/15-04 на виконання робіт, а саме оформлення дозвільної документації щодо відключення від централізованого опалення квартири, що належить замовнику на праві власності та розташована за адресою: м.Херсон, просп.200 років Херсона, 7[ADDRESS], проведення монтажних робіт та здача газового обладнання до експлуатації. За умовами договору, відповідач зобовязаний виконати роботи протягом 60 робочих днів з моменту передачі авансового платежу. Відповідно до умов договору, несвоєчасне виконання підрядником своїх зобовязань, а також несвоєчасна оплата замовником, прострочка підписання акта виконаних робіт більше одного календарного дня, оплачується 3,5 % від загальної суми за кожен прострочений день. Договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами. Загальна сума договору складала 18000,00 грн. Всупереч умовам договору відповідачем будь-яких робіт проведено не було. Позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення коштів в сумі 16910,00 грн. У жовтні-листопаді 2015 року відповідачем було повернуто кошти у сумі 10000,00 грн. Решту суми відповідачем не було повернено. Таким чином, заборгованість складає: основний борг 6910,00 грн.; інфляційні збитки 2\~373,59 грн.; пеня 1508,87 грн.; 3% відсотки річних 501,50 грн. У звязку з цим, просила стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 11293,96 грн. та судові витрати в сумі 704,80 грн. та витрати на правову допомогу і сумі 7000,00 грн. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав Судом встановлено, що 06.04.2014 року між [PERSON] та [PERSON] укладений договір підряду №334/15-04 на виконання робіт, а саме оформлення дозвільної документації щодо відключення від централізованого опалення квартири, що належить замовнику на праві власності та розташована за адресою: м.Херсон, просп.200 років Херсона, 7[ADDRESS], проведення монтажних робіт та здача газового обладнання до експлуатації. За умовами договору, відповідач зобовязаний виконати роботи протягом 60 робочих днів з моменту передачі авансового платежу. Відповідно до умов договору, несвоєчасне виконання підрядником своїх зобовязань, а також несвоєчасна оплата замовником, прострочка підписання акта виконаних робіт більше одного календарного дня, оплачується 3,5 % від загальної суми за кожен прострочений день. Договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами. Загальна сума договору складала 18000,00 грн. Відповідно до квитанцій до прибуткових касових ордерів від 29.04.2015 року на суму 1830,00 гривень, від 30.06.2015 року на суму 580,00 гривень, від 06.04.2015 року на суму 14500,00 гривень, вбачається, що позивачем сплачено відповідачу за договором підряду 16910,00 гривень. Відповідно ч.ч.1, 2 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Виходячи з положень статей 6, 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства. В силу ст.ст. 610, 611 ч. 1 п. 1 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. [PERSON] своїх зобовязання за договором підряду не виконав. На час розгляду справи заборгованість за договором підряду була сплачена відповідачем частково в сумі 10000,00 грн. Решту суми відповідачем не було повернено. Відповідачем зазначена обставина не спростована. Відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Таким чином, заборгованість становить 11293,96 гривень та складається із: основного боргу 6910,00 грн.; інфляційних збитків за період з 01.11.2015 року по 02.04.2018 року 2\~373,59 грн.; пені за період з 01.11.2015 року по 02.04.2018 року 1508,87 грн.; 3% відсотків річних за період з 01.11.2015 року по 02.04.2018 року 501,50 грн. Зважаючи на те, що відповідачем було порушено істотну умову договору підряду, а саме не виконано обумовлені договором роботи та у добровільному порядку не повернута сума передоплати, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ч.1 ст.137 ЦПК У країни, витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Тому, у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 704,80 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 7000,00 грн., що підтверджується дублікатом квитанції про сплату судового збору №0.0.1004724777.1 від 05.04.2018 року та договором про надання правової допомоги від 03.04.2018 року та дублікатом квитанції від 05.10.2018 року №0.0.1150808467.1 в сумі 7000,00 гривень.

Outcome: approved