Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2017 відповідача ([PERSON]О.) визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді пяти місяців арешту. Вирок набрав чинності 23.01.2018. По даному кримінальному провадженні вона визнана потерпілою. Під час досудового і судового розслідування встановлено, що [PERSON] 07.09.2017 близько 15.55 год., перебуваючи у приміщенні дитячого центру, який розташований у ТРЦ «Наша Правда» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31-Д, з-під стільця касової зони, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить [PERSON] мобільний телефон марки «Samsung G570», після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що, як встановлено вироком суду, відповідач [PERSON] викрав у неї належне їй майно - мобільний телефон марки «Samsung G570» вартістю 6018,00 грн. Крім того, даним злочином відповідач спричинив позивачу моральні страждання, що виразилось у сильних душевних переживаннях, страхах, втраті сну, боязні того, що відповідач навіть не попрохав у неї пробачення за вчинений злочин, не намагався відшкодувати матеріальні збитки, поводив себе зухвало. Після зустрічей з відповідачем ході досудового та судового слідства та після вчинення ним кримінального правопорушення відносно неї, вона перебуває у депресивному стані. Позивач обґрунтовує моральну шкоду також тим, що в результаті злочинних дій відповідача, вона не могла користуватися всіма благами та перевагами викраденої речі, зокрема, вона на деякий час втратила зв'язок зі своїми близькими людьми, який їй вкрай необхідний. Посилаючись у позові на вищезазначене, у позові й заявлено вимогу про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 6018 грн. та моральної шкоди у розмірі 6000 грн., заподіяних в результаті злочину. В судове засідання, в якому ухвалено судове рішення, позивач\~ не зявилася, надала заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує\~ у повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, врахував заяву позивача та\~ дослідивши докази, дійшов до наступного висновку. Як встановлено судом, вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2017 р., який набрав законної сили 23 січня 2018 р., [PERSON] визнано винуватим у предявленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді пяти місяців арешту (а.с.9). Вироком суду встановлено, що [PERSON], який судимий за умисний корисливий злочин проти власності, 07.09.2017 приблизно о 15.55 год., перебуваючи у приміщенні дитячого центру, який розташований у ТРЦ «Наша Правда» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31-Д, з-під стільця касової зони, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить [PERSON] мобільний телефон марки «Samsung G570» вартістю 3063 грн. 90 коп. відповідно до висновку експерта № 519/17 від 26.11.2017, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення. Правовідносини виникли між учасниками справи із відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 6. ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Оскільки вина відповідача у завданні шкоди майну фізичної особи (позивача) встановлена вироком суду, та цим вироком визначений розмір цієї матеріальної шкоди, який був встановлений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2017 р. на підставі висновку експерта № 519 від 26.11.2017, відповідно до якого середня вартість мобільного телефону «Samsung G570» з урахуванням зносу станом на 07.09.2017 становить 3\~063,90 грн., майнова шкода в зазначеному розмірі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Що стосується вимоги позову про відшкодування моральної шкоди потерпілій від кримінального правопорушення особі, то суд виходить з наступного. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав (ч. 1 ст. 23 ЦК України). Згідно з \~п. 2 \~ч.2\~ст.\~23\~ЦК\~України \~моральна шкода\~полягає\~ у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Суд погоджується із доводами позивача щодо того, що в результаті протиправної поведінки відповідача позивач зазнала душевних страждань. Згідно\~ч.3\~ст.\~23\~ЦК\~України\~розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості . Відповідно до ч. 4 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Оцінюючи розмір відшкодування позивачу моральної шкоди, з урахуванням вказаних позивачем та встановлених судом обставин та характеру спричиненої моральної шкоди, та виходячи з міркувань розумності, виваженості\~та справедливості, суд вважає можливим стягнути на користь позивача на відшкодування моральної шкоди потерпілій від кримінального правопорушення особі в розмірі 3\~000,00 грн. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача в дохід держави повинен бути стягнутий судовий збір у розмірі 704,80 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду.

Outcome: partial