Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона є бабусею неповнолітнього онука - [PERSON], [INFO], батьками якого є [PERSON] та [PERSON]. Після розірвання шлюбу між батьками дитини, останній став проживати з відповідачем окремо. Оскільки відповідач чинить перешкоди в спілкуванні і вихованні дитини для позивача, як для бабусі, не дозволяє зустрічатися, позивач звернулась до суду з даним позовом та просить зобов'язати [PERSON] не чинити перешкод в спілкуванні та вихованні неповнолітнього онука [PERSON], [INFO], шляхом надання дозволу на побачення з бабусею. Визначити для бабусі [PERSON] участь у вихованні неповнолітнього онука [PERSON], [INFO], шляхом побачень та спілкувань з онуком у місці її проживання за адресою: [ADDRESS], а саме у першу і третю суботу кожного місяця з 10:00 години до 17:00 години з обов'язковим поверненням онука до постійного місця проживання. В ході судового розгляду позивач уточнила заявлені вимоги та просила зобов'язати [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] в спілкуванні та вихованні неповнолітнього онука [PERSON], [INFO]. Визначити для бабусі [PERSON] участь у вихованні неповнолітнього онука [PERSON], [INFO], шляхом побачень та спілкувань з онуком за місцем її проживання за адресою: [ADDRESS], а саме у першу і третю суботу кожного місяця з 10:00 години до 17:00 години з обов'язком матері [PERSON] привозити онука до бабусі [PERSON] за місцем її проживання та забирати у визначену годину до постійного місця проживання. Позивач та її представник в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі, з підстав, викладених в позові. Представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав частково, зазначив, що відповідач не заперечує проти спілкування позивача с онуком, однак не згодна з вимогою позивача щодо зустрічей з онуком за місцем проживання позивача. У разі визначення судом місцем побачень місцепроживання бабусі, представник відповідача не заперечував проти покладення на матір обов'язку привозити онука до бабусі та забирати у визначений час. Відповідач в судове засідання не з»явилась, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку. Представник третьої особи - Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, проти їх задоволення не заперечувала. Представник третьої особи - Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, проти їх задоволення не заперечувала. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір. Відповідно до ст. 2, 7 СК України, Сімейний кодекс України регулює сімейні особисті немайнові та майнові відносини між бабою, дідом, прабабою, прадідом та внуками, правнуками, рідними братами та сестрами, мачухою, вітчимом та падчеркою, пасинком. Згідно актового запису про народження №570, складеного 04.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, батьками [PERSON], [INFO], записані: [PERSON] та [PERSON]. Згідно актового запису про народження [NUMBER], складеного 26.07.1974 року Міським відділом РАЦС м.Херсона, батьками [PERSON], [INFO], записані: [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради №59 від 14.02.2014 року призначено [PERSON] наступний графік побачень з його малолітнім сином [PERSON], [INFO]: 3 дні на тиждень за домовленістю з матір»ю дитини, без ночівлі. Згідно акту обстеження умов проживання від 17.11.2015 року Служби у справах дітей Комсомольської районної у м.Херсоні ради проведеного за адресою: [ADDRESS], в якій проживає [PERSON], вбачається, що в квартирі є всі необхідні умови для тимчасового перебування малолітнього [PERSON], який на даний час проживає з матір»ю [PERSON] Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 30.08.2016 року Служби у справах дітей Дніпровської районної у м.Херсоні ради проведеного за адресою: [ADDRESS], в якій проживає [PERSON], вбачається, що умови проживання дитини задовільні, мати належним чином виконує свої батьківські обов»язки. Згідно висновку Виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради №02-14-112-25 від 17.11.2016 року [PERSON] має право не тільки на спілкування з внуком, а і брати участь у його вихованні. Підстави для відмови їй у реалізації права щодо вихованні та спілкування з дитиною відсутні. А тому доцільним є усунення перешкод у здійсненні бабусею [PERSON] своїх прав щодо вихованні внука [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Статтею 263 СК України визначено, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 СК України. У статті 159 СК України зазначено, що суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання тощо), місце та час спілкування з урахуванням віку дитини, стану її здоров'я, поведінки батьків та інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Відповідно до положень ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.7, 8 ст.7 СК України, при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. Згідно положень Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, дитина повинна зростати в умовах турботи, та згідно ст.9,18 Конвенції про права дитини, має право регулярно підтримувати особисті стосунки й прямі контакти з обома батьками та їх рідними. У судовому засіданні судом встановлено, що між сторонами - позивачем та відповідачем не досягнуто домовленості щодо часу побачень бабусі з малолітнім онуком, рішенням Виконавчого комітету від 14.02.2014 року час побачень не встановлений, а тому графік побачень порушується. З пояснень позивача [PERSON] вбачається, що вона не має можливості ні в який спосіб реалізувати свої права як бабуся дитини через перешкоди, які чинить відповідач [PERSON] При визначенні порядку і способу спілкування позивача з онуком, суд на підставі вимог закону та з урахуванням обставин справи дійшов до наступного висновку. Суд встановив, що позивач [PERSON] є бабусею малолітнього [PERSON], [INFO], вона не є для дитини сторонньою або незнайомою людиною, бабуся бажає спілкуватися з онуком та його виховувати, має до дитини особисту прихильність. Жодних негативних даних про особу позивача, судом не встановлено. Ніяких об'єктивних обставин про те, що спілкування дитини з бабусею буде шкодити її розвитку, здоров'ю або матиме інші негативні наслідки, вона має всі необхідні умови для зустрічей з онуком за місцем свого проживання, суд не встановив. Враховуючи інтереси дитини, вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що визначений судом спосіб участі позивача у вихованні онука та спілкуванні з ним не зашкодить дитині, а повністю відповідатиме можливості дитини в повній мірі сприймати піклування кожного з родичів про його здоров'я, фізичний та духовний розвиток, при цьому суд враховує, що при визначені способу участі позивача у вихованні онука та спілкуванні з ним [PERSON] народився 28.08.2012 року та проживає з матір'ю [PERSON] окремо від бабусі - [PERSON]. А тому підстав відмовити позивачу у праві на спілкування з онуком, суд не вбачає.

Outcome: approved