Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з майна, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона діє як законний представник від імені свого малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , батько якого [PERSON] помер [INFO] Звернувшись до нотаріальної контори в інтересах свого малолітнього сина з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його батька [PERSON] їй було відмовлено у його отриманні, оскільки на спадкове майно померлого та його баби [PERSON] , яка померла [INFO] та спадкоємцем якої за життя був [PERSON] , накладено арешти відділом державної виконавчої служби Знам`янського МРУЮ. При зверненні до Знам`янського міськрайонного відділу ДВС з метою зняття арешту було роз`яснено, що на даний час на примусовому виконанні у зазначеній виконавчій службі виконавчі провадження стосовно [PERSON] та [PERSON] не перебувають, підстав для зняття арешту з їх майна не вбачається і він може бути знятий лише за рішенням суду. Оскільки накладення арешту на майно унеможливлює право її малолітнього сина на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій просила вирішення питання віднести на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи та заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] малолітній [PERSON] народився [INFO] м.Кіровограді і його батьками записані [PERSON] та позивач [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] у с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER] . Окрім того, [INFO] в с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області померла баба [PERSON] . [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER] , після смерті якої спадкова справа не заводилася, про що свідчить Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №55938827 від 22.04.2019. Відповідно до довідки №71/02-23.3, виданої Богданівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області 13.09.2017, померла [PERSON] з 1953 року і по день смерті [INFO] була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] . Від імені померлої сільською радою заповіт не посвідчувався. На день смерті разом з померлою постійно проживав та був зареєстрований її внук [PERSON] , який в силу ч.3 ст.1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину після смерті баби [PERSON] . Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER] загальною площею 1,5009 га в межах згідно з планом, що розташована на території Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, для ведення особистого селянського господарства, що належала бабі спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцем якої був її внук [PERSON] , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав; земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER] загальною площею 1,6600 га в межах згідно з планом, що розташована на території Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, для ведення особистого селянського господарства; та земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER] загальною площею 0,1160 га в межах згідно з планом, що розташована в [ADDRESS] , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). 20.04.2017, після смерті [PERSON] , державним нотаріусом Знам`янської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області заведена спадкова справа №113/2017, заява про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] надійшла від позивача, яка діє як законний представник мати від імені сина спадкодавця [PERSON] Інші спадкоємці, а саме батьки померлого [PERSON] та [PERSON] , подали нотаріусу заяви про відмову від прийняття спадщини на користь сина померлого [PERSON] . Згідно з роз`ясненнями завідувача Знам`янської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області від 23.01.2019 №28/01-15 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , оскільки на все нерухоме майно спадкодавця [PERSON] . зареєстровано обтяження арешт нерухомого майна та оголошення заборони на його відчуження відділом ДВС Знам`янського МРУЮ від 12.06.2013 за №1280969 на підставі постанови відділу ДВС Знам`янського МРУЮ б/н від 12.06.2013, а також на невизначене майно, все нерухоме майно спадкодавця Могилея [PERSON] . зареєстровано обтяження арешт нерухомого майна відділом ДВС Знам`янського МРУЮ, зареєстрованого 04.02.2009 за №8428294 реєстратором Кіровоградська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови 011485 Знам`янське ДАЇ від 10.12.2008. Таким чином, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, при чому згідно з ч.5 цієї статті незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно зі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України до\~складу спадщини входять усі права та\~обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК є правом, а не обов`язком спадкоємця. Відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч.3 ст.1296 ЦК України). Таким чином, після смерті [PERSON] його син [PERSON] є єдиним спадкоємцем, прийняв спадщину після смерті батька шляхом подання в його інтересах матір`ю відповідної заяви нотаріусу, однак позивач, яка діє як законний представник від імені сина, не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з накладенням арешту на зазначене вище майно. Відповідно до п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Згідно п.п.4.15 п.4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Відповідно до\~п.п.4.17\~вказаного Порядку якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №139110389 від 26.09.2018 на все нерухоме майно [PERSON] накладено арешт із забороною відчуження на підставі постанови ВДВС Знам`янського МРУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 12.06.2013. Реєстраційний номер обтяження 1280969 від 12.06.2013. Також, як вбачається з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №139110122 від 26.09.2018, на нерухоме майно [PERSON] накладено арешти, а саме: - на все нерухоме майно, невизначене майно накладено арешт на підставі постанови Знам`янського ДАЇ №011485 від 10.12.2008. Реєстраційний номер обтяження 8428294 від 04.02.2009; - на все нерухоме майно, невизначене майно накладено арешт на підставі постанови ВДВС Знам`янського МРУЮ про відкриття провадження б/н від 08.08.2011. Реєстраційний номер обтяження 11481097 від 09.08.2011; - на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , накладено арешт на підставі постанови ВДВС Знам`янського МРУЮ про відкриття провадження б/н від 08.08.2011 у зв`язку зі стягненням штрафу ДАІ в сумі 152 грн. 20 коп. Реєстраційний номер обтяження 11483762; - на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , накладено арешт на підставі постанови ВДВС Знам`янського МРУЮ про відкриття провадження б/н від 08.08.2011 у зв`язку зі стягненням штрафу ДАІ в сумі 162 грн. 20 коп. за порушення правил дорожнього руху. Реєстраційний номер обтяження 11551076; - на все нерухоме майно, невизначене майно накладено арешт на підставі постанови ВДВС Знам`янського МРУЮ про відкриття провадження б/н від 04.07.2012 у зв`язку зі стягненням штрафу ДАІ в сумі 152 грн. 20 коп. Реєстраційний номер обтяження 13052812. Відповідно до інформації, наданої Знам`янським МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області за №20018 від 26.09.2018, за №3311 від 19.02.2019 та за №9733 від 14.05.2019, на примусовому виконанні у зазначеному відділі перебував виконавчий документ про стягнення з [PERSON] на користь держави в рамках якого державним виконавцем накладено арешт на майно та заборона на його відчуження, однак 22.05.2014 на підставі п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документи було повернуто стягувачу. Крім того, виконавче провадження №38449513 по примусовому виконанню виконавчого документа про стягнення з [PERSON] було знищено, що підтверджується копією акта про вилучення документів для знищення, що не підлягають зберіганню, від 19.01.2018 №1. Також згідно з копією розпорядження начальника Знам`янського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області №9 від 19.01.2018 про знищення загальних виконавчих проваджень за 2014 рік та копією витягу з акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення під №1327 виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь держави знищено. Згідно з інформацією, наданою Знам`янським МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області за №20019 від 26.09.2018, за №3311 від 19.02.2019 та за №9733 від 14.05.2019, на примусовому виконанні у зазначеному відділі перебував виконавчий документ про стягнення з [PERSON] на користь держави в рамках якого державним виконавцем накладено арешт на майно та заборона на його відчуження, однак на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документи було повернуто стягувачу. Крім того, виконавчі провадження №28052080 та №33362447 по примусовому виконанню виконавчого документа про стягнення з [PERSON] були знищені шляхом спалення членами комісії відділу ДВС Знам`янського МРУЮ, що підтверджується актом про вилучення документів для знищення, що не підлягають зберіганню, від 19.01.2018 №1, п/н №23, індекс справи 04-17. Також, виконавче провадження №11179968 по примусовому виконанню виконавчого документа про стягнення з [PERSON] , реєстраційний номер 8428294, підстава обтяження: постанова 011485 від 10.12.2008, було знищено шляхом спалення членами комісії відділу ДВС Знам`янського МРУЮ, що підтверджується актом про вилучення документів для знищення, що не підлягають зберіганню, від 19.01.2018 №1, п/н №13, індекс справи 04-18. Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.2\~ст.386 ЦК України\~власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. За змістом ст.ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є правом особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України\~передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Зазначене кореспондується зі ст.321 ЦК України. Згідно з ч.ч.4, 5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Листами Знам`янського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області за №№20018, 20019 від 26.09.2018 роз`яснено, що підстав для зняття арешту з майна [PERSON] та [PERSON] не вбачається, він може бути знятий лише за рішенням суду. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. З огляду на викладене та враховуючи, що боржники за виконавчими провадженнями [PERSON] та Могилей О.М. померли, виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів, де боржниками виступали померлі знищені і будь-яких інших виконавчих проваджень стосовно них на виконанні у державній виконавчій службі не перебуває, отже на теперішній час відсутні підстави для арешту майна боржників, при цьому накладення арешту на майно позбавляє позивача, яка діє як законний представник мати від імені сина спадкодавця, вільно розпоряджатися спадковим майном та отримати свідоцтво про право на спадщину, а тому суд дійшов висновку про наявність та достатність підстав для зняття арешту з майна.

Outcome: approved