overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 05 жовтня 1991 року Вовківською сільською радою Перемишлянського району Львівської області, актовий запис №11. Позов мотивує тим, що 05 жовтня 1991 року сторони зареєстрували шлюб. У період шлюбу у них народився син - [PERSON] . [INFO] , який є вже повнолітнім. Зазначає, що сімейне життя не склалось, мають різні погляди на життя, шлюбні відносини між ними фактично припинені Крім того, відповідач щодо неї застосовував фізичне насильство. Примирення неможливе, просить позов задоволити. Ухвалою судді від 26 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням сторін). Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України. Відзив на адресу суду не скерував, клопотання про відкладення не подавав. Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи наведене, суд ухвали провести заочний розгляд справи у відповідності до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, у відсутності відповідача, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, постановивши заочне рішення. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] шлюб між сторонами зареєстровано 05 жовтня 1991 року Вовківською сільською радою Перемишлянського району Львівської області, актовий запис №11. Згідно із ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше перебування у шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 05 червня 1999 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №632. Позов мотивує тим, що 05 червня 1999 року сторони зареєстрували шлюб. Спільних дітей немають. Зазначає, що сімейне життя між ними не склалось, мають різні інтереси та погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що подальше формальне перебування в зареєстрованому шлюбі є недоцільним, суперечитиме їх інтересам. Примирення подружжя є неможливим. Просить позов задоволити. Ухвалою судді від 19 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Сторонам було надано строк на примирення терміном на три місяці відповідно до ухвали суду від 04 березня 2021 року. Ухвалою судді 07 червня 2021 року провадження у справі відновлено та призначено в судове засідання. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав наведених у позовній заяві та просить позов задоволити. Додатково зазначила, що примирення між нею та відповідачем не відбулось. Відповідач у судовому засіданні зазначив, що не бажає розлучатися з позивачкою. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , шлюб між сторонами зареєстровано 05 червня 1999 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №632. Згідно із ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову та поясненнями сторін даними в судовому засіданні. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально та буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати. При цьому, у відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат, так як позов задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивачки підлягають до стягнення понесені останньою судові витрати у вигляді судового збору на загальну суму 840,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 06.12.2013 року Виконавчим комітетом Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 17. Сторони від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені та вони фактично не проживають разом. Тому, між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги. Майнового спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам. Від сторін до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, а відповідач визнав позов в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ за № 219932, шлюб між сторонами було зареєстровано 06.12.2013 року Виконавчим комітетом Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 17. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст. 112 СК України зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між ними припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав. Майнового спору між сторонами немає, таким чином причини розірвання шлюбу обєктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін. За таких підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 06 вересня 2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управлінням юстиції, актовий запис №2452. Позов мотивує тим, що 06 вересня 2008 року сторони зареєстрували шлюб. За період перебування в шлюбі у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сімейне життя між ними не склалось, мають різні інтереси та погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що подальше формальне перебування в зареєстрованому шлюбі є недоцільним, суперечитиме їх інтересам та інтересам дитини. Примирення подружжя є неможливим. Просить позов задоволити. Ухвалою судді від 02 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві та просить позов задоволити. Відповідач у судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу, а також зазначив, що збереження шлюбу є неможливим. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , шлюб між сторонами зареєстровано 06 вересня 2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управлінням юстиції, актовий запис №2452. У сторін в період шлюбу народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Згідно із ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову та поясненнями сторін даними в судовому засіданні. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально та буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 серпня 2009 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції . До судового засідання позивач надала заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без її участі (а. с . 45) . Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність ( а.с. 38) Згідно ст.223 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Суд ухвалив розгляд справи проводити за даної явки. Судом встановлено наступні факти . Сторони уклали шлюб 07.08.2009 року, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не має та спору про місце проживання дітей не має. Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки, щодо збереження сім`ї. Спору щодо місця проживання дітей не мають, відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дітей, спорів про розподіл майна не має. Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Компаніївського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 32. В позовній заяві позивачка пояснила, що 08.08.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Компаніївського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 32. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, між ними виникали сварки, внаслідок цього їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам, вони припинили шлюбні стосунки. Дитина проживатиме з відповідачкою. Спору про поділ спільного майна, що є їх спільною власністю, на даний час немає. Позивачка в судове засідання не з»явилася, але надала до суду заяву від 10.01.2017 року про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву від 10.01.2017 року про розгляд справи без його участі, позов визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно оригінала свідоцтва про шлюб серії 1-ОЛ № 080688 від 08.08.2014 року встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований. (а.с. 5). Основна причина розпаду сімї, що між ними виникали сварки, внаслідок цього їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам, вони припинили шлюбні стосунки. Вони проживають окремо. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Спору про розподіл майна між сторонами не має. Примирення між ними не можливе. За таких обставин суд вважає неможливим зберегти сімю, шлюб підлягає розірванню. Згідно ст. ст. 88 ЦПК України, судовий збір за розірвання шлюбу підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Компаніївського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 49. В позовній заяві позивачка пояснила, що 24.09.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Компаніївського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 49. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося, між ними виникали сварки, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам, вони припинили шлюбні стосунки з 2016 року. Спору про поділ спільного майна, що є їх спільною власністю, на даний час немає. Добровільної згоди на розірвання шлюбу через органи державної реєстрації актів цивільного стану відповідач не надає, тому вона звернулась до суду. Позивачка в судове засідання не з»явилася, але в позовній заяві прохала розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву від 28.02.2017 року про розгляд справи без його участі, позов визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно оригінала свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 24.09.2014 року встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований. (а.с. 5). Основна причина розпаду сім'ї, що між ними виникали сварки, внаслідок цього їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам, вони припинили шлюбні стосунки з 2016 року та проживають окремо. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Спору про розподіл майна між сторонами не має. Примирення між ними не можливе. За таких обставин суд вважає неможливим зберегти сім'ю, шлюб підлягає розірванню. Вимога про стягнення судового збору з відповідача в позовній заяві позивачем не зазначалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 08.12.2005 року Есхарівською селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 28. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені з квітня 2013 року і з цього періоду часу вони проживають окремо. Тому, між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги. Майнового спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала, відповідач\~позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст. 112 СК України зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між ними припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу і відповідач позов визнав. Сторони надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Майнового спору між сторонами немає, таким чином причини розірвання шлюбу обєктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом\~\~до відповідача про\~\~розірвання\~\~шлюбу, зареєстрованого\~\~08 вересня 2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області\~\~та стягнення\~\~аліментів на її користь на\~\~\~утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх його заробітків ( доходів), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття\~. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ До судового засідання сторони надали заяви про підтримання позовних вимог, визнання\~\~позову та розгляд справи без їх участі (а. с. 19,20 ) Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд ухвалює справу розглядати за даної явки та наявних матеріалів\~\~у справі. Судом встановлено, що\~\~сторони уклали шлюб 08.09.2007 року,\~\~спільно не\~\~проживають,\~\~спільного\~\~господарства\~\~не ведуть,\~\~спору\~\~про місце проживання\~\~дитини не мають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від\~\~шлюбу мають\~\~сина [PERSON]»яненка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7) , який\~\~ проживає разом з позивачем, знаходиться на\~\~її утриманні , що підтверджується довідкою ( а. с.8 ).\~\~ Відповідно до ст.24 СК України\~\~шлюб грунтується на вільній згоді жінки\~\~та чоловіка.\~\~Примушування до шлюбу не припускається. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення\~\~нею повноліття. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи,\~\~ оцінивши\~\~докази\~\~в їх сукупності, враховуючи факт визнання позову відповідачем , суд дійшов висновку , щодло задоволення позову повністю.\~\~Шлюб\~\~підлягає розірванню. З\~\~відповідача\~\~на\~\~користь\~\~позивача\~\~ підлягають\~\~стягненню\~\~ аліменти\~\~на\~\~утримання\~\~ дитини в розмірі \~\~1/4 частини всіх його заробітків ( доходів), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття\~. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави 640 грн.\~\~судового\~\~збору\~\~та\~\~на користь\~\~позивача\~\~сплачений\~\~судовий\~\~збір\~\~в\~\~сумі 640 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст.24, 104,109 180-182,184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.07.2010 року Шевченківським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Запорізького МУЮ, актовий запис № 277, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісність поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Сім`я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, сторони проживають окремо один від одного та не ведуть спільного господарства. Шлюбні стосунки між сторонами припинені. Спір, щодо розподілу сумісно нажитого майна, відсутній. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачем. Крім того [PERSON] у позовній заяві зазначає, що дитина на даний час проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач працює на ОАО «Мотор-Січ», але добровільно надавати допомогу на утримання дитини відмовляється, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Сторони в судове засідання не з'явилися. Звернулися до суду з заявами з проханням слухати справу за їх відсутністю. Відповідач з позовом згодний. Дослідивши матеріали справи, надані суду докази: свідоцтво про шлюб [NUMBER] на [PERSON] та [PERSON] та свідоцтво про народження [NUMBER] [PERSON], суд вважає за необхідне позовну заяву задовольнити. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доход) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, позов обґрунтований, доведений, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved