Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до [PERSON] (далі - Відповідач) про поділ майна подружжя, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.09.2003 між ними був зареєстрований шлюб. 21.01.2015 рішенням Ірпінського міського суду Київської області шлюб між сторонами було розірвано. За час шлюбу Позивачем та Відповідачем за спільні кошти була придбана квартира [ADDRESS] . 27 серпня 2010 року Відповідач уклав договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Ціна договору купівлі-продажу квартири - 504 297, 50 (п`ятсот чотири тисячі двісті дев`яносто сім) гривень 50 коп. Відповідно до витягу з Державного реєстру правочинів № 8934613 від 27.08.2010 року набувачем квартири є [PERSON] . 11 червня 2010 року Відповідач уклав договір купівлі-продажу 1/2 частини земельної ділянки - 0, 0396 (нуль цілих триста дев`яносто шість десятитисячних) га за адресою: [ADDRESS] . Ціна договору купівлі-продажу 1/2 частини земельної ділянки - 50 787, 00(п`ятдесят тисяч сімсот вісімдесят сім) гривень 00 коп. Сторони не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна, зокрема квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Оскільки, дана квартира була придбана Позивачем та Відповідачем в період шлюбу, вона належить їм, як подружжю на праві спільної сумісної власності, тому позивач має намір поділити вищезазначене майно, шляхом визначення за нею 1/2 частки квартири або 1/2 частки земельної ділянки, в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. У зв`язку з вищевикладеним просить в порядку поділу майна визнати за [PERSON] право спільної часткової власності на 1/2 частини квартири, загальною площею 183,3 кв.м, житловою площею 30,0 кв.м, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В порядку поділу майна визнати за [PERSON] право спільної часткової власності на 1/4 частини земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Судові витрати покласти на Відповідача. В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, просить судові витрати покласти на сторін порівну, в решті заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає у повному обсязі та просить його задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.09.2003 відділом РАЦС Рокитнянського районного управління юстиції в Київській області між сторонами було зареєстровано шлюб. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21.0.2015 у справі № 367/81/15-ц шлюб між сторонами було розірвано. 27 серпня 2010 року під час перебування у шлюбі Відповідач уклав договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Ціна договору купівлі-продажу квартири - 504 297, 50 (п`ятсот чотири тисячі двісті дев`яносто сім) гривень 50 коп. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів майна щодо об`єкта нерухомого майна № 216772234 від 17.07.2020 встановлено, що квартира загальною площею 183,3 кв.м, житловою площею 30,0 кв.м, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] . 11 червня 2010 року під час перебування у шлюбі Відповідач уклав договір купівлі-продажу 1/2 частини земельної ділянки - 0,0396 (нуль цілих триста дев`яносто шість десятитисячних) га за адресою: [ADDRESS] . Ціна договору купівлі-продажу 1/2 частини земельної ділянки - 50 787, 00(п`ятдесят тисяч сімсот вісімдесят сім) гривень 00 коп. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів майна щодо об`єкта нерухомого майна № 216768279 від 17.07.2020 встановлено, що земельна ділянка площею 0,0396 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] на праві приватної часткової власності належить [PERSON] (розмір частки 1/2) та [PERSON] (розмір частки 1/2). Сторони не дійшли згоди щодо розподілу майна подружжя. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 63 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно із вимогами ч.1 ст. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, а у випадку, коли дружина та чоловік не домовилися між собою про порядок поділу майна, спір може бути вирішено судом. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що спірна квартира, загальною площею 183,3 кв.м, житловою площею 30,0 кв.м, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та 1/2 земельної ділянки площею 0,0396 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] набуті [PERSON] за час шлюбу, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved