Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що є власником квартири [ADDRESS]. В зазначеній квартирі зареєстрована молодша донька позивача [PERSON] 27.05.2009р.н. та старша донька, відповідач по справі [PERSON], яка з 1999 року не проживає в зазначеній квартирі, припинила будь-яке спілкування з позивачем, квартирою не цікавиться, участі у витратах по утриманню житла не приймає, а тому позивач просила суд визнати відповідача такою, що втратила право на користування зазначеною квартирою. В судовому засіданні позивач підтримала позов. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, за зареєстрованою адресою проживання рекомендованим листом, жодних клопотань чи заперечень суду не подала, та відповідно до положень ст..130 ЦПК України, вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи. А тому, на підставі ст.280 ЦПК України та враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло №1302 від 10.11.1993 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Згідно довідки, наданої Управлінням адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області від 27.06.2017р. за №3558, в квартирі №7 в будинку №14 у м. Біла Церква Київської області, зареєстровані три особи позивач, малолітня [PERSON] 27.05.2009р.н. та старша донька позивача [PERSON] [INFO] (а.с.8). З пояснень позивача вбачається, що відповідач 18 років, як виїхала зі своїм батьком за межі України і невідомо де прожває на сьогоднішній день. Реєстрація відповідача в квартирі позивача спричиняє додаткові витрати за утримання житла. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], яка є сусідкою та з 1974 року знає сімїю позивача, суду підтвердила тривалу відсутність понад 10 років [PERSON] в квартирі позивача. При вирішенні даної справи суд виходить з наступного. За ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до приписів ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як було встановлено судом,- з дозволу власника квартири була зареєстрована відповідач за вказаною вище адресою та набула права на користування цим житлом як член сімї власника житлового приміщення. Як встановлено судом і вказано вище в рішенні, відповідач не проживає в квартирі №7 в будинку №14 повул. Східна у м. Біла Церква Київської області більше року, участі в утриманні житла не приймає. Проаналізувавши всі надані докази по справі, суд дійшов висновку, що відповідач, дійсно, втратила право на користування вказаним жилим приміщенням, а тому вимоги позивача щодо визнання відповідача такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, підлягають до задоволення. Жодних доказів для спростування вищенаведених в рішенні висновків суду, не було надано. Враховуючи наведене та

Outcome: approved