Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поновлення строку позовної давності, визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті прабаби - [PERSON], померлої [INFO]. В позовній заяві [PERSON] посилається на те, що 02 листопада 2005 року, після смерті прабаби - [PERSON], відкрилась спадщина - земельна ділянка площею 1,68 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на адміністративній території Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області за межами села. Право власності на земельну ділянку [PERSON] було посвідчене державним актом на право власності на землю серії ІІ-ОД №038905, виданого Кодимською районною державною адміністрацією. На час відкриття спадщини єдиним спадкоємцем за законом була вона. Звернулася у встановлений законом строк до нотаріуса за оформленням спадщини, однак отримала відмову в цьому, оскільки був відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку. Залишилась лише його ксерокопія. З приводу втрати державного акту на землю вона звернулася для опублікування оголошення до газети «Вісті Кодимщини». Відділ Держземагенства в Кодимському районі також повідомив її, що видати дублікат державного акту на право власності на землю не є можливим. Зазначені причини і змусили її звернутися за захистом свого права до суду. Просить поновити строк позовної давності у зв»язку зтим, що цей строк пропущений з поважних причин, а саме неодноразові звернення до різних установ з метою отримати дублікат правовстановлюючого документу. Просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 1,68 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташовану на адміністративній території Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області за межами села. В судове засідання позивач не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача (Загнітківської сільської ради, Одеської області) в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно частини 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом установлено, що позивач є спадкоємцем за законом (рішення Кодимського районного суду Одеської області від 11 липня 2014 року (справа №503/1033/14), згідно якого встановлено факт того, що [PERSON] довидиться правнукою померлій [INFO] [PERSON]). Протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України позивач не відмовилася від спадщини, що відкрилася після смерті [INFO] [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане Загнітківською сільською радою Кодимського району Одеської області 02 листопада 2005 року). Спадщина складається з земельної ділянки площею 1,68 га на підставі державного акту на право власності на землю серії ІІ-ОД №038905, на території Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області (Інформація відділу Держземагенства у Кодимському арйоні №12-12-05/1630 від 21 травня 2014 року). Інші спадкоємці, які мали право на спадкування за законом - відсутні. Частиною першою статті 1266 ЦК України передбачено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Звернення до суду за захистом свого права позивачем є обґрунтованим, оскільки воно продиктоване тою обставиною, що при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, з»ясувалося, що відсутні документи на спадкове майно (оригінал державного акту на право власності на землю). Згідно Інформації відділу Держземагенства у Кодимському районі Одеської області №12-12-05/2288 від 15 липня 2014 року видати новий Державний акту на право власності на землю або дублікат цього документу [PERSON] не є можливим у зв»язку з тим, що оформлення правовстановлюючого документу на право власності на земельну ділянку здійснюється у вигляді свідоцтва або витягу про право власності на нерухоме майно територіальними органами Міністерства юстиції України, які є органами державної реєстарції прав. З огляду на ці обставини, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (лист державного нотаріуса №539/02-14 від 14 липня 2014 року). Іншого способу позасудового захисту свого права у позивача не було. Докази, надані позивачем є належними і допустимими (ст.ст.58,59 ЦК України). Відтак, суд констатує, що позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON] і тим самим набула право власності на спадкове майно - земельну ділянку площею 1,68 га на підставі державного акту на право власності на землю серії ІІ-ОД №038905, на території Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, виданого Кодимською районною державною адміністрацією на ім»я [PERSON], померлої [INFO], який був утрачений. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною п»ятою статті 267 ЦК України передбачено, що якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Як убачається з досліджених судом матеріалів справи позивач неодноразово звертався до різних установ з метою отримання дублікату державного акту на землю, що потягло за собою несвоєчасне звернення до суду за захистом порушеного права. Зазначені причини несвоєчасного звернення позивача до суду за захистом порушеного права, суд вважає поважними, а тому поновлює строк позовної давності. Враховуючи викладене,

Outcome: approved