overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 18.06.2011 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. З відповідачем не проживають разом та спільним побутом не пов'язані, шлюб носить лише формальний характер. Примирення з відповідачем неможливе. Позивач просить розірвати шлюб. В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. В підготовче судове засідання відповідач не з'явився, через канцелярію суду подав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, наслідки визнання позову, передбачені ст.206 ЦПК йому роз'ясненні та зрозумілі. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленомустаттями 206,207 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачем [PERSON] позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За викладених обставин, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 18.06.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №169. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені, подальше збереження сім'ї стало неможливе та недоцільне. Позивач просить розірвати шлюб. Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами та місце проживання дітей на час розгляду даної справи немає. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу суд не змінює на дошлюбне, оскільки нею відповідне клопотання до суду не подане. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Тому, враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Позивач не наполягає на відшкодуванні судових витрат, тому суд ввважає залишити їх по фактично понесеним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 30.09.2000 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та виховання дітей. З 2016 року проживають окремо та спільним побутом не пов'язані. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не з'явились, натомість надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідач - не заперечує проти розірвання шлюбу. Строк на примирення сторони просять не надавати. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 30.09.2000 року Палацом урочистих подій Олександрійської міської ради Кіровоградської області, актовий запис №375, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ОЛ № 004791. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ОЛ № 045600) та дочку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія 1-ОЛ № 058930). Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на сімейне життя та виховання дітей. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені, подальше збереження сім'ї стало неможливе та недоцільне. Спору про поділ спільного майна подружжя та про визначення місця проживання дітей на час розгляду даної справи між сторонами немає. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст. 112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідач в своїй заяві вказав, що позов визнає, а згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України, так як сторони фактично припинили сімейні відносини. Крім того, суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу суд не змінює на дошлюбне, оскільки нею відповідне клопотання до суду не подане. Позивач не наполягає на відшкодуванні судових витрат, тому суд вважає залишити їх фактично понесеним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 31.07.1993 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], але в органах ДРАЦС відповідач відмовляється розривати шлюбні відносини. Спільне життя не склалося з підстав відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Більше двох років з відповідачем не проживають разом та спільним побутом не повязані. Примирення з відповідачем неможливе. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не зявилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань суду не надавав, до суду повернувся конверт з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення». При цьому,\~згідно довідки\~[PERSON] селищної\~ради м.Олександрії\~Кіровоградської області\~від 15.01.2018\~року [PERSON],\~[INFO],\~зареєстрований за\~адресою:\~[INFO].Відповідно до ч.1\~ст.131 ЦПК України\~ відповідач вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 31 липня 1993 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №544. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], але в органах ДРАЦС відповідач відмовляється розривати шлюбні відносини. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені, подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. Позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду\~від 14.03.2018\~року судом\~вживалися заходи\~щодо примирення подружжя відповідно до\~ст.111 Сімейного кодексу України, але сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини. Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами на час розгляду даної справи немає. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу суд не змінює на дошлюбне, оскільки нею відповідне клопотання до суду не подане. Згідно вимог\~ст.141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь\~позивача\~сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.06.2013 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано в Артемівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 235. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них не склалося. Проживши разом тривалий час, вони зрозуміли, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Фактичні шлюбні відносини припинені у серпні 2014 року. Зараз кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Примирення між ними неможливе. Спорів про місце проживання дитини немає, дитина буде проживати з матірю. Спорів щодо поділу майна немає. У звязку з чим позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції 01.06.2013 року, актовий запис № 235 (а.с.42). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.10). Сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2014 року, вони проживають окремо один від одного та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON]\~ про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.08.1999 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, на теперішній час мешкають окремо, шлюбні відносини припинені з середини 2015 року. Основною причиною розпаду сім'ї була втрата почуття любові та відсутність взаємопорозуміння і довіри. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, попередньо надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі . Відповідач у судове засідання не з'явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської міської ради 01 серпня 1999 року (а.с.8). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сімейні відносини між сторонами припинені з середини 2015 року, сторони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.10.1994 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, з весни 2018 року та на теперішній час мешкають окремо. Основною причиною розпаду сім'ї була втрата почуття любові та відсутність взаєморозуміння і довіри. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Просторівською сільською радою Білокуракинського району Луганської області 01 жовтня 1994 року, актовий запис № 11 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сімейні відносини між сторонами припинені з весни 2018 року, на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.11.2003 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя сторони мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, до червня 2014 року вони проживали разом, на теперішній час мешкають окремо. Основною причиною розпаду сім'ї була втрата почуття любові та відсутність взаєморозуміння і довіри. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому міським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції, актовий запис № 1011 (а.с.14). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.15). Сімейні відносини між сторонами припинені з червня 2014 року, на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким з чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 704,80 грн., понесені останнім при зверненні до суду з позовом. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.12.2011 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від спільного життя сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, останні 3 роки та на теперішній час мешкають окремо. Основною причиною розпаду сім'ї була втрата почуття любові та відсутність взаєморозуміння і довіри. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Нещеретівської сільської ради Білокуракинського району Луганської області 01 грудня 2011 року, актовий запис № 10 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають дітей не мають. Сімейні відносини між сторонами припинені останні 3 роки на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким з чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 704,80 грн., понесені останнім при зверненні до суду з позовом. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.08.2008 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, з 2014 року та на теперішній час мешкають окремо. Основною причиною розпаду сім'ї була втрата почуття любові та відсутність взаєморозуміння і довіри. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 02 серпня 2008 року, актовий запис № 569 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сімейні відносини між сторонами припинені з 2014 року, на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким з чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 704,80 грн., понесені останнім при зверненні до суду з позовом. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.09.2014 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач зловживає алкогольними напоями та безвідповідально ставиться до сім'ї. Відповідач ухиляється від виконання подружніх та батьківських обов'язків. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач судове засідання 19.10.2017 року та 09.11.2017 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом отримання судових повісток, про що свідчить особистий підпис адресата на повідомленні про вручення поштового відправлення, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 09.11.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білокуракинського районного управління юстиції у Луганській області 02.09.2014 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сімейні відносини між сторонами припинені, на теперішній час вони проживають окремо, сторони не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. З відповідача на підставі ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 640 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved