overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина та доньки, які продовжують навчання, в сумі 400 грн. щомісячно до закінчення ним навчання. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що рішенням суду на її користь з відповідача стягуються аліменти в розмірі 250 грн. щомісячно на кожну дитину. З січня 2013 року відповідач припинив сплачувати аліменти та матеріально не допомагає. Син у вересні 2014 року вступив до Національного університету водного господарства на платну форму навчання. Загальна вартість навчання складає 35700 грн. Донька у вересні 2016 року вступила до Рівненського державного гуманітарного університету на державну форму навчання. В судове засідання позивач не з'явилася. У поданій до суду заяві просить позов розглянути у її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав суду заяву з проханням розгляд справи провести без його участі, позов визнає. Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Суд встановив, що сторони мають спільних дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і ( або ) у частці від заробітку ( доходу ) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу ( ч.1 ст.200 СК України ). Як вбачається з довідки № 1617 від 6 грудня 2016 року [PERSON] навчається на третьому курсі денного відділення Навчально-наукового інституту агроекології та землеустрою Національного університету водного господарства та природокористування на умовах повного відшкодування витрат за навчання. В зв'язку з навчанням син сторін потребує матеріальної допомоги. Таким чином, визнання відповідачем позову в частині стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, в сумі 400 грн. не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вказані позовні вимоги підлягають задоволенню. Щодо позовної вимоги про стягнення аліментів на доньку, яка продовжує навчання, то вона заявлена позивачем передчасно, оскільки [PERSON] неповнолітня і до повноліття за рішенням суду стягуються аліменти на її утримання. За правилами ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Зважаючи на те, що необхідно значний час для викладення повного рішення, пов'язанного з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка навчається, в розмірі 30 відсотків від його заробітку щомісячно на час навчання до досягнення дочкою двадцяти трьох років. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що мають з відповідачем спільну доньку [PERSON], [INFO]. Донька, інвалід дитинства другої групи, навчається в Національному медичному університеті імені [PERSON] на денній формі навчання, не має змоги влаштуватися на роботу та потребує матеріальної допомоги. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та з аналогічних підстав. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав та не заперечує щодо розміру аліментів. Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ГЮ №280732. Як вбачається з довідки № 3463 від 31 липня 2015 року, [PERSON] навчається на третьому курсі денного відділення медичного факультету № 1 Національного медичного університету імені [PERSON]. Термін навчання - з 1 вересня 2014 року по 30 червня 2020 року. Згідно із посвідченням серії ААГ № 028038 [PERSON] є інвалідом дитинства другої групи. В звязку з навчанням донька сторін потребує матеріальної допомоги Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і ( або ) у частці від заробітку ( доходу ) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу ( ч.1 ст.200 СК України ). Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. У відповідності до правил ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка навчається, в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що мають з відповідачем спільну доньку [PERSON], [INFO]. Донька навчається в Рівненському державному гуманітарному університеті на денній формі навчання та не має змоги влаштуватися на роботу. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Вона працює неповний робочий день, отримує пенсію як інвалід ІІІ групи, однак, цих коштів не вистачає на забезпечення доньки всім необхідним. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та з аналогічних підстав. Просить позов задовольнити. Відповідач позов не визнав та пояснив, що не має можливості надавати допомогу повнолітній доньці, оскільки ніде не працює, доглядає за матір'ю похилого віку, має дитину від другого шлюбу, отримує лише соціальну допомогу як опікун. За покращення майнового стану зможе матеріально підтримувати доньку. Просить в задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] Як вбачається з довідки № 342 від 2 лютого 2016 року [PERSON] навчається на першому курсі денного відділення психолого-природничого факультету Рівненського державного гуманітарного університету. В зв'язку з навчанням донька сторін потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх. Враховуючи матеріальне становище позивача, яка є інвалідом ІІІ групи, та матеріальне становище відповідача, наявність у нього на утриманні іншої дитини та непрацездатної матері, суд визначає аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], на період її навчання в Рокитнівському медичному училищі в розмірі 400 грн. щомісячно. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що на даний час вона не має можливості утримувати дитину самостійно. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву розгляд справи без її участі, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно на час навчання. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав частково, погодився сплачувати аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно на час навчання дитини. Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 29 січня 2003 року. Від шлюбу мають двох дітей: дочок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], яка навчається в Рокитнівському медичному училищі, повний курс навчання закінчується 30 червня 2016 року. Дочка [PERSON], [INFO] перебуває на утриманні матері [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Судом встановлено, що [PERSON], 1995 р.н. навчається на 3 курсі в Рокитнівському медичному училищі (а.с. 8) та потребує матеріальної допомоги на своє утримання на період навчання. Враховуючи ту обставину, що відповідач згідний надавати матеріальну допомогу на період навчання дочки в сумі 300 грн., суд вбачає підстави для задоволення позову та визначає розмір аліментів на утримання повнолітньої дочки в сумі 300 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та з аналогічних підстав. Крім того, пояснила, що розмір її заробітної плати не дозволяє забезпечувати дитину всім необхідним. Щомісячно на навчання сина необхідно витрачати біля 1000 грн. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав частково, не заперечує проти стягнення аліментів в розмірі ? частки від його заробітку. Також пояснив, що за навчання сина у школі сплачує він, завозить та забирає його зі школи, придбав йому телефон. Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано 24 лютого 2016 року за рішенням суду. Від подружнього життя мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого відповідач записаний батьком. Статтею ст.180 СК України встановлено обов'язок батьків утримувати дитину до повноліття. Згідно із ст.183 СК України частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років з 1 січня 2016 року встановлено в розмірі 1455 грн. Як встановлено судом зі слів відповідача, розмір його заробітної плати становить близько 10000 грн., відповідно ? частка заробітку відповідача складає біля 2500 грн. При визначенні розміру аліментів на дитину суд враховує, що відповідач є працездатним, інших дітей чи утриманців немає, сплачує кошти за навчання сина і дана обставина була визнана позивачем в судовому засіданні, а також те, що обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, та визначає аліменти в розмірі ? частки заробітку відповідача щомісячно. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частки всіх видів його доходів щомісячно до повноліття дитини. В обґрунтування своїх вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні позивач позов підтримала частково та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі ? частки всіх видів його доходів. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав та не заперечує проти розміру аліментів. . Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого відповідач записаний батьком. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до повноліття. Кошти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.183 СК України частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. З пояснень відповідача встановлено, що він працює інспектором патрульно-постової служби Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області та отримує близько 2100 грн. заробітної плати. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини від його доходів ,але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини, на утримання дітей, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], до досягнення повноліття сина [PERSON], а потім по 1/4 частині на сина [PERSON] до його повноліття та аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від доходів відповідача до досягнення сином [PERSON] 3-х років. Сторони на попередній розгляд не з»явилися , подали заяви : позивач про підтримання позову , відповідач про визнання позову та слухання справи за їх відсутності. Згідно ст.130 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб. Згідно ст.180 СК України - батьки зобовязані утримувати своїх дітей до повноліття. Згідно ст. 84 ч.2 СК України дружина , з якою проживає дитина , має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України суд допускає негайне стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст.88 ЦПК України - у разі задоволення позовних вимог судовий збір стягується з відповідача. Враховуючи викладене , суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від його доходів ,але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини, на утримання дитини , [PERSON] , [INFO] , до досягнення повноліття, та аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від доходів відповідача до досягнення дитиною 3-х років . Сторони на попередній розгляд не з»явилися , подали заяви : позивач про підтримання позову , відповідач - про визнання позову та слухання справи за їх відсутності. Згідно ст.130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб. Згідно ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до повноліття. Згідно ст. 84 ч.2 СК України - дружина , з якою проживає дитина , має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України - суд допускає негайне стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст.88 ЦПК України - у разі задоволення позовних вимог судовий збір стягується з відповідача. Враховуючи викладене , суд вважає вимоги позивач обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в рахунок погашення заборгованості по виплаті заробітної плати та вихідної допомоги у розмірі 6 166,27 грн. В обґрунтування позову зазначила, що наказом №1-к від 31.12.2014 р. вона була прийнята з 02.01.2015 р. на роботу до ТОВ «Хлібзавод «Салтівський» на посаду формувальника тіста 4-го розряду, 30.11.2017 р. її було звільнено із займаної посади за ст. 38 КЗпП України. Розрахунок на день звільнення відповідач не зробив. Відповідач відзив на позов не надав. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивач наказом №1-к від 31.12.2014 р. була прийнята по переводу з 02.01.2015 р. на роботу до ТОВ «Хлібзавод «Салтівський» на посаду формувальника тіста 4-го розряду та була звільнена з посади за наказом № 228-к від 30.11.2017 р. за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, про свідчить копія трудової книжки.(а.с.6) За статтею 47 КЗпП власник або уповноважений ним орган зобов'язаний у день звiльнення видати працiвниковi належно оформлену трудову книжку i провести з ним розрахунок у строки, зазначенi ст. 116 КЗпП. Повний розрахунок означає виплату працiвниковi: - заробiтної плати, що йому належить (ураховуючи день звiльнення, оскiльки вiн є останнiм робочим днем); - грошової компенсацiї за всi невикористанi днi щорiчної вiдпустки, а також додаткової вiдпустки, якщо працiвник має на неї право; - вихiдної допомоги (ст. 44 КЗпП) у певних випадках. Виплата всiх сум вiд пiдприємства, установи, органiзацiї, що належать працiвниковi пiд час звiльнення, провадиться в день його звiльнення. Якщо працiвник у день звiльнення не працював, то такi суми мають бути виплаченi не пiзнiше вiд наступного дня пiсля пред'явлення звiльненим працiвником вимоги про розрахунок. Про нарахованi суми, належнi працiвниковi пiд час звiльнення, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повiдомити працiвника перед виплатою цих сум. З матеріалів справи вбачається, що при звільнені відповідач не здійснив остаточний розрахунок з позивачем в порушення ст.116 КЗпП України, сума заборгованості по заробітній платі з урахуванням вихідної допомоги складає 6166,27 грн., що підтверджується довідкою.(а.с.8) Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З урахуванням того, що при звільненні з позивачем не був проведений остаточний розрахунок всіх належних їй сум та він не проведений до теперішнього часу, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави судові витрати від сплати яких позивача звільнено пропорційно до задоволених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 14023,33 грн. та пені за прострочення аліментів у розмірі 39382,55 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року відповідач зобов`язаний до сплати аліментів на утримання сина на користь [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 700,00 грн. щомісячно, починаючи з 30 червня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття, але відповідач аліменти не сплачує, починаючи з липня 2015 року загальна сума заборгованості зі сплати аліментів склала 14023,33 грн., що підтверджується довідкою органу Виконавчої служби. Внаслідок несплати аліментів,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача , з яким перебуває у шлюбі , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн. щомісячно на утримання малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , до досягнення ним повноліття. Відповідач проживає окремо , добровільно матеріальної допомоги не надає , дитина перебуває на її утриманні. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та пояснив , що є батьком [PERSON] , [INFO], який проживає разом з матір»ю - позивачем по справі. Він мешкає окремо від них , матеріальної допомоги не надає , не працює. Суд , заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи , вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтв про одруження , народження , довідки Михайлівської сільської ради (а.с.5-6,23) позивач з відповідачем перебувають у шлюбі з 09.02.2009 року та мають сина [PERSON] , [INFO], який проживає в с.Михайлівка Олександрівського району з матір»ю (позивачем по справі ) та перебуває на її утриманні . Відповідач проживає окремо від позивача та дитини - в с.Підгайці Кіровоградського району (а.с.21). Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до сімейних правовідносин - аліментних зобов'язань і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. Згідно ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до повноліття. Згідно ст. 182 СК України - при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дитини, платника аліментів ,інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст.184 СК України - якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід , а також за наявності інших обставин , що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів ,визначений судом у твердій грошовій сумі , підлягає індексації відповідно до закону. Враховуючи викладене , суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні було встановлено , що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO],який перебуває на утриманні позивача. Відповідач не працює , має нерегулярний, мінливий дохід ,відповідно - вимога позивача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі є обґрунтованою. А тому , позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України - суд допускає негайне стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст.88 ЦПК України - у разі задоволення позовних вимог з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави .

Outcome: approved