Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи, що у квітні 2017 року помер її батько, що проживав за адресою: [INFO]. Вказує, що точна дата та обставини смерті батька їй достеменно не відомі і така інформація відсутня. Зазначене обумовлене тим, що після розірвання шлюбу між батьками вона почала проживати разом з матірю в м. Хмельницькому. З батьком стосунки підтримували, але вони не мали характеру постійних, оскільки [PERSON] зловживав алкогольними напоями. На цьому грунті він часто уникав спілкування. З березня 2017 року телефонний зв'язок між ними був припинений, у подальшому телефон його був відключений. Тривалі пошуки батька не давали результатів, і лише в грудні 2017 року їй стало відомо, що він помер у квітні 2017 року. Неможливість встановлення зазначених фактів раніше обумовлена тим, що протягом тривалого часу [PERSON] не був ідентифікований та орахувався як невідомий. Свідоцтво про смерть вона змогла отримати лише 21.12.2017 року, тобто після спливу визначеного чинним законодавством 6- місячного строку на прийняття спадщини. За життя померлий заповіту не склав, що підтверджено витягом зі спадкового реєстру заповітів. Інших спадкоємців першої черги за законом після смерті [PERSON] на Ю. І. також немає. Вказує, що враховуючи наведене вище, вона у звязку зі спливом строку на подання заяви про прийняття спадщини позбавлена можливості прийняти спадщину після смерті батька. Просить суд визначити їй додатковий строк у 3 місяці на прийняття спадщини за законом після смерті батька [PERSON], який помер у квітні 2017 року. В судове засідання позивач не з»явилася. До початку судового засідання представник позивача за дорученням [PERSON] надав заяву про слухання справи у відсутність позивача та представника позивача. Також вказав, що позов підтримує у повному обсязі та просить його задоволити. Представник відповідача [PERSON] міської ради за дорученням [PERSON] в судове засідання не зявилася, надали заяву про слухання справи без їхньої участі. Також вказали, що при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду. Вивчивши та дослідивши матеріали справи ,суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] І-БК № 424693 від 21 грудня 2017 року, [PERSON] помер в квітні 2017 року. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєструправ власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 109563130 від 29.12.2017 квартира № 4, що знаходиться в місті Черкаси по вул. Енгельса у будинку № 241, належала померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину 1-2928, 19.10.2004, [PERSON] державна нотаріальна контора; свідоцтво про право власності, б/н, 03.11.1993, орган приватизації Придніпровського районного виконавчого комітету. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом, але в установлений строк не змогла подати відповідну заяву про прийняття спадщини, оскільки їй не було відомо про факт та обставини смерті [PERSON] Спочатку він був ідентифікований як невідомий, і лише в подальшому у реєстр актовий запис були внесені відомості про його смерть. Зазначені відомості були внесені лише у червні 2017 року, проте через те, що вони були внесені з помилками, позивач змогла отримати свідоцтво про смерть лише 21 грудня 2017 року. Відповідно до ст. 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини. Оскільки, позивач пропустила строк на прийняття спадщини із-за необізнаності в діючому законодавстві, тому дані причини суд вважає поважними. Згідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може виділити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

Outcome: approved