Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, третьої особи, в якому просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщення, а саме: житловим будинком по [ADDRESS] . При цьому, позивач посилалася на те, що відповідач з травня 2009 року не мешкає за вказаною адресою, комунальні платежі не сплачує, його речі у житловому будинку відсутні. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.01.2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.06.2019 року закрито підготовче провадження у справі тапризначено справу до судового розгляду по суті Позивач вимоги позову підтримала, просила про розгляд справи у її відсутності. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності та вважав позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Обставини справи, встановлені судом. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно [NUMBER] , виданого Миколаївською міською радою 17.04.2008 року та зареєстрованого у Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації 17.04.2008 року, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належало по 1/100 частці домоволодіння [ADDRESS] , яке складається з двох житлових будинків: літ. Б, житловою площею 43,0 кв.м., загальною площею 79,7 кв.м., літ. Ю-2 житловою площею 137,8 кв.м., загальною площею 265,0 кв.м. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.10.2010 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Постановою головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 27.04.2018 року передано стягувачу [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом №2-3322 від 30.08.2011 року, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва, наступне майно: 1/100 частку домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яке складається з двох житлових будинків: літ. Б, житловою площею 43,0 кв.м., загальною площею 79,7 кв.м., літ. Ю-2 житловою площею 137,8 кв.м., загальною площею 265,0 кв.м. та належить боржнику [PERSON] 19.06.2018 року державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Каленик Ю.М. видано свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за №4-224, згідно якого [PERSON] належить на праві власності майно, що складається з 1/100 частки домоволодіння за [ADDRESS] , яке належало [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно [NUMBER] , виданого Миколаївською міською радою 17.04.2008 року та зареєстрованого у Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації 17.04.2008 року, оскільки торги не відбулися і стягувач [PERSON] виявила бажання залишити за собою вказане вище непродане майно. Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.06.2018 року [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 1/100 частки домоволодіння [ADDRESS] на підставі свідоцтва з прилюдних торгів від 19.06.2018 року №4-224. Згідно довідки ТОВ «Добробут» від 22.10.2018 року позивач зареєстрована та є власником особового рахунку у домоволодінні [ADDRESS] . У спірній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] . Згідно інформації, наданої Центральним відділом поліції у Миколаївській області 05.12.2018 року, [PERSON] не мешкає за адресою: [ADDRESS] , з 2009 року по теперішній час. За такого, відповідач з понад рік у житловому будинку не проживає, комунальні послуги не сплачує, його речі у житловому будинку відсутні. Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У постанові від 16 листопада 2016 року Верховний Суд України у справі № 6-709цс16 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, і зняття з реєстрації та вказано, що положення статей 383, 391, 405 ЦК України, статей 150, 156 у поєднанні зі статтею 64 ЖК УРСР передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на житлове приміщення, будинок, квартиру тощо від будь яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї, а положення статті 405 ЦК України, статей 150, 156 ЖК УРСР регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів його сім`ї, зокрема у випадку втрати власником права власності, припинення з ним сімейних відносин або відсутності члена сім`ї власника без поважних причин понад один рік. Тобто, власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, як постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час (Постанова Верховного Суду від 14.08.2019 року у справі № 702/101/18). В силу ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла втрачають право на користування цим житлом при відсутності члена сім`ї без поважних причин більше одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла чи законом. Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved