overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначила, що уклала шлюб з відповідачем 20.10.2012 року. Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є те, що сторони проживають окремо та шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведеться. Посилаючись на викладене, позивач просила про задоволення позову. Після розірвання шлюбу просила визначити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову. Відповідач до суду не з`явилася, про час слухання справи повідомлялася рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням. До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 20 жовтня 2012 року. Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є те, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами неможливе. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначила, що уклала шлюб з відповідачем 22.06.2013 року. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є втрата почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення, на думку позивачки, неможливе, оскільки шлюб суперечить її інтересам. Посилаючись на викладене, позивач просила про задоволення позову. Після розірвання шлюбу просила визначити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову. Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням. До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дитини; копій паспортів громадянина України на ім`я позивача та відповідача) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 22 червня 2013 року. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є втрата почуття любові та взаємоповаги між сторонами. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначила, що уклала шлюб з відповідачем 24.09.2011 року. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є втрата почуття любові та взаємоповаги один до одного, різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення, на думку позивачки, неможливе, оскільки шлюб суперечить її інтересам. Посилаючись на викладене, позивач просила про задоволення позову. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову. Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням. До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дитини; копії паспорта громадянина України на ім`я позивача, довідки Новоолександрівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області № 296/01-32 від 19.06.2019 року) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 24 вересня 2011 року. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є втрата почуття любові та взаємоповаги між сторонами. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначила, що уклала шлюб з відповідачем 25.11.2011 року. Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є те, що відповідач не займається вихованням дочки, сторони втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2019 року, спільне господарство не ведеться. Примирення, на думку позивача, неможливе, оскільки шлюб суперечить її інтересам. Посилаючись на викладене, позивач просила про задоволення позову. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову. Відповідач до суду не з`явилася, про час слухання справи повідомлялася рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням. До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 25 листопада 2011 року. Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є те, що відповідач не займається вихованням дочки, сторони втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного, спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначила, що уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є те, що сторони мають несумісні характери та різні погляди на життя, внаслідок чого виникають сварки. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Посилаючись на викладене, позивач просила про задоволення позову. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову. Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням. До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 08 жовтня 2011 року. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є те, що сторони мають несумісні характери та різні погляди на життя. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обгрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем вона перебуває з 07.03.2008 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Їхнє сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, несумісності характерів та різних поглядів на життя. Вони припинили сімейні відносини. В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Сторони, повідомлені про час та місце розгляду справина підставі ч.6 ст.74 ЦПК України та викликалися в судове засідання за допомогою смс-повідомлення, в судове засідання не з`явилися. Згідно їх письмових заяв, які є в матеріалах справи, просять слухати справу в їх відсутність(а.с.18-19 ). Позивач вказує, що позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON], а відповідач - визнає позовні вимоги в повному об`ємі, також просить шлюб розірвати. Судом в межах заявлених позовних вимог наявними у справі доказами встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 07.03.2008 року у Старостинській сільській раді Роздільнянського району, Одеської області, за актовим записом № 4 (а.с.9). Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з червня 2013 року, не робили спроб їх поновити, не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Враховуючи, що сторони тривалий час проживають окремо, згодні на розірвання шлюбу, тому потреби в наданні їм строку для примирення з метою збереження родини, не має. Майнового спору не мають. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 .160 Сімейного Кодексу України. Після розірвання шлюбу, визначити прізвище позивача як [PERSON] , відповідача - [PERSON]. Судові витрати по справі сплачені повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 27 вересня 2003 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадського стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №843. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через постійні непорозуміння та психологічну несумісність, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого з березня 2014 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо. Спір щодо поділу майна між сторонами відсутній. Позивач, яка повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву (а.с.14), за якою прохала розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та прохала їх задовольнити. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував та прохав розірвати шлюб (а.с.16). В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі 27 вересня 2003 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадського стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №843 (а.с.7). Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалося через постійні непорозуміння та психологічну несумісність, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого з березня 2014 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо. Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не відновлювали сімейних стосунків та проживають тривалий час окремо, а також їх письмові заяви про розірвання шлюбу (а.с.14,16). Спір щодо поділу майна між сторонами відсутній. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 12 серпня 2014 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 99. В період шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя та на побудову сімейних стосунків, внаслідок чого з 28 серпня 2014 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо. Спір щодо поділу майна відсутній. Позивач, яка повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву (а.с.12), за якою прохала розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розірвати шлюб, оскільки примирення є неможливим. Спір про спільне майно відсутній. Відповідач, який повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.10), у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву (а.с.11), за якою прохав розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав, оскільки відновлення сімейних стосунків є неможливим, а судові витрати у справі розділити між сторонами. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 12 серпня 2014 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 99 (а.с.5), в період шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя та на побудову сімейних стосунків, внаслідок чого з 28 серпня 2014 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо. Примиритися сторони не бажають, про що свідчать подані ними до суду заяви про розірвання шлюбу (а.с.11,12). Спір про поділ майна на день розгляду справи судом відсутній. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України. У зв'язку із задоволенням позову відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 22.12.1979 року між нею та відповідачем відділом РАЦСу Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом № 189, було зареєстровано шлюб. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в звязку із чим і подано позов до суду. Крім того, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь судові витрати по оплаті судового збору. До початку підготовчого судового засідання позивач позов підтримала частково, просила шлюб розірвати, відмовилась від стягнення судових витрат на її користь та просила суд слухати справу без її участі. Відповідач до початку підготовчого судового засідання позов визнав повністю та просив суд слухати справу без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що оскільки позивач позов підтримала частково, то відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до часткового задоволення. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 17.04.2019 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрували в Уманському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Черкаській області, за актовим записом №173. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв`язку із чим і подано позов до суду. Також позивач просить суд після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». До початку підготовчого судового засідання позивач подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила суд справу розглядати без її участі. Відповідач до початку підготовчого судового засідання подав заяву, в якій позов визнав та просив суд справу розглядати без його участі. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ч.3 ст. 105, ст. 112 СК України позов в частині розірвання шлюбу підлягає до задоволення, однак в частині зміни прізвища задоволенню не підлягає, оскільки зміна прізвища при винесенні рішення про розірвання шлюбу не передбачена нормами чинного законодавства, тому позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ч.3 ст. 105 шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України,

Outcome: partial