overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 12.09.2008 вона між ними був укладений шлюб, від якого 03.03.2010 народилася дочка [PERSON]. Сімейні стосунки між нею і чоловіком припинені з травня 2017 року, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо. Позивач вважає, що збереження шлюбу та сімї не відповідає їхнім інтересам, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, у справі наявна заява, в якій позивач просить розглянути справу за її відсутності, зазначає, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~ Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За положенням ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім'ї неможливо.\~ Суд у відповідності до ч.2 ст.112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.09.2008 (а.с.8). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Як вказане позивачем і не заперечене відповідачем, шлюбні відносини між ними припинені, обєктивна можливість\~ збереження сім'ї відсутня, із клопотаннями про надання строку для примирення жодна із сторін до суду не зверталася. Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 14.02.2012 між ними був укладений шлюб, від якого вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Сімейні стосунки між нею і чоловіком припинені у квітні 2017 року, вони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть. Причинами розірвання шлюбу стали відмова відповідача працювати, утримувати сім'ю та приймати участь у вихованні дитини, його зрада, що сприяли виникненню між ними сварок, свідком яких була дитина. Вважає, що шлюб розпався остаточно, але чоловік не дає своєї згоди на розлучення. Просить шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву, де просила розглянути справу за її відсутності, наполягала на позовних вимогах, просила залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]», проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відзиву на позов та жодних заяв або клопотань не надав. Згідно з вимогами ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За положенням ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім'ї неможливо. Суд у відповідності до ч.2 ст.112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, що має iстотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.02.2012 (а.с.7), від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.8). Як зазначила позивач і не заперечив у передбачений законом спосіб відповідач, між сторонами шлюбні відносини припинені, об'єктивна можливість збереження сім'ї відсутня. Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їхньої дитини. У відповідності до ст.113 Сімейного кодексу України позивач, як випливає з її заяви, бажає надалі йменуватися шлюбним прізвищем «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 14.02.2014 між ними був укладений шлюб, від якого вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили у травні 2015 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сімї стало те, що відповідач у травні 2015 року поїхав на заробітки і не повернувся, нині проживає разом з іншою жінкою. Збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, тому просить суд шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила про підтримання позовних вимог, не заперечувала проти заочного розгляду справи, висловила бажання надалі йменуватися прізвищем «Коркішко». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбачений цивільним процесуальним законодавством спосіб, жодних заяв або клопотань суду не надав. Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно зі ст. 224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі\~\~доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За положенням ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін визнає, що збереження сім'ї неможливо.\~\~ Суд у відповідності до ч. 2 ст. 112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.02.2014 року (а.с. 7). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 7, 8). Між сторонами, за твердженнями позивача, шлюбні відносини припинені у травні 2015 року, обєктивна можливість збереження сім'ї відсутня. Відповідач своїх заперечень проти викладеного позивачем суду не висловив, жодних заяв не надав. Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України позивач надалі бажає йменуватися прізвищем «Коркішко».\~ Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 15.01.2015 року між ними був укладений шлюб, від якого спільних дітей немає. Фактично шлюбні відносини між нею та чоловіком припинені в серпні 2016 року. В неї наявні двоє неповнолітніх дітей від інших шлюбів, тому вона не має змоги їхати за місцем прописки відповідача для розірвання шлюбу. Чоловік на розірвання шлюбу з нею не згодний в добровільному порядку. Просить розірвати шлюб між ними. \~\~ \~ \~ \~ \~ В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву, де просила розглянути справу за її відсутності, наполягала на позовних вимогах. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не прибув, повідомлявся про час та місце розгляду справи у належний спосіб, жодних заяв або клопотань суду не надав. Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За положенням ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім'ї неможливо.\~\~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Суд у відповідності до ч. 2 ст. 112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15.01.2015 року (а.с. 5). Між сторонами шлюбні відносини припинені з серпня 2016 року, мешкають вони окремо. Предявлення позивачем позову про розірвання шлюбу та фактична відсутність заперечень з боку відповідача за період знаходження справи в суді дає суду підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України відповідач, як випливає з її заяви, надалі бажає йменуватися прізвищем «Харченко».\~ Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 18.07.2008 року між ними був укладений шлюб, від якого вони мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO]. В серпні 2016 року між ними були фактично припинені шлюбні відносини, оскільки відповідач влаштовує сварки, предявляє їй необґрунтовані претензії, , в них немає взаєморозуміння та спільних поглядів на життя. Відповідач згодний на розірвання шлюбу, оскільки має намір укласти шлюб з іншою жінкою. Наразі їхній шлюб носить формальний характер, примирення і збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я фактично розпалась. Просила суд шлюб між ними розірвати. \~\~\~\~ В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила про повне підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не прибув. Відповідачем надана суду заява про розгляд справи без його присутності та про визнання позову. Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~\~\~\~ Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За положенням ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін визнає, що збереження сім'ї неможливо.\~\~ \~\~\~\~ Суд у відповідності до ч. 2 ст. 112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. \~\~\~\~ Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18.07.2008 року (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітню дитину доньку Анну16.09.2010 року народження (а.с. 6). \~\~\~\~ Між сторонами шлюбні відносини припинені у серпні 2016 року, обєктивна можливість збереження сім'ї відсутня. Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Клопотань про поновлення дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу від позивача не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 21.06.2014 між ними був укладений шлюб, від якого вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося з причин різного погляду на життя, через постійні непорозуміння і сварки вони не можуть проживати однією сім'єю, шлюбні відносини фактично припинені. Спільного господарства вони не ведуть, сімейного бюджету не мають. Надання строку на примирення є недоцільним, збереження шлюбу та сімї не відповідає їхнім інтересам, тому просить розірвати шлюб між ними. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву, де просила розглянути справу за її відсутності, наполягала на позовних вимогах, просила відновити їй дошлюбне прізвище «Левченко». Відповідач [PERSON] в судове засідання також не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги визнав. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За положенням ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім'ї неможливо. Суд у відповідності до ч.2 ст.112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.06.2014 (а.с.7). Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], яка народилась 09.10.2014 (а.с.4). Як зазначила позивач і не заперечив у своїй заяві відповідач, між сторонами шлюбні відносини припинені, обєктивна можливість\~ збереження сім'ї відсутня. Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін і їхньої дитини. У відповідності до ст.113 Сімейного кодексу України позивач, як випливає з її заяви, бажає надалі йменуватися дошлюбним прізвищем «Левченко».\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 22.06.2012 між ними був укладений шлюб, однак сімейне життя не склалося і шлюбні відносини припинилися з 2014 року. Вони з чоловіком не розуміють один одного, мають повну протилежність характерів та різні погляди на сімейні відносини, що постійно приводить до різномовностей та сварок. Наразі спільне господарство ними не ведеться, у кожного своє життя. Вважає, що шлюб розпався остаточно, але чоловік не дає своєї згоди на розлучення. Просить розірвати шлюб між ними. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву, де просила розглянути справу за її відсутності, наполягала на позовних вимогах, просила відновити їй дошлюбне прізвище «Доброговська», проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заперечень не надав. Згідно з вимогами ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За положенням ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім'ї неможливо. Суд у відповідності до ч.2 ст.112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, що має iстотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22.06.2012 (а.с.6). Як зазначила позивач і не заперечив шляхом подання заяви (відзиву) відповідач, між сторонами шлюбні відносини припинені, обєктивна можливість\~ збереження сім'ї відсутня. Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. У відповідності до ст.113 Сімейного кодексу України позивач, як випливає з її заяви, бажає надалі йменуватися дошлюбним прізвищем «Доброговська».\~ За вимогами ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір в сумі 640,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 23.02.2013 року між ними був укладений шлюб, від якого вони мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. В жовтні 2016 року між ними були фактично припинені шлюбні відносини, оскільки відповідач не контролює свої дії при вживанні алкоголю, спричиняє фізичне насилля, ображає, вона побоюється за своє здоров'я та життя. Свідком їх сварок постійно є дитина. Її не влаштовує відношення відповідача до родини і родинних обов'язків. Вважає, що їх родина розпалась, зберегти її неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та чоловіком. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила про повне підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не прибув. Відповідачем надана суду заява про розгляд справи без його присутності та про визнання позову. Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За положенням ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін визнає, що збереження сім'ї неможливо. Суд у відповідності до ч. 2 ст. 112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23.02.2013 року (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Між сторонами шлюбні відносини припинені у жовтні 2016 року, об'єктивна можливість збереження сім'ї відсутня. Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Клопотань про поновлення дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу від позивача не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 26.02.2011 між ними був укладений шлюб, від якого вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало взаємне непорозуміння через різні погляди на сімейне життя, що було підставою виникнення між ними сварок, які неодноразово відбувалися в присутності дитини. Намагання вирішити сімейні проблеми та налагодити відносини не дали результату. Сімейні стосунки між сторонами припинені з березня 2017 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що збереження шлюбу та сімї не відповідає їхнім інтересам, тому просить розірвати шлюб між нею та чоловіком, висловила бажання надалі йменуватися прізвищем «Кобзак». В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву, де просила розглянути справу за її відсутності, наполягала на позовних вимогах. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За положенням ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім'ї неможливо. Суд у відповідності до ч.2 ст.112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.02.2011 (а.с.8). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.9). Як зазначив позивач і не заперечив у своїй заяві відповідач, між сторонами шлюбні відносини припинені, обєктивна можливість\~ збереження сім'ї відсутня. Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін і їхньої дитини. У відповідності до ст.113 Сімейного кодексу України позивач, як випливає з її заяви, надалі бажає йменуватися шлюбним прізвищем «Кобзак».\~ \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved