Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] суму боргу в розмірі 99 000 грн. Свої вимоги мотивувала тим, що між нею та відповідачем 12.05.2016 було укладено договір позики, за яким позивач зобов'язалася в порядку та на умовах визначених договором надати позику у розмірі 125 500,00 грн., а відповідач в свою чергу зобов'язалася прийняти, використати та повернути надану позику в порядку та строки визначені даним договором. Факт отримання грошей підтверджується розписками, власноручно написаними відповідачем в момент передачі частин сум позики. Відповідно до написаних розписок, позивач передала кошти в розмірі 49 000,00 грн. 12.05.2016 р., 49 500,00 грн. 22.07.2016, а також 27 000,00 грн. 30.07.2016, а відповідач зобов'язалася повернути кошти в строк до 31.12.2016. Натомість, відповідач повернула тільки частину позики в розмірі 26 500,00 грн., решту - відповідач не повернула, у зв'язку з чим позивач вимушена звернутися до суду. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з наведених в позові підстав. У судовому засіданні відповідач [PERSON] визнала позовні вимоги, зазначила, що дійсно в травні 2016 року було укладено договір між нею та позивачем, відповідно до якого позивач надала їй позику в розмірі 125 500,00 грн. Дані кошти необхідні були на лікування. Кошти повернула лише частково в розмірі 26 500,00 грн. Кошти не змогла повернути через їх відсутність, не оспорює розмір боргу і факт написання нею трьох розписок. Заслухавши доводи сторін і дослідивши подані сторонами докази, суд встановив наступне. Як вбачається з договору, укладеного 12 травня 2016 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] надала [PERSON] кошти в розмірі 125 500,00 грн., які остання зобов'язалася повернути в строк до 31.12.2016 року. Згідно з розпискою від 12.05.2016р. від імені [PERSON], відповідач отримала від позивача 49 000,00 грн. на виконання договору позики від 12.05.2016 р. і зобов'язалася повернути гроші до 31.12.2016. Згідно з розпискою від 22.07.2016р. від імені [PERSON], відповідач отримала від позивача 49 500,00 грн. на виконання договору позики від 12.05.2016 р. і зобов'язалася повернути гроші до 31.12.2016. Згідно з розпискою від 30.07.2016р. від імені [PERSON], відповідач отримала від позивача 27 000,00 грн. на виконання договору позики від 12.05.2016 р. і зобов'язалася повернути гроші до 31.12.2016. 01.08.2017 позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу-претензію про повернення коштів наданих за договором позики від 12.05.2016. 10.10.2017 відповідачем надано відповідь на вимогу претензію, де остання повідомила, що визнає факт отримання коштів та розмір заборгованості, який складає 99 000,00 грн. Зазначила, що прикладе зусилля для погашення боргу. Згідно з ст. 525 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно п.2, п.4 ч.1 ст.208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма. Згідно з ч. 1 ст.524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути предмет позики у встановлені договором або законом строки. Факт укладення грошового договору між сторонами підтверджено письмовим доказом. Факт отримання від позивача грошей, розмір отриманої суми, а також наявність боргу у розмірі 99 000 грн. доведено належними (письмовими) доказами. Встановлено, що між сторонами укладено договір позики. Даний договір не суперечить чинному законодавству, за змістом і за формою сторонами дотримано всі вимоги закону до такого договору, тому з нього для сторін виникли певні зобов'язання. Встановлено, що зобов'язання за даним договором відповідач не виконала в повному обсязі. Таким чином, позивач вправі вимагати виконання відповідачем грошового зобов'язання, і має право вимагати через суд стягнення з відповідача вказаної суми боргу на її користь. Відповідач не довела наявності у неї підстав для звільнення від виконання даного грошового зобов'язання або для зменшення його розміру. Таким чином, дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищенаведеного, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Позивачем понесені судові витрати: сплачений судовий збір у розмірі 990,00 грн. Дані витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved