Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що виконавчим комітетом Слов`янської міської Ради депутатів робітників 25.07.1969 року [PERSON] було видано ордер № 12101 на право зайняття квартири [ADDRESS] . Згідно вказаного ордера, склад сім`ї наймача складали його дружина - [PERSON] , син - [PERSON] та донька - [PERSON] . Адреса будинку [ADDRESS] була змінена на адресу - будинок [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер. Так, оскільки померлий [PERSON] був наймачем вказаної квартири, то відповідно його дружина [PERSON] та їх син [PERSON] є членами його сім`ї. [PERSON] з 1980 року зареєстрована у спірній квартирі, та постійно мешкає за даною адресою. З 21.11.1984 року в зазначеній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] , який є сином наймача квартири померлого [PERSON] та [PERSON] . Однак відповідач з лютого 1988 року в квартирі не проживає, та його особистих речей в ній не має, він не сплачує комунальні послуги, не отримує кореспонденцію, та квартирою не цікавиться. Відповідач з реєстраційного обліку не знявся, що порушує права [PERSON] , у зв`язку з чим, просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач будучи повідомленою належним чином про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заявлених позовних вимог. Відповідач будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ордеру виданого Виконкомом Слов`янської міської Ради депутатів робітників 25.07.1969 року [PERSON] було видано ордер № 12101 на право зайняття квартири [ADDRESS] . Згідно вказаного ордера, склад сім`ї наймача складали його дружина - [PERSON] , син - [PERSON] та донька - [PERSON] . Адреса будинку [ADDRESS] була змінена на адресу - будинок [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» № 2956-3/0.45/01 від 09.10.2019 року. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 30.03.2018 року, виданим Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Згідно довідки ТОВ «Керуюча компанія «Ліра ЛТД» № 3668 від 20.11.2019 року та поквартирної картки слідує, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані дружина та син померлого наймача [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] . Згідно акту ТОВ «Керуюча компанія «Ліра ЛТД» від 22.10.2019 року слідує, що в квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , який з лютого 1988 року в даній квартирі не проживає, та його особисті речі в квартирі відсутні. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже, враховуючи, що [PERSON] не будучи власником спірної квартири, не проживає у ній понад один рік, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] щодо визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved