overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 12.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1757. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що спільне проживання з відповідачем у них не склалося у зв'язку з тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства між ними припинені два місяці назад, а тому вважає, що подальше спільне життя із збереженням шлюбу неможливе. Позивач подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просить суд справу розглянути за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 12.09.2009 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1757. Примирення між сторонами неможливе. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені два місяці назад. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. За таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім'я існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше сімейне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, то відповідно до ст. 112 СК України прохання позивача про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 16.02.2012 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 54, неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] залишити їй на виховання до досягнення повноліття. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що спільне проживання з відповідачем у них не склалося у звязку з тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства між ними припинені з червня 2012 року, а тому вважає, що подальше спільне життя із збереженням шлюбу неможливе. Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомили. Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб з відповідачем, в частині позовних вимог щодо місця проживання малолітньої дитини просить позов залишити без розгляду. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 16.02.2012 року. Шлюб зареєстровано Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 54. Примирення між сторонами неможливе. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. За таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше сімейне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, то згідно до ст. 112 СК України прохання позивача про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 20.04.2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 242. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що спільне проживання з відповідачем у них не склалося у зв'язку з тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства між ними припинені з вересня 2013 року, а тому вважає, що подальше спільне життя із збереженням шлюбу неможливе. Позивач подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просить суд справу розглянути за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 20.04.2002 року. Шлюб зареєстровано міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 242. Примирення між сторонами неможливе. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені з вересня 2013 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] та малолітнього сина [PERSON], [INFO]. За таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім'я існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше сімейне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, то відповідно до ст. 112 СК України прохання позивача про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 25 вересня 1976 року міським відділом РАЦС м. Дебальцеве Донецької області, актовий запис № 272. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що спільне проживання з відповідачем у них не склалося у звязку з тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства між ними припинені з 2003 року, а тому вважає, що подальше спільне життя із збереженням шлюбу неможливе. Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомили. Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб з відповідачем. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 25 вересня 1976 року. Шлюб зареєстровано міським відділом РАЦС м. Дебальцеве Донецької області, актовий запис № 272. Примирення між сторонами неможливе. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені з 2003 року. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. За таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше сімейне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, то згідно до ст. 112 СК України прохання позивача про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 29.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 864. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що спільне проживання з відповідачем у них не склалося у звязку з тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства між ними припинені з квітня 2013 року, а тому вважає, що подальше спільне життя із збереженням шлюбу неможливе. Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомили. Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб з відповідачем. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 29.07.2008 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 864. Примирення між сторонами неможливе. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. За таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше сімейне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, то згідно до ст. 112 СК України прохання позивача про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати у звязку з хворобою дитини [PERSON], [INFO], в сумі 19545 грн. 19 коп. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вони з відповідачем розірвали шлюб 2007 р., з 2012 р. за рішенням суду з відповідача стягуються аліменти на утримання дочки в розмірі 700 грн. щомісячно. Однак дочка має проблеми зі здоровям зубів, що потребує додаткових витрат на її лікування. Відповідач відмовляється надавати додаткову матеріальну допомогу на лікування дочки, хоча має таку можливість. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач позов визнав частково, надав суду письмові заперечення на позовну заяву, в яких зазначив, що позивач повинна була порадитись з ним щодо лікування дитини, оскільки лікування можна було провести в інших клініках за менші витрати. Вважає обґрунтованою суму витрат на лікування в розмірі 10000 грн. Однак, оскільки батьки повинні спільно нести витрати, то погоджується сплатити 5000 грн. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-БК № 170067, сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ОК № 082249, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 3). Як вбачається з акту виконаних робіт ТОВ «Дарлін» № 15797 від 29.06.2017 р., товарного чеку № 496 від 22.05.2017 р., виписки ТОВ «Аванто Престиж» від 26.06.2017 р. та фіскальних чеків (а.с. 5-8), на лікування [PERSON] було потрачено 19545 грн. 19 коп. Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини. Відповідно до положень ч. 1 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Відповідач, маючи можливість матеріально утримувати дитину, оскільки працює, інших осіб на утриманні не має, однак не виконує належно свого обовязку, покладеного на нього законом, а тому, враховуючи суму понесених позивачем витрат на лікування доньки в сумі 19545 грн. 19 коп., суд, з урахування положень ст.185 СК України вважає, що позов підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача половини витрат понесених позивачем на лікування доньки, що становить 9772,00 гривні. Згідно зі\~ ст. 141 ЦПК України\~з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує, також зазначив, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей у розмірі 1/2 частини від всіх видів заробітку щомісячно. Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. З актового запису про одруження №124, зробленого 23.04.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона, вбачається, що позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 2004 року. З актових записів про народження: [PERSON], [INFO], №97 від 12.02.2005 року; [PERSON], [INFO], №427 від 16.06.2011 року та [PERSON], [INFO], №474 від 12.06.2013 року вбачається, що сторони по справі є їх батьками. Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, враховуючи обставини справи щодо матеріального становища сторін та дітей, потреби дітей, сімейний стан сторін, можливість батька надавати матеріальну допомогу, суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на користь позивача на утримання його дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON] [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду 23.03.2016 року і до досягнення дітьми повноліття. Також, на підставі ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON], просила шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області 22.11.2008 року, актовий запис №1756, - розірвати. Причинами розпаду сім'ї позивачка вважає те, що сторони є різними за характером людьми, мають різні погляди на життя, примирення між ними неможливе, сторони спільне господарство не підтримують. Відповідач надав до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення, просив розглянути справу та задовольнити позов за його відсутності. Позивач надала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути позов за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 листопада 2008 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1756. Від цього шлюбу у сторін є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини фактично припинені, подружні відносини сторони не підтримують, спільне господарство не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного, а також єдність цілей та мети створення та існування спільної сім'ї. Наявності спору між сторонами щодо місця проживання дитини та майнового спору судом не встановлено. На примирення позивач не згодна, обґрунтовуючи це тим, що відновлення сім'ї є неможливим, через що суд не вважає за необхідне вживати заходів щодо примирення сторін. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також інтересам неповнолітньої дитини. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідача. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Шлюб розірвано 05.06.2014. Від шлюбу вони з відповідачем мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 06.05.2011 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 05.06.2014 (а.с.2). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 29.08.2011 Вербівською сільською радою Балаклійського району Харківської області, відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], а позивач - його матір'ю (а.с.3). Дитина знаходиться на утриманні позивача - [PERSON], та не має самостійного доходу, який би забезпечував потреби неповнолітнього. Матеріали справи та заява відповідача не містять відомостей про незадовільний стан його здоров'я, важкий матеріальний стан чи наявність інших стягнень за виконавчими листами, що враховується судом при визначенні розміру аліментів. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України (далі - СК України), батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи обставини, викладені в ст. 182 СК України, які мають істотне значення для вирішення справи, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд покладає на відповідача судовий збір у розмірі 551 грн 20 коп.

Outcome: approved