overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати [PERSON] таким, який втратив право на користування житловим приміщенням в будинку за адресою: Херсонська область Каланчацький район, смт. Каланчак, вул. Л.Українки,39. Свої вимоги мотивує слідуючим. З серпня 1990 року вона разом із членами своєї сім»ї проживала в житловому будинку по вул. Л. Українки,39 в смт. Каланчак. В подальшому будинок викуплено її батьком. Рішенням Каланчацького районного суду від 25.11.2002 р. право власності на будинок визнано за нею. В вищевказаному будинку вона зареєструвала свого чоловіка [PERSON] Відповідач припинив з нею спільно проживати та покинув будинок 2 роки тому. На даний час нею подано заяву про розлучення. Реєстрація місця проживання відповідача в її будинку є завадою їй в користуванні та розпорядженні на власний розсуд будинком. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити.. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлялася належним чином (оголошенням в газету), причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено слідуючі обставини та правовідносини. Рішенням Каланчацького районного суду від 25.11.2002 р. за позивачем визнано право власності на житловий будинок № 39 по вул. Л. Українки в смт. Каланчак. В вищевказаному будинку позивач зареєструвала свого чоловіка [PERSON] Відповідач припинив спільно проживати з позивачем та покинув будинок 2 роки тому і на даний час його місце проживання невідоме. Реєстрація місця проживання відповідача в будинку позивача є завадою їй в користуванні та розпорядженні на власний розсуд будинком. У відповідності до ст.. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Ст.. 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Сукупність наданих матеріалів дає підстави суду вважати, що [PERSON] не користується жилим приміщенням більше шести місяців без поважної причини, в звязку з чим втратив право на житло на підставі ст.. 71 ЖК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати [PERSON], такою, що втратив право користування квартирою № 5 в буд. 13 по вул. Українській в смт.Каланчак Херсонської області. Свої вимоги мотивує слідуючим. Вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування посвідченого державний нотаріусом Каланчацької державної нотаріальної контори. Крім неї в квартирі прописана і [PERSON] Разом з тим, відповідач [PERSON] тривалий час не проживає за місцем реєстрації і не виявляє бажання користуватися даною квартирою. Реєстрація відповідача в її квартирі перешкоджає їй у повній мірі здійснювати право власності відносно належного майна. Відповідач не сплачує комунальні платежі, в зазначеній квартирі не проживає з весни 2008 р. У звязку з чим вона змушена звернутися до суду з вищевказаним позовом Позивач в судове засідання не зявилася, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа в судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Судом встановлено слідуючі обставини та правовідносини. На підставі договору дарування від 01.08.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Каланчацької державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 508, позивач є власником квартири № 5 буд. 13 в смт. Каланчак Херсонської області вул. Українська. Крім позивача в квартирі прописана і [PERSON] Разом з тим, відповідач [PERSON] тривалий час не проживає за місцем реєстрації і не виявляє бажання користуватися даною квартирою. Реєстрація відповідача в квартирі позивача перешкоджає їй у повній мірі здійснювати право власності відносно належного майна. З 2008 року відповідач не проживає в вищевказаній квартирі, але з реєстрації не знялася. У відповідності до ст.. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Ст.. 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Сукупність наданих матеріалів дає підстави суду вважати, що [PERSON] не користується жилим приміщенням більше шести місяців без поважної причини, в звязку з чим втратив право на житло на підставі ст.. 71 ЖК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком [ADDRESS]. Позивач в позові зазначила, що їй належить житловий будинок [ADDRESS]. У вказаному будинку зареєстрована колишня дружина сина, відповідач по справі [PERSON] Після розірвання шлюбу з її сином в 2008 році [PERSON] не проживає в даному будинку, її речей немає. Їй, як власнику житла доводиться оплачувати комунальні послуги з урахуванням кількості зареєстрованих в житловому будинку осіб. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просить розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач до суду не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, через оголошення у пресі. Відповідно до ст.. 224 ЦПК України суд вважає за необхідне вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] в цілому належить [PERSON], на підставі акту передач в приватну власність переселенцю, виданого 20.06.1985 року Бабаївською селищною радою Харківського району Харківської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.11.2014 року. (а.с. 22) [PERSON] є колишньою дружиною [PERSON] - сина позивача [PERSON]. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу останніх від 08.02.2008 року. Відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою виконавчого комітету Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області від 14.04.2014 року за № 658. . (а.с. 7-9, 14) Згідно акту депутата від 08.07.2014 року [PERSON], 1979року народження, не проживає в житловому будинку [ADDRESS] з 20 січня 2008 року. (а.с.10) Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати житло для власного проживання та членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені угоди. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав передбачених законом. Відповідно до ст.. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначила, що зазначену квартиру вона отримала як особа, яка працювала в ЗАТ «Жилкомсервіс», з того часу вона заселилась разом із своїм чоловіком та дітьми та мешкає по теперішній час. При оформленні документів на приватизацію у 2016 році їй стало відомо, що у спірній квартирі зареєстровані інші особи, у тому числі і відповідач по справі, яка мешкала в квартирі до вселення позивача. Особисті речі відповідача в квартирі відсутні. Комунальні послуги на відповідача за весь час не нараховувались. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду повідомлялася вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Представник третьої особи надав письмові пояснення по справі та просив справу розглядати за його відсутності. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] зареєстрована та постійно мешкає в квартирі № 745-746, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 58-А та належить територіальній громаді м. Харкова, що підтверджується довідками ЗАТ «Жилкомсервіс» та КП «Жилкомсервіс». (а.с.7) Згідно довідки міграційної служби в спірній квартирі також зареєстрована [PERSON]. (а.с.8) Сторони зареєстровані за спірною адресою, при цьому, відповідач не проживає в даній квартирі без поважних на то причин з часу заселення в дану квартиру позивача та її сім'ї, тобто з 16.03.1999 року. Відповідно до статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. \~\~ Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Строк збереження жилого приміщення при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї встановлено у ст.71 ЖК України. \~\~ Договору між сторонами про право користування спірним житлом не було, інші підстави, передбачені законом, судом не встановлені. Відповідач не є наймачам спірної квартири та не проживає в ній з 16.03.1999 року, квартплату та плату за комунальні послуги не сплачує. Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначає, що вона є основним квартиронаймачем житлового приміщення (квартири) [ADDRESS]. Неповнолітня дочка її брата [PERSON] - [PERSON] з 15.01.2013 року зареєстрована за даною адресою, але фактично не проживає, відтак втратила право на користування вказаною квартирою. Просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилися, хоча належним чином через засоби масової інформації повідомлялися про час та місце розгляду справи. Відповідно до частини першої статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України), у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши наявні у справі докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровані 7 осіб, в тому числі позивач [PERSON] та відповідачі [PERSON], [PERSON], що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї і прописки, виданої 14.01.2016 року ЛПК «Магістральне». З актів ЛКП «Магістральне» від 13.01.2016 року, 02.03.2016 року вбачається, що відповідач [PERSON], зареєстрована у вказаній квартирі, однак у ній фактично не проживає. Факт непроживання [PERSON] у спірній квартирі також встановлено рішенням Франківського районного суду м. Львова від 09.12.2013 року. Відповідно до частини 3 статті 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Стаття 71 ЖК України передбачає збереження права на житло за тимчасово відсутнім наймачем чи членами його сім'ї протягом шести місяців. У випадку відсутності особи понад встановлені строки, визнання її втратившою право на користування жилим приміщенням вирішується в судовому порядку, згідно ст.72 ЖК України. Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає у спірній квартирі без поважних причин значно довше строку, встановленого ст.71 ЖК України, хоча ніхто не чинив йому перешкод у користуванні житлом, суд приходить до висновку, що позов про визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування житлом у спірній квартирі підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК України відкласти складання повного тексту рішення суду на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати [PERSON], такою що втратила право на житло, оскільки вона більше 14 років не проживає за місцем реєстрації у будинку в [ADDRESS], який належить позивачу на праві приватної власності. Відповідач місце проживання (перебування) якого невідоме, до суду не з'явився, у зв'язку з чим відповідно до п. 9 ст. 74 ЦПК України був викликаний через оголошення в пресі. Дослідивши докази по справі судом встановлені слідуючі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.02.2007., належить будинок в [ADDRESS]. Як вбачається з домової книги, в зазначеному будинку 12.01.2011 було зареєстровано [PERSON] яка понад 14 років в будинку не проживає, що підтверджується заявою сусідів позивача від 22.07.2014. Вирішуючи спірне питання суд виходить з того, що відповідно із вимогами ст. ст 71, 72 ЖК України, особа може бути визнаною втратившою право на житло, якщо вона протягом більш ніж шести місяців без поважної причини не проживає у цьому житлі. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не проживає у [ADDRESS], з 2011 року, тобто більше ніж як шість місяців без поважної причини. З огляду на твердження позивача, враховуючи надані суду докази, в числі яких письмові заяви позивача, домова книга для реєстрації громадян, проживаючих в будинку [ADDRESS] довідкою з Укрпошти, що за місцем прописки відповідач не проживає, що підтверджується заявою сусідів позивача від 22.07.2014, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати [PERSON] такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням в квартирі за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує слідуючим. Вона є співвласником квартири за адресою: [ADDRESS]. В даній квартирі було зареєстровано її онуку [PERSON] Відповідач припинила проживати у вищевказаній квартирі близько 10 років назад, виїхала разом з батьками за межі смт. Каланчак та більше в квартирі не зявлялася. 06.07.2018 р. відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання. 27.07.2018 р. підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (розміщенням оголошення на офіційному веб сайті судової влади), причину неявки суду не повідомила. Судом встановлено слідуючі обставини та правовідносини. Відповідно до свідоцтва про право власності від 24.04.2007 р. позивач є співвласником квартири за адресою: [ADDRESS]. В даній квартирі було зареєстровано онуку позивача [PERSON] Відповідач припинила проживати у вищевказаній квартирі близько 10 років назад, виїхала разом з батьками за межі смт. Каланчак та більше в квартирі не зявлялася. Факт того, що [PERSON] вже більше 10 років не зявляється в квартирі позивача в судовому засіданні підтвердили свідки: [PERSON], та [PERSON], які є сусідками позивача. Вони пояснили, що онука [PERSON] [PERSON] дійсно проживала в квартирі позивача, але вже майже 10 років в квартирі не зявляється. Ст.. 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Сукупність наданих матеріалів дає підстави суду вважати, що реєстрація відповідача в вищевказаному будинку заважає останньому користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, а отже позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати [PERSON] такою, яка втратила право на користування квартирою за адресою: Херсонська область Каланчацький район, смт. каланчак, [ADDRESS] та виселити її. Свої вимоги мотивує слідуючим. Відповідно до договору купівлі продажу від 25.05.2015 р. вона має на праві приватної власності квартиру за адресою: [ADDRESS]. даний договір був укладений з [PERSON]О, який є сином попереднього власника квартири [PERSON]І, який помер 12.07.2014 р. В квартирі з 11.04.2012 року зареєстрована та проживає відповідач [PERSON], яка була співмешканкою [PERSON], у звязку з чим вважає себе повноправним власником вищевказаної квартири та у всілякий спосіб здійснює перепони у володінні квартирою. [PERSON] була вселена у вказану квартиру колишнім власником в якості члена сім»ї. При цьому будь якої домовленості з попереднім власником житла про збереження за нею права користування спірною квартирою немає. Право на користування спірним житлом у [PERSON] було похідним від права колишнього власника квартири [PERSON] [PERSON] для неї є сторонньою особою, членом її сім»ї не являється, разом вони не проживали та не проживають. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити.. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлялася належним чином (оголошенням в газету), причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено слідуючі обставини та правовідносини. 25.05.2015 р. позивач має на праві приватної власності квартиру за адресою: [ADDRESS]. договір купівлі продажу вищевказаної квартири був укладений з [PERSON]О, який є сином попереднього власника квартири [PERSON]І, який помер 12.07.2014 р. В квартирі з 11.04.2012 року зареєстрована та проживає відповідач [PERSON], яка була співмешканкою [PERSON], у звязку з чим вважає себе повноправним власником вищевказаної квартири та у всілякий спосіб здійснює перепони у володінні квартирою. [PERSON] була вселена у вказану квартиру колишнім власником в якості члена сім»ї. При цьому будь якої домовленості з попереднім власником житла про збереження за нею права користування спірною квартирою немає. Ст.. 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Зі змісту ч. 2 ст. 64 ЖК України вбачається, що членами сім»їможе бути також визнано особою, якщо вона постійно проживає разом з наймачем і веде з ним спільне господарство. [PERSON], як співмешканка [PERSON] не була членом сім»ї нового власника квартири [PERSON], з ним не проживала, спільне господарство з ним не вела. Виходячи з наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. Зазначає, що відповідач з 29.08.2003 року не проживає у зазначеній квартирі, участі в оплаті комунальних платежів не приймає, у добровільному порядку не знімається з реєстрації. Позивач у судове засідання не з'явилась, її представник [PERSON] надала заяву, в якій просить позов задовольнити, справу розглядати за її відсутності та відсутності її довірителя, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Позивач на підставі договору купівлі-продажу № 313 від 13.05.1998 року є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. Разом з нею зареєстрований її син [PERSON] - відповідач по справі, який не проживає за місцем реєстрації з 2003 року, тобто понад один рік, що підтверджується актами від 15.01.2014р., 28.09.2016р., 17.04.2017р., 25.06.2018р. Відповідач участі в оплаті комунальних платежів не приймає, у добровільному порядку не знімається з реєстрації. Реєстрація відповідача в квартирі перешкоджає позивачу вільно користуватись та розпоряджатись належним їй майном, в тому числі оформити субсидію на оплату комунальних платежів. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В даному разі з вини відповідача права позивача обмежені. З огляду на вищевикладене, позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню.

Outcome: approved