overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сім'я розпалась, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, втрачені почуття любові та поваги, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 10 жовтня 2009 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління, актовий запис № 528. Від даного шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління, актовий запис № 468. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, судом встановлено, що шлюб між сторонами був фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сімя розпалась, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, втрачені почуття любові та поваги, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд розглянути справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с.24). Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с. 22). Суд вважає, що у матеріалах справи достатньо доказів для ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, позивач у своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши заяву позивача, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 грудня 1989 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Корчик) [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Приморським райвідділом РАЦС м. Одеси, актовий запис № 1201 (а.с.9). Від шлюбу у сторін дітей немає. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, судом встановлено, що шлюб між сторонами був фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, майнового спору немає. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає, що судові витрати, які сплатила позивач мають бути відшкодовані їй за рахунок відповідача [PERSON] у сумі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сім'я розпалась, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, втрачені почуття любові та поваги, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не з?явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю (а.с.13). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглянути справу за його відсутності (а.с. 12). Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 червня 2005 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 367 (а.с.8). Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 23 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 674 (а.с.7). Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, судом встановлено, що шлюб між сторонами був фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, майнового спору немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сімя розпалась, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, втрачені почуття любові та поваги, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не з?явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.17). Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с. 18). Суд вважає, що у матеріалах справи достатньо доказів для ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, врахувавши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 травня 2000 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим Глевахівською селищною радою Васильківського району Київської області, актовий запис № 8 (а.с.8). Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 07 квітня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 528 (а.с.7). Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, судом встановлено, що шлюб між сторонами був фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, майнового спору немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сім'я розпалась, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, втрачені почуття любові та поваги, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.20). Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с.18, 21). Суд вважає, що у матеріалах справи достатньо доказів для ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, представник позивача у своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши заяву представника позивача, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 липня 2008 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 476 (а.с.5). Від шлюбу у сторін народилася дочка: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 573 (а.с.9). Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, судом встановлено, що шлюб між сторонами був фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, майнового спору немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сім'я розпалась, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила суд розглянути справу за її відсутності (а.с.12). Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с.13, 15). Суд вважає, що у матеріалах справи достатньо доказів для ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши заяву позивача, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 квітня 2010 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 202 (а.с.3). Від шлюбу у сторін дітей немає. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, судом встановлено, що шлюб між сторонами був фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, майнового спору немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сім'я розпалась, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд розглянути справу за її відсутності (а.с.14). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с.12). Суд вважає, що у матеріалах справи достатньо доказів для ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши заяву позивача, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 вересня 2012 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1140 (а.с.3). Дітей від шлюбу у сторін немає. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, судом встановлено, що шлюб між сторонами був фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, майнового спору немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сім'я розпалась, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд розглянути справу за її відсутності (а.с.15). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с.11). Суд вважає, що у матеріалах справи достатньо доказів для ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши заяву позивача, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 вересня 1999 року [PERSON] та [PERSON] повторно уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовської райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис № 754 (а.с.4). Неповнолітніх дітей від шлюбу у сторін немає. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, судом встановлено, що шлюб між сторонами був фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, майнового спору немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сім'я розпалась, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила суд розглянути справу за її відсутності (а.с.19). Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с.13, 18). Суд вважає, що у матеріалах справи достатньо доказів для ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши заяву позивача, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 червня 2011 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 376 (а.с.4). Від шлюбу у сторін народилася дитина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1071 від 27 жовтня 2011 року. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, судом встановлено, що шлюб між сторонами був фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, майнового спору немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сім'я розпалась, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд розглянути справу за її відсутності (а.с.19). Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, через засоби масової інформації, причини неявки суду невідомі (а.с.15, 18). Суд вважає, що у матеріалах справи достатньо доказів для ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши заяву позивача, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 лютого 1997 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 160 (а.с.6). Від шлюбу у сторін дітей немає. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, судом встановлено, що шлюб між сторонами був фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, майнового спору немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сім'я розпалась, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.14). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу за його відсутності (а.с.17). Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 серпня 1978 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим міським відділом РАЦС м. Бендери, актовий запис № 733 (а.с.3). Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Шлюб між сторонами був фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, майнового спору немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сторони не підтримують шлюбних відносин, втрачені почуття любові та поваги, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила суд розглянути справу за її відсутності (а.с.24). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутності (а.с.23). Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 квітня 2001 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 272 (а.с.8). Від шлюбу у сторін народилася дитина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Одесі, актовий запис № 140 (а.с.4). Судом надавався сторонам строк для примирення, однак примирення не відбулося, тому суд вичерпав всі можливості для збереження шлюбу. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Шлюб між сторонами був фактично припинений, сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, майнового спору немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, втрачені почуття любові та поваги, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.10). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу за його відсутності (а.с.13). Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 вересня 2013 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1606 (а.с.3). Від шлюбу у сторін дітей немає. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Шлюб між сторонами був фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, майнового спору немає.

Outcome: approved