Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . У обґрунтування заявленого позову позивач зазначила, що їй на праві особистої приватної власності належить квартира [ADDRESS] . У її квартирі крім неї, зареєстрований колишній чоловік [PERSON] та їхній син - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року шлюб з відповідачем розірвано. Відповідач не проживає в даній квартирі, комунальні платежі не сплачує, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі немає і взагалі квартирою він не цікавиться. У зв`язку з реєстрацією відповідача в її квартирі, позивач не має можливості користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ухвалою суду від 07 вересня 2021 року провадження по даній справі було відкрито, справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, був належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах. Так, у судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 45669908 від 15 жовтня 2015 року (а. с. 15-17). Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано. (а.с. 12-14) Відповідно до довідки № 5122 від 18 серпня 2021 р., виданої КП МІРАЦ [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: син - [PERSON] , [INFO] , та колишній чоловік - [PERSON] , [INFO] . (а. с. 18) Згідно акту складеного головою ОСББ «Верстатобудівників, 4» Жар К.В. та підписаного сусідами: [PERSON] , [PERSON] встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , фактично проживають [PERSON] та [PERSON] , [INFO] . Інші особи за вказаною адресою не проживають (а. с. 19) Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. На підставі ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Приймаючи рішення по суті суд враховує, що відповідач в квартирі [ADDRESS] не проживає, інтересу до житла не виявляє, витрати по утриманню житла не несе, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved