overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що з 31.07.2009 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час шлюбу з відповідачем народилося два сина: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти є інвалідами з дитинства. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємо порозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Крім того, відповідач ухиляється від покладеного на нього обовязку утримувати своїх дітей, хоча працює, має постійне місце роботи, отримує заробітну плату і має реальну змогу сплачувати аліменти. За таких обставин просить розірвати шлюб з відповідачем та стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не нижче 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що місячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. В судовому засідання позивач [PERSON] позовні вимоги з підстав зазначених у позові підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів на утримання дітей у визначеній позивачем частці. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 31.07.2009 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1042 (а.с.5) За час шлюбу у сторін народилися сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які є інвалідами з дитинства (а.с.8,9) Подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дітей, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, суд вважає необхідним стягувати з [PERSON] аліменти у розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] до досягнення ними повноліття та аліменти сплачувати їх матері [PERSON] Згідно з ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], в якій вона зареєстрована. У даній квартирі також зареєстровано місце проживання відповідачки - [PERSON], яка з 2012 року в цій квартирі не мешкає, речей її не має. в 2011 році уклала шлюб з громадянином [PERSON]. Реєстрація відповідачки в її квартирі збільшує розміри платежів за комунальні послуги. За таких обставин просить визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою № 2 в будинку № 61 по вул. Ковпака в м.Суми. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] позовні вимоги з підстав зазначених у позові підтримав та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, згідно надісланої заяви позовні вимоги визнає, просить справу розглянути без її участі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача адвоката [PERSON], дослідивши докази справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 07.10.2010 року належить квартира за адресою: [ADDRESS] (а.с.4,5) Як вбачається з довідки в ПП «Наш дім» від 27.07.2015 року за вказаною адресою зареєстрована позивач та її дочка [PERSON] відповідач по справі (а.с.6) У 2011 році відповідач зареєструвала шлюб з громадянином [PERSON] - [PERSON], після чого весною 2012 року відбула з ним до країни Австралії і з того часу до України не повертається (а.с.7) За змістом статей 71, 72 ЖК УРСР наймач або члени його сімї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців. Факт не проживання відповідача без поважних причин за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, зокрема з заяви відповідачки від 03.08.2015 року вбачається, що остання дійсно з весни 2012 року не проживає у вказаній квартирі і проживання в ній не потребує. Таким чином, враховуючи положення наведених норм житлового законодавства, позовні вимоги [PERSON] про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 02.11.2011 зареєструвала шлюб з відповідачем. За час проживання в шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя між ними не склалося, в них постійно виникають сварки, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, внаслідок чого їх подальше сумісне життя є не можливим, шлюбні відносини між ними фактично припинені, близько чотирьох років проживають окремо. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить її інтересам. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати, а судові витрати покласти на неї. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву в якій позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності (а.с.15). Відповідач надав суду письмову заяву про визнання позову, просив справу розглянути за його відсутності (а.с.13). У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною третьою ст.109 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Оскільки позивач подальшого спільного життя і збереження сім'ї не бажає і наполягає на розірванні шлюбу, виходячи із законодавчо закріпленого принципу не можливості примушення чоловіка чи дружини до збереження шлюбу, враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, наведені обставини щодо взаємовідносин сторін та наполягання позивача на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що за таких обставин подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому є підстави для задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивачу зі її заявою слід відновити дошлюбне прізвище, що відповідає ч.1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В зв'язку із задоволенням позову та визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті в силу ч.1 ст.142 ЦПК України підлягають поверненню позивачу з державного бюджету 352,40 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 04 лютого 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем. За час проживання в шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне сімейного життя між ними не склалося, в них постійно виникають сварки, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, внаслідок чого їх подальше сумісне життя є не можливим, шлюбні відносини між ними фактично припинені, проживають окремо. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить її інтересам. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові. Крім того зазначила, що у неї відносини з іншим чоловіком, з яким вона бажає створити нову сімю. Відповідач\~позов визнав повністю. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. В силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В силу\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статі 109 цього Кодексу. Частиною третьою\~ст.109 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З'ясувавши фактичні взаємини сторін, які фактично припинили подружні стосунки, спільно не проживають, сторони фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки за обставин, які виключають збереження сімї і згідні на припинення шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому є підстави для задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивачу слід залишити шлюбне прізвище, що відповідає ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В зв'язку із задоволення позову, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 05.07.2013 зареєструвала шлюб з відповідачем. За час спільного проживання в них народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини між ними фактично припинені, з жовтня 2020 року спільне господарство не ведеться. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати, примирення вважає неможливим. Позивач подала суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.30). Відповідач також подав заяву, в якій позов визнав, просив справу розглянути за його відсутності (а.с.32). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною другою ст.112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини сторін, оскільки сторони подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають, виходячи із законодавчо закріпленого принципу неможливості примушення чоловіка чи дружини до збереження шлюбу, враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, наполягання сторін на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Про зміну прізвища після розірвання шлюбу позивач не клопотала, що є підставою в силу ч.1 ст.113 СК України для залишення їй шлюбного прізвища. На підставі ч.1 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті слід повернути з державного бюджету позивачу половину сплаченого нею судового збору, а іншу частину стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 06 вересня 1998 року зареєстрував шлюб з відповідачем у Кізлівській сільській раді Чорнухинського району Полтавської області. Від шлюбу мають двох синів - [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалося, шлюбні відносини між ними припинені. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить їх інтересам. Посилаючись на ці обставини, просив шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судовому засіданні просила надати термін для примирення. Ухвалою Чорнухинського районного суду від 27.08.2018 року було призначено [PERSON] та [PERSON] строк для примирення терміном один місяць. 17.10. 2018 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі та заява відповідача, в якій [PERSON] зазначила, що позовні вимоги визнає та просить розглядати справу без її участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Судом встановлено, шлюб між [PERSON] і [PERSON] зареєстровано 06.09.2018 в Кізлівській сільській раді Чорнухинського району Полтавської області, актовий запис №12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.11). Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя у відповідності до ст.ст. 105, 110 СК України. Частиною 3 ст.109 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. В суді з'ясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є такими, що суперечать інтересам позивача, тому є всі підстави даний шлюб розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. Відповідно до ст. 15 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану, ч. 2 ст. 115 СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у Чорнухинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. Про зміну прізвища після розірвання шлюбу відповідач не клопотала, що є підставою в силу ч.1 ст.113 СК України для залишення їй шлюбного прізвища. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 07.09.2013 зареєструвала шлюб з відповідачем. За час проживання в шлюбі в них народилися дочки [PERSON], [INFO], та Мирослава, [INFO] Спільне сімейне життя між ними не склалося, тривалий час в них постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, з квітня 2018 року проживають окремо. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить її інтересам та інтересам дітей. Посилаючись на ці обставини просила шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та уточнила, що з травня 2018 року вона проживає з іншим чоловіком. Відповідач в судовому засідання позов визнав повністю. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. Відповідно до ч.4 ст.200\~ЦПК України ухвалення у підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В силу статті 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною другою ст.112\~СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач подальшого спільного життя і збереження сім'ї не бажає і наполягає на розірванні шлюбу, виходячи із законодавчо закріпленого принципу не можливості примушення чоловіка чи дружини до збереження шлюбу,\~\~враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, наведені обставини щодо взаємовідносин сторін, які виключають збереження сімї, та наполягання сторін на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що за таких обставин подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому є підстави для задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивачу за її заявою слід відновити дошлюбне прізвище, що відповідає ч.1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В зв'язку із задоволенням позову, в силу ст.141\~ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 704,80 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 14.08.2002 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Сімейне життя між ними не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Посилаючись на ці обставини, а також те, що сім`я вже розпалася і зберегти не можливе, просила шлюб розірвати, примирення вважає неможливим. Позивач подала суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за зареєстрованою\~адресою місця\~проживання (а.с.16,17). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. В силу статті 24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною другою ст.112\~СК\~України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажає, виходячи із законодавчо закріпленого принципу неможливості примушення чоловіка чи дружини до збереження шлюбу, враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, наполягання позивача на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. За клопотанням позивача в силу ч.1 ст.133 СК України залишити шлюбне прізвище. Згідно з ч.1 ст.141 підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 14.11.2014 зареєструвала шлюб з відповідачем. За час проживання в шлюбі в них народилась донька Еріка, [INFO]. Сімейне життя між ними не склалося, з часу народження доньки проживають окремо, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить їх інтересам. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, просила розгляд справи провести за її відсутності (а.с.2). Відповідач\~ в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає повністю (а.с.25). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статі 109 цього Кодексу. Частиною третьою\~ст.109 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З'ясувавши фактичні взаємини сторін, які припинили подружні стосунки, сторони подальшого спільного життя і збереження сім'ї не бажають і наполягають на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що за таких обставин подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. В зв'язку із задоволення позову, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved