Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про виділення майна в натурі стверджуючи, що вона, а також відповідачі є співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вул. Московська, 59 в м. Балта Одеської області, при цьому вона є власницею 21/30 частини майна, яке складається з житлового будинку, позначеного на схематичному плані під літ. А, загальною площею 68,6 кв. м., житловою площею 42,3 кв. м з погребом під частиною будівлі літ.Б1, літньою кухнею літ. Б, сараєм літ. В, убиральнею літ. Г, літнім душем літ. Д, сараєм літ. Є, хвірткою № 1, огорожею № 2, ганком № 3, вимощенням № 1 і яке розташоване на земельній ділянці площею 1570 кв. м. [PERSON] є власником 4/30 частин вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями, а [PERSON] є власником 5/30 частин цього житлового будинку з господарськими будівлями. Ці частини житлового будинку з господарськими будівлями належать їй і відповідачам на праві спільної часткової власності, тому вона, з врахуванням обставин, які склалися у звязку зі спільним володінням зазначеним майном, має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, що є технічно можливим на підставі висновку експертних досліджень від 24.08.2016 року, а саме просить виділити їй по житловому будинку : коридор 1-1 площею 18,7 кв. м вартістю 42236 грн., кімнату 1-2 площею 8,4 кв. м вартістю 18972 грн., кімнату 1-3 площею 17,3 кв. м вартістю 39074 грн. ганок 33 вартістю 1520 грн., по господарським будівлям: частину огорожі № 2 вартістю 4449 грн., частину вимощення І вартістю 1272 грн., а також земельну ділянку загальною площею 1000 кв. м, яка прилягає до тієї частини будинку, де розташовані вищезазначені приміщення, а також стягнути з відповідачів на її користь судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. В судовому засіданні позивач і її представник адвокат [PERSON] позовні вимоги позивача підтримали у повному обсязі і просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав і не заперечує проти виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності позивача, його і [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак направив суду заяву, в якій просив дану справу розглянути у його відсутності, при цьому позов [PERSON] визнав у повному обсязі. Заслухавши вимоги позивача, її представника, думку відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача у звязку з наступним. Згідно з ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює\~\~рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторони розуміють наслідки відповідних процесуальних дій, суд, за наявності для того законних підстав,\~\~ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що\~\~ згідно рішення Балтського районного суду Одеської області від 22.04.2016 року(справа № 493/372/16-ц, провадження № 2/493/271/16) житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований по вул. Московська, 59 в м. Балта Одеської області, належить на праві власності [PERSON] на 21/30 частини, [PERSON] на 4/30 частини і [PERSON] на 5/30 частин, Згідно відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вказаний житловий будинок з господарськими будівлями був зареєстрований як спільна часткова власність. Ст. 41 Конституції України\~гарантує право володіти і користуватися своєю власністю, а також вказує на те, що право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1\~ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.\~Ст. 379 ЦК України\~вказує, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них. Згідно\~ст. 356 ЦК\~\~України, власність двох чи більше осіб із зазначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Крім того, згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок», в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим стосовно до ст.119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. При поділі жилого будинку суд зобов'язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Судам при вирішенні справ про виділ у натурі часток жилого будинку, що є спільно частковою власністю, слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.\~Глава 28 ЦК\~України визначає житло об'єктом права приватної власності. Також згідно ч. 1\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Враховуючи, що відповідачі визнають позовні вимоги, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторони розуміють наслідки відповідних процесуальних дій, суд, за наявності для того законних підстав,\~\~ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved