overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, свій позов мотивує тим, що 17.04.2014 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Южне Бутового управління реєстрації актів громадянського стану Москви, вони зареєстрували шлюб, актовий запис №329. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили у 28 січня 2015 р. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні сімейних проблем, вони не приходили до згоди, на цій підставі виникали постійні сварки, непорозуміння, спільне проживання стало неможливим, існують великі розбіжності в інтересах та поглядах на життя . На даний час проживають окремо. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 17.04.2014 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Южне Бутового управління реєстрації актів громадянського стану Москви, актовий запис №329. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до вимог Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, вони як одна сім'я не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , свій позов мотивує тим, що 17.05.1997 року у виконавчому комітеті Таганчанської сільської ради Канівського району Черкаської області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 5. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинили. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, на підставі чого виникали часті сварки та непорозуміння, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Просить суд розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 17.05.1997 року у виконавчому комітеті Таганчанської сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 5. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем, збереження сім'ї не можливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає, просить шлюб розірвати, миритися не бажає. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, свідоцтва про шлюб [NUMBER], шлюб між сторонами зареєстровано 17.05.1997 року у виконавчому комітеті Таганчанської сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис №5 (а.с.9) . Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки неможливо, тому шлюб підлягає розірванню. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 15 жовтня 2011 року було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб. Позивачка у судове засідання не зявилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 15 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Биківської селищної ради Романівського району Житомирської області, актовий запис № 24 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільно не проживають, не господарюють. Сімя фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сімї неможливе. У відповідності зі ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивача підлягають задоволенню. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір (а.с.1). Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір немайнового характеру на користь позивача в сумі 487 грн. 20 коп. У звязку з вищевикладеним, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з 07.09.2002 року вони знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак, сімейні стосунки з відповідачем фактично припинились з вересня 2013 року, оскільки вони є різними людьми за характером, в них різні погляду на питання сім'ї та шлюбу, між ними відсутнє взаєморозуміння. Спільного господарства не ведуть, спору щодо розділу майна не має. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав і взаємовідносин сторін. Зі згоди позивачки, дотримуючись вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд по даній справі та ухвалити заочне рішення. Оскільки особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе, відповідно до статті 197 ЦПК України не здійснювати фіксування процесу технічним засобом. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони - 07.09.2002 року зареєстрували шлюб у виконкомі Зуйської селищної ради Білогірського район АР Крим, актовий запис № 36 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). Спору щодо місця проживання дитини та розділу майна не має. Однак, шлюбні стосунки між сторонами фактично припинились з вересня 2013 року та до цього часу не відновлені через різні погляди на питання сім'ї та шлюбу. Згідно ст. 111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Але, разом з тим відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, суд вважає недоцільним подальше збереження сімейно - шлюбних відносин між сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з 22.12.2005 року вони знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Однак, сімейні стосунки з відповідачем припинились з жовтня 2010 року, оскільки відповідач залишив сім'ю та почав проживати з іншою жінкою. Спору щодо розділу майна та місця проживання дитини не має. Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному об'ємі, просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, з урахуванням положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України був викликаний в суд через оголошення у пресі, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий кур'єр». Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав і взаємовідносин сторін. Зі згоди позивачки, дотримуючись вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд по даній справі та ухвалити заочне рішення. Оскільки особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе, відповідно до статті 197 ЦПК України не здійснювати фіксування процесу технічним засобом. Судом встановлено, що сторони 22.12.2005 року зареєстрували шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім'ї, актовий запис №3524 (а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. (а.с.8). Спору щодо місця проживання дитини та розділу майна не має. Однак, шлюбні стосунки між сторонами припинились з жовтня 2010 року та до цього часу не відновлені через різні погляди на питання сім'ї та шлюбу. Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Але, разом з тим відповідно до ст. 112 СК. України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, з урахуванням причин та обставин розпаду сім'ї, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 01.06.1996 року у Гірській сільській Раді Бориспільського району Київської області, актовий запис №5, уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач подав до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач подав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов визнає, не заперечує щодо його задоволення. Між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано 01.06.1996 у Гірській сільській Раді Бориспільського району Київської області, актовий запис №5 (а.с. 5). Судом встановлено, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, сім'я розпалась через втрату взаєморозуміння та різні погляди на життя, сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, враховуючи те, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, шлюб сторін підлягає розірванню. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 01.06.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 596, уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Представник позивача подав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник відповідача подав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов визнає, не заперечує щодо його задоволення. Між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано 01.06.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 596 (а.с. 4). Судом встановлено, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, сім'я розпалась через втрату взаєморозуміння та різні погляди на життя, сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, враховуючи те, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, шлюб сторін підлягає розірванню. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 01.11.1996 у відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського району міста Києва, актовий запис №1407, уклала шлюб з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач подала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач подав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов визнає, не заперечує щодо його задоволення. Між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано 01.11.1996 у відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського району міста Києва, актовий запис №1407 (а.с. 8). Судом встановлено, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, сім'я розпалась через втрату взаєморозуміння та різні погляди на життя, сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, враховуючи те, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, шлюб сторін підлягає розірванню. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 01.12.2010 у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 871, уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач подала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано 01.12.2010 у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 871 (а.с. 4). Судом встановлено, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, сім'я розпалась через втрату взаєморозуміння та різні погляди на життя, сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, враховуючи те, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, шлюб сторін підлягає розірванню. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 02.10.1993 у Ворошиловському відділі реєстрації актів цивільного стану міста Донецька уклала шлюб з відповідачем, про що складено актовий запис № 574. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], 1996 року народження, та неповнолітнього сина [PERSON], 2007 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та вирішити питання про розподіл судових витрат. Позивач подала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань, відзиву суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано 02.10.1993 у Ворошиловському відділі реєстрації актів цивільного стану міста Донецька, актовий запис № 574 (а.с. 4). Судом встановлено, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, сім'я розпалась через втрату взаєморозуміння та різні погляди на життя, сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, враховуючи те, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, шлюб сторін підлягає розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 704,80 грн. судового збору (а.с. 2). З викладеного,

Outcome: approved