Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], державного реєстратора приватного нотаріуса [PERSON] в якому просила визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна складеного за наслідками проведення прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом Шумського районного нотаріального округу Тернопільської області [PERSON], 10 грудня 2013 року, яким посвідчено, що [PERSON], який зареєстрований за адресою: [INFO] належить на праві власності майно, що складається з трьохкімнатної квартири з господарсько побутовими будівлями №1, що знаходиться в будинку №2 на вулиці Набережній в м.Шумськ Тернопільської області, а також скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на нерухоме майно, що знаходиться [ADDRESS] з господарсько побутовими будівлями в місті Шумськ Тернопільської області та внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і стягнути із відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що в провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа №609/99/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Шумський районний сектор управління державної міграційної служби України у Тернопільській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення з нього [PERSON], [PERSON], зобовязання Шумського районного сектору управління державної міграційної служби України в Тернопільській області зняти з реєстрації [PERSON], [PERSON]; за позовом [PERSON] до відділу Державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції Тернопільської області, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - [PERSON] про визнання недійсними прилюдних торгів та визнання недійсними протоколу проведення прилюдних торгів; за позовом [PERSON], третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON], до [PERSON], треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Шумської районної державної адміністрації, [PERSON], про визнання недійсними договору іпотеки квартири. За наслідками розгляду у цій справі 21 квітня 2015 року Шумським районним судом Тернопільської області винесено рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задоволено частково: усунуто перешкоди у користуванні квартирою №1 у будинку №2 по вул.Набережній у м.Шумську Тернопільської області, яка належить на праві приватної власності [PERSON] , шляхом виселення із неї [PERSON], без надання іншого житлового приміщення. Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог [PERSON], відмовлено в задоволенні позовних вимог [PERSON]. Додатковим рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 14 травня 2015 року вирішено питання стосовно судових витрат. За наслідками розгляду апеляційної скарги поданої представником позивача, апеляційним судом Тернопільської області від 14 грудня 2015 року винесено рішення, яким вимоги апеляційної скарги задоволено частково. А саме: рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 21 квітня 2015 року скасовано в частині вирішенні позовних вимог [PERSON] до відділу Державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції Тернопільської області, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»» про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та ухвалено нове, яким визнано недійсними прилюдні торги з реалізації квартири №1 в будинку №2 на вул. Набережній у м.Шумську Тернопільської області результат яких оформлено ПП «СП «Юстиція»» протоколом №21/115/13/і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна від 27 листопада 2013 року та актом державного виконавця ВДВС Шумського РУЮ Тернопільської області від 27 листопада 2013 року та відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення. В решті рішення залишено без змін. На підставі акта державного виконавця від 27 листопада 2013 року, складеного за наслідками проведення прилюдних торгів, приватним нотаріусом Шумського районного нотаріального округу Тернопільської області [PERSON], 10 грудня 2013 року видано свідоцтво, яким посвідчено, що [PERSON], який зареєстрований за адресою: [INFO], належить на праві власності майно, що складається з трьохкімнатної квартири з господарсько-побутовими будівлями №1, що знаходиться в будинку№2 по вулиці Набережній в місті Шумськ Тернопільської області, яке раніше належало [PERSON] на підставі рішення Шумського районного суду Тернопільської області б/н від 28 грудня 2010 року. Право власності зареєстровано комунальним підприємством «Шумське бюро технічної інвентаризації» 13 січня 2011 року. З урахуванням того, що рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 14 грудня 2015 року, яке набуло чинності з моменту його проголошення, скасовано підставу набуття права власності [PERSON], представник позивача вважає за необхідне звернутись до суду з вимогою про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна на прилюдних торгах та скасування державної реєстрації права власності з відповідним внесенням змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На підставі викладеного представник позивача просила суд її позовні вимоги, зазначені вище, задоволити повному об»ємі. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з тієї причини, що вони звернулися до касаційною скаргою на вищезазначене рішення апеляційного суду Тернопільської області і, як вважає, представник відповідача його довіритель є добросовісним набувачем в даній ситуації. Суд, заслухавши сторони по справі, дослідивши представлені суду докази встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: Із рішення апеляційного суду Тернопільської області вбачається, що вимоги апеляційної скарги задоволено частково. А саме: рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 21 квітня 2015 року скасовано в частині вирішенні позовних вимог [PERSON] до відділу Державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції Тернопільської області, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»» про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та ухвалено нове, яким визнано недійсними прилюдні торги з реалізації квартири №1 в будинку №2 на вул. Набережній у м.Шумську Тернопільської області результат яких оформлено ПП «СП «Юстиція»» протоколом №21/115/13/і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна від 27 листопада 2013 року та актом державного виконавця ВДВС Шумського РУЮ Тернопільської області від 27 листопада 2013 року та відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення. В решті рішення залишено без змін. Із витягу відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що власником спірного майна на даний час є відповідач по справі [PERSON]. Підставою реєстрації було свідоцтво серії та номер 1404, видане 10.12.2013 року приватним нотаріусом Шумського районного нотаріального округу [PERSON] Державним реєстратором виступав приватний нотаріус [PERSON] У відповідності до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Зважаючи на викладені вище обставини суд вважає, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, право власності відповідачем на спірну квартиру було набуте на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна складеного за наслідками проведення прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом Шумського районного нотаріального округу Тернопільської області [PERSON], 10 грудня 2013 року, яким посвідчено, що [PERSON], який зареєстрований за адресою: [INFO], належить на праві власності майно, що складається з трьохкімнатної квартири з господарсько-побутовими будівлями №1, що знаходиться в будинку№2 по вулиці Набережній в місті Шумськ Тернопільської, однак рішенням апеляційного суду Тернопільської області визнано недійсними прилюдні торги з реалізації квартири №1 в будинку №2 на вул. Набережній у м.Шумську Тернопільської області результат яких оформлено ПП «СП «Юстиція»» протоколом №21/115/13/і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна від 27 листопада 2013 року та актом державного виконавця ВДВС Шумського РУЮ Тернопільської області від 27 листопада 2013 року. Однак суд вважає, що відповідач по справі не є належним суб»єктом щодо стягнення із нього на користь позивача судових витрат по даній справі, оскільки останній виступав, як покупець спірного майна, а помилки щодо реалізації спірної квартири були допущені не з його вини, тому в даній частині позову слід відмовити. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed