overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0960 га, яка розташована в с. Рославичів Васильківського району Київської області по вул. Дача на території Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області, цільове призначення ділянки ведення особистого селянського господарства, кадастровий № 3221487301:01:047:0047, в порядку спадкування за законом після смерті 18.09.2011 року її матері [PERSON]. Позивач до суду не зявилася, надіславши письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до розяснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,1350 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по провулку Жовтневому в смт. Гребінки Васильківського району Київської області в порядку спадкування після смерті 09.05.2014 року її чоловіка [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що постановою державного нотаріуса Гребінківської державної нотаріальної контори за №186-02/31 від 24.02.2015 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності правовстановлюючого документа на вище вказане нерухоме майно. Позивач до суду не зявилася, подавши письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився подавши до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову визнають та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачем спадщини після померлого 9 травня 2014 року її чоловіка [PERSON], а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,16 га, яка розташована на території Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області в порядку спадкування після смерті [INFO] року [PERSON], через відмову державної нотаріальної контори в оформлені спадщини, оскільки правовстановлюючий документ на вказане спадкове майно на ім'я спадкодавця відсутній. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася подавши до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, вимоги позову визнає та не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачем спадщини після померлого [INFO] року її батька -[PERSON], а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,415га з яких: 0,124 га для будівництва, обслуговування житлових будівель та господарських споруд та 0,291 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території [ADDRESS], яку успадкувала на підставі свідоцтва про спадщину 29.11.2006 року [PERSON] після смерті [PERSON], якій належала земельна ділянка на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-КВ № 063841-17296, виданого Луб'янською сільською радою Васильківського району Київської області 6.10.1998 року, а також визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,122 га для будівництва, обслуговування житлових будівель та господарських споруд, розташовану на території [ADDRESS], яку [PERSON] успадкував на підставі свідоцтва про спадщину від 19.10.2007 року після смерті [PERSON], якій земельна ділянка належала на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-КВ № 063848-17289, виданого Луб'янською сільською радою Васильківського району Київської області 6.10.1998 року. Сторони до суду не з'явилися, подали заяви про можливість слухання справи за їх відсутності. Позивачі позов підтримали. Від відповідача - голови органу місцевого самоврядування надійшов лист про визнання позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог глави 84-87 ЦК України, прийняття померлим чоловіком заявниці [PERSON] спадщини після смерті у 2006 році його тіток [PERSON] та [PERSON], шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 29.11.2006 року державним нотаріусом Васильківської районної державної нотаріальної контори Павленко Н.В. та свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 29.10.2007 року державним нотаріусом Васильківської районної державної нотаріальної контори Смоліною І.В., а також прийняття позивачем спадщини її померлого у 2013 році чоловіка [PERSON], визнання відповідачем - органом влади та місцевого самоврядування вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,73 для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства, що розташована в с.Лосятин Васильківського району Київської області по вул. Мічуріна під №19, в порядку спадкування після смерті 6 січня 2016 року її матері [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що за життя мати позивача набувши на підставі договору купівлі-продажу вище зазначене нерухоме майно не переєструвала на своє імя державний акт. Позивач до суду не зявилася, надіславши письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до розяснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 2,1560 га, яка розташована на території Погребівської сільської ради Васильківського району Київської області, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий [NUMBER], яка належала її бабусі, [PERSON], померлій [INFO], в порядку спадкування після померлого [INFO], її чоловіка, дідуся позивача, [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що за життя бабуся не встигла належним чином оформити право власності після смерті діда. Позивач до суду не з'явилася, надіславши письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, вимоги позову підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилися подавши до суду письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 2.190 га, кадастровий номер 3221487100:03:003:0090, розташованої на території Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області, що належала померлій 1 липня 1997 року [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що постановою державного нотаріуса їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки державний акт був виданий після смерті спадкодавця. Позивач до суду не зявилася, надіславши письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до розяснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 2.350 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Вільшансько-Новоселицької сільської ради Васильківського району в порядку спадкування за законом, після смерті [INFO] її [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що листом нотаріуса Гребінківської державної нотаріальної контори, їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав відсутності правовстановлюючого документу, а саме його видачі псля смерті спадкодавця. Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - Вільшансько-Новоселицької сільської ради Васильківського району Київської області в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про можливість розгляду справи у його відсутності, вимоги позову визнав, не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст.548 та 549 ЦК України (в редакції 1963 року) та ст.ст.1216 - 1218, 1258, 1261, 1268 ЦК України, прийняття позивачем спадщини після смерті у 1997 році її батька, відсутність інших спадкоємців та спору щодо майна, та враховуючи вимоги ст. 344 ЦК України, а також визнання відповідачем вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 2,370 гектарів, кадастровий номер [NUMBER] 03\~010 0041, розташовану на території Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування після смерті 20 квітня 2000 року її матері [PERSON]. Позивач до суду не зявилася, подавши письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Представники відповідачів в судове засідання не зявилися подавши до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову визнають та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до розяснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому позов підлягає до задоволення. На підставі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 2.400 га, кадастровий номер [NUMBER], розташованої на території Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області, що належала померлому [INFO] [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що постановою державного нотаріуса їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки державний акт був виданий після смерті спадкодавця. Позивач до суду не з'явилася, надіславши письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі

Outcome: approved