Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який уточнювала (а.с.1-2,30-31), посилаючись на наступні обставини. Вона є власницею трьох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,102 га кадастровий номер 1222955700:01:006:0102, площею 5,103 га кадастровий номер 1222955700:01:006:0104, площею 5,102 га кадастровий номер 1222955700:01:006:0453. 11.08.2013 року приватний підприємець [PERSON] уклав з нею договір оренди на три земельні ділянки оформлений у вигляді розписки, де зазначив, що бере в оренду земельну ділянку площею 15 га ( 3 по 5 га) строком на сім років до 11.08.2020 року. Вона просила щоб відповідач уклав з нею саме договір оренди, а не надав розписку. Тому 17.07.2017 року [PERSON] приніс багато папірців і сказав, що їх потрібно підписати, що він потім їх зареєструє і надасть їй договори. Вона їх підписала. При зустрічі [PERSON] їй повідомив, що договори підписані на десять років до 17.07.2027 року. Вона сказала, що він обманув її, що на 10 років вона не хотіла. Потім, 16.10.2017 року відповідач написав розписку, що обіцяє розірвати договори не пізніше кінця липня 2018 року і провести грошові розрахунки, так як земля вже засіяна. Ні в 2018 році, ні в 2019 році договори не були розірвані. Добровільно їх розірвати відповідач відмовляється. Вважає, що [PERSON] 16.10.2017 року дав згоду на розірвання договорів, надавши про це розписку. Така поведінка [PERSON] завдає їй моральної шкоди, він обманув її у 2013 році, коли сказав, що нібито уклав договір оренди землі до 2020 року, не надав їй договори укладені в 2017 році, при зустрічі з ним вона хвилюється, у неї погіршується здоров`я. Вважає, що така поведінка відповідача спричинила їй моральну шкоду, яку вона оцінює у 5000, 00 грн. Вважає, що відповідач ввів її в оману щодо укладення договорів оренди 17.07.2017 року. На підставі наведеного просить розірвати три договори оренди: земельної ділянки кадастровий номер 1222955700:01:006:0102, земельної ділянки кадастровий номер 1222955700:01:006:0104, земельної ділянки кадастровий номер 1222955700:01:006:0453, укладені між нею та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] [INFO] , стягнути моральну шкоду в сумі 5000, 00 грн. та понесені нею судові витрати. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.10.2020 року позовну заяву [PERSON] до Фізичної особи-підприємця [PERSON] про розірвання договорів оренди, стягнення моральної шкоди прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.44,45). Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. \~ \~ Копію\~ухвали судді\~від 02.10.2020\~року направлено\~позивачу.\~ Копію\~ухвали судді\~від 02.10.2020\~року разом\~з копією\~позову з\~додатками направлено\~відповідачу.\~До суду\~повернулися повідомлення\~про вручення\~поштового відправлення\~учасникам справи\~(а.с.51,52).\~ Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.10.2020 року (а.с.46) відмовлено [PERSON] у задоволенні клопотання про витребування доказів. \~ \~ \~12.11.2020\~року від\~відповідача надійшов\~відзив на\~позовну заяву\~з додатками,\~згідно якого\~просить відмовити\~у задоволенні\~позовних вимог\~ [PERSON] \~з наступних\~підстав (а.с.56-61).\~17.07.2017\~року між\~ним та\~ [PERSON] \~було укладено\~строком на\~10\~років три\~договори оренди\~землі:\~на земельну\~ділянку сільськогосподарського\~призначення площею\~5,103\~га,\~кадастровий номер\~1222955700:01:006:0104,\~на земельну\~ділянку сільськогосподарського\~призначення площею\~5,102\~га,\~кадастровий номер\~1222955700:01:006:0453,\~на земельну\~ділянку сільськогосподарського\~призначення площею\~5,102\~га,\~кадастровий номер\~1222955700:01:006:0102.\~Договори було\~зареєстровано у\~встановленому законом\~порядку 28.08.2017\~року.\~Всі три\~договори оренди\~землі від\~17.07.2017\~року є\~дійсними,\~оскільки на\~момент їх\~укладення були\~додержані вимоги\~ч.ч.1,3,5\~ст.\~203\~ЦК України. Позивачу\~було відомо\~про всі\~умови підписаних\~нею договорів\~та про\~термін дії\~договору,\~який укладався\~на десять\~років.\~Договори укладались\~добровільно та\~наслідки їх\~укладення були\~зрозумілі позивачу,\~про що\~свідчить її\~підпис на\~договорах оренди. Орендна\~плата здійснювалася\~відповідно до\~умов договору,\~про що\~позивач знала\~та приймала\~оплату у\~натуральній формі, що свідчить про визнання позивачем умов спірних договорів,\~та будь-яких\~претензій з\~приводу плати\~та укладених\~строків не\~мала. Після укладених в 2017 році договорів оренди землі [PERSON] звернулась до нього з пропозицією купівлі зазначених паїв, мотивуючи це тим, що вона бажає допомогти своєму онукові придбати житло. На що він повідомив, що не заперечую проти купівлі землі, але з врахуванням законодавчої можливості. Для підтвердження свого наміру купівлі, позивач запропонувала йому скласти розписку щодо обіцянки розірвати укладені між ними договори оренди для укладення подальшої угоди купівлі-продажу належної їй землі. Оскільки відповідні зміни в законодавстві України не відбулись протягом 2018- 2020 років договори оренди продовжили свою дію. Вказав, що написану ним розписку неможна вважати його згодою на розірвання укладених договорів оренди землі від 17.07.2017 року та сприймати її як взаємну згоду сторін щодо розірвання договорів. [PERSON] запропонувала скласти розписку щодо першочергового викупу належних їй земельних ділянок. Він погодився та склав таку розписку 19.08.2020 року, в якій зобов`язався розірвати договори оренди земельних ділянок зареєстровані в 2017 році, якщо він не викупить їх після зняття мораторію на продажу земель сільськогосподарського призначення «паїв». Спірні договори були укладені в 2017 року, після того як вона надала необхідні документи, які засвідчили її статус власника відповідних об`єктів (земельних ділянок). Вважає позовні вимоги безпідставними. 23.11.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с.67-68), в якій вона послалась на обставини, викладені у позові та уточненому позові та додатково вказала, що підписані [PERSON] обидві розписки є згодою відповідача на розірвання спірних договорів. Зазначила, що відповідач не виконує сівообігу, землю виснажує соняшник. За 2020 рік грошей не отримувала, ніде не розписувалась. Просить задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Ухвалою суду від 21.12.2020 року (а.с.71,72) у задоволенні заяви [PERSON] про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено. 28.05.2021 року до суду від відповідача надійшли заперечення з додатками (а.с.86-88), в яких відповідач зазначив наступне. Правила сівообігу ним виконуються, він слідкує за станом землі, так як зацікавлений в родючості землі. Згідно розписок [PERSON] за 2017 рік, за 2018 рік, за 2019 рік, за 2020 рік, [PERSON] отримувала від ФОП [PERSON] гроші за орендну плату трьох земельних паїв, що підтверджується її особистим підписом. Вказав, що відповідь на відзив не отримував і дізнався про неї 28.05.2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Під час розгляду даної справи, судом було забезпечено сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості\~(стаття 129 Конституції України). Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч.1\~ст. 4 ЦПК України, \~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання. Згідно зі\~ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 11\~постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»\~передбачено, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга\~статті 3\~ЦПК (в редакції закону 2004 року),\~\~то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію Серії В01 №148819 [PERSON] з 19.07.2006 року є Фізичною особою-підприємцем, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов`язкових платежів - [NUMBER] (а.с.62-копія свідоцтва). Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку Серії ЯЗ №307069 від 07.05.2009 року (а.с.9-копія акта), [PERSON] на підставі рішення суду від 16.08.2007 року є власником земельної ділянки площею 5,102 га, розташованої в Червоногригорівській селищній раді, цільове призначення (використання) земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 1222955700:01:006:0102. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 62560138 від 02.07.2016 року (а.с.15), земельна ділянка площею 5,103 га, кадастровий номер 1222955700:01:006:0104, розташована в\~Червоногригорівській селищній\~раді,\~з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на праві власності належить [PERSON] \~на підставі\~рішення Нікопольського\~міськрайонного суду\~Дніпропетровської області\~від 27.04.2016\~року по\~справі №182/8713/15-ц.\~ Відповідно до Державного акту на право власності на землю Серії ІІ-ДП №099870 від 19.02.2003 року (а.с.19-копія акту), [PERSON] на підставі розпорядження голови Нікопольської районної державної адміністрації №37-р від 14.02.2003 року є власником земельної ділянки площею 5,318 га (з них ріллі 5,102 кадастровий номер земельної ділянки - 1222955700:01:006:0453; багаторічних насаджень 0,216 кадастровий номер земельної ділянки - 1222955700:01:012:1521), розташованої на території Червоногригорівської селищної ради, призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказане також\~підтверджується \~відповіддю Відділу\~у Нікопольському\~районі міськрайонного\~управління у\~Нікопольському районі\~та м.\~Нікополі Головного\~управління Держгеокадастру\~у Дніпропетровській\~області №\~9-4-0.171-369/120-20\~від 27.10.2020\~року,\~що надійшла\~на запит\~суду (а.с.70).\~ 17.07.2017\~року між [PERSON] (Орендодавець) та ФОП [PERSON] (Орендар) було укладено Договір оренди землі, за яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Червоногригорівської селищної ради за кадастровим номером 1222955700:01:006:0102, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 5,102 га, у тому числі ріллі 5,102 (а.с.6-8). Вказані обставини також вбачаються з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 97027663 від 12.09.2017 (а.с.10,34-36). \~17.07.2017\~року між [PERSON] (Орендодавець) та ФОП [PERSON] (Орендар) було укладено Договір оренди землі, за яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Червоногригорівської селищної ради за кадастровим номером 1222955700:01:006:0104, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 5,103 га, у тому числі ріллі 5,103 (а.с.11-13,37-39). Вказані обставини також вбачаються з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 95540851 від 28.08.2017 (а.с.14). 17.07.2017\~року між [PERSON] (Орендодавець) та ФОП [PERSON] (Орендар) було укладено Договір оренди землі, за яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Червоногригорівської селищної ради за кадастровим номером 1222955700:01:006:0453, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 5,102 га, у тому числі ріллі 5,102 (а.с.16-18,40-43). Вказані обставини також вбачаються з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 95558376 від 28.08.2017 (а.с.20). Зазначені вище\~три договори\~оренди землі\~мають тотожній\~зміст та підписані сторонами. Згідно п.8 умов кожного з договорів, договір укладено на 10 (десять) років. Пунктами 9-14 кожного з договорів визначено орендну плату. Згідно п.38 кожного з договорів, дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін і може бути розірваний тільки після закінчення сільськогосподарського року; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає ї використанню, а також інших підстав, визначених законом. Згідно п.39 кожного з договорів, розірвання договору оренди землі з ініціативи орендодавця допускається лише в випадку, якщо орендарем в строк до 31 грудня поточного року не буда сплачена орендна плата, яка вказана у п.9 договору. Згідно розписки [PERSON] від 11.08.2013 року (а.с.21 копія розписки) він бере в оренду на сім років земельну ділянку (рілля) площею 15 га у [PERSON] , зобов`язується сплачувати орендну плату, зареєструвати разом з [PERSON] офіційний договір оренди земельних ділянок (ріллі) відповідно до чинного законодавства. Згідно розписки [PERSON] від 16.10.2017 року (а.с.22 копія розписки) він обіцяє розірвати зареєстровані ним від 28.08.2017 року договори (в кількості три штуки) оренди земельних ділянок загальною площею 15 гектар, що належать [PERSON] на підставі державних документів після збору врожаю не пізніше кінця липня місяця 2018 року і провести грошовий розрахунок згідно домовленості. Згідно розписки [PERSON] від 19.08.2020 року (а.с.63 копія розписки) він підтверджує, що як тільки буде затверджений закон про купівлю-продаж земель (паїв) сільськогосподарського призначення, він першочергово викупить три земельних ділянки (15 га) у [PERSON] , які їй належать згідно відповідних правовстановлюючих документів, якщо він не викупить ці земельні ділянки, то обіцяє розірвати договори оренди зареєстровані в 2017 році. Згідно відомостей з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, [PERSON] за період з 1 кварталу 2013 року по 1 квартал 2020 року отримала доходи з таких джерел: 4 квартал 2017 року - від СПД 2233008091 18794,40 грн. за надання майна в лізинг, 4 квартал 2018 року - від СПД 2233008091 18794,40 грн. за надання майна в лізинг, 4 квартал 2019 року - від СПД 2233008091 18794,40 грн. за надання майна в лізинг (а.с.24,24 на звороті). Згідно розписки [PERSON] від 21.08.2017 року (а.с.89 копія розписки), [PERSON] отримала від ФОП [PERSON] за користування земельним паєм гроші 20000 (двадцять тисяч грн.) претензій до використання земельних ділянок немає. Як вбачається з заяви [PERSON] від 28.06.2018 року (а.с.90 копія заяви), [PERSON] зверталась до ФОП [PERSON] з заявою про достроковий розрахунок з нею за оренду трьох земельних ділянок у зв`язку скрутним фінансовим становищем та отримала від ФОП [PERSON] згідно договору оренди трьох земельних ділянок від 17.07.2017 року вісімнадцять тисяч сімсот дев`яносто п`ять гривень, претензій не має. Згідно розписки [PERSON] від 22.07.2019 року (а.с.91 копія розписки), [PERSON] отримала від ФОП [PERSON] за користування земельним паєм гроші в сумі за 3 паї двадцять сім тисяч гривень, претензій до використання земель немає. Згідно розписки [PERSON] від 22.07.2020 року (а.с.92 копія розписки), [PERSON] отримала від ФОП [PERSON] гроші за оренду 3-х земельних паїв 36000 грн., тридцять шість тисяч гривень нею перераховані, претензій до використання земельних ділянок не має. Згідно ч.1 ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.ч.1-5 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Позивач до підписання спірних договорів мала можливість ознайомитися з їх умовами та не погодитись чи відмовитись від укладання договорів, проте договори були підписані. 17.07.2017\~року між [PERSON] (Орендодавець) та ФОП [PERSON] (Орендар) було укладено три Договори оренди землі, за якими орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Червоногригорівської селищної ради за кадастровим номером 1222955700:01:006:0102, 1222955700:01:006:0104, 1222955700:01:006:0453. Таким чином, підписанням Договорів сторони договору засвідчили, що його умови та юридичні наслідки укладення договорів їм зрозумілі. Як вбачається зі Свідоцтва про державну реєстрацію Серії В01 №148819 ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов`язкових платежів [PERSON] - [NUMBER] (а.с.62). [PERSON] отримувала дохід за надання майна в лізинг саме від ФОП [PERSON] . Факт отримання позивачем орендної плати підтверджується також копіями розписок, заяви [PERSON] (а.с.89-92) Судом не встановлено, що вказані договори від 17.07.2017\~року вчинено під впливом обману. Адже обман має місце тоді, коли одна сторона навмисне вводить в оману іншу сторону правочину стосовно природи правочину, прав та обов`язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Жодних належних та допустимих доказів позивачем в обґрунтування своїх вимог суду представлено не було. Суд не може погодитись з посиланням позивача на розписку [PERSON] від 16.10.2017 року (а.с.22 копія розписки), якою він обіцяє розірвати зареєстровані ним від 28.08.2017 року договори (в кількості три штуки) оренди земельних ділянок загальною площею 15 гектар, що належать [PERSON] на підставі державних документів після збору врожаю не пізніше кінця липня місяця 2018 року і провести грошовий розрахунок згідно домовленості, як на згоду відповідача у розумінні п.38 кожного з договорів оренди, так як після 2018 року договори продовжували діяти, а позивач отримувала орендну плату та не мала претензій. Також суд не бере до уваги наявну в справі копію угоди (а.с.23), так як вона не має дати укладення, номеру та дати договору оренди, не має підписів орендодавця та орендаря, тому є неналежним доказом. Відповідно до\~\~ ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документ, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод. Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Зазначені норми процесуального права узгоджуються і з положеннями статті 20 ЦК України, згідно якої право на захист особа здійснює на свій розсуд. Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому\~статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК та іншими законами України. Судом не встановлено порушень відповідачем обов`язків, передбачених ст.25 Закону України «Про оренду землі» та умов спірних договорів оренди землі, належних та допустимих доказів в обґрунтування позовних вимог позивачем суду не представлено. Враховуючи те, що позивач обставин викладених в позові не довела, суд приходить до висновку, що для розірвання трьох договорів оренди: земельної ділянки кадастровий номер 1222955700:01:006:0102, земельної ділянки кадастровий номер 1222955700:01:006:0104, земельної ділянки кадастровий номер 1222955700:01:006:0453, укладених між [PERSON] та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] 17.07.2017 року немає жодних правових підстав, тому суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити. Так як, у цих вимогах позивачу відмовлено, то не підлягають задоволенню і вимога позову в частині стягнення з відповідача моральної шкоди, яка тісно пов`язана з вимогою у задоволенні якої відмовлено. У задоволенні позову відмовлено повністю, тому не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір, що відповідає положенням ч.1 ст.141 ЦПК України.

Outcome: dismissed