overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 29 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області між нею та відповідачем з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сім'я фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає. Позивач в судове засідання не з'явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із ксерокопії свідоцтва про шлюбу, що було видане 29 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 29 вересня 2007 року, актовий запис № 398 (а.с.7). Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 13.03.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області (а.с.8). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено в березні 2014 року. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В позовній заяві [PERSON] прохала залишити прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON]. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати по справі покласти на відповідача, стягнувши з нього на користь позивача у якості відшкодування сплаченого нею судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 29 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Біловодського РУЮ Луганської області між нею та відповідачем з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сім'я фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає. Судові витрати просить покласти на відповідача Позивач в судове засідання не з'явилася. В позовній заяві просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує. Судові витрати просить поділити порівну. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 29 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Біловодського РУЮ Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб (а.с.4), актовий запис №66. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 04.04.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Біловодського РУЮ Луганської області (а.с.5), та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 15.02.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції у Луганській області (а.с.6) З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з грудня 2014 року. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В своїй письмовій заяві [PERSON] прохала залишити їй прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 29 серпня 1998 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області між нею та відповідачем з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімя фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає. Позивач в судове засідання не зявилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин. Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 5 вересня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із повторного свідоцтва про шлюбу, що було видане 27 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 1998 року, актовий запис № 267 (а.с.3). Від цього шлюбу мають дітей: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією повторного свідоцтва про народження, яке було видане 16.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області (а.с.5), та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 19.11.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Свердловська Луганської області (а.с.6). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON]. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати по справі покласти на відповідача, стягнувши з нього на користь позивача у якості відшкодування сплаченого нею судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 29 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області між ним та відповідачкою з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сім'я фактично розпалася, і миритися з відповідачем він не бажає. Судові витрати просить покласти на нього. Позивач в судове засідання не з'явилася. В заяві адресовані суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, з невідомих суду причин. Про час, місце і дату слухання повідомлена належним чином, шляхом SMS - повідомлення через КП «Д3», яке доставлено 20.10.2015 року . Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. 26 жовтня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із ксерокопії повторного свідоцтва про шлюбу, що було видане 6 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільног8о стану Дарницького району управління юстиції у м.Києві, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб (а.с.6), актовий запис №197. Від цього шлюбу не мають спільних дітей. З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено в серпні 2013 року. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON]. Судові витрати покласти на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 2 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції у Луганській області між нею та відповідачем з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімя фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не зявилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин. Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області, та шляхом SMS повідомлення через КП «Д3», яке доставлено 01.09.2016 року. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 5 вересня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюбу, що було видане 2 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції у Луганській області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 2 червня 2012 року, актовий запис № 104 (а.с.10). Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 13.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області (а.с.6). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено понад останніх 6 місяців. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON]. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати по справі покласти на відповідача, стягнувши з нього на користь позивача у якості відшкодування сплаченого нею судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 31.10.1981 року між сторонами Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, посилаючись на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини, проживають окремо, подальше сумісне життя не можливе. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.06.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, її представник надала заяву про розгляд справи без їх участі, в якій підтримала позов та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, доказів поважності причин неявки до суду та відзив на позов не надав, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 31.10.1981 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1951. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, проживають окремо. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у зв`язку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 31 серпня 1996 року виконкомом Ленінської селищної Ради м.Свердловська Луганської області між нею та відповідачем з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сім'я фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилася. В заяві адресовані суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. В заяві адресовані суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги визнає. Також про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином, шляхом SMS - повідомлення через КП «Д3», яке доставлено 03.09.2015 року . Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 11 вересня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із ксерокопії свідоцтва про укладення шлюбу, що було видане 31 серпня 1996 року виконкомом Ленінської селищної Ради м.Свердловська Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб (а.с.3), актовий запис №23. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією повторного свідоцтва про народження, яке було видане 12.02.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області (а.с.4), сина [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 28.11.1997 року Мартиновським РАГС Ростовської області (а.с.5). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено в листопаді 2013 року. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 3 березня 2000 року Біловодським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області між нею та відповідачем з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Судові витрати просить покласти на сторони порівну. Позивач в судове засідання не з'явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує. Витрати по справі просить розділити порівну. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про одруження, що було видане 3 березня 2000 року Біловодським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб (а.с.3), актовий запис № 8. Від цього шлюбу не мають спільних дітей. З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з грудня 2014 року. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В своїй письмовій заяві [PERSON] прохала залишити їй прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON]. Судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 3 вересня 2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області між ним та відповідачкою з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сім'я фактично розпалася, і миритися з відповідачем він не бажає. Судові витрати просить покласти на нього. Позивач в судове засідання не з'явився. В заяві адресовані суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, з невідомих суду причин. Про час, місце і дату слухання повідомлена належним чином, шляхом SMS - повідомлення через КП «Д3», яке доставлено 23.11.2015 року . Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. 1 грудня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із повторного свідоцтва про шлюбу, що було видане 8 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції у Луганській області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб (а.с.3), актовий запис №560. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 15.05.2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області (а.с.4). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено в вересні 2014 року. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON]. Судові витрати покласти на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 3 травня 1997 року Біловодським районним відділом РАГС Луганської області між нею та відповідачем з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сім'я фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає. Судові витрати просить покласти на неї. Позивач в судове засідання не з'явилася. В позовній заяві просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 3 травня 1997 року Біловодським районним відділом РАГС Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб (а.с.3), актовий запис №27. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується тимчасовим посвідченням, що підтверджує особу громадянина України (а.с.4). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з вересня 1999 року. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. В своїй письмовій заяві [PERSON] прохала залишити їй прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved