Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 21.08.2015 року о 13-40 годині відповідач, керуючи т/з ВАЗ 21043, д.н.з. [NUMBER], не врахував дорожню обстановку та виїжджаючи з другорядної дороги вулиці К.Маркса на головну дорогу пл.Ганібала, не надав переваги в русі т/з Subaru Forester, д.н.з. [NUMBER], під керуванням позивача, яка рухалася по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів, а позивачу завдано матеріальної шкоди. Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 16.09.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. У зв'язку з протиправними діями відповідача, позивач понесла збитки, пов'язані з вимушеною оплатою евакуації свого автомобіля, оплатою експертизи та оглядом в КУ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР. Тому позивач звернулась до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь понесені матеріальні збитки в сумі 1320,84 гривень та судові витрати, пов'язані із розглядом справи. В ході судового розгляду справи представник позивача уточнив заявлені позовні вимоги, в заяві зазначив, що в прохальній частині позовної заяви допущено арифметичну помилку, тому з відповідача на користь позивача просить стягнути матеріальні збитки в сумі 1680,84 гривень та судові витрати. Також зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечував та справу просив розглянути без участі сторони позивача. Позивач в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Subaru Forester, д.н.з. [NUMBER], належить [PERSON] (а.с.4). Згідно постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 16.09.2015 року [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Постанововю суду встановлено, що 21.08.2015 року о 13:40 годині [PERSON], керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21043», д.н.з. [NUMBER], не врахував дорожню обстав ноку та виїжджаючи з другорядної дороги вулиці к.Маркса на головну дорогу пл..Ганнібала, не надав перевагу в русі транспортному засобу автомобілю Subaru Forester, д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів. В ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.5). Згідно акту №21-08 здачі-приймання робіт (наданих послуг) вартість евакуації автомобіля Subaru Forester, д.н.з. [NUMBER], склала 400,00 гривень (а.с.6). Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №62 від 21.08.2015 року вартість медичного огляду [PERSON] в Херсонському обласному наркологічному диспансері склала 68,84 гривень (а.с.7). Згідно квитанції №1Р2855 від 28.08.2015 року вартість плати за експертизу ДП «Експерт-Сервіс Авто» позивача [PERSON] склала 1212,00 гривень (а.с.46). Відповідно до статті 22 Цивільного Кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно з пунктом 2 статті 22 Цивільного кодексу України збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Пунктом 3 статті 22 Цивільного кодексу України встановлено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ст.1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Відповідно до ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Крім цього статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. З урахуванням викладеного з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею матеріальні збитки, пов'язані з ДТП, в загальній сумі 1680,84 гривень, що складаються із витрат на евакуацію автомобіля - 400,00 гривень, медичний огляд - 68,84 гривень та оплата за проведення експертизи - 1212,00 гривень. Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати. Згідно п.79 рішення Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України» від 09.11.2006р. (Заява N 33949/02), відповідно до прецедентної практики Суду заявник має право на відшкодування витрат, тільки якщо буде доведено, що вони були необхідні та фактично понесені, а також є обґрунтованими за розміром. З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов переконання, що заявлені [PERSON] позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved