overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що [INFO] помер її батько [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на будинок за адресою: [ADDRESS]. Позивач є спадкоємицею першої черги за законом після смерті батька. Однак, у встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини через юридичну необізнаність. При зверненні позивача до нотаріальної контори 22.11.2013 року їй було відмовлено у зв'язку з пропуском зазначеного строку. У зв'язку з цим позивач просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Від представника відповідача Верхньогарасимівської сільської ради Краснодонського району Луганської області надійшла заява, у якій він зазначив, що проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує, просить розглянути справу за його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає даний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком позивача [PERSON], що підтверджується відповідними свідоцтвами (а.с. 5, 6). На підставі договору купівлі-продажу від 03.11.1982 року [PERSON] придбав житловий будинок за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). [INFO] [PERSON] помер (а.с. 4). Після його смерті відкрилася спадщина на вказаний будинок. Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за законом чи заповітом. У статті 1261 ЦК України зазначено, що в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, позивач є спадкоємицею першої черги за законом після смерті [PERSON] Однак, у встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач не звернулася до нотаріальної контори з цього питання. Дані обставини, як і відсутність звернень інших спадкоємців з цього приводу, підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру Краснодонської міської державної нотаріальної контори (а.с. 23). Листом Краснодонської міської державної нотаріальної контори від 22.11.2013 року № 1680/02-31 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на вказану вище спадщину у зв'язку з пропуском строку, встановленого законом для прийняття спадщини (а.с. 9). Причину пропуску вказаного строку позивач пояснює своєю юридичною необізнаністю. У відповідності з ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного, з огляду на те, що позивач є спадкоємицею першої черги за законом після смерті батька, суд визнає зазначену вище причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною, і тому вважає за необхідне задовольнити даний позов у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01 березня 2008 року. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає та надалі буде проживати з нею. Спору про місце проживання дитини немає. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Шлюбні відносини між сторонами фактично припиненні з березня 2017 року, у зв'язку з чим позивач просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Кулик. \~ \~ \~ \~ Позивач на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати та розглянути справу без її участі, про що надала суду письмову заяву. \~ \~ \~ \~ Відповідач з позовом згоден, про що вказав у своїй заяві, наданій суду, та просить розглядати справу без його участі. \~ \~ \~ \~ За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. \~ \~ \~ \~ Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 березня 2008 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 22). Від спільного проживання сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с. 15), який проживає та надалі буде проживати з позивачем. Спору про місце проживання дитини немає. \~ \~ \~ \~ Сторони однією сім'єю не проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. \~ \~ \~ \~ За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. \~ \~ \~ \~ Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище Кулик, оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02.10.2014. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спору про поділ майна немає. Спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність між ними взаєморозуміння, довіря та поваги. Шлюбні відносини між сторонами фактично припиненні з березня 2016 року, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Строк на примирення просить не надавати. Позивач на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати та розглянути справу без її участі, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій також вказав, що з позовом згоден. Строк на примирення просить не давати. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 2014 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.11). Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони однією сім'єю не проживають з березня 2016 року, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2000 року. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають та надалі будуть проживати з позивачем. Спору про місце проживання дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя. З 01 серпня 2017 року сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим позивач просить суд шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Гіс. Позивач на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати та розглянути справу без її участі, про що надала суду письмову заяву. Відповідач [PERSON] з позовом погоджується, про що вказав у своїй заяві, наданій суду, та просить розглядати справу без його участі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2000 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження (а.с.6). Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] (а.с.4), та [PERSON], [INFO] (а.с.3), які проживають та надалі будуть проживати з позивачем. Спору про місце проживання дітей немає. Сторони однією сім'єю не проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище Гіс, оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 640грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 2014 року. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає та надалі буде проживати з нею. Спору про місце проживання дитини немає. Майновий спір вирішуватимуть окремо. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю.Відповідач нехтує сімейними цінностями, не розуміє та не хоче розуміти суті проблем, що виникають у сімї. З боку відповідача та за його ініціативи між подружжям постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх дитина, що негативно впливає на психічний стан дитини та кожен раз спричиняє їй та дитині душевні страждання. Шлюбні відносини між сторонами фактично припиненні з квітня 2017 року, у зв'язку з чим позивач просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Також позивач просить стягти на її користь понесені нею судові витрати. Позивач на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати та розглянути справу без її участі, про що надала суду письмову заяву. Відповідач з позовом згоден, про що вказав у своїй заяві, наданій суду, та просить розглядати справу без його участі. Строку на примирення просить не надавати. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 2014 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Від спільного проживання сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с.9), який проживає та надалі буде проживати з позивачем. Спору про місце проживання дитини немає. Сторони однією сім'єю не проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог\~ст.88 ЦПК України\~судовий збір у сумі 640грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03 березня 2016 року. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає та надалі буде проживати з нею. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Шлюбні відносини між сторонами фактично припиненні з листопада 2016 року, у зв'язку з чим позивач просить суд шлюб розірвати, дошлюбне прізвище не відновлювати. Позивач на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати та розглянути справу без її участі, про що надала суду письмову заяву. Окрім цього, просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача також не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 березня 2016 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6), який проживає та надалі буде проживати з позивачем. Спору про місце проживання дитини немає. Сторони однією сім'єю не проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Окрім цього, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір у сумі 640грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 1987 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спору про поділ майна немає. Спільне життя з відповідачем не склалось через зловживання ним спиртними напоями, різні погляди на сімейне життя та обовязки, на підставі чого відбувалися сварки. Шлюбні відносини між сторонами фактично припиненні, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Строк на примирення просить не надавати. Позивач на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати та розглянути справу без її участі, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.17, 21). За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 1987 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони однією сім'єю не проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 2010 року. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає і надалі буде проживати з нею. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на шлюб та сімю, несумісність характерів. З червня 2017 року сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати, судові витрати стягнути з відповідача на свою користь. Позивач на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати та розглянути справу без її участі, про що надала суду письмову заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача також не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 2010 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від спільного проживання сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6), який проживає та надалі буде проживати з позивачем. Спору про місце проживання дитини немає. Сторони однією сім'єю не проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір у сумі 640 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2012 року. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спору про місце проживання дитини немає. Спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Сторони з серпня 2017 року шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим позивач просить суд шлюб розірвати. Дошлюбне прізвище не відновлювати. Позивач на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати та розглянути справу без її участі, про що надала суду письмову заяву. Відповідач [PERSON] з позовом погоджується, про що вказав у своїй заяві, наданій суду, та просить розглядати справу без його участі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2012 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.9). Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.10), який проживає та надалі буде проживати з позивачем. Спору про місце проживання дитини немає. \~\~Сторони однією сім'єю не проживають, миритися не бажають. Вжиті заходи щодо примирення сторін позитивних результатів не дали, у встановлений судом строк для примирення сторони не примирились, дана родина розпалася, позивач наполягає на розлученні, відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved