overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати [PERSON] особою, яка втратила право користування житлом в будинку № 29 по вул.. Урус - Мартанівська в смт. Каланчак. Свої вимоги мотивує слідуючим. Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок вона є власником житлового будинку № 29 по вулиці Урус Мартанівська в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області. В даному будинку позивач зареєструвала свою онуку [PERSON] відповідача по справі. В 2013 р. відповідач виїхала до АР Крим, м. Ялта де і на сьогодні мешкає маючи сімю. З 2013 р. відповідач не зявляється за місцем своєї реєстрації, добровільно знятися з реєстрації відповідач не хоче. Із за такої реєстрації вона та її син позбавлені можливості отримати соціальну пільгу у вигляді житлової субсидії. 02.08. 2018 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду на 20 серпня 2018 року. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити, пояснив, що відповідач дійсно з 2013 р. за місцем реєстрації не зявляється. Судом встановлено слідуючі обставини та правовідносини. Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок позивач є власником житлового будинку № 29 по вулиці Урус Мартанівська в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області. В даному будинку позивач зареєструвала свою онуку [PERSON] відповідача по справі. В 2013 р. відповідач виїхала до АР Крим, м. Ялта де і на сьогодні мешкає маючи сімю. З 2013 р. відповідач не зявляється за місцем своєї реєстрації, добровільно знятися з реєстрації відповідач не хоче. Із за такої реєстрації вона та її син позбавлені можливості отримати соціальну пільгу у вигляді житлової субсидії. Ст.. 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Сукупність наданих матеріалів дає підстави суду вважати, що реєстрація відповідача в вищевказаному будинку заважає останньому користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, а отже позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначила, що основним наймачем зазначеної квартири є її батько [PERSON] У спірній квартирі зареєстровані позивач, її батько [PERSON] та її брат [PERSON] На даний час квартира не приватизована. В 1998 р. батько позивача [PERSON] без поважних причин залишив спірну квартиру, в ній не проживає, житлом не цікавиться, комунальні послуги не сплачує. Брат позивача [PERSON] більше шести місяців тому також добровільно залишив спірну квартиру, в ній не проживає, житлом не цікавиться, комунальні послуги не сплачує. Особисті речі відповідачів в квартирі відсутні. \~ \~ \~ \~Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідачі та третя особа в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду повідомлялися вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача, суд постановляє заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в квартирі за адресою: [ADDRESS], яка належить територіальній громаді м. Харкова, що підтверджується довідкою КП «Жилкомсервіс». (а.с.5)) Сторони зареєстровані за спірною адресою, при цьому, відповідач [PERSON] не проживає в даній квартирі без поважних на то причин з 1998 р., а відповідач [PERSON] не проживає в даній квартирі без поважних на то причин з 2004 р., що підтверджується актом про не проживання, та письмовими поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] Згідно відповіді Московського ВП ГУНП у Харківській області від 14.02.2018 р. відомості щодо перешкоджання [PERSON] та [PERSON] у праві користування ними житлом за адресою [ADDRESS] у період часу з 2016 р. по 13.02.2018 р. відсутні. Відповідно до статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. \~\~ Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Строк збереження жилого приміщення при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї встановлено у ст.71 ЖК України. \~\~ Договору між сторонами про право користування спірним житлом не було, інші підстави, передбачені законом, судом не встановлені. Відповідачі не проживають в спірній квартирі більше шести місяців, квартплату та плату за комунальні послуги не сплачуть. Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] та [PERSON], які зареєстровані за адресою: [INFO] і Ванцетті, буд. 15, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Сако і Ванцетті, буд. 15. Зазначає, що відповідачі вже понад рік не проживають у зазначеному будинку, участі в оплаті комунальних платежів не приймають, у добровільному порядку не знімаються з реєстрації. Позивач у судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просить позов задовольнити, справу розглядати за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надавали, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Позивач на підставі\~договору купівлі-продажу № 379 від 10.11.2001\~року є власником будинку за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Соловїна (колишня Сако і Ванцетті), буд. 15. Разом з\~нею зареєстровані її сини [PERSON], [PERSON] - відповідачі по справі, які не проживають у будинку понад один рік. Відповідачі витрати по\~утриманню житла\~не несуть,\~комунальні платежі\~не сплачують,\~знятися\~з реєстрації\~не мають можливості.\~ Реєстрація відповідачів\~в квартирі\~перешкоджає позивачу вільно користуватись та \~розпоряджатись належним\~їй майном, в тому числі оформити субсидію на\~оплату комунальних\~платежів.\~ Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В даному разі з вини відповідачів права позивача обмежені. З огляду на вищевикладене, позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком №16 по провулку Зенітному в м. Житомирі, посилаючись на те, що позивач є власником вказаного будинку, а відповідач її колишнім чоловіком, який з 2007 року не проживає у цьому будинку але зареєстрований за місцем проживання за вказаною адресою, а тому є таким, що втратив право користування житлом. В судове засідання позивач не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала заявлений позов та просила його задовольнити, а також не заперечувала щодо вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] є власником житлового будинку №16 по пров. Зенітному в м. Житомирі в м. Житомирі, а відповідач [PERSON], [INFO], є колишнім чоловіком позивача, шлюб з яким розірвано 17.01.2007 року, та зареєстрований за місцем проживання у вищезазначеному будинку з 15.07.2000 року. Відповідно до акту про непроживання особи за місцем реєстрації, затвердженого директором ПП «КВЖРЕП №8» 15.09.2015 року №60 та складеного на підставі свідчень сусідів та їх письмових заяв вбачається, що [PERSON] не проживає у вищезазначеному будинку з січня 2007 року. Згідно ч. 1 та 2 ст.405 ЦК України\~\~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин, враховуючи фактичне не проживання відповідача [PERSON] у належному позивачу на праві власності житловому будинку по провулку Зенітному, 16 в м. Житомирі без поважних причин понад один рік, є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним житлом у відповідності до вимог ст.405 ЦК України. Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі зі стягненням, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS]. Позивач в позові зазначила, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить житловий будинок [ADDRESS]. 06.06.1997 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та [INFO] у них народилася донька . З 2000 року відповідач зареєстрований в вказаному вище житловому будинку. 3 березня 2012 року вони припинили сімейні стосунки та відповідач пішов з дому та з того часу жодного разу у будинку не з'являвся. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просить розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через оголошення у пресі. Відповідно до ст.. 224 ЦПК України суд вважає за необхідне вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] в цілому належить [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 13.11.2003 року державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, реєстр за № 3-1518, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.11.2013 року, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13.11.2003 року. (а.с. 4-5) Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою виконавчого комітету Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області від 13.12.2013 року за № 701 та копією будинкової книги. (а.с. 7-9, 14) Згідно актів депутата від 30.01.2014 року, 12.09.2014 року, 26.09.2014 року, [PERSON], 1970 року народження, зареєстрований за адресою: [ADDRESS], однак в даному домоволодінні не проживає з березня 2012 року, особистого майна останнього в житловому будинку не має. (а.с.10-12) Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати житло для власного проживання та членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені угоди. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав передбачених законом. Відповідно до ст.. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку по [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує слідуючим. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно вона є власником житлового будинку [ADDRESS]. В даному будинку зареєстрований також її син [PERSON] який вже близько 10 років фактично не проживає в даному будинку. Факто реєстрації відповідача в її будинку заважає оформити житлову субсидію. 02.08.2018 р. відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання. 26.09.2018 р. підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Судом встановлено слідуючі обставини та правовідносини. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно вона є власником житлового будинку [ADDRESS]. В даному будинку зареєстрований також її син [PERSON] який вже близько 10 років фактично не проживає в даному будинку. Факто реєстрації відповідача в її будинку заважає оформити житлову субсидію. Ст.. 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Сукупність наданих матеріалів дає підстави суду вважати, що реєстрація відповідача в вищевказаному будинку заважає позивачу користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, а отже позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку по вул. Урус Мартанівська,48 в смт. Каланчак. Свої вимоги мотивує слідуючим. Відповідно договору купівлі - продажу він є власником будинку в смт. Каланчак по вул.. Урус Мартанівська,48. В 2007 р. він домовився з відповідачем про те, що він пропише його у себе тимчасово за місцем мешкання, оскільки відповідач на той час проживав з його донькою у громадянському шлюбі. Весною 2011 р. відповідач зібрав свої речі та виїхав з його будинку. Виписатися відповідач відмовляється. В звязку з тим, що в його будинку зареєстрований відповідач, він не може належним чином оформити житлову субсидію. 31.07.2018 р. відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Судом встановлено слідуючі обставини та правовідносини. Відповідно договору купівлі - продажу від 30.09.1992 позивач є власником будинку в смт. Каланчак по вул.. Урус Мартанівська,48. В 2007 р. позивач зареєстрував в своєму будинку відповідача, оскільки відповідач на той час проживав з донькою позивача у громадянському шлюбі. Весною 2011 р. відповідач зібрав свої речі та виїхав з будинку позивача. Виписатися відповідач відмовляється. В звязку з тим, що в будинку позивача зареєстрований відповідач, він не може належним чином оформити житлову субсидію. Ст.. 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Сукупність наданих матеріалів дає підстави суду вважати, що реєстрація відповідача в вищевказаному будинку заважає останньому користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, а отже позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], з тих підстав, що відповідач не проживає в квартирі за зазначеною адресою з 2009 року без поважних причин та мешкає за іншою адресою, особисте майно відповідача в квартирі відсутнє. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Треті особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Заслухавши пояснення позивача, показання свідків та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Наймачем квартири [ADDRESS] є позивач - [PERSON]. Позивач, відповідач та треті особи зареєстровані за спірною адресою, при цьому, відповідач більш ніж один рік не проживає в даній квартирі без поважних на то причин. Вказані обставини підтверджуються: довідкою з місця проживання про реєстрацію, ордером на житлове приміщення, довідкою інспектора Московського ВП ГУ НП в Харківській області, (а.с., 5,6,13), показаннями позивача, допитаного в якості свідка, показаннями третіх осіб, допитаних в якості свідків, та свідків [PERSON]А, [PERSON] Відповідно до статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. \~\~ Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Строк збереження жилого приміщення при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї встановлено у ст.71 ЖК України. \~\~ Договору між сторонами про право користування спірним житлом не було, інші підстави, передбачені законом, судом не встановлені. Відповідач не є наймачем спірної квартири та не проживає в ній з 2009 року, квартплату та плату за комунальні послуги не сплачує. Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що позивач є власником вказаної квартири, а відповідач більше трьох років не проживає у цій квартирі але зареєстрований за місцем проживання за вказаною адресою, а тому є таким, що втратив право користування житлом. В судове засідання позивач не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала заявлений позов та просила його задовольнити, а також не заперечувала щодо вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], а відповідач [PERSON], [INFO] зареєстрований за місцем проживання у вищезазначеній квартирі відповідно з 15.08.2009 року. Відповідно до акту, затвердженого директором ПП «КВЖРЕП №8» 29.12.2015 року та складеного на підставі свідчень сусідів вбачається, що [PERSON] не проживає у вищезазначеній квартирі з дня реєстрації, тобто 15.08.2009 року. Згідно ч. 1 та 2 ст.405 ЦК України\~\~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин, враховуючи фактичне не проживання відповідача [PERSON] у належній позивачу на праві власності квартирі [ADDRESS] без поважних причин понад один рік, є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним житлом у відповідності до вимог ст.405 ЦК України. Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved