Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що на підставі свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом їй та членам її сім»ї належить квартира [ADDRESS]. Однак під час оформлення субсидії зясувалося, що в даній квартирі з 1996 року зареєстрований відповідач по справі, який не є членом сім»ї позивача, але на момент набуття права власності на зазначену квартиру вже був зареєстрований. Факт реєстрації відповідача створює ряд незручностей для позивача як власника житла та є перешкодою в належному користуванні житлом, а тому позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування на користування квартирою. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв чи будь-яких інших клопотань до суду не надходило. На підставі ст. 224-226 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] являється співвласником квартири [ADDRESS], що підтверджено свідоцтвом про право власності від 11.03.2004 р. №1-2-10 та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 28.09.2008 р. та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (1/5 частка)(а.с.9). Як вбачається з довідки наданої Управлінням адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про місце проживання та склад сім'ї № 6888 від 12.07.2017 року, в зазначеній квартирі зареєстровані пятеро осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],відповідач по справі з 23.10.1996р. (а.с.11). Позивач суду пояснила, що випадково під час оформлення документів на субсидію, отримуючи довідку Ф-3, дізналася, що в її квартирі зареєстрований [PERSON], відповідач по справі. Цю людину вона ніколи не бачила, не знає, будь-яких усних чи письмових домовленостей між нею та членам її сім»ї з відповідачем стосовно його проживання в квартирі не існує. Його реєстрація в помешканні спричиняє незручності позивачу та членам її сім»ї. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON], ствердили обставини справи, та показали, що з 90-х років проживають по сусідству з позивачкою, відповідача ніколи не бачили, хто він не знають. Згідно п.2 ст. 405 ЦК України при тимчасовій відсутності члена сім'ї власника житла, він втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі викладеного, враховуючи обставини справи , суд приходить до висновку, відповідача можливо визнати таким, що втратив право на користування зазначеним житлом. Доказів які б спростовували зазначене не надано. Позивач не ставить вимогу про відшкодування судових витрат.

Outcome: approved