Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною вимогою про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - на 1/3 частини квартири [ADDRESS], після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Позовні вимоги мотивує наступним. На підставі свідоцтва про право власності, [PERSON] належить 1/3 частини трьокімнатної квартири [ADDRESS]. [PERSON] є племінницею позивача, оскільки мати [PERSON] - [PERSON] є рідної сестрою позивача. 23.10.2013 року [PERSON] склала заповіт, відповідно якого заповіла позивачу належну їй 1/3 частини квартири [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла. У встановлений законом 6-ти місячний строк до нотаріальної контори не зверталася, у зв'язку з тим, що довелося поховати племінницю, на що витратила значні кошти, крім того у квартирі був необхідний терміновий ремонт, тому коштів на звернення до нотаріуса не залишилося. Донька померлої - відповідач [PERSON] давно покинула матір та бабусю, пішла зі спірної квартири, не доглядала за ними, не надала допомоги та підтримку, участі у похованні матері не приймала. У вересні 2014 року звернулася до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право власності за заповітом, але отримала відмову, оскільки строк на прийняття спадщини пропустила. Посилаючись на те, що після смерті [PERSON] фактично прийняла спадщину: часто ночує у спірній квартирі, оскільки доглядає за сестрою; зробила капітальний ремонт у кімнаті де знаходилась племінниця, яка має захворювання - туберкульоз печінки; зробила косметичний ремонт у всій квартирі; користується майном, яке знаходиться у квартирі; привезла у квартиру свій диван, тобто маються особисті речі у квартирі, тому просить визнати право власності в порядку спадкування за заповітом. Позивач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, надала заяву про розгляд справу її відсутність, на задоволені позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справу її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не прибули, представник відповідача надала заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність її довірителя відповідача [PERSON], позовні вимоги визнали. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 26.11.2013 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на частину квартири [ADDRESS] і спадкоємцем, відповідно заповіту є позивач [PERSON]. Заповіт зареєстровано у Спадковому реєстрі 23.10.2013 року за №1832 приватним нотаріусом м. Маріуполя [PERSON] Згідно свідоцтва на право власності на житло, власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Позивач посилається на те, що у встановлений законом 6-ти місячний строк до нотаріальної контори не звернулась, у зв'язку з тим, що витратила значні кошти на поховання [PERSON] та пов'язані з цим відповідні процеси, та на необхідний ремонт у спірній квартирі, тому коштів на звернення до нотаріуса для прийняття спадщини не залишилося. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до вимог ч. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно наданих заяв відповідачами, останні не заперечували проти задоволення позовних вимог, тому суд вважає, що позивачу необхідно визначити додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах спадкування» за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. Виходячи з наведеного, вимога позивача про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] не підлягає задоволенню, оскільки суд встановлює додатковий строк для прийняття спадщини, тим самим надає можливість звернутися до нотаріальної контори для одержання в свідоцтва про спадщину, тому вимога про визнання права власності на спірну квартиру є передчасною. Таким чином, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача в частині визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки [PERSON] не прийняла спадщину спадкодавця [PERSON] з поважних причин та визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: partial