Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27.10.2011. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], 21.05.2011 р. н. Спільне життя з відповідачем не склалося та шлюбні стосунки між ними припинено, сторони проживають окремо з квітня 2014 року. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, на примирення не згодна, а тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути на її користь з відповідача судові витрати по справі. В судове засідання позивач не зявився, але до суду надійшла заява, в якій позивач [PERSON] просить дану цивільну справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлено про місце, дату та час розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. \~ Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що сторони 27 жовтня 2011 року зареєстрували шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області зроблено відповідний актовий запис за №128, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-КГ №068918, виданим 27.10.2011 (а. с. 6). Відповідно до свідоцтва про народження І-КГ №140539, виданого повторно 07.05.2012 (а. с. 5), сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], яка народилася 21 травня 2011 року, яка проживає разом з матірю [PERSON] З матеріалів справи вбачається, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, живуть окремо та подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їх дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. \~ Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так, на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню з відповідача [PERSON] сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 640,00 грн., що підтверджується наданою до суду квитанцією від 29 червня 2017 року за №187 (а. с. 1).

Outcome: approved