overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку на прийняття спадщини після батька [PERSON], померлого [INFO], обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки після розлучення батьків довгий час з батьком не спілкувалася та проживала окремо від нього і нещодавно дізналася про наявність спадщини, а тому пропустила строк. Представник позивач в судове засідання не з'явилася, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд даний позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи по суті покладались на розсуд суду. Суд, приходить до наступного висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] помер [PERSON], про що 15.05.2010 року Шевченківським районним у м. Полтава відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області складено відповідний актовий запис за №1342, та видано свідоцтво про смерть. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема на земельну ділянку (пай), що підтверджується довідкою Черкасівської сільради та викопіюванням розташування земельної частки (паю) . За життя заповіт померлий не залишив. Відповідно до 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є його дитина - [PERSON]. Після смерті батька позивач своєчасно не звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що після розлучення батьків стала проживати з матір'ю, а з батьком мало спілкувалася, а тому не знала, що після його смерті залишилося спадкове майно. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Носової Ж.Б., позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно після померлого батька, оскільки остання у визначений законом строк до нотаріальної контори не звернулася, а тому спадкову справу заведено не було. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що причини, з яких позивачем пропущено строк для прийняття спадщини, є поважними, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку на прийняття спадщини після брата [PERSON], померлого [INFO], обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки після смерті брата була у стресовому стані, хворіла, а тому пропустила строк. Позивач в судове засідання не з'явилася, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала суд даний позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутності та винести відповідне рішення. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, приходить до наступного висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] помер [PERSON], про що 18.03.2014 року складено запис акту про смерть за №11 та підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER]. Позивач є рідною сестрою померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження від 19.01.1981 року та від 20.04.1959 року. Згідно з довідкою №02-14/2737 виданої завідуючою Полтавської районної нотаріальної контори спадкова справа після [PERSON] не заводилася. Позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення права власності, проте йому було відмовлено, оскільки пропущено строк звернення з приводу оформлення спадщини, визначений законодавством України. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що причини, з яких позивачем пропущено строк для прийняття спадщини, є поважними, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку на прийняття спадщини після дідуся [PERSON], який помер 20.11.2014 року, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки доглядала за бабусею, яка після смерті дідуся є лежачою та потребує сторонньої допомоги, а тому пропустила строк.\~\~ Позивач в судове засідання не зявилася, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд даний позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи по суті покладались на розсуд суду. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, приходить до наступного висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 20.11.2014 року помер [PERSON], про що 20.11.2014 року виконкомом Новоселівської сільської ради Полтавського району складено відповідний актовий запис за №33, та видано свідоцтво про смерть. За життя [PERSON] залишив заповіт, відповідно до якого все своє майно з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося заповів онуці [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема на домоволодіння, що знаходиться по вул. К.Маркса,5, в с. Новоселівка, Полтавського району, та приватизовані земельні ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд та ведення особистого підсобного господарства, що підтверджують свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 05.08.1988 року та державним актом на землю від 25.02.1988 року, яке належало останньому на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 05.08.1988 року та державного акту IV ПЛ №030015. Позивач звернулася до Полтавської районної нотаріальної контори, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, та повідомлено про пропущення строку звернення з заявою про прийняття спадщини, а також рекомендовано звернутися до суду з приводу його поновлення. Згідно виписки з хвороби та медичної довідки [PERSON] в наслідок перенесеної хвороби потребує стороннього догляду. З довідки сільського голови Новоселівської сільської ради вбачається, що позивач дійсно здійснює догляд за бабусею [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що причини, з яких позивачем пропущено строк для прийняття спадщини, є поважними, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення ідеальних часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після дядька [PERSON], померлого [INFO], мотивуючи тим, що спадкоємців першої черги за законом спадкодавець не мав, спадкоємцем другої черги є її батько [PERSON], який спадщину не прийняв та не хоче оформляти після смерті брата, спадкоємців третьої та четвертої черги не виявилося або вони не подали заяви про прийняття спадщини. Вона також не могла своєчасно прийняти спадщину та оформити право на спадкове майно, яке складається із земельної ділянки розміром 4,17га, розташованої на території Щасливської сільської ради Доманівського району. Вказує, що спадщину не приймала, оскільки знала, що є спадкоємці ближчої черги спадкування. При зверненні до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини їй було відмовлено з причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини. Представник позивача подала суду письмову заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача - сільський голова Лабзін Л.О. у судове засідання не з'явилася, подала суду письмову заяву в якій просила справу розглядати без присутності представника сільської ради, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, письмові заяви представників позивача та відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців з дня смерті спадкодавця. З матеріалів справи вбачається, що вказаний строк позивач пропустила з поважних причини: оскільки знала, що є спадкоємці ближчої черги спадкування, тому не претендувала на спадщину, але згодом дізналася, що на спадщину ніхто не претендує, а відтак, суд визнає причину пропуску строку [PERSON] для подання заяви про прийняття спадщини, - поважною. Відповідно до вимог ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], з матір'ю. З врахуванням складності справи, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення розміру часток у спільному майні посилаючись на те, що 15 вересня 2009 р. вона, разом із відповідачем спільно придбали трьохкімнатну квартиру в [ADDRESS], загальна площа якої становить 58.6/56.7 кв.м., житлова 40,1 кв.м. Покупцем квартири у договорі купівлі-продажу значиться відповідач [PERSON] Із відповідачем вони проживають окремо. Він створив іншу сімю та проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Відповідач не визнає наявності її частки у праві власності на нерухоме мано, а тому вона просить суд визнати за нею право приватної власності на 1\\2 ідеальну частку спірної квартири та припинити відносно неї спільну сумісну власність. Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, представник звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у попередньому судовому засіданні у його відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у попередньому судовому засіданні у його відсутність, позовні вимоги визнає. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факти, викладені в позовній заяві знайшли своє повне підтвердження, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення строку для прийняття спадщини за наступними підставами. [INFO] помер [PERSON]. Після сморті зазначеної особи відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, що розташована на території Червоноармійської сільської ради Якимівського району Запорізької області. Зазначена земельна ділянка належала батьку позивача на підставі державного акту серія ЗП № 157031 Позивач у належний згідно з законом термін в 6 місяців в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не звернувся у зв'язку із юридичною необізнаністю та за відсутності грошових коштів, які необхідні для оформлення спадщини. На підставі викладеного, позивач просить визначити додатковий строк тривалістю три місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], що помер [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву с проханням слухати справу у його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву с проханням слухати справу у його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть (а.с. 5) [INFO] помер [PERSON]. Після смерті зазначеної особи відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка належала спадкодавцю на підставі відповідного державного акту (а.с. 7). Згідно свідоцтва по народження (а.с. 6), позивач доводиться померлому спадкодавцю сином. Згідно ст.1270 ЦК України позивач не заявляв про відмову від спадщини. Статтею 1268 ЦК України встановлено шестимісячний строк для прийняття спадщини. Згідно до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що, оскільки позивачем встановлений законом строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини пропущено з поважних причин, є підстави для визначення додаткового строку для подання такої заяви протягом трьох місяців. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення строку для прийняття спадщини за наступними підставами. [INFO] померла [PERSON]. Після смерті зазначеної особи відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка належала спадкодавцю на підставі відповідного державного акту. Позивач [PERSON] доводиться померлій спадкодавиці дочкою, зазначені обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження та про одруження позивача, свідоцтв про одруження спадкодавиці. У встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернулася до Якимівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у в зв'язку з юридичною неграмотністю так як вважала, що до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини необхідно звертатися після спливу 6 місяців та більш ніяких строків не має. В теперішній час виникла необхідність оформити спадщину, однак нотаріус повідомив про те, що позивач це не зможе зробити в зв'язку з тим, що не звертався до нотаріальної контори в установлений законом строк з заявою про прийняття спадщини. На підставі викладеного, позивач просить визначити додатковий строк тривалістю три місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], що помер [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву с проханням слухати справу у її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву с проханням слухати справу у його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть (а.с. 4) [INFO] померла [PERSON]. Після смерті зазначеної особи відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка належала спадкодавцю на підставі відповідного державного акту (а.с. 8). Згідно свідоцтва по народження (а.с. 5), свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 6) позивач [PERSON] доводиться померлій спадкодавиці дочкою. Згідно ст.1270 ЦК України позивач не заявляв про відмову від спадщини. Статтею 1268 ЦК України встановлено шестимісячний строк для прийняття спадщини. Згідно до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що, оскільки позивачем встановлений законом строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини пропущено з поважних причин, є підстави для визначення додаткового строку для подання такої заяви протягом трьох місяців. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення частки померлої в спільній сумісній власності на нерухоме майно що знаходиться по вул.Центральній, 66 в с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на вказане майно, однак в ньому не визначено частки покійної та позивача. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті 30.10.2012 року [PERSON] відкрилася спадщини на ? частку в 52/100 частин нерухомого майна, яке перебуває в спільній сумісній власності позивача та покійної і знаходиться за адресою вул.Центральна, 66 в с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області, яку позивач успадкувала як спадкоємець першої черги за законом, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк звернулася із заявою до нотаріальної контори. Обставина належності [PERSON] та [PERSON] вищевказаного майна на право власності підтверджується копіями ухвал Новоселицького районного суду від 28.02.1997 року та від 15.05.1998 року. Однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у праві спільної сумісної власності, оскільки розмір часток у спільній сумісній власності не визначений. Враховуючи те, що згідно ст.370 ч.2 ЦК України частки у праві спільної сумісної власності є рівними, то відповідно слід визначити частки покійної та позивача по 26/100 за кожним. На підставі ст.ст.355, 370 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення часток всіх співвласників в спільній сумісній власності посилаючись на те, що після смерті свого батька вона не може оформити право власності оскільки в державному акті не визначено частки співвласників. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив та просив визначити частки його довірителя та покійного, від інших вимог відмовився. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Суд, вислухавши пояснення представника сторони, дослідивши письмові докази, вважає що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, згідно державних актів на право власності на земельні ділянки серії [NUMBER] та серії [NUMBER] від 26.04.2010 року співвласниками без визначення часток земельних ділянок площами 0,2787 ГА та 0,25 ГА в с.Динівці Новоселицького району Чернівецької області є позивач, відповідач та покійний [PERSON], а тому кожному із них належить по одній третій частці. На підставі ст.370 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про виключення запису про батьківство. У своєму позові позивач вказав, що 09.03.2001 року вони з відповідачем по справі уклали шлюб. Спільне життя не склалося через непорозуміння, несумісність характерів. Шлюбні відносини фактично були припинені з 2009 року і сторони проживали окремо. 10.06.2010 року шлюб між сторонами було розірвано. [INFO] року у позивача народився син [PERSON], батьком якого у свідоцтві записаний [PERSON], позивач по справі. Відповідач по справі склала нову сім*ю, і проживала у цивільному шлюбі з іншим чоловіком. У 2010 році відповідачка завагітніла від свого чоловіка, з яким проживала на той час, про що сама стверджувала, що він, позивач, тне є батьком дитини. Позивач просить виключити запис про батьківство [PERSON] з актового запису про народження [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просить позов задовольнити і розглянути справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій просить позов розглянути без її участі, позов визнає у повному обсязі. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про народження [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року і його батьком вказано: [PERSON]. Із свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER], виданого Заводським відділом РАЦС Запорізького МУЮ, вбачається, що сторони по справі розірвали шлюб 26.08.2010 року. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини у 2009 році, а дитина народилась у 2011 році. Тому позивач по справі не може бути батьком дитини - [PERSON]. Відповідно до п.2 ст.125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду. Відповідно до ст.126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до державного органу реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст..128 СК України за відсутності заяви,право на подання якої встановлено ст..126 цього кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Таким чином, суд приходе до висновку, що позов [PERSON] про виключення з актового запису про батьківство повністю знайшов своє обґрунтування і докази в судовому засіданні і тому повністю підлягає задоволенню. .

Outcome: approved