Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що з 06.04.1985 року перебувала з відповідачем у шлюбі, під час якого у 1992 році було придбано квартиру [ADDRESS]. 10.09.2012 року шлюб було розірвано. 26.10.2012 року ОСББ «Ремонтник» видало [PERSON] довідку, відповідно до якої у вказаній квартирі проживає [PERSON], на якого відкрито особовий рахунок. Відомості про позивачку, яка також зареєстрована в цій же квартирі, довідка не містила. Вказана довідка ОСББ «Ремонтник» стала підставою для подальшого оформлення [PERSON] права власності на квартиру, а саме отримання свідоцтва про право власності на квартиру та реєстрація права власності порядку, який діяв до 01.01.2013 року. Вважає, що квартира перебувала у спільній сумісній власності подружжя, тому спільними діями відповідачів порушено її права як співвласника вказаної квартири. Просить визнати протиправним та скасувати п.1.2 рішення виконавчого комітету Скадовської міської ради Херсонської області від 21 листопада 2012 року № 216 «Про видачу свідоцтва про право приватної власності на обєкти нерухомого майна»; визнати недійсним свідоцтво про право приватної власності на квартиру [ADDRESS], видане 10 грудня 2012 року виконавчим комітетом Скадовської міської ради Херсонської області [PERSON]; скасувати державну реєстрацію права приватної власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS], здійснену 10 грудня 2012 року комунальним підприємством «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради; стягнути з відповідачів на її користь понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позові, наполягали на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення, пояснив, що квартиру було видано саме йому, особовий рахунок оформлено на нього, тому він і є єдиним власником квартири. Представники Скадовської міської ради за дорученням [PERSON]о., [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову, пояснили, що на час видачі [PERSON] свідоцтва про право власності діяло Тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, до повноважень міської ради не входить перевірка відомостей, наданих для оформлення права власності. Не заперечували проти скасування рішення виконкому міської ради в частині, що стосується видачі свідоцтва про право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS]. Представник обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ремонтник» (далі ОСББ «Ремонтник») [PERSON] в судовому завданні пояснила, що [PERSON] обліковувався як господар квартири, особовий рахунок було оформлено також саме на [PERSON], у звязку з чим саме такі дані було зазначено в довідці. Свого часу ордер на квартиру було видано також саме [PERSON], а дружина та донька є лише членами його сімї. Вважає, що довідка видана без порушень вимог законодавства та відображала дійсні обставини. Представник Скадовської філії комунального підприємства «Херсонське БТІ» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень на позов не надав. Представник третьої особи реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання. Статтею 16 ЦК України передбачено право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Судом встановлено, що 08 липня 1992 року [PERSON] видано ордер № 39 серія 15 на право заняття 3-кімнатної квартири [ADDRESS], спільно з членами сімї: дружина [PERSON], дочка [PERSON] Ордер видано на підставі рішення виконавчого комітету Скадовської міської ради від 08.07.1992 № 174 (а.с.11). Рішенням Скадовського районного суду від 10.09.2012 року у спарві № 2119/2514/12 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). 26 жовтня 2012 року обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Ремонтник» [PERSON] видано довідку № 23, відповідно до якої останній проживає за адресою: [INFO]; особовий рахунок відкрито на нього ж; квартира складається з 3 х кімнат, загальна площа 61,8 кв. м., житлова площа 39,00 кв. м.; балансова вартість 27 244 крб., заборгованість по кредиту відсутня (а.с.15). У листопаді 2012 року Скадовське БТІ звернулось до Скадовської міської ради з клопотанням видати свідоцтво про право приватної власності, в тому числі [PERSON] на квартиру [ADDRESS], яка належить йому на підставі довідки ОСББ «Ремонтник» від 26.10.2012 № 23 (а.с.16). 21 листопада 2012 року рішенням виконавчого комітету Скадовської міської ради № 216 доручено Скадовському БТІ видати свідоцтво про право приватної власності на кооперативну квартиру № 55 загальною площею 61,1 кв. м., житловою площею 39,5 кв. м., яка знаходиться в м. Скадовську по вул. Гуманенка, 14, і належить [PERSON] на підставі довідки ОСББ «Ремонтник» від 26.10.2012 № 23 (п.1.2 Рішення) (а.с.18). На підставі рішення виконкому Скадовської міської ради від 21.11.2012 № 216 [PERSON] 10.12.2012 видано свідоцтво про право власності (а.с.19, 20). Згідно з пунктами 1.6, 1.7 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, чинного на час оформлення [PERSON] права власності на квартиру, державній реєстрації підлягає право власності на закінчене будівництвом нерухоме майно, яке прийняте в експлуатацію у встановленому законодавством порядку за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим Бюро, реєстратор якого проводить державну реєстрацію прав на цей обєкт. Пунктом 1.3 цього Тимчасового положення визначено, що державну реєстрацію прав на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць. Право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] зареєстровано КП «Херсонсоьке БТІ» Херсонської обласної ради, що підтверджується витягом від 10.12.2012 року (а.с.21). Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 22 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 08 липня 2013 року спільне майно подружжя [PERSON] та [PERSON] розділено. Зокрема, виділено у власність [PERSON] ідеально 1/2 частини квартири [ADDRESS]; залишено у власності [PERSON] 1/2 частини квартири [ADDRESS] (а.с.22-23). Відповідно до ухвали апеляційного суду Херсонської області апелянтом ([PERSON] М.) не заперечувалося придбання квартири та сплата за неї паю під час шлюбу, у звязку з чим судом обґрунтовано визначено зазначене майно як обєкт права спільної сумісної власності подружжя, яке підлягає поділу. Виходячи з викладеного, доводи про набуття права власності на спірну квартиру після розірвання шлюбу до уваги не прийнято як такі, що не ґрунтуються на нормах закону (а.с.24-25). Відповідно до вимог ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 393 ЦК України передбачено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає заявлені позивачем вимоги доведеними та обґрунтованими, у звязку з чим позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування п.1.2 рішення виконавчого комітету Скадовської міської ради № 216 від 21.11.2012 підлягають задоволенню. Інші позовні вимоги щодо скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним свідоцтва про право власності на імя [PERSON] є похідними від задоволеної судом вимоги щодо оскаржуваного рішення виконкому міськради, тому підлягають задоволенню для забезпечення судового захисту порушених прав та законних інтересів позивача як співвласника квартири. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 229, 40 грн., який підлягає стягненню з відповідачів на підставі ст.88 ЦУПК України, оскільки вимоги позову задоволені.

Outcome: approved