overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, визначити\~місце\~проживаннянеповнолітнього сина з матір'ю та стягнути судові витрати у справі. \~\~ В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що життя з відповідачем не склалося, шлюбних відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Cімя фактично припинила своє існування. \~\~ В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та з аналогічних підстав. Пояснила, що більше року спільно з відповідачем не проживає. Робили спроби до примирення., але вони позитивного результату не мали. Нині має особисті стосунки з іншим чоловіком. Наміру поновлювати спільне сімейне життя з відповідачем не має. Просить позов задовольнити. \~\~ Відповідач\~\~позов визнав та не заперечує проти розярвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір'ю. Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими.\~\~\~\~ \~\~ Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб І-ГЮ №058936. Від подружнього життя мають спільну дитину - сина [PERSON], 16 жовтня 2012 року. \~\~ Сторони більше року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Наміру поновлювати спільне сімейне життя сторони не мають, оскільки шлюб існує лише формально.\~\~ \~\~ За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення.\~\~ Оскільки сторони досягли згоди щодо місця проживання неповнолітньої дитини, вказана позовна вимога також підлягає до задоволення. У відповідності до\~ст.88 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору. \~\~\~ На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та з аналогічних підстав. Крім того, пояснила, що причиною розпаду сім'ї стала поведінка відповідача, який матеріально сім'ю не утримував, допомоги у вихованні дітей не надава, зароблені на тимчасових заробітках гроші витрачав переважно на купівлю спиртних напоїв. Така позиція відповідача змушувала її влаштовувати сварки та скандали, що негативно впливає на психічне здоров'я дітей. Бажання примиритися з відповідачем не має. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено судом, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 2 березня 2012 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції. Від подружнього життя мають спільних дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. З пояснень сторін встановлено, що вони з вересня 2014 року не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Наміру поновлювати шлюбні стосунки та спільне сімейне життя не мають. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає, що збереження сім'ї за таких обставин є недоцільним. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та з аналогічних підстав. Пояснила, що з різних причин між нею та відповідачем виникають постійні суперечки та конфлікти. Деякий час проживали окремо, тоді знову спробували зберегти сім'ю, але нічого не виходить. Вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе, та наполягає на розірванні шлюбу. Просить позов задовольнити. Відповідач позов не визнав та пояснив, що підстав для розірвання шлюбу не вбачає, хоча з вересня 2015 року з дружиною разом не проживають. Всі його спроби зберегти сім'ю успіху не мали, але заради дітей бажає шлюб зберегти. Просить в задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 31 жовтня 1997 року Відділом РАГС м.Рівне, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від подружнього життя мають двох спільних дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. З пояснень сторін встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Наміру поновлювати спільне сімейне життя з відповідачем позивач не має та примиритися не бажає. Враховуючи бажання відповідача зберегти сім'ю та примиритися з позивачем, суд надавав сторонам тримісячний строк для примирення, який позитивних наслідків не мав. Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірвання шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та з аналогічних підстав. Пояснила, що під час спільного проживання зрозуміли з відповідачем, що мають різні погляди на життя, сім'ю. В сім'ї стали виникати конфлікти, що призвело до несприйняття одне одного. Два роки тому забрала дитину та переїхала проживати окремо. Через рік спробували налагодити стосунки, але зберегти сім'ю не вдалося. Нині шлюб існує лише формально, спілкуються з відповідачем виключно щодо дитини. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки побудувати нормальні сімейні відносини з позивачем не вдалося. Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 червня 2011 року Відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від подружнього життя мають спільну дитину - доньку Ярославу, [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, наміру поновлювати шлюбні стосунки та спільне сімейне життя не мають та примиритися не бажають. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а тому збереження сімї за таких обставин є недоцільним. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та з аналогічних підстав. Пояснила, що практично з народження дитини вони з чоловіком проживають окремо через постійні конфлікти. Неодноразово то сходилися, то розходилися, але знайти спільну мову не вдалося. Напружені відносини між ними негативно впливають на дитину. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 6 травня 2011 року Відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від подружнього життя мають спільну дитину - доньку Анну, [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, наміру поновлювати шлюбні стосунки та спільне сімейне життя не мають. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, а тому збереження сімї за таких обставин є недоцільним. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та з аналогічних підстав. Пояснила, що причиною розпаду сімї стало зловживання чоловіка спиртними напоями, на грунту чого постійно виникали сварки та скандали. Відповідач застосовував до неї та своєї матері фізичне насильство, змушена була звертатися до правоохоронних органів. З липня 2016 року разом не проживають і подружніх стосунків не підтримують. Надії на збереження сім'ї не має та примиритися не бажає, оскільки чоловік своєї поведінки не змінює. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 8 липня 2011 року Відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ГЮ № 068968. Від подружнього життя мають двох спільних дітей : сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час разом не проживають, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, наміру поновлювати шлюбні стосунки та спільне сімейне життя не мають. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а тому збереження сімї за таких обставин є недоцільним. За правилами ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені витрати на оплату судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю. Пояснила, що не проживає спільно з відповідачем близько півтора років, подружній стосунків не підтримує. Поновлювати спільне сімейне життя з відповідачем не хоче та примиритися не бажає, оскільки втратила почуття любові та поваги до нього. За наданий судом строк для примирення стосунки між нею та чоловіком не покращилися, ніяких дій для збереження сім'ї відповідач не вчиняв, але навіть якби і вчиняв, це не змінить її наміру на розірвання шлюбу. Крім того, відповідач звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна та виносить речі з їх помешкання. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні 18 квітня 2016 року позов не визнав, оскільки має намір зберегти сім'ю. Представник відповідача позов не визнав та просить надати додатковий строк для примирення, оскільки відповідач любить свою дружину і не бажає з нею розлучатися. Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від подружнього життя сторони спільних дітей не мають. З пояснень позивача встановлено, що сторони близько півтора років спільно не проживають, подружній стосунків не підтримують. Наміру поновлювати спільне сімейне життя з відповідачем позивач не має та примиритися не бажає. За клопотанням відповідача суд надавав сторонам тримісячний строк для примирення, який позитивних наслідків не мав. Відповідач повторно звернувся до суду з клопотанням про надання строку для примирення, мотивуючи покращенням стосунків. Позивач в судовому засіданні заперечила факт покращення стосунків між нею та відповідачем та наполягає на розірванні шлюбу. Пояснила, що з відповідачем за три місяці зустрічалася лише один раз і його слова та дії не були спрямовані на відновлення її довіри та любові. Відповідно до ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідачем та його представником не надано суду переконливих доказів вчинення ним реальних дій до примирення з позивачем, а позивач категорично заперечує факт покращення стосунків між ними, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому збереження сім'ї за таких обставин є недоцільним. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені у позовній заяві. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та з аналогічних підстав. Крім того, пояснила, що причиною розпаду сім'ї стали появи чоловіка у нетверезому стані, нанесення тілесних ушкоджень, моральні приниження, подружні зради. З липня 2015 року спільно з відповідачем не проживає, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, ніяким чином не спілкуються. Примиритися відповідач не намагався, вона також не має наміру поновлювати спільне сімейне життя, а тому просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ст.224 ЦПК України за згодою позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позов обґрунтованим. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 вересня 2005 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції. Від подружнього життя мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. З пояснень позивача встановлено, що сторони більше чотирьох місяців не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, не спілкуються. Наміру поновлювати шлюбні стосунки та спільне сімейне життя позивач не має. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає, що збереження сімї за таких обставин є недоцільним. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

\~\~ Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. \~\~ В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що життя з відповідачем не склалося, кожен з них має різні погляди на життя, вони втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Між ними немає ніяких подружній стосунків, спільне господарство вони не ведуть. \~\~ В судовому засіданні предствник позивача позов підтримав повністю та з аналогічних підстав. Просить позов задовольнити. \~\~ Відповідач\~\~позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. Крім того, пояснив, що близько девяти років з позивачем спільно не проживають, подружніх відносин не підтримують. Примиритися з позивачем наміру не має. \~\~ Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими.\~\~\~\~ \~\~ Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 травня 1992 року Мухарівською сільською радою Славутського району Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу ІІ-БВ №22400 від 23.05.1992 року. Від подружнього життя мають двох спільних дітей : доньку Наталію, [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. \~\~ Сторони близько девяти років разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Наміру поновлювати спільне сімейне життя сторони не мають, оскільки шлюб існує лише формально.\~\~ \~\~ За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.\~\~ \~\~\~ На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що мають з відповідачем різні погляди на життя, різні характери, через що часто виникають сварки. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та з аналогічних підстав. Пояснила, що втратила почуття до відповідача, спільно не проживають більше півроку, поновлювати спільне сімейне життя не бажає. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки і він, і позивач мають нові стосунки з іншими. Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 8 жовтня 1999 року Відділом РАГС м.Рівне, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ГЮ № 027787. Сторони мають чотирьох спільних дітей - доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Наміру поновлювати спільне сімейне життя сторони не мають та примиритися не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Оскільки сторони дійшли згоди щодо місця проживання дітей, суд задовольняє вимогу позивача про визначення місця проживання дітей з матірю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що між нею та відповідачем виникають непорозуміння, які призвели до повного відчуження, втрати довіри, почуття любові один до одного та фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Неожноразово намагалися примиритися, проте примирення було нетривалим. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю та з аналогічних підстав. Пояснила, що позивач не має наміру на відновлення шлюбних стосунків з відповідачем та наполягає на розірвнні шюбу. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 жовтня 1986 року відділом ЗАГС м.Ровно, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від подружнього життя мають повнолітнього сина. Сторони тривалий час не знаходять порозуміння, не підтримують подружніх відносин, наміру поновлювати шлюбні стосунки та спільне сімейне життя не мають та примиритися не бажають. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а тому збереження сім'ї за таких обставин є недоцільним. Відповідно до правил ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені витрати на оплату судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що між нею та чоловіком відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага. В сімї постійно напружена атмосфера, часті сварки, що негативно впливає на її психоемоційний стан. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та з аналогічних підстав. Крім того, пояснила, що наміру поновлювати шлюбні стосунки не має та наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16 травня 1975 року відділом ЗАГС м.Рівне. Між сторонами склалися неприязні стосунки, кожен з них живе своїм життям, наміру поновлювати подружні відносини не мають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. У них різні погляди на життя, що викликає суперечки. Шлюбні відносини припинені понад шість місяців і відновлювати їх не збирається. В судове засідання позивач не з'явилася. У поданій до суду заяві просить розгляд справи провести у її відсутності, позов підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України за згодою позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши представлені у справі докази, встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 9 лютого 2001 року Відділом РАГС м.Рівне, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від подружнього життя сторони мають двох спільних дітей - сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Наміру поновлювати подружні відносини позивач не має. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає до задоволення. За правилами ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені витрати на оплату судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved