overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 05 березня 2011 року між ними у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім»ї зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №380. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось з причини різних характерів та поглядів на шлюб та сім»ю, що призвело до втрати почуття кохання та взаємоповаги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного бюджету не мають. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. Представник позивача в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності та просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 05 березня 2011 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім»ї, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №380 (а.с.10). Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4). На момент розгляду справи про розірвання шлюбу сторони дійшли згоди щодо місця проживання, виховання і утримання їхнього неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Дитина залишається на утриманні, вихованні матері та буде проживати з нею, а батько буде мати можливість спілкуватися з сином та брати участь у його вихованні та утриманні. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім'єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 05 вересня 1997 року між ними у Відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського району м.Києва зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1194. Від шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось з причини того, що вони мають різні характери та погляди на сімейні відносини, виховання дітей, не можуть дійти спільної згоди під час вирішення сімейних та побутових питань, що призводить до постійних сварок та конфліктів. Шлюбних відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. Просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Зазначила, що прийняте нею рішення про розірвання шлюбу є зваженим і добре обдуманим. Вважає, що подальше збереження сім'ї та шлюбу між ними не можливо та суперечить її інтересам та інтересам дітей. На розірванні шлюбу позивач наполяла та заперечувала проти надання строку на примирення. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував. Зазначив що має наміри зберегти сім'ю, але якщо дружина наполягає на розірванні шлюбу та нехай так і буде. Вислухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 05 вересня 1997 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського району м.Києва про що зроблено актовий запис №1194 (а.с.11). Від шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.12-13). Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З пояснень сторін, наданих ними в судовому засіданні вбачається, що сторони сімейні стосунки не підтримують. Проаналізувавши вказані обставини, враховуючи характер взаємовідносин сторін, категоричну позицію позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення. З цих же підстав, враховуючи принцип добровільності шлюбу, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить інтересам позивача, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 вересня 2003 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу [INFO] у них народився син [PERSON] . Посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних характерів. Вони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна. Позивач в судове засідання не з`явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 грудня 2009 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1848. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, різні характери. Шлюбні відносини між ними припинились. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з`явився, надала суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, заперечує проти надання терміну на примирення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім`я розпалась остаточно, шлюбні відносини між ними припинилися, для їх відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 жовтня 2016 року він зареєстрував з відповідачем шлюб. Від шлюбу у них народилися [INFO] донька [PERSON] та [INFO] дочка [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними постійно виникали сварки, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вони з відповідачем не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх стосунків. Вони втратили один до одного почуття кохання, взаєморозуміння та взаємоповаги. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідний. Позивач в судове засідання не з`явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просида суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 05 квітня 2005 року між ними в Голованівському відділі РАЦС Кіровоградської області зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №11. Від шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи визнання позову відповідачем, у відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні в зв`язку з наступним. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 05 квітня 2005 року в Голованівському відділі РАЦС Кіровоградської області, про що зроблено актовий запис №11 (а.с.9) Від шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.10) Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 05 серпня 2011 року між ними у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1065. Від шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] Сімейне життя з відповідачем не склалось з причини того, що вони мають різні погляди на шлюб та сім»ю між ними відсутнє взаєморозуміння, що призводить до постійних сварок та суперечок. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у дитини та в неї, він не бажає піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюбних відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. Просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Зазначила, що прийняте нею рішення про розірвання шлюбу є зваженим і добре обдуманим. Вважає, що подальше збереження сім'ї та шлюбу між ними не можливо та суперечить її інтересам та інтересам дитини. На розірванні шлюбу позивач наполяла та заперечувала проти надання строку на примирення. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував. Зазначив що має наміри зберегти сім»ю, але якщо дружина наполягає на розірванні шлюбу та нехай так і буде. Вислухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 05 серпня 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві про що зроблено актовий запис №1065 (а.с.11). Від шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.10). Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З пояснень сторін, наданих ними в судовому засіданні вбачається, що сторони сімейні стосунки не підтримують. Проаналізувавши вказані обставини, враховуючи характер взаємовідносин сторін, категоричну позицію позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення. З цих же підстав, враховуючи принцип добровільності шлюбу, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить інтересам позивача, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 05 червня 2004 року між ними у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Києва зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №503. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось з причини того, що вони мають різні характери та погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння та довіра один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, майнових спорів не мають та проживають окремо один від одного. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи визнання позову відповідачем, у відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні в зв»язку з наступним. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 05 червня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис № 503 (а.с.7). Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.6) Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім'єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 06.04.2007 року між ними у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Києва зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №316. Від шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось з причини різних характерів та поглядів на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага. Шлюбних відносин сторони не підтримують, майнових спорів не мають, та проживають окремо один від одного. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи визнання позову відповідачем, у відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні в зв»язку з наступним. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 06 квітня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Києва про що зроблено актовий запис №316 (а.с.4). Від шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім'єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 06 червня 1999 року між ними у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з Державним Центром розвитку сім»ї зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №616. Від шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини того, що вони мають протилежні погляди на шлюб та сім»ю, між ними постійно виникають суперечки, що призвело до втрати почуття кохання та поваги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи визнання позову відповідачем, у відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні в зв»язку з наступним. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 06 червня 1999 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з Державним Центром розвитку сім»ї, про що зроблено актовий запис №616 (а.с.4) Від шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім'єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved