overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні характери, різні життєві погляди та несумісність характерів призвело до відсутності взаємного порозуміння, постійних сварок і суперечок та втрати любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини фактично припинилися в серпні 2015 року. Від даного шлюбу подружжя має доньку [PERSON], 2013 року народження. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов визнає повністю. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами укладений 22 березня 2013 року та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 5 (а.с. 7). Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з серпня 2015 року. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. На примирення сторони не погоджуються. Спору про поділ майна немає. Подружжя має спільну доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 8). За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сім'ї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 487 гривень 20 копійок (а.с. 1, 2). Приймаючи до уваги, що позивач сплатив судові витрати, заява задоволена, а тому суд присуджує відповідачеві сплатити понесені витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні характери, різні життєві погляди та несумісність характерів призвело до відсутності взаємного порозуміння, постійних сварок і суперечок та втрати любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини фактично припинилися в січні 2017 року. Спору щодо поділу майна немає, на примирення не погоджується. Від даного шлюбу дітей немає. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач був повідомлений за місцем реєстрації його проживання, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Особа вважається повідомленою за місцем реєстрації її проживання і в тому разі, якщо вона відсутня за такою адресою. За таких підстав, за письмової згоди позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами укладений 16 вересня 2016 року та зареєстрований Тернівським районним у місті [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 231 (а.с. 5). Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з січня 2017 року. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. На примирення позивач не погоджується. Спору про поділ майна та дітей від шлюбу немає. За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сімї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 640 гривень 00 копійок (а.с. 1). Приймаючи до уваги, що позивач сплатила судові витрати, заява задоволена, а тому суд присуджує відповідачеві сплатити понесені витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні характери, різні життєві погляди та несумісність характерів призвело до відсутності взаємного порозуміння, постійних сварок і суперечок та втрати любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини фактично припинилися. Спору щодо поділу майна немає, на примирення не погоджується. Від даного шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю (а.с. 24). Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає повністю (а.с. 25). У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 247 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами укладений 30 січня 2016 року та зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 16 (а.с. 6). Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. На примирення сторони не погоджуються. Подружжя має доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 12 серпня 2016 року (а.с. 7). За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сім'ї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 704 гривень 80 копійок (а.с. 1). Судові витрати суд розподіляє у відповідності до ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні характери, різні життєві погляди та несумісність характерів призвело до відсутності взаємного порозуміння, постійних сварок і суперечок та втрати любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини фактично припинилися. Спору щодо поділу майна немає, на примирення не погоджується. Від даного шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявилась, представник позивача [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає повністю (а.с. 15). У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 247 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами укладений 07 грудня 2011 року та зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 19 (а.с. 7). Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. На примирення сторони не погоджуються. Подружжя має доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 8). За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сімї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 704 гривень 80 копійок (а.с. 1). Судові витрати суд розподіляє у відповідності до ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Подальше сумісне життя не можливе, всі спроби зберегти шлюб вичерпано, спір про місце проживання неповнолітньої дитини відсутній, спір про поділ майна наразі відсутній. Судові витрати у справі просить віднести за її рахунок. Позивач в судове засідання не зявилася. Разом з позовом до суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує. (а.с.5) Відповідач в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, за участі представника [PERSON] Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що відповідач позовні вимоги визнає. Враховуючи заяви сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав. 07 червня 2003 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований Власівською селищною радою міста Світловодська, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ОЛ № 061281. (а.с.4) Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. (а.с.4) Подружжя мешкає окремо, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна та місце проживання дитини немає. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, постійні сварки і непорозуміння. Подальше сумісне життя не можливе, всі спроби зберегти шлюб вичерпано, спори про місце проживання дітей та про поділ майна відсутні. Позивач в судове засідання не зявилася. 30.11.2017 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився. 30.11.2017 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Враховуючи заяви сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав. 07 вересня 2007 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОЛ № 022419. Від даного шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. Подружжя мешкає окремо, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна та місце проживання дітей немає. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. Судові витрати у справі, у відповідності до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні своїх позовних вимог, вказала, що 28 вересня 1986 року вона уклала з відповідачем шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 24.11.2013 року шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, оскільки в родині постійно виникали непорозуміння, які привели до того, що між подружжям склалися неприязні відносини. Примирення не можливе. У судове засідання позивач з'явилась, позовні вимоги підтримала повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Заперечень на позов не надав. Про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини 28 вересня 1986 року позивач [PERSON] уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис 2989. З 24.11.2013 року сімейні відносини припинилися, причиною розпаду сім'ї явилось те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння, які привели до того, що між подружжям склалися неприязні відносини. Примирення не можливе. З таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, сторони не підтримують родинних стосунків. Майнових претензій сторони не мають. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що 08 січня 2008 року відділом РАЦС Городоцького районного управління юстиції Львівської області між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис №3. Від даного шлюбу [INFO], народилася донька [PERSON]. З 2014 року з відповідачем подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. З ініціативи відповідача в сім'ї виникають постійні сварки, що негативно відображається на емоційному стані дитини. Майнові спори між ними відсутні. Вважає, що шлюб носить лише формальний характер, а тому примирення між ними неможливе. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]» . В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Пояснення дала аналогічні викладеним в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. Суд, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке не суперечить закону й не порушує права ,свободи чи інтереси інших осіб(не відповідача) ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що 21 листопада 2003 року у Вороцівській сільській раді Яворівського району Львівської області між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис №18. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON],[INFO] Протягом тривалого часу сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. З ініціативи відповідача в сім'ї виникають постійні сварки, що негативно відображаються на емоційному стані дітей. Вважає, що шлюб носить лише формальний характер, а тому примирення між ними неможливе. Після розірвання шлюбу бажає залишити їй прізвище «[PERSON]» . В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Пояснення дала аналогічні викладеним в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. Суд, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке не суперечить закону й не порушує права ,свободи чи інтереси інших осіб(не відповідача) ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що шлюб між нею та відповідачем було укладено 22.02.2004 року в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №301 . З липня 2013 року шлюбні відносини між ними припинено, вони проживають окремо , внаслідок чого їх спільне життя та збереження шлюбу не можливе, та суперечить їх інтересам. Шлюб розпався через неможливість спільного проживання та примирення з обставинами повного протиріччя в поглядах на життя. Просить розірвати шлюб, не вживаючи заходів для примирення. В судовому засіданні позивач та її представник - адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали. Пояснення дали аналогічні викладеним в позовній заяві. В чергове судове засідання не з»явилсь, подали до суду заяву про слухання справи у їх відсутності. Просять позов задоволити, після розірвання шлюбу повернути позивачці дівоче прізвище «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. Суд у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке не суперечить закону й не порушує права ,свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача) ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що шлюб між нею та відповідачем було укладено 22.09.2007 року в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3138 . Від спільного подружнього життя у них народився син - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними не склались, протягом тривалого часу вони проживають окремо , внаслідок чого їх спільне життя та збереження шлюбу не можливе, та суперечить їх інтересам. Шлюб розпався через небажання відповідача проживати однією сім»єю, так як він працює та мешкає у м.Івано-Франківську. Просить розірвати шлюб, не вживаючи заходів для примирення, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Пояснення дала аналогічні викладеним в позовній заяві. Просять позов задоволити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. Суд, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке не суперечить закону й не порушує права ,свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача) ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви вказує, що 29.06.2002 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб в відділі реєстрації актів громадського стану Луганського обласного управління юстиції, актовий запис № 393. Вказує, що коли почалася окупація Донецької та Луганської області, відповідач поїхав проживати до Російської Федерації, а вона до Києва разом з їхнім сином. Фактично вони мають різні погляди на подальше життя, вже 1,5 року проживають в різних країнах та не бачаться у реальному житті. Відповідач не бажає проживати в Україні, а вона не бажає проживати в Російській Федерації. Від спільного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Відповідач за усною домовленістю добровільно надає грошові кошти на утримання дитини. В зв'язку з вищевикладеним просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутність. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 29 червня 2002 року в міському відділі реєстрації актів громадського стану Луганського обласного управління юстиції, актовий запис № 393. Від спільного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають однією сім'єю останні півтора року, не пітримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство , а тому шлюб існує формально. Причиною розірвання шлюбу стало відсутність взаєморозуміння між сторонами. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Із змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved