Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом,в якому зазначає, що відповідач є власником 2/5 частин домоволодіння [ADDRESS] , на підставі Договору купівлі-продажу зареєстрованого в реєстрі за №171 від 04.05.2012 року бланк ВРР №097019 та витягу №11286128 від 04.05.2012 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Так як позивач з відповідачем знаходились у шлюбі на момент придбання нерухомості, позивач просить визнати за нею право власності на частку із майна, що є у спільній сумісній власності, а саме частку житлового будинку [ADDRESS] . Сторони в судове засідання не з`явились без повідомлення причин, викликались за адресою зареєстрованого місця проживання шляхом направлення судової повістки, про зміну адреси проживання суд не повідомляли, відповідач відзив на позов не подав. Інформація про розгляд Шевченківським районним судом м.Запоріжжя вказаної справи та виклик в судове засідання відповідача розміщена на офіційному сайті «Судова влада». Відповідно до ч.11 ст.129 ЦПК України відповідачі вважаються повідомленими про дату,час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.280,281 ЦПК України суд на згодою позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Всебічно вивчивши обставини справи,дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку,що позов заявлений обґрунтовано, підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та перевірено доказами, що [PERSON] являється власником 2/5 частин домоволодіння [ADDRESS] , на підставі Договору купівлі-продажу зареєстрованого в реєстрі за №171 від 04.05.2012 року бланк ВРР №097019 та витягу №11286128 від 04.05.2012 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно. На час придбання вищезазначеного домоволодіння [PERSON] знаходився в шлюбі з [PERSON] , відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , про що в Книзі реєстрації шлюбів Шевченківського відділу реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за №392 від 22.08.2009 року, та відповідно до якого позивач змінила дівоче прізвище [PERSON] на [PERSON] . Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] [INFO] народжується. Що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , зареєстрованого Шевченківським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції та зроблено відповідний актовий запис №680 від 07.06.2012 року. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2018 року шлюб між сторонами було розірвано. Відповідно до\~статті 60 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується\~статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Статтею 368 ЦК України\~передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Відповідно до Договору купілі-продажу від 04.05.2012 року [PERSON] являється власником 2/5 (дві п`ятих) частки житлового будинку [ADDRESS] ,з відповідною часткою господарчих та побутових будівель і споруд . За таких обставин, оскільки спірне майно було набуте у власність під час шлюбу, воно є об`єктом спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] незважаючи на те, що право власності зареєстровано за останнім, а їх частки є рівними. У відповідності до\~ст. 372 ЦК України\~майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч. 1\~ст. 70 СК України). Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, відповідно до частин 2, 3\~статті 325 ЦК України\~можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Таким чином норми сімейного законодавства, які встановлюють підстави та механізм поділу спільного майна подружжя, припускають існування факту спільної сумісної власності дружини і чоловіка в рівних частках, доки не доказано інше кимось із подружжя, а відтак обов`язок доказування щодо спростування факту спільної сумісної власності подружжя законом покладається на того з подружжя, хто це заперечує. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України). За таких обставин, оскільки спірне майно було набуте у власність під час шлюбу, воно є об`єктом спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] незважаючи на те, що право власності зареєстровано за останнім, а їх частки є рівними. Наявність правових підстав для відступу від рівності часток подружжя, визначених ч. ч. 2, 3\~ст.70 СК України\~не вбачається. В зв`язку з цим, з огляду на відсутність доводів відповідача, які б спростовували докази надані позивачем, суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, до стягнення з відповідача на користь позивачки підлягають понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 4191,62 грн.

Outcome: approved