Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в серпні 2013 року і просить визнати за нею право користування кімнатою [ADDRESS], а також просить зобов'язати Відповідача надати дозвіл на реєстрацію її за вказаною адресою. Свої вимоги Позивач мотивує наступним. [PERSON] зазначає, що з дня свого народження, тобто з 1990 року, вона проживає у кімнаті [ADDRESS]. Позивач зазначає, що зазначене приміщення було надане її батькам на підставі ордеру у 1985 році як працівникам заводу «Ленінська Кузня». Посилаючись на ст. 65 ЖК України, Позивач вказує, що на її вселення у кімнату після її народження згода адміністрації гуртожитку не потрібна була, а тому вона обґрунтована проживала у гуртожитку, та відповідно має права користуватись ним. Враховуючи, що на сьогодні у Позивача виникла необхідність у реєстрації за місцем проживання, на що Відповідач згоди не надає, [PERSON] звернулась до суду із даним позовом. У судовому засіданні представник Позивача позов підтримав. Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином. Від Відповідача надійшли письмові заперечення проти позову, у яких наполягається на тому, що підстав для реєстрації Позивача у гуртожитку немає, оскільки у відповідності до Примірного положення про гуртожитки Відповідач згоди на вселення у гуртожиток [PERSON] не надавав. Крім того, Відповідачем зазначено, що ордер на вселення батьків у гуртожиток ніколи не видавався, а матері Позивача - [PERSON] - кімната була надана у тимчасове користування на підставі договору від 09.01.1991р. Третя особа у судове засідання представника не направила. Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення Позивача та Третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Відповідно до довідки ПАТ «Завод «Ленінська кузня» за №1/320 від 29.11.2013р. гуртожиток за адресою [ADDRESS] зареєстроване за підприємством на праві власності. (а.с. 52) Встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] і є дочкою [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 8) Прізвище на «[PERSON]» Позивач змінила у зв'язку з одруженням. (а.с. 9) З матеріалів справи вбачається, що 09 січня 1991 року між [PERSON] та ВАТ «Ленінська кузня» був укладений Договір №29 найму житлового приміщення - кімнати [ADDRESS]. При цьому, як вбачається з відповіді Відповідача та Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, ордер на кімнату у гуртожитку нікому з сім'ї Позивача не видавався. Таким чином, між [PERSON] та АТ «Ленінська кузня» склались цивільно-правові відносини на підставі договору найму житла, а тому посилання Відповідача на Примірне положення про гуртожитки є безпідставним. Згідно з ч.1 ст. 65 ЖК Української РСР наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. З довідки від 25.06.2008 року ВАТ «Ленінська кузня» вбачається, що [PERSON] порживає у гуртожитку [ADDRESS], з дня народження. (а.с. 10) Таким чином, Позивач була вселена у житлове приміщення законно, набула право користування житлом як неповнолітній член сім'ї наймача. Відтак, позовні вимоги про визнання за нею права користування є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Що стосується вимог про зобов'язання Відповідача надати дозвіл на проведення реєстрації місця проживання Позивача у гуртожитку за адресою: [ADDRESS], то суд керується наступним. У відповідності до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» для реєстрації за місцем проживання особа або її законний представник подає в уповноважений в тому числі документи, що підтверджують право на проживання в житлі. Наявність рішення суду про визнання права користування житловим приміщенням є самостійною і достатньою підставою для здійснення реєстрації особи за відповідною адресою, а тому підстав для зобов'язання Відповідача надавати дозвіл на реєстрацію Позивача у приміщенні немає.

Outcome: partial