overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , мешканця [ADDRESS] , про розірвання шлюбу . Позивачка в судове засідання не з'явилася та звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у йогої відсутність і задоволення позовних вимог . Відповідач в судове засідання не з'явився та звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог . Судом встановлено , що 14.04.1992 року між сторонами було укладено шлюб , який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Олевського районного управління юстиції у Житомирській області , за актовим записом № 14 . Від шлюбу сторони мають дітей : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки Олевської ЦРЛ позивачка перебуває на обліку в жіночій консультації , як вагітна , з вагітністю 19-20 тижнів . Дані правовідносини врегульовані наступними нормативно-правовими актами , а саме : Так , відповідно до вимог ч. 2,3 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини , крім випадків , коли один з подружжя вчинив протиправну поведінку , яка містить ознаки злочину , щодо другого з подружжя або дитини ; чоловік , дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини , якщо батьківство зачатої дитини визнано іншою особою. Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку , що в задоволенні позову слід відмовити , оскільки на час розгляду справи в суді позивачка перебуває в стані вагітності і батьківство зачатої дитини не визнано іншою особою.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], мотивуючи його тим, що перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого має дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні, відповідач добровільно на утримання дітей матеріальної допомоги не надає, тому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути з нього аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісячно з часу звернення до суду до повноліття дітей. Позивач подала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, вказавши що уточнені позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, вказавши, що уточнені позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з ст.ст. 180, 182 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд повинен урахувати: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом досліджені: Паспорт позивача (а.с. 2); Свідоцтво про укладення шлюбу від 04.08.2001р. зареєстроване Владиславівською сільською радою Кіровського району АР Крим (а.с. 5) Свідоцтва про народження, згідно яких [PERSON], народилася [INFO] та [PERSON], народився [INFO], батьками яких записані сторони (а.с. 6-7); Довідка виконавчого комітету Владиславіської сільської ради Кіровського району АР Крим № 51 від 20.01.2014р. про те, що позивачка проживає разом із дітьми (а.с. 8). Суд визнає, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач є їх батьком. Кошти позивачці на утримання дітей не перераховує. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідач ухиляється від утримання своїх дітей, добровільно матеріальної допомоги не надає, є працездатним, тому, суд вважає за можливе задовольнити позов, та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей в межах позовних вимог з дня подачі позову до суду. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст. 180, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON]М про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 31 липня 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у відділі ДРАЦС Краматорського МУЮ у Донецькій області, актовий запис № 518. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей. На початку жовтня 2016 року припинили з чоловіком сімейні стосунки та проживають окремо, у звязку з тим, що між ними відсутнє порозуміння. Такі відносини призвели до того, що спільне життя стало неможливим. Сімя розпалася остаточно і примирення між сторонами неможливо. Спору про розділ майна немає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Прізвище після розірвання шлюбу залишити «Непомняща». У судове засідання позивач не з'явилася, але надала заяву про слухання справи за її відсутності та зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає. Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2\~ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши надані докази, суд встановив, що 31 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 518 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], 25 січня 206 року народження (а.с.4) та [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до викладеного у позовній заяві з жовтня 2016 року сімейні відносини між сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Таким чином, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги спільне бажання сторін, наявність дітей, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дітей, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON]М про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.11.2009 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, до вересня 2014 року вони проживали разом, на теперішній час мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Кустолово-Суходільської сільської ради Машівського району Полтавської області 27.11.2009 року (а.с. 12). Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.10-11). Сімейні відносини між сторонами припинені з вересня 2014 року, на теперішній час вони проживають окремо, сторони не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], наполягаючи на стягненні з відповідача аліментних платежів на її користь на її утримання в розмірі 1000 грн. 00 коп. заробітку щомісяця до досягнення дитиною - [PERSON], [INFO], трьох років, мотивуючи тим, що дитина знаходиться на її утриманні, матеріальної допомоги на її утримання відповідач не надає, тому просить стягнути аліменти з відповідача. Позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. 17 квітня 2014 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов [PERSON] обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 23 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції у Луганській області, [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 23 вересня 2011 року /а.с.8/. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 07 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції у Луганській області, [PERSON] та [PERSON] мають дитину - [PERSON], [INFO] /а.с.9/. З довідки № 1358, виданої 14 березня 2014 року виконавчим комітетом Перевальської міської ради Перевальського району Луганської області, вбачається, що [PERSON] має на утриманні дитину - [PERSON], [INFO] /а.с.11/. Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Беручи до уваги, що сторонами в добровільному порядку спір не врегульований, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він, з урахуванням інтересів дітей, підлягає задоволенню. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, які необхідно задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. На підставі ст. 84 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] наполягаючи на стягненні з відповідача аліментних платежів на її користь на утримання неповнолітньої дитини - доньки, [PERSON], [INFO], в розмірі 800 грн. 00 коп., щомісячно до досягнення донькою повноліття, мотивуючи тим, що дитина знаходиться на її утриманні, матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач не надає, тому просить стягнути аліменти з відповідача. Крім того, у зв'язку з народженням дитини позивач не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дружини не надає, тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 500 грн. щомісяця, до досягнення дитиною трирічного віку. Позивач у попереднє судове засідання не з'явилася, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти стягненні з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], та остання перебуває на утриманні матері, [PERSON]. На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Беручи до уваги, що відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO] не надає, інших утриманців у відповідача немає, він є працездатним, крім того позивачка, [PERSON] у зв'язку з народженням дитини перебуває у декретній відпустці, а тому, оскільки, сторонами в добровільному порядку спір не врегульований, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому з урахуванням інтересу неповнолітньої дитини, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст.84, 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] наполягаючи на стягненні з відповідача аліментних платежів на її користь на утримання неповнолітньої дитини - сина, [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи тим, що дитина знаходиться на її утриманні, матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надає, тому просить стягнути аліменти з відповідача. Крім того, у зв'язку з народженням дитини позивач не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дружини не надає, тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 200 грн. щомісяця, до досягнення дитиною трирічного віку. Позивач у попереднє судове засідання не з'явилася, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини 200 гривень щомісяця до досягнення дитиною трирічного віку. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], та останній перебуває на утриманні матері, [PERSON]. На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Беручи до уваги, що відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO] не надає, інших утриманців у відповідача немає, він є працездатним, крім того позивачка, [PERSON] у зв'язку з народженням дитини перебуває у декретній відпустці, а тому, оскільки, сторонами в добровільному порядку спір не врегульований, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому з урахуванням інтересу неповнолітньої дитини, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст.84, 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], Новокаїрської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини посилаючись на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку, що знаходиться на території Новокаїрської сільської ради Бериславського району. Позивач своєчасно не звернулася до нотаріальної контори через незадовільний стан здоров'я та тяжкі сімейні обставини. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні позову з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно наданої заяви позов визнав. Представник відповідача - Новокаїрської сільської ради в судове засідання не з'явився, надали заяву згідно якої справу просили розглянути у їх відсутність. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 13.01.2014 р. за № [NUMBER], видане виконавчим комітетом Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області. Згідно свідоцтва про народження від 24.04.1962 року [NUMBER], виданого Рахманівською сільською радою м. Кривого Рогу [PERSON] є донькою [PERSON]. Згідно листа нотаріуса від 12.11.2014 року, у зв'язку з пропущенням встановленого строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], [PERSON] рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Судом також встановлено, що у встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки хворіла, однак до медичного закладу не зверталась. Таким чином, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном два місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON]-о про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 15 липня 2006 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 450. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON]-о ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно до повноліття дитини. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити (а.с.10). Відповідач [PERSON]-о з позовом ознайомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечив проти задоволення позову (а.с.11). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України\~ частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як встановлено судом, подружжя [PERSON] від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Дитина проживає разом з матірю та перебуває на матеріальному утриманні позивача, однак її коштів не вистачає для забезпечення нормального рівня життя дитини. [PERSON]-о ухиляється від утримання дитини та добровільно матеріальної допомоги не надає. Суд даючи оцінку доказам наявним у матеріалах справи, дійшов висновку про те, що відповідач має обовязок надавати допомогу на утримання свого малолітнього сина, але безпідставно ухиляється від виконання своїх обовязків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач ухиляється від утримання малолітнього сина [PERSON], добровільно матеріальної допомоги [PERSON] не надає, суд, з огляду на вимоги розумності та справедливості, \~приходить висновку, що з [PERSON]-о відповідно до ст.ст. 181,183 СК України повинні бути стягнуті аліменти у примусовому порядку в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. \~\~\~ \~ З урахуванням викладених обставин, суд знаходить позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON]-о підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.) на користь держави.

Outcome: approved