overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] , посилаючись на те, що відповідач зареєстрований у вищевказаному господарстві, але більше як п`ять років в ньому не проживає. В судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] . Вказане господарство належить позивачу на праві власності, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.06.2019 року. Відповідач з 2016 року по даний час у вказаному господарстві не проживає, що підтверджується актом опитування сусідів від 22.03.2019 року. Враховуючи те, що відповідач на даний час добровільно не знявся із реєстрації із вказаного будинку, то цим він порушує права власника будинку. Відповідач являється колишнім зятем позивача, а згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно [PERSON] втратив право користування житлом за місцем своєї реєстрації, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.405 Цивільного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] , посилаючись на те, що відповідач зареєстрований у вищевказаному господарстві, але більше як рік в ньому не проживає. В судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був двічі належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] . Вказане господарство належить позивачу на праві власності, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.04.2019 року. Відповідач з 2017 року по даний час у вказаному господарстві не проживає, що підтверджується актом опитування сусідів №642 від 27.02.2018 року та підписами свідків [PERSON] та [PERSON] у ньому. Враховуючи те, що відповідач на даний час добровільно не знявся із реєстрації із вказаного будинку, то цим він порушує права власника будинку. Відповідач являється братом позивача, а згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно [PERSON] втратив право користування житлом за місцем своєї реєстрації, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.405 Цивільного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] , посилаючись на те, що відповідач зареєстрований у вищевказаному господарстві, але більше як сім років в ньому не проживає. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] . Вказане господарство належить позивачу на праві власності, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.06.2009 року. Відповідач з 2013 року по даний час у вказаному господарстві не проживає, що підтверджується актом опитування сусідів від 01.08.2019 року. Враховуючи те, що відповідач на даний час добровільно не знявся із реєстрації із вказаного будинку, то цим він порушує права власника будинку. Відповідач являється колишнім чоловіком позивача, а згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно [PERSON] втратив право користування житлом за місцем своєї реєстрації, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.405 Цивільного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] , посилаючись на те, що відповідач зареєстрований у вищевказаному господарстві, але більше як три роки в ньому не проживає. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] . Позивач є співвласником даного двору, оскільки відповідно до довідки Мамалигівської сільської ради Новоселицького району №290 від 16.03.2020 року станом на 01.07.1990 року по 15.04.1991 року була головою робочого двору. Відповідач з 2017 року по даний час у вказаному господарстві не проживає, що підтверджується актом опитування сусідів від 09.01.2020 року та показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] . Враховуючи те, що відповідач на даний час добровільно не знявся із реєстрації із вказаного будинку, то цим він порушує права власника будинку.\~ Відповідач являється колишнім чоловіком позивача, а згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно [PERSON] втратив право користування житлом за місцем своєї реєстрації, а тому позов підлягає задоволенню.\~ На підставі ст.405 Цивільного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] посилаючись на те, що відповідач зареєстрований у вищевказаному господарстві, але з 2017 року в ньому не проживає. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили його задовольнити, не заперечували щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був двічі належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, та не повідомив про причини неявки. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є рідним братом та сусідом позивача. Йому відомо, що відповідач після того як одружився із його сестрою проживали в господарстві по [ADDRESS] , однак з 2017 року там не проживає. Свідок [PERSON] суду дав покази, що він є сином позивача. Він разом із матір`ю та братом зареєстровані та проживають по [ADDRESS] . Крім них, там ще зареєстрований [PERSON] , однак близько двох років не проживає у вищевказаному господарстві, речі останнього там відсутні. Суд, вислухавши пояснення позивача, її представника, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] . Вказане господарство належить позивачу на праві власності, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.01.2019 року. Відповідач з 2017 року по даний час у вказаному господарстві не проживає, що підтверджується показами свідків [PERSON] , [PERSON] та актом опитування сусідів від 01.02.2019 року та підписами свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у ньому. Враховуючи те, що відповідач на даний час добровільно не знявся із реєстрації із вказаного будинку, то цим він порушує права власника будинку.\~ Відповідно до ст.391 ЦК України права власника щодо вимоги про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном слід задовольнити шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Оскільки позивачем вірно обраний спосіб захисту, то позовні вимоги слід задовольнити. На підставі ст.391 Цивільного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання останньої такою, що втратила право користування житловим приміщенням в житловому будинку за адресою по [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач зареєстрована у вищевказаному домогосподарстві, але більше як вісімнадцять років в ньому не проживає. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, та не повідомила про причини неявки. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована у господарстві по [ADDRESS]. Вказане господарство в цілому належить позивачу на праві власності, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 04.10.2012 року. Відповідач з 2000 року по даний час у вказаному будинку не проживає, що підтверджується актом опитування сусідів від 10.10.2018 року та підписами свідків у ньому. Враховуючи те, що відповідач на даний час добровільно не знялася із реєстрації із вказаного будинку, то цим вона порушує права власника будинку. Оскільки відповідач являється дочкою позивача, а згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, то відповідно [PERSON] втратила право користування житлом за місцем своєї реєстрації. На підставі ст.405 Цивільного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання останньої такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] посилаючись на те, що відповідач зареєстрована у вищевказаному господарстві, але більше як 11 років в ньому не проживає. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, та не повідомила про причини неявки. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він проживає по сусідству з господарством [ADDRESS] , та йому відомо, що [PERSON] почала проживати за вказаною адресою у 2003 році у зв`язку з реєстрацією шлюбу із [PERSON] . В подальшому у 2009 році вона виїхала із даного двору та більше там до даного часу не проживала. Свідок [PERSON] в суді дав покази, що він є депутатом Топорівської сільської ради та йому відомо, що [PERSON] з 2009 року по даний час за адресою [ADDRESS] не проживає. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] . Вказане господарство належить позивачу вцілому на праві власності, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.06.2020 року. Відповідач з 2009 року по даний час у вказаному господарстві не проживає, що підтверджується показами свідків [PERSON] та [PERSON] . Враховуючи те, що відповідач на даний час добровільно не знялася із реєстрації із вказаного будинку, то цим вона порушує права власника будинку.\~ Відповідач являється колишньою дружиною батька позивача, а згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно [PERSON] втратила право користування житлом за місцем своєї реєстрації, а тому позов підлягає задоволенню.\~ На підставі ст.405 Цивільного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання останньої такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] , посилаючись на те, що відповідач зареєстрована у вищевказаному господарстві, але більше як один рік в ньому не проживає. В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, та не повідомила про причини неявки. З письмової згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] . Вказане господарство належить позивачу на праві власності, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.04.2006 року. Відповідач з липня 2020 року по даний час у вказаному господарстві не проживає, що підтверджується актом опитування сусідів від 26.08.2021 року. Враховуючи те, що відповідач на даний час добровільно не знялася із реєстрації із вказаного будинку, то цим вона порушує права власника будинку. Відповідач являється колишньою невісткою позивача, а згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно [PERSON] втратила право користування житлом за місцем своєї реєстрації, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.405 Цивільного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання останньої такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] , посилаючись на те, що відповідач зареєстрована у вищевказаному господарстві, але більше як п`ять років в ньому не проживає. Крім того, просила встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житловий будинок, оскільки в ньому не вірно вказане її прізвище, зокрема « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки. З письмової заяви представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що свідоцтво про право власності на житловий будинок по [ADDRESS] від 16.02.1991 року виданого на ім`я « [PERSON] », фактично повинно було бути видано на ім`я « [PERSON] », що підтверджується копією паспорта позивача, копією витягу з погосподарської книги №788, довідкою Магальської сільської ради Новоселицького району №74 від 10.01.2020 року. Крім того, підлягає задоволенню вимога про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням виходячи з наступного. [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] . Вказане господарство належить позивачу на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 16.02.1991 року. Відповідач з 2014 року по даний час у вказаному господарстві не проживає, що підтверджується актом опитування сусідів від 09.01.2020 року та підписами свідків [PERSON] та [PERSON] . Враховуючи те, що відповідач на даний час добровільно не знялася із реєстрації із вказаного будинку, то цим вона порушує права власника будинку. Відповідач являється колишньою невісткою позивача. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно [PERSON] втратила право користування житлом за місцем своєї реєстрації, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.405 Цивільного кодексу України, ст.315 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання останньої такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] , посилаючись на те, що відповідач зареєстрований у вищевказаному господарстві, але більше як три роки в ньому не проживає. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] . Вказане господарство належить позивачу на праві власності, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.08.2020 року. Відповідач з 2017 року по даний час у вказаному господарстві не проживає, що підтверджується актом опитування сусідів від 26.11.2020 року. Враховуючи те, що відповідач на даний час добровільно не знялася із реєстрації із вказаного будинку, то цим вона порушує права власника будинку.\~ Відповідач являється колишньою невісткою позивача, а згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно [PERSON] втратила право користування житлом за місцем своєї реєстрації, а тому позов підлягає задоволенню.\~ На підставі ст.405 Цивільного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги і суду показала, що 12.02.2015 року помер її син [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно 1/5 частку квартири [ADDRESS]. В теперішній час вона не має можливості оформити спадкове майно, оскільки пропустила строк на прийняття спадщини. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] на спадкове майно у вигляді 1/5 частки квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Суд, вислухав пояснення сторін, свідка [PERSON] дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ З матеріалів справи вбачається, що 12.02.2015 року в м.Краматорську помер [PERSON] син позивача [PERSON] (а.с.8,10). \~ \~ \~ \~Після його смерті відкрилася спадщина на 1/5 частку квартири [ADDRESS]. (а.с.11). \~ \~ \~ \~09.10.2017 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у звязку з пропуском строку прийняття спадщини. (а.с.12). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається за підставами, які не заборонені законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Згідно ст.1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини після брата [PERSON] на користь матері позивача [PERSON] \~ \~ \~ \~За таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у звязку із чим за [PERSON] слід визнати право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] на 1/5 частку квартири [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом на господарство, яке розташоване за адресою по вул.Гагаріна,128 в с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке прийняла своєчасно. Вона не може оформити право власності у звязку із тим, що покійний не оформив на себе правовстановлюючі документи на спадщину. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство, яке розташоване по вул.Гагаріна,128 в с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області відносилося до категорії робочих дворів, де станом на 01.07.1990-15.04.1991 роки його власниками були подружжя [PERSON] та [PERSON]. Після смерті 03.06.2017 року [PERSON] відкрилася спадщина на ? частку двору, яку прийняла як спадкоємець першої черги за законом позивач, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на момент смерті. У звязку з тим, що право власності за покійним не було зареєстровано, то воно може бути визнано судом за позивачем в порядку спадкування згідно ст.392 ЦК України. Відповідач позов визнає, що не порушує права третіх осіб. На підставі ст.ст.392, 1261, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved