Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд зняти арешт з належного їй майна та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи за реєстраційними номерами 13402614, 13402635. Свої позовні вимоги обгрунтувала тим, що 18.12.2012 державним виконавцем ВДВС Знам'янського МРУЮ відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2/1107/24/12 виданий 31.07.2012 Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з мене на користь ПАТ АКБ «Укрсоцбанк» боргу за договором кредиту, при цьому накладений арешт на моє майно. 22.05.2013 виконавчий документ повернуто стягувачеві в зв'язку з відсутністю у [PERSON] майна, яке підлягає опису та арешту. Винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.05.2013, якою припинено чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення, про що винесено постанова державним виконавцем. Однак, вказана постанова не виконана та арешт із всього нерухомого та рухомого майна не знятий. На час звернення до суду позивач не має не виконаних виконавчих листів за виконавчими провадженнями. Відповідно, в зв'язку з чим немає можливості вирішити дане питання в іншому порядку. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надала письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд справу розглядати без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву, відповідно до якої просить суд розглядати справу без його участі, заперечень не надав. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно Інформації з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, на нерухоме майно [PERSON] накладений арешт реєстраційний номер обтяження 13402614, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, б/н, 18.12.2012 Відділу державної виконавчої служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції. Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, на все нерухоме майно [PERSON] накладений арешт, реєстраційний номер обтяження 13402635, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, б/н, 18.12.2012 Відділу державної виконавчої служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції. На даний час в провадженні відділу ВДВС Знам'янського МРУЮ відсутні будь-які документи про примусове стягнення з мене будь яких боргів, штрафів чи інших виплат. Так як строк звернення до виконання виконавчого документа, відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», сплив, стягувач не може більше звернутися до виконавчої служби із заявою про примусове виконання. Також, стягувач повторно не звернувся із заявою про примусове виконання в строк, вказаний в постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві, а саме до 22.05.2014. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У відповідності до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, примусове виконання обов'язку в натурі, визнання незаконними дії чи бездіяльності органу місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. На підставі статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Враховуючи те, що на даний час відсутні законні підстави для арешту майна [PERSON], так як єдиною підставою були виконавчі документи, які на даний час на примусовому виконанні відносно позивача відсутні, строк звернення до виконання виконавчого документа, відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», сплив, стягувач повторно не звернувся із заявою про примусове виконання в строк, вказаний в постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві, а саме до 22.05.2014, тому суд вважає позов обгрунтований та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved