overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Розірвати шлюб з відповідачем (а.с. 12, 19). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав (а.с. 23). Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, з наступних підстав. Так, з свідоцтва про шлюб видно, що 19 квітня 2008 року між сторонами було укладено шлюб (а.с.5). Сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). За ухвалою суду від 08.04.2015 року сторонам було надано строк на примирення терміном 6 місяців (а.с. 15). Однак примирення не відбулося, сторони фактично спільно не проживають, спільне господарство не ведуть. Дитина проживає разом з позивачем. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а шлюб носить формальний характер, тому його необхідно розірвати. Згідно ст.88 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору (а.с. 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, строк на примирення просить не надавати (а.с. 27). Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 28). При попередньому розгляді справи позовні вимоги позивача не визнав. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, з наступних підстав. Так, з свідоцтва про шлюб видно, що 19 липня 2010 року між сторонами було укладено шлюб (а.с.7). Сторони маєть неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8). Сторонам строк на примирення не надавався, оскільки сторони фактично з кінця жовтня 2014 року спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, дитина проживає разом з позивачем. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а шлюб носить формальний характер, тому його необхідно розірвати. Також позивач, після розірвання шлюбу, просить відновити її дошлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та відновити їй дошлюбне прізвище - [PERSON] (а.с. 7). Згідно ст.88 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок (а.с. 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Строк на примирення просить не надавати (а.с.7, 29). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі. Строк на примирення просить не надавати, розірвати шлюб. Вимоги про стягнення судових витрат заперечує (а.с.32). Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, з наступних підстав. Так, з свідоцтва про шлюб видно, що 10 листопада 2011 року між сторонами було укладено шлюб (а.с.5). Строк на примирення, на прохання сторін, не надавався. Фактично сторони спільно не проживають (а.с.3, 6, 29, 32). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а шлюб носить формальний характер, тому його необхідно розірвати. Також позивач просить залишити їй прізвище, отримане під час укладення шлюбу - [PERSON]. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача та залишити їй прізвище - [PERSON]. Згідно ст.88 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 487 гривень 20 копійок (а.с.2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Строк на примирення просить не надавати. Розірвати шлюб з відповідачем (а.с. 25). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Строк на примирення просить не надавати, розірвати шлюб (а.с. 19). Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, з наступних підстав. Так, з свідоцтва про шлюб видно, що 16 листопада 2013 року між сторонами було укладено шлюб (а.с.10). Сторони мають неповнолітню дитину - доньку Аріну, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.11). Строк на примирення, на прохання сторін, не надавався. Фактично сторони спільно не проживають (а.с. 19, 25). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а шлюб носить формальний характер, тому його необхідно розірвати. Також позивач просить залишити їй прізвище, отримане під час укладення шлюбу - Янюк. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача та залишити їй прізвище - Янюк.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Строк на примирення просить не надавати. Розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 28). Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, з наступних підстав. Так, з свідоцтва про шлюб видно, що 11 серпня 2001 року між сторонами було укладено шлюб (а.с.15). Сторони мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.13. 14). Сторонам строк на примирення не надавався, оскільки сторони фактичн, як вбачається з позовної заяви, з 2009 року спільно не проживають, проживаючи в інших населених пунктах, спільне господарство не ведуть. Діти проживають разом з позивачем. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а шлюб носить формальний характер, тому його необхідно розірвати. Також позивач просить залишити їй прізвище, отримане під час укладення шлюбу - [PERSON]. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своєпрізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача та залишити їй прізвище - [PERSON]. Згідно ст.88 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Строк на примирення просить не надавати, розірвати шлюб з відповідачем. Не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 48). Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 45). Заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень до суду не подавав. Згідно ст. 224 ЦПК України суд, зі згоди представника позивача, вважає за можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, з наступних підстав. Так, з свідоцтва про одруження видно, що 28 вересня 2002 року між сторонами було укладено шлюб (а.с.8). Як вбачається з позовної заяви від даного шлюбу дітей у сторін не має. З 2004 року сторони фактично спільно не проживають, проживаючи в інших населених пунктах, спільне господарство не ведуть. На даний час позивач зустрічається з іншим чоловіком. А тому, строк на примирення сторонам не надається. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а шлюб носить формальний характер, тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 47). Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.42, 43). Заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень до суду не подавав. Під час попереднього розгляду справи позовні вимоги визнав. Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, з наступних підстав. Так, з свідоцтва про шлюб видно, що 10 липня 2009 року між сторонами було укладено шлюб (а.с.6). Вони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Строк на примирення сторонам не надавався, оскільки як вбачається з позову, поданого 15 квітня 2016 року, між ними існують непорозуміння і вони не бажають продовжувати сімейні стосунки. Відповідач в судове засідання не з'явився та не спростував обставини, викладені в позові. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а шлюб носить формальний характер, тому його необхідно розірвати. Так як позов підлягає задоволенню, тому, в силу вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати (а.с. 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 35-37). Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 10). Відповідач заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень до суду не подавав. Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, з наступних підстав. Так, з свідоцтва про шлюб видно, що 12 жовтня 2007 року між сторонами було укладено шлюб (а.с.5). Сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6). Строк на примирення сторонам не надавався. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а шлюб носить формальний характер, тому його необхідно розірвати. Згідно ст.88 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені нею витрати на оплату судового збору в сумі 551 гривню 20 копійок (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилисяч, надали до суду заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутності та просять задовольнити позовні вимоги (а.с.22,23). В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач визнав їх. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне позов задовольнити з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 01 червня 1996 року (а.с.8). Відповідач в попередньому судовому зсіданні вказав, що він проживає в Харківській області. Згідно інформації управління Державної міграційної служби України в Кіровограськівй області відповідач зареєстрованим та знятим з реєстраційного обліку в Олександрівському районі не значиться (а.с.11). Сторони мають на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с.9). Таким чином суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя. Сторони тривалий час сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, тому суд вважає, що шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позов мотивовано тим, що шлюбні стосунки не склалися, внаслідок взаємного непорозуміння, сімя розпалася, шлюб носить формальний характер. Сторони подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка на позові наполягає, відповідач з позовом згоден. Суд вивчивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 08 вересня 2001р.(а.с.5). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Між сторонами подружні стосунки не склалися. Спору про майно немає. Суд враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, оскільки це суперечить інтересах позивачки та дитини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з\~ відповідачем. Позов мотивовано тим, що\~ шлюбні стосунки не склалися, внаслідок взаємного непорозуміння, сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер. Сторони подали до суду заяви\~ про розгляд справи за їх відсутності, позивач на\~ позові наполягає, відповідач з позовом згоден. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вивчивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб\~ 16.10.1991 р.(а.с.8) зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нижньосірогозького районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 66. На теперішній час шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає, спір про поділ майна подружжя відсутній. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд\~ враховуючи, що\~ подальше спільне\~ життя\~ подружжя і\~ збереження\~ шлюбу\~ не можливе, оскільки це\~ суперечить інтересам\~ позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позов мотивовано тим, що шлюбні стосунки не склалися, внаслідок взаємного непорозуміння, сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер. Сторони подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач на позові наполягає, відповідач з позовом згоден. Оскільки відповідач позов визнав повністю, що не суперечить вимогам закону, відповідно до вимог ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд вважає можливим за результатами підготовчого засідання ухвалити рішення. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вивчивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19.07.2014 р.(а.с.7). Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Між сторонами подружні стосунки не склалися. Спору про майно немає. Суд враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивача та їхньої дитини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з\~ відповідачем. Позов мотивовано тим, що\~ шлюбні стосунки не склалися, внаслідок взаємного непорозуміння, сімя розпалася, шлюб носить формальний характер. Сторони подали до суду заяви\~ про розгляд справи за їх відсутності, позивач на\~ позові наполягає, відповідач з позовом згоден. Оскільки відповідач позов визнав повністю, що не суперечить вимогам закону, відповідно до вимог ч.3\~ст. 200 ЦПК України, суд вважає можливим за результатами підготовчого засідання ухвалити рішення. Згідно ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вивчивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб\~ 26.06.2010 р.(а.с.4). Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 5).\~ Між сторонами\~ подружні стосунки не склалися. Спору про майно немає. Суд\~ враховуючи, що\~ подальше спільне\~ життя\~ подружжя і\~ збереження\~ шлюбу\~ не можливе, оскільки це\~ суперечить інтересам\~ позивача та їхньої дитини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 28.09.1991 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу, який носить формальний характер, неможливе. Просила позов задовольнити. В\~ судове засідання позивач\~ надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду не зявився, належно сповіщений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 113 цього Кодексу особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, та підтверджено наявними матеріалами справи, що сторони по справі дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 1991 року (а.с.5). Між подружжям сімейні стосунки не склалися. Збереження шлюбу не можливе. Спору про поділу майна немає. Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved