Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], треті особи: [PERSON], Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про поділ майна у натурі майна, що є у спільній частковій власності. Обгрунтовує тим, що відповідач не бажає зробити поділ квартири у добровільному порядку і всіляко намагається зашкодити їй це зробити у судовому порядку. Також позивач вказує, що відповідач бажає продати належну їй частку квартири, тому вона має підставі побоюватися, що відповідач може відчужити належні їй частки квартири на користь інших осіб для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу може ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду, тому звернулась до суду з заявою про забезпечення позову. З метою забезпечення позову ухвалою суду від 25 липня 2016 року заява [PERSON] про забезпечення позову була задоволена. В порядку забезпечення позову до розгляду справи по суті було накладено заборону на відчуження у будь якій спосіб 51/100 частин квартири [ADDRESS] ( нині Конторській) у м. Харкові, що належить відповідачу [PERSON] на праві спільної часткової власності. У судовому засіданні представником відповідача заявлено письмове клопотання про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на фактичні обставини справи та порушення судом норм матеріального та матеріального права. Позивач та її представник, третя особа [PERSON] у судове засідання зявились, проти задоволення клопотання заперечували, вважали ухвалу суду обґрунтованою. Представник третьої особи - Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради при розгляді вказаного клопотання покладалась на розсуд суду. Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Але неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Як вбачається з позовної заяви позивачем ставиться питання про поділення в натурі майна, що є у спільній частковій власності , а саме комунальної квартири №31, розташованої у будинку 11/1 по вул. Конторській ( раніше Червоножовтневій) у м. Харкові , на дві ізольовані квартири. Таким чином, суд вважає, що накладені судом заходи забезпечення позову порушують права власника щодо розпорядження своїм майном, у даному випадку невжиття судом заходів забезпечення позову не може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з чим вважає за необхідне заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову задовольнити. На підставі викладеного на

Outcome: approved