overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22 листопада 2008 року Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №987. При цьому посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, родинних відносин з останнім не підтримує. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. У судове\~засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.224 ЦПК України, розглянути позов за його відсутністю та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 22 листопада 2008 року уклали шлюб, який був зареєстрований Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 987, Свідоцтво про шлюб Серія 1-ЖД № 0944670. Проте, вони не підтримують родинних відносин. Від шлюбу\~\~мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у звязку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у звязку з чим, є неможливим. Таким чином, суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу ґрунтується на законі та є такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26 вересня 2007 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 522. При цьому посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, родинних відносин з останнім не підтримує. У судове\~засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.224 ЦПК України, розглянути позов за його відсутністю та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 26 вересня 2007 року уклали шлюб, який був зареєстрований Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, про що зроблений актовий запис № 522. Проте, вони не підтримують родинних відносин. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у звязку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у звязку з чим, є неможливим. Таким чином, суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу ґрунтується на законі та є такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27 червня 1999 року зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №468. При цьому посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, родинних відносин з останнім не підтримує. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.224 ЦПК України, розглянути позов за його відсутністю та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 27 червня 1999 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Проте, вони не підтримують родинних відносин. Відповідно до наданої інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі, встановлено, що громадянин [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] змінив ім'я на [PERSON]. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв'язку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв'язку з чим, є неможливим. Таким чином, суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу ґрунтується на законі та є такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції міста Сімферополя Автономної республіки Крим, актовий запис № 536. При цьому посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, родинних відносин з останнім не підтримує. У судове\~засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.224 ЦПК України, розглянути позов за його відсутністю та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 30 листопада 2002 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції міста Сімферополя Автономної республіки Крим, про що зроблений актовий запис № 536. Проте, вони не підтримують родинних відносин. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у звязку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у звязку з чим, є неможливим. Таким чином, суд вважає, що позовна заява [PERSON] ґрунтується на законі та є такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просила розірвати шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрований 09 вересня 2015 року у відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №2218, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.224 ЦПК України, розглянути позов за його відсутністю та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 09 вересня 2015 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №2218, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Проте, вони не підтримують родинних відносин. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв'язку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв'язку з чим, є неможливим. Таким чином, суд вважає, що позовна заява [PERSON] ґрунтується на законі та є такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, відповідно до якого, просила розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 04 червня 2014 року, Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №976. При цьому посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, родинних відносин з останнім не підтримує. У судове\~засідання позивач не з'явилася, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.224 ЦПК України, розглянути позов за його відсутністю та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 04 червня 2014 року уклали шлюб, який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, свідоцтво про шлюб серії І-БК №252761, актовий запис №976. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЖД №398949 від 23.08.2014року. Проте, вони не підтримують родинних відносин. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає,що у звязку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у звязку з чим, є неможливим. Таким чином, суд вважає,що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, ґрунтується на законі та є такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, відповідно до якого, просила розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 659. При цьому посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, родинних відносин з останнім не підтримує. У судове засідання позивач не з'явилася до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.224 ЦПК України, розглянути позов за його відсутністю та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 16 вересня 2011 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 659, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], актовий запис №872. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.09.2011 року. Проте, вони не підтримують родинних відносин. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає,що у зв'язку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв'язку з чим, є неможливим. Таким чином, суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, ґрунтується на законі та є такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину до закінчення навчання або ж досягнення 23 річного віку. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що син проживає з нею та перебуває на її повному утриманні, а відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків. В судове засідання позивач не з'явилася надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього [PERSON], [INFO], який продовжує навчання у вищому навчальному закладі, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами згоден. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Під час судового розгляду справи судом встановлено, що сторони мають спільного повнолітнього сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 17.12.1996 року Гребінківським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавської області, актовий запис № 110 (а.с. 8). [INFO] [PERSON] досяг свого повноліття, а з 15.08.2014 року розпочав навчання у Національній академії внутрішніх справ на денній формі навчання, про що свідчить довідка навчального закладу від 11.08.2014 року (а.с.11). Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами досягнуто не було, відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги своєму синові. Відповідно до вимог ч.1 ст.199 СК, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно вимог ч.1 ст.200 СК, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. На підставі викладеного, відповідно до вимог ч.1 ст.199; ч.1 ст.200 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в інтересах малолітньої [PERSON], [INFO] та неповнолітньої [PERSON], [INFO] про позбавлення батьківських прав відповідача про справі - [PERSON], [INFO]. Свої доводи обгрунтовує тим, що відповідач по справі являється її рідною донькою. [PERSON] народила двох дітей - [PERSON],[INFO] р.н. та [PERSON], [INFO] р. н., що підтверджується копіями свідоцтва про їх народження. Останні декілька років мати ухиляється від виконання батьківських обов'язків: не бере участі у вихованні, навчанні та утриманні доньок, не піклується про їх здоров'я, фізичний і духовний розвиток. Мати не підтримує родинних стосунків з дітьми. Виходячи з викладеного, в інтересах дітей, позивач і звернулася з позовом до суду. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. У виступі посилається на зміст позовної заяви. Відповідач [PERSON] на адресу суду подала заяву про визнання позовних вимог частково і слухання справи без її участі. Свідок [PERSON] / донька відповідача / у судовому засіданні підтвердила ті обставини, що їх мати [PERSON] вихованням дітей не займається, зловживає спиртними напоями, будь-якої допомоги не надає. Представник служби у справах дітей Уманської міської ради Мороз В,П. просить позбавити батьківських прав відповідача по справі так як відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно своїх дітей. Прокурор в процесі Сліпенко І.В. просить, виходячи з інтересів дітей, позов задовольнити. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідка, вивчивши матеріали справи судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради № 196,01.20 від 20.03.2014 року перед судом порушується клопотання про позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно двох дітей - [PERSON],[INFO] р.н. та [PERSON], [INFO] р. н., У відповідності до вимог ч.1 п.2 ст. 164 Сімейного Кодексу України підставою позбавлення батьківських прав являється ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] життям, вихованням, оздоровленням, матеріальним забезпеченням доньок не цікавиться, а тому у суду маються усі підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі ч.1 п.2 ст.164, 165, 180 - 182 Сімейного кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Поліської районної державної адміністрації Поліського району Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. У зв`язку із складністю справи, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Роз`яснити сторонам,що з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 15 серпня 2019 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітньої дитини, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини [PERSON], [INFO] та передати дитину під її опіку, встановити місце проживання дитини. Зважаючи на те, що необхідно значний час для викладення повного рішення, повязанного з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved