Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є власником спірної квартири за адресою: [ADDRESS] , відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 03.02.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №392. Позивач дала згоду у 2018 році на реєстрацію в спірній квартирі сестри [PERSON] , а у 2019 році дала згоду на реєстрацію доньки подруги [PERSON] , які згідно довідки КП «ЖУК» зареєстровані на даний час в квартирі. В спірній квартирі відповідачі не мешкають з моменту реєстрації, їх особисті речі в квартирі відсутні, утриманням квартири відповідачі не займаються. Враховуючи те, що питання зняття з реєстрації відповідачі уникають, у зв`язку з неможливістю вирішення питання у досудовому порядку, [PERSON] звернулася до суду. Провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано час сторонам для надання заяв по суті. Відзив відповідачами подано не було. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] відзиву не надала. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно\~ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Судом встановлено, що [PERSON] є власником спірної квартири за адресою: [ADDRESS] , відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 03.02.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №392(а.с.14). Позивач дала згоду у 2018 році на реєстрацію в спірній квартирі сестри [PERSON] , а у 2019 році дала згоду на реєстрацію доньки подруги [PERSON] , які згідно довідки КП «ЖУК» зареєстровані на даний час в квартирі(а.с.13). В спірній квартирі відповідачі не мешкають з моменту реєстрації, про що свідчать акти(а.с.17-18), їх особисті речі в квартирі відсутні, утриманням квартири відповідачі не займаються. Враховуючи те, що питання зняття з реєстрації відповідачі уникають, у зв`язку з неможливістю вирішення питання у досудовому порядку, [PERSON] звернулася до суду. Вирішуючи позов, суд погодився з доводами позивача про те, що факт того, що відповідачі, залишаючись зареєстрованими в спірній квартирі, порушують її права як власника. Згідно зі\~ст.391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказана стаття встановлює право власника житла на власний розсуд визначати, хто має право в ньому проживати. Відповідно до\~ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Конституцією\~(ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року, відповідно до\~закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.\~316,\~317,\~319,\~321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Відповідно до\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Відповідно до\~ст.263 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки матеріалами справи достовірно встановлено, що відповідачі в спірній квартирі не мешкають з моменту реєстрації, відзив відповідачами надано не було. Вимога щодо стягнення судових витрат позивачем не заявлялася, у зв`язку з чим, питання розподілу судових витрат вирішуватися судом не буде.

Outcome: approved