Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати договір побутового підряду на виготовлення меблів укладений 16.04.2015 року між [PERSON] та ФОП [PERSON], стягнути з відповідача на її користь сплачений аванс у розмірі 18400 грн. в рахунок виконання робіт за договором побутового підряду, стягнути з відповідача на її користь пеню у розмірі 3 % вартості роботи (послуги) у період з 17.10.2015 року по 25.01.2016 року в розмірі 72\~000,00 грн. та стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 16.04.2015 року між нею та відповідачем ФОП [PERSON] в усній формі був укладений договір побутового підряду на виготовлення кухонних меблів. Відповідно до умов вказаного договору відповідач зобовязувався протягом 45-60 днів виготовити кухонні меблі. На виконання умов договору позивач 16.04.2015 року сплатила передоплату в розмірі 17\~000,00 грн., про що відповідачем власноручно була написана розписка. Остаточний розрахунок позивач повинна була сплатити після встановлення замовленої продукції. Загальна вартість робіт складала 24\~000,00 грн. Також позивачем було сплачено відповідачу додатково 600,00 грн. та 800,00 грн. 17.05.2015 року та 26.05.2015 року, про що свідчать відповідні розписки написані відповідачем. Позивачем було виконано усі умови вказаного договору та сплачено кошти на виконання робіт. Відповідач у передбачений договором термін свої зобовязання не виконав, у звязку з чим позивач 18.08.2015 року звернулася до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з проханням вжити заходів до ФОП [PERSON], який не виконав своїх зобовязань за договором та не повертає їй аванс. Згідно висновку Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 21.08.2015 року відмовлено в порушенні кримінальної справи, в звязку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України. У звязку з порушенням зобовязання з боку відповідача позивач відмовляється від договору та просить вважати договір розірваним і відмовляється від обовязку відповідача за договором, виконати зобовязання в натурі. Оскільки відповідно до ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за зобовязання позивач просить суд відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» стягнути з винної сторони пеню за період з 17.10.2015 року по 25.01.2016 року у розмірі 72\~000,00 грн. Позивач в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить суд справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та ухвалити рішення в заочному порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Відповідач повторно не зявився в судове засідання, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до умов договору на виконання робіт від 16.04.2015 року укладеного між позивачем [PERSON] (замовник) та відповідачем [PERSON] (виконавцем), виконавець був зобовязаний протягом 45-60 днів виготовити кухонні меблі. Загальна вартість робіт складала 24\~000,00 грн. Позивач сплатила аванс в день укладення договору у розмірі 17\~000,00 грн. та додатково 600,00 грн. та 800,00 грн. 17.05.2015 року та 26.05.2015 року відповідно. Факт сплати коштів підтверджується наданими позивачем власноручно написаними розписками. Позивачем було виконано усі умови вказаного договору та сплачено кошти на виконання робіт. Відповідач у передбачений договором термін свої зобовязання з виготовлення меблів не виконав та не повернув кошти сплачені позивачем відповідно до договору. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Таким чином, судом встановлено, що відповідачем по справі зобовязання по договору побутового підряду від 16.04.2015 року належним чином, згідно умов договору і в установлені договором строки, не виконане, а тому позовні вимоги в частині стягнення збитків підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зазначені у вказаній статті. Відповідно до ст. 865 Цивільного кодексу України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно ст. 4 Правил побутового обслуговування населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.1994 року № 313, встановлено, що виконавці здійснюють побутове обслуговування населення, після їх державної реєстрації як субєктів підприємницької діяльності, а у випадках, передбачених законодавством, - за наявності торгового (спеціального торгового) патенту. Проте, до випадків оплатного виконання робіт за побутовим замовленням особою, як не має статусу підприємця, мають застосовуватись відповідні положення щодо підрядника за договором побутового підряду, адже законодавцем встановлено превалювання фактичного статусу над відсутністю реєстрації (особа, яка розпочала підприємницьку діяльність без державної реєстрації, уклавши відповідні договори, не має права оспорювати ці договори на тій підставі, що вона не є підприємцем ч. 3 ст. 50 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 866 Цивільного кодексу України, договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Відповідно до ч. 3 ст. 865 Цивільного кодексу України до відносин за договором побутового підряду, не врегульованих ЦК України, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Згідно вказаного вище договору вартість замовлення складає 24\~000,00 грн. Таким чином, пеня за період з 17.10.2015 року по 25.01.2016 року згідно розрахунку: 100 днів х 720 грн. (3% від вартості замовлення) складає 72\~000,00 грн. Згідно ч. 1 ст. 872 Цивільного кодексу України, якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній з матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором: 1) виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості; 2) розірвання договору та відшкодування збитків. Отже загальна сума яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у звязку з порушенням умов зобовязання, складає 90\~400,00 грн. та складається з 18\~400,00 грн. сплаченого позивачем авансу та пені у розмірі 72\~000,00 грн. Таким чином суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 904,00 грн.

Outcome: approved