Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що вона є опікуном [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які доводяться їй онуками. Батьками дітей є відповідачі, які матеріальної допомоги на їх утримання не надають, діти знаходяться на повному її утриманні, а тому вона просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки доходів, а також стягнути з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої дитини - сина, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки заробітку. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідач [PERSON], який відбуває покарання у Чорнухинській виправній колонії УДПТС України в Луганській області, належним чином повідомлений про суть позову, відповідних пояснень та заяв до суду не надав по невідомій суду причині. « 23» квітня 2014 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] є обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 17 грудня 2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції Луганської області на ім'я [PERSON], [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON] /а.с.6/. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 15 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції у Луганській області на ім'я [PERSON], [INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON] /а.с.7/. З розпорядження голови Перевальської районної державної адміністрації № 257 від 09 вересня 2013 року вбачається, що над [PERSON], [INFO], встановлено опіку, призначено [PERSON], [INFO], опікуном над [PERSON], [INFO] /а.с.9/. Відповідно до розпорядження голови Перевальської районної державної адміністрації № 278 від 26 вересня 2013 року, над [PERSON], [INFO], встановлено опіку; [PERSON] призначено опікуном над [PERSON], [INFO] /а.с.10/. З довідки № 1726 від 24 березня 2014 року, виданої виконавчим комітетом Перевальської міської ради Перевальського району Луганської області, вбачається, що [PERSON] має на утриманні онуків - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] /а.с.11/. На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що сторонами в досудовому порядку спір не врегульований, його було підтверджено протягом судового засідання, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, а тому він, з урахуванням інтересів малолітніх дітей, підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідачів судові витрати у вигляді судового збору на користь держави. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. На підставі ст. 180 СК України,

Outcome: approved