overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на проживання в будинку [ADDRESS] , посилаючись на те, що даний будинок належить їй на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 20.06.1980 року. Відповідач по справі [PERSON] зареєстрований у даному будинку, однак не проживає в ньому тривалий час, а саме з 2017 року. Оскільки, відповідач не проживає більше року в її будинку, то просить суд визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Представник позивач [PERSON] в судове засідання надала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала та просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення наступних підстав. Встановлено, що позивачє власником будинку [ADDRESS] , що підтверджено наявними документами в матеріалах справи, а саме свідоцтвом про право власності від 20.06.1980 (а.с.11-12) та Договором дарування частки будинку від 11.10.2003 року (а.с.6) та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.7). Як вбачається з довідки про склад сім`ї виданої ЦНАП Калуської міської ради за №650/09.3-03 від 10.06.2019 року за адресою [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , [INFO] (а.с.17). Відповідно до Акту про встановлення факту не проживання особи складеного в складі комісії депутата [PERSON] в присутності свідків - жителів сусідів [PERSON] та [PERSON] вбачається, що [PERSON] за вищевказаною адресою не проживає з 2017 року (а.с. 8) . У відповідності з ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. За таких обставин, суд вважає, що в судовому засіданні зібраними по справі доказами доведено, що відповідач не проживає в будинку по [ADDRESS] понад один рік без поважних причин та визнає його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. На підставі викладеного ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання його такою, що втратив право на користування житлом, що знаходиться по [ADDRESS], що підтверджується рішенням Гусятинського районного суду та витягом з державного реєстру і в даному будинку проживав і зареєстрований по даний час [PERSON], посилається на те, що з 2000 року він по місцю своєї реєстрації так і не появлявся, а фактично працює та проживає нелегально закордоном, таким чином відповідач не проживає у належному їй будинку протягом майже чотирнадцяти років, однак, він залишається зареєстрованим у вказаному, що викликає забруднення в оформленні нею пільг щодо оплати комунальних послуг і просить визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим будинком в [ADDRESS]. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення в газеті «Свобода» №61 (2895) від 30 липня 2014 року. Допитана в судовому засідання, в якості свідка представник позивача [PERSON], показала, що відповідач по справі є її чоловіком, ще в 2000 році добровільно покинув дім, в якому він зареєстрований та до теперішнього часу не намагався вселитися. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований в [ADDRESS] згідно довідки від 17.08.2012 року Гусятинського РС УДМСУ в Тернопільській області. Як видно із акту обстеження на факт обстеження проживання [PERSON], 1959 року народження в [ADDRESS], від 01 липня 2014 року, складеного комісією у складі секретаря виконкому Хоростківської міської ради Купчак Г.В., інспектора (службовця) міської ради Гуменної В.А., службовця ВОС міської ради Ніберкаль М.В. та депутата міської ради Гарчишака А.Р. в Гусятинському районі Тернопільській області, відповідач додому не появлявся і за цією адресою не проживає з 2000 року.(а.с. 3) Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав, яке видало Гусятинське районне комунальне бюро технічної інвентаризації [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке знаходиться по [ADDRESS] на підставі рішення суду від 22.12.2011 року. (а.с. 5) З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач відсутній за місцем своєї реєстрації майже чотирнадцять років без поважних причин, залишаючись зареєстрованим у цьому будинку і перешкоджає позивачу здійсненню його законних прав. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Таким чином, слід визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться в [ADDRESS]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи таким, що втратив право користування житлом, посилаючись на те, що вона є власником квартири розташованої за адресою: Харківська область місто Первомайський 3 мікрорайон[ADDRESS], квартира належить їй на підставі договору міни та свідоцтва про право на спадщину за законом. В зазначеній квартирі зареєстрований її син, [PERSON], який не проживає за місцем реєстрації з 2012 року. Син не оплачує комунальні платежі, житлом не цікавиться, разом з сімєю проживаю у [INFO], що ставить позивача у скрутне матеріальне становище. Все викладене вище і змусило [PERSON] звернутись до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилась проте надала суду заяву про розгляд заяви у її відсутність, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судовогопроцесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою: Харківська область місто Первомайський 3 мікрорайон [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.09.2015 року (а.с.11), копією договору міни ААН № 694253 від 24 грудня 1998 року зареєстрований в реєстрі за № 2730 (а.с.9) та відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 115441215 від 27.02.2018 року ( а.с. 30). Згідно актів обстеження житлового приміщення № 2047 від 22.07.2015, № 2304 від 13.12.2017 відповідач по справі за зазначеною вище адресою не мешкає з 2012 року (а.с. 16,17). З копії по квартирної картки вбачається, що відповідач по справі дійсно зареєстрований за адресою: [INFO] 3 мікрорайон [ADDRESS] (а.с.13). Як вбачається з матеріалів справи, причиною звернення до суду є те, що позивач вимушена безпідставно сплачувати поточні комунальні послуги за відповідача, оскільки він не мешкає в спірній квартирі більш одного року, але з реєстраційного обліку не знявся, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище. Ст. 405 ЦК України особа втрачає право на користування житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку, що відповідач не проживає в спірній квартирі понад рік, без поважних причин, тому його можна визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свої вимоги мотивувала тим, що вона є власником житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS]. В належному їй будинку зареєстрований і син, померлого [INFO] її чоловіка - [PERSON] З лютого 2006 року відповідач постійно без поважних причин у її житлі не проживає. Відповідач забрав свої речі, виселився із належного їй домоволодіння та перейшов на постійне проживання в інше житлове приміщення до своєї рідної тітки [PERSON] Тому просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в домоволодінні [ADDRESS]. Позивачка надала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнав повністю та просив справу слухати без його участі. В силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В силу ч. 2 ст. 405 ЦК член сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами позову слід прийняти і задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, посилаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Стверджує, що в даній квартирі зареєстровані вона та відповідачка, однак [PERSON] з дня прописки по теперішній час у спірній квартирі не проживає, не сплачує витрати за користування жилим приміщенням і комунальні послуги. На підставі вищевикладеного, просить суд визнати [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] та примусово зняти її з реєстраційного обліку даної квартири. Позивач в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просиять суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін, тому суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.169, ст.224, ЦПК України. Судом встановлено, що позивач являється власником квартири [ADDRESS], підтвердженням чого є копія договору купівлі-продажу від 1998 року та копією технічного паспорта на квартиру /а.с.3-4/. В квартирі [ADDRESS] зареєстровані двоє людей, а саме сторони по справі, про що зазначено у довідці про склад сім'ї, виданої 15.01.2015 року №41 КЖРЕП №11 /а.с.6/. Відповідачка на даний час не проживає за адресою [ADDRESS] та не проживала, не з'являлася, викладене підтверджується актом від 17.10.2014 року /а.с.5/. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про свободу пресування та вільний вибір місця проживання в Україні» - зняття з реєстрації здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням органом реєстрації - відділенням у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому зазначила, що вона відповідно до ордеру на приміщення № 91 від 22.01.1997р. є наймачем квартири, яка розташована за адресою: м.Бахмут, Донецька область, вул.Чехова,10/30, за вказаною адресою, у тому числі зареєстрований відповідач, як член сімї. Відповідач з липня 2005 року по теперішній час не проживає у спірному житловому приміщенні, а проживає в Російській Федерації, особистих речей відповідача в будинку не має, добровільно знятись з реєстрації не бажає, місцезнаходження його невідомо, зазначена реєстрація відповідача у спірному житловому приміщенні спричиняє позивачу певні незручності та порушує її права, остання позбавлена права отримати житлову субсидію, сплачує комунальні послуги, у тому числі за відповідача, тощо. Позивач просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою за адресою: м.Бахмут, Донецька область, вул.Чехова,10/30. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно до ст.280 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. В судовому засіданні свідки [PERSON], Д,яченко Н.Г. підтвердили факт не проживання [PERSON] за адресою: м.Бахмут, Донецька область, вул.Чехова,10/30, з липня 2005року. \~ \~ \~ \~ Суд,\~заслухавши пояснення\~позивача,\~свідків,\~дослідивши матеріали\~справи,\~вважає,\~що вимоги\~позивача підлягають\~задоволенню з\~наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Так,\~у судовому\~засіданні встановлений\~той факт,\~що [PERSON]є\~наймачем квартири\~за адресою:\~м.Бахмут,\~Донецька область,\~вул.Чехова,10/30\~(а.с.2),\~в якій,\~у тому\~числі зареєстрований\~ [PERSON], [INFO], як член сімї позивача (а.с.4), який з липня 2005р. по теперішній час не проживає за вказаною адресою, що підтверджується, актом про не проживання ТОВ «ТБК «Схід» від 24 вересня 2018 року, який підписаний сусідами [PERSON], [PERSON] (а.с.3). Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім,ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад 6 місяців судом не встановлено. Таким чином, у суду є підстави для визнання [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою за адресою: м.Бахмут, Донецька область, вул.Чехова,10/30, оскільки, він без поважних причин відсутній за вказаною адресою з липня 2005 року та по теперішній час, тобто, понад шести місяців. Стягнути з відповідача на користь держави судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є наймачем квартири [ADDRESS]. В зазначеній квартирі крім позивача зареєстровані [PERSON] та [PERSON] З середини 2010 року [PERSON] не проживає в зазначеній квартирі, добровільно не знявся з реєстрації. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідач в судове засідання без поважних причин не зявилася, хоча про день час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, допитавши свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно виданого виконкомом Южненської міської ради народних депутатів ордеру № 731 АБ від 09.06.1997 року на право зайняття житлової площі, позивачу, [PERSON] та [PERSON] надана квартира [ADDRESS] (а.с.12). При цьому, [PERSON] з червня 2010 року за місцем реєстрації не проживає, добровільно знятися з реєстрації не бажає. Відповідно до Акту про не проживання, виданого КП «МЖКЦ» від 24.10.2016 року, відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає з червня 2010 року по теперішній час, особисті речі відповідача в квартирі відсутні (а.с.14). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила факт того, що [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає з червня 2010 року по теперішній час, особисті речі відповідача в квартирі відсутні. Згідно ст.71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У відповідності до ст.72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням . Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що на праві приватної власності позивачці належить квартира [ADDRESS] . Крім позивачки в квартирі зареєстрований її син - [PERSON] , який в квартирі не проживає більше восьми років, комунальні витрати не оплачує, спільного господарства не веде. Позивачка просить визнати [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право на користування належним позивачці на праві власності житлового приміщення, що знаходиться по [ADDRESS] . В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивачки подав заяву в якій справу просить слухати у його відсутності, позов просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач причини неявки суду не повідомив. Клопотань суду не подавав. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~247\~ЦПК\~України\~в зв`язку\~з\~неявкою\~сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 13 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Лозінською Є.М., зареєстровано в реєстрі за №2972, копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.12.2007 року за №17058034. З копії довідки про склад сім`ї від 08 травня 2019 року вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстрований, крім позивачки, [PERSON] , [INFO] . З актів ОСББ «Гагарінське-65» від 24.04.2018р., 26.07.2018р., 24.04.2019р. вбачається, що [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] . Реєстрація відповідача в належній позивачці на праві власності квартирі порушує її право користування, володіння та розпорядження квартирою. Відповідно до ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування житловим приміщенням у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~7\~Закону України\~«Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання\~в Україні»\~зняття з\~реєстрації місця\~проживання особи\~здійснюється на\~підставі судового\~рішення,\~яке набрало\~законної сили,\~про позбавлення\~права користування\~житловим приміщенням,\~про виселення,\~про визнання\~особи безвісно\~відсутньою або\~оголошення її померлою. Позивач не створював відповідачу перешкод в проживанні в квартирі [ADDRESS] . Між позивачкою та відповідачем не було домовленості про те, що відповідач залишаться бути зареєстрованими в будинку позивачки. Враховуючи, що відповідач без поважних причин більше одного року не проживає в квартирі [ADDRESS] , однак залишиться зареєстрованим в даному будинку, відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником будинку №77 по вулиці Будьонного в селі Новоберислав Бериславського району Херсонської області. У вказаному будинку зареєстрована, але не проживає більше року відповідач невістка [PERSON]. У звязку з цим позивач просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою за адресою: село Новоберислав Бериславського району Херсонської області, вулиця Будьонного, будинок № 77. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи згоду представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право приватної власності на житло від 07.04.1998 року, виданого на підставі рішення Новобериславської сільської ради від 27.01.1998 року № 5, [PERSON] належить будинок №77 по вулиці Будьонного в селі Новоберислав Бериславського району Херсонської області. У вказаній квартирі зареєстрована невістка позивача [PERSON]. Згідно довідки Новобериславської сільської ради від 13.08.2015 року №720 [PERSON] за адресою: село Новоберислав Бериславського району Херсонської області, вулиця Будьонного, 7 не проживає з 2012 року. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, тому вони підлягають задоволенню в повному обсязі. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Outcome: approved