Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом 14.06.2016 року, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.09.1998 року Смолінською селищною радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 44. В обґрунтування пред'явлених вимог вказує, що від шлюбу з відповідачем у них є спільна дитина - донька [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що сімейне життя між сторонами не склалось з причин різних поглядів на сімейне життя, ведення господарства та відсутність взаєморозуміння, фактично шлюбні відносини між ними припинились. Близько п'яти років сторони разом не проживають. Вважаючи, що примирення між подружжям неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, позивач просить розірвати шлюб. Майновий спір та спір про місце проживання дитини між сторонами відсутній. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити її прізвище без змін. В судове засідання позивач не з'явилася, згідно поданої заяви просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши письмові докази по справі, враховуючи позицію сторін у справі та визнання відповідачем позову, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.09.1998 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Смолінською селищною радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 44, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 19.09.1998 року (а.с.5). Від шлюбних стосунків сторони мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.104, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 19.09.1998 року (а.с.5) вбачається, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]», яке згідно поданої нею заяви просить залишити без змін. Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що збереження шлюбу між подружжям на майбутнє неможливе, оскільки це суперечитиме їх інтересам, з урахуванням обопільної згоди сторін на його розірвання, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити: шлюб, зареєстрований між сторонами 19.09.1998 року Смолінською селищною радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 44 - розірвати, та після розірвання шлюбу залишити позивачеві прізвище «[PERSON]», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.

Outcome: approved