Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.1-2), посилаючись на наступні обставини. Вона 04.10.2011 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею. Вказала, що нею були подані заяви про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, які стягуються з відповідача за рішеннями суду (справа № 182/2845/15-ц та № 182/2846/15-ц). Спільне життя в них не склалося через різні погляди на життя, суперечки, які виникали по побутовим питанням, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. З травня 2019 року шлюбні відносини припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу, примирення вважає неможливим. Майнових спорів між ними немає. Дитина проживає з нею. На підставі викладеного, просить розірвати шлюб. Змінювати прізвище не бажає. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу було передано у провадження судді Тихомирова І.В. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано у провадження судді Рибакової В.В. на підставі звільнення з посади судді [PERSON] рішенням Вищої ради правосуддя №1817/0/15-19 від 09.07.2019 року. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження (а.с.20). Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, просила задовольнити її позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу. Додаткового часу на примирення просила не надавати (а.с.14). Від відповідача [PERSON] 05.08.2019 року до суду надійшла заява, в якій відповідач зазначив, що з позовом про розірвання шлюбу ознайомлений, не заперечує проти задоволення позову, просить розглядати справу без його присутності та задовольнити позовні вимоги позивача. Додаткового часу на примирення просив не надавати (а.с.12). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що відповідач, згідно поданої заяви, позов визнає, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 04.10.2011 року перебувають у шлюбі зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 637 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який згідно довідки квартального комітету №\~33 від 17.06.2019 року проживає разом з позивачем (а.с.9,10). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з травня 2019 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, суперечки, які виникали з побутових питань. Вони проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться. Примирення між сторонами неможливе. Дитина проживає з позивачем. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не виникає. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved