Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання колишньої дружини у твердій грошовій сумі у розмірі 150 грн. щомісячно. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що двічі перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, які були розірвані. З 1986 року позивач хворіє на цукровий діабет. До березня 2006 року приймала таблетовані цукрознижуючі препарати, проте, в зв'язку з погіршенням стану та прогресуванням ускладнень, переведена на інсулінотерапію. Також, позивач з 2006 року хворіє на ретинопатію та нефропатію, з 2008 року виражений гепатоз з розвитком дисліпедемії. Щорічно лікується в ендокринологічному відділені. Під час перебування в шлюбі з відповідачем, [PERSON] в 2006 році призначено ІІ групу інвалідності за загальним захворюванням. З 01.03.2010 року групу інвалідності змінено на ІІІ за загальним захворюванням. На даний час позивач непрацездатна, їй протипоказана важка фізична праця, напружена розумова праця, робота в заданому темпі, з тривалою ходою, відрядженням, нічною зміною. Стан [PERSON] постійно погіршується. Вона проживає одна та потребує догляду, лікування та матеріальної допомоги, однак необхідних коштів немає. Під час шлюбу з відповідачем, позивач перебувала на його утриманні, так як не могла працювати. Після розірвання шлюбу відповідач допомоги не надає, хоча має можливість, на його утриманні ніхто не перебуває. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просила їх задовольнити. Додатково зазначала, що даний позов нею подано в зв'язку з із значними витратами на лікування. Зазначила, що не може повідомити скільки коштів нею витрачається на придбання ліків, проте раз на два роки для підтвердження групи інвалідності їх необхідно пройти стаціонарне лікування, вартість якого становить біля 4000 грн., проте з власної ініціативи таке лікування вона проходить кожного року. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належно та вчасно. Причини неявки суду не повідомив, заяв та заперечень до суду не надавав. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, серії [NUMBER] від 31.03.2009 року, виданого Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 158 від 31.03.2009 року (а.с. 7). Відповідно до довідки № 36 від 19.02.2014 року, наданої Квартальним комітетом № 9 Кіровського району м. Кіровограда, [PERSON] проживає по [ADDRESS] одна (а.с. 9). [PERSON] дійсно значиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Кіровограді і одержує пенсію в розмірі 1049 грн. по інвалідності з 10.01.2007 року ІІІ група загальне захворювання, про що свідчить довідка № 448 від 12.02.2014 року, видана Управлінням пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області (а.с. 11). Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК, серії 10 ААА № 874749 від 23.05.2012 року, [PERSON] має ІІІ групу інвалідності, їй протипоказані значні фізичне та психоемоційне навантаження, робота в несприятливих кліматичних умовах (а.с. 12). Відповідно до епікризу МКСХ № 24233 [PERSON] перебувала на лікуванні в ендокринологічному відділенні КОЛ з 12.12.2013 року по 27.12.2013 року з діагнозом цукровий діабет. Даним епікризом підтверджено, що позивач хворіє на цукровий діабет з 1986 року (а.с.8). Відповідно до статті 76 СК України розірвання шлюбу не припиняє права особи на утримання, яке виникло у неї за час шлюбу. Після розірвання шлюбу особа має право на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги і якщо її колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України, яка зазначає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно відомостей інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб Міндоходів України про суми виплачених доходів та утриманих податків № 23848 від 07.05.2014 року повідомлено, що за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року даних про доходи [PERSON] у ЦБД ДРФО немає (а.с. 39). На запит суду Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді повідомлено, що інформація на громадянина [PERSON] в системі персоніфікованого обліку за період з 01.01.2014 року по теперішній час відсутня. Таким чином, позивачем не доведено, що відповідач має змогу надавати фінансову допомогу на її утримання, як і докази необхідності такої допомоги. Суду не надано доказів, що позивач перебувала на утриманні у відповідача під час шлюбу, як то зазначено у статті 75 СК України. За наведеного, позивачем не доведено наявності підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed