Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

позивач звернулася\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб,\~укладений між\~нею та\~відповідачем,\~зареєстрований 03\~жовтня 2010\~року у\~Міженецькій сількі\~раді Старосамбірського\~району Львівської\~області,\~актовий запис\~№ 7. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2009 року. В шлюбі у них народився син, [PERSON] , [INFO] . Однак, сімейне життя у них не склалось. У зв`язку з тим, що між ними втрачено почуття любові та поваги, протягом тривалого часу вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Зазначає, що сім`я розпалася остаточно, примирення неможливе, тому просить шлюб розірвати. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій позов підтримала. Просить справу розглядати у її відсутності та позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позов визнав та просить такий задоволити. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 03 жовтня 2009 року зареєстрували шлюб у Міженецькій сількі раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис № 7, проте, міцної сім`ї не створили. Внаслідок непорозумінь, які виникали в сім`ї, сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Непорозуміння в сім`ї носять постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім`я існувати не може, між сторонами втрачено, а примирення неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб, відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~133\~ЦПК України\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. До\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України). Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує положення ст. 137 ЦПК України, за якими за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Як вбачається з наданих суду документів, зокрема, угоди про надання правової допомоги адвоката укладеної між [PERSON] та адвокатом Яцишином О.В., сума понесених позивачем витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою у даній справі, складає 2\~800 грн., а тому така підлягає стягненню з відповідача в користь позивача. Вирішуючи питання\~розподілу судового\~збору,\~суд враховує\~положення ч.1 ст.142 ЦПК України, за якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Встановлено, що позивачем понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 908 грн., а тому враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 454 грн., а решту судового збору в розмірі 454 грн. відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст.\~24, 105, 110,\~ 112 Сімейного Кодексу України\~ та

Outcome: approved