Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 08.08.2007 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], однак життя у шлюбі не склалось та рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 16.11.2015 року шлюб розірвано. За час перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Позивач також зазначила, що з 2010 року відповідач не приймає участі у вихованні та догляді дитини, не займається її фізичним, духовним та моральним розвитком, матеріальної допомоги не надає, уникає будь-якого спілкування з сином. на час звернення до суду з даним позовом відповідач перебуває у розшуку за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. У звязку з викладеним, позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся згідно вимог ст.74 ЦПК України, а тому вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позову, зазначивши, що є підстави для позбавлення батьківських прав відповідача. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402 сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. У відповідності до ст. 164 Сімейного кодексу України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей чи зловживають батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на дітей своєю аморальною, антигромадською поведінкою , а також якщо батьки є хронічними алкоголіками чи наркоманами . Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, і способом захисту прав та інтересів дитини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням суду. За час перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Після розірвання шлюбу дитина проживає з матірю, відповідач проживає окремо. Згідно копій свідоцтва про народження, батьком дитини є відповідач по справі [PERSON]. Відповідно до довідки ПП «АММОНН» № 234 від 21.03.2017 року син [PERSON] проживає разом з матірю [PERSON] (а.с. 8). Згідно довідки ГУ НП в Житомирській області № 1232 від 02.03.2017 року [PERSON], [INFO] перебуває у розшуку Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області з 11.07.2015 року за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. 5). Відповідно до висновку виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки та піклування від 21.06.2017 року № 583, виходячи з інтересів дитини, виконавчий комітет Житомирської міської ради, як органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 33). В зв'язку з наведеним суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей ухиляється, нехтує батьківськими правами, не піклується про дитину. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов заявлено обґрунтовано, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі, яка була сплачена при зверненні з позовом. На підставі викладеного,

Outcome: approved