Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, яку уточнила в судовому засіданні до [PERSON] за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів у розмірі 7544,33 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є матір'ю неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. Рішенням Київського районного суду м. Одеси №2-5645 у 2008 році з відповідача стягнуто щомісячно аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.09.2008 року і до [INFO]. На підставі вищезазначеного рішення суду був виданий виконавчий лист та направлений до Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ. Відповідач категорично ухилявся від приписів суду та не сплачував аліменти, у зв'язку з чим станом на 18.02.2014 року заборгованість по аліментам складає 7544,33 грн., пеня за несвоєчасну сплату аліментів складає 129225,34 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з'явились, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що Рішенням Київського районного суду м. Одеси №2-5645 у 2008 році з відповідача стягнуто щомісячно аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.09.2008 року і до [INFO]. З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист про стягнення аліментів з [PERSON], перебуває на примусовому виконанні у Першому Приморському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. У зв'язку з несплатою аліментів на утримання доньки [PERSON] - [INFO], за розрахунками заборгованості державного виконавця Першого Приморському відділу ДВС Одеського МУЮ Порпуліт Ю.О. від 18.02.2014 року, у відповідача станом на 01.02.2014 року утворилась заборгованість по аліментам загальна сума якої становить 7544,33 грн., що підтверджується копією розрахунку заборгованості по аліментам. Згідно розрахунку неустойки (пені), щодо несплачених відповідачем аліментів на утримання неповнолітньої доньки, заборгованість за пенею складає 129225,34 грн. Розрахунок неустойки здійснено згідно щомісячно несплачених відповідачем сум аліментів, які визначені в розрахунках заборгованості державного виконавця Першого Приморському відділу ДВС Одеського МУЮ. Відповідно до ст. 195 СК України розрахунок заборгованості обчислюється державним виконавцем, а у разі спору судом. Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачена статтею 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved