Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом 24.06.2016 року, в якому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18.10.2008 року Відділом РАЦС Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №58; поновити їй дошлюбне прізвище «Гайдук». В обгрунтування предявлених вимог посилалася на те, що від шлюбу з відповідачем у них є спільна малолітня дитина син [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. У зв'язку з тим, що сімейне життя між нею та [PERSON] не склалось з причин несумісності характерів та різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння, з червня 2013 року стосунки між ними остаточно припинились. З того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають. Вважаючи, що примирення між подружжям неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, позивач просить розірвати шлюб. Майновий спір та спір про визначення місця проживання дитини відсутній. В судове засідання позивач не зявилася, згідно поданої заяви просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Після розірвання шлюбу просила відновити своє дошлюбне прізвище «Гайдук». Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. З урахуванням згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в силу ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.10.2008 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №58, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОЛ № 031380 від 18.10.2008 року (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Як вказувала позивач, що не спростовано жодними доказами з боку відповідача, дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.2 ст.112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ № 031380 від 18.10.2008 року (а.с.3) вбачається, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Гайдук» на «Шинкарук», яке згідно поданої нею заяви просить відновити. Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що збереження шлюбу між подружжям на майбутнє неможливе, оскільки це суперечитиме інтересам позивача, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити: шлюб, зареєстрований між сторонами 18.10.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №58 розірвати, та після розірвання шлюбу відновити позивачеві її дошлюбне прізвище «Гайдук», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.

Outcome: approved