Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку [ADDRESS] . При цьому, позивач зазначає, що їй на праві власності належить вищевказаний житловий будинок, в якому прописаний відповідач. За місцем реєстрації відповідач не мешкає більше року, що позбавляє її в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном. У даному приміщенні ніяких речей відповідача немає. Перешкод в користуванні жилим приміщенням відповідачу ніхто не чинив. Відповідач комунальні платежі не сплачує, в утриманні житла участі не приймає і взагалі будинком він не цікавиться. Позивач в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, судова повістка повернулася з відміткою пошти: «адресат відсутній». Як вбачається\~з матеріалів\~справи позивачем\~було надано\~адресу [PERSON] \~за місцем\~його реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідача немає. Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно з\~п.\~4\~ч.\~8\~ст.\~128\~ЦПК України\~днем вручення\~повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Крім того, відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки та відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк суду не надано. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Позивачу згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.08.2000 належить житловий будинок [ADDRESS] , про що свідчить копія даного свідоцтва та копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с.8,9/. За даною адресою проживає позивач, про що зазначено в довідці з місця проживання, наданої головою квартального комітету №77 Мелітопольської міської ради народних депутатів. Окрім позивача у даному будинку зареєстрований відповідач, але в ньому не проживає більше року, що підтверджується відомостями відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради та довідкою голови квартального комітету №77 Мелітопольської міської ради народних депутатів /а.с.13/. В силу того, що відповідач зареєстрований у вищевказаному будинку, але в ньому не проживає, позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном. Крім того, комунальні послуги за проживання в будинку нараховуються на усіх осіб, які зареєстровані в ньому, тому позивач повинна сплачувати їх за свій рахунок. Відповідач є колишнім членом сім`ї позивача, а саме: братом, тому, згідно з чинним законодавством у даному випадку слід застосовувати вимоги ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Будь-якої домовленості між сторонами щодо строку відсутності [PERSON] у будинку судом не встановлено. Суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження того факту, що відповідач більше року не проживає за місцем реєстрації без поважної на те причини. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідач може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved