overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 31.01.2006 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, просила задовольнити вимоги у повному обсязі, після розірвання шлюбу змінити прізвище на [PERSON] . Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив розглядати справу в його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 31.01.2006 року Виконкомом Бучанської селищної ради м. Ірпеня Київської області Україна, актовий запис № 8. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 31.08.2004 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають двоє дітей: [PERSON] , 2006 року народження та [PERSON] , 2010 року народження. Спільне життя не склалось, тому що мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинені з вересня 2018 року, спільного господарства з відповідачем не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, просила задовольнити вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 31 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №232, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтва про народження дітей, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 31 жовтня 2008 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги просила задовольнити та розглядати справу в її відсутність. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач\~в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 31 жовтня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 407. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження сина, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104,\~110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 11 серпня 2012 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Мають двоє неповнолітніх дітей. Одруження виявилось невдалим. Останні роки постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з чим вони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і вирішили шлюб розірвати. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи про розірвання шлюбу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, оскільки, жінка забрала дітей та поїхала від нього, не хоче з ним спілкуватись. Крім того повідомив, що не заперечує щодо розірвання шлюбу з [PERSON] , вони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. Дослідивши письмові матеріали справи, пояснення відповідача суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 11 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області , актовий запис № 261. Згідно свідоцтва про народження серія № [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серія № [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтва про народження дітей, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що з вересня 2002 року по 09.10.2010 року перебували з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, з 09.10.2010 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, протягом останніх років спільного життя з відповідачем склалися напружені та неприязні взаємовідносини. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, просила задовольнити вимоги у повному обсязі, після розірвання шлюбу змінити прізвище на [PERSON] . Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив розглядати справу в його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 09.10.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 86. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як подружжя не розуміли один одного, між ними виникали суперечки і сторони мають різні погляди на життя, шлюбні відносини фактично припинилися, подружжя разом не проживає та спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім'ї з відповідачем є неможливим. Після розірвання шлюбу просить присвоїти їй дошлюбне прізвище. Позивач надала до суду письмову заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач надав до суду письмові пояснення, відповідно до яких просить розгляд справи здійснити у його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) 14.01.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 16. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Подружжя мають різні погляди на життя, не розуміли один одного, подружні відносити фактично припинили, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, причиною чому стали суперечки, що виникають на цьому ґрунті, сім'я практично розпалась. Позивач вважає, що збереження сім'ї з відповідачем є неможливим. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованим, доведеним і підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як подружжя не розуміли один одного, між ними виникали суперечки і сторони мають різні погляди на життя, шлюбні відносини фактично припинилися, подружжя разом не проживає та спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім'ї з відповідачем є неможливим. Позивач надала до суду заяву відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 14.12.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 524. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Подружжя мають різні погляди на життя, не розуміли один одного, подружні відносити фактично припинили, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, причиною чому стали суперечки, що виникають на цьому ґрунті, сім'я практично розпалась. Позивач вважає, що збереження сім'ї з відповідачем є неможливим. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - є обґрунтованим, доведеним і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як подружжя не розуміли один одного, між ними виникали суперечки і сторони мають різні погляди на життя, шлюбні відносини фактично припинилися, подружжя разом не проживає та спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім'ї з відповідачем є неможливим. Позивач надала до суду письмову заяву відповідно до якої свої позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 14.09.2012 року Виконавчим комітетом Широківської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 02. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружжя мають різні погляди на життя, не розуміли один одного, подружні відносити фактично припинили, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, причиною чому стали суперечки, що виникають на цьому ґрунті, сім'я практично розпалась. Позивач вважає, що збереження сім'ї з відповідачем є неможливим. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - є обґрунтованим, доведеним і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як подружжя не розуміли один одного, між ними виникали суперечки і сторони мають різні погляди на життя, шлюбні відносини фактично припинилися, подружжя разом не проживає та спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім'ї з відповідачем є неможливим. Позивач надала до суду письмову заяву (на зворотній стороні позову) відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи здійснити у її відсутності. У разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) 23.08.2008 року Виконавчим комітетом Підлісноялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають дітей: сина- [PERSON], [INFO] року; сина - [PERSON], [INFO]; сина - [PERSON], [INFO]. Подружжя мають різні погляди на життя, не розуміли один одного, подружні відносити фактично припинили, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, причиною чому стали суперечки, що виникають на цьому ґрунті, сім'я практично розпалась. Позивач вважає, що збереження сім'ї з відповідачем є неможливим. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу- є обґрунтованим, доведеним і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як подружжя не розуміли один одного, між ними виникали суперечки і сторони мають різні погляди на життя, шлюбні відносини фактично припинилися, подружжя разом не проживає та спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім'ї з відповідачем є неможливим. Позивач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, в матеріалах справи є її заява, відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 26.02.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 28. Від шлюбу сторони мають дітей: дочку [PERSON], [INFO]; дочку [PERSON], [INFO]. Подружжя мають різні погляди на життя, не розуміли один одного, подружні відносити фактично припинили, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, причиною чому стали суперечки, що виникають на цьому ґрунті, сім'я практично розпалась. Позивач вважає, що збереження сім'ї з відповідачем є неможливим. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу- є обґрунтованим, доведеним і підлягає задоволенню.

Outcome: approved