overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 16.12.2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, внаслідок подальшого сенсу підтримувати відносини немає, у зв`язку із чим просить розірвати шлюб. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 16.12.2006\~року в\~Суворовському відділі\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Херсонського міського\~управління юстиції,\~зареєстровано шлюб\~між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №444. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим 16.12.2006 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 17.07.2007 року, Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що з\~16.12.2011\~року перебуває\~у шлюбі\~з відповідачем.\~Від шлюбу\~мають неповнолітніх\~дітей,\~[PERSON],\~[INFO]\~та [PERSON],\~[INFO].\~Перебуваючи у\~шлюбі,\~вони не\~змогли зберегти\~почуття взаємної\~любові та\~поваги.\~З вересня\~2016\~року позивач\~проживає окремо\~від відповідача,\~фактичні шлюбні\~відносини між\~ними припинені\~та спільне\~господарство не\~ведеться,\~налагоджувати стосунки\~не збираються,\~а тому\~подальше збереження\~шлюбу вважає\~неможливим. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «Охрімовська». В підготовче судове засідання позивач не зявилася, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в\~підготовче судове\~засідання не\~зявився,\~подав заяву\~в якій\~просив розглянути\~справу без\~його участі,\~позов визнає,\~не заперечує\~щодо розірвання\~шлюбу,просив не надавати строк на примирення. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом. \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.12.2011 року Надеждівською сільською радою Білозерського району Херсонської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №04. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження серія 1-КГ №066792, виданим Надеждівською сільською радою Білозерського району Херсонської області. Згідно свідоцтва про народження серії I-КГ №123944 від 19.05.2011 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Каховському району Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області та свідоцтва про народження серії I-КГ №157158 від 05.03.2013 року, виданого Виконавчим комітетом Надеждівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, позивач та відповідач являються батьками [PERSON], який народився 13.05.2011 року та [PERSON], який народився [INFO]. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 16 грудня 2015 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги. Позивач проживає окремо від відповідача протягом останніх 7 місяців, фактичні шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться, налагоджувати стосунки не збираються, а тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, про час та дату повідомлена належним чином, надала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій позов визнав, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 грудня 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №1616. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER], виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 16.16.2015 року. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 19 квітня 2016 року, позивач та відповідач являються батьками [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 16 жовтня 2003 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох не повнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги. З 2010 року фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені та спільне господарство не ведеться, налагоджувати стосунки не збираються, а тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити її вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.10.2003 року Кізомиською сільською радою Білозерського району Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №17. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження серія 1-КГ №063717, виданим Кізомиською сільською радою Білозерського району Херсонської області 16.10.2003 року. Згідно свідоцтв про народження серії 1-КГ №048024 від 25.05.2007 року та серії 1-КГ №086694 від 23.06.2009 року, виданих відділом реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, позивач та відповідач являються батьками [PERSON], яка народилася 02 травня 2007 року та [PERSON], який народився 10 червня 2009 року. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 640 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 17.03.2015 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги. Позивач проживає окремо від відповідача, фактичні шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться, налагоджувати стосунки не збираються, а тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «[PERSON]». В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу, просив не надавати строк на примирення. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.03.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №121. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.02.2017 року, виданого виконавчим комітетом Дар'ївської сільської ради Білозерського району Херсонської області позивач та відповідач являються батьками [PERSON], який народився [INFO] року. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 17.06.2017 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Приблизно півроку тому шлюбні відносини між ними було припинено. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейне життя. На підставі цього в сім`ї відбувалися конфлікти, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає, примирення та подальше спільне проживання неможливе, позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача, просить розірвати шлюб укладений між сторонами. В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить її задовольнити, просила прізвище залишити « [PERSON] », наполягала на стягненні сплаченого судового збору з відповідача. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав відзив в якому вказує, що збереження сім`ї і подальше спільне проживання з позивачем неможливе, не заперечує проти розірвання шлюбу, також надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнав. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.06.2017 року Корабельним районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №97. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Корабельним районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини фактично припинилися півроку тому у зв`язку з різними характерами, розходженням поглядів на сімейні відносини, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 17.07.2010 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги. Позивач разом з дитиною проживає окремо від відповідача, фактичні шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться, налагоджувати стосунки не збираються, а тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище « [PERSON] ». В підготовче засідання позивач не з`явилася, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу, просив не надавати строк на примирення. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.07.2010 року Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №30. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.09.2010 року, виданого Качкарівською сільською радою Бериславського району Херсонської області, позивач та відповідач являються батьками [PERSON] , який народився [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 17.07.2010 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги. Протягом останнього часу позивач разом з донькою проживає окремо від відповідача, фактичні шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться, налагоджувати стосунки не збираються, а тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.07.2010 року Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №29. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на «[PERSON]». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 17.07.2010 року Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.10.2010 року, виданого Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області, позивач та відповідач являються батьками [PERSON], яка народилася [INFO] року. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved