Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначає, що вироком Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 29 квітня 2013 року [PERSON] була засуджена за скоєння злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України. З засудженої [PERSON] на її користь, як потерпілої по зазначеній кримінальній справі, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди було стягнуто 3350,72 гривень та в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 гривень. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 грудня 2013 року зазначений вирок суду був скасований в частині вирішення цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3350,72 гривень та справу направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. Позивач вважає, що зазначеним злочином їй була спричинена матеріальна шкода в розмірі 3350,72 гривень внаслідок понесених нею витрат на лікування. Тому, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 3350,72 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. В подальшому позивач зменшила розмір позовних вимог у порядку ст.31 ЦПК України та просить стягнути з [PERSON] на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної умисним злочином 1401,85 гривень. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Позивач не заперечувала проти винесення заочного рішення, у зв'язку з чим, суд розглядає справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Згідно з вироком Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 29.04.2013 року відповідач [PERSON] визнана винною у скоєні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України при наступних обставинах. 09 червня 2012 року біля 21-30 години [PERSON], знаходячись у дворі будинку [ADDRESS] в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області, в ході сварки з [PERSON] нанесла останній не менше двох ударів долонями правої та лівої руки в область шиї та голови, спричинивши [PERSON] підшкірну гематому лівої щоки, струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я Відповідно до ухвали Апеляційного суду Донецької області від 10.12.2013 року вирок Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 29.04.2013 року у відношенні [PERSON] в частині вирішення цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди скасовано та справу направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства, в іншій частині вирок залишено без змін. Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та вчинені вони цією особою. Вищевказаний вирок суду відносно [PERSON] 10 грудня 2013 року набрав законної сили, а отже, наявність спричиненої позивачу протиправними діями відповідача матеріальної шкоди встановлена вироком суду. При цьому, вирішуючи питання щодо розміру спричиненої позивачу матеріальної шкоди, суд бере до уваги наявні в матеріалах справи (а.с. 64,65-69) витяг з історії хвороби, копії платіжних документів на підтвердження оплати позивачем медичного обстеження, лікування, оскільки саме на них позивача посилається як на доказ спричиненої позивачу матеріальної шкоди внаслідок протиправних дій відповідача. Отже, встановлена судом сума спричиненої позивачу внаслідок протиправних дій відповідача матеріальної шкоди становить 1401,85 гривень, які і підлягають стягненню з останньої. Таким чином, вимоги позивача слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача на її користь у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином 1401,85 гривень. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину. Позивач при зверненні до суду судовий збір не сплачувала, а тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved