Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 листопада 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Світловодського міського управління юстиції Кіровоградської області. Крім того, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Семеніченко». В обґрунтуванні позову посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Шлюбні стосунки припинені в січні 2018 року. Під час шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Спори про поділ майна, місце проживання та утримання дитини відсутні. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2018 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. \~ \~ \~ \~Позивач в підготовче судове засідання не зявилась. 01 листопада 2018 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився. 01 листопада 2018 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, відзив на позов не надавав, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого засідання, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. Судом встановлено, що 03 листопада 2001 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Світловодського міського управління юстиції Кіровоградської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ОЛ № 026202, актовий запис №285. \~ \~ \~ \~Сторони у справі є батьками неповнолітнього сина [PERSON], 16 грудня 2001 року. \~ \~ \~ \~Подружжя мешкає окремо, шлюбні стосунки припинено з січня 2018 року, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна, місце проживання та утримання дитини немає. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Оскільки, від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, доказів того, що позивач на даний час вагітна не надано, то у відповідності до ст.110 Сімейного кодексу України, позивач мала право на предявлення даного позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. У відповідності до ст.113 Сімейного кодексу України, враховуючи вимогу позивача [PERSON] надалі іменуватися цим прізвищем, суд приходить до висновку про можливість задоволення такої вимоги, оскільки це є її правом. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту сплаченого судового збору, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на її користь.

Outcome: approved