Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, визначення ідеальної частки та змінити режим спільної сумісної власності подружжя на режим спільної часткової власності, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.10.1987 року Залізничним РАЦСом м. Києва між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.12.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. За час шлюбу було набуте спільне майно, а саме квартиру № 73 за адресою м. Київ вул. Воскресенська 11-А у розмірі частки ?. Вказане майно було набуто на підставі договору купівлі-продажу, покупцем якого виступив відповідач [PERSON] Відповідачем [PERSON] до суду було подано заперечення на обгрунтування яких зазначалось, що позовні вимоги є незаконними, оскільки квартиру № 73 за адресою м. Київ вул. Воскресенська 11-А було придбано ним за власні кошти, крім того позивачем не надано доказів, що право власності на спірну частку було зареєстровано у встановленому порядку. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи з її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. \~\~Судом встановлено, що 02.10.1987 року Залізничним РАЦСом м. Києва між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.12.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. 16.02.2005 року в період зареєстрованого шлюбу відповідачем [PERSON] та третьою стороною [PERSON] було набуте у рівних частках нерухоме майно, а саме: квартира № 73 за адресою м. Київ вул. Воскресенська 11-А. Згідно листа Київського міського БТІ та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна[ADDRESS] за адресою м. Київ вул. Воскресенська 11-А на праві власності зареєстрована за [PERSON] та відповідачем [PERSON] в рівних частках на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 16.02.2005 року. Згідно\~\~ст. 60 СК України\~\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини і навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч. 1 ст. 70 СК України). Згідно ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Пунктами 22, 23\~\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~\~передбачено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами встановленими\~\~статтями 69 - 72 СК\~\~та\~\~ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті\~\~60,\~\~69 СК, ч. 3\~\~ст. 368 ЦК) відповідно до частин 2, 3\~\~ст. 325 ЦК\~\~можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Згідно п. 24 вищезазначеної Постанови до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Суд, вирішуючи спір, дійшов висновку, що майно, а саме ? частина квартири № 73 , за адресою м. Київ вул. Воскресенська 11-А є спільним майном подружжя [PERSON] та [PERSON], в якому\~\~має бути визнано за кожною зі сторін право власності на зазначене майно в рівних частках по ? його частині. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які наявні у матеріалах справи, взявши до уваги заяву [PERSON] про підтримання позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.\~\~\~\~ Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Outcome: approved