Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовною вимогою до [PERSON] про розірвання шлюбу, з тих підстав, що 24.09.2005 року зареєструвала шлюб з останнім, однією сім'єю прожили близько 14-ти років, мають доньку - [PERSON], [INFO]. Починаючи з грудня місяця 2015 року в сім'ї виникли непорозуміння, у зв'язку з безвідповідальною поведінкою чоловіка, який веде спосіб життя не сумісний з життям родини, часто не буває вдома, вільний час проводить невідомо де, а інколи відсутній в сім'ї упродовж доби. Така поведінка відповідача призвела до цілковитого відчуження. Не бажаючи більше терпіти байдуже ставлення чоловіка до себе, вирішила розлучитися та звернулася до суду. Зазначає, що існує майно, що підлягає поділу, малолітня донька [PERSON] залишається жити біля неї, як матері, в разі розлучення залишає за собою право носити прізвище, набуте у шлюбі. Просить, постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 24.09.2005 року, та у відповідності до ст. ст. 84, 88 ЦПК України стягнути з відповідача судові витрати. У судовому засіданні, позивач доводи позову підтримала, просила не стягувати з відповідача понесені нею судові витрати, та вказувала, що з чоловіком подружніх стосунків не підтримують близько місяця, проживають в одному будинку, спільного господарства не ведуть, поділ майна вирішать добровільно, причиною до розлучення слугувала поведінка чоловіка, однак, за його згоди готова спробувати примиритися і зберегти сім'ю. Відповідач не заперечує проти задоволення позову, зазначивши, що час на примирення надавати не потрібно, не бажає поновлювати стосунки, мають різні погляди на життя, має заперечення щодо визначення місця проживання доньки, як і претензії майнового характеру до дружини, що будуть вирішувати окремо. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, надавши можливість сторонам примиритися та обговоривши питання доцільності надання терміну для примирення, а також дослідивши матеріали справи, та у відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України - розривається. Як вбачається з матеріалів справи, 24.09.2005 року [PERSON], відповідач по справі, та [PERSON], позивач по справі, зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції Черкаської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів, зроблено актовий запис за №98 /свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 24.09.2005р./. В даному шлюбі народилася дитина - [PERSON], [INFO], актовий запис за №94 Книги реєстрації народжень /свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 21.08.2009р./. Подружжя проживає в одному житловому будинку, не підтримуючи шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження даної сім'ї неможливе так як миритися сторони не бажають, шлюб фактично розпався, питання про примирення не ставиться. Отже, виходячи із тих обставин, що шлюб між сторонами існує лише юридично, без паритетних засад про почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, підтримання стосунків та не бажанням сторін щодо примирення, суд, вбачає відсутньою морально-правову основу шлюбу і приходить до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. У відповідності до ст.109 Сімейного кодексу України, при розірванні шлюбу, суд визначає місце проживання доньки - [PERSON], [INFO] з матір'ю, позивачем у справі, беручи до уваги обставини на які вказали сторони. Суд, вважає за доцільне, згідно заявленого позивачем клопотання залишити їй після розірвання шлюбу прізвище набуте у шлюбі, з огляду на право надане ст.113 СК України на вибір прізвища після розірвання шлюбу, як особі яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу. У зв'язку з відмовою позивача від вирішення питання щодо розподілу понесених нею судових витрат, суд, не розглядає заявлену при зверненні до суду вимогу щодо стягнення з відповідача сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved