Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , в якому зазначила, що 25.10.2016 року у Новоукраїнському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, зареєструвала шлюб з [PERSON], про що було вчинено актовий запис № 91. Від сумісного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Із самого початку шлюбних відносин відповідач з неповагою ставився до позивача, застосовував психологічне та фізичне насильство, в зв'язку з чим сторони були вимушені проживати окремо . З огляду на формальність шлюбу [PERSON] вважає, доцільним його розірвати . Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи по суті, в судове засідання не з'явилася. Подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Доказів про наявність поважних причин своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не подав . За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши позовну заяву, письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ №097320 від 25.10.2016 року, виданого Новоукраїнським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.10.2016 року, про що вчинено актовий запис № 91 ( а.с. 6 ). Від сумісного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] ( свідоцтво про народження серії І-ОЛ №202955 від 25.01.2017 року, видане Добровеличківським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області ( а.с.7 ) . З пояснень позивача, які викладені в позовній заяві, встановлено, що причиною її звернення до суду з відповідним позовом стали ті обставини, що із самого початку шлюбних відносин відповідач з неповагою ставився до позивача, застосовував психологічне та фізичне насильство, в зв'язку з чим сторони були вимушені проживати окремо. На момент розгляду справи по суті сторони не підтримують сімейних відносин і позивач не бажає їх відновлювати, на примирення не погоджується . Наведені обставини дають підстави суду зробити висновок про формальний характер шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитиниінваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити . Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача . З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved