overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що 21 травня 1999 р. позивач з відповідачем уклали шлюб який зареєстрували у міським відділом реєстрації актів громадського стану Чернівецького міського управління юстиції під актовим записом № 493. Від шлюбу народився син [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. З серпня 2013 року між ними постійно виникають сварки, відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалася. З вересня 2013 року подружні стосунки припинені. Вважає, що поновлення сім'ї неможливе, тому позивач бажає шлюб розірвати. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідачка не з'явилася в судове засідання, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність не заперечував проти задоволення позову. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 травня 1999 р. позивач з відповідачем уклали шлюб який зареєстрували у міським відділом реєстрації актів громадського стану Чернівецького міського управління юстиції під актовим записом № 493. Від шлюбу народився син [PERSON] [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, їх сім'я існує формально. Суд вважає, що сім'я розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що 27 листопада 1999 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 1831. Від шлюбу народилася дитина [PERSON] [INFO]. Позивач вважає, що сім'я розпалася з тих причин, що вони перестали розуміти один одного, не могли дійти згоди щодо вирішення звичайних побутових питань, між ними часто виникали різного роду конфліктні ситуації через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до взаємного відчуження, а потім і до втрати почуття любові, поваги та довіри, без чого сімейне життя неможливе.. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття починаючи з 02 квітня 2015 року. В судове засідання позивач не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, змінила позовні вимоги, а саме просила шлюб розірвати, а в частині стягнення аліментів залишити без розгляду. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення змінених позовних вимог. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 27 листопада 1999 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 1831. Від шлюбу народилася дитина [PERSON] [INFO]. Позивач вважає, що сім'я розпалася з тих причин, що вони перестали розуміти один одного, не могли дійти згоди щодо вирішення звичайних побутових питань, між ними часто виникали різного роду конфліктні ситуації через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до взаємного відчуження, а потім і до втрати почуття любові, поваги та довіри, без чого сімейне життя неможливе.. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, їх сім'я існує формально, а тому слід розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що вони уклали шлюб 13 вересня 2003 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1432. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. Вважає, що шлюб зберегти неможливо, так як їх сімейні стосунки склалися невдало. З липня 2011 року між ними постійно виникали сварки, в наслідок чого, кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відсутність між ними взаємного порозуміння та спільної думки, щодо вирішення звичайних побутових питань спонукали до повного розриву інших відносин. Вважає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу неможливі і є такими, що суперечили б особистим інтересам. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання з'явилася, підтвердивши обставини викладені в позові, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав, просив шлюб розірвати. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 вересня 2003 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, з вересня 2012 року. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, їх сім'я існує формально. Суд вважає, що сім'я розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що позивач та відповідач уклали шлюб 01 вересня 2006 року, який зареєстрували міським відділом реєстрації актів громадського стану Чернівецького міського управління юстиції, під актовим записом № 1422. Під час шлюбу народилася дитина, а саме син [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалася, відповідач проживає з іншою жінкою та створив з нею сімю. Вважає, що поновлення сім'ї неможливе, тому позивач бажає шлюб розірвати. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач уклали шлюб 01 вересня 2006 року, який зареєстрували міським відділом реєстрації актів громадського стану Чернівецького міського управління юстиції, під актовим записом № 1422. Під час шлюбу народилася дитина, а саме син [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалася, відповідач проживає з іншою жінкою та створив з нею сімю. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, їх сім'я існує формально. Суд вважає, що сім'я розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що позивач та відповідач уклали шлюб 01 червня 2002 року, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадського стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці під актовим записом № 477 Від шлюбу народилася донька [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалася. Вважає, що поновлення сім'ї неможливе, тому позивачка бажає шлюб розірвати. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач не з'явився в судове засідання, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність не заперечував проти задоволення позову. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 червня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадського стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці під актовим записом № 477 Від шлюбу народилася донька [PERSON] [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, їх сім'я існує формально. Суд вважає, що сім'я розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що позивач та відповідач уклали шлюб 02 березня 2012 року, який зареєстрували міським відділом реєстрації актів громадського стану Чернівецького міського управління юстиції, під актовим записом № 213. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалася, спільного бюджету не мають, з листопада 2015 року подружні стосунки між ними припинені. Вважає, що поновлення сім'ї неможливе, тому позивач бажає шлюб розірвати. Просить шлюб розірвати. В судове засіданні позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день час та місце слухання справи судовими повістками та оголошенням в газеті. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач уклали шлюб 02 березня 2012 року, який зареєстрували міським відділом реєстрації актів громадського стану Чернівецького міського управління юстиції, під актовим записом № 213. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалася, спільного бюджету не мають, з листопада 2015 року подружні стосунки між ними припинені. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, їх сімя існує формально. Суд вважає, що сімя розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що позивач та відповідач уклали шлюб 03 березня 2015 року, який зареєстрували відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, під актовим записом № 309. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалася, спільного бюджету не мають, з грудня 2015 року подружні стосунки між ними припинені та з січня 2016 року проживають окремо. Вважає, що поновлення сім'ї неможливе, тому позивач бажає шлюб розірвати. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає та не заперечує проти них, просить розірвати шлюб. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач уклали шлюб 03 березня 2015 року, який зареєстрували відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, під актовим записом № 309. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалася, спільного бюджету не мають, з грудня 2015 року подружні стосунки між ними припинені та з січня 2016 року проживають окремо. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали у позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, їх сім'я існує формально. Суд вважає, що сім'я розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що позивач та відповідач уклали шлюб 03 серпня 2011 року, який зареєстрували міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, під актовим записом № 1189. Під час шлюбу народилася дитина, а саме [PERSON] 22.03. [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалася, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки між ними ведуть формальний характер. Вважає, що поновлення сім'ї неможливе, тому позивач бажає шлюб розірвати. Просить шлюб розірвати та визначити місце проживання дитини разом з позивачем. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, вислухавши думку сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач уклали шлюб 03 серпня 2011 року, який зареєстрували міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, під актовим записом № 1189. Під час шлюбу народилася дитина, а саме [PERSON] 22.03. [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалася, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки між ними ведуть формальний характер. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали у позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, їх сімя існує формально. Суд вважає, що сімя розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати. Оскільки спору про визнання місця проживання дитини не має суд не може задовольнити дану позовну вимогу, тому, що позивач сама вказала, що дитина проживає із нею і знаходиться на її утриманні. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що позивач та відповідач уклали шлюб 05 травня 2009 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції під актовим записом №565. Від шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалася, разом не проживають. Вважає, що поновлення сім'ї неможливе, тому позивач бажає шлюб розірвати. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час і місце слухання справи, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності по наявних в справі матеріалах. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивач та відповідач уклали шлюб 05 травня 2009 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції під актовим записом №565. Від шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалася, разом не проживають. Вважає, що поновлення сім'ї неможливе, тому позивач бажає шлюб розірвати. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали у позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, їх сімя існує формально. Суд вважає, що сімя розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що позивач та відповідач уклали шлюб 05 травня 2010 року, який зареєстрували міським відділом реєстрації актів громадського стану Чернівецького міського управління юстиції, під актовим записом № 545. Під час шлюбу народилася дитина, а саме [PERSON] 30.05. [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалася, спільного бюджету не мають, з березня 2014 року подружні стосунки між ними припинені. Вважає, що поновлення сім'ї неможливе, тому позивач бажає шлюб розірвати. Просить шлюб розірвати. В судове засіданні позивач не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач уклали шлюб 05 травня 2010 року, який зареєстрували міським відділом реєстрації актів громадського стану Чернівецького міського управління юстиції, під актовим записом № 545. Під час шлюбу народилася дитина, а саме [PERSON] 30.05. [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалася, спільного бюджету не мають, з березня 2014 року подружні стосунки між ними припинені. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, їх сімя існує формально. Суд вважає, що сімя розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що позивач та відповідач уклали шлюб 05 червня 2008 року, який зареєстрували міським відділом реєстрації актів громадського стану Чернівецького міського управління юстиції, під актовим записом № 601. Від шлюбу народилася дитина, а саме син [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалася, подружні стосунки між ними припинені, з квітня 2015 року проживають окремо спільне господарство не ведуть. Вважає, що поновлення сім'ї неможливе, тому позивач бажає шлюб розірвати. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі матеріалах. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши докази по справі у їх сукупності вислухавши думку позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач уклали шлюб 05 червня 2008 року, який зареєстрували міським відділом реєстрації актів громадського стану Чернівецького міського управління юстиції, під актовим записом № 601. Від шлюбу народилася дитина, а саме син [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалася, з квітня 2015 року ведення спільного господарства та подружні стосунки між ними припинені. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали у позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, їх сімя існує формально. Суд вважає, що сімя розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved