Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], з матір'ю. Свої вимоги мотивує тим, що в шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] 18 червня 2015 року Личаківським районним судом м.Львова шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач вигнав позивача з квартири, в якій вони проживали разом з дітьми. Оскільки позивач не має власного житла, і змушена винаймати квартиру, дітей було вирішено тимчасово залишити з батьком, проте відповідач не дозволяє ні бачитись, ні спілкуватись з дітьми, налаштовує дітей проти матері і чинить психологічний тиск як на дітей, так і на колишню дружину. За зверненням [PERSON] до Франківської районної адміністрації було обстежено умови проживання про що складено відповідний Акт. Оскільки [PERSON] на попередньому місці роботи влаштовував скандали, позивач змушена неодноразово змінювати місця роботи. За місцем попереднього проживання, за адресою: [ADDRESS], де на теперішній час проживає [PERSON] разом із синами, характеризується позитивно і як зазначають сусіди, за час свого проживання разом із сім'єю проявляла себе як турботлива мати. Жодних шкідливих звичок не має. До теперішнього часу сторони не дійшли згоди щодо місця проживання синів. Зараз діти мешкають разом з відповідачем. На цей час один із синів досяг десяти років та може приймати участь щодо визначення місця свого проживання, шляхом надання особистої прихильності одному з батьків. Позивач не згідна із тим, щоб їхні сини проживали із відповідачем, та наполягає на визначенні місця проживання дітей разом з матір'ю. Вважає, що в інтересах синів проживати саме з матір'ю, а не з батьком, оскільки психічне здоров'я батька можна поставити під сумнів, так як кожного дня поступають погрози до [PERSON], а також діти жаліються на жорстоке поводження батька із ними. Перебування синів разом з батьком негативно впливає на їх виховання та здоров'я. Старший почав палити і вживати алкоголь, прогулює школу. Відповідач не може дати дітям ні належного виховання та розвитку, ні матеріального забезпечення, та не може забезпечити нормальних безпечних для здоров'я дітей умов проживання. В той час як з самого дитинства позивач постійно піклується про дітей, які при зустрічах постійно вказують на своє бажання жити разом із позивачем, проте через залякування батька вони бояться про це говорити, оскільки будуть жорстоко покарані. Спиртними напоями позивач не зловживає, не палить, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно, добре відноситься до синів. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали. Додатково пояснили, що відповідач чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з синами, не пускав на день народження. Старший син не хоче спілкуватися з позивачем та висловив бажання жити з батьком. Разом з тим, позивач купляла речі та канцтовари, які здавала в школу. Регулярно дає дитині кошти, на батьківських зборах у школі та виступі сина не була, оскільки не знала про проведення останнього. Щодня позивач забирає сина зі школи та відводить додому. На даний час позивача проживає за адресою: [ADDRESS], де є всі належні умови для проживання дітей, тому просить позов задовольнити та визначити місце проживання синів з матір'ю. Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позову заперечили. Пояснили, що діти проживають з відповідачем. Позивач два роки жодної допомоги у вихованні та утриманні дітей не надавала, на Миколая та на день народження до дітей не приходила. Розпорядженням районної адміністрації визначено порядок побачень позивача з дітьми та відповідач жодних перешкод у їхньому спілкуванні не чинить, однак позивач приходить до дітей лише коли сама захоче. Відповідач до дітей фізичної сили не застосовує, піклується про них та доглядає дітей. Мати відповідача допомагає йому. У урахуванням наведеного просили в задоволенні позову відмовити, оскільки дітям буде краще і надалі проживати з батьком. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради в попередніх судових засіданнях проти позову частково заперечила. Пояснила, що відповідач звертався щодо обстеження житлово-побутових умов та було надано висновок про доцільність проживання дітей з батьком, оскільки на час складання висновку у позивача не було житла, у якому остання могла б проживати з дітьми. Разом з тим, в останньому судовому засіданні, представник третьої особи з врахуванням наявності у позивача стабільного доходу та умов для проживання дітей, а також наданого з урахуванням цих обставин висновку органу опіки та піклування, позовні вимоги щодо визначення проживання молодшого сина з позивачем підтримав. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради в судовому засіданні підтримав думку представника Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, представників третіх осіб, думку дітей, дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 18.06.2015 у справі №463/767/15-ц шлюб, зареєстрований між сторонами 06.09.2001 Соколівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, - розірвано (а.с.11). 20.12.2016 [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], у зв'язку з чим змінила прізвище на [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.61). Сторони у справі є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], та малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.12, 13). Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Принцип 6 Декларації прав дитини, зокрема, закріплює, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Відповідно до ч.1 ст.9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Як вбачається з копії акта оцінки потреб сім'ї від 23.05.2016 (а.с.62-63) у квартирі за адресою: [ADDRESS], де без реєстрації проживає позивач, чисто, планується ремонт, щоб в хороших умовах могла проживати мати з дитиною. Дитина забезпечена усім необхідним, мати має сили і бажання зробити все для покращення умов проживання дитини. Позивач одержує пенсію по 3 групі інвалідності трудового каліцтва в розмірі 1247 грн., що підтверджується довідкою Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова від 13.03.2017 (а.с.78). Крім цього, позивач одержує щомісячні страхові виплати в разі часткової чи повної втрати працездатності по життєво, що підтверджується довідкою про доходи №6 від 01.03.2017 (а.с.82). Крім цього, відповідно до ч.ч.4, 5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Як вбачається з висновку Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування від 05.05.2017 (а.с.90-93) матір бажає піклуватися про сина та проживати разом з тим, враховуючи той факт, що матір має житло та нею створені належні умови для проживання та виховання малолітньої дитини у квартирі [ADDRESS], враховуючи наявність у матері самостійного доходу, а також інтереси та вік дитини, Личаківська районна адміністрація як орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього [PERSON] за місцем проживання матері за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст.171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси. В судовому засіданні малолітній [PERSON] суду повідомив, що на даний час проживає з батьком та старшим братом, однак хоче жити з мамою. Враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що позивач має постійне місце проживання та джерело існування, створила всі умови для проживання, виховання та розвитку малолітнього сина, при цьому під час розгляду справи не встановлено виняткових обставин у розумінні положень статті 161 СК України та принципу 6 Декларації прав дитини, які б свідчили про неможливість проживання дитини разом з матір'ю, а також враховуючи думку малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визначення місця проживання [PERSON], [INFO], з матір'ю - [PERSON] за адресою: [ADDRESS], підлягають до задоволення. При цьому, судом враховано висновок, викладений в постанові Верховного Суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 6-2445цс16, який відповідно до ч.1 ст.360-7 ЦПК України є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. В судовому засіданні неповнолітній [PERSON] суду повідомив, що хоче проживати з батьком, оскільки у них хороші відносини, в той час як у них із мамою погані стосунки. З урахуванням наведеного, оскільки місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою, [PERSON], [INFO], на даний час виповнилось п'ятнадцять років, останній висловив бажання проживати з батьком, а тому суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позовних вимог в частині визначення місця проживання неповнолітньої дитини відсутні, у зв'язку з чим такі задоволенню не підлягають. Задовольняючи частково позовні вимоги, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою та документально підтверджені (а.с.1) судові витрати, що становлять 551 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: partial