Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в серпні 2016 року, вирішивши скласти заповіт, з реєстру нерухомого майна, дізналася про те, що 31 липня 2013 року подарувала [PERSON] (далі Відповідач) 38/100 частину будинку, яка знаходиться в спільній частковій власності та земельну ділянку площею 0,0981 га (земля для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) з кадастровим номером 3210900000:01:115:0008, що розташована за адресою: м. Ірпінь, вул. Дзержинського 24. Зазначає, що вищезазначені 38/100 частини житлового будинку та земельну ділянку площею 0,0981 га. вона не могла подарувати, оскільки під час укладання спірних договорів дарування перебувала під дією сильнодіючих ліків, не розуміючи при цьому значення своїх дій (або) не маючи змоги ними керувати. В звязку з вище викладеним, просила визнати недійсним Договір дарування 38/100 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Дзержинського, 24, Київської області серія та номер 722, укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідчений 31.07.2013 року [PERSON] приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про право власності 1971145; визнати недійсним Договір дарування земельної ділянки площею 0,0981 га. з кадастровим номером 3210900000:01:115:0008 (земля для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд), яка знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Дзержинського, 24, серія та номер 718, укладеного між [PERSON] та [PERSON] посвідчений 31.07.2013 року [PERSON] приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про право власності 1968972; судові витрати покласти на Відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилася, від її представника надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутності, позов підтримує, просить його задоволити. Відповідач в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Причини неявки невідомі, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі наявних у справі доказів та винести заочне рішення. Третя особа в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 31 липня 2013 року отримала в дар від [PERSON] 38/100 частини будинку, яка знаходиться в спільній частковій власності та земельну ділянку площею 0,0981 га (земля для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) з кадастровим номером 3210900000:01:115:0008, що розташована за адресою: м. Ірпінь, вул. Дзержинського 24, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №65614071 від 11.08.2016 року (а.с.7-8). Разом з тим, судом встановлено, що з 24.07.2013 року по 05.08.2013 року, [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в Ірпінській центральній лікарні з діагнозом закупорка кровяної системи головного мозку. Під час лікування [PERSON] вводили сильнодіючі медичні препарати які впливали на свідомість розумової діяльності, що підтверджується дублікатом виписки із медичної картки від 11.07.2016 року амбулаторного/стаціонарного хворого (а.с.9). Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Частина 1 статті 215 ЦК України встановлює, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. Відповідно до ч. 3 ст. 225 ЦК України сторона, яка знала про стан фізичної особи у момент вчинення правочину, зобов'язана відшкодувати їй моральну шкоду, завдану у зв'язку із вчиненням такого правочину. Оскільки Позивач, під час укладання спірних договорів, знаходилась на стаціонарному лікування в Ірпінській центральній лікарні, приймаючи сильнодіючі медичні препарати які впливали на її свідомість таким чином, що вона не розуміла значення своїх дій та не могла ними керувати, суд вважає законними та обґрунтованими вимоги Позивача та задовольняє позов. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 23.09.2016 року не здійснювалось. На підставі ст. ст. 203, 215, 225 ЦК України,

Outcome: approved