Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 21 лютого 2003 року в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №98, її дошлюбне прізвище «Біла». Мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на доньку не надає, однак в даний час звертатись до суду з позовом про стягнення аліментів вона наміру не має. Позивачка посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки він зловживав спиртними напоями, в стані алкогольного спяніння вів себе грубо та агресивно, кричав, ображав її нецензурними словами та бив. Крім того, довгий час відповідач ніде не працював і сімю матеріально не утримував , забирав у неї всі гроші, які давали їй її батьки та витрачав їх на спиртне і азартні ігри, не надавав їй ніякої допомоги в догляді за малолітньою дитиною. За вказаних причин вони з відповідачем припинили шлюбні відносини в 2003 році, проживають окремо, спільного господарства не ведуть та не спілкуються. Позивачка посилається на те, що з вересня 2013 року вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], з яким має намір зареєструвати шлюб та їй відомо, що відповідач також перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Позивачка вважає, що за вказаних обставин примирення з відповідачем та відновлення з ним сімї є неможливим. Майновий спір відсутній, донька після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Позивач [PERSON], яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання 20 травня 2016 року не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розірвати шлюб та слухати справу за її відсутності (а.с.29). Відповідач [PERSON], який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, згідно поштового повідомлення про вручення судової повістки (а.с.28), в судове засідання 20 травня 2016 року не зявився, причини неявки суду не повідомив. У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку заочного провадження. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 лютого 2003 року, який зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №98 (а.с.9), мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с.10). Спільне життя подружжя не склалося через те, що відповідач зловживав спиртними напоями, не працював та не дбав про матеріальне забезпечення сімї, що призвело до втрати почуттів між ними. Сімейно-шлюбні стосунки між подружжям припинені з березня травня 2003 року, проживають окремо. Спір про розподіл майна, місце проживання дитини та стягнення аліментів відсутній. Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з травня 2003 року та до цього часу не поновили їх, не ведуть спільне господарство. За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Обов'язок суду вирішити питання про розподіл судових витрат передбачений ст. ст.\~214,\~215 ЦПК України. При цьому суд зазначає, що норми ст. ст.\~88,\~214,\~215 ЦПК України\~є нормами процесуального права, носять імперативний характер та не можуть бути змінені за згодою сторін (за виключенням випадків укладання мирової угоди).\~\~ Таким чином, у звязку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 551 гривня 20 копійок, сплачений нею під час звернення з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved