Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі за текстом [PERSON] міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області) про визначення розміру заборгованості по аліментам, який уточнювала. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на підставі виконавчого листа № 2-6032/11, виданого 21 вересня 2012 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області з неї стягуються аліменти на утримання батька [PERSON] в розмір 1/8 частини з усіх видів її заробітку, але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму, який встановлено для особи, що втратила працездатність, щомісяця починаючи з 07 лютого 2011 року. Згідно довідки державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу ДВС [PERSON], станом на 20 лютого 2014 року заборгованість [PERSON] по аліментам складає 13 510,05 грн. Позивач вважає, що державним виконавцем Нікопольського міськрайонного відділу ДВС застосовано невірний спосіб обчислення заборгованості по аліментам, оскільки ним не було враховано, що за період з 07 лютого 2011 року по 07 лютого 2014 року вона отримувала дохід у вигляді допомоги на 1-у дитину одинокій матері, допомогу по догляду за 1-єю дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-єї дитини. Отже загальна сума доходу позивача за період з 07 лютого 2011 року по 07 лютого 2014 року становить 41 443,93 грн., а 1/8 частина від цієї суми складає 5 180,49 грн. У звязку з наведеним обставинами позивач спочатку просила суд визнати неправомірним та скасувати розрахунок заборгованості по аліментам, складений державним виконавцем Нікопольського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області [PERSON] та визначити розмір заборгованості по сплаті аліментів на утримання [PERSON] за період з 07 лютого 2011 року по 07 лютого 2014 року в сумі 5 180,49 грн., зобовязавши державного виконавця зробити відповідний перерахунок суми заборгованості. В судове засідання позивач не зявилася, 14 травня 2018 року від її представника [PERSON] надійшла письмова заява в якій він просив залишити без розгляду позовні вимоги [PERSON] в частині вимог щодо визнання неправомірним розрахунку заборгованості по аліментам, проведеного державним виконавця [PERSON] міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області [PERSON] З урахуванням вказаних обставин, суд вважає доцільним позовні вимоги [PERSON] в цій частині залишити без розгляду. Інші позовні вимоги представник позивача підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Розгляд даної справи просив розглянути за їх відсутності (а.с.53). Представник відповідача [PERSON] міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області [PERSON] надав суду заяву в якій просив відмовити в задоволенні позовних вимог в частині визнання незаконним розрахунку заборгованості по аліментам. В частині позовних вимог про визнання розміру заборгованості по аліментам поклався на розсуд суду, не заперечив проти можливості її перерахування. Також просив слухати справу без його участі (а.с.54). Відповідач [PERSON] з позовом ознайомлений (а.с.27), в судове засідання 14 травня 2018 року не зявився, про день розгляду справи був належним чином повідомлений, однак повістка була повернута суду за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.27,52). Жодних заяв від відповідача або відзиву на позов до суду не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд зі згоди представника позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши письмові докази які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку. Як встановлено судом, з позивача [PERSON] на підставі виконавчого листа № 2-6032/11, виданого 21 вересня 2012 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області стягуються аліменти на утримання батька [PERSON] в розмір 1/8 частини з усіх видів її заробітку, але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму, який встановлено для особи, що втратила працездатність, щомісяця починаючи з 07 лютого 2011 року. Станом на 20 лютого 2014 року заборгованість [PERSON] по аліментам становить 13 510,05 грн., що підтверджуються довідкою державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу ДВС [PERSON] (а.с.7) Факт наявності заборгованості по сплаті аліментів по виконавчому листу № 2-6032/11, позивачем та її представником не оспорюється. Згідно з ч. 1 ст. 195 СК України за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. З матеріалів справи вбачається, що за період з 07 лютого 2011 року по 07 лютого 2014 року позивач отримувала дохід у вигляді допомоги на 1-у дитину одинокій матері, допомогу по догляду за 1-єю дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-єї дитини. Дані обставини підтверджуються довідками Управління праці та соціального захисту населення [PERSON] міської ради № 438 в, 439 в, 440 від 26 грудня 2014 року (а.с.4-6). Таким чином, загальна сума доходу [PERSON] за період з 07 лютого 2011 року по 07 лютого 2014 року становить 41 443,93 грн., а отже 1/8 частина від цієї суми складає 5 180,49 грн.(п'ять тисяч сто вісімдесят грн. 49 коп.). З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що розмір заборгованості [PERSON] за виконавчим листом № 2-6032/11 по сплаті аліментів на утримання [PERSON] за період з 07 лютого 2011 року по 07 лютого 2014 року становить 5 180,49 грн. (п'ять тисяч сто вісімдесят грн. 49 коп.), у зв'язку з чим, державним [PERSON] міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області [PERSON] має бути здійснено відповідний перерахунок заборгованості [PERSON] по аліментам за вказаний період. З урахуванням викладених обставин, суд знаходить позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved