Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~про визнання\~особи такою,\~що втратила\~право користування\~житловим приміщенням\~посилаючись на\~те,\~що [PERSON] є власником квартири № 175 в будинку № 31 АБ, що знаходиться по вул. Комарова в м. Чернівці. З 05.07.1994 року за згодою позивача у вищевказаній квартирі зареєстрований свого син відповідач [PERSON] Відповідач не проживає в даній квартирі з 2016 р., оскільки виїхав на постійне місце проживання за кордон. Особистих речей відповідача в ній немає. На даний час місце перебування відповідача позивачу не відоме, його місце проживання позивач не знає, будь-який зв'язок із ним втрачений. При неодноразових усних проханнях позивача відповідач відмовлявся добровільно знятись з реєстрації місця проживання. У звязку з тим, що в квартирі зареєстрований відповідач у позивача виникли труднощі щодо реалізації свого права власності, а саме: сплата додаткових коштів квартплати та комунальних платежів за відповідача, неможливість оформити субсидію на сплату комунальних платежів та можуть виникнути труднощі в майбутньому при здійснення свого права при відчуженні нерухомості, так як в квартирі зареєстрована стороння особа. Будь-яких перешкод в проживанні в спірній квартирі нею відповідачу не чинилися, замки в квартиру ніколи не замінювалися. А тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю і підтвердила обставини викладені в позовній заяві, в подальшому в судове засідання не з'явилися, позивач звернулася до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить завершувати розгляд справи в її відсутність. Відповідач в\~судове засідання\~не з'явився,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~був повідомлений\~завчасно,\~про що\~є повідомлення\~в справі,\~про поважні\~причини неявки\~суд не\~повідомив. Суд\~ ухвалює заочне рішення\~ на\~ підставі\~ наявних\~ у\~ справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є сином позивача, дійсно, зареєстрований (а.с.9), але не проживає в спірній квартирі більше року це підтверджується актами обстеження житла ЖБК № 30 від 10.11.2016 р., від 05.01.2017, від 20.10.2018 ( а.с. 12, 13, 14 ) та показами свідків [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні пояснили, що не бачили відповідача в спірній квартирі багато років. Спірна квартира належить позивачу [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 30.07.2007 року, виданим Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради (а.с.6), право власності на вказане нерухоме майно зареєстровано за позивачем, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 52444289 від 02.02.2016 р. та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 142479236 від 24.10.2018 р. (а.с.6, 7-8), а тому позов про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 175, в будинку № 31 АБ по вул. Комарова, м. Чернівці, підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved