Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на трактор марки Т-40, реєстраційний номер [NUMBER] та причіп до нього, реєстраційний номер [NUMBER], стверджуючи, що 02 серпня 2014 року вона надала у тимчасове безоплатне користування своїй знайомій [PERSON] вище вказані трактор з причепом, строк користування яким було визначено в один тиждень, але після сплину зазначеного вище строку користування відповідач [PERSON] відмовилася повернути позивачу трактор з причепом, мотивуючи це тим, що відповідно до технічних паспортів власником трактора та причепа є [PERSON], а не позивач [PERSON] Позивач з ствердженнями відповідача [PERSON] не погоджується і зазначила, що 15 березня 2014 року між нею та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого позивач за 20000 грн. придбала трактор марки Т-40, реєстраційний номер [NUMBER], та причіп до нього, реєстраційний номер [NUMBER], цим договором встановлено, що право власності у позивача, як покупця, виникає з моменту підписання акту прийому-передачі, 15 березня 2014 року був також складений акт прийому-передачі трактора та причепа до нього, згідно якого [PERSON] передав позивачу, а позивач прийняла у нього вище вказані трактор та причіп до нього, тобто право власності на спірний трактор з причепом виникло у позивача саме 15.03.2014 року. Вказані вище обставини позбавили позивача права в повній мірі володіти, користуватися, розпоряджатися належним їй трактором з причепом, з приводу чого вона змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до судового засідання не з'явилися, але надіслали на адресу суду заяви, в яких позов визнали в повному обсязі, підтвердили викладені в позові обставини, просять розглянути справу без їх участі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідачу [PERSON] на праві приватної власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належали трактор марки Т-40, реєстраційний номер [NUMBER] та причіп до нього, реєстраційний номер [NUMBER], 15 березня 2014 року відповідно до укладеного сторонами договору купівлі-продажу відповідач [PERSON] продав позивачу [PERSON] вище вказані трактор з причепом до нього за 20000 грн., що підтверджується розпискою і актом прийому-передачі трактора та причепа від 15.03.2014 року, що 02 серпня 2014 року позивач [PERSON] надала у тимчасове безоплатне користування на один тиждень відповідачу [PERSON] вище вказані трактор та причіп, але остання відмовилася повертати позивачу трактор та причіп, посилаючись на дані в технічних паспортах, в яких власником трактора та причепа вказаний [PERSON] Суд вважає такі ствердження [PERSON] безпідставними в зв'язку з наступним. Згідно ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму, а згідно ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом, тобто, право власності на спірні трактор та причіп до нього виникло у позивача саме 15 березня 2014 року. При цьому, те що позивач не здійснила державної реєстрації трактора та причепа на своє ім'я не впливає на її право власності. Крім того, законодавство України не містить жодної вказівки власне на реєстрацію права власності на транспортні засоби, а лише говорить про державну реєстрацію самих транспортних засобів. Як встановлено ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що позивач є добросовісним набувачем, набула право власності на трактор та причіп до нього на законних підставах, оскільки відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом і має законне право володіти, користуватися, розпоряджатися вище вказаними трактором та причепом до нього. На підставі викладеного,

Outcome: approved