Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому посилається на те, що вона є власницею житлового будинку [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу від 25.03.1969 року та свідоцтва про право на спадщину від 07.03.2008 року. Її будинок є одноповерховим, в його правій частині знаходиться підвал. Будинок межує з іншим багатоквартирним будинком, адреса якого [ADDRESS]. У 2009 році мешканці квартир 1, 2, 3 вищевказаного будинку профінансували реконструкцію відповідачем внутрішньодворової каналізації та було замінено її труби та виведено їх у колодязь, який знаходиться на балансі відповідача та на відстані 2,13м від будинку позивача. В підвалі будинку почала підвищуватись вологість, просочувалась вода, почали пліснявіти стіни. Крім того, вхід в підвал житлового будинку здійснювався через кухню, тому часто в кухню потрапляє неприємний запах нечистот, які потрапляють в підвал з каналізації відповідача. Позивач зверталась до відповідача з проханням привести каналізацію до ладу, однак відповідачем ніяких мір не прийнято до теперішнього часу. Позивач просить усунути їй перешкоди в користуванні майном- підвалом її будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та зобов'язати ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» знести трубопровід каналізації та каналізаційний колодязь, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні представник відповідача підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, уточнивши їх просила усунути [PERSON] перешкоди у користуванні підвалом її будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], шляхом зобов'язання ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» власними силами та за власний рахунок перенести на відстань не менше трьох метрів від будинку [PERSON] трубопровід каналізації та каналізаційний колодязь по [ADDRESS] відповідно до будівельно-технічних нормативів. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними та недоведеними у зв'язку з чим, просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Вислухавши представників сторін, дослідивши надані докази, суд вважає заявлені позовні вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим підлягаючим задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно договору купівлі-продажу від 25.03.1969 року [PERSON] та [PERSON] купили в рівних частках жилий будинок [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про спадщину за законом від 07.03.2008 року [PERSON] після смерті [PERSON] належить 1/2 частина жилого будинку [ADDRESS]. Відповідно до договору №125 від 03.09.2007 року на балансі Херсонської ТЕЦ та її обслуговуванні знаходяться внутрідворові водопровідні та каналізаційні мережі за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п.2.2 вищевказаного договору, ТЕЦ зобов'язується обслуговувати та виконувати необхідні ремонті роботи внутрідворової каналізації за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до акту візуального обстеження підвального приміщення будинку [ADDRESS], а також каналізаційного колодязя, який експлуатується мешканцями будинку [ADDRESS] комісії Дніпровського райвиконкому м.Херсона від 11.10.2012р. встановлено, що у підвалі житлового будинку №43 відчувається вологий неприємний запах, на зовнішній стіні спостерігаються сліди цвілі. При обстеженні колодязя каналізаційні стоки знаходилися на рівні 30-40см від поверхні землі. В результаті проведеного обстеження комісією зроблено висновок, що ймовірно при неякісній герметичності або пошкодженні труб, каналізації стоки можуть дренувати до стіни підвалу будинку №43. Відповідно до листа інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області від 25.11.2012р. за №7/21-2-646, працівниками інспекції зафіксовано факт наявності поблизу житлового будинку №43 (приблизно 2 метри від стіни) каналізаційного колодязю на дні якого наявна вода. При візуальному огляді на стінах житлового будинку також наявні сліди вологи. Відповідно до листа МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» від 01.04.2013 року за №01.04.02/768 централізована міська мережа каналізації, що знаходиться на балансі МКП «ВУВКГ м.Херсона» в районі розміщення житлових будинків №43 та [ADDRESS] відсутня. Відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи від 25.04.2013 року по цивільній справі №666/1036/13-ц частина підземного трубопровода зовнішньої каналізаційної мережі, а також каналізаційний колодязь, розташований на відстані 2.13м (норматив - 3м) від фундаменту жилого будинку [ADDRESS]. перешкоджає нормальній експлуатації вказаного жилого будинку. Технічна можливість переносу каналізаційного колодязя та ділянки підземної каналізаційної мережі, розташованої за адресою: [ADDRESS], у відповідності до вимог таблиці І обов'язкового додатку 8.1 ДБН 360-92** «Планировка и застройка городских и сельских поселений» мається. Відповідно до технічного висновку №36/12 від 14.12.2012р., про технічне обслуговування житлового будинку [ADDRESS], встановлено, що підтоплення погребу вказаного будинку відбувається з боку каналізаційного колодязя, що розташований на сусідній земельній ділянці, при цьому зазначений колодязь побудовано з порушенням будівельних норм. Зовнішні мережі каналізації та каналізаційний колодязь по [ADDRESS], що розташовані на відстані 2.13м від фундаменту житлового будинку по [ADDRESS] необхідно привести у відповідність до діючих санітарних та будівельних норм. З огляду на вищевикладене, суд вважає встановленим, що позивач є власником житлового будинку [ADDRESS], а внутрідворовий трубопровід та каналізаційний колодязь, розташований за адресою [ADDRESS], знаходиться на балансі відповідача. Вказаний трубопровід та каналізаційний колодязь не відповідає санітарним та будівельно-технічним нормам, у зв'язку з чим перешкоджають позивачу в користуванні належним їй житловим будинком, що дає суду підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved