overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 28 квітня 2012 року та зареєстрований у Мартинівській сільській раді Гадяцького району Полтавської області за актовим записом № 1, розпався і зберегти його не можливо. У судове засідання сторони не зявилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Встановлено, що 28 квітня 2012 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у Мартинівській сільській раді Гадяцького району Полтавської області за актовим записом № 1 (а.с. 3). Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сімейних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 29.01.2009 року та зареєстрований у Терешківській сільській раді Полтавського району за актовим записом №1, розпався і зберегти його не можливо. У судове засідання сторони не зявилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 29.01.2009 року сторони зареєстрували шлюб в Терешківській сільській раді Полтавського району за актовим записом №1 (а.с.3), від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6).Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згода про місце проживання дитини між сторонами досягнута. Майнового спору між сторонами не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 29 грудня 1995 року та зареєстрований у міському палаці шлюбів у м. Полтава за актовим записом № 2804, розпався і зберегти його не можливо. У судове засідання сторони не зявилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Встановлено, що 29 грудня 1995 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у міському палаці шлюбів у м. Полтава за актовим записом № 2804 (а.с. 4). Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили в червні 2013 року по причині непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Майнового спору між сторонами немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 30.01.1999 року та зареєстрований у Терешківській сільській раді Полтавського району за актовим записом №1, розпався і зберегти його не можливо. У судове засідання сторони не з'явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно із положеннями ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 30.01.1999 року сторони зареєстрували шлюб у Терешківській сільській раді Полтавського району за актовим записом №1 (а.с.3), від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4).Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згода про місце проживання дитини між сторонами досягнута. Майнового спору між сторонами не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 30.04.2011 року та зареєстрований у Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області за актовим записом № 34, розпався і зберегти його не можливо. У судове засідання позивач не з`явилась, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, стосовно надання строку на примирення заперечувала, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 30.04.2011 року сторони зареєстрували шлюб у Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області за актовим записом № 34 (а.с.4), від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.9,12). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Майнового спору між сторонами не виникає. Згода про утримання та місце проживання дітей між сторонами досягнута. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 30 квітня 2010 року та зареєстрований у Демидівській сільській раді Решетилівського району Полтавської області за актовим записом № 1, розпався і зберегти його не можливо. У судове засідання позивач не зявилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового розгляду, у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 30 квітня 2010 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у Демидівській сільській раді Решетилівського району Полтавської області за актовим записом № 1 (а. с. 4). Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у квітні 2016 року по причині непорозумінь на побутовому ґрунті, і на час розгляду справи проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згода про місце проживання дитини між сторонами досягнута. Майнового спору між сторонами не виникає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 31.01.1987 року та зареєстрований у Мачухівській сільській раді Полтавського району за актовим записом № 6, розпався і зберегти його не можливо. У судове засідання позивач не зявилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 31.01.1987 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у Мачухівській сільській раді Полтавського району за актовим записом № 6 (а.с. 3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому ґрунті, і на час розгляду справи проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 України ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 31 серпня 2002 року та зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції міста Полтави за актовим записом № 141, розпався і зберегти його не можливо. У судове засідання сторони не зявилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Встановлено, що 31 серпня 2002 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції міста Полтави за актовим записом № 141 (а.с. 3). Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Згода про утримання та місце проживання дітей між позивачем та відповідачем досягнута. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому ґрунті. Майнового спору між сторонами немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом\~\~до відповідача про\~\~розірвання\~\~шлюбу, оскільки вважає його таким, що існує формально. \~ \~ \~ \~До судового засідання позивач та відповідач надали заяви про підтримку та визнання позову та розгляд справи без їх участі . \~ \~ \~ \~Згідно ст.223 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти . Сторони уклали шлюб 13 травня 2016 року, від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] [INFO] , спільно не проживають та спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. \~\~\~\~ \~ Дослідивши матеріали справи,\~ суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки щодо збереження сім`ї. Відповідно до ст.ст. 134-143 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 840,80грн. судового збору .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки вважає його таким, що існує формально. До судового засідання позивач та відповідач надали заяву про підтримку та визнання позову та розгляд справи без їх участі . Згідно ст.223 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти . Сторони уклали шлюб 02 вересня 2016 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, спорів про поділ майна та про місце проживання дитини має. Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки щодо збереження сім`ї. Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Під час судового засідання позивач подану нею заяву підтримала, просила позов задовольнити та пояснила, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15.09.2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 103. Дошлюбне її прізвище Єніна. Майновий спір між ними відсутній, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], яка проживає і буде проживати з матірю. Крім того, позивачка вказує, що просить шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, причина подачі нею цього позову полягає в тому, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам та їхньої дочки, так як відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє постійні сварки в сімї, застосовує фізичну силу, в звязку з чим примирення з відповідачем не можливе. Відповідач під час судового засідання позов не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу, вказуючи, що він зміниться, так як хоче зберегти сімю. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15.09.2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 103 (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], яка проживає і буде проживати з матірю (а.с. 7). Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що позивач наполягає на розлученні, майновий спір між ними відсутній, спільне господарство не ведеться, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, причина подачі нею цього позову полягає в тому, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам та їхньої дочки, так як відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє постійні сварки в сімї, застосовує фізичну силу, в звязку з чим примирення з відповідачем не можливе. Крім того, суд враховує той факт, що ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 19.07.2016 року сторонам надавався строк для примирення 3 місяці за клопотанням відповідача. Однак, 25.07.2016 року від позивача до суду надійшла заява, згідно якої вона просила відновити провадження по справі, так як відповідача [PERSON] продовжує вживати спиртні напої, не дає ні їй ні дитині спокою, вривався до її квартири, вчиняючи сварки, в результаті чого вона 23.07.2016 року кілька разів викликала поліцію. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила визначити місце проживання дітей разом з позивачем. просила стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 02.06.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через не сумісність характерів, постійні сварки. Подружні відносини припинили з серпня 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з»явилася. Надала до суду заяву, в якій справу просила розглянути у її відсутність, позов підтримала повністю та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з»явився. Направив до суду заяву, в якій позов визнав повністю та просив справу розглянути у його відсутність. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.06.2012 року, про що в книзі реєстрації шлюбів Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області зроблено запис за № 112. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 01 березня 2008 року у відділі РАЦС в смт. Іванків. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння, вони виявилися різними людьми по характеру, поглядам на життя; неодноразове обговорення проблем, позитивного результату не дало. Позивач просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем, неповнолітню дитину просить залишити на її вихованні до досягнення ним повноліття; прізвище після розірвання шлюбу змінювати не бажає, судові витрати просить покласти на відповідача. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач звернулася до суду із заявою, в якій позов підтримує та просить слухати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій позов визнає та просить слухати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, зокрема, копію свідоцтва про шлюб позивача та відповідача, копію свідоцтва про народження дитини, приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає, що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Судовий збір та витрати на правову допомогу, сплачені позивачем при подачі позову до суду, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 01 жовтня 2011 року у Рагівській сільській раді Поліського району Київської області. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через непорозуміння між ними, подружні стосунки припинені між ними в січні 2014 року. Позивач прийшла до висновку, що сім'я розпалася, шлюб існує лише формально, тому його збереження неможливе. Позивач просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем, прізвище після розірвання шлюбу змінювати не бажає, проти заочного рішення не заперечує. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач звернулася до суду із заявою, в якій позов підтримує та просить слухати справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином за місцем реєстрації відповідно до абз. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався. З огляду на викладене, та враховуючи позицію позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу у порядку, визначеному ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про шлюб позивача та відповідача, приймаючи до уваги обставини справи, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved