Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 11 листопада 1995 року Рудянською сількою радою Жидачівського району Львівської області, актовий запис №11. Ухвалою суду від 30.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 22.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду справу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем 11.11.1995 уклали шлюб. У період шлюбу народились дві доньки: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що на даний час проживають окремо, припинили ведення спільного господарства та спільного бюджету. Мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, суперечитиме їхнім інтересам та інтересам дітей. Спору про поділ спільного майна немає. Просить позов задоволити. Позивач в судове засідання не з'явилась, представник позивача подав заяву від 22.10.2018 про розгляд справи без його участі та участі позивача, просить позов задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності відповідача та ухвалив провести зачоний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи, відносно чого позивач не заперечила. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 11.11.1995, що видано Рудянською сількою радою Жидачівського району Львівської області (а.с.4), сторони одружились 11.11.1995 про що Рудянською сількою радою Жидачівського району Львівської області, зроблено актовий запис №11. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.5, 6). Згідно із ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати. При цьому, задовольняючи позов, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704, 80 грн.

Outcome: approved