Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON] є її сином. На підставі договору купівлі-продажу від 20.08.2013 року вона купила однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] та в ній зареєструвалася. В зазначеній квартирі разом з нею перебувають на реєстраційному обліку її колишній чоловік [PERSON] та [PERSON] У 2013 році до неї звернувся відповідач з проханням зареєструвати його в вищевказаній квартирі, на що вона погодилася, хоча фактично відповідач у неї не проживав, а мешкав за адресою: м.Суми, вул. Пушкіна, буд. 56/1. Крім того, ніякого майна відповідача в її квартирі не має. Оплату комунальних платежів, які нараховуються в звязку з його реєстрацією в квартирі він також ніколи не сплачував. Реєстрація відповідача в зазначеній квартирі перешкоджає їй оформити житлову субсидію, ставить її вкрай тяжке матеріальне становище. За таких обставин просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 4 будинку № 14 по вул. Л. Українки в м.Суми та стягнути з нього на свою користь судовий збір у розмірі 551,20 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги з підстав зазначених у позові підтримала та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до суду не зявився, про причини не явки суд не сповістив. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів, при заочному розгляді. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить однокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] (а.с.5,6) У зазначеній квартирі, крім позивача зареєстровані також її син [PERSON], син [PERSON] та колишній чоловік [PERSON], що підтверджується довідкою КП «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради № 89 від 26.01.2016 року (а.с.7). У 2013 році за згодою позивача в її квартирі був зареєстрований відповідач за вищезазначеною адресою, хоча фактично в цій квартирі не проживав, а мешкав разом з своєю сімєю за адресою: м.Суми, вул. Пушкіна, буд. 56/1. У звязку з тим, що відповідач, з 2013 року не проживає в квартирі належній позивачу понад один рік, не сплачує за комунальні послуги, реєстрація в квартирі перешкоджає оформити позивачці житлову субсидію, тому позивач звернулася до суду з даним позовом. В силу ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Факт не проживання відповідача без поважних причин за місцем реєстрації в [ADDRESS] знайшов своє підтвердження на підставі досліджених в судовому засіданні доказів. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] у звязку з його відсутністю в даній квартирі без поважних причин понад один рік підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved