Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17.09.2010 року. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає із нею та буде проживати із нею після розірвання шлюбу, відповідач буде сплачувати аліменти на його утримання. Позивач зазначає, що подружні відносини між ними перервалися з той причини, що вони не зійшлися характерами, постійні сварки, скандали роблять їх сумісне проживання неможливим. Оскільки відновити їх стосунки не здається можливим, вона не бачить сенсу зберігати їх шлюб в подальшому. Спору про спільне майно не мають. У зв'язку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу вона бажає залишити за собою прізвище - [PERSON]. Витрати на реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС просить віднести на відповідача повністю. Позивач у судове засідання не з'явилася, але у поданій до суду письмовій заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує, просила виключити п. 3 з резолютивної частини позову щодо судових витрат, справу розглянути за її відсутності, спору про поділ майна немає, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати із нею, прізвище після розірвання шлюбу залишити - [PERSON] (а.с. 25). Відповідач у судове засідання не з'явився, однак в поданій до суду письмовій заяві зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, просить розглянути справу за його відсутності, спору про поділ майна не має, дитина після розірвання шлюбу буде мешкати із позивачкою (а.с. 26). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 17 вересня 2010 року, зареєстрованого у відділі РАЦС по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 17 вересня 2010 року відділом РАЦС по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 282 (а.с. 15). Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 26 листопада 2010 року відділом ДРАЦС по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області (а.с. 16). З питання щодо проживання, виховання дитини у сторін спору немає. Між сторонами немає взаєморозуміння, втрачена пошана і довіра один до одного, склалися різні погляди на життя, до примирення не спрямовані, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про розподіл спільного майна не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає на необхідним після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище обране при реєстрації шлюбу - [PERSON]. Місце проживання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], встановити разом з матір'ю [PERSON]. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved