overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовну заяву мотивувала тим, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 22.10.2012 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Син перебуває на її повному утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча може надавати. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 23.01.2020 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив, хоча був повідомлений про дату судового засідання у порядку визначеному чинним законодавством. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 22.10.2012 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно з довідкою виданою виконавчим комітетом Митлашівською сільської ради Драбівського району від 20.12.2019 року № 479 про те, що дійсно на утриманні позивачки перебуває її син. В відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Заявлений позивачем розмір аліментів суд вважає таким, що відповідатиме інтересам дитини. Позов є обґрунтованим, а тому він підлягає задоволенню. Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовною\~заявою до\~відповідача про\~стягнення аліментів\~на утримання\~неповнолітньої дитини.\~Позовну заяву\~мотивувала тим,\~що з\~відповідачем перебувала\~в шлюбі\~з 1994\~по 2005\~рік.\~Від шлюбу\~мають неповнолітнього\~сина [PERSON],\~30.11.2003\~року народження. Син перебуває на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Позивач в судове засідання не з?явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони між сторонами 07.12.2005 року було розірвано шлюб. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. З письмових пояснень позивачки батько не приймає участі в утриманні дитини. В відповідності зі\~ст. 180 СК України\~батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб, тому позов підлягає задоволенню. При стягненні аліментів суд враховую абз.2 ч.2 ст.182 СК України, відповідно до якої мінімальний гарантований\~розмір аліментів\~на одну\~дитину не\~може бути\~меншим,\~ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свій позов [PERSON] аргументує тим, що вони з відповідачем уклали шлюб 26.07.2016 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка мешкає з нею. Зазначає, що відповідач ухиляється від обовязків щодо утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, бо працює на шахті «Новодонецька» і отримує заробітну плату більше 6000 грн. Позивачка бажає стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини від доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину в місяць, починаючи з дня предявлення позову до суду. Аліменти на користь інших осіб та утримання інших дітей відповідач не сплачує. В судове засідання позивачка не зявилась, представник позивача надав заяву до суду заяву про розгляд справи без її та без участі позивача, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлений ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого, позивачка не заперечувала. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Свідоцтвом про народження серія 1-НО № 543724, виданим 24.09.2013 року виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області підтверджується, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). З довідки №1798 від 21.12.2016 року Виконавчого комітету Білозерської міської ради вбачається, що [PERSON] проживає за адресою: [INFO], разом зі своєю донькою [PERSON], [INFO] (а.с.8). Судом встановлено, що відповідач не надає допомогу в добровільному порядку на утримання та виховання своєї дитини. Згідно статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Будь-яких доказів того, що у відповідача існує інша сімя або що на його утриманні знаходяться утриманці, суду не надано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свій позов гр. [PERSON] аргументує тим, що вони з відповідачем мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, що відповідач ухиляється від обовязків щодо утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка бажає стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 30% від доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину в місяць, починаючи з дня предявлення позову до суду. Аліменти на користь інших осіб та утримання інших дітей відповідач не сплачує. В судове засідання позивачка не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлений ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого, позивачка не заперечувала. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Свідоцтвом про народження серія 1-НО № 686023, виданим 10 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Добропільському району реєстраційної служби Добропільського міського управління юстиції у Донецькій області підтверджується, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). З довідки №1296 від 28.11.2016 року, яка видана Світлівською сільською радою вбачається, що [PERSON] проживає за адресою: с-ще Красноярське Добропільського району Донецької області, вул. Миру, 1. Разом зі своєю донькою [PERSON], [INFO] (а.с.7). Судом встановлено, що відповідач не надає допомогу в добровільному порядку на утримання та виховання своєї дитини. Згідно статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Будь-яких доказів того, що у відповідача існує інша сімя або що на його утриманні знаходяться утриманці, суду не надано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свій позов гр. [PERSON] аргументує тим, що вони з відповідачем мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка мешкає з нею. Зазначає, що відповідач ухиляється від обовязків щодо утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, бо працює на шахті «Новодонецька» і отримує заробітну плату. Позивачка бажає стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини від доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину в місяць, починаючи з дня предявлення позову до суду. Аліменти на користь інших осіб та утримання інших дітей відповідач не сплачує. В судове засідання позивачка не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлений ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого, позивачка не заперечувала. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Свідоцтвом про народження серія 1-НО № 459477, виданим 20.06.2012 року виконкомом Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області підтверджується, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). З довідки №1329 від 27.12.2016 року Криворізької сільської ради вбачається, що [PERSON] проживає за адресою: [INFO], разом зі своїм сином [PERSON], [INFO] (а.с.4). Судом встановлено, що відповідач не надає допомогу в добровільному порядку на утримання та виховання своєї дитини. Згідно статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Будь-яких доказів того, що у відповідача існує інша сімя або що на його утриманні знаходяться утриманці, суду не надано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що вони з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах з 1993 року по 2002 рік. Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини. Просить стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 600 грн. щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не зявилась, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. До початку судового засідання до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився,\~ надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши у судовому засідання матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи. Сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 1993 по 2002 рік. Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. У відповідності зі ст.180, 181, 184 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до повноліття. Утримання може бути як у частці від доходу платника так і в твердій грошовій сумі. Згідно ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. На підставі п.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У звязку з вищевикладеним, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що знаходилася з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 2009 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини. Просить стягнути аліменти на його користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилась, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши у судовому засідання матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи. Позивач з 06 листопада 2009 року знаходилася у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 30 січня 2013 року рішенням Торезького міського суду Донецької області шлюб між сторонами розірвано (а.с.4-4зв.). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем (а.с.5,6). Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач працездатний, не працює, аліментних зобов'язань перед іншими особами не має. За таких обставин суд знаходить можливим задовольнити позовні вимоги, так як відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання в добровільному порядку, дитина потребує матеріальної допомоги, відповідач здатний надати таку допомогу. Розмір аліментів позивачкою зазначено з урахуванням обставин, що передбачені ст.182 Сімейного кодексу України. Згідно ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. На підставі п.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2006 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини. Просить стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилась, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши у судовому засідання матеріали справи, суд встановив наступні обставинисправи. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 14 лютого 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 23 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем (а.с.5,12). Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач працездатний, не працює, аліментних зобов'язань перед іншими особами не має. За таких обставин суд знаходить можливим задовольнити позовні вимоги, так як відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання в добровільному порядку, дитина потребує матеріальної допомоги, відповідач здатний надати таку допомогу. Розмір аліментів позивачкою зазначено з урахуванням обставин, що передбачені ст.182 Сімейного кодексу України. Згідно ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. На підставі п.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 02 березня 2003 року по 16 квітня 2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини. Просить стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилась, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши у судовому засідання матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи. 16 квітня 2010 року між сторонами розірвано шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 59 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою. (а.с.6,7). Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач працездатний, працює електрослюсарем дільниці ЕМО Шахтарської виконавчої дирекції з ліквідації шахт ДП «Донвуглереструктуризація», аліментних зобов'язань перед іншими особами не має. За таких обставин суд знаходить можливим задовольнити позовні вимоги, так як відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання в добровільному порядку, дитина потребує матеріальної допомоги, відповідач здатний надати таку допомогу. Розмір аліментів позивачкою зазначено з урахуванням обставин, що передбачені ст.182 Сімейного кодексу України. Згідно ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. На підставі п.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Outcome: approved