Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом і просить суд витлумачити заповіт від 20 листопада 2001 року, посвідчений секретарем Крутогорбівської сільської ради, та зареєстрований в реєстрі за № 678 таким чином, що [PERSON] заповіла [PERSON] земельну ділянку, що складається із двох частин: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Крутогорбівської сільської ради площею 1,6320 га, кадастровий номер [NUMBER], [PERSON] на право власності на земельну ділянку [NUMBER] від 22.02.2007 року та для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Крутогорбівсько сільської ради площею 0,4022 га, кадастровий номер [NUMBER], [PERSON] на право власності на земельну ділянку [NUMBER] від 22.02.2007 року. Встановити факт належності [PERSON], яка померла [INFO] року двох земельних ділянок: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Крутогорбівської сільської ради площею 1,6320 га, кадастровий номер [NUMBER], право власності на яку посвідчено [PERSON] на право власності на земельну ділянку [NUMBER] від 22.02.2007 року, та для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Крутогорбівської сільської ради площею 0,4022 га, кадастровий номер [NUMBER], право власності на яку посвідчено [PERSON] на право власності на земельну ділянку [NUMBER] від 22.02.2007 року, що були отримані нею на підставі (взамін) сертифіката на земельну частку (пай) серія [NUMBER] від 10.02.1997 року. Визнати за [PERSON], в порядку спадкування за заповітом, після смерті [PERSON] право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Крутогорбівської сільської ради площею 1,6320 га, кадастровий номер [NUMBER]. Визнати за [PERSON], в порядку спадкування за заповітом, після смерті [PERSON] право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Крутогорбівської сільської ради площею 0,4022 га, кадастровий номер [NUMBER]. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належно, про причини неявки не повідомили, проте в позовній заяві позивач просить розглянути справу без їх участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позов. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи належно повідомлений, причини неявки не повідомив, але надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника сільської ради та без фіксування судового процесу технічними засобами, позов визнає в повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON]. За життя, а саме 20.11.2001 року [PERSON] склала заповіт, який посвідчила у Крутогорбівській сільській раді за реєстровим № 678, відповідно до якого [PERSON] заповіла право на земельну частку (пай), що належав їй на підставі сертифікату [NUMBER] від 10.02.1997 року, виданий Таращанською РДА, [PERSON]. Інших спадкоємців, які претендують на майно спадкодавця за законом та заповітом немає. На день її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з двох земельних ділянок: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Крутогорбівської сільської ради площею 1,6320 га, кадастровий номер [NUMBER], право власності на яку посвідчено [PERSON] на право власності на земельну ділянку [NUMBER] від 22.02.2007 року, та для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Крутогорбівської сільської ради площею 0,4022 га, кадастровий номер [NUMBER], право власності на яку посвідчено [PERSON] на право власності на земельну ділянку [NUMBER] від 22.02.2007 року, що були отримані нею на підставі (взамін) сертифіката на земельну частку (пай) серія [NUMBER] від 10.02.1997 року. В установлений законом (ст.ст. 1269, 1270 ЦК України) шестимісячний строк з дня відкриття спадщини, позивач подала заяву до приватного нотаріуса Таращанського районного нотаріального округу Київської області Овраменко Л.В. про прийняття спадщини за законом, після смерті [PERSON], проте позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку по тій причині, що сертифіката на земельну частку (пай), який зазначений в заповіті, не існувало, оскільки заповідачка за життя виготовила на земельну частку (пай) два [PERSON] акти на право власності на земельні ділянки, та запропоновано звернутися до суду, що стверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 865/02-14 від 11.08.2016 року. Дані державні акти на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] та [NUMBER] від 22 лютого 2007 року, було видано Таращанською районною адміністрацією на підставі Сертифіката на земельну частку (пай) Серії [NUMBER] від 10.02.1997 року, що підтверджено довідкою № О-71/0-29/6-16 від 12.10.2016 року, виданою відділом Держгеокадастру у Таращанському районі. Той факт, що вищевказана земельна ділянка належала [PERSON], яка померла [INFO], підтверджується сертифікатом на право на земельну частку пай, який було вилучено у неї, коли їй виділили в натурі земельну ділянку (яка складається з двох) та розташована на території Крутогорбівської сільської ради Таращанського району та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і видали на неї [PERSON] акти на право приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER] та [NUMBER] від 22 лютого 2007 року. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Відповідно до ст. 1256 ЦК України у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до ст. 213 цього Кодексу згідно із якою на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. Враховуючи, що зі змісту заповіту від 20.11.2001 року вбачається воля спадкодавця про те, щоб належне їй конкретне майно (в даному випадку земельна ділянка) після її смерті перейшла у власність позивача, суд вважає за можливе витлумачити даний заповіт та визнати за позивачем право власності на спадкове майно в порядку спадкування за даним заповітом. Враховуючи дані обставини та виходячи з того, що відповідно із ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, а ст.ст. 1235, 1236 ЦК України передбачено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб та визначити обсяг спадщини, що має спадкуватися за заповітом, суд вважає за необхідне задовольнити даний позов. Судові витрати по справі суд залишає за позивачем.

Outcome: approved