Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що їй на підставі договору дарування належить квартира за адресою: [ADDRESS]. На даний час у квартирі зареєстровані вона, її донька (відповідач [PERSON].) та онука (відповідач [PERSON].). Останні у 2010 році виїхали з України до Російської Федерації де проживають за адресою: [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] уклала шлюб з громадянином Російської Федерації і проживає за межами України понад 6 років та повертатися до України разом з онукою не збираються. У зв'язку тим, що у спірній квартирі зареєстровані відповідачі, вона як власник не має можливості отримати субсидію, а відповідачу жодних витрат по утриманню квартири не несуть. Вирішити спір у позасудовому порядку не має можливості, тому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право на користування квартирою [ADDRESS] У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. Від представника позивача [PERSON] - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовну заяву підтримали, просили позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позов визнали у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечували. Представник третьої особи Служби у справах дітей Сумської міської ради у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі договору дарування квартири від 17.02.2011 р. посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Юморановою В.М. належить квартира [ADDRESS], житловою площею 48,85 кв.м., загальною площею 25,6 кв.м. /а.с.4/. Згідно Довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 01.08.2017 р. № 4672/14.03.08 за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] /а.с.5/. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом статей 71, 72 ЖК України наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців. Судом достовірно встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON], будучи зареєстрованими у квартирі за адресою: [ADDRESS], не проживають у ньому без поважних причин більше одного року. Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту у вибраний позивачем спосіб, тому з огляду на викладене позовні вимоги про визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] і підлягають задоволенню. Зняття з реєстрації місця проживання згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили про позбавлення права користування житловим приміщенням. Отже вимоги позивача про зняття з реєстрації у квартирі [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] є передчасними і задоволенню не підлягають.

Outcome: partial