Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з майна, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 29 серпня 2017 року за нею визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами № 38 по вул. 25 Чапаєвської дивізії у м. Рені Одеської області. При спробі державної реєстрації, позивачу стало відомо, що постановою державного виконавця ВДВС Ренійського РУЮ від 05 червня 2008 року № 03-6603 на вказане майно було накладено арешт, у звязку з чим їй було відмовлено у державній реєстрації права власності. Позивач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце його проведення сповіщалася належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник позивача адвокат [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити, зняти арешт, накладений на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами № 38 по вул. 25 Чапаєвської дивізії у м. Рені Одеської області. Представник відповідача в.о. начальника Ренійського районного ВДВС ГТУЮ в Одеській області старший державний виконавець Ботіка Р.В. у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 29 серпня 2017 року за нею визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами № 38 по вул. 25 Чапаєвської дивізії у м. Рені Одеської області. При спробі державної реєстрації, позивачу стало відомо, що постановою державного виконавця ВДВС Ренійського РУЮ від 05 червня 2008 року № 03-6603 на вказане майно було накладено арешт, у звязку з чим їй було відмовлено у державній реєстрації права власності. Статтею 41 Конституції України передбачено, що Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Аналогічна норма передбачена й ч. 1 ст. 321 ЦК України, відповідно до якої, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Таким чином, судом було встановлено, що [PERSON] набула право власності на спірне нерухоме майно вже після накладання на нього арешту, будь-який виконавчих проваджень, де вона є боржником, на виконанні у Ренійському районному ВДВС ГТУЮ в Одеській області не знаходиться, а тому збереження арешту порушує її права як власника. Отже, позов має бути задоволено. На підставі викладеного та

Outcome: approved