Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить визначити місце проживання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] разом з матір`ю [PERSON] , [INFO] ; повернути дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , матері [PERSON] , [INFO] ; допустити негайне виконання рішення суду в частині повернення дітей. В обґрунтування позову зазначається, що з 16.04.2010 року позивач та відповідач перебували у шлюбі. Рішенням Орджонікідзевського міського суду по справі № 184/1798/18 від 01 жовтня 2018 року шлюб розірвано. У шлюбі в них народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] Під час розірвання шлюбу питання про визначення місця проживання дитини судом не вирішувалось. Починаючи з серпня 2018 року між позивачем та відповідачем виник спір щодо місця проживання дітей. Відповідач без погодження зі позивачем забрав дітей, змінив їх постійне місце проживання та чинить їй перешкоди у спілкування з дітьми. До серпня 2018 року позивач разом з дітьми та відповідачем проживали в квартирі, яка належить її матері - [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . За цією ж адресою позивач проживає на час звернення до суду з цим позовом. Враховуючи те, що відповідач без погодження з позивачем забрав дітей, чинив їй перешкоди у спілкування, позхивач була змушена звернутися до Покровського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області з відповідною заявою про чинення перешкод у спілкуванні з дітьми. Заяву було зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 27.12.2018 за № 94975. Намагаючись повністю усунути [PERSON] від участі у вихованні дітей, відповідач ініціював щодо неї розгляд адміністративної справи про притягнення її до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1\~ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою Орджонікідзевського міського суду від 24 жовтня 2018 року по справі 184/1948/18 (набрала законної сили 06.11.2018) провадження у справі закрито на підставі п.1 ст.247\~КУпАП \~у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Окрім того, відповідач звернувся до органу опіки та піклування-виконавчого комітету Покровської міської ради з заявою щодо надання висновку про позбавлення позивача батьківських прав відносно дітей. На засіданні комісії від 18.10.2018 року було прийнято рішення щодо недоцільності позбавлення її батьківських прав. Позивач звернулася до органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради з заявою про надання висновку про визначення місця проживання малолітніх дітей зі нею. З аналогічною заявою також звернувся і відповідач. На засіданні комісії з захисту прав дитини, яке відбулося 20.12.2018, було встановлено, що для виховання дітей створені відповідні умови як за адресою проживання матері, так і батька. За інформацією управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради у 2017-2018 році вихованням дітей займалися як батько, так і мати. Батьки офіційно працевлаштовані, за місцем роботи характеризуються позитивно. Однак, в результаті роботи комісії орган опіки та піклування дійшов висновку, що доцільно визначити місце проживання мілолітніх дітей з батьком. З таким висновком позивач не погоджується, вважаю, що комісія не в повній мірі дослідила обставини, що стали підставою для звернення до органу опіку та піклування, зокрема, не було звернуто увагу на її пояснення щодо застосування відносно неї фізичного та психологічного насильства з боку колишнього чоловіка, намагання незаконно притягнути її до відповідальності за буцімто ухилення від виконання батьківських обов`язків, а також про неможливість виконання нею своїх батьківських обов`язків в повній мірі через активне перешкоджання з боку відповідача, фізичний недопуск до дітей. Зважаючи на те, що [PERSON] О продовжував чинити позивачу перешкоди у спілкуванні з дітьми, 27.12.2018 [PERSON] звернулася за допомогою до Служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської міської ради. На її звернення було надано відповідь від 03.01.2019 про те, що [PERSON] було попереджено про відповідальність за чинення перешкод у спілкуванні матері з дітьми. Тому позивач змушена звернутися до суду з цим позовом і спосіб захисту, обраний нею. У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Крім того, позивач зазначила, що відповідач повернув їй доньок та на даний час діти мешкають з нею. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав, вважає, що діти повинні проживати з матір`ю. Представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області щодо задоволення позовних вимог позивача не заперечувала.

Outcome: partial