overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що 14 вересня 2014 року між нею та відповідачем був укладений шлюб зареєстрований Безпальчівською сільською радою Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння і довіри між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Головна причина негараздів в сімї є те, що в позивача з відповідачем різні погляди на життя. За таких обставин постійно виникають сварки, які призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми, від яких позивач перебуває в стані постійного стресу. Сварки відбуваються в присутності дитини, що негативно впливає на її стан здоровя та травмує психіку. Дитина лякається відповідача, що відображається у сні дітей. Разом сторони не проживають біля двох років, подружні відносини між ними припинені, можливості збереження сімї немає. Примирення та подальше шлюбне життя з відповідачем неможливе. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. Дитина постійно проживає з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася, повідомила суд про розгляд справи у її відсутність, підтримує позов в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, суд виніс ухвалу про винесення заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов до наступного. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами по справі 14 вересня 2013 року був укладений шлюб зареєстрований Безпальчівською сільською радою Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 2. Відповідно до свідоцтва про народження серія 1-СР № 175485 виданого 21.02.2014 року Безпальчівською сільською радою Драбівського району у сторін по справі 17.02.2014 року народилася дочка [PERSON], актовий запис № 03. Згідно довідки № 04 від 04.01.2017 року виданої виконавчим комітетом Безпальчівської сільської ради на утриманні позивачки знаходиться дитина-інвалід [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] З письмових пояснень позивача вбачається, що позивач категорично заперечує проти подальшого перебування з відповідачем у шлюбі, оскільки між ними немає порозуміння, та відбуваються сварки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відтак, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки залишення позивача в шлюбі суперечитиме його інтересам. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що 01.07.2011 року між нею і відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Великохутірською сільською радою Драбівського району, актовий запис №6. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину. Фактично шлюб розпався, причиною розірвання шлюбу стало те, що вони втратили один до одного взаєморозуміння і повагу. Подальше спільне життя та збереження родини неможливе. Час на примирення надавати не потрібно, оскільки рішення розірвати шлюб є обдуманим і остаточним. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, просила суд його задоволити. Відповідач позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами по справі 01 липня 2011 року укладено шлюб, зареєстрований Великохутірською сільською радою Драбівського району Черкаської області , актовий запис № 6. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] З письмових пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, причиною розлучення є постійні непорозуміння. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки залишення позивачки у шлюбі суперечитиме її інтересам. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що 02.08.2013 року між нею та відповідачем по справі був укладений шлюб, зареєстрований відділом ДРАЦС Черкаського МУЮ, актовий запис № 908 від 02.08.2013 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюб розпався. Причиною розірвання шлюбу стало те, що за час сумісного проживання вони втратили один до одного почуття любові, взаєморозуміння та поваги. Також спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки на побутовому рівні та несумісність характерів, протилежні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження родини неможливе. Спору про поділ майна немає. Час на примирення надавати непотрібно, оскільки рішення розірвати шлюб є обдуманим та остаточним. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю. Відповідач позов визнав повністю, час для примирення просив не надавати. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами по справі 02 серпня 2013 року укладено шлюб, зареєстрований відділом ДРАЦС по м. Черкаси Черкаського МУЮ, актовий запис № 908. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], 26.09.2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про його народження. З пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, причиною розлучення є постійні сварки та втрата почуття любові і взаємоповаги. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що 03.03.2012 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Шрамківською селищною радою, актовий запис № 2. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Фактично шлюб розпався. Причиною розірвання шлюбу стало те, що за час сумісного проживання вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного. Час на примирення надавати не потрібно, оскільки рішення розірвати шлюб є обдуманим та остаточним. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила суд його задоволити. Відповідач в судове засіданні не зявився, судом винесено ухвалу про прийняття заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд дійшов до наступного. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони по справі 03.03.2012 року уклали шлюб, зареєстрований Шрамківською селищною радою Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 2. З письмових та усних пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, причиною розлучення є втрата поваги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відтак, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки залишення в шлюбі позивача суперечитиме її інтересам. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що 07.04.2002 року виконавчим комітетом Кантакузівської сільської ради Драбівського району Черкаської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яку вона виховує самостійно. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. 11.03.2010 року вона, забравши доньку, змушена була залишити чоловіка. З цього часу вона проживає зі своїми батьками. Протягом цього періоду ні вона, ні чоловік не намагалися відновити сімейні відносини. Їхня родина перестала існувати, тому шлюб між ними необхідно розірвати. На примирення не згідна. Після розірвання шлюбу донька буде проживати з нею. Спору про поділ спільного майна не має. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю, проти його задоволення судом не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З копії свідоцтва про одруження вбачається, що між сторонами по справі 07 квітня 2002 року укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Кантакузівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження. З письмових пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, причиною розлучення є втрата поваги та взаєморозуміння. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ч.4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що 08.08.2008 року відділом РАЦС по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Згодом між нею та відповідачем стали дуже часто виникати сімейні сварки, викликані діаметральною розбіжністю їхніх життєвих поглядів і, як наслідок цього, зникненням взаємних подружніх почуттів. Дані обставини зробили їхнє проживання однією сім'єю нестерпним для них обох. Разом з відповідачем вони проживали до серпня 2013 року. З того часу і донині вони проживають окремо один від одного і не ведуть спільного господарства. Таким чином, фактично сімейні відносини між нею та відповідачем припинилися більш ніж рік тому. Тобто з того часу і донині їхньої родини фактично більше не існує. З вищезазначеного вбачається, що шлюб між ними зберегти не виявляється можливим та не є доцільним, оскільки розбіжність життєвих поглядів викликає сімейні сварки і суперечить інтересам кожного з них. Майна, яке є їхньою спільною власністю як подружжя, вони не мають, що виключає наявність майнового спору між ними. Дітей в шлюбі не мають. На розірвання шлюбу через органи РАЦС її чоловік не погодився. В судове засідання позивач не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти ухвалення заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами по справі 08 серпня 2008 року укладено шлюб, зареєстрований відділом РАЦС по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1385. Від даного шлюбу дітей не мають. З пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, причиною розлучення є постійні сварки. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки залишення позивачки у шлюбі суперечитиме її інтересам. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що 09.10.2010 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Драбівського РУЮ в Черкаській області. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину. Фактично шлюб розпався. Причиною розірвання шлюбу стало те, що за час сумісного проживання втратили одне до одного почуття любові, взаєморозуміння та поваги. Також спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки на побутовому рівні та несумісність характерів, через протилежні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження родини неможливе. Час на примирення надавати не потрібно, оскільки рішення розірвати шлюб є обдуманим та остаточним. В судовому засіданні позивач підтримала позов, просила суд його задоволити. В судовому засіданні відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступного. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами по справі 09 жовтня 2010 року укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Драбівського РУЮ у Черкаській області, актовий запис 82. З пояснень письмових позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, причиною розлучення є втрата поваги та взаєморозуміння. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що 09.11.2001 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Драбівського РУЮ в Черкаській області, актовий запис № 44. Від цього шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] Спільне життя у них не склалося, оскільки у них різні погляди на життя, внаслідок чого постійно виникають сварки. Вважає, що примирення не доцільне, оскільки подальше сімейне життя є неможливим, так як в даний час шлюб існує формально і рішення про розірвання шлюбу прийняте свідомо. На сьогодні взаємні паритетні засади побудови сімейних відносин в їхньому подружньому житті відсутні. Таким чином родина розпалася остаточно із-за непорозумінь, психологічної несумісності, небажання відновити сімейні відносини, а тому їхнє спільне життя неможливе, збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їх інтересам. Спір щодо поділу майна, спільно нажитого під час шлюбу, на даний час відсутній. Дитина на сьогодні проживає і утримується нею і в подальшому після розірвання шлюбу буде проживати з нею. В судовому засіданні позивач підтримала позов, просила суд його задоволити. В судовому засіданні відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача і відповідача, суд дійшов до наступного. З копії свідоцтва про одруження вбачається, що між сторонами по справі 09 листопада 2001 року укладено шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Драбівського РУЮ у Черкаській області, актовий запис № 44. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження. З письмових пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, причиною розлучення є втрата поваги та взаєморозуміння. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що 11.01.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Безбородьківській сільській раді Драбівського району Черкаської області, про що зроблено запис № 1. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Причинами для розірвання шлюбу є ті обставини, що вони з відповідачем разом не проживають понад 2 роки, не ведуть спільного господарства та не спілкуються один з одним. Тобто між ними втрачені подружні відносини і родини практично не існує. При вказаних обставинах зберегти родину і примиритися вже неможливо і вона цього не бажає, а тому не може перебувати у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спорів майнового характеру немає. В судове засідання позивач не з'явилася, просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, просив його задоволити, час для примирення просив не надавати. Дослідивши матеріали справи, вислухавши відповідача, суд дійшов до наступного. Зі свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами по справі 11 січня 2011 року укладено шлюб, зареєстрований Безбородьківською сільською радою Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 1. З письмових пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, причиною розлучення є втрата поваги та взаєморозуміння. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Ч.4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що 12.11.1994 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Драбово-Барятинською сільською радою, актовий запис № 16. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є ревнощі чоловіка, вживання ним алкогольних напоїв. Час на примирення надавати непотрібно, оскільки рішення розірвати шлюб є обдуманим та остаточним. В судовому засіданні позивач підтримала позов, просила суд його задоволити. В судовому засіданні відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами по справі 12.11.1994 року був укладений шлюб, зареєстрований Драбово-Барятинською сільською радою, актовий запис № 16. З письмових пояснень позивача вбачається, що причиною розірвання шлюбу є ревнощі чоловіка, вживання ним алкогольних напоїв. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що 13.12.1999 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Золотоніської міської ради Черкаської області, актовий запис № 246 від 13.12.1999 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] У їхній родині виникли непорозуміння, усунення яких можливе тільки після розірвання шлюбу. Тривалий період сторони не підтримують подружніх стосунків. На примирення ні позивач, ні відповідач не згідні, відновлювати сімейні стосунки не бажають. Спору щодо поділу спільного майна на час розірвання шлюбу у них не виникає. Відсутній також спір про місце проживання дитини - син проживатиме разом з матір'ю. Право батька на спілкування з дитиною та участь у її вихованні буде забезпечуватися, перешкод у їхньому спілкуванні не створюватиметься. В судовому засіданні позивач підтримала позов. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повнісю. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного. З копії свідоцтва про одруження вбачається, що між сторонами по справі 13 грудня 1999 року було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Золотоніської міської ради Черкаської області, актовий запис № 246 від 13.12.1999 року. З письмових пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, причиною розлучення є відсутність між ними взаєморозуміння. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved