Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивувала тим, що 01.10.1996 в с.Нова Слобода померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якого входить у тому числі право на земельну частку (пай), розміром 3,38 в умовних кадастрових гектарах в КСП «Мирова революція», розташованої на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області. За життя [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповідала померлому 06.04.2016 року батьку позивача [PERSON] До дня смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала по вул.Лісова (Пролетарська), 9 в м.Нова Слобода Путивльського району Сумської області, а [PERSON] фактично прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном. За життя [PERSON]Д склав заповіт, відповідно до якого все своє майно заповідав [PERSON] позивачу у справі. Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 03.03.2017 за позивачем визнано право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташованого по вул.Лісова, 66 в с.Нова Слобода Путивльського району Сумської області в порядку спадкування за заповітом батька [PERSON] Разом з тим отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на вищевказану земельну часку (пай) вона не може в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа. В звязку з цим просила визнати за нею право власності на зазначену земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, а судові витрати покласти на неї. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву в якій позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності (а.с.38). Представник відповідача надав суду письмову заяву про визнання позову,\~просив справу розглянути за його відсутності (а.с.40). У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення у підготовчому засіданні рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Підтверджено матеріалами справи те, що позивач є спадкоємцем за заповітом, посвідченим державним нотаріусом Путивльської районної державної нотаріальної контори Сумської області 01.10.2014, зареєстрованим в реєстрі за №1851, після померлого 07.04.2016 [PERSON], який заповідав позивачу все належне йому майно (а.с.7,9,10,14-16). 02 жовтня 1996 року померла [PERSON], яка 16.03.1995 склала заповіт, посвідченого заступником голови Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, зареєстрованого в реєстрі за №2, в якому вона все своє майно заповідала [PERSON] (а.с.11,13). Відповідно до довідки Новослобідської сільської ради Путивльського району від 28.07.2016 спадщину після смерті [PERSON] прийняв [PERSON] вступивши в володіння та управління спадковим майном (а.с.12). Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК УРСР зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Із копії сертифікату Серії СМ №0231467 вбачається, що [PERSON] було видано вказаний сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 3,38 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП «Мирова революція(а.с.17). Листом приватного нотаріуса від 05.01.2018 відмовлено позивачу у видачі свідоцтва на право на спадщину після смерті [PERSON] на земельну частку (пай) у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно (а.с.20). Згідно з ст.392 ЦК України, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином позивач є спадкоємцем за заповітом на майно померлого батька [PERSON], який прийняв спадщину після померлої [PERSON], яка за життя набула право на вказану вище земельну частку (пай), оформила право власності на інше майно спадкодавця [PERSON], однак оформити право на спадщину у нотаріуса позбавлена змоги у звязку з неотриманям за життя [PERSON] сертифікату на належну їй земельну частку (пай), іншим шляхом, ніж через суд, вона не може захистити своє право на спадкове майно, тому суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на вказане майно в порядку спадкування за заповітом. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved