overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем 28.10.1995 був зареєстрований шлюб у Михнівській сільській раді Лубенського району Полтавської області, за актовим записом №21. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, шлюб фактично розпався та носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе, а тому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач відзив на позов не надав. Позивач в судове засідання не з`явилася. Натомість до суду подала заяву відповідно до якої просить розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи заперечень не вказала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що 28.10.1995 між сторонами [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Михнівській сільській раді Лубенського району Полтавської області, за актовим записом №21. Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, підтверджені документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем 29 вересня 2007 року був зареєстрований шлюб у Відділ РАЦС Вінницької міського управління юстиції Вінницької області за актовим записом №2781, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони припинили подружні відносини, кожний має різні погляди на сімейне життя, шлюб існує формально, а тому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач відзив на позов не надав. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак до суду подала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що 29 вересня 2007 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Відділ РАЦС Вінницької міського управління юстиції Вінницької області за актовим записом №2781. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Відповідно\~до положень\~ст.\~141\~ЦПК України,\~з відповідача\~слід стягнути\~на користь\~позивача судові\~витрати,\~підтверджені документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем 29 травня 2014 року був зареєстрований шлюб у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №937. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони припинили подружні відносини, спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, шлюб фактично розпався, примирення між подружжям неможливе, а тому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач відзив на позов не надав. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву та просила розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом установлено, що 29 травня 2014 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №937. Сторони дітей не мають, не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, підтверджені документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем 30.06.2009 був зареєстрований шлюб у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №1173. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально, а тому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач відзив на позов не надав. Сторони в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, відповідач не заперечував щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що 30.06.2009 між сторонами [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №1173. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач підтримує позовні вимоги, відповідач не заперечує щодо задоволення позову. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу. Розподіл судових витрат суд проводить відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між сторонами 13.02.2010 року був зареєстрований шлюб у Відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 195. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, а тому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. У підготовчому засіданні, призначеному на 21.02.2019 року, відповідач клопотав про надання строку для примирення, що і було зроблено судом. Після відновлення провадження, в судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, вказувала, що примирення неможливе, а тому просила задовольнити позов. Відповідач заперечував щодо задоволення позову, разом з тим констатував, що примирення між сторонами не відбулася. Дослідивши обставини справи, суд дійшов до наступного. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що 13.02.2010 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №195. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин, сім`я фактично розпалася, шлюб існує формально. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2019 року сторонам надавався строк для примирення, однак примирення подружжя не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Примушування до шлюбу не допускається, а тому суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення для справи. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами Відповідно\~до положень\~ст.\~141\~ЦПК України,\~з відповідача\~слід стягнути\~на користь\~позивача судові\~витрати,\~підтверджені документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 08.08.1998 року. У шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обовязки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу бажає доньку залишити проживати з нею та зберегти прізвище «Ейсмонт». В судове засідання позивач не зявилась. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Шлюб просить розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився також. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Не заперечує проти розірвання шлюбу, просить його розірвати. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та вважає можливим згідно ч.3 ст.200 ЦПК України ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 08.08.1998 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Новоград-Волинського міськвиконкому Житомирської області, актовий запис № 208, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). У шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї. Позивач та відповідач в своїх заявах наполягали на розірванні шлюбу. Тому суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої доньки.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Питання щодо місця проживання дитини сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання доньки визначити разом з матірю. Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище «Ейсмонт». Відтак встановлені підстави для задоволення позову. Крім того, відповідно до\~ вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~ суд стягує з відповідача на користь позивача\~\~ 704 грн. 80 коп.\~ судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 28.04.1998 року. У шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов'язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу бажає зберегти прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилась. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Шлюб просила розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився також. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та вважає можливим згідно ч.3 ст.200 ЦПК України ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті, судом встановлено наступне. Сторони 28.04.1998 року зареєстрували шлюб у Середньодеражнянській сільській раді Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). У шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує щодо задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Питання щодо місця проживання сина [PERSON], [INFO], який досяг вже 14-річного віку відповідно до ч.3 ст.160 СК України визначається ним самим. Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище «[PERSON]». Відтак встановлені підстави для задоволення позову у повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 704 грн. 80 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 29.07.2006 року. У шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов'язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу сина просить залишити на її утриманні та бажає зберегти прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилась. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Шлюб просила розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився також. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та вважає можливим згідно ч.3 ст.200 ЦПК України ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 29.07.2006 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1255, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). У шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечував щодо задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Питання щодо місця проживання сина [PERSON], [INFO], сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання сина визначити разом з матір'ю. Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище «[PERSON]». Відтак, встановлені підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітньої доньки аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Мотивує заяву тим, що добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Також просить стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати у розмірі 400 грн. на правову допомогу. В судовому засіданні позивач позов підтримала, надавши аналогічні пояснення в обґрунтування позовних вимог. Додатково зазначила, що на даний час в суді розглядається справа про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, і після розірвання шлюбу дитина проживатиме з нею. Відповідач в судовому засіданні позов в частині стягнення аліментів визнав, щодо стягнення судових витрат поклався на розсуд суду. Підтвердив ту обставину, що після розірвання шлюбу дитина проживатиме з матірю, спору щодо її місця проживання немає. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. З 07 травня 2014 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (копія свідоцтва про шлюб, а.с. 5). Згідно свідоцтва про народження (а.с.6) сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO]. Як вбачається з позову та не заперечується відповідачем, дочка перебуває на утриманні матері. Згідно вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 183 Сімейного кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи те, що відповідач є батьком дитини, є здоровим, працездатним, інших утриманців не має, але добровільно допомоги на утримання дочки не надає, беручи до уваги визнання ним позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення аліментів. У відповідності до ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. А відтак аліменти підлягають стягненняю з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 18 травня 2017 року.

Outcome: partial