Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 16.07.2014 року о 15.10год. [PERSON] керуючи т/з БАЗ д/н [NUMBER] в м.Херсоні по вул.Бериславське шосе, не врахував безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого на перехресті вул.Миру, здійснив зіткнення з т/з ЗАЗ DAEWOO д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON], чим заподіяв останній матеріальної шкоди. Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 11.08.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні вказаного правопорушення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача, ЗАЗ DAEWOO д/н [NUMBER], зазнав механічних пошкоджень та потребує проведенню відновлювально-ремонтних робіт. На час зіткнення [PERSON] мав в наявності поліс обов'язкової цивільної відповідальності з терміном дії до 17.09.2014 року, виданий ПАТ «УСК «Гарант-Авто». 17.07.2014 року позивач звернулась до ПАТ «УСК «Гарант-Авто» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та цього ж дня уповноваженою особою страхової компанії було складено протокол огляду транспортного засобу для визначення вартості відновлювальних робіт по ремонту автомобіля. 14.11.2014 року позивачу було надано страховий акт, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого майна складає 14009,49грн. Всі документи, які необхідні для виплати страхового відшкодування були надані позивачем до ПАТ «УСК «Гарант-Авто» в установлений законом строк, однак до теперішнього часу відповідач не відшкодував збитки, спричинені її автомобілю ЗАЗ DAEWOO д/н [NUMBER]. В зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» 14009,49грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та судові витрати. В судовому засіданні представник позивач підтримав позовні вимоги по мотивам і підставам, викладеним у позовній заяві, просив задовольнити їх у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. В зв'язку з наведеним, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, враховуючи наступне. Згідно ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. Відповідно до ст.5 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Статтею 9 цього Закону, визначено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Відповідно до ст.22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно п.35.1. ст.35 цього Закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Згідно відомості №9412620 від 16.10.2014 року про дорожньо-транспортну пригоду, сформовану АІПС ДТП станом на 16.10.2014р., 16.07.2014р. о 15.10год. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автобусу БАЗ А079.24 номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON], поліс ОСЦПВВНТЗ АС5312524 з терміном дії до 17.09.2014р. виданий ПАТ «УСК Гарант-Авто», під керуванням [PERSON] та транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO Т13110 номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Відповідно до повідомлення потерпілої особи про дорожньо-транспортну пригоду від 17.07.2014 року на ім'я Голови правління ПАТ «УСК «Гарант-Авто», потерпіла особа [PERSON] транспортний засіб ЗАЗ DAEWOO реєстраційний номер [NUMBER], повідомила про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 16.07.2014 року, страхувальник [PERSON], забезпечений транспортний засіб БАЗ реєстраційний номер [NUMBER]. Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 11.08.2014 року [PERSON], визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 16.07.2014 року о 15.10год., за участю транспортного засобу БАЗ д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля ЗАЗ DAEWOO д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постанова набрала чинності 22.08.2014 року. Відповідно до полісу №АС/5312524 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.09.2013 року, [PERSON] застрахував цивільно-правову відповідальність у ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», забезпечений транспортний БАЗ реєстраційний номер [NUMBER], № кузова [NUMBER], 2008 року випуску, строк дії з 18.09.2013р. до 17.09.2014р. включно, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну здоров'ю потерпілого 100000грн., за шкоду заподіяну майну потерпілого 50000,00грн. Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 17.07.2014 року, складеного за участю представника СК «Гарант-Авто», встановлено ряд пошкоджень транспортного засобу ЗАЗ DAEWOO реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON], які спричинені внаслідок ДТП від 16.10.2014 року. Відповідно до страхового акту №000020535/02 від 14.11.2014 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого майна, транспортного засобу ЗАЗ DAEWOO реєстраційний номер [NUMBER] потерпілої сторони [PERSON] з урахуванням зносу складає 14009,49грн. На підставі викладеного, суд вважає що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 16.07.2014р. з вини [PERSON], що встановлено постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 11.08.2014 року, позивачу по справі спричинені матеріальні збитки в сумі 14009,49грн. Цивільна відповідальність забезпеченого транспортного засобу БАЗ реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] була застрахована [PERSON] у ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»». У встановлений законом строк і порядок позивач звернулася до страхової компанії про відшкодування шкоди, спричиненої ДТП, однак до цього часу страхова компанія не відшкодувала спричинену шкоду позивачу, в зв'язку з чим суд вважає стягнути з відповідача на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 14009,49грн. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60грн.

Outcome: approved