Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що 11 листопада 1997 року уклала шлюб з [PERSON] .. Зазначає, що з відповідачем прожили разом близько року, в с.Рівне Пирятинського району Полтавської області. Проте, через скрутне становище та відсутність роботи, відповідач покинув дружину з двома дітьми та виїхав до смт. Варва Чернігівської області. З 1998 року відносини між подружжям зовсім припинилися та вже більше двадцяти останніх років позивач нічого не чула про відповідача. На сьогоднішній день формальні шлюбні відносини перешкоджають [PERSON] в придбанні нерухомості, оскільки під час купівлі-продажу має бути присутнім чоловік. Обставини, які б перешкоджали розірванню шлюбу - немає, а враховуючи те, що подружжя більше 20 років проживає окремо один від одного, позивач вважає за недоцільне подальше збереження формальних відносин «сім`ї», а такі відносини будуть суперечити її інтересам. У зв`язку з вищевикладеним, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом опублікування на офіційному вебсайті судової влади України тексту оголошення про виклик відповідача. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце слухання справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до матеріалів справи, та постановити заочне рішення. 22 жовтня 2020 року згідно ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 1997 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Сторони сімейних стосунків не підтримують з 1998 року, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Частинами 3, 4 ст. 56 СК передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як передбачено приписами ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 3 ст. 109 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне життя сторін не склалося у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем, що призвело до припинення шлюбних відносин. Подружжя разом не проживає з 1998 року, спільне господарство не ведеться. З огляду на те, що між сторонами виникли непорозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved