Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та зняття його з реєстрації у домоволодінні позивача. Позов обґрунтовується наступними доводами. Згідно свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого на підставі рішення виконкому Шишацької селищної Ради 26.12.1984 року за №82, домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS], належало [PERSON], який [INFO] помер. Відповідач, як чоловік дочки власника домоволодіння, був зареєстрований та проживав у вказаному вище домоволодінні за згодою чоловіка позивача - [PERSON], якому за життя належало дане домоволодіння. На даний час шлюб між дочкою позивачки та відповідачем розірваний. Відповідач з 08.07.2013 року змінив постійне місце проживання, 19.07.2013 року виїхав за межі України, але з реєстрації в добровільному порядку не знявся і до цього часу зареєстрований у домоволодінні позивача. У зв'язку з цим позивач звернулася до суду з позовом до відповідача і просила суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та зняти його з реєстрації у її домоволодінні. У судове засідання сторони не з'явилися. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Судова повістка надіслана судом за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернута до суду з відміткою поштового відділення про повернення, оскільки за вказаною адресою адресат не проживає. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, вказаною стороною. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Позивач просила розглянути позов без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Представник третьої особи надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Не заперечував проти задоволення вимог позивача. Тому суд, на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України, розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між власником житла або законом. Відповідач був зареєстрований та проживав у вказаному вище домоволодінні за згодою чоловіка позивача - [PERSON], якому за життя належало дане домоволодіння, оскільки відповідач був чоловіком дочки позивача. На даний час шлюб між ними розірваний. Відповідач з 08.07.2013 року змінив постійне місце проживання, 19.07.2013 року виїхав за межі України, але з реєстрації в добровільному порядку не знявся і до цього часу зареєстрований у домоволодінні позивача. Відповідач не є членом сім'ї позивача, не проживає у домоволодінні позивача більше шести місяців. В зв'язку з цим вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. На підставі ст.71 Житлового кодексу Української РСР, ст.405 ЦК України,

Outcome: approved