overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказувала на те, що 04 вересня 1999 року вони з відповідачем уклали шлюб та від такого шлюбу мають сина [INFO]. Позивач пояснила, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя та сімю, нерозуміння одне одного, а також постійні конфлікти, що призводять до сварок та скандалів, через що сторони останні з січня 2015 року припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, будь-яких подружніх стосунків не підтримують. З огляду на вищевикладене позивач вказувала на те, що подальше існування шлюбу суперечить її інтересам і тому просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявились, надали суду заяви про слухання справи за їх відсутності. В поданих заявах позивач наполягає на своїх позовних вимогах, відповідач проти задоволення позову не заперечує, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, розглянувши матеріали справи та проаналізувавши її обставини, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №273117 у відповідності до якого шлюб між сторонами було зареєстровано 04 вересня 1999 року Відділом РАГС Київської райадміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис №592. Від шлюбу сторони мають сина, яким є [PERSON], [INFO], що вбачається з пояснень сторін та підтверджуються долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про народження серії І-ЖД №363440. Згідно пояснень позивача, що не були спростовані та не заперечувались відповідачем, сторони з січня 2015 року припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, будь-яких притаманних подружжю стосунків не підтримують. Таким чином суд враховує встановлені обставини: що сторони подружні стосунки не підтримують, і підтримувати їх в подальшому наміру не мають, сторони примиритися не бажають, в звязку з чим сімю зберегти немає можливості, а тому, суд, за вимогою позивача та згодою відповідача, розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказувала на те, що 11 вересня 2010 року вони з відповідачем уклали шлюб та від такого шлюбу мають сина [INFO]. Позивач пояснила, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя та сімю, нерозуміння одне одного, а також постійні конфлікти, що призводять до сварок та скандалів, через що сторони останні шість років та на час звернення позивача до суду припинили спільне проживання, ведення спільного господарства та будь-яких подружніх стосунків не підтримують. З огляду на вищевикладене позивач вказувала на те, що подальше існування шлюбу суперечить її інтересам і тому просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявились, надали суду заяви про слухання справи за їх відсутності. В поданих заявах позивач наполягає на своїх позовних вимогах, відповідач проти задоволення позову не заперечує, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, розглянувши матеріали справи та проаналізувавши її обставини, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №222805 у відповідності до якого шлюб між сторонами було зареєстровано 11 вересня 2010 року Відділом ДРАЦС у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №784. Від шлюбу сторони мають сина, яким є [PERSON], [INFO], що вбачається з пояснень сторін та підтверджується наявною серед матеріалів справи довідкою про склад родини позивача - №1653 від 12.11.2014 року. Згідно пояснень позивача, що не були спростовані та не заперечувались відповідачем сторони на час звернення до суду проживають окремо та припинили будь-які притаманні подружжю відносини близько шести років тому. Таким чином суд враховує, що сторони подружні стосунки не підтримують, і підтримувати їх в подальшому наміру не мають, вжиті судом заходи щодо примирення подружжя належних результатів не дали, за сплином наданого сторонам строку на примирення сторони примиритися не бажають, в звязку з чим сімю зберегти немає можливості, а тому суд за вимогою позивача та згодою відповідача розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказувала на те, що 12 лютого 2015 року вони з відповідачем уклали шлюб, однак спільне життя сторін не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя та сімю, нерозуміння одне одного, а також постійні конфлікти, що призводять до сварок та скандалів, через що сторони з березня 2015 року припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, будь-яких подружніх стосунків не підтримують. З огляду на вищевикладене позивач вказувала на те, що подальше існування шлюбу суперечить її інтересам і тому просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявились, надали суду заяви про слухання справи за їх відсутності. В поданих заявах позивач наполягає на своїх позовних вимогах, відповідач проти задоволення позову не заперечує, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, розглянувши матеріали справи та проаналізувавши її обставини, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Ліванською республікою, Головним управлінням зі справ громадянського стану Міністерства внутрішніх справ і муніципалітетів, відповідно до якого шлюб між [PERSON] Халед та [PERSON] було зареєстровано 12 лютого 2015 року у м. Бейрут, області Бейрут. Зі змісту зазначеного свідоцтва вбачається, що воно було засвідчено мером (старостою) району Муссейтбе, область Бейрут, - Гассан Шафік Маждалані (дата подачі документа: 20.02.2015 року), та таке свідоцтво було предявлено в секретаріат відділу запису актів іноземних громадян (номер надходження свідоцтва: 656 від 24.02.2015 року, легалізоване за №1920 від 06.03.2015 року) Згідно пояснень позивача, що не були спростовані та не заперечувались відповідачем, сторони з березня 2015 року припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, будь-яких притаманних подружжю стосунків не підтримують. Таким чином суд враховує встановлені обставини: що сторони подружні стосунки не підтримують, і підтримувати їх в подальшому наміру не мають, сторони примиритися не бажають, в звязку з чим сімю зберегти немає можливості, а тому, суд, за вимогою позивача та згодою відповідача, розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказувала на те, що 20 січня 2012 року вони з відповідачем уклали шлюб та від такого шлюбу мають сина [INFO]. Позивач пояснила, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя та сімю, нерозуміння одне одного, а також постійні конфлікти, що призводять до сварок та скандалів, через що сторони останні з лютого 2013 року припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, будь-яких подружніх стосунків не підтримують. З огляду на вищевикладене позивач вказувала на те, що подальше існування шлюбу суперечить її інтересам і тому просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявились, надали суду заяви про слухання справи за їх відсутності. В поданих заявах позивач наполягає на своїх позовних вимогах, відповідач проти задоволення позову не заперечує, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, розглянувши матеріали справи та проаналізувавши її обставини, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №164776 у відповідності до якого шлюб між сторонами було зареєстровано 20 січня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №28. Від шлюбу сторони мають сина, яким є [PERSON], [INFO], що вбачається з пояснень сторін та підтверджуються долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про народження серії І-ЖД №369024. Згідно пояснень позивача, що не були спростовані та не заперечувались відповідачем, сторони з лютого 2013 року припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, будь-яких притаманних подружжю стосунків не підтримують. Таким чином суд враховує встановлені обставини: що сторони подружні стосунки не підтримують, і підтримувати їх в подальшому наміру не мають, сторони примиритися не бажають, в звязку з чим сімю зберегти немає можливості, а тому, суд, за вимогою позивача та згодою відповідача, розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказувала, що 02 серпня 2003 року вони з відповідачем уклали шлюб та від такого шлюбу мають спільного сина 2007 року народження. Також позивач пояснила, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю, нерозуміння одне одного, а також постійні конфлікти, що призводять до сварок та скандалів. Через що сторони з серпня 2014 року припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, та будь-яких подружніх стосунків у період з вказаної дати по час звернення до суду не підтримують. Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, звернулись до суду заявами про вирішення справи за їх відсутності, відповідно до поданих заяв позивач заявлені вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач вказані вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи та проаналізувавши її обставини, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] у відповідності до якого шлюб між сторонами було зареєстровано 02 серпня 2003 року Відділом ДРАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №665. Від шлюбу сторони мають спільного неповнолітнього сина, яким є [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], від 12.06.2012 року). Згідно пояснень позивача, що не були спростовані та не заперечувались відповідачем сторони, починаючи з серпня 2014 року проживають окремо та припинили будь-які притаманні подружжю відносини. Суд враховує, що сторони подружні стосунки не підтримують, і підтримувати їх в подальшому наміру не мають, примиритися не бажають, в зв'язку з чим сім'ю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача та згодою відповідача розриває шлюб. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд, вирішуючи справу по суті має у своєму рішенні розподілити між сторонами судові витрати, так з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним за розгляд вимоги про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказувала, що 10.06.2009 року вони з відповідачем уклали шлюб та від такого шлюбу мають спільну доньку 2010 року народження. Позивач пояснила, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю, нерозуміння одне одного, а також постійні конфлікти, що призводять до сварок та скандалів, через що сторони на час звернення позивача до суду припинили спільне проживання, ведення спільного господарства та будь-яких подружніх стосунків не підтримують. З огляду на вищевикладене позивач просила позов задовольнити. 18.08.2014 року протокольною ухвалою суду було задоволено клопотання відповідача та сторонам було надано строк на примирення тривалістю три місяці, однак 18.11.2014 року після спливу строку на примирення в судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про слухання справи за їх відсутності. В поданих заявах позивач наполягає на своїх позовних вимогах, відповідач проти задоволення позову не заперечує, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, розглянувши матеріали справи та проаналізувавши її обставини, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] у відповідності до якого шлюб між сторонами було зареєстровано 10.06.2009 року Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеської міської ради, актовий запис №359. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], від 12.02.2010 року). Згідно пояснень позивача, що не були спростовані та не заперечувались відповідачем сторони на час звернення до суду проживають окремо та припинили будь-які притаманні подружжю відносини. Суд враховує, що сторони подружні стосунки не підтримують, і підтримувати їх в подальшому наміру не мають, що наданий судом строк для примирення сторін позитивних результатів не дав, в зв'язку з чим сім'ю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача та згодою відповідача розриває шлюб. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд, вирішуючи справу по суті має у своєму рішенні розподілити між сторонами судові витрати, так з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею за розгляд вимоги про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказувала, що 10 грудня 1994 року вони з відповідачем уклали шлюб та від такого шлюбу мають спільну доньку 1997 року народження. Також позивач пояснила, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю, нерозуміння одне одного, а також постійні конфлікти, що призводять до сварок та скандалів. Через що сторони протягом останніх 2-х років, що передували зверненню до суду припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, та будь-яких подружніх стосунків у період з вказаної дати по час звернення до суду не підтримують. Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, звернулись до суду з заявами про вирішення справи за їх відсутності, відповідно до поданих заяв позивач заявлені вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач вказані вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи та проаналізувавши її обставини, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №010946 у відповідності до якого шлюб між сторонами було зареєстровано 10 грудня 1994 року Відділом РАГС виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, актовий запис №1889. Від шлюбу сторони мають спільну малолітню доньку, якою є [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], від 05 серпня 1997 року). Згідно пояснень позивача, що не були спростовані та не заперечувались відповідачем, сторони, за 2 роки до звернення до суду - до 07.11.2014 року, припинили спільне проживання будь-які притаманні подружжю відносини. Суд враховує, що сторони подружні стосунки не підтримують, і підтримувати їх в подальшому наміру не мають, примиритися не бажають, в зв'язку з чим сім'ю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача та згодою відповідача розриває шлюб. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд, вирішуючи справу по суті має у своєму рішенні розподілити між сторонами судові витрати, так з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним за розгляд вимоги про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказувала, що 11 листопада 2009 року вони з відповідачем уклали шлюб та від такого шлюбу мають спільного сина 2010 року народження. Також позивач пояснила, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю, нерозуміння одне одного, а також постійні конфлікти, що призводять до сварок та скандалів, через що на час звернення до суду з вказаним позовом, сторони припинили спільне проживання, ведення спільного господарства, та будь-яких подружніх стосунків не підтримують. Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, звернулись до суду з заявами про вирішення справи за їх відсутності, відповідно до поданих заяв позивач заявлені вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач вказані вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи та проаналізувавши її обставини, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] у відповідності до якого шлюб між сторонами було зареєстровано 11 листопада 2009 року Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №905. Від шлюбу сторони мають спільного неповнолітнього сина, яким є [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], від 16 лютого 2010 року). Згідно пояснень позивача, що не були спростовані та не заперечувались відповідачем, сторони, на час звернення до суду, на 03.12.2014 року, припинили спільне проживання та будь-які інші, притаманні подружжю, відносини. Суд враховує, що сторони подружні стосунки не підтримують, і підтримувати їх в подальшому наміру не мають, примиритися не бажають, в зв'язку з чим сім'ю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача та згодою відповідача розриває шлюб. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд, вирішуючи справу по суті має у своєму рішенні розподілити між сторонами судові витрати, так з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним за розгляд вимоги про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказувала, що 12.08.2006 року вони з відповідачем уклали шлюб та від такого шлюбу мають сина 2007 року народження. Позивач пояснила, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю, нерозуміння одне одного, а також постійні конфлікти, що призводять до сварок та скандалів, через що сторони на час звернення позивача до суду припинили спільне проживання, ведення спільного господарства та будь-яких подружніх стосунків не підтримують. З огляду на вищевикладене позивач просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про слухання справи за їх відсутності. В поданих заявах позивач наполягає на своїх позовних вимогах, відповідач проти задоволення позову не заперечує, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, розглянувши матеріали справи та проаналізувавши її обставини, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] у відповідності до якого шлюб між сторонами було зареєстровано 12.08.2006 року Другим відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №378. Від шлюбу сторони мають сина, яким є [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER], від 28 листопада 2007 року). Згідно пояснень позивача, що не були спростовані та не заперечувались відповідачем сторони на час звернення до суду проживають окремо та припинили будь-які притаманні подружжю відносини. Суд враховує, що сторони подружні стосунки не підтримують, і підтримувати їх в подальшому наміру не мають, примиритися не бажають, в зв'язку з чим сім'ю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача та згодою відповідача розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказувала, що 15 лютого 2013 року вони з відповідачем уклали шлюб та від такого шлюбу мають спільну доньку [INFO]. Також позивач пояснила, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю, нерозуміння одне одного, а також постійні конфлікти, що призводять до сварок та скандалів. Через що сторони з жовтня 2013 року припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, та будь-яких подружніх стосунків у період з вказаної дати по час звернення до суду не підтримують. Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, звернулись до суду з заявами про вирішення справи за їх відсутності, відповідно до поданих заяв позивач заявлені вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач вказані вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи та проаналізувавши її обставини, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] у відповідності до якого шлюб між сторонами було зареєстровано 15 лютого 2013 року Відділом ДРАЦС у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №165. Від шлюбу сторони мають спільну малолітню доньку, якою є [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], від 06 вересня 2013 року). Згідно пояснень позивача, що не були спростовані та не заперечувались відповідачем, сторони, починаючи з жовтня 2013 року проживають окремо та припинили будь-які притаманні подружжю відносини. Суд враховує, що сторони подружні стосунки не підтримують, і підтримувати їх в подальшому наміру не мають, примиритися не бажають, в зв'язку з чим сім'ю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача та згодою відповідача розриває шлюб. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд, вирішуючи справу по суті має у своєму рішенні розподілити між сторонами судові витрати, так з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним за розгляд вимоги про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved