Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача Приватного товариства «Грандфінресурс» про стягнення чистих внесків в обґрунтування якого вказав, що між ним та відповідачем 08.11.2011р. був укладений договір № 204824. Сам договір та всю діяльність відповідача він вважає, щонайменше, нечесною підприємницькою практикою. Від сплачених ним сум він не отримав жодних послуг і ніякого задоволення, одні лише збитки. він звертався до Димитровського суду Донецької області з позовною заявою про захист прав споживачів та застосуванням наслідків недійсності нікчемного договору. Йому було відмовлено у задоволенні позову рішенням від 12.06.2012р. Це встановлено у рішенні Димитровського суду Донецької області від 28.03.2013р. Він звертався до Димитровського суду Донецької області з позовною заявою про захист прав споживачів, про розірвання договору та стягнення на цій підставі сум. Йому було відмовлено в задоволенні позову рішенням від 28.03.2013р. Він звертався до Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою про захист прав споживачів, про визнання договору недійсним та стягнення сум. Йому було відмовлено в задоволенні позову рішенням від 11.12.2013р. Рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва. В цей раз звертається до суду з інших підстав. Він претендує на повернення хоча б суми чистих внесків з наступних підстав. Ним було сплачено 8000 грн. чистих внесків. Згідно п.3.2 Доповнення № 2 до Договору, Учасник, тобто він, зобов'язаний сплачувати Загальний або Мінімальний платіж не пізніше 15 числа кожного поточного місяця. А згідно з квитанціями, остання оплата ним була проведена 15.03.2012р. Згідно п.8.3 Доповнення № 2 до Договору, Договір вважається розірваним на вимогу Адміністратора в односторонньому порядку з першого числа, в якому виникла заборгованість, тобто Договір вважається розірваним з 01.04.2012р., так як у квітні 2014р. він не проводив платежів. 12.06.2014р. він звернувся із заявою до відповідача з вимогою виплатити йому чисті внески, відповіді не було отримано. Згідно п.8.2 Доповнення № 2 до Договору, Адміністратор (тобто відповідач по справі) здійснить повернення сплачених учасником (тобто ним) чистих внесків (8000 грн.) протягом 60-ти банківських днів після закриття реєстру. Реєстр закрився 01.05.2013р. За розрахунками, відповідач повинен був повернути йому чисті внески (7000 грн.) до 29.07.2013р., чого зроблено не було. У зв'язку з вищевказаним просить стягнути з відповідача на свою користь 8000 грн. чистих внесків. Позивач та представник до судового засідання не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, на позові наполягають. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладений Договір № 204824 від 08.11.2011р. разом з Додатками № 1 та № 2 (а.с.4-8). Позивачем сплачені чисті внески: 12.12.2011р. - 1000 грн., 13.01.2012р. - 1000 грн., 16.02.2012р. - 4000 грн., 15.03.2012р. - 1000 грн., 03.04.2012р. - 1000 грн. (а.с.9-11, 13). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.3 ст.651 ЦК України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. За змістом п.8.3 Додатку № 2 до Договору № 204824 від 08.11.2011р., Договір вважається розірваним на вимогу Адміністратора в односторонньому порядку з першого числа місяця в якому виникла заборгованість , за умови, якщо Учасник, якому ще не надано дозвіл, не сплатить у строк, передбачений п.3.2 та п.3.4 ст.3 цього Додатку: а)Загальний або Мінімальний платіж; б)Адміністративні витрати, за умови отримання згоди від Адміністратора на відстрочення Чистого внеску. Повернення Учаснику сплачених ним на рахунок Адміністратора коштів відбувається у відповідності до п.8.2 даної статті. Згідно п.8.2 Додатку № 2 до Договору № 204824 від 08.11.2011р., сторони дійшли згоди, якщо Учасник виявить бажання розірвати Договір в односторонньому порядку після встановленого в п.8.1 даної статті терміну, або Договір буде розірваний зі сторони Адміністратора при не виконанні Учасником п.3.2 ст.3 дод.№2 до Договору, то Одноразовий комісійний внесок та Адміністративні витрати Учаснику не повертаються. Враховуючи те, що сплачені кожним Учасником Чисті внески були використані для оплати Товарів, які були передані відповідним Учасникам, Адміністратор здійснить повернення сплачених Учасником Чистих внесків протягом 60-ти банківських днів після закриття реєстру, крім випадку, визначеному в п.6.1 ст.6 цього додатку. Як вказує у своїй позовній заяві позивач, реєстр закрився 01.05.2013р., однак жодних доказів щодо підтвердження закриття реєстру не надав. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Оскільки у справі відсутні докази закриття реєстру, передбаченого п.8.2 Додатку № 2 до Договору № 204824 від 08.11.2011р., суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. У зв'язку з вищевикладеним, на підставі ст.651 ЦК України та

Outcome: dismissed