Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 30.07.1988 року, але їхнє сімейне життя не склалось, дітей не мають, спільно не проживають, фактичне місце проживання відповідача не відоме, а тому позивач просила суд розірвати їхній шлюб. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена. Представник позивача за довіреністю подав суду клопотання про розгляд справи без участі позивача та її представника, позов підтримали. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належно, було надано оголошення про виклик в судове засідання через ЗМІ, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв чи клопотань суду не подано. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони 30.07.1988 року зареєстрували шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Смолдирівської сільської ради Баранівського району Житомирської області за актовим записом № 11. Наведене підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.2). Зі змісту позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують ніяких відносин. Позивач в своїй позовній заяві зазначила, що причиною для звернення до суду є те, що позивач з відповідачем спільно не проживають, оскільки їхнє сімейне життя не склалося. Позивач не має будь-яких відомостей про свого чоловіка, не знає місце його проживання. З метою встановлення необхідних обставин по справі Білоцерківським міськрайонним судом було здійснено запит до відділу адресно-довідкового підрозділу ДМС України в Київської області та до відділу реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції стосовно наявності актового запису про смерть гр. [PERSON] [INFO] За даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актовий запис про смерть гр.. [PERSON] відсутній. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача, а тому шлюб можливо розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача - « [PERSON] », оскільки позивач не заявляла клопотання про зміну прізвища. На підставі викладеного,

Outcome: approved