Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], 3-тя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту прийняття спадщини та додаткового строку для прийняття спадщини, просила визначити [PERSON] додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] терміном у 3 місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду, встановити факт прийняття спадщини [PERSON] після її померлої [INFO] матері [PERSON], а саме квартири [ADDRESS], обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що [INFO] померла її мати [PERSON], якій на час смерті належала квартира [ADDRESS]. Позивач відноситься до першої черги спадкоємців за законом, крім того за життя [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла дочці - [PERSON], а у разі, коли вона помре раніше спадкодавиці або не прийме спадщину - своїй онуці - [PERSON] На час відкриття спадщини позивач прийняла спадщину, вступивши у фактичне володіння спадковим майном, поскільки постійно проживала в зазначеній квартирі та не відмовилась від прийняття спадщини. У встановлений законом термін позивач не звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки була приголомшена смертю матері, що також негативно вплинуло і на її стан здоров`я. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позові вимоги визнала, просила їх задовольнити. Представник третьої особи Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином (а.с.44). Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.1, ч.1, ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Позивач [PERSON] є дочкою, а відповідач [PERSON] онукою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Дарницьким районним бюро ЗАГС м. Києва 14.02.1954 року (а.с.13), свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим Дарницько-Дніпровським відділом ЗАГС 02.10.1980 року (а.с.12), копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 31.07.2008 року (а.с.29). Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом серії [NUMBER] від 05.10.2004 року, посвідченого державним нотаріусом 16-ої Київської державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] належала квартира [ADDRESS] Описане свідоцтво було зареєстроване у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна та внесено у реєстрову книгу №22-89 за реєстровим №196 від 29.11.2004 року (а.с.8). 29.10.2004 року [PERSON], [INFO], було складено заповіт, відповідно до якого вона заповідає [PERSON] належну їй на праві приватної власності квартиру [ADDRESS], в тому числі все майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось і взагалі, все те, що буде їй належати і на що вона матиме право за законом. У разі, якщо [PERSON] помре раніше [PERSON], остання заповідає все описане майно [PERSON] (а.с.9). [INFO] у віці 86 років померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим відділом реєстрації смерті у м. Києві 09.10.2014 року (а.с.5). Як вбачається з довідки №95, затвердженої начальником ЖБК «Либідь» 10.06.2015 року, [PERSON] проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. До дня смерті за [PERSON] доглядала та проживала разом з нею її дочка [PERSON] (а.с.6). Вказані обставини також підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дійсно необхідно встановити факт прийняття спадщини [PERSON], а саме квартири [ADDRESS], яка належала на праві власності [PERSON], так як [PERSON] постійно проживала зі своєю матір`ю, доглядала її до дня смерті і у встановлений законом термін не відмовилась від спадщини. Згідно п.1, ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні, у встановлений закон шестимісячний строк [PERSON] заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не подала, оскільки була приголомшена смертю матері, важко переживала втрату, що також негативно вплинуло і на її стан здоров`я. У відповідності з п.1, ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1272 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. А п.3 цієї ж статті наголошує, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачем доведено пропущення нею строку для прийняття спадщини з поважної причини, а тому суд приходить до висновку, що позовна вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved