overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 10.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що зроблено актовий запис №251. Від спільного подружнього проживання у них дітей не має . Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через сварки, непорозуміння. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подала заяву, в якій зазначає що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій позов визнає повністю, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з'явились, тому згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.09.2006 року. В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є сварки, непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин, примирюватись та зберігати шлюб не бажають. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сім'ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім'я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 квітня 2012 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя, різні характери, в результаті чого між ними виникало непорозуміння. З березня 2013 року сторони припинили шлюбні стосунки та поновлювати їх не бажають. Позивач наполягає на задоволенні позову. У судовому засіданні позивач підтримала позов. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] залишити «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем 04 грудня 2017 року припинили спільне проживання, оскільки втратили почуття любові та поваги один до одного. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з наведених підстав, просила позов задовольнити. За час, наданий на примирення , сторони не примирилися. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, оскільки шлюбні відносини за наданий судом термін на примирення з позивачкою не відновили. Заслухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам'янець-Подільського Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції , актовий запис № 627 від 04 серпня 2006 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та поваги один до одного. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть з 04 грудня 2017 року. Спір про поділ спільно нажитого майна сторони вирішать окремо. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з позивачкою. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копіями свідоцтв про народження дітей, поясненнями сторін. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]». Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивачкою при подачі позову було сплачено судовий збір, задоволення позову, відповідно ст..141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір в сумі 704 гривні 80 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем два роки тому припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові. Від шлюбу 29 серпня 2008 року народилася донька - [PERSON]. Просить розірвати шлюб, зареєстрований в Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 186 від 10 травня 2008 року. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з наведених підстав, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 186 від 10 травня 2008 року. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та поваги один до одного. Сторони два роки тому припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, поясненнями позивачки, відповідача. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу слід змінити на «Кравець». Майнового спору та спору про місце проживання дитини сторони не мають. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем припинили спільне проживання. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], яка повнолітня та неповнолітнього сина - Дмитра, [INFO]. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Нефедівською сільською радою Камянець-Подільського району Хмельницькій області, актовий запис № 3 від 14 вересня 1996 року. Позивачка та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали, просили позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Нефедівською сільською радою Камянець-Подільського району Хмельницькій області, актовий запис № 3 від 14 вересня 1996 року. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та поваги один до одного. Сторони припинили спільне проживання. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], яка повнолітня та сина [PERSON], [INFO]. Майнового спору та спору про місце проживання неповнолітньої дитини сторони не мають. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, поясненнями позивачки та відповідача. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу слід залишити «Коваль». Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно ст..141 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в сумі 352 гривні 40 коп.. [PERSON] повернути з державного бюджету судовий збір в сумі 352 гривні 40 коп. , сплачений згідно квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 07 грудня 2018 року 0.01205272090.1, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем припинили чотири роки тому подружні відносини та ведення спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та поваги, в зв'язку відсутністю взаєморозуміння, сварками. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 412 від 15 липня 2012 року. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила позов задовольнити, розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань суду не надсилав. Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 412 від 15 липня 2012 року. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та поваги один до одного. Сторони припинили чотири роки тому подружні відносини та ведення спільного господарства. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Майнового спору та спору про місце проживання дитини сторони не мають. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, поясненнями позивачки в суді. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]». Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з січня 2019 року з відповідачем припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 664 від 19 серпня 2015 року. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали посилаючись на ті ж обставини, примирення неможливе, строк на примирення просять не надавати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав . заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 664 від 19 серпня 2015 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1815 від 06 липня 2017 року. Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, різні погляди на сімейне життя. Спору про поділ спільно нажитого майна сторони не мають. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвом про народження дитини, поясненнями сторін. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 10 листопада 2007 року виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Фрунзівського району Одеської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що було зроблено актовий запис за № 6. Від шлюбу у сторін дітей немає, але відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС в добровільному порядку. Спільне життя сторони припинили у листопаді 2018 році, причиною слугувало те, що між подружжям втрачено почуття поваги та любові, разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить розірвати шлюб та не надавати строк для примирення. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив у визначений в ухвалі суду від 19.02.2019 року строк не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судової повістки. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, при відсутності заперечень позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не прийняв мір для збереження сім`ї. Спору про поділ майна не має. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 02 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський реєстраційної служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що зроблено актовий запис №181. Від спільного подружнього проживання у них народився син [PERSON], [INFO] Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через сварки, непорозуміння. Шлюбні відносини на даний час припинились. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою суду від 07.12.2017 року [PERSON] та [PERSON] надано строк для примирення до 07.02.2018 року. Оскільки позовна заява подана до суду до набрання чинності нової редакції Цивільного процесуального кодексу України та на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу, провадження за позовом не відкрито, відповідно до пункту 11 частини 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року подана позовна заява підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій зазначає що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не подавав заяв клопотань про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з'явились, тому згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З дослідженого судом свідоцтва про шлюб [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON]. перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 2014 року. З дослідженого судом свідоцтва про народження [NUMBER] встановлено, шо [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, сварки, котрі виникають між подружжям. Сторонам надавався термін для примирення та збереження шлюбу і сім»ї. Однак сторони не примирились, не підтримують подружніх відносин, примирюватись не бажають. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сім'ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім'я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 03 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський реєстраційної служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що зроблено актовий запис №320. Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через сварки, непорозуміння. Шлюбні відносини на даний час припинились. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою суду від 14 червня 2019 року [PERSON] та [PERSON] надано строк для примирення до 14.08.2019 року. Позивач в судове засідання подала заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності. Протягом наданого судом строку для примирення з відповідачем не примирилась. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З дослідженого судом свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.12.2011 року. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , №164283 підтверджується, що сторони у справі є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, сварки, котрі виникають між подружжям. Сторонам надавався термін для примирення та збереження шлюбу і сім`ї, однак, сторони не примирились, не підтримують подружніх відносин. Враховуючи вищенаведене,\~суд прийшов\~до висновку,\~що між\~сторонами виникли\~відносини,\~які не\~сприяють збереженню\~їх сім`ї.\~ Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved