overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що під час перебування з відповідачем у шлюбі з 05.06.2004 року по 15.08.2014 року вони придбали квартиру [ADDRESS], яка зареєстрована на ім'я відповідача. Позивач просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину зазначеної квартири. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити з підстав вказаних в ньому. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити, так як вказував, що спірну квартиру вони купили за гроші його матері, які вона отримала від продажу своєї квартири. Дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 05.06.2004 року по 15.08.2014 рік. Під час перебування сторін у шлюбі вони придбали відповідно до свідоцтва про право власності, видане реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області від 03.04.2013 року квартиру [ADDRESS], яка зареєстрована на ім'я відповідача [PERSON] та в якій зареєстровані сторони по справі та їх неповнолітня донька [PERSON] [INFO]. . Ці обставини підтверджуються рішенням Московського районного суду м.Харкова від 15.08.2014 року ( а.с 7), довідкою з ТОВ « Служба житлово - комунального господарства» № 22 від 09.02.2015 року ( а.с 10), копією довідки про 100% оплату вартості загальної площі об'єкта інвестування ( ас. 15), свідоцтвом про право власності видане реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області від 03.04.2013 року ( а.с 11), витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.12, 23, 32). Суд не бере до уваги пояснення відповідача в той частині, що спірну квартиру вони з позивачкою купили за гроші його матері, так як всупереч ч.1 ст. 60 ЦПК України він не надав суду належних доказів на підтвердження цього факту.. На підстав викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що під час перебування у шлюбі з відповідачем нею за кошти, які належали їй особисто, була придбана на підставі договору купівлі-продажу від 22.02.2008 року квартира [ADDRESS]. З цих підстав позивач просить суд визнати за [PERSON] право особистої приватної власності на квартиру [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що всі обставини справи зазначені у позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву, в якій позов визнав. Представник третьої особи пояснив, що проти задоволення позову заперечує. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що під час перебування у шлюбі з відповідачем позивачем за кошти, які належали позивачу особисто, була придбана на підставі договору купівлі-продажу від 22.02.2008 року квартира [ADDRESS]. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб між сторонами, договором купівлі-продажу від 22.02.2008 року, Витягом з державного реєстру правочинів, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, заявою відповідача від 04.12.2014 року про визнання позову, розпискою відповідача від 04.12.2014 року. Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що уклав шлюб з відповідачем, 03 червня 1995 року, зареєстрований Крушинською сільською радою Васильківського району Київської області. Від спільного подружнього життя мають двох дітей - Олександра, [INFO], та Юлію, [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що між ними склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сімю, у звязку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, все це призвело до втрати взаємних почуттів, тому, на думку позивача, збереження сімї суперечить їх з відповідачем інтересам. Позивач в судове засідання не зявилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-БК №273730, виданого Крушинською сільською радою народних депутатів Васильківського району Київської області, 03 червня 1995 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №5. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. Відповідно до ст. 112 СК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сімї між ними в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що уклав шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 30 листопада 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Васильківського міськвиконкому Київської області, актовий запис №304. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що між ними склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, все це призвело до втрати взаємних почуттів, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх з відповідачем інтересам. Спільного господарства не ведуть. Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до свідоцтва серії [NUMBER], 30 листопада 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Васильківського міськвиконкому Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №304. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Відповідно до ст. 112 СК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї між ними в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що уклала шлюб з відповідачем, 14 січня 2005 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №3. Від спільного подружнього мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що між ними останній час спільне подружнє життя не складається, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, все це призвело до втрати взаємних почуттів, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх з відповідачем інтересам. Спільного господарства не ведуть. Позивач в судове засідання не з'явилася, подав до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], 14 січня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №3. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Відповідно до ст. 112 СК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї між ними в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що уклала шлюб з відповідачем 15 липня 2008 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис №9. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що між ними склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, все це призвело до втрати взаємних почуттів, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх з відповідачем інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Виконавчим комітетом Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області, 15 липня 2008 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №9. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Відповідно до ст. 112 СК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї між ними в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що уклала шлюб з відповідачем, 16 травня 2013 року, зареєстрований Добрянською сільською радою Стрийського району Львівської області, актовий запис №3. Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що між ними склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, все це призвело до втрати взаємних почуттів, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх з відповідачем інтересам. Спільного господарства не ведуть. Позивач в судове засідання не з'явилася, подав до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], 16 травня 2013 року Добрянською сільською радою Стрийського району Львівської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №3. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Відповідно до ст. 112 СК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї між ними в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що уклала шлюб з відповідачем, 25 січня 2014 року, зареєстрований виконавчим комітетом Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис №2. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що між ними склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сімю, у звязку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, все це призвело до втрати взаємних почуттів, тому, на думку позивача, збереження сімї суперечить їх з відповідачем інтересам. Спільного господарства не ведуть. Позивач в судове засідання не зявилася, подав до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У звязку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ОК №156925, 25 січня 2014 року виконавчим комітетом Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №2. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. Відповідно до ст. 112 СК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сімї між ними в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що уклала шлюб з відповідачем, [PERSON] 07 червня 2008 року. Від спільного подружнього життя сторони мають двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що між ними склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, все це призвело до втрати взаємних почуттів, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх з відповідачем інтересам. Спільного господарства не ведуть. Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] 07 червня 2008 року виконкомом В.Бугаївської сільської ради Васильківського району Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №1. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Відповідно до ст. 112 СК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї між ними в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що уклала шлюб з відповідачем, [PERSON], 28 лютого 1989 року. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що між ними склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, все це призвело до втрати взаємних почуттів, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх з відповідачем інтересам. Спільного господарства не ведуть. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до свідоцтва серії [NUMBER], 28 лютого 1989 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Київської області, актовий запис №65. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Відповідно до ст. 112 СК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї між ними в майбутньому неможливе.

Outcome: approved