overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що шлюб між сторонами зареєстровано 05.03.2016 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 286. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинили своє існування з травня 2019 року. Спільне господарство не ведеться. В сім`ї часто виникали сварки і суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. Вважає подальше сумісне життя і збереження сім`ї неможливим. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матір`ю. Дівоче прізвище просила не поновлювати. Ухвалою судді від 01.10.2019 було відкрито провадження в цивільній справі. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.11.2019 закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Наполягала на його задоволенні. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.03.2016 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 286 (а.с.5). Від сумісного життя мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі. Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, та повне визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 50% сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовує тим, що 06.09.2008 року між нею та відповідачем укладено шлюб. За час шлюбу дітей в них не народилось. Причиною розпаду шлюбу є те, що подружнє життя не склалось, відповідач часто зловживає алкогольними напоями, подружні обов'язки виконувати не в змозі, лікуватися не бажає, дітей мати не бажає. Позивач в судове засідання обставини та вимоги позову підтримала. Відповідач не з'явився в судове засідання, належним чином повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи проведено в порядку, визначеному ст.ст.224, 225 ЦПК України. Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. Розірвання даного шлюбу буде повністю відповідати інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовує тим, що 09.02.1999 року між нею та відповідачем укладено шлюб. За час шлюбу в них народилось двоє дітей, яким на час звернення до суду виповнилось більше року. Причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя не склалось, через різні погляди на життя та сімейні стосунки, внаслідок чого постійно виникали непорозуміння та сварки. Позивач в судове засідання не з»явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач не з'явився в судове засідання, належним чином повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи проведено в порядку, визначеному ст.ст.224, 225 ЦПК України. Обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. Розірвання даного шлюбу буде повністю відповідати інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 03.11.2005 року виконкомом Куликівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом №04. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З липня 2017 року шлюбні відносини фактично припинені, так як чоловік переїхав жити в [ADDRESS] . На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. За таких обставин, збереження шлюбу, та призначення будь-яких строків для примирення вважає недоречним, неможливим та недоцільним. Наразі шлюб існує лише формально, а тому просить його розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилася, однак її представником подано до суду заяву, в якій вона підтримує позовні вимоги, просить справу розглянути у її відсутності та відсутності позивачки. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З наведених у позовній заяві, обставин, які згідно положень ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами обставини та встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 03.11.2005 року виконавчим комітетом Куликівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області за актовим записом № 04. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні стосунки, не вбачають можливості примирення та збереження сім`ї. За таких обставин та у відповідності до положень ст.112 СК України, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 26.07.2012 року з відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1002. Від шлюбу у сторін народилась дитини - донька, яка є неповнолітньою та проживає разом з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, зникли почуття кохання, взаєморозуміння і взаємоповаги, часто трапляються сварки та конфлікти, що призвело до розпаду сім`ї. Примирення між ними не можливе. Шлюбні відносини припинені з лютого 2021 року. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач просить суд шлюб розірвати. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 09.04.2021 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 02.06.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До початку розгляду справи по суті позивач подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. До початку розгляду справи по суті відповідач подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, на задоволенні позову не заперечує. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26.07.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1002. Від шлюбу у сторін народилась дитини - донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 02.09.2014 року, актовий запис №2019. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносити припинені з лютого 2021 року. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 30 липня 1988 року з відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Чернівецької міської ради Народних депутатів, актовий запис № 1380. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та різних поглядів на життя, а також відсутність спільних інтересів. Фактично сім`я розпалась, примирення між ними не можливе, подружжя з 2000 року проживає окремо, спільного господарства сторони не ведуть, подальше перебування у шлюбу є неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач просить суд шлюб розірвати. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 04.02.2021 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 14.04.2021 року по вказаній справі закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. Позивач в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи по суті до суду від неї надійшла заява, про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив, відзив не подав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. \~ \~ \~ \~ \~ На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлені наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 30 липня 1988 року Відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Чернівецької міської ради Народних депутатів, актовий запис № 1380. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносити припинені з 2000 року. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилалась на те, що шлюб між ними був зареєстрований 01.12.2010року. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, у зв'язку з чим між ними виникали суперечки та сварки, а також по причині втрати почуття кохання, взаємоповаги та довір'я. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву, в якій позов підтримала, просила розгляд справи провести за її відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином. На підставі ст. 280 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, визнавши причину неявки до суду відповідача не поважною. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01.12.2010року, зареєстрованому у м.Катманду, Непал. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалось, сім'я фактично розпалась. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства з вересня 2017року, проживають разом. Примирення між ними не можливе. Спору щодо поділу майна на даний час між ними не має Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилалася на те, що шлюб між ними був зареєстрований 25.11.2003 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим та через кілька років після одруження стало зрозуміло, що вони абсолютно різні люди, спільного господарства не ведуть. В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у їїо відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 25 листопада 2003 року а.з. №1074 який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх стосунків. Спору щодо поділу майна та утримання дитини на даний час між ними не має. Вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.10.2016 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Позивач вказує, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. З серпня 2018 року шлюбні відносини між ними припинились, спільного господарства не ведуть. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї позивач вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. У позасудовому порядку відповідач відмовляється розривати шлюб. У судове засідання позивач не з`явився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про поважні причини своєї неявки суду вона не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутності чи заперечень проти позовних вимог від неї не надходило, відзиву не надіслала. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 жовтня 2016 року Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №851 (а.с.8). Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З серпня 2018 року фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01 грудня 2007 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказує, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося через різні погляди та характери, відсутність взаєморозуміння. З травня 2017 року вони проживають окремо, сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім'ї позивач вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач не зявилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, після реєстрації розірвання шлюбу просить залишити прізвище без змін. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про поважні причини своєї неявки суду він не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило, відзиву не надіслав. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивачки, у відповідності зі\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського району управління юстиції у місті Севастополі, актовий запис №1459 (а.с.5). Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що сторони з травня 2017 року фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство ними не ведеться, разом вони не проживають. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01 жовтня 2011 року вона з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та втрату взаєморозуміння одне одного. Позивач вказує, що з січня 2019 року шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явилась, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позову не надіслав. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 23, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.7). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Судом встановлено, що з січня 2019 року шлюбні відносини між сторонами припинені, разом вони не мешкають, спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до ч. 1\~ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2\~ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved