Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, мотивуючи тим, що 29.05.2019 року між ним та ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № ML-0BB/016/2006 від 27.12.2006 року та договором іпотеки № PML-0BB/016/2006 від 27.12.2006 року, що були укладені між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] . Оскільки до нього перейшло право вимоги за кредитним та іпотечним договорами, позивач просив зняти арешт з майна: будинку [ADDRESS] та двох земельних ділянок розташованих за цією ж адресою, на які був накладений арешт постановою старшого державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Бондар О.В., №34727102 від 10.10.2012 р. . Судом встановлено, що 29.05.2019 року між [PERSON] та ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № ML-0BB/016/2006 від 27.12.2006 року та договором іпотеки № PML-0BB/016/2006 від 27.12.2006 року, що були укладені між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] . Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, позивач [PERSON] є іпотекодержателем майна боржника [PERSON] , а саме: будинку, адреса: [ADDRESS] ; земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка); земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарювання. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, 19.10.2012 року зареєстровано наступні обтяження: 1) арешт нерухомого майна, реєстраційний № обтяження: 13141725, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 34727102, 10.10.2012, Районний відділ державного виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, старший державний виконавець Бондар Олена Володимирівна, об`єкт обтяження: будинок, адреса: [ADDRESS] , власник [PERSON] ; 2) арешт нерухомого майна, реєстраційний № обтяження: 13141733, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 34727102, 10.10.2012, Районний відділ державного виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, старший державний виконавець Бондар Олена Володимирівна, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник [PERSON] . Позивач вважає, що накладений державним виконавцем арешт порушує його права як іпотекодержателя, тому просив суд зняти арешт з майна. Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. За змістом ст.36 Закону України «Про іпотеку», сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання (ст.37 Закону України «Про іпотеку»). Відповідно до ст.51 Закону України «Про виконавче провадження», Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, якщо: 1) право застави виникло після ухвалення судом рішення про стягнення з боржника коштів; 2) вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю; 3) наявна письмова згода заставодержателя. У разі якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернено стягнення на заставлене майно, виконавче провадження підлягає закінченню на підставі пункту 15 частини першої статті 39 цього Закону. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі. Оскільки накладений державним виконавцем арешт порушує права [PERSON] , як іпотекодержателя, предмет іпотеки, майно належне боржнику [PERSON] необхідно звільнити з під арешту. Відповідно до ст.ст.1,36,37 Закону України «Про іпотеку, ст.51 Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved