Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. 11.11.2015 року позивач [PERSON] надала суду уточнену позовну заяву в якій зазначила, що 15 грудня 2002 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, розташований за адресою: вул. Дзержинського, 73, м. Синельникове. Житловий будинок належить померлим на підставі: ? частина - [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, виданого нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори 21 квітня 1971 року та зареєстровано за реєстром 1094. ? частина - [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину по закону, виданого нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори 21 квітня 1971 року та зареєстровано в реєстрі за номером 1093. При наявності декількох спадкоємців, які закликаються до спадкування, у них виникає право спільної власності на спадкове майно. Відповідно до статті 1278 Цивільного кодексу України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Отже, після смерті матері [PERSON] відкрилася спадщина на ? частини житлового будинку - (1/2 : 2) + 1/2 = ?. Після смерті матері спадкоємцями першої черги є вона - [PERSON], її брат - [PERSON], заява про прийняття спадщини до Першої [PERSON] держнотконтори подана ними 13.06.2003 року. Відповідно до ст. 1278 ЦК України, частини спадкування визначенні наступним чином: вона має право на 3/8 частини спадкового майна після смерті матері [PERSON] та її брат [PERSON] має право на 3/8 частини спадкового майна після смерті матері [PERSON] ? : 2 = 3/8 частини житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Дзержинського, 73 у м. Синельникове. 07 березня 2014 року помер її брат [PERSON]. Статтею 1262 ЦК України передбачено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Вона є єдиним спадкоємцем другої черги після смерті брата. Обсяг спадкового майна після смерті [PERSON] складає: ? частина житлового будинку (свідоцтво про право власності на спадщину за законом) та 3/8 частини житлового будинку (успадковані після смерті матері) = 5/8 частин. Дійсна вартість житлового будинку, згідно технічного паспорту - характеристика будинку, господарських будівель та споруд, станом на 02.02.2015 року та довідки КП «[PERSON] МБТІ» від 09.02.2015 року № 203 становить 111563 (сто одинадцять тисяч п'ятсот шістдесят три) грн. 00 коп. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Заповіту мати та брат не залишили. У шестимісячний строк, установлений ст. 1270 Цивільного кодексу України, вона прийняла спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Першої [PERSON] держнотконтори. [PERSON] нотаріуса Першої [PERSON] державної нотаріальної контори від 11 березня 2015 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв'язку з тим, що в правовстановлюючих документах на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, вул. Дзержинського, 73 не співпадає загальна та житлова квадратура з технічним паспортом, а також виявлені розбіжності в по батькові спадкодавця, а саме: у свідоцтві про право на спадщину за законом та у свідоцтві про право власності на частку в спільному майні подружжя «Егоровна», а у свідоцтві про смерть «Єгорівна». Також [PERSON] нотаріуса Першої [PERSON] держнотконтори мені від 19 травня 2015 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата [PERSON] у зв'язку з тим, що в документах, які підтверджуються право власності на майно вбачається, що між ними є розбіжність. Так в свідоцтві про право на спадщину загальна площа вказаного житлового будинку становить 31.34 кв.м., а в технічному паспорті вбачається, що житлова площа становить 24.0 кв.м. Відповідно до п. 23 [PERSON] пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно довідки КП «[PERSON] міжміське бюро технічної інвентаризації» № 203 від 09.02.2015 року зменшення житлової площі з 31.34 на 24.0 кв.м. відбулося за рахунок демонтажу груби та печі та переобладнання житлового приміщення в допоміжне. Згідно інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 року № 127, зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 10.07.2001 року № 582/5773 зі змінами та доповненнями на 2013 рік не є самочинним. Вірно вважати житлову площу 24.0 кв.м. Що стосується в розбіжностях написання по батькові матері у свідоцтві про право на спадщину за законом та у свідоцтві про право власності на частку в спільному майні подружжя «Егоровна», а у свідоцтві про смерть «Єгорівна», вважає, що нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] було допущено помилку у написанні. Оскільки два правовстановлюючі документи видані в один день і мають однакові помилки в написанні. Так, в українській мові, жіночі імена по батькові мають суфікси -івн(а), а після голосних суфікс -ївн(а) «Єгор - Єгорівна» Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ..., якої що зазначено в документі на збігається з прізвищем ..., цієї особи, зазначеним у паспорті. Паспорт замінено на свідоцтво про смерть. Даний факт їй необхідно встановити для прийняття спадщини після померлої [PERSON]. У звязку з язку з викладеним просить суд встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя виданого нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори 21 квітня 1971 року та зареєстровано за реєстром 1094 та свідоцтва про право на спадщину за законом виданого нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори 21 квітня 1971 року та зареєстровано в реєстрі за номером 1093 померлій 15 грудня 2002 року [PERSON], визнати за нею право приватної власності на 3/8 частини житлового будинку розташованого за адресою: вул. Дзержинського, 73 м. Синельникове в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], що настала 15 грудня 2002 року, визнати за нею право приватної власності на 5/8 частин житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Дзержинського, 73 м. Синельникове в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], що настала 07 березня 2014 року. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути без її участі, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] міської ради Дніпропетровської області у судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій просить справу розглянути без його участі, проти задоволення позову не заперечують. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши все у сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] №470475 15 грудня 2002 року померла [PERSON] (а.с.6), якій належала частина житлового будинок, розташованого за адресою: вул. Дзержинського, 73, м. Синельникове, а саме: ? частина - [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, виданого нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори 21 квітня 1971 року та зареєстровано за реєстром 1094 (а.с. 7) та ? частина - [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину по закону, виданого нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори 21 квітня 1971 року та зареєстровано в реєстрі за номером 1093 (а.с.8). Отже, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на ? частини житлового будинку - (1/2 : 2) + 1/2 = ?. Після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги є позивачка [PERSON] та син спадкодавця - [PERSON]. 07 березня 2014 року [PERSON] помер. Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Отже позивачка є єдиним спадкоємцем другої черги після смерті брата [PERSON] Заповіту [PERSON] та [PERSON]Д не залишили. Відповідно до копії спадкової справи №128 за 2003 рік щодо майна померлої 15.12.2002 року [PERSON], позивачка [PERSON] та [PERSON] звернулися до Першої [PERSON] державної нотаріальної контори з заявами про отримання спадщини після померлої (а.с. 27-30). Відповідно до копії спадкової справи №197/2014 щодо майна померлого 07.03.2014 року [PERSON] позивачка [PERSON] звернулася до Першої [PERSON] державної нотаріальної контори з заявою про отримання спадщини після померлого (а.с.30-35). [PERSON] нотаріуса Першої [PERSON] державної нотаріальної контори від 11 березня 2015 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв'язку з тим, що в правовстановлюючих документах на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, вул. Дзержинського, 73 не співпадає загальна та житлова квадратура з технічним паспортом, а також виявлені розбіжності в по батькові спадкодавця, а саме: у свідоцтві про право на спадщину за законом та у свідоцтві про право власності на частку в спільному майні подружжя «Егоровна», а у свідоцтві про смерть «Єгорівна» (а.с. 16). [PERSON] нотаріуса Першої [PERSON] держнотконтори [PERSON] від 19 травня 2015 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата [PERSON] у зв'язку з тим, що в документах, які підтверджуються право власності на майно вбачається, що між ними є розбіжність. Так в свідоцтві про право на спадщину загальна площа вказаного житлового будинку становить 31.34 кв.м., а в технічному паспорті вбачається, що житлова площа становить 24.0 кв.м. (а.с. 15). Факт родинних відносин між позивачем та спадкодавцем підтверджується копією свідоцтва про народження позивачки, батьками якої вказані [PERSON] та [PERSON] та копією свідоцтва про одруження, відповідно до якого позивачка змінила прізвище з «Прохорової» на «Миргородську» (а.с.41). Згідно довідки КП «[PERSON] міжміське бюро технічної інвентаризації» № 203 від 09.02.2015 року зменшення житлової площі з 31.34 на 24.0 кв.м. відбулося за рахунок демонтажу груби та печі та переобладнання житлового приміщення в допоміжне (а.с.13). Згідно інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 року № 127, зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 10.07.2001 року № 582/5773 зі змінами та доповненнями на 2013 рік не є самочинним. Отже, необхідно вірно вважати житлову площу 24.0 кв.м. У свідоцтві про право власності на частку в спільному майні подружжя виданого нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори 21 квітня 1971 року та зареєстровано за реєстром 1094 та свідоцтві про право на спадщину за законом виданого нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори 21 квітня 1971 року та зареєстровано в реєстрі за номером 1093 померлій 15 грудня 2002 року [PERSON], по батькові [PERSON] зазначено, як «Егоровна», а у свідоцтві про смерть «Єгорівна». Так, в українській мові, жіночі імена по батькові мають суфікси -івн(а), а після голосних суфікс -ївн(а) «Єгор - Єгорівна», отже правильно по батькові спадкодавця [PERSON] буде «Єгорівна». Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ..., якої що зазначено в документі на збігається з прізвищем ..., цієї особи, зазначеним у паспорті. Паспорт [PERSON] замінено на свідоцтво про смерть. Таким чином, з'ясувавши всі обставини справи, суд вважає наявність підстав, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, встановленими, позовні вимоги підтверджені документально, а\~\~тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved