overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05.05.2005 року, дітей в шлюбі не мають. Спільне життя не склалося, так як на ґрунті безпідставних ревнощів постійно виникали сварки і навіть бійки, що призвело до втрати почуттів любові та взаєморозуміння. З липня 2006 року вони проживають окремо. Протягом 10 років шлюб існує лише формально. Позивач має нову сім'ю, дочку [PERSON], [INFO], тому відновлення сімейних стосунків з відповідачем вважає недоцільним. Просила суд розірвати шлюб, залишити їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, чому є підтвердження в матеріалах справи. Суд ухвалив про розгляд справи в заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. В судовому засіданні достовірно встановлено, що 05 травня 2005 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим виконавчим комітетом Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області. Спільних дітей не мають. З липня 2006 року сторони проживають окремо. Протягом останніх десяти років шлюб існує лише формально, спроб примирення за цей час у сторін не було. На даний час позивач має нову сім'ю, дочку [PERSON], [INFO], тому відновлення сімейних стосунків з відповідачем є недоцільним, а тому суд вважає, що збереження сім`ї є неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 1997 року, мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], але різні погляди на життя і часті непорозуміння призвели до взаємної відчуженості. Майже рік вони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. Вважає збереження сімї неможливим і просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила суд задовольнити її позовні вимоги, зазначила, що спору про місце проживання дитини між ними немає. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутність, проти позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. В судовому засіданні достовірно встановлено, що з 06.09.1997 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Скляр) [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 012436, виданим Червонознам»янською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 20. В шлюбі мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ № 084777, виданим Червонознам»янською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області. Сторони не підтримують сімейні відносини, майже рік проживають окремо, втратили один до одного почуття любові та поваги, подальше спільне життя вважають неможливим. Враховуючи викладене, суд вважає збереження сім`ї неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 2009 року, мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO], але, внаслідок різних поглядів на життя і постійних сварок, шлюбні відносини припинені, тривалий час вони проживають окремо. За згодою сторін діти після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю [PERSON]. Вважає збереження сімї неможливим і просила шлюб розірвати, стягнути з відповідача судовий збір. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просить суд задовольнити її позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутність, проти позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. В судовому засіданні достовірно встановлено, що з 11.09.2009 року [PERSON] (дошлюбне прізвище Петрова) [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ № 058934 виданим Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 368. В шлюбі мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ № 213352 та [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії І-КЕ № 171575, виданими Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. Сторони тривалий час не підтримують сімейні відносини, втратили один до одного почуття любові та поваги, подальше спільне життя вважають неможливим. За домовленістю сторін діти залишаться проживати з матірю [PERSON]. Враховуючи викладене, суд вважає збереження сім`ї неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей. Крім того, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2007 року, мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], але різні погляди на життя і часті непорозуміння призвели до взаємної відчуженості. Шлюбні відносини припинені три роки тому, з того часу проживають окремо. Вважає збереження сімї неможливим і просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. В судовому засіданні достовірно встановлено, що з 15 вересня 2007 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Усенко) [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ № 031533, виданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 904. В шлюбі мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КЕ № 097331, виданим Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції в Полтавській області. Сторони протягом трьох років не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, втратили один до одного почуття любові та поваги, подальше спільне життя вважають неможливим. Враховуючи викладене, суд вважає збереження сім`ї неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2011 року, мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], але, внаслідок різних поглядів на життя і постійних сварок, шлюбні відносини припинені, з червня 2016 року вони проживають окремо. За згодою сторін дитина проживає з позивачкою. Вважає збереження сім'ї неможливим і просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просить суд задовольнити її позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином згідно ч.5 ст.74 ЦПК України. Суд ухвалив про розгляд справи в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи і оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. В судовому засіданні достовірно встановлено, що з 17 грудня 2011 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим Червонознам'янською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 34. В шлюбі мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим Червонознам'янською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області. Сторони тривалий час не підтримують сімейні відносини, проживають окремо, втратили один до одного почуття любові та поваги, подальше спільне життя вважають неможливим. За домовленістю сторін син залишиться проживати з матір'ю [PERSON]. Враховуючи викладене, суд вважає збереження сім`ї неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2011 року, мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], але, внаслідок різних поглядів на життя і постійних сварок, шлюбні відносини припинені, з червня 2016 року вони проживають окремо. За згодою сторін дитина залишиться проживати з матірю [PERSON]. Вважає збереження сімї неможливим і просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON]. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просить суд задовольнити її позовні вимоги,не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, чому є підтвердження в матеріалах справи. Суд ухвалив про розгляд справи в заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. В судовому засіданні достовірно встановлено, що з 22 липня 2011 року [PERSON] (дошлюбне прізвище Кугій) [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 085364, виданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 501. В шлюбі мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ № 158354, виданим Рокитненською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області. Сторони тривалий час не підтримують сімейні відносини, втратили один до одного почуття любові та поваги, подальше спільне життя вважають неможливим. Враховуючи викладене, суд вважає збереження сім`ї неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2013 року, мають спільну малолітню дочку [PERSON], [INFO], але, внаслідок різних поглядів на життя і постійних сварок, шлюбні відносини припинені, майже рік вони проживають окремо. Просила суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, чому є підтвердження в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Суд ухвалив про розгляд справи в заочному порядку. В судовому засіданні достовірно встановлено, що з 22 листопада 2013 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1095. В шлюбі мають спільну малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області. Сторони біля року не підтримують сімейні відносини, та мешкають за різними адресами, втратили один до одного почуття любові та поваги, а тому суд вважає , що збереження сім`ї є неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 1998 року, мають спільну неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], але, внаслідок різних поглядів на життя і постійних сварок, шлюбні відносини припинені, тривалий час вони проживають окремо. Просила суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просить суд задовольнити її позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутність, проти позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. В судовому засіданні достовірно встановлено, що з 26 вересня 1998 року [PERSON] (дошлюбне прізвище Худак) [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 024898, виданим Червонознамянською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 12. В шлюбі мають спільну неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ № 141449, виданим Червонознамянською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області. Сторони тривалий час не підтримують сімейні відносини, втратили один до одного почуття любові та поваги, а тому суд вважає , що збереження сім`ї є неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2014 року, мають спільну малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], але різні погляди на життя і часті непорозуміння призвели до взаємної відчуженості. З січня 2017 року вони проживають окремо. Вважає збереження сімї неможливим, оскільки вона існує лише формально. Просила шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просить суд задовольнити її позовні вимоги, не надавати строк для примирення. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує, просив не надавати строк для примирення. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. В судовому засіданні достовірно встановлено, що з 26.07.2014 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Головченко) [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 118941, виданим виконавчим комітетом Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 12. В шлюбі мають спільну малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ № 214506, виданим виконавчим комітетом Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області. Сторони не підтримують сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, втратили один до одного почуття любові та поваги, подальше спільне життя вважають неможливим.. Враховуючи викладене, суд вважає збереження сім`ї неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 4 жовтня 2014 року, мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], але різні погляди на життя і часті непорозуміння призвели до взаємної відчуженості. Проживають окремо. Вважає збереження сім'ї неможливим і просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просить суд задовольнити її позовні вимоги, не надавати строк для примирення, оскільки шлюбні відносини вони з відповідачем не підтримують. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутність, проти позову не заперечує, просить не надавати строк для примирення, оскільки шлюбні відносини з позивачем він не підтримує. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. В судовому засіданні достовірно встановлено, що з 04.10.2014 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1100. В шлюбі мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції в Полтавській області. Сторони не підтримують сімейні відносини, втратили один до одного почуття любові та поваги, подальше спільне життя вважають неможливим. Враховуючи викладене, суд вважає збереження сім`ї неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 5 січня 1990 року, неповнолітніх дітей в шлюбу не мають. Однак розірвати шлюб через органи РАЦСУ не має можливості, оскільки відповідач з 2006 року припинив спільне сімейне життя з позивачкою та виїхав на постійне проживання до Луганської області. З того часу стосунки між ними припинені, ніякого зв'язку з ним немає. Вважає збереження сім'ї неможливим і просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просить суд задовольнити її позовні вимоги, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином,згідно ч.5 ст.74 ЦПК України. Судом ухвалено про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. В судовому засіданні достовірно встановлено, що з 05.01.1990 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом РАЦС м. Антрацит Ворошиловградської області. В шлюбі дітей не мають. Сторони з 2006 року не підтримують сімейні відносини, втратили один до одного почуття любові та поваги, подальше спільне життя вважають неможливим. Враховуючи викладене, суд вважає збереження сім`ї неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 1996 року. Від шлюбу в них народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки сумісне життя з відповідачем не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе. Позивач в судове засідання не зявилася, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився. На адресу суду від відповідача надійшла заява, з якої вбачається, що він згоден з позовними вимогами позивача та просить розглядати справу без його участі, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України. В звязку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 21 грудня 1996 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Тарутинського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД № 055219 (а.с.6). Від даного шлюбу подружжя мають двох дітей, а саме: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7,8). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір чи спір про місце проживання дитини у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що сім'я [PERSON] розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові й пошани. Шлюб існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить залишити їй прізвище Фалькенштерн. На підставі викладеного, ст.ст. 110 -113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved