Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього. В позовній заяві [PERSON] посилається на те, що 10 листопада 2005 року після смерті баби - [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді: земельної ділянки площею 2,1887 га наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Пиріжнянської сільської ради, Кодимського району, Одеської області, на підставі державного акту на право власності на землю серії ІV-ОД №013839. За життя спадкодавець розпорядилася належним їй майном, склавши заповіт. Спадкоємцем за заповітом є вона. У визначений судом строк звернулася до нотаріуса за формленням спадщини. Нотаріусом їй біло відомвлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв»язку з тим, що є спір щодо поділу спадщини, а також відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Відповідач заволоділа оригіналом державного акту на право власності на землю. Її намагання добровільно врегулювати спір залишились марними. У зв»язку з виникли спором, нотаріус відмовилась видати свідоцтво про спадщину. Все вище зазначене і змусило її звернутися до суду за захистом свого права. Просить постановити рішення, яким поділи спадкове майно таким чином: визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 2,1887 га наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Пиріжнянської сільської ради, Кодимського району, Одеської області, на підставі державного акту на право власності на землю серії ІV-ОД №013839, виданого на ім»я [PERSON], померлої [INFO]. В судове засідання позивач не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явилася, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що до розгляду справи вирішили спір мирним шляхом. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов повинен бути задоволеним в повному обсязі з таких підстав. Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно частини 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно статті 1278 ч.1 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Судом установлено наступне. [INFO] померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] видане 12 листопада 2005 року Пиріжнянською сільською радою, Кодимського району, Одеської області). Відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,1887 га наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Пиріжнянської сільської ради, Кодимського району, Одеської області, на підставі державного акту на право власності на землю серії ІV-ОД №013839. Спадкоємцем за заповітом стала позивач ( Заповіт від 22 березня 1996 року, зереєстрований в реєстрі №29 по Пиріжнянській сільській раді). При прийнятті спадщини, між сторонами виник спір щодо поділу спадкового майна. Відповідач залишила у себе оригінал державного акту на право власності на землю, що належав спадкодавцю. Згідно листа №112/02-14 від 18 лютого 2014 року Державного нотаріуса Кодимської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] відмовлено у зв»язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на земельну ділянку. Частиною першою статті 1235 ЦК України передбачено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. На час розгляду справи в суді відповідач визнала позов і не заперечувала проти його задоволення. Виходячи з вище викладеного, суд прийшов до висновку, що сторони дійшли згоди щодо поділу спадкового майна, а тому вимоги позивача суд визнає обґрунтованими і такими, що не порушують права та законні інтереси інших осіб, а тому повинні бути задоволеними. Відтак, за [PERSON] суд визнає в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове майно після смерті [PERSON]: земельну ділянку площею 2,1887 га наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Пиріжнянської сільської ради, Кодимського району, Одеської області, на підставі державного акту на право власності на землю серії ІV-ОД №013839, виданого на ім»я [PERSON], померлої [INFO]. На підставі ст. 55 Конституції України, ст.ст. 1235 ч.1, 1278 ЦК України,

Outcome: approved