Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 10 жовтня 2011 року померла її бабуся [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на жилий будинок, який розташований за адресою: с. Привільне, вул. Халецька, будинок № 18 Солонянського району Дніпропетровської області. Вона, як спадкоємець пятої черги за законом, 01 серпня 2014 року звернулася до Солонянської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак державним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з пропуском нею строку для прийняття спадщини. Вважає, що строк звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори нею був пропущений з поважних причин, оскільки в період шестимісячного строку після смерті бабусі вона не мала змоги звернутися до нотаріальної контори у звязку з тим, що перебувала на диспансерному обліку по вагітності з 06 липня 2011 року по 09 січня 2012 року, а після пологів здійснювала догляд за новонародженою дитиною, яка мала слабкий імунітет та потребувала постійної уваги та догляду вдень і вночі. Крім того, посилається на те що в період з 16 січня 2013 року по 01 лютого 2013 року через поганий стан здоровя була вимушена пройти стаціонарне лікування у КЗ «Дніпропетровський центр перівинної медіко-санітарної допомоги № 2», а на протязі 2013-2015 років періодично проходила амбулаторне лікування, а тому не мала вільного часу для звернення до нотаріальної контори. Вважає, що строк подачі заяви про прийняття спадщини пропустила з поважних причин, у звязку з чим прохала визначити додатковий строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON], яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи згідно розписки про отримання повістки про виклик до суду (а.с.60), в судове засідання 12 червня 2015 року не зявилася, причини неявки суду не повідомила. У звязку з тим, що інтереси позивача в судовому засіданні 12 червня 2015 року представляв повноважний представник адвокат [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги №1 від 18 березня 2015 року (а.с.19,27), то суд ухвалив здійснювати розгляд справи за її відсутності. Представник позивача в судовому засіданні 12 червня 2015 року підтримав позов, з підстав, які зазначені в позовній заяві, просив їх задовольнити. При цьому посилався на те, що позивач з поважних причин пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини, оскільки з липня 2011 року по січень 2012 року знаходилася на диспансерному обліку по вагітності, а після народження дитини за станом свого здоровя та здоровя новонародженої дитини не мала можливості вчасно звернутися до нотаріальної контори для прийняття спадщини. Представник відповідача територіальної громади с. Привільне в особі Привільнянської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.44) у судове засідання не зявився. Згідно поданої заяви просив розглянути справу без їхнього представника, проти задоволення позову не заперечували (а.с.59). Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає\~задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст.ст.10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим законом. Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що 10 жовтня 2011 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 10 квітня 2012 року серії 1-КИ №385265, актовий запис № 4 (а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне померлій майно у вигляді житлового будинку №18 по вул. Халецької в с. Привільне Солонянського району Дніпропетровської області, який належав їй на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 21 квітня 1998 року (а.с.30). За життя [PERSON] заповіту не складала, що підтверджується довідкою Привільнянської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області від 29 липня 2014 року №688, копія якої міститься в матеріалах спадкової справи (а.с.50). [PERSON] є спадкоємцем пятої черги після померлої [PERSON] відповідно до ст. 1265 ЦК України, оскільки є онукою спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії РЄ №844029, згідно якого її матірю є померла [PERSON] (а.с.6), а [PERSON] згідно свідоцтва про укладення шлюбу з [PERSON] серії І-КИ №349199 (а.с.7), змінила прізвище з «Шушкова» на «Огієнко». Також судом встановлено, що [PERSON] є матірю [PERSON] згідно свідоцтва про народження серії ІІІ-КИ №329832 (а.с.9), а остання змінила прізвище з «Огієнко» на «Новаковська» у звязку з укладенням шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-КИ № 073145 (а.с.10). Згідно інформації Солонянської держаної нотаріальної контори Дніпропетровської області (а.с.46-58), [PERSON] 01 серпня 2014 року подала заяву про видачу на її імя свідоцтва про право на спадщину за законом на майно спадкодавця, зазначивши при цьому, що крім неї, спадкоємцями померлої [PERSON] є її дочка [PERSON] та онук [PERSON] (а.с.46). З матеріалів спадкової справи №312/2014, які були надані на запит суду, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] подали нотаріусу заяви, в яких зазначили, що не прийняли спадщину після смерті [PERSON], не будуть звертатися до суду з заявами про продовження строку для прийняття спадщини та не заперечують проти видачі свідоцтва про право на спадщину на імя [PERSON] (а.с.47,48). Таким чином, судом встановлено відсутність осіб, які відповідно до ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину, оскільки [PERSON] та [PERSON] не проживали постійно із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, були зареєстровані в м. Дніпропетровську (а.с.8,47,48,50,55 оборот), на час відкриття спадщини були повнолітніми, дієздатними особами, що свідчить про те, що інших спадкоємців не має. Частиною 1 ст. 1272 ЦК України передбачено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Оскільки спадкоємці [PERSON] та [PERSON] не були зареєстровані у встановленому законом порядку та не проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.50), то вони не прийняли спадщину, а відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку для подання спадкоємцем, який пропустив встановлений ст. 1270 цього Кодексу строк на прийняття спадщини, вирішується за його позовом. Судом встановлено, що постановою державного нотаріуса Солонянської державної нотаріальної контори від 01 серпня 2014 року №02-31/1848 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропуском нею строку для прийняття спадщини (а.с.16,58). Пунктом 24 постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року № 8 «Про судову практику у справах про спадкування» встановлено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини і при цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Дослідженими судом письмовими доказами встановлено, що позивач [PERSON] пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки згідно свідоцтва про народження серії І-КИ №369513, виданого Бабушкінським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.12) вона 09 січня 2012 року народила сина [PERSON], що підтверджує посилання позивача та її представника про перебування на диспансерному обліку по вагітності з 06 липня 2011 року по 09 січня 2012 року та що підтверджується матеріалами справи листом КЗ «Дніпропетровська міська лікарня №15» ДОР від 30 березня 2015 року № 340 (а.с.17). Враховуючи те, що позивач в період шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини перебувала на диспансерному обліку по вагітності, а після 09 січня 2012 року мала новонароджену дитину, що позбавило її можливості вчасно подати заяву про прийняття спадщини, оскільки вона не була зареєстрована за місцем проживання спадкодавця, то суд вважає, що позивач з поважних причин, які повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами не мала вільного часу для звернення до нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини, внаслідок чого вказані обставини в сукупності позбавили її можливості своєчасно звернутися до нотаріальної контори з відповідною заявою. Частиною 3 ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З урахуванням зазначеного та у звязку з тим, що позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, суд приходить до висновку, що їй необхідно визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved