Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON].(надалі - відповідач) грошові кошти відповідно до договору купівлі-продажу корови в розмірі 6000,00 гривень. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що 20.08.2014 року між нею та відповідачем було укладено усний договір купівлі-продажу відповідно до якого [PERSON] придбала у господарстві [PERSON] чотирирічну корову, сплативши за неї грошові кошти в сумі 6000,00 гривень, з умовою їх повернення в разі неналежної якості товару, а саме: в разі її непродуктивності та надоїв молока менше ніж 9 літрів на добу. Грошові кошти у визначеному розмірі були передані 20.08.2014 року у момент укладення сторонами договору. Однак, 24.08.2014 року позивач повернула відповідачу корову у зв'язку з тим, що вона була неналежної якості, а саме: виявилася хворою та погано доїлася, у зв'язку з чим, позивач звернулася до [PERSON] з вимогою повернути сплачені кошти в розмірі 6000,00 гривень, на що їй було відмовлено. Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач до суду з'явилася, позовні вимоги визнала, не заперечила щодо їх задоволення. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наявних у справі доказів, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Встановлено, що між сторонами 20 серпня 2014 року укладено усний договір купівлі-продажу корови, за яким [PERSON] зобов'язувалася передати товар, а саме: здорову, продуктивну, шестирічну корову з надоями не менше 9 літрів молока на добу, у власність [PERSON] , а [PERSON] - зобов'язувалася прийняти товар та сплатити за нього грошові кошти в сумі 6000,00 гривень. При цьому сторони домовились, що в разі неналежної якості товару, одна сторона зобов'язується повернути товар, а інша - повернути сплачені за нього кошти. Отже, між сторонами було досягнуто згоди стосовно всіх істотних умов договору купівлі-продажу, оскільки відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Свої зобов'язання за договором відповідач виконала неналежним чином, оскільки відповідно до висновку від 09.09.2014 року за результатами перевірки звернення [PERSON] до Малинського МВ УМВС України в Житомирській області 26.08.2014 року про те, що [PERSON] не повертає грошові кошти в сумі 6000,00 гривень, було встановлено, що 20.08.2014 року [PERSON] придбала у [PERSON] корову за 6000,00 гривень, яку перевезла з с. Зибен до с. Малинівка Малинського району , а 24.08.2014 року повернула її так як вона погано доїлася та була хворою. 12.09.2014 року [PERSON] було направлено вимогу про повернення боргу у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги, яку [PERSON] було вручено особисто 13.09.2014 року, однак станом на час розгляду справи кошти не були повернені. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договір та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Стаття 678 ЦК України визначає, що у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразовочи з'явились знову після їх усунення) покупець, має право за своїм вибором: відмовитись від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми, вимагати заміни товару. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з [PERSON]. підлягає примусовому стягненню грошові кошти в сумі 6000,00 гривень, а також 243,60 грн. судового збору, пов'язаних із сплатою при поданні позовної заяви, на користь позивача, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Визнання позову відповідачем в порядку вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Outcome: approved