overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26.01.2002 року між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу вони мають сина: [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось, у звязку з чим шлюбні відносини припинились з жовтня 2014 року, подружжя мешкає окремо, сумісне господарство не ведуть. Збереження шлюбу будуть суперечити інтересам Позивача та Відповідача. Тому просила розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності без фіксації технічними засобами, з позовом згоден, просить шлюб розірвати. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного. Судом встановлено, 26.01.2002 року між сторонами по справі, відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, було укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 26 (а.с.4). Також під час судового розгляду справи встановлено, що від спільного шлюбу сторони мають сина: [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого сторони записані батьками дитини (а.с.4). У відповідності до положень ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням вимог статті 112 Сімейного Кодексу України судом зясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, взято до уваги наявність малолітніх дітей, ті обставини, що Відповідач спільно з дружиною тривалий час не проживає, а також інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам Позивача, що має істотне значення, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так Відповідачем у заяві зазначено, що після розірвання шлюбу остання просить залишити прізвище взяте нею під час укладання шлюбу «Ваврук». Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 27 січня 2006 року між нею і відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 25. Від шлюбу вони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з чим шлюбні відносини припинились біля чотирьох років тому, подружжя мешкає окремо, сумісне господарство не ведуть. Збереження шлюбу будуть суперечити інтересам Позивача та Відповідача. Тому просила розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності без фіксації технічними засобами, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутності, відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного. Судом встановлено, 27.01.2006 року між сторонами по справі, Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, було укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 25 (а.с.7). У відповідності до положень ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням вимог статті 112 Сімейного Кодексу України судом з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, взято до уваги наявність малолітніх дітей, ті обставини, що Відповідач спільно з дружиною тривалий час не проживає, а також інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам Позивача, що має істотне значення, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так Відповідачем у заяві зазначено, що після розірвання шлюбу остання просить залишити прізвище взяте нею під час укладання шлюбу - «[PERSON]». Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30.08.2014 року між нею і відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міького управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 437. Дітей від шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з чим шлюбні відносини, подружжя мешкає окремо, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу будуть суперечити інтересам Позивача та Відповідача. Тому просила розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності без фіксації технічними засобами, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності без фіксації технічними засобами, позов визнає, просить шлюб розірвати. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного. Судом встановлено, 30.08.2014 року між сторонами по справі, Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міького управління юстиції у Дніпропетровській області було укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 437 (а.с.3). У відповідності до положень ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням вимог статті 112 Сімейного Кодексу України судом з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, взято до уваги наявність малолітніх дітей, ті обставини, що Відповідач спільно з дружиною тривалий час не проживає, а також інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам Позивача, що має істотне значення, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так Відповідачем у заяві зазначено, що після розірвання шлюбу остання просить змінити прізвище на дівоче - «[PERSON]». Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2016 року. Від сумісного проживання неповнолітніх дітей не мають. Спір про розподіл майна відсутній. Сімейне життя сторін припинилось. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати. До судового засідання позивач не з'явилася, надала заяву про підтримання позовних вимог та проханням розглянути справу за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за його відсутності. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER], 23.09.2016 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Саксаганським районним у м. Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №441 (а.с.5). Судовим розглядом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено у зв'язку з різними поглядами на життя, відсутністю почуття любові, поваги. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ч .2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе шлюб зареєстрований між сторонами розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 грн., сплачений останньою під час звернення з позовом до суду (а.с. 1). На підставі викладеного, ст.ст. 104,105,112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 17 грудня 2016 року. Від шлюбу з відповідачем дітей не має. Вона має дитину [INFO] від попереднього шлюбу. Подружні відносини та спільне господарство між ними припинені. Просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надавав. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на що, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, відсутність спільних дітей, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про шлюб серія І-КИ №358113, актовий запис №868 від 17 грудня 2016 року. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені, між сторонами було відсутнє взаєморозуміння, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Розірвання шлюбу є зваженим та обґрунтованим рішенням тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2013 року. Шлюб зареєстрований у відділі РАЦС реєстраційної служби Олександрівського районного управління юстиції Донецької області (актовий запис № 30). Від цього шлюбу у сторін [INFO] року народився син [PERSON], батьком якого є [PERSON]. Разом вони не проживають з грудня 2013 року, коли відповідач залишив її вагітну і після народження дитини вихованням сина не займається, матеріально не допомогає. Позивач зверталась з таким же позовом у 2014 році, але в інтересах збереження сім'ї згодилась і повірила відповідачу, що він змінить спосіб життя і буде поважати її як дружину та належним чином виховувати дитину, але чоловік знову залишив сім'ю і виїхав за місцем своєї реєстрації у Сумську область. Розриває шлюб вперше. Майнового спору немає. Позивач в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про день слухання справи, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.38). Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, надавши пояснення відповідні викладеним у позовній заяві. Просить розірвати шлюб з [PERSON] Прізвище залишити шлюбне - [PERSON] Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав. Просить розірвати шлюб з [PERSON] (а.с. 34-37). Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 26 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Олександрівського районного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 30 (а.с.5). Під час шлюбу [INFO] року у сторін народився син: [PERSON] (а.с.6). Відповідно до пояснень представника позивача у судовому засіданні, з відповідачем по справі позивач з грудня 2013 року разом не проживають. Відповідач залишив її і виїхав за місцем своєї реєстрації у Сумську область. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім'я фактично розпалася та її відновлення неможливе, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Місце проживання дітини, визначається батьками самостійно, відповідно до вимог ст. 160 СК України, оскільки спору щодо місця проживання дитини у сторін немає. Судовий збір сплачений позивачем при поданні позову підлягає стягненню з відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України (а.с.1). На підставі ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що між нею та відповідачем 11.10.1986 року було укладено шлюб, зареєстрований відділом ДРАЦС Олександрівського РУЮ в Донецькій області, актовий запис № 56. Від цього шлюбу мають двох повнолітніх дітей, які проживають окремо. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Спільне господарство не ведеться з 2009 року. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2010 року. Втрачені всі фізичні і духовні зв'язки. Збереження сім'ї неможливо і суперечить їхнім інтересам. Шлюб розривають вперше. Позивач в попередньому судовому засідання позовні вимоги підтвердила, надавши пояснення відповідні викладеним в позовній заяві, просить шлюб розірвати. Відповідач в попередньому судовому засідання позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. В зв'язку в визнанням відповідачем позову, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 11 жовтня 1986 року відділом РАГС Олександрівського райвиконкому Донецької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 56. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини - [PERSON] (а.с.19). Сторони мають двох повнолітніх дочку та сина (а.с. 17, 18). Відповідно до довідки № 02-31/1310 від 10.07.2017 року виданої Олександрівською селищною радою [PERSON] мешкає в селі Дмитро-Дар'ївка, вул. Зелена 21, та має склад сім'ї: дружина - [PERSON] та син - [PERSON] (а.с. 21). Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до пояснень сторін в суді, сторони мають різні погляди на сімю та взаємовідносини між подружжям, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сімя фактично розпалася та її відновлення неможливе, у звязку з чим, суд вважає за необхідне шлюб розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 29.08.2012 року між ними з відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося . На протязі останніх 3-х років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Через різні погляди на життя, між ними виникали постійні суперечки та сварки. Позивач переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Вказує, що спільне господарство разом не ведеться, майнового спору немає. У зв'язку із вищевикладеним просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до канцелярії суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність. Вказує, що разом не проживають з липня 2015 року, спільного майна немає, сенсу в подальшому спільному проживанні він не бачить. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 2012 року в Виконавчому комітеті Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис № 15. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю. Спір щодо поділу майна відсутній. Сторони не проживають однією сім'єю , не пітримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство , а тому шлюб існує формально. Причиною розірвання шлюбу стало відсутність взаєморозуміння між сторонами. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Із змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved