Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14.05.2005. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також залишити доньок проживати з нею. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити та винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем та залишити дітей проживати з нею. В останнє судове засідання відповідач не з`явився, про місце, дату та час слухання справи відповідач повідомлений належним чином, заяв, клопотань на адресу суду не надходило. Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 08.08.2019 відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 09.09.2019, було задоволено клопотання відповідача та надано сторонам строк для примирення до 07.11.2019, однак відповідач [PERSON] до суду в призначений день не з`явився. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони 14 травня 2005 року зареєстрували шлюб, про що Малокопанівською сільською радою Голопристанського району Херсонської області складено відповідний актовий запис за №2, що підтверджується копією свідоцтва про одруження [NUMBER] , виданим 14.05.2005 (а. с. 4). Від шлюбу сторони мають двох дітей: неповнолітню [PERSON] , [INFO] та малолітню [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження: [NUMBER] від 19.10.2005 та [NUMBER] від 06.06.2011 (а. с. 6, 5). В судовому засіданні встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу неможливе, судом було застосовано заходи щодо примирення подружжя, однак результатів це не дало, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їх дітей, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved