overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, в якій указала на те, що з відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають неповнолітню дитину, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Так як відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, з дня звернення до суду до повноліття дитини. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, посилаючись на ухилення відповідача від утримання дитини. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, однак не погодився із порядком перерахування та використання позивачем аліментів. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон\-них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття, а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.02.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від сумісного проживання в шлюбі вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідками. Відповідач має постійне місце роботи та спроможний сплачувати аліменти у запропонованому позовом розмірі, що визнається сторонами. Так як батько дитини, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, а вона цього потребує, тому суд з врахування обставин зазначених в ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача кошти в розмірі 1\\4 частини зі всіх видів заробітку, на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини. Доводи відповідача про неналежне використання позивачем коштів на утримання дитини суд не приймає до уваги, оскільки вони виходять за межі позовних вимог. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, в якій указала на те, що з відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають неповнолітню дитину, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Так як відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, з дня звернення до суду до повноліття дитини. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, посилаючись на ухилення відповідача від утримання дитини. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив повністю, посилаючись на добровільну сплату аліментів, конфлікти з приводу спілкування із дитиною. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття, а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 23.11.2007 року, який розірвано рішення Обухівського районного суду Київської області від 10.09.2014 року, що підтверджується судовим рішенням. Від сумісного проживання в шлюбі вони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою, актом. Відповідач має постійне місце роботи та постійне джерело доходу, що визнається сторонами, тому суд вважає, що він спроможний сплачувати аліменти у запропонованому позовом розмір. Так як батько дитини, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, а вона цього потребує, тому суд з врахування обставин зазначених в ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача кошти в розмірі 1\\4 частини зі всіх видів заробітку, на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини. Доводи відповідача про добровільну сплату коштів на утримання дитини суд вважає необґрунтованими, оскільки кошти в сумі 412 грн. не забезпечують потреб дитини, такий розмір аліментів нижчий ніж половина прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому це не може вважатись належним виконанням батьківського обов'язку щодо утримання дитини. Крім того, це не є передбаченою законом підставою для відмови у позові. Таким чином, позов слід задовольнити повністю. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, в якій указала на те, що з відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають неповнолітню дитину, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Так як відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти в розмірі 2000 грн. щомісячно з дня звернення до суду до повноліття дитини. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, посилаючись на ухилення відповідача від утримання дитини. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив в частині розмірі аліментів, посилаючись на недостатність доходу для сплати визначеного позовом розміру аліментів, наявність постійного місця роботи. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття, а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька та (або) в твердій грошовій сумі. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 02.10.2004 року, який розірвано рішення Обухівського районного суду Київської області від 19.11.2014 року, що підтверджується судовим рішенням. Сторони вони мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що визнається сторонами. Відповідач має постійне місце роботи та постійне джерело доходу, що визнається сторонами. Так як батько дитини, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, а вона цього потребує, тому суд з врахування обставин зазначених в ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача кошти в розмірі 1\\4 частини зі всіх видів заробітку, на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини. При суд вважає необґрунтованими позовні вимоги в частині визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, оскільки під час судового розгляду не встановлено обставин, які б вказували на мінливість та нерегулярність доходу відповідача, тому аліменти слід стягнути в частині від заробітку. Таким чином, позов слід задовольнити частково. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, в якій указала на те, що з відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, сторони мають неповнолітню дитину, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Так як відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх доходів щомісячно з дня звернення до суду до повноліття дитини. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю, посилаючись на ухилення відповідача від утримання дитини. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив в частині розмірі аліментів, погодився сплачувати 1/5 частину доходів, посилаючись на недостатність доходу для сплати визначеного позовом розміру аліментів. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття, а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька та (або) в твердій грошовій сумі. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 07.05.1999 року, який розірвано рішення Обухівського районного суду Київської області від 09.12.2013 року, що підтверджується судовим рішенням, свідоцтвом про шлюб. Сторони вони мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, навчається у вищому навчальному закладі, що підтверджується актом, довідкою, заліковою книжкою. Відповідач має постійне місце роботи та постійне джерело доходу, що визнається сторонами. Матеріальний стан сторін підтверджується довідками, квитанціями, свідоцтвами та іншими матеріалами справи. Так як батько дитини, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, а вона цього потребує, тому суд з врахування обставин зазначених в ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача кошти в розмірі 1\\4 частини зі всіх видів заробітку, на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини. При суд вважає необґрунтованими позовні вимоги в частині визначення розміру аліментів, оскільки під час судового розгляду не встановлено обставин, які б вказували на достатність підстав для стягнення аліментів у такому розмірі, при цьому аналіз матеріального стану сторін дає підстави вважати такий розмір завищеним, тому аліменти слід стягнути в ? частині від заробітку, що є достатнім для забезпечення потреб дитини. Також суд вважає недостатнім визнаний відповідачем розмір аліментів, який не зможе забезпечити матеріальних потреб дитини відповідного віку. Таким чином, позов слід задовольнити частково. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, в якій указала на те, що з відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, сторони мають неповнолітню дитину, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Так як відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно з дня звернення до суду до повноліття дитини. До участі в справі в якості третьої особи було залучено [PERSON] Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, посилаючись на ухилення відповідача від належного утримання дитини. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на сплату аліментів на іншу дитину, у подальшому визнав позов повністю. Представник третьої особи [PERSON] не заперечила проти позову. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон\-них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття, а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька та (або) в твердій грошовій сумі. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 05.03.2013 року, який розірвано рішенням Обухівського районного суду Київської області від 08.07.2016 року, що підтверджується судовим рішенням. Сторони вони мають спільну неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою, визнається сторонами. Відповідач має постійне місце роботи та постійне джерело доходу, що визнається сторонами. Так як батько дитини, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини з грудня 2015 року, а вона цього потребує, тому суд з врахування обставин зазначених в ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача кошти в розмірі 1\\6 частини зі всіх видів заробітку, на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини. Суд вважає, що зазначений розмір аліментів не порушує права відповідача, який на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 грудня 2008 року сплачує аліменти на утриманні іншої дитини на користь третьої особи [PERSON] в розмірі ? частини заробітку. Таким чином, позов слід задовольнити в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, в якій указала на те, що з відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, сторони мають неповнолітню дитину, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Так як відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини заробітку щомісячно з дня звернення до суду до повноліття дитини. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, посилаючись на ухилення відповідача від належного утримання дитини. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив в частині часу початку стягнення аліментів, посилаючись на їх оплату у позасудовому порядку відповідно до його фінансових можливостей. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття, а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька та (або) в твердій грошовій сумі. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 08.10.2011 року, який розірвано рішення Обухівського районного суду Київської області від 17.07.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, судовим рішенням. Сторони вони мають спільну неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою, визнається сторонами. Відповідач має постійне місце роботи та постійне джерело доходу, що визнається сторонами. Так як батько дитини, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, а вона цього потребує, тому суд з врахування обставин зазначених в ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача кошти в розмірі 1\\4 частини зі всіх видів заробітку, на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини. Суд вважає необґрунтованими заперечення відповідача, оскільки вони не ґрунтуються на законі та нічим не підтверджені. Таким чином, позов слід задовольнити в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, в якій указала на те, що з відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, сторони мають неповнолітню дитину, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Так як відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини заробітку щомісячно з дня звернення до суду до повноліття дитини. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, посилаючись на ухилення відповідача від належного утримання дитини. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на оплату аліментів у позасудовому порядку відповідно до його фінансових можливостей, відсутність потреби у судовому вирішенні спору. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття, а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька та (або) в твердій грошовій сумі. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 21.04.2007 року, який розірвано рішенням Обухівського районного суду Київської області від 03.04.2013 року, що підтверджується судовим рішенням. Сторони вони мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою, визнається сторонами. Відповідач має постійне місце роботи та постійне джерело доходу, що визнається сторонами. У позасудовому порядку в період з жовтня 2012 року по листопада 2015 року відповідач сплачував позивачеві кошти на утримання дитини в розмірі від 1200 до 1600 грн., що підтверджується розписками. Так як батько дитини, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини з грудня 2015 року, а вона цього потребує, тому суд з врахування обставин зазначених в ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача кошти в розмірі 1\\4 частини зі всіх видів заробітку, на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини. Суд вважає необґрунтованими заперечення відповідача, оскільки вони не ґрунтуються на законі та не вказують на наявність передбачених законом підстав для відмови у судовому захисті прав та законних інтересів позивача. Таким чином, позов слід задовольнити в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, в якій указала на те, що з відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, який 09.01.2018 року розірвано, сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Так як відповідач в добровільному порядку надає мінімальну матеріальну допомогу на утримання дитини, тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини від всіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку починаючи з дня подачі даної заяви. 20.02.2018\~ року винесено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та призначення по справі підготовчого судового\~ засідання. Позивач в підготовчому судовому засіданні позов підтримала повністю, просила його задовольнити. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечив щодо їх задоволення в зазначеному у позові розмірі. Відповідно до ч.3,4\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому\~статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180\~ СК України батьки зобовязані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття, а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини\~ присуджуються у частці від доходу її матері, батька та (або) в твердій грошовій сумі. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебували в зареєстрованому шлюбі,\~ з 2008 року, який рішенням Обухівського районного суду Київської області від 09.01.2018 року розірвано. Сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]\~ що підтверджується свідоцтвом про народження. Дитина проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою. Так як батько дитини, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, а вона цього потребує, тому суд з врахування обставин зазначених в\~ ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини від всіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку починаючи з дня подачі даної заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Таким чином, позов слід задовольнити. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України слід покласти на відповідача повністю.

Outcome: approved