Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, який уточнювала (а.с.1,2,11-12), посилаючись на наступні обставини. 12.08.2005 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя з відповідачем припинили у листопаді 2017 року через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на ведення спільного господарства, виховання дитини. Спільне господарство ними не ведеться. Вважає, що за таких обставин продовження шлюбних відносин між ними є недоцільними і суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу донька залишиться проживати з нею. Спору щодо місця проживання доньки та щодо поділу майна не виникає. Після розірвання шлюбу вона бажає залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. \~ \~ \~Ухвалою судді Нікопольського\~міськрайонного суду\~Дніпропетровської області від 10.09.2020\~року позовну заяву\~прийнято до\~розгляду за\~правилами спрощеного\~позовного провадження,\~відкрито провадження\~по справі,\~призначено проведення\~першого судового\~засідання для\~розгляду справи\~по суті\~(а.с.19,20). Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.26). Вказала, що шлюбні відносини припинені з листопада 2017 року, майнового спору немає, дитина залишиться проживати з нею, прізвище просить залишити « [PERSON] », на винесення заочного рішення згодна. Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.16,18). До суду\~повернувся конверт\~з судовою\~повісткою з\~викликом,\~як не\~вручений за\~закінченням терміну\~зберігання (а.с.28). Судова повістка у відповідності до п.2 ч.7 ст.128, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається врученою. Заяв про відкладення справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відзив на позов відповідач не надав. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 12.08.2005 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Придніпровською сільською радою Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 17 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Сторони припинили шлюбні відносини за посиланнями позивача з листопада 2017 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, ведення спільного господарства, виховання дитини. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Майнового спору не виникає. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачем, спору щодо цього за посиланнями позивача не виникає. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., сплачений останньою під час звернення до суду з даним позовом (а.с.2).

Outcome: approved