Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що їй на праві приватної власності належить двокімнатна квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 03 березня 2009 року посвідченого приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] та зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації» м. Словянськ під реєстраційним номером 11917824. У даній квартирі з 14 липня 2009 року зареєстровані її колишня невістка [PERSON] та онук [PERSON]. З 01 серпня 2013 року відповідач [PERSON] та [PERSON] не проживають у вказаній квартирі та їх місцезнаходження на теперішній час позивачу невідомо, особисті речі їх відсутні. У звязку з чим, просить суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивач та її представник [PERSON], що діє на підставі ордеру серія АА № 1108350 від 23 серпня 2018 року будучи повідомленими належним чином про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволенні заявлених позовних вимог. Відповідачі будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Словянської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, третьою особою суду було подано заяву, в якій просили суд справу розглянути у відсутність їх представника, а при ухваленні рішення врахувати висновок Органу опіки та піклування Словянської міської ради, долучений ним до своєї заяви. \~ \~ \~ \~Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~переконання,\~що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що: \~ На\~підставі договору купівлі-продажу квартири посвідченого приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] від 03 березня 2009 року слідує, що [PERSON] є власником квартири № 53, що розташована в будинку № 4 по провулку Парковому м. Словянська Донецької області. Відповідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Словянськ» № 22139437 від 12 березня 2009 року слідує, що право власності на квартиру № 53, що розташована в будинку № 4 по провулку Парковому м. Словянська Донецької області зареєстровано за [PERSON]. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 136521085 від 04 вересня 2018 року слідує, що право власності на квартиру № 53, що розташована в будинку № 4 по провулку Парковому м. Словянська Донецької області зареєстровано за [PERSON]. Згідно довідки ТОВ «Цидило и К» № 421 від 27 серпня 2018 року слідує, що у квартирі № 53, що розташована в будинку № 4 по провулку Парковому м. Словянська Донецької області зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. Згідно акту керівника комітету громадськості мікрорайону «Молодіжний» м. Словянська [PERSON] складеного в присутності свідків від 27 серпня 2018 року слідує, що у квартирі № 53, що розташована в будинку № 4 по провулку Парковому м. Словянська Донецької області зареєстровані [PERSON] та [PERSON] не проживають у вказаній квартирі з 01 серпня 2013 по теперішній час. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже, враховуючи, що [PERSON] не будучи власником спірної квартири, не проживає у ній понад один рік, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] щодо визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо визнання неповнолітнього [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, суд виходить з наступного. З висновку Органу опіки та піклування Словянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням № 29/03-1829 від 13 вересня 2018 року слідує, що орган опіки та піклування Словянської міської ради вважає недоцільним визнавати малолітнього [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 53, що розташована в будинку № 4 по провулку Парковому м. Словянська Донецької області. За приписами ч. 2 ст. 29 ЦК України, фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються\~законом. Разом з тим, оскільки [PERSON] не проживає у зазначеній квартирі понад рік, суд приходить до висновку, що і в цій частині позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved