overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що\~\~з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2011 року. У шлюбі з відповідачем вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені. Втрачені всі фізичні та духовні звязки між ними. Збереження сімї неможливо і суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Суперечки про розподіл спільного майна та місце проживання дитини відсутні. Позивач в судове засідання не прибула, була належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, надала на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, надав на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Відповідно до частин 3 та 4 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до частини 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що\~\~з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2007 року. У шлюбі з відповідачем вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені. Втрачені всі фізичні та духовні звязки між ними. Збереження сімї неможливо і суперечить їх інтересам та інтересам дітей. Суперечки про розподіл спільного майна та місце проживання дитини відсутні, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач в судове засідання не прибула, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, надала на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, надав на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Відповідно до частин 3 та 4 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до частини 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 04.11.1963 року між нею та відповідачем по справі було укладено шлюб, однак спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені з 1970 року, шлюб носить формальний характер, спору с приводу дітей чи майна не існує. Відповідач до суду не з`явився. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послалася як на підставу своїх вимог, прийшов таких висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.11.1963 року, про що зроблено відповідний актовий запис №1136, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Ленінським районним РАГС м. Челябінськ. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Згідно із ч. 1\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Ч. 2\~ст. 112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України, ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, спільне господарство не ведеться, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим та суперечить їх інтересам. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, окреме проживання, відсутності взаєморозуміння, втрату любові та поваги один до одного, суд приходить висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. Рішення суду\~про розірвання\~шлюбу після\~набрання ним\~законної сили\~надсилається судом\~до органу\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану за\~місцем ухвалення\~рішення для\~внесення відомостей\~до Державного\~реєстру актів\~цивільного стану\~громадян та\~проставлення відмітки\~в актовому\~записі про\~шлюб(ч. 2\~ст. 115 СК України). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 26.07.2003 року між нею та [PERSON] укладено шлюб, про що Виконавчим комітетом Великоблаговіщенської сільської ради Горностаївського району Херсонської області зроблено відповідний актовий запис №1 та видано свідоцтво серія [NUMBER] . Спільне життя у них не склалось, між ними немає порозуміння, що негативно впливає на сімейні відносини. Сім`я існує формально та збережена бути не може. Фактично однією сім`єю з 2018 року по даний час вони не проживають. Спільних дітей від шлюбу не мають. Майновий спір між ними відсутній, а тому позивач просить суд розірвати шлюб зареєстрований 26.07.2003 року Виконавчим комітетом Великоблаговіщенської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, актовий запис №1, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилася, але у позові просила суд розглянути справу у її відсутність на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву у якій зазначив, що з позивачем він не проживає з 2018 року, спільне життя у них не склалося, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі та просить їх задовольнит, а також розглянути справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Прийнявши відповідно до ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] укладено 26.07.2003 року зареєстровано виконавчим комітетом Великоблаговіщенської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, актовий запис №01. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.08.2021 року. \~ \~ \~ \~Так, приводом для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу позивач вказує на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося, між ними немає порозуміння, що негативно впливає на сімейні відносини. Сім`я існує формально та збережена бути не може. Фактично однією сім`єю з 2018 року по даний час вони не проживають. \~ \~ \~ \~При постановлені рішення про розірвання шлюбу суд бере до уваги те, що: можливості зберегти сім`ю не має, подружні відносини між сторонами припинені і з вказаного слідує, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд, відповідно до ст. 112 СК України вважає необхідним розірвати шлюб зареєстрований 26.07.2003\~року Виконавчим\~комітетом Великоблаговіщенської\~сільської ради\~Горностаївського району\~Херсонської області,\~актовий запис\~№1, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , крім того відповідач позов визнав, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~110,\~112\~Сімейного Кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 09 жовтня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину, [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не склалося. На даний момент з відповідачем вони спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, фактично шлюб припинений і носить лише формальний характер. Відповідач не цікавиться проблемами родини та її життям. Причина розпаду сім'ї - це втрата любові, взаємоповаги, взаєморозуміння та різних погляді на життя. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем неможливим, так як суперечить її інтересам. Тому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, часу для примирення не давати. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду письмову заяву про підтримання позову, про розгляд справи за її відсутністю і згодна на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, а також не подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] від 09 вересня 2011 року Миколаївською сільською радою Кіровоградського району, Кіровоградської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], за актовим записом № 9. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину, [PERSON]. Сімейне життя сторін не склалося. На даний момент сторони спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, фактично шлюб припинений і носить лише формальний характер. Відповідач не цікавиться проблемами родини та життям позивачки. Причина розпаду сім'ї - це втрата любові, взаємоповаги, взаєморозуміння та різних погляді на життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 26 січня 1991 року уклав шлюб з відповідачем. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між сторонами взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Примирення, на думку позивача, неможливе. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову. Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулось поштове відправлення з відміткою, що відповідач за зареєстрованим у встановленому порядку місцем свого проживання відсутній, крім того, відповідно до повідомлення Лук`янівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області відповідач за місцем реєстрації не проживає з 2014 року, тому він відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим). До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлений, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 26 січня 1991 року. Сторони спільних дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між сторонами взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню та позивача звільнено від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначила, що 01.12.2011 року уклала шлюб з відповідачем. Сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з осені 2013 року, спільне господарство не ведеться. Примирення, на думку позивача, неможливе, оскільки шлюб суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу просила їй залишити шлюбне прізвище [PERSON]. Посилаючись на викладене, позивач просила про задоволення позову. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову. Відповідач до суду не з'явився, про час слухання справи повідомлявся шляхом публікації оголошення. До суду не надійшло заперечень проти позову. З огляду на те, що сторони вважаються такими, що належним чином повідомлені, відповідач не з'явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дитини; довідку виконавчого комітету Баштанської міської ради від 01.12.2017 року №2150) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 01.12.2011 року. Сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з осені 2013 року, спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сім'ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначила, що 01 березня 2013 року уклала шлюб з відповідачем. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди на життя та шлюбно-сімейні відносини. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення, на думку позивача, неможливе. Відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах державної реєстрації. Посилаючись на викладене, позивач просила про задоволення позову. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову. Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлялася рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням та шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 01 березня 2013 року. Сторони спільних дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди на життя та шлюбно-сімейні відносини. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначила, що 02.05.2009 року уклала шлюб з відповідачем. Сторони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є те, що відповідач не забезпечує сімю матеріально, не займається вихованням дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2017 року, спільне господарство не ведеться. Примирення, на думку позивача, неможливе, оскільки шлюб суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу просила їй залишити шлюбне прізвище [PERSON]. Посилаючись на викладене, позивач просила про задоволення позову. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову. Відповідач до суду не зявився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням. До суду не надійшло заперечень проти позову. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не зявився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копій свідоцтв про народження дітей) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 02.05.2009 року. Сторони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є різні погляди сторін на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сімї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved