Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04.11.2019 року між ними було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу сторони мають дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя між нею та відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та поваги, через що виникали сварки. З початку 2020 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство сторони не ведуть, проживають окремо. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї позивач вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне « [PERSON] » та стягнути з відповідача сплачений судовий у розмірі 908 гривень. Позивач у судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою його місця реєстрації, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак конверт з судовою повісткою та іншими документами, направлений за адресою його місця реєстрації, повернувся до суду, причина повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою», про що зазначено в довідці поштового відділення. У відповідності до ч.10 ст. 130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказі за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд вважає, що відповідач [PERSON] вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки, відзив на позовну заяву не подав, позивач не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення, тому суд, з урахуванням вимог ст. 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України з урахуванням заяви позивача про слухання справи за її відсутності та у зв`язку з неявкою відповідача фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши доводи позовної заяви, матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 листопада 2019 року виконавчим комітетом Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 15, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Судом встановлено, що сторони з початку 2020 року фактично припинили шлюбні відносини, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, в результаті чого між ними виникають сварки та суперечки, що призвело до втрати поваги, розпаду сім`ї, припинення шлюбних відносин. Спір про поділ майна та питання про утримання дитини сторони вирішуватимуть у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки намірів до відновлення шлюбних відносин сторони не мають, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає повному задоволенню. Також, згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із положеннями ч. 8 ст. 294 ЦПК України, які на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовуються і до позовного цивільного судочинства, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачем ставиться питання про зміну прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає за можливе прізвище позивача після розірвання шлюбу відновити на дошлюбне « [PERSON] ». Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved