Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 жовтня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Голгочанській сільській раді Підгаєцького району Тернопільської області, актовий запис №15.Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають з позивачкою .Спільне життя з відповідачем не склалося, у них відсутнє взаєморозумінні та різні характери, різні погляди на життя. Крім того, відповідач фактично протягом трьох років залишив сімю та проживає окремо і з того часу, шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з відповідачем припинено. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить шлюб з відповідачем розірвати. У судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні її позовних вимог. та вважає що примирення з відповідачем і збереенння сімї виключається. Вона не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, і це суперечить її інтересам та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, без зазначення причин , про місце та час розгляду справи повідомлений в порядку визначеному ст. 74 ч.5 ЦПК України, Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи, тому ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], що був зареєстрований у Голгочанській сільській раді Підгаєцького району Тернопільської області, 15 жовтня 2005 року актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 15.10.2005р. виданого Голгочанською сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області . Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], , що підтверджено свідоцтвами про їх народження. копії яких є в матеріалах справи.Діти проживають з позивачкою та перебувають на повному її утриманні. Відповідач кошти на їх утримання не надає. Шлюб сторін не склався, у них відсутнє взаєморозуміння, склалися різні погляди на життя, вони проживають окремо з 31.12.2011 року, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, вона не бажає продовжувати подружні стосунки та вваає що примирення між нею та відповідачем виключається. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, а відповідач не надав заперечення проти розірвання шлюбу, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Сторонами не заявлено спору щодо розподілу сумісного майна .

Outcome: approved