Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, вказуючи на те, що 11.10.2017 року Білозерським районним судом Херсонської області, видано судовий наказ, яким з [PERSON] стягуються аліменти на її користь на утримання дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В зв`язку з тим, що на даний час її матеріальне становище в порівнянні з дня присудження аліментів погіршилося, через відсутність постійної роботи, а матеріальне становище відповідача навпаки поліпшилося, що встановлено рішенням по справі №648/433/20, та те, що донька потребує значно більшого догляду та матеріальних коштів, оскільки збільшуються її потреби в навчанні та розвитку, просить збільшити розмір стягуваних аліментів, а саме змінити розмір стягнутих за судовим наказом Білозерського районного суду Херсонської області аліментів на утримання дитини до 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою судді від 12.05.2021 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. 09.08.2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважав позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, посилаючись на те, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження погіршення свого матеріального становища, а також доказів покращення матеріального стану відповідача з моменту присудження судом аліментів. Вважав безпідставним посилання позивача на інформацію, яка була встановлена Білозерським районним судом Херсонської області, під час розгляду цивільної справи №648/433/20, а саме те, що відповідач перетинав кордон України та виїздив безпосередньо до європейських країн в кількості шість разів та з періодичністю в 2 - 3 місяці, як на підставу покращення майнового стану відповідача, оскільки вказане не може свідчити про поліпшення матеріального стану відповідача після початку стягнення аліментів, а також свідчити про наявність у відповідача роботи за кордоном, вказаного висновку у рішенні від 23.07.2019 року дійшов Приморський районний суд м.Маріуполя по цивільній справі 266/4779/18, яке 10.10.2019 року апеляційним судом залишено без змін. 26.08.2021 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої вважав заперечення викладені представником відповідача у відзиві на позовну заяву необґрунтованими, відповідачем не доведено та не підтверджено належними доказами несення ним додаткових витрат, які виникли після ухвалення рішення суду про стягнення аліментів, які б унеможливлювали належне матеріальне забезпечення сім`ї, в тому числі другої дитини, в зв`язку з чим просив задовольнити позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовні заяві та відповіді на відзив. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву та розгляд справи проводити без його участі. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач являються батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 27.04.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області. Як встановлено в судовому засіданні на підставі судового наказу Білозерського районного суду Херсонської області від 11.10.2017 року з [PERSON] на користь [PERSON] , стягуються аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 19 вересня 2017 року та до повноліття дитини. Також судом встановлено, що 21.02.2018 року Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №15. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 21.02.2018 року Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 06.04.2018 року Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п.п.17, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Таким чином, підставою для звернення до суду із позовом про збільшення розміру аліментів відповідно до положень ст.192 СК України є зміна матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршення, або поліпшення стану здоров`я когось із них, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як на підставу для збільшення розміру аліментів позивач посилається на те, що збільшились потреби в навчанні, розвитку та іншому, а також покращення матеріального стану відповідача Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно зі ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження пред`явлених позовних вимог, про зміну майнового стану відповідача, які б слугували підставою для збільшення розміру аліментів. Суд також не приймає до уваги твердження позивача, щодо даних про перетин кордону України відповідачем, як доказу покращення майнового стану відповідача в зв`язку з роботою за кордоном, оскільки мета та причини відвідувань інших країн відповідачем не встановлена та це є припущенням позивача. При цьому суд приймає до уваги, що відповідачем надано докази, що він має на утриманні малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та рішенням суду з нього стягнуті аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] . Таким чином, враховуючи зазначені обставини справи, дослідивши та оцінивши надані сторонами докази, матеріальний та сімейний стан відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для збільшення розміру аліментів, у зв`язку з чим в позові необхідно відмовити. Відповідно до ч.7 ст. 141 ЦПК України, оскільки позивача при подачі позову звільнено від сплати судових витрат, суд відносить судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 908 грн. на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed