overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій зазначила, що [INFO] року в неї народилася дочка [PERSON]. Батьком дочки є відповідач. Дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. Позивач посилається, що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. У судовому засіданні відповідач позов визнав частково, пояснив суду, що допомогу на утримання дитини добровільно надає, купував дві пачки суміші для дитини. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] року у сторін народилася дочка [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13.08.2014 року. Як вбачається з Свідоцтва про народження дитини, батьком [PERSON] є відповідач [PERSON]. Дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, що вбачається з довідок №61 від 19.08.2014 року та №3 від 23.01.2015 року, виданими Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ВОСХОД». Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач у судовому засіданні пояснив суду, що допомогу на утримання дитини добровільно надає, купував дві пачки суміші для дитини. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Відповідач не надав суду доказів, які б підтверджували добровільність надання ним допомоги на утримання дитини [PERSON] Як вбачається з пояснень позивача та відповідача, між сторонами немає домовленості щодо способу виконання батьками обов'язку утримувати дитину. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Так, як відповідач не виконує обов'язку утримувати дитину до її повноліття, дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, тому вимоги позивача підлягають до задоволення. Позивач звільнена від сплати судового збору у справах про стягнення аліментів, відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір стягується в дохід держави з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій зазначила, що вона з відповідачем протягом року не проживають. Мають дочку - [PERSON], [INFO], що засвідчено актовим записом №02 від 23.10.2012 року, зробленим виконавчим комітетом Рачківської сільської ради Володарського району Київської області. Дочка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Позивач посилається, що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, життям дочки не цікавиться, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. У судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони протягом року не проживають. Від спільного проживання мають дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 23.10.2012 року. Дочка проживає з позивачем, що підтверджується довідкою №54 від 22.05.2014 року. виданою виконкомом Рачківської сільської ради Володарського району Київської області Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Між сторонами немає домовленості щодо способу виконання батьками обов'язку утримувати дитину. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Так, як відповідач не виконує обов'язку утримувати дитину до її повноліття, вимоги позивача підлягають до задоволення. Позивач звільнена від сплати судового збору у справах про стягнення аліментів, відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір стягується в дохід держави з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

позивач звернулася до суду з означеним позовом. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2019 року позовні вимоги задоволено. 11 липня 2019 року позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій позивач просить ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат. В судове засідання з розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надавали, що у відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Перевіривши матеріали справи, суд вбачає наявність підстав для ухвалення додаткового рішення виходячи з наступного. Згідно з п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. 03 травня 2019 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. Однак ухвалюючи рішення суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат. Таким чином, вбачається наявність підстав для задоволення заяви позивача та ухвалення додаткового рішення у справі, яким необхідно вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Станом на день звернення з позовом, судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складав 704,80 гривень. При цьому, з урахуванням положень ст.141 ЦПК України, враховуючи сплату позивачем при зверненні з позовом судового збору в сумі 706 грн., задоволення позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду судом справи по суті суд вважає за необхідне розподілити судові витрати у справі, понесені позивачем при сплаті судового збору - 352,40 грн. з відповідача та відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у сумі 352,40 грн. Внаслідок викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позов до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з 24.07.1993 р. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадянського стану Межівської районної ради Дніпропетровської області. У сторін під час шлюбу народився син - [PERSON], [INFO], який проживає із позивачем і перебуває на її утриманні. Оскільки відповідач допомоги на утримання дитини не надає, проживає окремо, позивач просить позов задовольнити, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла до суду заява, в якій вона просила справу розглянути у її відсутності та не висловила заперечень щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подавав. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги відсутність заперечень позивача по справі на проведення розгляду справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, з 24.07.1993 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадянського стану Межівської районної ради Дніпропетровської області. У сторін під час шлюбу народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] від 07.11.2001 р. Дитина проживає разом із матір'ю та перебуває на її утриманні, що підтверджується поясненнями позивача у позові і відповідачем не оспорено. В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином матеріально не підтримує свою дитину, що проживає з матір'ю, а відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України, визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Беручи до уваги вищевикладені обставини, а також те, що відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за 30% від прожиткового мінімуму для дитини даного віку, суд вважає за можливе позов задовольнити та визначити розмір аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позов до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з 25.11.2007 р. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції, актовий запис №131. У сторін під час шлюбу народився син - [PERSON] [INFO], який проживає із позивачем. Оскільки відповідач допомоги на утримання дитини не надає, проживає окремо, позивач просить позов задовольнити, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі ? всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред'явлення позову (02.06.2014 р.). В судовому засіданні позивач позов підтримала із зазначених у позовній заяві мотивів. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подавав. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі на проведення розгляду справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Заслухавши думку позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, з 25.11.2007 р. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції, актовий запис №131. У сторін під час шлюбу народився син - [PERSON] [INFO], дитина проживає разом із матір'ю та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою Ярмолинецької селищної ради №1177 від 27.05.2014 р. В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином матеріально не підтримує свою дитину, яка проживає з матір'ю, а відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України, визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Беручи до уваги вищевикладені обставини, а також те, що відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за 30% від прожиткового мінімуму для дитини даного віку, суд вважає за можливе позов задовольнити та визначити розмір аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позов до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що рішенням Ярмолинецького районного суду від 12.05.2014 р. між сторонами шлюб розірвано. У сторін під час шлюбу народився син - [PERSON], [INFO], який проживає із позивачем і перебуває на її утриманні. Оскільки відповідач допомоги на утримання дитини не надає, проживає окремо, позивач просить позов задовольнити, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі ? всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред'явлення позову (23.06.2014 р.). В судовому засіданні позивач позов підтримала із зазначених у позовній заяві мотивів. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Заслухавши думку сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ярмолинецького районного суду від 12.05.2014 р. між сторонами шлюб розірвано. У сторін під час шлюбу народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11.01.2010 р. Дитина проживає разом із матір'ю, що підтверджується довідкою виконкому Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району, Хмельницької області №209 від 25.04.2014 р. В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином матеріально не підтримує свою дитину, що проживає з матір'ю, а відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України, визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Беручи до уваги вищевикладені обставини, а також те, що відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за 30% від прожиткового мінімуму для дитини даного віку, суд вважає за можливе позов задовольнити та визначити розмір аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позов до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що рішенням Ярмолинецького районного суду від 25.11.2011 р. між сторонами шлюб розірвано. У сторін під час шлюбу народилась донька - [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачем і перебуває на її утриманні. Оскільки відповідач допомоги на утримання дитини не надає, проживає окремо, позивач просить позов задовольнити, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі ? всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред'явлення позову (23.06.2014 р.). В судовому засіданні позивач позов підтримала із зазначених у позовній заяві мотивів. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Заслухавши думку сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25.11.2011 р. між сторонами шлюб розірвано. У сторін під час шлюбу народилась донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14.12.2007 р. Дитина проживає разом із матір'ю та перебуває на її утриманні, що підтверджується поясненнями сторін. В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином матеріально не підтримує свою дитину, що проживає з матір'ю, а відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України, визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Беручи до уваги вищевикладені обставини, а також те, що відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за 30% від прожиткового мінімуму для дитини даного віку, суд вважає за можливе позов задовольнити та визначити розмір аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовними вимогами до [PERSON], за участю заінтересованої особи Приморського районного відділу ДМС України Головного управління ДМС в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач зареєстрована за вищезазначеною адресою, однак в квартирі [ADDRESS] не проживає з березня 2007 року, участі в утриманні житла не приймає. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату та місце судового засідання повідомлена належним чином відповідно до положень ч.5 ст.74 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом в судовому засіданні встановлено, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON], що підтверджується копією [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 6892329, на підставі свідоцтва про право на спадщину, серії та номер: р. №6-820, видане 26.07.2013 року Шостою Одеською державною нотаріальною конторою. Згідно довідки (виписки з домової книги про склад сімї та реєстрації) в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO] власник, [PERSON], [INFO] донька. [PERSON], [INFO], в квартирі [ADDRESS] не проживає з 2007 року, участі в утриманні житла не приймає що підтверджується матеріалами справи. Згідно ст.71 Житлового Кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У відповідності до ст.72 Житлового Кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Відповідно до 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, факт реєстрації відповідача у квартирі сам по собі підтверджує наявність перешкод для позивача у користуванні власністю, а вимога про зняття з реєстрації відповідача обґрунтована й підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовними вимогами до [PERSON] та просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 800 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги позичка мотивує тим, що вона з відповідачем перебувала у фактично шлюбних відносинах. Від сумісного проживання народилася донька - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні та вихованні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, саме ці підстави і стали причиною звернення до суду з позовними вимогами. Позивач в призначене судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 600 грн. та просить суд розглядати справу за її відсутності. Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву в якій визнає позовні вимоги в розмірі 600 грн. щомісячно та просить суд розглядати справу за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих суду доказів, та враховуючи принципи рівності та справедливості суд вважає, що позов підлягає - задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, що не спростовується сторонами. Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. (а.с. 2) Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При призначенні розміру аліментів на дитину судом враховується обставини, зазначені у ч.1 ст.182 СК України, та відповідно до ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України. Частиною 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов'язок сплатити на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved