overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.07.1989 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ЗАГСу Канівського міськвиконкому Черкаської області, актовий запис № 144. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, внаслідок чого в сімї постійно виникають сварки та непорозуміння. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється, тому вона вимушена звернутися до суду. Просить шлюб розірвати та залишити їй прізвище «Гончаренко». Також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати, понесені нею при подачі позову до суду. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій позов підтримує, просить шлюб розірвати. Від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява, згідно якої він позов визнає, просить справу розглядати без його участі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-СР № 483691 від 29.07.1989 р. (а.с.6) 29.07.1989 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ЗАГСу Канівського міськвиконкому Черкаської області, актовий запис № 144. Відповідно до ч.2 ст.104, ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 того ж СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що продовжувати подальше спільне життя подружжя не бажає, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем - розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди - є неможливим. За змістом ч.2 ст.114, ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що позивачем понесені витрати на юридичну допомогу в сумі 300 грн. та на судовий збір в сумі 243,60 грн. Суд вважає, що понесені позивачкою витрати в зв'язку з наданням юридичної допомоги та витрати на судовий збір підлягають задоволенню відповідно до ст. 84,88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.06.2000року Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції у місті Києві за актовим записом № 427 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO] народження. Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та ведення спільного господарства, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вказала, що шлюб існує лише формально, проживають окремо, тому примирення та подальше збереження сім'ї не бажає. Позивач подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи без її участі, позов підтримує з підстав викладених у ньому, просить суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі. Вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.06.2000року Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції у місті Києві за актовим записом № 427 (а.с.5). Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з пояснень позивача, сторони не ведуть спільне господарство, на теперішній час проживають окремо та не підтримують шлюбних стосунків, примирення між подружжям неможливе, оскільки позивач не бажає подальшого збереження шлюбу. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.08.2007 року між сторонами було укладено шлюб. Спільне життя із відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та сім'ю, що призвело до припинення ведення спільного господарства та підтримання подружніх відносин. Таким чином, сім'я фактично розпалася, шлюб є формальним. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. Вислухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31.08.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1213. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], з серпня 2016 року спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з?ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім?єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 28.12.1994 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] народився син [PERSON]. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Тому вона звернулась до суду та просить задовольнити позов. Відповідач позов визнав повністю, надавши суду відповідну заяву. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 28.12.1994 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] народився син [PERSON]. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Сім'я існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованим 06 червня 1998 року Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис № 258. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені через несумісність характерів та різні погляди на спільне сімейне життя, ведення між ними спільного господарства припинено. Суперечок щодо місця проживання дитини та розподілу майна не мають. В судовому засіданні позивач підтримала доводи, викладені в позові та просила суд позов задовольнити, оскільки за час надання строку для примирення вони не примирились. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що мають в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06 червня 1998 року Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис № 258 (а.с. 6) Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтвом про народження [NUMBER] від 12.08.1999 року (а.с. 5). Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені через несумісність характерів та різні погляди на спільне сімейне життя, ведення між ними спільного господарства припинено. Суперечок щодо місця проживання дітей та розподілу майна не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Таким чином, суд вважає, що причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, а подальше спільне мешкання сторін і збереження сім'ї - неможливе, подальше спільне проживання подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам обох сторін, тому приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, але їх сім'я фактично розпалася через відмінність в характерах, наявність непорозуміння з побутових питань, сварки з приводу належного забезпечення життя родини з боку відповідача. Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2013 року, відповідач покинув родину. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливо. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. У судове засідання позивач не з'явилася, направила суду телефонограму з проханням розглянути справу у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Надала свою згоду на розгляд справи у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про що є письмові підтвердження в матеріалах справи. За таких обставин суд вважав за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі даних та доказів, що є в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 19.09.2003 року зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Центрального районного управління юстиції м. Сімферополя АР Крим, актовий запис №161 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Дитина проживає з матір'ю, спору про місце її проживання, виховання, утримання - немає. Також судом встановлено, що фактично шлюб між сторонами розпався з причини відмінностей в їх характерах, різних поглядів на життєві питання, внаслідок чого між сторонами стали виникали спори та скандали, що призвело до остаточної втрати між ними почуття любові, поваги та взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені з серпня 2013 року, сторони проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо. За таких обставинах, суд вважає безперечно встановленим факт розпаду сім'ї між сторонами і фактичного припинення шлюбних відносин, у зв'язку з чим, на підставі ст. 112 СК України вважає необхідним шлюб розірвати тому, що ця вимога відповідає дійсній волі сторін, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить їх інтересам. Суд вважає недоцільним застосовувати заходи щодо примирення подружжя, відповідно до вимог ст. 111 СК України, оскільки сторони не мають наміру зберегти шлюб, а його збереження буде суперечити моральним засадам суспільства та інтересам сторін. Спору про поділ майна між сторонами - не заявлено. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, пов'язані із сплатою судового збору, у розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного, ст. ст. 55, 124 Конституції України, ст. ст. 104-105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що Довговільською сільською радою Володимирецького району Рівненської області за актовим записом № 11 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та ведення спільного господарства, сімейні відносини припинені, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Шлюб існує лише формально, тому примирення та подальше збереження сім'ї не бажає. Позивач в судове засідання з'явилася, позов підтримала з підстав викладених у ньому, просила суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Заяв про розгляд справи за його відсутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі. Вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Довговільською сільською радою Володимирецького району Рівненської області за актовим записом № 11 (а.с. 8). Згідно ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з пояснень позивача, сторони не підтримують шлюбних стосунків понад рік, примирення між подружжям неможливе, оскільки позивач не бажає подальшого збереження шлюбу. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 01.09.2012 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них 27.09.2013 року народилась дочка [PERSON]. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують, тому позивач звернулась до суду та просить задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ч.4 ст.169 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 01.09.2012 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого у них 27.09.2013 року народилась дочка [PERSON]. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Сімя існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 01.12.2006 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] народилась дочка [PERSON]. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. На даний час сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Просить суд позов задовольнити. Відповідач позов визнав повністю. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 01.12.2006 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] народилась дочка [PERSON]. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. На даний час сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Сім'я існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 02.02.2003 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у них 04.01.1998 року народилась дочка [PERSON], а 02.11.2004 року Дарія. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. За наданий судом строк примирення між сторонами не настало.Тому вона звернулась до суду та просить задовольнити позов. Відповідач позов визнав повністю. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 02.02.2003 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у них 04.01.1998 року народилась дочка [PERSON], а 02.11.2004 року Дарія. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. За наданий судом строк примирення між сторонами не настало. Сімя існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 02.05.1999 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син, який вже є повнолітнім, та донька Крістіна, [INFO]. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Тому позивач звернулася до суду та просить задовольнити позов. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно рекомендованою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.280 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 02.05.1999 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син, який вже є повнолітнім, та донька Крістіна, [INFO]. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому, якщо [PERSON] не бажає в подальшому проживати у шлюбі з відповідачем, ніхто її не може примусити до цього. Сімя існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~Судові витрати стягнути з відповідача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 02.06.2012 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них 26.02.2013 року народилась дочка [PERSON]. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. На даний час сторони проживають окремо подружніх відносин не підтримують. Тому вона звернулась до суду та просить задовольнити позов. Відповідач визнав позов повністю, надавши суду відповідну заяву. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 02.06.2012 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого у них 26.02.2013 року народилась дочка [PERSON]. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. На даний час сторони проживають окремо подружніх відносин не підтримують. Сімя існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved