Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. У своєму позові позивач вказала, що з жовтня 2008 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] Від фактичних шлюбних відносин вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. З відповідачем вона прожила чотири роки. Увесь цей час відповідач дуже погано до неї ставився. Він сильно побив її. Сімейні конфлікти відбувались прямо на очах у їх доньки. Відповідач відбирав у позивача грошові кошти, які вона отримувала на дитину. Не витримавши такого життя, у липні 2012 року позивач пішла від відповідача і почали проживати окремо. Донька проживає разом з позивачем З моменту розлучення відповідач не приймає участі у вихованні доньки: не піклується ані про фізичний, ані про духовний розвиток [PERSON], її виховання, підготовку до самостійного життя. З часу розтавання відповідач [PERSON] жодного разу не поцікавився донькою, не здійснив жодної спроби хоча б побачитися з нею. [PERSON] ухиляється від матеріального забезпечення доньки і у зв'язку з цим позивач змушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів. 12.11.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя її позов про стягнення аліментів було задоволено: з відповідача [PERSON] стягнуто по 643 грн. щомісячно до повноліття доньки. У листопаді 2014 року позивач пред'явила виконавчий лист про стягнення аліментів для виконання до ВДВС Запорізького МУЮ, але до цього часу від відповідача грошові кошти не надходили. Позивач вказала, що відповідач по справі ухиляється від виконання своїх обов8язків о вихованню доньки, не цікавиться її життям, не відвідував і не відвідує її вдома, в дитячому дошкільному закладі. Крім цього, як стало відомо позивачу, що відповідач вчинив кримінальне правопорушення та на цей час відбуває покарання в Оріхівській виправній колонії № 88, а також відповідач вживає наркотичні засоби. Відповідач веде антиморальний спосіб життя і така поведінка може негативно відобразитись на вихованні доньки. В своєму позові позивач просить позбавити [PERSON], 1985 року народження, батьківських прав відносно доньки - [PERSON], [INFO] У судовому засіданні позивач свій позов підтримала і просить його задовольнити. У судовому засіданні представник позивача - адвокат Кузнецов Д.О. просить позов задовольнити, оскільки він обґрунтований і знайшов свої докази у судовому засіданні. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, хоча був повідомлений судом у встановленому законом порядку, але своїх причин неявки та заперечень суду не надав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Третя особа - представник органу опіки та піклування у судовому засіданні проти позову не заперечує і надала до суду висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав. Дослідивши докази по справі, вислухав пояснення позивача, її представника, представника третьої особи, думку прокурора, який не заперечував проти позову, суд приходе до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що сторони по справі перебували у фактичних шлюбних відносинах з жовтня 2008 року, які припинили у липні 2012 року. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] від 18.10.2012 (повторне), видане Заводським відділом державної РАЦС реєстраційної служби Запорізького МУЮ). Із висновку органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району № 01-14/0100 від 26.02.2015 року, вбачається, що орган опіки та піклування вирішив, що доцільно позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки - [PERSON], [INFO]. Із відповіді обласного клінічного наркологічного диспансеру Запорізької обласної ради від 09.01.2015 року № 62 встановлено, що [PERSON], 1985 року народження, перебував на обліку з 20.05.2012 р. по 22.05.2013 рок з діагнозом психічні та повідкові розлади внаслідок вживання опіатів. Із довідки з ЦОА №3 від 01.10.2014 року № 5366 вбачається, що [PERSON], [INFO], проживає разом зі своєю матір*ю - [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Із довідки з Запорізького навчально-виховного комплексу № 64 Шевченківського району № 01-222/242 від 26.09.2014 року встановлено, що [PERSON], 2009 року народження, відвідує дошкільне відділення закладу. Вихованням дитини займається її матір - [PERSON] Батько дитини - [PERSON] у закладі доньку не відвідував, а також на зборах і святах присутній не був. Із акту обстеження умов проживання від 26.01.2015 року, складеного спеціалістами відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради встановлено, що у малолітньої [PERSON], 2009 року народження, створено є належні умови для проживання та розвитку. Відповідно до ст.164 СК України підставами позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не тільки ухиляться від виконання своїх батьківських обов'язків, а й веде антиморальний спосіб життя: вживає наркотичні засоби, схилен до вчинення злочинів. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року з наступними змінами в п.16 передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Суд приходе до висновку, що з достовірністю був встановлений факт ухилення відповідачем [PERSON] від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітньої доньки. Таким чином, у судовому засіданні позов [PERSON] повністю знайшов свої докази і тому підлягає задоволенню су повному обсязі..

Outcome: approved