Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь частину коштів, витрачених нею на оплату комунальних послуг, у розмірі 1220,71 грн. за період з грудня 2012 року по вересень 2013 року. Позов обґрунтований такими обставинами. Квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] (2/5 часток), її сину [PERSON] (1/5 частки) та її брату [PERSON] (2/5 часток). Їхнє місце проживання зареєстровано за цією адресою. Особовий рахунок по квартирі відкритий на ім'я позивача. Оскільки оплата за комунальні послуги встановлена як за кількістю зареєстрованих осіб, так і за площею квартири, яка відповідає їхнім часткам у праві спільної власності, позивач вважає, що оплату цих послуг усі співвласники повинні здійснювати разом. Проте з грудня 2012 року позивач самостійно оплачує комунальні послуги. Її син [PERSON] вже надав їй частину грошових коштів в рахунок оплати комунальних послуг, у той час як [PERSON] добровільно не бажає повернути їй частину сплачених нею грошових коштів. У судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи за її відсутності та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач у судові засідання не з'являвся, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено в судовому засіданні[ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] (2/5 часток), [PERSON] (1/5 частки) та [PERSON] (2/5 часток), що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на житло, виданого 21.12.1998 року Управлінням ЖКГ виконкому Одеської міської ради народних депутатів, копією Свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.02.2010 року та копією Витягу про реєстрацію права власності нерухоме майно від 15.03.2010 року № 25568547. Відповідно до Довідки (виписки з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію) від 18.11.2013 року № 2317, особовий рахунок по квартирі [ADDRESS] відкритий на ім'я [PERSON] У зазначеній квартирі постійно проживають та зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Позивач надала суду копії квитанцій про оплату нею комунальних послуг (опалення, СДПТ, вивіз сміття та газопостачання) з грудня 2012 року по вересень 2013 року. Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідач всупереч зазначеним вимогам закону не брав участі у спільних витратах на утримання квартири, зокрема, в оплаті спожитих комунальних послуг. Загалом за період з грудня 2012 року по вересень 2013 року позивач сплатила 1831,87 грн. за опалення; 783,90 грн. за послуги з утримання будинків і прибудинкових територій (СДПТ); 195 грн. за вивіз сміття та 328,21 грн. за послуги газопостачання, що підтверджується матеріалами справи. Оскільки розрахунок оплати вартості послуг з опалення та утримання будинків і прибудинкових територій здійснюється виходячи з площі квартири, відповідач має повернути позивачу 2/5 частини понесених нею витрат з їхньої оплати, що відповідає частці відповідача у праві спільної власності на квартиру. Таким чином, сума належних до сплати грошових коштів становить 732,75 грн. (1831,87 х 2/5) та 313,56 грн. (783,9 х 2/5). Що стосується комунальних послуг з вивозу сміття та газопостачання, то розрахунок їхньої вартості здійснюється виходячи з кількості зареєстрованих осіб, у зв'язку з чим відповідачу належить повернути позивачу 1/3 частину понесених нею витрат, тобто 65 грн. (195 : 3) та 109,4 грн. (328,21 : 3). Загальна сума грошових коштів, яку відповідач має повернути позивачу, становить 1220,71 грн. (732,75 + 313,56 + 65 + 109,4). З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та мають бути задоволені в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved