overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16.07.1994 року по листопад 2011 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини на надає. Просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В попередньому судовому засіданні позивач наполягає на заявлених вимогах та просить їх задовольнити. Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що він не відмовляється від сплати аліментів, платив їх добровільно до грудня місяця, але був звільнений з роботи, а тому тимчасове не мав можливості сплачувати аліменти. Згоден на стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно з ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд ухвалює рішення про задоволення позову, відповідно до ст.. 174 ч.4 ЦПК України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а потому приймається судом. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України , батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24.11.2007 року та на теперішній час надала заяву до суду про розірвання шлюбу. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини на надає. Просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В попередньому судовому засіданні позивач наполягає на заявлених вимогах та просить їх задовольнити. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якої позовні вимоги визнає та згоден на стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно з ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд ухвалює рішення про задоволення позову, відповідно до ст.. 174 ч.4 ЦПК України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а потому приймається судом. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України , батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому вказує, що вона працює на посаді вчителя початкових класів в КЗ «Мирненська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені воїна-інтернаціоналіста [PERSON]» Оріхівської районної ради Запорізької області . За період робити за 2014 рік їй була нарахована, але не виплачена індексація в сумі 890,60грн. В листі Мирненської сільської ради Оріхівського району зазначено, що індексація не виплачена у звязку з недостатністю фінансування. Вважає, що дії відповідача суперечать діючому законодавству, а саме Закону України «Про оплату праці»,\~Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»,Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні гарантії». Просить стягнути з Мирненської сільської ради Оріхівського району Запорізької області на її користь нараховану індексацію заробітної плати за 2014 рік в сумі 890,60грн. В судове засідання позивачка не зявилась. До суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги взнає в повному обсязі. Представник третьої особи в судовому засідання позовні вимоги взнає в повному обсязі. Суд, вислухавши представника відповідача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України мотивувальна частина рішення буде складена на протязі пяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому вказує, що вона разом з дітьми, третіми особами по справі, уклали договір міни квартири з [PERSON], [PERSON] і [PERSON], який був укладений біржовим контрактом №955/21 від 03.02.1998 року. Після укладення даного договору позивачка та її діти отримали квартиру розташовану за адресою [ADDRESS], в який проживають до наступного часу. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2013 року було встановлення факт володіння вказаною квартирою за позивачкою та її дітьми. Однак оформити право власності на квартиру позивачка не має можливості, оскільки їй на теперішній час стало відоме, що вказаний біржовій контракт є недійсним. Враховуючи вищевикладене позивачка просить визнати спільної сумісної власністю вищевказану квартиру за нею і її дітьми. Ці обставини і з'явилися підставою позову. У попередньому судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позовних вимогах. У попередньому судовому засіданні треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтримують позовні вимоги та просять їх задовольнити. Представник відповідач у попереднє судове засідання позивач не з'явився надав до суду заяву у якої вказує, що позов визнав та просить справу розглядати у його відсутності. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, з урахуванням думки відповідача, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно ст.. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст.. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно з ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд ухвалює рішення про задоволення позову, відповідно до ст.. 174 ч.4 ЦПК України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а потому приймається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що в період з 09 липня 2008 року по 27 вересня 2013 рік перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від вказаного шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач, будучи батьком дитини, не займається матеріальним забезпеченням останньої. На даний час сторони проживають окремо, відповідач від покладеного на нього обов'язку щодо утримання дітей відмовляється. Разом з тим, як вказує позивач на утримання дітей потрібна значна сума коштів, оскільки діти потребує постійного догляду. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей, визначивши частку доходу, яка буде стягуватись з відповідача у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу/заробітку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення старшою дитиною повнолітнього віку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові, наполягає на їх задоволенні. Відповідач, в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав повністю, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони в період з 09 липня 2008 року по 27 вересня 2013 рік перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 27.09.2013 року. Під час спільного життя у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження, серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно. Згідно копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER], відповідач записаний батьком [PERSON] та [PERSON], а отже на нього покладено обов'язок, щодо утримання дитини. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Інші стягнення по виконавчому листу з нього не проводяться. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно вимог ст.183 СК України, частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом. Статтею 182 СК України, визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. Частина 2 цієї статті вказує, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача має бути стягнуто аліменти в частці від його доходу в розмірі, що відповідатиме інтересам дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що в період з 2008 року по 2011 рік перебувала в цивільному шлюбі з відповідачем по справі. Від вказаного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач, будучи батьком дитини, не займається матеріальним забезпеченням останньої. На даний час сторони проживають окремо, відповідач від покладеного на нього обов'язку щодо утримання дитини відмовляється. Разом з тим, як вказує позивач на утримання дитини потрібна значна сума коштів, оскільки дитина потребує постійного догляду. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, визначивши частку доходу, яка буде стягуватись з відповідача у розмірі ? частини всіх видів доходу/заробітку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові, наполягає на їх задоволенні. Відповідач, в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав повністю, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони в період з 2008 року по 2011 рік перебували в цивільному шлюбі та проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, що визнається як позивачем так і відповідачем. Під час спільного життя у них народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER]. Згідно копії свідоцтва про народження дитини, відповідач записаний її батьком, а отже на нього покладено обов'язок, щодо утримання дитини. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Інші стягнення по виконавчому листу з нього не проводяться. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно вимог ст.183 СК України, частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом. Статтею 182 СК України, визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. Частина 2 цієї статті вказує, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача має бути стягнуто аліменти в частці від його доходу в розмірі, що відповідатиме інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що в період з 27 лютого 2009 року по 24 грудня 2013 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від вказаного шлюбу у них народився син, [INFO]. Відповідач, будучи батьком дитини, не займається матеріальним забезпеченням останньої. На даний час сторони проживають окремо, відповідач від покладеного на нього обов'язку щодо утримання дитини відмовляється. Разом з тим, як вказує позивач на утримання дитини потрібна значна сума коштів, оскільки дитина потребує постійного догляду. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, визначивши частку доходу, яка буде стягуватись з відповідача щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі,посилаючись на обставини, викладені у позові,наполягає на їх задоволенні. Відповідач, в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 27 лютого 2009 року до 24 грудня 2013 року. Від вказаного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER]. Згідно копії свідоцтва про народження дитини, відповідач записаний її батьком, а отже на нього покладено обов'язок, щодо утримання дитини. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Інші стягнення по виконавчому листу з нього не проводяться. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно вимог ст.183 СК України, частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом. Статтею 182 СК України, визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача має бути стягнуто аліменти в частці від його доходу в розмірі, що відповідатиме інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що в період з 29 серпня 2006 року по 02 жовтня 2012 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від вказаного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач, будучи батьком дитини, не займається матеріальним забезпеченням останньої. На даний час сторони проживають окремо, відповідач від покладеного на нього обов'язку щодо утримання дитини відмовляється. Разом з тим, як вказує позивач на утримання дитини потрібна значна сума коштів, оскільки дитина потребує постійного догляду. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, визначивши частку доходу, яка буде стягуватись з відповідача у розмірі ? частини всіх видів доходу/заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі,посилаючись на обставини, викладені у позові, наполягає на їх задоволенні. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, надіславши телефонограму про визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2006 року до 02 жовтня 2012 року. Від вказаного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER]. Згідно копії свідоцтва про народження дитини, відповідач записаний її батьком, а отже на нього покладено обов'язок, щодо утримання дитини. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Інші стягнення по виконавчому листу з нього не проводяться. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно вимог ст.183 СК України, частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом. Статтею 182 СК України, визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача має бути стягнуто аліменти в частці від його доходу в розмірі, що відповідатиме інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що з 02.08.2008 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. На теперішній час шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини на надає. Просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В попереднє судове засідання позивач не з'явилася, надав до суду заяву в якої наполягає на заявлених вимогах, просить їх задовольнити та розглядати справу у її відсутності. Відповідач у попереднє у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якої згоден на стягнення з нього аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття та просить справу розглядати у його відсутності. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно з ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд ухвалює рішення про задоволення позову, відповідно до ст.. 174 ч.4 ЦПК України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а потому приймається судом. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України , батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що з 02 жовтня 2004 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб на підставах того, що спільне життя не склалося через різні погляди на життя, разом не проживають, спільне господарство не ведеться. Також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлений позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Аналізуючи докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позовна вимога в частині зміни прізвища позивача задоволенню не підлягає, оскільки розгляд зазначеного питання відноситься до компетенції відповідного відділу РАЦС на підставі рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що з 04.03.2011 року знаходилася з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO], яки знаходяться на утриманні позивачки. Сторони з травня 2014 року не проживають однією сімєю. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною трьохлітнього віку. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сімї не надає. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною 3-х років та аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. В попереднє судове засідання позивачка не зявилася надав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у попереднє судове засідання позивачка не зявився надав до суду заяву в якої позовні вимоги визнав повністю та просив справу розглядати у його відсутності. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно з ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд ухвалює рішення про задоволення позову, відповідно до ст.. 174 ч.4 ЦПК України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а потому приймається судом. Згідно ст..84 ч.2 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ст..84 ч.6 СК України, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України , батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved