Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначила, що відповідач зареєстрований у належному їй на праві приватної власності будинку № 33 по вулиці Джерельній в місті Василькові Київської області. Посилаючись на те, що відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації з 2015 року, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням. Сторони в судове засідання не прибули. Позивач надала заяву у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги та проти заочного розгляду справи не заперечила. Враховуючи, що судову повістку надіслану судом за місцем реєстрації відповідача було повернуто до суду із відміткою листоноші «за зазначеною адресою не проживає», суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, а тому не зявився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив та, оскільки позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, на підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків. Позивач є власником будинку № 33 по вулиці Джерельній в місті Василькові Київської області, що підтверджується доданими до позовної заяви письмовими доказами, а саме: договором дарування від 30.08.1968 року та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.01.2019 року (а.с. 7, 8). Згідно із даними листа відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 25.02.2019 року № 160/12-12/2019 відповідач зареєстрований за вказаною адресою, що також підтверджується відповідною довідкою цього ж відділу № 10332 від 02.10.2018 року (а.с. 6, 16). Як встановлено [PERSON] від 10 січня, 20 квітня, 15 серпня і 12 жовтня 2018 року депутата Васильківської міської ради [PERSON], громадянин [PERSON] на протязі декількох років за місцем своєї реєстрації не проживає (а.с. 10, 11, 12, 13). При цьому, суд враховує ту обставину, що було перейменовано вулицю на якій розташований будинок, що належить позивачу на праві приватної власності. Відповідно до частини першої статті 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК Української РСР). Частиною другою статті 405 ЦК України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки, під час розгляду справи встановлено, що відповідач вже понад один рік без поважних причин не проживає у [INFO], тобто відсутній у жилому приміщенні понад встановлені законом строки, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання останнього таким, що втратив право користування житлом у якому він зареєстрований. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у звязку із задоволенням позову, судовий збір слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved