Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі продажу квартири, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу, Харківської області 3 грудня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3315 вона є власником квартири, яка розташована за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н.5[ADDRESS]. В даній квартирі залишився бути зареєстрованим син колишнього власника квартири [PERSON] Хоча відповідно до п.13 договору купівлі продажу відповідач гарантував знятись з реєстраційного обліку на протязі трьох днів, з дня нотаріального посвідчення договору, однак до цього часу цього не зробив. В звязку з чим, позивач змушена звертатися до суду з позовом, в якому прохає усунути перешкоди у здійсненні нею права власності, шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням (квартирою), яка знаходиться за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н.5[ADDRESS]. 28.12.2018 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 15.01.2019 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він прохає справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст. ст. 12, 81\~ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, зясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтями 1, 2\~ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Судом встановлено,\~підтверджено наявними\~у справі\~доказами,\~що позивач\~[PERSON]\~на підставі\~договору купівлі\~ продажу\~квартири,\~посвідченого [PERSON],\~приватним нотаріусом\~Лозівського міського\~нотаріального округу,\~Харківської області\~3\~грудня 2018\~року,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№ 3315 є\~власником квартири,\~яка розташована\~за адресою:\~Харківська область,\~м.\~Лозова,\~м-н.5[ADDRESS](а.с.7-8, 9). Відповідно до п.13. договору купівлі продажу відповідач [PERSON] зобовязавався знятися з реєстраційного обліку у відчужуваній квартирі на протязі трьох днів, з дня нотаріального посвідчення цього договору, але свої зобовязання не виконав, та залишається бути зареєстрованим у спірній квартирі, що підтверджується довідкою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області від 07.12.2018 року (а.с.11). Згідно зі ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказана стаття встановлює право власника житла на власний розсуд визначати, хто має право в ньому проживати. Відповідно до ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідач в даному випадку своїм протиправним поводженням створює перешкоди, що заважають нормальному здійсненню права власності позивачем. Конституцією (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року, відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Відповідно до ст.\~263\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки матеріалами справи достовірно встановлено, що [PERSON] за місцем своєї реєстрації не проживає, його речі в квартирі відсутні.

Outcome: approved