Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, який уточнила в судовому засіданні до ПП «Лікувально-оздоровчий Центр «Еліз», ТОВ «Лікувально-оздоровчий Центр «Еліз», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зобов'язання ПП «Лікувально-оздоровчий центр «Еліз», ТОВ «Лікувально-оздоровчий Центр «Еліз» прийняти рішення загальних зборів засновників - Протокол про звільнення [PERSON] з посади директора та призначення на посаду [PERSON] та видати [PERSON] трудову книжку, стягнути з ПП «Лікувально-оздоровчий центр «Еліз» на користь [PERSON] нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 12243 гривень, зобов'язати Реєстраційну службу ОМУЮ внести зміни до відомостей про ПП «Лікувально-оздоровчий центр «Еліз», ТОВ «Лікувально-оздоровчий Центр «Еліз» шляхом виключення [PERSON] як керівника ПП «Лікувально-оздоровчий центр «Еліз» та включення відомостей про директора [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ПП «Лікувально-оздоровчий центр «Еліз» ігнорує її заяву про звільнення за власним бажанням, через що вона не може влаштуватись на іншу роботу та вимушена продовжувати виконувати обов'язки Директора. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності. Представник відповідача ПП «Лікувально-оздоровчий Центр «Еліз» в судове засідання не з'явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву [PERSON] до ПП «Лікувально-оздоровчий Центр «Еліз», ТОВ «Лікувально-оздоровчий Центр «Еліз», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про звільнення з роботи та стягнення невиплаченої заробітної плати, необхідно задовольнити частково з наступних підстав. Судом в судовому засіданні встановлено, що згідно Протоколу загальних зборів учасників приватного підприємства «Одеса-Дар» від 18 листопада 2010 року Директором була призначена [PERSON]. Згідно Протоколу загальних зборів учасників приватного підприємства «Одеса-Дар» від 18 листопада 2010 року, [PERSON] була прийнята до складу учасників Приватного підприємства «Одеса-Дар». Рішенням №6 Учасника Приватного підприємства «Одеса-Дар» від 01.12.2010 року назву Приватного підприємства «Одеса-Дар» змінено на Приватне підприємство «Лікувально-оздоровчий центр «Еліз». З 18.11.2010 року по 28.05.2012 року [PERSON] працювала на посаді Директора підприємства. Згідно акту про не допуск на роботу від 28.05.2012 року охоронцем підприємства, який посилався на наказ керівництва, [PERSON] не була допущена до робочого місця, про що було складено відповідний акт. На неодноразові звернення [PERSON] до засновника [PERSON] про причини не допуску її на робоче місце, остання пояснення надавати відмовилась. Після чого позивач надала заяву про звільнення за власним бажанням, однак прийняти особисто [PERSON] відмовилась, ніякої відповіді не надала наказ про звільнення не видавався. 31.07.2012 року [PERSON] повторно написала заяву про звільнення з посади Директора Приватного підприємства «Лікувально-оздоровчий центр «Еліз» за власним бажанням з 01.09.2012 року, а також склала повідомлення про скликання позачергових загальних зборів ПП «Лікувально-оздоровчий Центр «Еліз» 01.09.2012 року та направила їх поштою на адресу учасника ПП [PERSON] Згідно копії повідомлення про вручення, [PERSON] отримала заяву про звільнення позивача та повідомлення про скликання позачергових зборів - 07.08.2012 року. Відповідно до ст.38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору. Таким чином власник, або уповноважений ним орган зобов'язаний був після сплину двох тижнів з моменту подання позивачем заяви про звільнення звільнити її з посади. При зверненні до державних реєстраторів реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції з вимогою про внесення змін щодо директора ПП «Лікувально-оздоровчий Центр «Еліз», на підставі заяви про звільнення за власним бажанням, їй було відмовлено на підставі ч.2 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», згідно якого, якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення. З 28.05.2012 року Позивач по сьогоднішній день виконує обов'язки Директора підприємства, а саме: здає всі звіти у державну податкову інспекцію, пенсійний фонд, фонд соціального страхування, однак заробітну плату не отримує, яка відповідно до штатного розкладу складає 1590 грн. Згідно ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Таким чином з травня 2012 року по день подачі позову 20.12.2012 року з вини роботодавця [PERSON] 154 робочих дні була недопущена на роботу, за цей період їй неправомірно не сплачувалась заробітна плата. Середньоденна заробітна плата [PERSON] складає 1590/20 р.д.=79,5 грн. Тому загальна сума, яка підлягає стягненню - 79,5 грн. х154 р.д.=12243 грн. Відповідно до ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Таким чином вимоги позивача про зобов'язання відповідачів вчинити певні дії не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до ПП «Лікувально-оздоровчий Центр «Еліз», ТОВ «Лікувально-оздоровчий Центр «Еліз», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про звільнення з роботи та стягнення невиплаченої заробітної плати, необхідно задовольнити частково.

Outcome: partial