Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що 22.11.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю, актовий запис № 1206, між сторонами укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з червня 2017 року. Основною причиною розпаду сімї стали часті сварки, які призвели до втрати довіри та взаєморозуміння. Наміру до відновлення шлюбних стосунків сторони не мають та збереження сімї позивачка вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на «Клименко». Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22.11.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1206, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с. 6/. Від зазначеного шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.7/. Як встановлено судом, основною причиною розпаду сімї стала різниця характерів сторін, відсутність довіри та взаєморозуміння, постійні сварки та суперечки. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з червня 2017 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Намірів до відновлення шлюбних відносин не мають. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, позивачці після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне «Клименко». Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved