overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 04.03.2016 року вони уклали шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини припинені, спільного господарства не ведуть та разом не проживають 15.07.2016 року. Подальше сумісне життя не можливе, строк на примирення не потрібен. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, також просила не надавати термін для примирення. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення, також просив не надавати термін для примирення. Відповідно до п.3 розділу Х11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-У111 «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. У зв»язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, 04.03.2016 року сторони уклали шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 147. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, сімейні та шлюбні відносини припинені, разом не проживають 15.07.2016 року. Наміру до примирення сторони не мають, шлюб носить формальний характер, а тому на розірванні шлюбу наполягали. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу. Оскільки ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.12.2017 року позивача було звільнено від сплати судового збору при подачі даного позову, тому відповідно до\~ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати в сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу вказуючи, що 04 листопада 1995 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Сімейне життя не склалось постільки мають різні погляди на життя. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, на грунті цього виникають часті сварки, свідком яких є їх неповнолітній син. Фактичні шлюбні стосунки припинились, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя не можливе, строк на примирення не потрібен. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, з квітня 2017 року. Наміру до примирення сторони не мають, шлюб носить формальний характер, а тому на розірванні шлюбу наполягають. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення. Підлягають до задоволення вимоги позивачки в частині стягнення з відповідача на її користь понесені нею судові витрати в сумі 640 грн, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу вказуючи, що 08 лютого 2014 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось постільки мають різні погляди на життя. На грунті цього виникають часті сварки, свідком яких є малолітній син. Фактичні шлюбні стосунки припинились, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя не можливе, строк на примирення не потрібен. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, з 2016 року. Наміру до примирення сторони не мають, шлюб носить формальний характер, а тому на розірванні шлюбу наполягають. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення. Підлягають до задоволення вимоги позивачки в частині стягнення з відповідача на її користь понесені нею судові витрати в сумі 640 грн., що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 11 жовтня 2001 року вони уклали шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO]. Сімейні відносини припинені, спільного господарства не ведуть та разом не проживають з 2015 року в зв»язку з постійними суперечками з різних побутових питань в результаті чого вони утратили повагу один до одного. Подальше сумісне життя не можливе, строк на примирення не потрібен. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав та не заперечував щодо розірвання шлюбу. Відповідно до п.3 розділу Х11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-У111 «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. У зв»язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, 11.10.2016 року сторони уклали шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №1572. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, сімейні та шлюбні відносини припинені, разом не проживають з 2015 року. Наміру до примирення сторони не мають, шлюб носить формальний характер, а тому на розірванні шлюбу наполягали. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , вказуючи що 12 серпня 1995 року він зареєстрував шлюб з [PERSON], який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1380.Від шлюбу мають неповнолітню доньку : [PERSON] [INFO]. Їхнє спільне життя не склалося,в результаті чого вони не проживають разом більше року. Строк для примирення їм не потрібний,так як вони обоє дійшли до згоди про розірвання шлюбу. Майнового спору не має. Просить суд шлюб розірвати зареєстрований 12.08.1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1380. Позивач подав до суду заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність ,позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка надала суду заяву ,в якій просить справу розглянути у її відсутність,позов визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено , що сторони зареєстрували шлюб 12.08.1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1380. Від шлюбу мають неповнолітню доньку : [PERSON] [INFO].. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України ,суд постановляє рішення про розірвання шлюбу ,якщо буде встановлено ,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,їхніх дітей,що мають істотне значення. Судом встановлено , спільне життя між позивачем [PERSON] та [PERSON]. не склалося. Причиною розпаду сім'ї стало відсутність порозуміння ,відсутні спільні інтереси та погляди ,несумісність характерів, шлюбні стосунки припинені більше року та спільне господарство не ведеться . Враховуючи вищевикладене суд вважає, що подальше спільне життя суперечить інтересам один одного. Шлюб носить формальний характер, тому збереження сім'ї є неможливим. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу з позивача слід стягнути державне мито 17 гривень, відповідачку від сплати державного мита звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 16 червня 2012 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Сімейне життя не склалось, мають різні погляди на життя. Фактичні шлюбні стосунки припинились, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя не можливе, строк на примирення не потрібен. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, з серпня 2017 року. Наміру до примирення сторони не мають, шлюб носить формальний характер, а тому на розірванні шлюбу наполягають. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. Підлягають до задоволення вимоги позивачки в частині стягнення з відповідача на її користь понесені нею судові витрати в сумі 640 грн., що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу вказуючи, що 22 серпня 2015 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають доньку Єву, [INFO]. Сімейне життя не склалось постільки мають різні погляди на життя. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, на грунті цього виникають часті сварки, свідком яких є малолітня донька. Фактичні шлюбні стосунки припинились, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя не можливе, строк на примирення не потрібен. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, з березня 2017 року. Наміру до примирення сторони не мають, шлюб носить формальний характер, а тому на розірванні шлюбу наполягають. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення. Підлягають до задоволення вимоги позивачки в частині стягнення з відповідача на її користь понесені нею судові витрати в сумі 640 грн., що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу ,вказуючи що сторони 08.07.2010 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції ,про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №639.Від цього шлюбу мають малолітню доньку [PERSON],[INFO]. Сімейні стосунки з відповідачкою у них не склалися. Вони виявилися різними за характерами людьми,на грунті чого між ними постійно виникають сварки. Фактичні шлюбні стосунки між ними припинені,спільне господарство вони не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Строк для примирення не потрібен. Відповідачка проти розірвання не заперечує. Питання щодо розподілу майна ,що є їхньою спільною сумісною власністю вирішено ними в добровільному порядку. Після розірвання шлюбу їхня малолітня донька буде проживати з відповідачкою. Просить суд розірвати шлюб ,який зареєстрований 08.07.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції ,про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №639. Позивач судове засідання не з» явився надав суду заяву , в якій просить справу розглядати без його участі. Позовні вимоги про розірвання шлюбу повністю підтримує та наполягає на їх задоволенні. Відповідачка в судове засідання не з» явився надав суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі ,позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено , що сторони зареєстрували шлюб 08.07.2010 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції ,про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №639.Від цього шлюбу мають малолітню доньку [PERSON],[INFO],яка проживає з відповідачкою. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України ,суд постановляє рішення про розірвання шлюбу ,якщо буде встановлено ,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,їхніх дітей,що мають істотне значення. Судом встановлено , шо спільне життя між позивачем [PERSON] та [PERSON] не склалося. Причиною розпаду сім'ї стало відсутність порозуміння ,відсутні спільні інтереси та погляди ,несумісність характерів, шлюбні стосунки припинені та спільне господарство не ведеться . Враховуючи вищевикладене суд вважає, що подальше спільне життя суперечить інтересам один одного. Шлюб носить формальний характер, тому збереження сім'ї є неможливим. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу з позивача слід стягнути 17 гривень , а відповідачку від сплати державного мита звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через зловживання відповідачем спиртних напоїв із-за чого виникають постійні сварки, що негативно впливають на виховання доньки. Шлюбні відносини фактично припинені з грудня 2015 року. Спору щодо поділу майна немає, на примирення не погоджується. Від даного шлюбу мають спільну доньку [PERSON] [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає повністю. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами укладений 09.08.2003 року та зареєстрований Власівською селищною радою м.Світловодська Кіровоградської області, актовий запис № 25 (а.с. 5). Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з грудня 2015 року. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. На примирення сторони не погоджуються. Спору про поділ майна немає. Подружжя має спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сім'ї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 551 гривень 20 копійок (а.с.1). Приймаючи до уваги, що позивач сплатила судові витрати, заява задоволена, а тому суд присуджує відповідачеві сплатити понесені витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через постійні сварки і непорозуміння, внаслідок чого втрачено взаєморозуміння та почуття поваги до свого чоловіка. Шлюбні відносини фактично припинені в січня 2016 року. Спору щодо поділу майна немає, на примирення не погоджуються. Від даного шлюбу мають двох спільних дітей: сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає повністю. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами укладений 18 січня 2008 року та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 8 (а.с.6). Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з січня 2016 року. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. На примирення сторони не погоджуються. Спору про поділ майна та дітей від шлюбу немає. За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сім'ї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 551 гривень 20 копійок (а.с.1). Приймаючи до уваги, що позивач сплатила судові витрати, заява задоволена, а тому суд присуджує відповідачеві сплатити понесені витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. Більше чотирьох років вони проживають окремо. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає повністю.\~ Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами укладений 21 січня 2008 року та зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області , актовий запис № 14. (а.с.4) Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, Понад чотири роки сторони проживають окремо. За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сімї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні характери, різні життєві погляди та несумісність характерів призвело до відсутності взаємного порозуміння, постійних сварок і суперечок та втрати любові та поваги до свого чоловіка. Також, позивач вказала на те, що відповідач наніс їй тілесні ушкодження, що підтверджується вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.01.2016 року. Шлюбні відносини фактично припинилися в листопаді 2015 року. Спору щодо поділу майна немає, на примирення не погоджується. Від даного шлюбу дітей немає. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає повністю. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами укладений 15 серпня 2015 року та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 185 (а.с. 5). Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 18 листопада 2015 року. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. На примирення сторони не погоджуються. Спору про поділ майна та дітей від шлюбу немає. За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сім'ї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 551 гривень 20 копійок (а.с.1). Приймаючи до уваги, що позивач сплатила судові витрати, заява задоволена, а тому суд присуджує відповідачеві сплатити понесені витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved