Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 03 травня 2007 року Виконавчим комітетом Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 10. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені. Тому, між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги. Майнового спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам. Також, вказує на те, що примирення між сторонами неможливо. До суду від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, та зазначає, що він підтримує позовну заяву в повному обсязі і просить її задовольнити, а також не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлялась належним чином, причину своєї неявки суду не доповіла, відзиву або заперечень на позов до суду від неї не надходило. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку, що відповідає вимогам, які передбачені ст. 280 ЦПК України, про що 16.11.2018 року судом постановлено ухвалу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], шлюб між сторонами було зареєстровано 03 травня 2007 року Виконавчим комітетом Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 10. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст. 112 СК України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. З позовної заяви вбачається, що між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між сторонами припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу та майнового спору між сторонами немає. Також, позивач вказує в позовній заяві на те, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимогами ч. 3 та 4 ст. 56 Сімейного Кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Суд вважає, що підтримання позивачем позовних вимог вказує на те, що вона не згодна примиритися з відповідачем, а також не згодна на збереження шлюбу. Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між ними припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Майнового спору між сторонами немає, таким чином причини розірвання шлюбу об'єктивні, подальше спільне життя сторін неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. За таких підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved