overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.07.2014 він зареєстрував шлюб з відповідачем у виконкомі Сільницької сільської ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис №01. Від даного шлюбу у них є дочка [PERSON], [INFO]. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, зловживає алкогольними напоями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, а в окремих випадках і бійки. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому бажає шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позов визнає, на розірвання шлюбу згоден. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних доказів, так як це не суперечить вимогам закону. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] (а.с.5) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторонни шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сім'ю не має, а відповідач не заперечує, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 640 грн. ( а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.10.2015 вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 167. Від даного шлюбу у них є дочка [PERSON], [INFO]. Протягом 2015-2016 років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з травня 2016 року. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, зловживав спиртними напоями, не турбувався про сімю, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки. На даний момент сумісне проживання між ними припинено. У відповідача є інша сімя, а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В звязку з даними обставинами вона змушена звернутися до суду з даними позовом. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Прізвище просить залишити [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позов визнає, на розірвання шлюбу згоден. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних доказів, так як це не суперечить вимогам закону. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, серія І-АМ №163372 (а.с.5) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-АМ №330840( а.с. 6). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторонни шлюбні відносини не підтримують з травня 2016 року, проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сімю не має, а відповідач не заперечує, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 640 грн. ( а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.09.2007 він зареєстрував шлюб з відповідачем у виконкомі Журавлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис №4. Від даного шлюбу у них є дочка [PERSON], [INFO]. Внаслідок повторювальних конфліктів у них зникли взаєморозуміння, взаємоповага та спільні життєві інтереси, без чого існування сім'ї неможливе. Вони з чоловіком не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, примирення між ними не буде, а тому бажає шлюб розірвати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позов визнає, на розірвання шлюбу згоден. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних доказів, так як це не суперечить вимогам закону. Заслухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] (а.с.5) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER]( а.с. 6). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторонни шлюбні відносини не підтримують більше п'яти років, проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сім'ю не має, а відповідач не заперечує, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 640 грн. ( а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.02.2013 року уклала шлюб з відповідачем, У даному шлюбі вони мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені через різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем, внаслідок чого в сім'ї виникали конфлікти. Сімейні стосунки з відповідачем не підтримує, проживають окремо. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Савицька», місце проживання дитини визначити з нею. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Пояснила, що сім'я розпалась остаточно, близько 6 місяців вони з відповідачем проживають окремо. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 23.02.2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 23.02.2013 року, за актовим записом № 84. У шлюбі сторони мають малолітнью доньку, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER]., яке видане Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавської області 24.07.2013 року, за актовим записом № 785. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обов'язки подружжя. Проживають окремо. Відновити сімейні стосунки позивач не бажає. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. Місце проживання малолітньої доньки сторін, [PERSON], після розірвання шлюбу суд визначає з матір'ю, [PERSON] Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвищ, враховуючи бажання позивача, після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2017 року шлюбні відносини між сторонами припиненні. Від шлюбу дітей не мають. У добровільному порядку через органи ДРАЦС відповідач відмовляється. З травня 2016 року позивач проживає в цивільному шлюбі з іншим чоловіком. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 20.02.1991 року сторони уклали шлюб, що підтверджується повторним свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.3). Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо, сімейні відносини не підтримують з 2017 року. Майнові суперечки між сторонами відсутні. В порядку ст. 112 СК України суд зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. Ст. 88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з початку 2014 року стосунки між ними фактично припинені, шлюб має формальний характер, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу вважає неможливим та суперечить її інтересам. Відповідач не надає згоду на добровільне розірвання шлюбу в органах РАГС. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 березня 2013 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №380. Майнові суперечки між сторонами - відсутні. Сторони сімейні та шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. В порядку ст.112 СК України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що на протязі сумісного проживання у сторін склалося різне поняття про шлюб, відсутні спільні інтереси, в сімї постійні сварки, шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини не підтримують майже три роки. Від шлюбу народилися дитина, син [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу в її відсутність, після розірвання шлюбу просить присвоїти прізвище «Лукяненко», визначити місце проживання малолітньої дитини за місцем проживання матері. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 листопада 2003 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ №186077, виданого Третім відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №398. Від шлюбу у сторін народилися дитина, син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЖД №001090, виданого Третім відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №93. Майнові суперечки між сторонами відсутні. Сторони сімейні та шлюбні стосунки не підтримують. Спільне господарство не ведуть. В порядку ст.112 СК України суд зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що під час шлюбу характери сторін виявилися несумісними, сторони мають різні погляди на життя, виховання дитини, погляди на спільне життя координально відрізняються, почуття кохання втрачено, останній рік спільне господарство не ведуть. Від шлюбу народилася дитина, дочка - [PERSON], [INFO]. Майновий спір між сторонами відсутній. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище - «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 лютого 2006 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №190. Майнові суперечки між сторонами - відсутні. Сторони сімейні та шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. В порядку ст.112 СК України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Від шлюбу у сторін народилася дитина, дочка - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №246. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що під час шлюбу характери сторін виявилися несумісними, сторони мають різні погляди на життя, виховання дитини, погляди на спільне життя координально відрізняються, почуття кохання втрачено, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу народилася дитина, син - [PERSON], [INFO]. Майновий спір між сторонами відсутній. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 грудня 2001 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №714. Після державної реєстрації вказаного шлюбу, згідно свідоцтва про шлюб, прізвище чоловіка зазначено - [PERSON], прізвище дружини зазначено - [PERSON]. Від шлюбу народилася дитина, син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Другим Приморським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. 26 травня 2012 року [PERSON], [INFO], змінив прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Майнові суперечки між сторонами - відсутні. Сторони сімейні та шлюбні стосунки не підтримують. Спільне господарство не ведуть. В порядку ст.112 СК України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Від шлюбу народилася дитина, донька - [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає згоду на добровільне розірвання шлюбу в органах РАГС. Майновий спір між сторонами відсутній. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище - «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 серпня 1995 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Малиновської районної Ради народних депутатів в м. Одеса, актовий запис №489. Майнові суперечки між сторонами - відсутні. Сторони сімейні та шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. В порядку ст.112 СК України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Outcome: approved