Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою 23.07.2019 , в якій просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 28.07.2001 року виконкомом Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 3. В обґрунтування позову вказувала, що від шлюбу з відповідачем вони мають трьох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З червня 2019 кожен з них живе окремим життям та власними інтересами. Сім`я фактично припинила своє існування, вони проживають в одному домоволодінні, але з окремим бюджетом, сімейного життя не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, між собою не спілкуються. Кожен з них приймає участь в утриманні дітей. Позивач вказувала, що примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам. Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористалася, від її представника надійшла заява, в якій вона просила позовні вимоги задовольнити, розглянувши справу за її відсутності та відсутності позивача. Після розірвання шлюбу просила залишити позивачу прізвище « [PERSON] » (а.с. 33). Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, проти його задоволення не заперечував (а.с. 34). У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.07.2001 року між сторонами зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 3 (а.с. 7). Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] », яким іменувалася після одруження (а.с. 5-7). Від вказано шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с. 8-10). Позивач стверджувала, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, відповідач позов визнає та проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Аналізуючи вище викладене, приймаючи до уваги те, що сторони шлюбні відносини не підтримують, примирятися позивач не бажає, зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнав та проти розірвання шлюбу не заперечує, тому суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 28.07.2001 року виконавчим комітетом Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 3 - розірвати. Оскільки позовні вимоги задоволено, позивачем за подання позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., суд

Outcome: approved