Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, шляхом визнання останньої такою, що втратила право на користування будинком № 14 по вул. Ю.Любомирського (колишня вул.Маяковського) в м. Кодима Одеської області, мотивуючи позовні вимоги тим, що даний будинок належить позивачу на праві приватної власності. В цьому будинку також зареєстрована відповідач, яка є колишньою невісткою позивача. Оскільки відповідач не проживає у вказаному будинку з лютого 2015 року, позивач просить визнати її такою, що втратила право на користування цим житловим будинком. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Виклик відповідача було здійснено відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Наявних у справі доказів достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок №14, розташований по вул. Ю.Любомирського (колишня вул.Маяковського) в м. Кодима Одеської області. З актів, складених депутатом Кодимської міської ради від 30.03.2017 року та 20.03.2018 року встановлено, що в м. Кодима по вул. Ю.Любомирського (колишня вул.Маяковського), буд. 14 Одеської області зареєстровано місце проживання відповідача, але вона за адресою реєстрації не проживає більше 1 року. \~ \~ \~ \~Виходячи з положень ст. 150 Житлового кодексу України та ст. 383 Цивільного кодексу України, власник житла має право використовувати його для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Частиною 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, надавати чи не надавати право користування будинком № 14 по вул. Ю.Любомирського (колишня вул.Маяковського) в м. Кодима Одеської області, тобто розпоряджатися ним на власний розсуд, є виключним правом позивача, як власника будинку. Враховуючи наведене, позов про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням підлягає задоволенню, оскільки проживання відповідача у будинку позивача проти його волі є порушенням його права на безперешкодне та вільне користування і розпорядження своєю власністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

Outcome: approved