overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що з 22 червня 2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. З листопада 2014 року подружжя проживає окремо. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Спору про спільне майно немає. В судове засідання позивач надала заяву про підтримання заявлених вимог та про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання надав суду заяву про визнання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги визнав. Аналізуючи докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст.ст. 111, 112 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22 червня 2013 року (актовий запис про шлюб від 22 червня 2013 року № 04). За час спільного проживання у подружжя народилася дочка [PERSON], [INFO]. Позов про розірвання шлюбу подано одним з подружжя. Судом також встановлено, що між подружжям фактично подружні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться. Чоловік та дружина проживають окремо. Позивач та відповідач підстав для подальшого проживання однією сімєю не бачать. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що з 23 вересня 2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. З вересня 2014 року подружжя проживає окремо. Дитина проживає з позивачем. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Спору про спільне майно немає. В судове засідання позивач надала заяву про підтримання заявлених вимог та про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав. Аналізуючи докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.ст. 111, 112 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23 вересня 2006 року (актовий запис про шлюб від 23 вересня 2006 року № 602). За час спільного проживання у подружжя народилася дочка: [PERSON], [INFO]. Позов про розірвання шлюбу подано одним з подружжя. Судом також встановлено, що між подружжям фактично подружні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться. Чоловік та дружина проживають окремо. Позивач та відповідач підстав для подальшого проживання однією сім'єю не бачать. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що з 24 вересня 1997 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час подружжя проживає окремо. Діти проживають з позивачем. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Спору про спільне майно немає. В судове засідання позивач надала заяву про підтримання заявлених вимог та про розгляд справи за її відсутності, в якій проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, заяв до суду не надав. Справу розглянуто заочно у відповідності з вимогами Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України. Аналізуючи докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.ст. 111, 112 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24 вересня 1997 року (актовий запис про шлюб від 24 вересня 1997 року № 592). За час спільного проживання у подружжя народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позов про розірвання шлюбу подано одним з подружжя. Судом також встановлено, що між подружжям фактично подружні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться. Чоловік та дружина проживають окремо. Позивач та відповідач підстав для подальшого проживання однією сім'єю не бачать. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що з 24 жовтня 2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Подружжя проживає окремо. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Спору про спільне майно немає. В судове засідання позивач надала заяву про підтримання заявлених вимог та про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги визнав. Аналізуючи докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.ст. 111, 112 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24 жовтня 2007 року (актовий запис про шлюб від 24 жовтня 2007 року № 811). За час спільного проживання у подружжя народилися двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Позов про розірвання шлюбу подано одним з подружжя. Судом також встановлено, що між подружжям фактично подружні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться. Чоловік та дружина проживають окремо. Позивач та відповідач підстав для подальшого проживання однією сім'єю не бачать. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що з 25 червня 2005 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. З 2012 року подружжя проживає окремо. Дитина проживає з позивачем. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Спору про спільне майно немає. В судове засідання позивач надала заяву про підтримання заявлених вимог та про розгляд справи за її відсутності, в якій також просила стягнути з відповідача витрати, пов'язані із викликом його в судове засідання. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений шляхом публікації оголошення у пресі. Заяв до суду не надав. Справу розглянуто заочно у відповідності з вимогами Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України. Аналізуючи докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.ст. 111, 112 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25 червня 2005 року (актовий запис про шлюб від 25 червня 2005 року № 674). За час спільного проживання у подружжя народилася дочка: [PERSON], [INFO] Позов про розірвання шлюбу подано одним з подружжя. Судом також встановлено, що між подружжям фактично подружні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться. Чоловік та дружина проживають окремо. Позивач та відповідач підстав для подальшого проживання однією сім'єю не бачать. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що з 28 червня 1978 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не моють. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Спору про спільне майно немає. В судове засідання позивач надала заяву про підтримання заявлених вимог та про розгляд справи за її відсутності. Не заперечує про розгляд справи заочно. Відповідач в судове засідання не зявився. На адресу зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання відповідача направлено копію позовної заяви з додатками та повістку-виклик. Заяв про відкладення розгляду справи та про надання строку для примирення не надходило. Справу розглянуто заочно у відповідності з вимогами Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України. Аналізуючи докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст.ст. 111, 112 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28 червня 1978 року (актовий запис про шлюб від 28 червня 1978 року № 550). Позов про розірвання шлюбу подано одним з подружжя. Судом також встановлено, що між подружжям фактично подружні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться. Чоловік та дружина проживають окремо. Позивач та відповідач підстав для подальшого проживання однією сімєю не бачать. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що з 29 вересня 2012 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. За час спільного проживання народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб на підставах того, що спільне життя з відповідачем не склалося. Чоловік проживає окремо, не спілкується з дитиною, зраджує, не бажає влаштуватися на роботу та весь вантаж забезпечення сімї лежить на її плечах. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. В судове засідання позивач надала заяву про підтримання заявлених вимог та про розгляд справи за її відсутності. Надано згоду на вирішення справи заочно. Відповідач в судове засідання не зявився. Повідомлений у справі поштове повідомлення про отримання повістки-виклику. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Справу вирішено заочно. Аналізуючи докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст.ст. 111, 112 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29 вересня 2012 року (актовий запис про шлюб від 29.09.12 р. №379). За час спільного проживання народилася дитина: [PERSON], [INFO] (актовий запис про народження від 08 жовтня 2013 року №939). Позов про розірвання шлюбу подано одним з подружжя. Судом також встановлено, що між подружжям фактично подружні стосунки припинено. Спільне господарство не ведеться. Чоловік та дружина проживають окремо. Позивач підстав для подальшого проживання однією сімєю не бачить. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що з 29 травня 1999 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Мають спільну дитину: [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб на підставах того, що спільне життя не склалося. З чоловіком проживають окремо. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. В судове засідання позивач надала заяву про підтримання заявлених вимог та про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився. Повідомлений. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Аналізуючи докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.ст. 111, 112 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29 травня 1999 року (актовий запис про шлюб від 29.05.99 року №208). За час спільного проживання народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Позов про розірвання шлюбу подано одним з подружжя. Судом також встановлено, що між подружжям фактично подружні стосунки припинено. Спільне господарство не ведеться. Чоловік та дружина проживають окремо. Позивач підстав для подальшого проживання однією сім'єю не бачить. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій пояснила, що [PERSON],є власником будинку [ADDRESS], згідно договору купівлі - продажу від 18 вересня 1990 року. Відповідач [PERSON] є рідним сином позивача, та зареєстрований у вищевказаному будинку. Відповідач веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, постійно погрожує позивачу, позивач вимушена постійно переховуватися у сусідів. Відповідач не сплачує комунальні послуги. Позивач неодноразово усно вимагала звільнити приміщення, але відповідач приміщення не звільняє. Відповідач неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Добровільно звільнити приміщення відповідач не бажає, у зв'язку з чим позивач вимушена звернутися до суду з цією заявою, та просити суд виселити відповідача з будинку. Позивач у судове засідання не з'явилася, про день і час слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності позивача на підставі наявних доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав. 01 липня 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно договору купівлі - продажу (а.с. 21-22) позивач є власником будинку [ADDRESS]. Згідно копії домової книги (а.с.17-20) відповідач у справ зареєстрований за адресою будинок [ADDRESS]. Згідно листа Кремінського РВ ГУМВС України (а.с.25) відповідача неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за насилля в сім'ї. Згідно Ст. 48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Згідно Ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою в якій пояснила, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Дитина є інвалідом з дитинства, та інвалідом третьої групи. Дитина потребує постійної сторонньої допомоги, тому позивач прохає суд стягнути з відповідача на її утримання, грошові кошти по догляду за дитиною в сумі 250 грн., щомісячно. Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву в якій прохала справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, заяви про розгляд за їх відсутності не надіслали. 13.05.2014року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Згідно копії рішення Кремінського районного суду від 15.06.2012року (а.с.3) відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 350грн, щомісячно. Згідно копії посвідчення, копії довідки МСЕК (а.с.6,18) [PERSON], [INFO] є інвалідом третьої групи. Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.8) сторони у справі є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.17) сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, шлюб розірвано 25.08.2012року. Згідно довідки КУ «Кремінське РТМО» (а.с.13) [PERSON] перебуває на д-обліку у лікаря-психіатра та потребує стороннього догляду. Згідно акту обстеження житлових умов (а.с.15) позивач проживає разом з сином [PERSON] за адресою [ADDRESS] та сім'я потребує допомоги. Згідно довідки КУ «Кремінське РТМО» від 21.03.2014року (а.с.12) позивач перебуває на обліку в онкологічному кабінеті КУ «Кремінське РТМО». Згідно довідки (а.с.30) відповідач працює у ПП [PERSON]- робітником та його дохід за останні шість місяців склав 7400грн. Згідно ст.88 ч.1 Сімейного кодексу України, якщо один із подружжя, в тому числі і працездатний, проживає з дитиною-інвалідом, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання триває протягом всього часу проживання з дитиною-інвалідом та опікування нею і не залежить від матеріального становища того з батьків, з ким вона проживає. Таким чином на думку суду відповідач має можливість надавати грошову допомогу позивачу.

Outcome: approved