overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом і зазначила, що 09.11.1991 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вказує, що подружнє життя не склалося через сварки та непорозуміння, різні погляди на життя, невідповідність характерів. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що примирення та збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з'явилися, подали до суду відповідні заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач - визнав позовні вимоги. Вивчивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 листопада 1991 року Волицькою сільською радою Андрушівського району Житомирської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №11, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Прізвище дружини після укладення шлюбу «[PERSON]». Однак внаслідок непорозумінь сім'я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім'єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд роз'яснює сторонам, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом і зазначила, що 14 січня 1995 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Вказує, що подружнє життя не склалося, часто виникають сварки та непорозуміння у зв'язку з тим, що чоловік зловживає спиртними напоями. Сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство. Позивач вважає, що примирення та збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею. В судове засідання сторони не з'явилися, подали до суду відповідні заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.01.1995 року Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану був зареєстрований шлюбу між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №33, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Прізвище дружини після укладення шлюбу «[PERSON]». Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [INFO] року народився [PERSON], батьками якого є сторони по справі. Однак внаслідок непорозумінь сім'я сторін повністю розпалась, так як сторони однією сім'єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Дитину позивач просить залишити проживати з нею. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд роз'яснює сторонам, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом і зазначила, що 16 листопада 1991 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що протягом декількох останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, виникали та виникають постійні конфлікти, що в кінцевому результаті призвело до втрати почуття любові та поваги, взаєморозуміння один до одного, відсутність будь-яких спільних інтересів. Подружні стосунки сторони не підтримують. Вважає, що примирення та збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом і зазначила, що 22.08.1981 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають повнолітню доньку. Вказує, що подружнє життя не склалося, постійно виникають суперечки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Вважає, що примирення та збереження сімї неможливе, тому просить шлюб розірвати та стягнути судовий збір. В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом і зазначила, що 22.09.1991 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу мають двох дітей: [PERSON] та [PERSON]. Вказує, що внаслідок регулярних побоїв, скандалів та сварок подружнє життя не склалося. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що примирення та збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з позивачем. В судове засідання сторони не з'явилися, подали до суду відповідні заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач - визнав позовні вимоги. Вивчивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.09.1991 року Житомирським міським відділом ЗАГС між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №2136, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Прізвище дружини після укладення шлюбу «[PERSON]». Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [INFO] року народився [PERSON], а згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [INFO] року народилася [PERSON]. Батьками обох дітей є сторони по справі. Однак внаслідок непорозумінь сім'я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім'єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд роз'яснює сторонам, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом і зазначила, що 24.09.2005 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Вказує, що з березня 2014 року фактичне проживання в шлюбі припинилося, сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що примирення та збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб розірвати, судові витрати стягнути з відповідача. В судове засідання сторони не з'явилися, подали до суду відповідні заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач - визнав позовні вимоги. Вивчивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.09.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №1739, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Прізвище дружини після укладення шлюбу «[PERSON]». Як вбачається з копії свідоцтва про народження [INFO] народився [PERSON], батьками якого є сторони по справі. Дитина проживає разом з матір'ю, що підтверджується довідкою №464 від 30.08.2014 року, виданою ЖБК «Полісся». Однак внаслідок непорозумінь сім'я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім'єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд роз'яснює сторонам, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом і зазначила, що 28 серпня 2010 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Спільно проживали до грудня місяця 2013 року, після чого шлюбні відносини були фактично припинені. Зазначає, що сімейне життя не склалося у зв'язку з постійними сварками, відсутності спільної мови, непорозуміння у відносинах. Вважає, що примирення та збереження сім'ї неможливі, тому просить розірвати шлюб, зобов'язати відповідача сплатити витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органі РАГС. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом і просить суд встановити факт належності [PERSON], яка померла 26 травня 2016 року житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Свободи, 77-а в с. Ківшовата Таращанського району Київської області, загальною площею 57,6 кв.м., житловою 24,6 кв.м. та визнати за нею, як спадкоємцем за заповітом, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON], яка померла 26 травня 2016 року, що складається з житлового будинку з відповідними господарськими спорудами та будівлями, розташованого по вул. Свободи, 77-а в с. Ківшовата Таращанського району Київської області, загальною площею 57,6 кв.м., житловою 24,6 кв.м.. В судове засідання позивач не зявилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належно, причини неявки суд не повідомила, проте надала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами, оскільки вона проживає та працює в іншій місцевості, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи належно повідомлений, причини неявки не повідомив, але надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника сільської ради, позов визнає в повному обсязі. У звязку із наведеним, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК та ч. 6 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно яких за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю. Судові витрати по справі суд залишає за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом і просить суд встановити факт належності [PERSON], який помер 24 травня 2016 року житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Садова (Революції), 24 с. Лукянівка Таращанського району Київської області, загальною площею 88,9 кв. м., житловою 31,8 кв.м. та визнати за нею, як спадкоємцем за законом, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON], який помер 24 травня 2016 року, що складається з житлового будинку з відповідними господарськими спорудами та будівлями, розташованого по вул. Садова (Революції), 24 с. Лукянівка Таращанського району Київської області, загальною площею 88,9 кв.м., житловою 31,8 кв.м.. В судове засідання позивач не зявилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належно, причини неявки суд не повідомила, проте надала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами, оскільки вона має похилий вік та проблеми із здоровям, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи належно повідомлений, причини неявки не повідомив, але надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника сільської ради, позов визнає в повному обсязі. У звязку із наведеним, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК та ч. 6 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно яких за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю. Судові витрати по справі суд залишає за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 01 вересня 2001 року уклала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міського управління юстиції про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений запис за № 260. Від шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує, що з відповідачем сімейні відносини з часом погіршилися, вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не могли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. Зазначає, що сім'я розпалася. Позивач просить суд шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явилася, хоча подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить задоволити, судові витрати залишити за нею, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З урахуванням положень ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, з'ясувавши обставини по справі, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 вересня 2001 року сторони уклали шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міського управління юстиції про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений запис за № 260 (а.с. 4). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім'я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі наведеного, суд, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з матір'ю, після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «[PERSON]». На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 02 жовтня 2018 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. В шлюбі спільних дітей не мають. Майновий спір між ними відсутній. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують з січня 2019 року, а тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з*явилася, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання також не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечував. Дослідивши матеріали суд вважає, що позов підлягає повному задоволено. В суді встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 жовтня 2018 року, який зареєстрований у Зарічному районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 679. В шлюбі спільних дітей не мають. Майновий спір між ними відсутній. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують з січня 2019 року.. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому позов підлягає повному задоволенню, оскільки це суперечить їх інтересам .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 02 листопада 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Майновий спір між ними відсутній. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, а тому просила шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з*явилася, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання також не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечував. Дослідивши матеріали суд вважає, що позов підлягає повному задоволено. \~ \~ \~ \~В суді встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 листопада 2002 року, який зареєстрований у Сумському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 1483( а.с.6). Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ( а.с.10). Майновий спір між ними відсутній. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому позов підлягає повному задоволенню, оскільки це суперечить їх інтересам .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його, тим, що 03 березня 2003 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Малоключівській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області. Позивач вказує, що хороші сімейні стосунки з відповідачем в них не склалися і тому вона подала до Коломийського міськрайонного суду позовну заяву про розірвання шлюбу. Під час їх спільного проживання з відповідачем як подружжя у них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Батьком неповнолітніх дітей являється відповідач [PERSON]. На даний час відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає та зовсім не займається їх вихованням. Усі обовязки по вихованню та матеріальному утриманні дітей виконує позивач. Просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі 700 гривень щомісячно, на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій змінила позовні вимоги та просить суд стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, справу розглянути у її відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином по місцю проживання, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав і від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи заяву позивача, проаналізувавши матеріали справи: копію свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], виданого 10 березня 2000 року Малоключівською сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області, копію свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], виданого 03 березня 2003 року Малоключівською сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області та копію свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], виданого 13 травня 2005 року виконкомом Пядицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, з яких видно, що батьком дітей є відповідач [PERSON], суд прийшов до висновку, що змінені позовні вимоги необхідно задовольнити, так як відповідач є батьком неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] і відповідно до ст. ст. 180, 181 Сімейного кодексу України зобовязаний утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 184 СК України та

Outcome: approved