overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього кошти в розмірі 2100 дол. США. В обґрунтування позову покликається на те, що 28.01.2015 року між нею та відповідачем було укладено Договір - Заяву №300131/164703/1-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 1 місяць в іноземній валюті, за яким вона внесла 900 дол. США на строк з 28.01.2015 року по 28.02.2015 року з процентною ставкою 10 % річних; 11.02.2015 року Договір Заяву №300131/170841/1-15 про банківський строковий вклад «Класік» на 1 місяць, за яким вона внесла 603 дол. США на строк з 11.02.2015 року до 11.03.2015 року з процентною ставкою 8 % річних; та 12.02.2015 року Договір Заяву №300131/171474/1-15 про банківський строковий вклад «Класік» на 1 місяць в іноземній валюті, за яким вона вклала 597 дол. США на строк з 12.02.2015 року до 12.03.2015 року з виплатою відсотків в розмірі 8 % річних. Після закінчення строку визначеного у п. 1 Договорів вклад має бути повернутий вкладнику, однак станом на 22.05.2015 року грошові кошти у сумі 2100 дол. США їй не повернуто. Позивачка підтримала в судовому засіданні позовні вимоги, та дала пояснення, які по суті, змісту і мотивам відповідають викладеному. Додала, що по закінченню терміну договору відповідач відмовляється повертати кошти. Просила позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча повістки йому були направлені своєчасно на останню відому судові адресу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на її користь суму вкладу за договором банківського вкладу №10-2391146 від 05.10.2015року, у розмірі 18877,14 Євро, що на день ухвалення рішення суду за офіційним курсом Національного банку України еквівалентно відповідній сумі у гривні. В обґрунтування позову покликається на те, що 05.10.2015 року між нею та ПАТ «Укрінбанк» в особі Дрогобицької філії ПАТ «Укрінбанк» в м. Дрогобич було укладено договір розміщення банківського вкладу №102391146, за яким вона передала кошти в сумі 26064,35 Євро безстроково, з виплатою процентів за користування вкладом в кінці місця. В березні 2016 року відповідачем було перераховано частину депозитного вкладу в сумі 200 000 грн. На неодноразові вимоги повернення коштів відповідач не реагував на день звернення до суду не виконав у повному обсязі зобов'язань за вказаним договором. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог, відсутність заперечень відносно заочного рішення Представник відповідача в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. В обґрунтування позову зазначила, що раніше перебувала в шлюбі з відповідачем. 20.01.2004 року шлюб було розірвано. З вересня 2011 року по червень 2014 року вона проживала однією сім»єю з відповідачем та в них народився син [PERSON]. На даний час з відповідачем проживають окремо. Коштів на утримання сина відповідач добровільно не надає, тому вона звертається до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити в повному обсязі. Згодна на ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що раніше сторону по справі перебували в зареєстрованому шлюбі. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу (повторне) Серія 1-ЕД № 104429, 20.01.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новопсковського РУЮ, шлюб між ними було розірвано. Згідно позову з вересня 2011 року по червень 2014 року сторони по справі проживали однією сім»єю та в них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЕД № 250364, виданим 21.08.201 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новопсковського РУЮ у Луганській області, де в графі - «батько» зазначений відповідач - [PERSON]. Матеріалами позову встановлено, що неповнолітній син - [PERSON] проживає разом з позивачем. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Договору про добровільну сплату аліментів на утримання дитини між позивачем та відповідачем не укладено. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст.181 Сімейного Кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері) або у твердій грошовій сумі. Згідно ч.1 ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився, своїх пояснень щодо суті позовних вимог та доказів, які б підтверджували його неспроможність сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно на неповнолітню дитину суду не надав, а також не надав інших доказів які б спростовували доводи викладені в позовній заяві, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі по 700 грн. щомісячно до повноліття дитини. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вони з відповідачем перебували в шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем розірвано, спільно вони не проживають. Відповідач допомогу на утримання дитини не надає, він фізично здоровий, працює, має дохід, тому в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання спільної доньки. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно протоколу допиту Абинського районного суду Краснодарського краю, відповідач позовні вимоги визнав, заперечень проти позову не має, не заперечує проти розгляду справи без його участі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши наявні у справі письмові докази, зважаючи на те, що визнання відповідачем позову ґрунтується на законних підставах, не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, шлюб між ними розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданим повторно 14.05.1999 року Новопсковським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, Україна. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим повторно 14.05.1999 року Новопсковським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, Україна. Згідно зазначеного свідоцтва про народження [PERSON], в графі «батько» зазначений відповідач - [PERSON]. Судом також встановлено, що неповнолітня донька проживає з позивачем, що підтверджується довідкою № 260, виданою 01.02.2012 року виконавчим комітетом Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 1 ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. З урахуванням вимог позивача, яка просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі, позиції відповідача, який визнав позовні вимоги, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути на її користь на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання позову та до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що з 2002 року сторони проживали разом без реєстрації шлюбу, мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем і повністю знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, хоча є працездатною особою, офіційно працевлаштований, що ставить її в складне матеріальне становище, тому позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути аліменти у частці від заробітку (доходу) щомісяця, і вважає, що 1/3 частини від його заробітку (доходу) щомісяця буде достатньо для задоволення потреб дітей. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, одночасно позовні вимоги підтримала, просить задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. У звязку з тим, що сторони в судове засідання не зявилися, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно копій свідоцтв про народження сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] /а.с.5,6/, які проживають з позивачем і повністю знаходяться на її утриманні. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що неповнолітні діти, проживають разом з матірю та знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, і з урахуванням вимог ст.182 СК України, з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей, повинні бути стягнуті аліменти у розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку. Інших даних про матеріальний стан одержувача аліментів, а також стан здоровя дитини і інших обставин, що враховуються при визначенні судом розміру аліментів, суду не надано, що не позбавляє в майбутньому позивача чи відповідача звертатися до суду з позовом про зміну розміру аліментів. У відповідності до ч.1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Позов [PERSON] предявлений 11 січня 2017 року /а.с.1/, а тому суд вважає за необхідне стягнути аліменти з дня предявлення позову і до досягнення дітьми повноліття. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати з ним шлюб. Позивач до судового засідання не з`явилася, але на адресу суду надіслала заяву в якій наполягала на розірванні шлюбу та просила справу слухати у її відсутність. Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча була повідомлена належним чином про день та час розгляду справи, шляхом направлення судового виклику рекомендованими листами та розміщення оголошення на веб-сайті суду, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 06.02.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №19. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Суворовським районним відділом у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1054. Причиною до розпаду сім`ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у зв`язку з чим постійно виникали сварки. Мешкають окремо на протязі 2 років. Спільного господарства не ведуть. Майнового спору у сторін у даному провадженні немає. Проживають окремо. На примирення позивач не згодна. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 04.12.2015 року між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюбні відносини фактично припинені, спору про поділ майна не має. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Представник позивача [PERSON] до судового засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України та ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.12.2015 року зареєстрували шлюб [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Токмацькому району Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 67. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Можливість припинення шлюбу на підставі волевиявлення одного з подружжя є проявом принципу свободи шлюбу та рівності подружжя, закріпленого ст. 51 Конституції України. Так як укладення шлюбу здійснюється вільно та добровільно, то ніхто не може бути примушений до збереження подружніх відносин, якщо їх основа втрачена. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує формально. Суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, між подружжям відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини фактично припинені, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін. Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений 28.09.1996 року між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини фактично припинені, з липня 2010 року разом не проживають, спільне господарство не ведеться, сім'я розпалася остаточно і відновлення її неможливе, подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе, взаєморозуміння між ними відсутнє. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, прізвище залишити наявне. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, також надав суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28.09.1996 року одружилися [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим міськвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Токмака Запорізької області 28.09.1996 року, актовий запис № 187. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів громадянського стану м. Токмака Запорізької області 10.04.1997 року, актовий запис № 94. Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Можливість припинення шлюбу на підставі волевиявлення одного з подружжя є проявом принципу свободи шлюбу та рівності подружжя, закріпленого ст. 51 Конституції України. Так як укладення шлюбу здійснюється вільно та добровільно, то ніхто не може бути примушений до збереження подружніх відносин, якщо їх основа втрачена. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує формально. Суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, між подружжям відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини фактично припинені, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до позовної заяви, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - «[PERSON]». Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В позові пояснила, що з 07.11.2008 року по 31.05.2013 року перебувала у шлюбі з відповідачем. [INFO] року у них народилася дочка - [PERSON]. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, їх неповнолітня дитина проживає разом з позивачем, її вихованням та утримання займається лише позивач. Відповідач добровільно допомогу на утримання дитини надає нерегулярно. Відповідач на даний час не працює. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить суд позов задовольнити, розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі, просить суд розглядати справу без його участі. Дослідивши заяви сторін, письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він відповідає вимогам закону, обґрунтований письмовими доказами, визнається відповідачем. Судом встановлено, що сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини надає нерегулярно. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Приймаючи до уваги всі обставини, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно штампу вхідної кореспонденції позов пред'явлено 19.06.2017 року. Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. Витрати по оплаті судового збору в дохід держави суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved