Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], який зареєстровано у Чернігівській сільській раді Лозівського району Харківської області, актовий запис № 01. Стягнути з відповідача [PERSON] на її користь сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн.. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд провести судове засідання за її відсутності і її представника, у зв'язку з тим, що вона проживає на окупованій території смт. Фрунзе Луганської області та має на піклуванні малолітню дитину (а.с. 19). Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 20). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15 січня 2001 року, який зареєстровано Чернігівською сільською радою Лозівського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії [NUMBER], виданого 15 січня 2011 року Чернігівською сільською радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 01 (а.с. 4). Від даного шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO] року, що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 13 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Слов`яносербського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 17 (а.с. 6). Позивач зазначає, що спільного життя з відповідачем не склалося так, як вияснилося, що вони зовсім різні люди. На цьому грунті у них склалися вкрай неприязні стосунки, повне відчуження і остаточний розлад сімейних відносин. Сімейні відносини між ними фактично припинилися з січня 2012 року. Спільне господарство між ними не ведеться. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, не має. Викладене підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 551,20 грн. на користь позивача. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved