overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Решетнюк», стверджуючи, що 25 жовтня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції в Одеській області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки на протязі тривалого часу із-за погіршення стосунків сторони разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач не має наміру, за її ствердженням, можливість збереження сімї втрачена, сімя фактично вже давно не існує, дитина проживає разом з позивачем. \~ \~ \~ \~З приводу вище вказаного позивач змушена звернутися до суду з позовом і в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, по причині неявки в судове засідання відповідача погодилася на заочний розгляд справи. Відповідач до судового засідання неодноразово не зявився, хоча про дні, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає інтересам позивача, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Сердюк», стверджуючи, що 6 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки на протязі тривалого часу із-за погіршення стосунків сторони разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач не має наміру, за її ствердженням, можливість збереження сімї втрачена, сімя фактично вже давно не існує, дитина проживає разом з позивачем. \~ \~ \~ \~З приводу вище вказаного позивач змушена звернутися до суду з позовом і в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, по причині неявки в судове засідання відповідача погодилася на заочний розгляд справи. Відповідач до судового засідання неодноразово не зявився, хоча про дні, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає інтересам позивача, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Сиваченко», стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки [PERSON], [INFO], починаючи з дня подання позову, тобто з 27 липня 2017 року, в твердій грошовій сумі по 3000 грн. щомісячно, до досягнення повноліття дочкою [PERSON], тобто до 29 квітня 2032 року, стверджуючи, що 02 листопада 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки стосунки між ними погіршилися, сімя розпалася остаточно, сторони разом тривалий час не проживають, спільного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач не має наміру. Дитина сторін проживає разом з позивачем, перебуває на її утриманні, відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча, за ствердженням позивача, неофіційно працює на будівельних роботах в м. Одесі, отримує нерегулярний і мінливий дохід, який повністю витрачає на свої потреби, має добрий стан здоровя, інших дітей, непрацездатних осіб на його утриманні немає. Спору відносно місця проживання дитини між сторонами не виникає. З приводу вище вказаного позивач змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі, в разі неявки відповідача погодилася на заочний розгляд справи. Відповідач до судового засідання неодноразово не зявився, хоча про дні, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає інтересам позивача, можливість збереження сім`ї втрачена, що батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, відповідач працює, має добрий стан здоровя, інших дітей, непрацездатних осіб на його утриманні немає, і має можливість утримувати свою неповнолітню дитину, але, на думку суду, стягненню з відповідача підлягають аліменти у сумі 2000 грн. щомісячно, тому,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Скляр», стверджуючи, що 26 квітня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки на протязі тривалого часу із-за погіршення стосунків сторони разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач не має наміру, за її ствердженням, можливість збереження сімї втрачена, сімя фактично вже давно не існує, дитина проживає разом з позивачем. \~ \~ \~ \~З приводу вище вказаного позивач змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі, в разі неявки в судове засідання відповідача погодилася на заочний розгляд справи. Відповідач до судового засідання неодноразово не зявився, хоча про дні, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає інтересам позивача, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Слюсарчук», стверджуючи, що 25 квітня 1971 року у Переймівській сільській раді Балтського району Одеської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від цього шлюбу у сторін є двоє повнолітніх синів, які мають свої сімї і проживають окремо, неповнолітніх дітей у них немає. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки із-за погіршення стосунків сторони на протязі тривалого часу разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач не має наміру, за її ствердженням, можливість збереження сімї втрачена, сімя фактично вже дуже давно не існує. Спір відносно спільного майна був вирішений рішенням Балтського районного суду Одеської області від 25.04.2013 року. З приводу вище вказаного позивач змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності, в разі неявки відповідача погодилася на заочний розгляд справи. Відповідач до судового засідання неодноразово не зявився, хоча про дні, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає інтересам позивача, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Томіна», стверджуючи, що 14 листопада 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки на протязі тривалого часу із-за погіршення стосунків сторони разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач не має наміру, за її ствердженням, можливість збереження сімї втрачена, сімя фактично не існує. Дитина проживає разом з позивачем, спору стосовно місця її проживання між сторонами немає. З приводу вище вказаного позивач змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач до судового засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій позов визнав, на розлучення погодився, просить розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає інтересам сторін, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Турова», стверджуючи, що з осені 2004 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, а 22 червня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області вона зареєструвала з ним шлюб, від цього шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки із-за погіршення стосунків сторони на протязі тривалого часу разом не проживають, з січня 2012 року сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач не має наміру, за її ствердженням, можливість збереження сімї втрачена, сімя фактично вже дуже давно не існує, їх син перебуває на її утриманні. З приводу вище вказаного позивач змушена звернутися до суду з позовом і в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, по причині неявки в судове засідання відповідача погодилася на заочний розгляд справи. Відповідач до судового засідання неодноразово не зявився, хоча про дні, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши вимоги позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає інтересам позивача, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Чабан», стверджуючи, що 10 червня 2008 року у виконавчому комітеті Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від цього шлюбу сторони спільних дітей не мають. \~ \~ \~ \~Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки на протязі тривалого часу, а саме з січня 2009 року, із-за погіршення стосунків сторони разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач не має наміру, за її ствердженням, можливість збереження сімї втрачена, сімя фактично не існує, оскільки відповідач постійно влаштовував з нею сварки в громадських місцях, що ображало її честь і гідність, в них протилежні погляди на життя, на сімейні відносини та сімейні обовязки. На даний час позивач бажає створити нову сімю. \~ \~ \~ \~З приводу вище вказаного позивач змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач до судового засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій позов визнав, на розлучення погодився, просить розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає інтересам сторін, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Юрковська», стягнути з відповідача на її користь всі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу (розрахунок витрат буде надано додатково), стверджуючи, що 01.12.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки після реєстрації шлюбу вони прожили разом з відповідачем протягом одного місяця, після чого сімя припинила існування, із-за погіршення стосунків сторони разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач не має наміру, за її ствердженням, можливість збереження сімї втрачена, сімя фактично вже давно не існує. \~ \~ \~ \~З приводу вище вказаного позивач змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, в разі неявки в судове засідання відповідача погодилася на заочний розгляд справи. Відповідач до судового засідання неодноразово не зявився, хоча про дні, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає інтересам позивача, можливість збереження сім`ї втрачена, тому існують всі підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Суд також вважає за доцільне залишити позивачу прізвище за її вибором, а саме «Юрковська». Однак, суд вважає, що не підлягає задоволенню вимога позивача стосовно стягнення з відповідача всіх судових витрат, в тому числі витрат на правову допомогу, оскільки позивачем не надано суду розрахунку судових витрат та доказів того, що саме на відповідача слід покласти сплату судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище «Пустова», справу розглянути за її відсутності, стверджуючи, що 19 листопада 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від цього шлюбу сторони дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки з 01 серпня 2015 року із-за різних поглядів на життя, погіршення стосунків сторони разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач не має наміру, за її ствердженням, можливість збереження сімї втрачена, сімя фактично вже дуже давно не існує. Спору стосовно майна між сторонами не виникає. З приводу вище вказаного позивач змушена звернутися до суду з позовом, просить суд розглянути справу за її відсутності, в разі неявки в судове засідання відповідача погодилася на заочний розгляд справи. Відповідач до судового засідання неодноразово не зявився, хоча про дні, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає інтересам позивача, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.11.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №123, розірвати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем сімейні відносини не склалися, перестали розуміти один одного. При попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, строку для примирення просить не надавати. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення в справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 01.11.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №123, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК №073005. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. За час спільного проживання сімейні відносини між сторонами не склалися, між подружжям відсутнє взаємопорозуміння, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані в справі та досліджені в суді докази, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України. Оскільки, позивач просить стягнути з відповідача 300грн. витрат по сплаті судового збору, то необхідно задовольнити вказану вимогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03.10.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №103, розірвати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем сімейні відносини не склалися, перестали розуміти один одного. При попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення в справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 03.10.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №103, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], 2011 року народження. За час спільного проживання сімейні відносини між сторонами не склалися, між подружжям відсутнє взаємопорозуміння, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані в справі та досліджені в суді докази, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 243грн. 60коп.

Outcome: approved