Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], Знам’янської міської ради Кіровоградської області, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарсько - побутовими спорудами, розташований по [ADDRESS] у порядку спадкування за законом, після смерті її батька [PERSON], померлого [INFO] Свої вимоги обгрунтувала тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] У наслідок його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарсько - побутовими спорудами, розташований по [ADDRESS], який він збудував у 1971 році згідно з дозволом на виконання будівельних робіт, виданого архітектором 23 березня 1967 року на підставі рішення Знам’янського виконавчого комітету ради народних депутатів від 14 лютого 1967 року №59, але не здійснив реєстрації права власності на нього. Після смерті батька, вона являючись спадкоємцем першої черги, фактично вступила в управління і володіння спадковим майном. Проте, незважаючи на прийняття спадщини, інакше ніж у судовому порядку вона не може набути право власності на будинок [ADDRESS], у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцю. Дружина покійного (її мати) [PERSON], яка також є спадкоємцем першої черги на спадщину чоловіка не претендує, інші спадкоємці відсутні. Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги та просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності і не заперечує проти задоволення позовних вимог. Представник відповідача Знам’янської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій визнає позовні вимоги [PERSON], не заперечує проти визнання за нею права власності на будинок в порядку спадкування. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с. 7). Дозвіл на виконання будівельних робіт від 23 березня 1967 року №1 свідчить про те, що [PERSON] надано дозвіл на виконання будівельних робіт по будівництву індивідуального житлового будинку з надвірними будівлями на присадибній ділянці [NUMBER] а по [ADDRESS], на підставі генплану, затвердженого головним архітектором міста Кіровограда, 1967 року та договору на право забудови укладеного на підставі рішення виконкому Знам’янської міської ради народних депутатів трудящих від 14 лютого 1967 року №59 (а.с.13). Відповідно до довідки відділу архітектури та містобудування управління містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Знам’янської міської ради Кіровоградської області, індивідуальний житловий будинок і господарсько - побутові будівлі та споруди збудовані відповідно до дозволу від 23 березня 1967 року №1 по [ADDRESS], мають таку адресу: [ADDRESS] (а.с.14). Відповідно до довідки - характеристики, будинок №73, що розташований по [ADDRESS] побудований в 1971 році, але не прийнятий в експлуатацію державною технічною комісією. Документ, підтверджуючий право власності на майно, відсутній. Власник помер (а.с.16). Наявність забудови по [ADDRESS] також підтверджується технічним паспортом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Загальна дійсна вартість будов і споруд складає 83400 грн. (а.с.17-22). З листа Знам’янського міжміського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» вбачається, що позивачу відмовлено в оформленні документів на вказаний будинок, оскільки спадкодавець [PERSON] побудував житловий будинок з господарсько - побутовими будівлями та спорудами в 1966-1987 роках, але не прийняв майно в експлуатацію, документ, який підтверджує право власності на майно відсутній (а.с.15). Родинний зв'язок між позивачем та [PERSON] підтверджується копіями свідоцтва про народження та шлюб позивача (а.с.11, 12). З копій паспортів сторін вбачається, що на момент смерті спадкодавця вони були зареєстровані у будинку, який є предметом спору (а.с.8-9, 10-11). Заява відповідача про відмову від спадщини у справі відсутня. Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази (ч.1 ст.137 ЦПК). Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Без звернення спадкоємців до нотаріальної контори за одержанням свідоцтва про право на спадщину збільшується ймовірність порушення прав інших осіб, спадкоємців за заповітом, спадкоємців, які прийняли спадщину. Обставини, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.179 ЦПК України) у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у позовному провадженні. У разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це є підставою для відмови у позові. Оскільки сторонами вказаних вище доказів у судове засідання не надано, і клопотання про їх витребування не заявлялися, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати віднести на рахунок позивача. На підставі викладеного, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування»,

Outcome: dismissed