Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позов обґрунтований такими обставинами. Позивач перебувала у шлюбі з відповідачем з 01.12.1995 року по 23.11.1999 року. [INFO] у них народився син - [PERSON]. Після розірвання шлюбу син проживає разом із позивачем, виховується нею та знаходиться на її утриманні. Дитина навчається в Одеському економічному ліцеї, щоденно відвідує вчителів для підготовки до вступу до вищого навчального закладу, навчається на підготовчих курсах Одеського національного морського університету, а також на курсах вивчення німецької мови «Баварський дім», успішно закінчив музичну школу, займається спортом. Крім того, у [PERSON] періодично виникають проблеми зі здоров'ям, у грудні 2012 року він переніс хірургічне втручання, що потребує частих обстежень та лікування. Разом із тим, відповідач всупереч вимогам, встановленим ст. ст. 141, 150 СК України, не виконує своїх обов'язків по вихованню і утриманню дитини, здоров'ям, успіхами не цікавиться, моральної та матеріальної допомоги не надає, не зустрічається з ним та не підтримує зв'язок. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судові засідання не з'являвся, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Представник прокуратури Малиновського району м. Одеси позов підтримав та просив його задовольнити. Представник Органу опіки та піклування Малиновського району м. Одеси у судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи належним чином, проте надала суду висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON] Присутній у судовому засіданні неповнолітній [PERSON] зазначив, що батько з ним не спілкується, останній раз він розмовляв з ним по скайпу п'ять років тому, батько не бере участі у його вихованні, матеріальної допомоги йому не дає, у зв'язку з чим він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та представника прокуратури Малиновського району м. Одеси, думку неповнолітнього [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, який було розірвано 23.11.1999 року, про що в книзі реєстрацій актів про розірвання шлюбу було зроблено запис № 551. [INFO] від шлюбу у них народився син - [PERSON] (актовий запис про народження № 185, зроблений 05.04.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Центральної райадміністрації виконкому Одеської міськради народних депутатів). Після розірвання шлюбу і по теперішній час [PERSON] проживає разом із позивачем за адресою: [ADDRESS]. На час розгляду справу місце перебування відповідача невідоме, останнє відоме місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: [ADDRESS]. Згідно з довідками від 10.01.2013 року № 02 та № 03 [PERSON] навчається в Одеському економічному ліцеї Одеської міської ради Одеської області, протягом навчання батько учня жодного разу не з'являвся на батьківських зборах, на заходах з нагоди свят, у класного керівника, успіхами в навчання не цікавився та не цікавиться, виховання дитини займається мати. Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № 0614/01-20 від 13.02.2014 року батько неповнолітнього [PERSON] фактично з дитиною не спілкується, життям та здоров'ям не цікавиться, у вихованні та утриманні сина участі не бере. З часу розлучення, а саме з 1999 року, [PERSON] матеріальної допомоги на утримання сина не надає, жодного разу до школи не з'явився. Мати дитини надає велике значення всебічному розвитку сина, дбає про його здоров'я, оскільки він має проблеми зі здоров'ям, потребує систематичних обстежень та лікування. [PERSON] звернувся до органу опіки та піклування з особистою заявою про позбавлення його батька батьківських прав. У зв'язку з викладеним органом опіки та піклування було визнано доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON] Відповідно до ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги висновок Органу опіки та піклування, думку неповнолітнього [PERSON], суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та мають бути задоволені. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved