overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що від шлюбу з відповідачем має сина [PERSON] [INFO] , який проживає з нею. Оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просить стягнути аліменти у розмірі ј частини його доходів. Відповідач надав відзив у якому з позовом погодився. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що у сторін у період шлюбу [INFO] народився син [PERSON] , який проживає з матір`ю, батько дитини мешкає окремо. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Такий обов`язок є рівним між батьками. Враховуючи обставини передбачені ст.182 СК України, та те, що відповідач в змозі сплачувати аліменти, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

Позивач\~звернулася\~до суду з даним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що від шлюбу з відповідачем має сина [PERSON] [INFO] , який проживає з нею. Оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просить стягнути аліменти у розмірі ј частини його доходів. Позивач позов підтримала, відповідач з позовом погодився. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що у сторін у період шлюбу [INFO] народився син [PERSON] . Дитина проживає з матір`ю, батько дитини мешкає окремо. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Такий обов`язок є рівним між батьками. Враховуючи обставини передбачені ст.182 СК України, та те, що відповідач в змозі сплачувати аліменти, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його, позов визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції Київської області 20.01.2006 року за актовим записом № 1. Від даного шлюбу вони мають малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем і перебувають на її утриманні. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, у них різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки, з ініціативи відповідача між сторонами постійно виникають сварки. Фактично сторони припинили спільне проживання і ведення господарства з 2013 року. Наданий судом строк для примирення позитивних наслідків не дав. Сторони наполягають на розірванні шлюбу. Суд дійшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Спір про місце проживання дітей відсутній. Спір відносно поділу майна відсутній. Судові витрати по оплаті судового збору суд, за клопотанням позивача залишає за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача збільшила розмір позовних вимог та просить визнати незаконними та скасувати: - Накази ГУ Держземагенства у Черкаській області: № ЧК/7122281500:04:001/00002117 від 14.02.2014 № ЧК/7122281500:04:001/00002115 від 14.02.2014 №ЧК/7122281500:04:001/00002116 від 14.02.2014 -Накази ГУ Держземагенства у Черкаській області: № ЧК/7122281500:04:001/00001863 від 20.01.2014 № ЧК/7122281500:04:001/00001886 від 20.01.2014 № ЧК/7122281500:04:001/00001885 від 20.01.2014 - Визнати недійсними договори оренди землі від 14 лютого 2014 року між [PERSON] та Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області. - Скасувати: - рішення Реєстраційної служби Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 11438834 від 06.03.2014 11:01:11; - рішення Реєстраційної служби Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 11444220 від 06.03.2014 12:10:07; - рішення Реєстраційної служби Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 11449941 від 06.03.2014 13:52:52; - Протягом 15 днів з моменту набрання цим рішенням законної сили повернути Головному управлінню Держземагенства у Черкаській області земельні ділянки з кадастровими номерами: 7122281500:04:001:0152, 7122281500:04:001:0150, 7122281500:04:001:0151 та Стягнути з відповідачів судові витрати. Представник відповідачів [PERSON], заперечує проти задоволення позовних вимог позивача та просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача. Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний тест рішення буде виготовлено протягом пяти днів, тобто в строк до 04.09.2016 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому вказала, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 01 червня 2012 року, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна та виховання дитини на день винесення рішення немає. Просила розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилася. Подала заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримала повністю та просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій позов визнав повністю та безумовно, просив справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно з ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України. Понесені позивачкою та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на її користь відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому вказала, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 02 липня 2009 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо, відповідач працює та проживає в м. Києві. Просила розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявилася. Подала заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримала повністю та просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився. Подав заяву, в якій позов визнав повністю та безумовно, просив справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно з ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України. Понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на її користь відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому вказала, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 04 березня 2014 року, від шлюбу мають одну спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. З 2016 року сімейні стосунки припинені, шлюб існує формально. Спору про майно та виховання дитини на день винесення рішення немає. Просила розірвати шлюб, стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 200 грн.. Позивач у судове засідання не з'явилася. Подала заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримала повністю та просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій позов визнав повністю та безумовно, просив справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно з ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому вказала, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 04 вересня 2001 року, від шлюбу мають троє спільних неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. З червня 2015 року сімейні стосунки припинені, шлюб існує формально. Спору про майно та виховання дітей на день винесення рішення немає. Просила розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилася. Подала заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримала повністю та просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій позов визнав повністю та безумовно, просив справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно з ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому вказала, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 04 червня 2011 року, від шлюбу має сина [PERSON], [INFO] року. З листопада 2012 року сімейні стосунки припинені, шлюб існує формально. Спору про майно та виховання дитини на день винесення рішення немає. Просила розірвати шлюб, а судові витрати по справі залишити за нею. Позивач у судове засідання не з'явилася. Подала заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримала повністю та просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій позов визнав повністю та безумовно, просив справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно з ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому вказала, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 07 жовтня 2006 року, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сторони спільне господарство не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Спору про поділ майна та виховання дітей на день винесення рішення немає. Просила розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилася. Подала заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримала повністю та просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій позов визнав повністю та безумовно, просив справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно з ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України. Понесені позивачкою та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на її користь відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому вказала, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 08 лютого 2003 року, від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя із відповідачем стало нестерпним, а тому вважає, що відносини, які склалися між нею та відповідачем, не сприяють існуванню їх шлюбу. А тому просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявилася. Подала заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримала повністю та просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився. Подав заяву, в якій позов визнав повністю та безумовно, просив справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно з ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України. Понесені позивачкою та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на її користь відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved