overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому вказала, що 08 вересня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем, 24 липня 2015 року народилась дочка [PERSON]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що сімя розпалась через різні характери та погляди на життя. Вказує, що сімейні відносини припинені з березня 2016 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу неможливе. Позивач позов підтримала, вказала, що після надання судом строку на примирення проживають з відповідачем окремо, примирення не відбулось, відносини тільки погіршились. Відповідач в поданій до суду заяві позов визнав, зазначив, що примирення не відбулось, заявив про розгляд справи без його участі. Заслухавши позивача, вивчивши докази справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-БВ № 113840 від 08 вересня 2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації Новоушицького районного управління юстиції у Хмельницькій області, сторони зареєстрували шлюб 08 вересня 2013 року, про що зроблено актовий запис № 56. Згідно свідоцтва про народження серії І-БВ № 249138 від 29 липня 2015 року, виданого виконавчим комітетом Струзької сільської ради Новоушицького району, сторони являються батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В частині 3 ст. 115 цього ж Кодексу зазначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача, сторони не підтримують шлюбних відносин, тривалий час проживають окремо, протягом наданого строку примирення не відбулося, наполягають на розірванні шлюбу, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 10.10.2003 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбних відносин вони мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти на даний час та після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачем. Про їх виховання та забезпечення вони з відповідачем домовляться окремо. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Крім цього відповідач порушує подружню вірність, що призвело до втрати один до одного почуття любові і поваги. Фактично шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2017 року. З цього часу вони не ведуть спільного господарства. Спору про поділ сумісного майна немає. У звязку з цим позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. В судове засідання відповідач повторно не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду. Про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 10.10.2003 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбних відносин вони мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти на даний час та після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачем. Про їх виховання та забезпечення вони з відповідачем домовляться окремо. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Крім цього відповідач порушує подружню вірність, що призвело до втрати один до одного почуття любові і поваги. Фактично шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2017 року. З цього часу вони не ведуть спільного господарства. Спору про поділ сумісного майна немає. А також письмовими доказами по справі: копією паспорта [PERSON] (а.с.5), копією паспорту [PERSON] (а.с.6), копією свідоцтва про одруження серії І-ЖС № 100441 виданого 10.10.2003 року виконкомом Володимирівської с/ради\~Якимівського району\~Запорізької області,\~актовий запис\~№ 4(а.с.7), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.8), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.9), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.10) . Враховуючи викладе,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 11.09.1993 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №109. Від шлюбу дітей немає. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причини того, що вони не розуміють один одного. У звязку з цим шлюбні відносини між ними припинені з 2003 року. З цього часу вони сумісно не проживають, спільне господарство не ведуть. За таких обставин позивач вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе. Розірвати шлюб у добровільному порядку відповідач не бажає. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання, шляхом подання оголошення в газету «Запорізька правда» від 29.10.2015 року. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні\~ вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено що 11.09.1993 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №109. Від шлюбу дітей немає. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причини того, що вони не розуміють дин одного. У звязку з цим шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з 2003 року. З цього часу вони сумісно не проживають, спільне господарство не ведуть. За таких обставин позивач вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе. Розірвати шлюб у добровільному порядку відповідач не бажає. Встановлені\~ обставини підтверджується копією паспорту позивача (а.с.3), копією свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 162326 від 09.09.2015року зареєстровано відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №109 (а.с.4). Враховуючи викладе,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому вказала, що 11.11.2005 року він уклав шлюб з відповідачем, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управляння юстиції Запорізької області зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів за №1223. Позивач та відповідач прожили у шлюбі 10 років, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Нажаль, все вищевказане більше стосується перших років спільного життя, останнім часом стосунки між ними поступово погіршувалися, що фактично призвело до припинення між ними сімейних відносин. Останні три роки вони не проживають як сімя, не ведуть спільного господарства та бюджету. Позивач вважає подальше примирення та збереження сімї неможливим та оскільки відповідач відмовляється добровільно звернутися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Якимівського РУЮ Запорізької області з метою подання заяви про розірвання шлюбу, позивач вирішив звернутись до суду з відповідним позовом. На момент подання позовної заяви позивач з відповідачем не мають спільних неповнолітніх дітей. Питання майна, набутого в період перебування у шлюбі будуть вирішуватись в позасудовому порядку. Позивач в судовому засіданні просить розірвати шлюб, від стягнення судового збору з відповідача відмовився. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, відповідача, суд вважає, що позовні\~ вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 11.11.2005 року він уклав шлюб з відповідачем, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управляння юстиції Запорізької області зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів за №1223. Позивач та відповідач прожили у шлюбі 10 років, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Стосунки між ними поступово погіршувалися, що фактично призвело до припинення між ними сімейних відносин. Останні три роки вони не проживають як сімя, не ведуть спільного господарства та бюджету. Подальше примирення та збереження сімї неможливе. Позивач з відповідачем не мають спільних неповнолітніх дітей, спору стосовно розподілу нажитого майна не має. Встановлені\~ обставини підтверджується копією паспорту та ідентифікаційного номеру позивача, копією свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 013208 від 11.11.2005 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управляння юстиції Запорізької області, актовий запис № 1223. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому вказала, що 12.05.1993 року вона та відповідач уклали шлюб, який зареєстрований Григорівською сільською Радою народних депутатів Хмельницької області, про що зроблено актовий запис №9. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. В останній рік між ними постійно виникали сварки внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя. Позивач намагалася зберегти сімю, але все марно. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Примирення та подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. Позивач просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований Григорівською сільською Радою народних депутатів Хмельницької області, актовий запис №9 Позивач в судовому засіданні просить розірвати шлюб, від стягнення судових витрат з відповідача відмовилася. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, відповідача, суд вважає, що позовні\~ вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 12.05.1993 року вона та відповідач уклали шлюб, який зареєстрований Григорівською сільською Радою народних депутатів Хмельницької області, про що зроблено актовий запис №9. Від шлюбу вони мають сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. В останній рік між ними постійно виникали сварки внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя. Позивач намагалася зберегти сімю, але все марно. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Примирення та подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. Встановлені\~ обставини підтверджується копією свідоцтва про одруження серії ІІ-БВ № 313544 від 12.05.1993 року (а.с.3), копією паспорту позивача (а.с.4), копією свідоцтва про народження [PERSON] серії 1-БВ №122538 (а.с. 5). Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 12.11.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції у Запорізькій області був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем. Спільних дітей вони не мають. Під час спільного проживання однією сімєю, на ґрунті відсутності взаєморозуміння та різноманітності поглядів на повсякденне життя, між ними виникали неприємні стосунки. За таких обставин подальший розвиток цих стосунків привів до розірвання фактичних шлюбних відносин з відповідачем, яке відбулося у жовтні 2017 року. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, один з одним не спілкуються. Збереження сімї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Просить шлюб розірвати. Позивач в підготовчому провадженні не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. В підготовчому провадженні відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. У звязку з визнанням відповідачем позовних вимог у повному обсязі суд ставить на обговорення питання про ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні. Учасники провадження не заперечують проти такого розгляду справи, визнання відповідачем позову не порушує права, свободи та інтереси цих осіб. У звязку з визнанням відповідачем позову і це визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення з задоволенням позовних вимог в повному обсязі в підготовчому судовому засіданні. Враховуючи викладе,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 12.12.2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них є син [INFO] . Останнім часом між сторонами виникали непорозуміння. Позивач переконалася, що вони є зовсім різними людьми і тому в їх інтересах та в інтересах їх дитини вона вирішила розірвати шлюб. Примирення та подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливе. На даний момент вони проживають окремо. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 12.12.2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрованого Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №3664 (а.с.4). Від шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , зареєстрованого Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №2239 (а.с.5). Останнім часом між сторонами виникали непорозуміння. Позивач переконалася, що вони є зовсім різними людьми і тому в їх інтересах та в інтересах їх дитини вона вирішила розірвати шлюб. Примирення та подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливе. Таким чином, суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхнього сина. Враховуючи викладе,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 12 вересня 2009 року [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали між собою шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати разом з матір'ю. Спільне життя в них не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать її з відповідачем інтересам, позивач переконалася, що вони є зовсім різними людьми і тому вони вирішили розірвати шлюб. Примирення та подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим Позивач в судовому засіданні просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, відповідача, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 12 вересня 2009 року [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали між собою шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Якимівського районного управління юстиції, актовий запис № 29. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], даний факт підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 05 травня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Якимівського Районного управління юстиції Запорізької області. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати разом з матір'ю. Спільне життя в них не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать її з відповідачем інтересам, позивач переконалася, що вони є зовсім різними людьми і тому вони вирішили розірвати шлюб. Примирення та подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 14.02.1987 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, у зв`язку з чим між сторонами протягом останніх десяти років припинено шлюбні відносини. На думку позивача поновлення шлюбних відносин між нею та відповідачем неможливе. Спір щодо поділу майна, яке було набуто в період шлюбу відсутній. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити на підставах, викладених в позовній заяві, від стягнення судового збору з відповідача відмовилася. В судове засідання відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду. Про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила. Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 14.02.1987 року позивач уклала шлюб з відповідачем, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , зареєстрований Приазовським районним відділом РАЦС Запорізької області, актовий запис №8 (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, у зв`язку з чим між сторонами протягом останніх десяти років припинено шлюбні відносини. На думку позивача поновлення шлюбних відносин між нею та відповідачем неможливе. Спір щодо поділу майна, яке було набуто в період шлюбу відсутній. А також письмовими доказами по справі: копією паспорта позивача (а.с.5-6), копією паспорта та ідентифікаційного номера відповідача (а.с.7,9). Враховуючи викладе,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому вказала, що 16.04.2010 року вона уклала шлюб із [PERSON]., який було зареєстровано виконавчим комітетом Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 01. Даний факт підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 04 лютого 2014 року. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляду на життя, у зв'язку з чим в сімї виникали сварки та непорозуміння. З липня 2013 року вони проживають окремо. Позивач вважає, що поновлення шлюбних відносин між нею та відповідачем неможливе. Спору про спільне майно, набуте у період шлюбу позивача з відповідачем, на теперішній час немає Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Даний факт підтверджується копією свідоцтва про народження виданого виконавчим комітетом Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області сері. [NUMBER] від 27 травня 2010 року. Позивач просить суд, розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON], зареєстровано виконавчим комітетом Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 01. Даний факт підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 04 лютого 2014 року. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання, відповідно до журналу судового засідання від 18.02.2014 року позовні вимоги не визнає. Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено,що позивач 16.04.2010 року уклала шлюб із [PERSON], який було зареєстровано виконавчим комітетом Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 01 Що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 04 лютого 2014 року (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого виконавчим комітетом Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області серіЇ [NUMBER] 27 травня 2010 року. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляду на життя, у зв'язку з чим в сім*ї виникали сварки та непорозуміння. З липня 2013 року сторони проживають окремо. В строк, наданий судом для примирення, сторони стосунки не відновили та не налагодили. Позивач вважає, що поновлення шлюбних відносин між нею та відповідачем неможливе. Спору про спільне майно, набуте у період шлюбу позивача з відповідачем, на теперішній час немає. Враховуючи викладе,

Outcome: approved