Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] ,\~третьої особи\~Виконавчогог комітету\~Лозівської міської\~ради Харківської\~області як\~органу опіки\~та піклування\~про визначення\~участі батька\~у вихованні\~дитини,\~посилаючись на\~те,\~що вона\~перебувала з\~відповідачем у\~зареєстрованому шлюбі,\~шлюб між\~ними розірваний\~на підставі\~рішення Лозівського\~міськрайонного суду\~Харківської області\~від 08.04.2016\~року.\~Від даного\~шлюбу вони\~мають доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка на\~даний час\~проживає разом\~з нею.\~За рішенням\~Лозівського міськрайонного\~суду Харківської\~області від\~30.03.2016\~року з\~ [PERSON] \~стягнуто аліменти\~на утримання\~доньки,\~у розмірі\~ј частини\~всіх видів\~його заробітку\~(доходу),\~але не\~менше 30%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку\~щомісячно,\~починаючи з\~23\~лютого 2016\~року і\~до досягнення\~дитиною повноліття.\~Відповідач свої\~батьківські обов`язки\~щодо утримання\~дитини не\~виконує,\~ігнорує існування\~рішення про\~стягнення з\~нього аліменти\~на утримання\~дитини,\~в зв`язку\~з чим\~має заборгованість\~по сплаті\~аліментів у\~розмірі 46082,37\~грн.\~Батько дитини\~забирає доньку\~коли йому\~заманеться,\~навіть не\~попередивши позивача\~заздалегідь,\~щоб була\~можливість зібрати\~дитині необхідні\~речі.\~На зауваження\~реагує неадекватно,\~погрожує \~позивачу по\~телефону у\~присутності дитини.\~Донька стала\~висловлюватися,\~що не\~бажає зустрічатися\~з батьком,\~спілкуватися з\~ним по\~телефону. В зв`язку з цим просить визначити [PERSON] наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з донькою [PERSON] , [INFO] : кожну другу та четверту неділю місяця з 12 години до 19 години, не залежно від навчального чи канікулярного періоду. Якщо дитина відмовляється бачитися з батьком, розмовляти з ним по телефону, про що повідомила й матері, й батькові, силувати її ніхто не має право. У разі захворювання дитини, мати зобов`язана попередити батька, в такому випадку зустріч батька із дитиною переноситься на іншу неділю відповідно до графіку. Якщо день народження дитини приходиться на день побачення із батьком, дитина сама обирає з ким з батьків і як вона бажає відсвяткувати своє свято. Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь сплачені судові витрати, понесені при зверненні до суду з даним позовом, а саме судовий збір у розмірі 704,80 грн. та правнича допомога у розмірі 2400 грн. 21 травня 2019 року відповідач [PERSON] надав до суду відзив на позовну заяву, в якому прохав відмовити у задоволенні позову [PERSON] , та вказав, що вони з позивачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 04.01.2011 року по 07.05.2016 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою. На протязі з жовтня 2011 року по теперішній час він бере активну участь у вихованні дитини, забирає її на вихідні з п`ятниці по неділю за погодженням з позивачкою за місцем свого проживання: смт. Орілька, Лозвівського району, Харківської області, де мешкає з матір`ю та вітчимом. За час перебування з ним, донька спілкується з бабусею [PERSON] та названим дідом [PERSON] , а також проводить час зі своїми друзями. На протязі навчального року він відвідує школу, де навчається донька, пишається нею, створює їй умови для навчання вдома: вона користується комп`ютером. Ним розпочато ремонт у квартирі, придбав для доньки диван, який знаходиться в кімнаті, де вона буде ночувати разом зі своєю бабусею. Вказав, що спиртні напої та наркотичні засобами не вживає, веде здоровий спосіб життя. Посилання позивачки на те, що дитина з ним відвідує кафе, «де я п`ю пиво» - є спотвореним фактом, в кафе він купує їй морозиво, цукерки та інше. Ні він ні його рідні негативно не впливали і не впливають на дитину. Вказав, що дійсно має заборгованість зі сплати аліментів, оскільки проживає в сільській місцевості, та не має можливості офіційно працевлаштуватися, тому працює неофіційно на будівництві різних об`єктів Харківської області. Проте постійно давав гроші позивачці на утримання дитини, купував для доньки одяг, продукти харчування та подарунки. Має намір в майбутньому якомога швидше погасити заборгованість по аліментам. 29 червня 2019 року позивач [PERSON] надала до суду заперечення на відзив на позовну заяву, в якому вказала, що доводи, на які посилається відповідач у відзиві не відповідають дійсності, відповідач ніколи не рахується із її з донькою планами, ніколи не узгоджує дні, часи коли він буде забирати дитину до себе, забирає доньку до себе коли йому заманеться, її ставить перед фактом коли вже дитину забрав зі школи, не попереджає коли її поверне. Внаслідок чого вона як матір дитини позбавлена можливості у свої вихідні від роботи дні планувати відпочинок із дитиною та відпочивати разом з нею, відвідувати культурні заходи, планувати своє особисте життя, пов`язане із домашнім побутом, адже відповідач забирає доньку в п`ятницю і привозить у неділю в невизначений час, а навесні, влітку під час канікул вона взагалі не знає коли він доньку забере до себе, та не знає коли поверне. На її запитання відповідач грубить, лається, погрожує. Також вказала, що заборгованість по сплаті аліментів відповідачем не погашена. Відповідач не надав жодного доказу на підтвердження того, що давав гроші на утримання дитині, купував речі, продукти та інші подарунки, а також, що ним було придбано нібито доньці диван, щоб вона могла залишатися на ночівлю з батьком. В зв`язку з чим позивач наполягає на позовних вимог та просить їх задовольнити в повному обсязі. 29 серпня 2019 року позивач [PERSON] надала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила визначити способи участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з донькою [PERSON] , [INFO] таким чином: кожну другу, четверту неділю місяця з 12 години до 19 години, не залежно від навчального чи канікулярного періоду, без ночівлі, з основним місцем перебування дитини у цей час за місцем проживання батька [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , при цьому батько [PERSON] забирає дитину о 12 годині у визначені дні з двору школи, в якій навчається дитина та о 19 годині у визначені дні приводить дитину [PERSON] у двір школи, в якій навчається дитина. В канікулярний період до визначених днів, додається любий один день на тиждень, який обирається батьком [PERSON] , з урахуванням зайнятості дитини [PERSON] , про що батько заздалегідь, але не пізніше ніж за один день, попереджує матір [PERSON] Якщо дитина відмовляється бачитись з батьком, розмовляти з ним по телефону, про що повідомила й матері, й батькові, силувати її ніхто не має право. У разі захворювання дитини, мати зобов`язана попередити батька, в такому випадку зустріч батька із дитиною переноситься на іншу неділю відповідно до графіку. Якщо день народження дитини приходиться на день побачення із батьком, дитина сама обирає з яким і батьків і як вона бажає відсвяткувати своє свято. Стягнути з відповідача на її користь сплачені судові витрати, понесені при зверненні до суду з даним позовом, а саме судовий збір у розмірі 704,80 грн. та правнича допомога у розмірі 2400 грн. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Бусуєк Л.А. в судове засідання не з`явилися, надали заяву в якій прохали справу розглядати за їх відсутності, на задоволенні уточнених позовних вимог наполягали та прохали їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав справу розглядати за його відсутності, проти задоволення уточнених позовних вимог заперечував. Прохав при ухвалені рішення врахувати доводи, викладені у відзиві на позовну заяву та визначити його участь у вихованні доньки у спосіб, вказаний у заяві його представника від 20.01.2020 року. Також прохав врахувати розклад електропоїздів сполученням «Орілька-Лозова» та «Лозова-Орілька» при вирішенні питання щодо часу коли він буде забирати та повертати доньку. Представник відповідача адвокат Литвинова Г.В. у судове засіданні не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності її довірителя. При ухваленні рішення прохала врахувати їхні заяви від 20.01.2020 року. В даній заяві представник відповідача прохала визначити участь батька у вихованні дитини, таким чином: кожні другі та четверті вихідні в суботу та неділю з ночівлею дитини у помешканні батька за адресою: [ADDRESS] , з 09-00 години в суботу до 12-00 години у неділю, батько приводить дитину до під`їзду будинку за адресою: [ADDRESS] . В канікулярний період до визначених днів додається два дні, які обираються батьком [PERSON] за домовленістю з матір`ю [PERSON] (осінні та весняні канікули з 09-00 години першого дня до 20-00 години другого дня). В період зимових канікул додається 5 днів, незалежно від вихідних чи робочих днів, з 09-00 години першого дня до 20-00 години п`ятого дня, які обираються за домовленістю [PERSON] та [PERSON] В період літніх канікул батьку [PERSON] надається чотири тижні: 2 тижні з 15 червня по 30 червня та 2 тижні з 01 серпня по 15 серпня, з 09-00 години 15 червня до 20-00 години 30 червня, та з 09-00 години 01 серпня до 20-00 години 15 серпня. У разі захворювання дитини, мати зобов`язана попередити батька, в такому випадку зустріч батька із дитиною переноситься на іншу неділю, відповідно до графіку. Якщо день народження дитини приходиться на день побачення із батьком, дитина сама обирає з ким із батьків і як вона відсвяткує своє свято. Також у заяві представник відповідача вказала, що [PERSON] не заперечує проти стягнення з нього судових витрат, понесених позивачем при зверненні до суду з даним позовом. Представник третьої особи - виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування Лобенко Т.Г. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. При ухваленні рішення прохала врахувати висновок виконавчого комітету Лозівської міської ради щодо способу участі [PERSON] у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] та спілкування з нею, наданого до суду в лютому 2019 року. Зазначила, що на даний час відповідачем придбано крісло-ліжко для дитини, що надає змогу дитині ночувати у батька, що також просить врахувати при ухваленні рішення та визначити наступний графік спілкування з дитиною: кожну другу, четверту суботу-неділю місяця з 09-00 години суботи до 12-00 години неділі з ночівлею в період навчального періоду. Під час весняних та осінніх канікул 2 дні незалежно від робочих та вихідних днів, з 09-00 години першого дня до 20-00 години другого дня. Під час зимових канікул 5 днів незалежно від робочих та вихідних днів, з 09-00 години першого дня до 20-00 години п`ятого дня за попередньою домовленістю з матір`ю. Два тижні під час літніх канікул за домовленістю з матір`ю на початку канікул та два тижні наприкінці літніх канікул. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що уточнений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] з 04.01.2011 року по 08.04.2016 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.04.2016 року. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 02.11.2011 року Орільською селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 39. Донька проживає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Панютинського старостинського округу Лозівської міської ради Харківської області від 06.12.2018 року за № 253, та не заперечувалось сторонами. Дитина навчається в Панютинській ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 Лозівської міської ради Харківської області, за час навчання зарекомендувала себе як старанна, здібна учениця, виховується у неповній сім`ї, батьки розлучені. Мама дівчинки цікавиться шкільним життям, відвідує батьківські збори, приходить на індивідуальні консультації до вчителя, допомагає їй у навчанні. Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.03.2016 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] , у розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23 лютого 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Із розрахунку заборгованості Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ в Харківській області від 14.06.2019 року, заборгованість зі сплати аліментів [PERSON] за період з 23.02.2016 року по 01.06.2019 року становить 57751 гривня 87 копійок. Позивач працює завідувачем аптечним пунктом №4 в Комунальному підприємстві «Лозівська муніципальна аптека» Лозівської міської ради, де зарекомендувала себе з позитивного боку, має гарну репутацію. Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню (ст. 157 СК України). Судом встановлено, що сторони не дійшли згоди щодо вирішення питання про визначення способу участі батька у вихованні дитини шляхом переговорів та прийняття спільного рішення. Відповідно до частини сьомої статті 7\~Сімейного кодексу\~України (далі - СК України) дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених\~Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно з частиною другою статті 1 Конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року, ратифікованої Законом України від 03 серпня 2006 № 69-V, предметом цієї Конвенції є - у найвищих інтересах дітей - підтримка їхніх прав, надання дітям процесуальних прав та сприяння здійсненню ними цих прав шляхом забезпечення становища, при якому діти особисто або через інших осіб чи органи поінформовані та допущені до участі в розгляді судовим органом справ, що їх стосуються. Принципом 6 Декларації прав дитини, проголошеної Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, передбачено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі - в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина, крім випадків, коли є виняткові обставини, не має розлучатися зі своєю матір`ю. На суспільство та органи публічної влади має бути покладений обов`язок щодо здійснення особливого піклування про дітей, які не мають сім`ї, та про дітей, які не мають достатніх засобів існування. Бажано, щоб багатодітним сім`ям надавалася державна або інша допомога на утримання дітей. Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної\~Ради України\~від 27\~лютого 1991\~року №\~789-ХІІ (далі - Конвенція про права дитини), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Конвенцією про права дитини закріплено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. У пункті 1 статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Згідно з пунктом 3 статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини. Відповідно до статей 3, 18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладено у пункті 8 статті 7\~СК України та у статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини. Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (стаття 141 СК України). Згідно зі статтею 153\~СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини (частини перша, друга\~статті 155 СК України). Частинами другою третьою статті 157\~СК України передбачено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»). Відповідно до частини першої статті 10\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності. Згідно з частинами першою-третьою\~статті 15\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом. У § 54 рішення Європейського суду з прав людини (далі - СЄПЛ) від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Olsson v. Sweden» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78). Практика ЄСПЛ встановлює акценти, відповідно до яких при розгляді сімейного спору пріоритет мають інтереси дитини над інтересами батьків; діти, народжені у шлюбі, і діти, народжені поза шлюбом, є рівними у своїх правах; будь-яке обмеження, накладене на особисте спілкування у відносинах між батьками та дітьми, повинне ґрунтуватися на належних до справи та обґрунтованих причинах, висунутих для захисту інтересів дитини і для подальшого об`єднання сім`ї. (Справа «Савіни проти України» від 18 грудня 2008р., «МакМайкл проти Сполученого Королівства» від 24 лютого 1995 року). Визначаючи конкретний порядок участі відповідача у вихованні дитини, суд враховує те, що форми й методи виховання дитини не повинні суперечити Конституції України (стаття 52), Конвенції про права дитини від 2 листопада 1989 року ( статті 8,12, 16, 19, 28, 31, 32, 34, 36, 37), Декларації прав дитини, ЗУ України «Про охорону дитинства», враховує особу батька та приймає до уваги те, що відповідач бажає брати участь у вихованні рідної дитини, і таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Судом вивчалися житлово - побутові умови проживання відповідача та його матеріальне становище. Із матеріалів справи вбачається, що 28.11.2019 року комісією у складі соціального працівника Орільської селищної ради Фінадєєвою Т.М., інспектором [PERSON] С., депутатом селищної ради [PERSON] проведено обстеження житлово-побутових умов сім`ї [PERSON] , по результатам якого було складено акт. Встановлено, що [PERSON] проживає без реєстрації у квартирі своєї матері за адресою: [ADDRESS] . Квартира двохкімнатна з газовим опаленням, в задовільному стані. Одна кімната належить [PERSON] , інша - його матері [PERSON] та її співмешканцю. В кімнаті бабусі є окреме крісло-ліжко для [PERSON] , облаштоване місце для гри дитини. Присутні для дівчинки: халат, взуття, чиста постільна білизна, засоби особистої гігієни. В кімнаті батька ноутбук та розумові ігри для дитини. Меблі, речі довготривалого вжитку, побутова техніка в достатній кількості і в належному стані. Комісією встановлено, що батько дитини створив належні умови для зустрічі з донькою [PERSON] в квартирі своєї матері. Батько бере активну участь у вихованні, навчанні та утриманні доньки, цікавиться життям та станом здоров`я. Крім того зазначено, що батько [PERSON] офіційно не працевлаштований, на обліку в МРЦЗ не перебуває, але займається самостійним пошуком роботи і працює на сезонних роботах у ФОП смт. Орілька та с. Петропілля. Сукупний дохід родини становить 4173-5000 гривень. Тому доводи позивача, щодо відсутності у відповідача належних умов для залишення дитини на ночівлю спростовуються вищевказаним актом та заявою представника виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування [PERSON] , яка вказала, що батьком дитини придбано ліжко-крісло для дитини, що надає змогу дитині ночувати у батька. Судом також досліджено стан здоров`я дитини, та встановлено, що малолітня [PERSON] , має задовільний стан здоров`я, хронічними захворюваннями не страждає, про що зазначено у виписці із медичної карти [PERSON] , наданої Комунальним некомерційним підприємством «Лозівський центр первинної медико-санітарної допомоги». Судовим розглядом не встановлено доказів, які б стверджували про негативну поведінку відповідача, та що здійснення ним своїх батьківських прав та обов`язків, форми та методи його виховання і спілкування з дитиною можуть негативно впливати на нормальний розвиток дитини. Доказів, які б свідчили, про те, що при спілкуванні батька з донькою, порушуються права позивача на спілкування з дитиною прийняття участі у її житті, в тому числі і вихованні судом не встановлено, позивачем цього не доведено, а матеріали справи таких доказів не містять. Суд вважає, що спілкування батька з донькою, участь у її вихованні не лише не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини, а і буде сприяти нормальному розвитку та вихованню дитини, оскільки участь батька у вихованні дитини є важливою і необхідною і відповідатиме якнайкращим її інтересам. Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 19\~СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування надано висновок щодо способу участі [PERSON] у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] та спілкуванні з нею, в якому зазначено, що за результатами проведеної бесіди з дитиною було з`ясовано, що [PERSON] бачиться з батьком на вихідних, їздить до нього в гості в смт. Орілька, де він проживає з бабусею та дідусем. Зі слів дитини зрозуміло, що до батька вона ставиться добре, але їздити до нього в гості має бажання 1 раз на місяць та під час канікул, решту часу проводити з мамою. За місцем проживання батька для дівчинки створені належні умови для проживання та всебічного розвитку, але відсутнє окреме спальне місце. Встановлено, що [PERSON] має бажання спілкуватися з донькою, приймати участь у її вихованні. Виконавчий комітет вважає доцільним в інтересах дитини, [PERSON] , [INFO] , визначити наступний порядок участі [PERSON] у вихованні доньки: щомісяця 2 та 4 тиждень з 12-00 до 19-00 суботи або неділі за попередньою домовленістю з матір`ю незалежно від навчального, канікулярного періоду. Однак, після складання висновку відповідачем було придбано ліжко-крісло для дитини, що дає змогу дитині ночувати у батька, тому при ухваленні рішення представник виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування просив врахувати даний факт, та визначити наступний порядок спілкування батька з дитиною: кожну другу, четверту суботу-неділю місяця з 09-00 години суботи до 12-00 години неділі з ночівлею в період навчального періоду. Під час весняних та осінніх канікул 2 дні незалежно від робочих та вихідних днів, з 09-00 години першого дня до 20-00 години другого дня. Під час зимових канікул 5 днів незалежно від робочих та вихідних днів, з 09-00 години першого дня до 20-00 години п`ятого дня за попередньою домовленістю з матір`ю. Два тижні під час літніх канікул за домовленістю з матір`ю на початку канікул та два тижні наприкінці літніх канікул. Враховуючи викладене, встановлюючи порядок спілкування з дитиною, суд виходить з наявних матеріалів справи та досліджених судом письмових доказів, виходить з того, що будь-яких обставин, які б свідчили про неможливість спілкування доньки з батьком, чи можуть шкодити інтересам дитини, наявності особливих умов при визначенні порядку спілкування, не встановлено, [PERSON] має можливість та бажання приймати активну участь у вихованні дитини, враховує інтереси дитини, і те, що виховання дітей, участь у піклуванні про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток є не лише правом, але і обов`язком кожного з батьків. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що уточнені вимоги позивачки про визначення участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною підлягають задоволенню частково, проте бажаний нею спосіб такої участі та встановлений графік побачень з дитиною не в повній мірі відповідає інтересам дитини, тому з метою збереження рівності прав батьків та забезпечення інтересів дитини, суд вважає, що спілкування батька з донькою має бути визначене у такий спосіб: кожні другі та четверті вихідні місяця суботу та неділю з ночівлею дитини у помешканні батька за адресою: [ADDRESS] , з 09-00 години суботи до 12-00 години неділі, батько забирає від під`їзду та приводить дитину до під`їзду будинку за місцем її постійного проживання за адресою: [ADDRESS] . В канікулярний період до визначених днів додається два дні, які обираються батьком [PERSON] за домовленістю з матір`ю [PERSON] в осінні та весняні канікули з 09-00 години першого дня до 20-00 години другого дня. В період зимових канікул додається 5 днів, незалежно від вихідних чи робочих днів, з 09-00 години першого дня до 20-00 години п`ятого дня, які обираються за домовленістю [PERSON] та [PERSON] В період літніх канікул батьку [PERSON] надається чотири тижні: 2 тижні з 15 червня по 30 червня та 2 тижні з 01 серпня по 15 серпня, з 09-00 години 15 червня до 20-00 години 30 червня, та з 09-00 години 01 серпня до 20-00 години 15 серпня. У разі захворювання дитини, мати зобов`язана попередити батька, в такому випадку зустріч батька із дитиною переноситься на іншу неділю, відповідно до графіку. Якщо день народження дитини приходиться на день побачення із батьком, дитина сама обирає з ким із батьків і як вона відсвяткує своє свято. Таким чином визначений спосіб участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з донькою відповідає інтересам дитини, її віку, стану здоров`я. Цей порядок забезпечує можливість батька повноцінно брати участь у вихованні дитини. Вирішуючи заявлені позивачем вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2400 гривень, суд зазначає, що за змістом ст. 133 ЦПК України склад та розмір витрат, пов`язаних із оплатою правової допомоги, належить до предмета доказування у справі та окремо регулюється відповідним нормативно правовим актом. На підтвердження цих обставин суду слід надавати договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам, наприклад особисті розписки адвоката про одержання грошей або бланк квитанції завірений лише печаткою адвоката. Відповідно до абзацу 4 п. 48 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат належать: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Аналіз наведених правових норм дає підстави вважати, що понесені стороною витрати на професійну правничу допомогу повинні бути документально підтверджені, при цьому склад, розміри витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, та факт їх сплати входять до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. Так, позивачем надано суду документи, які, на думку суду, достатні для підтвердження факту понесення позивачем витрат на правову допомогу, зокрема і у заявленому розмірі. З матеріалів справи слідує, що на підтвердження понесення судових витрат на правничу допомогу позивачем надано договір від 10.12.2018 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та довідку адвоката про одержання грошей, які підтверджують факт його оплати адвокату заявлених на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2400 гривень, в зв`язку з цим, суд має достатні правові підстави для стягнення таких судових витрат з відповідача на користь позивача, проти чого не заперечував відповідач [PERSON] . Також позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача по справі у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір у вищезазначеному розмірі на користь позивача.

Outcome: partial