Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю в один місяць, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [INFO] [PERSON]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є рідною племінницею померлої і за життя остання склала заповіт на її користь. В передбачений законом строк позивач не подала заяву про прийняття спадщини, оскільки вважала себе такою, що прийняла спадщину, на тій підставі, що вступила в управління спадковим майном, доглядала померлу за життя і здійснила поховання [PERSON] Заяви про відмову від прийняття спадщини позивач не подавала. Про те, що нею пропущено строк для прийняття спадщини, позивач дізналася тільки у листопаді 2013 року, коли звернулася до нотаріуса з метою отримати свідоцтво та оформити своє право на спадкове майно. В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві. Просить суд задовольнити позов, оскільки вона є єдиною спадкоємицею майна померлої. Від відповідача надійшла заява, в якій вони просять суд, справу розглядати за відсутності їхнього представника, при цьому зазначають, що не заперечують проти задоволення позову. Від третьої особи надійшла заява в якій вона також просить суд справу розглядати без її участі. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 6) 23.07.2010 року [PERSON] склала заповіт на користь [PERSON], яким заповіла останній, все належне їй на день смерті майно. (а.с. 5) З постанови нотаріуса від 28.11.2013 року вбачається, що в передбачений законом строк, після смерті [PERSON], позивач не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв'язку з пропущенням строку. (а.с. 10) Відомості про інших спадкоємців в постанові нотаріуса не зазначені, при цьому нотаріус залучена до участі у справі в якості третьої особи і заперечень проти позову чи додаткових пояснень по спадковій справі не мала. Враховуючи вимоги пунктів 1.2, 2.2, 4.2 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого 22.02.2012 року, суд приходить до висновку, що особи які прийняли спадщину відсутні, а тому Климівська сільська рада є належним відповідачем. Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на те, що після смерті [PERSON] вступила в управління спадковим майном і вважала себе такою, що прийняла спадщину належним чином. На підтвердження зазначених обставин до матеріалів справи долучено копії ощадних книжок, з зазначеними у них рахунками [PERSON] (а.с. 7, 9), що є частиною спадкового майна і які знаходяться у позивача. До матеріалів справи також долучено довідку, видану виконавчим комітетом Климівської сільської ради, в якій зазначено, що [PERSON] дійсно здійснила поховання своєї тітки [PERSON], яка померла [INFO]. (а.с. 8) Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що позивач дійсно вважала себе такою, що прийняла спадщину, тому не подала заяву про прийняття спадщини у передбачений законом строк. Суд вважає за можливе визнати таку причину пропущення строку поважною, оскільки вона об'єктивно завадила позивачу скористатися своїм правом і звернутися до нотаріуса, в порядку передбаченому законом. На підставі викладеного, суд вважає за можливе визначити [PERSON] додатковий строк, тривалістю в один місяць, для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON]

Outcome: approved