Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який уточнювала (а.с.1-4,80-89), посилаючись на наступні обставини. [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] . На вказану квартиру [PERSON] був виданий ордер на житлове приміщення в будинку житлово-будівельного кооперативу №257 на підставі рішення загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу від 17.01.1987 року, затвердженого рішенням виконкому Нікопольської міської ради за № 49 від 06.02.1987 року. Заповіту [PERSON] не залишив. Спадкоємцями першої черги після його смерті є вона та мати померлого [PERSON] , яка відмовилась від своєї частки майна на її користь. На момент смерті [PERSON] він не перебував у шлюбу з матір`ю позивача [PERSON] . Вона-позивач прийняла спадщину фактично шляхом вступу в управління та володіння спадком. 31.05.2019 року на її звернення до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори щодо отримання свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що нею не надано документу, що підтверджує право власності спадкодавця на нерухоме майно. \~ \~ \~На підставі\~викладеного просить\~суд визнати\~за нею\~право власності\~на квартиру\~загальною площею\~45,7\~кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження; призначено проведення підготовчого засідання; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прогрес» (а.с.52-54). Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.02.2021 року (а.с.98-99) закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Об`єднання співвласників\~багатоквартирного будинку\~«Прогрес», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом; призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності у зв`язку з від`їздом, на позовних вимогах наполягає (а.с.74). Відповідач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її присутності у зв`язку з від`їздом. Вказала, що проти позовних вимог не заперечує, в подальшому претензій не буде мати (а.с.75). Відповідач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її присутності у зв`язку з хворобою. Вказала, що проти позовних вимог не заперечує, в подальшому претензій не буде мати (а.с.79). Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прогрес» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.104). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено наступне. [INFO] помер [PERSON] , батько позивача [PERSON] (а.с.9,10,12,65-66,67,69-70,71). [PERSON] на випадок своєї смерті заповіту не залишив, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 63491851 від 09.02.2021 року (а.с.108). До дня смерті [PERSON] проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить довідка ОСББ «Погрес» від 10.05.2019 року №93 (а.с.113). За вказаною адресою разом з [PERSON] були зареєстровані позивач та колишня дружина спадкодавця [PERSON] - відповідач по справі (а.с.8,11,13,113). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги спадкування після смерті [PERSON] є донька померлого позивач по справі [PERSON] та мати померлого відповідач по справі [PERSON] (а.с.9,10,65-66,67,82). З відповіді завідувача Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Балашової В.М. №137/01-16 від 09.02.2021 року, що надійшла на запит суду (а.с.106) вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] була заведена спадкова справа №235/2003. Вказане підтверджується Інформаційної довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 63491828 від 09.02.2021 року (а.с.107). З копії спадкової справи №235/2003 (а.с.109-119), заведеної після смерті [INFO] [PERSON] , вбачається наступне. 20.03.2003 року до нотаріальної контори надійшла заява [PERSON] (а.с.110), згідно якої вона відмовилась від належної їй частини спадщини на користь доньки померлого [PERSON] , вказала що пережитої дружини у спадкодавця немає. 31.05.2019 року до нотаріальної контори надійшла заява [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину чи постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинити нотаріальну дію неможливо, по спадковій справі після смерті [INFO] [PERSON] . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31.05.2019 року, виданої державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Балашовою В.М. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що знаходиться: [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що вона не надала документ, що посвідчує право власності на зазначене нерухоме майно (а.с.21,21-на звороті,118,118-на звороті). Як вбачається з відповіді КП «НМБТІ» № 134 від 04.02.2020 року (а.с.72), станом на 31.12.2012 року право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] не зареєстроване. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №197182693 від 22.01.2020 року (а.с.51), відомості стосовно права власності, інших речових прав, іпотек та обтяжень щодо квартири [ADDRESS] відсутні. На квартиру [ADDRESS] , виготовлено технічний паспорт станом на 24.07.2019 року, замовником технічної інвентаризації вказано [PERSON] (а.с.17-19). Згідно матеріалів справи, 06.02.1987 року на підставі рішення загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу «Прогрес» від 17.01.1987 року, що затверджено рішенням виконкому міської Ради народних депутатів № 49 від 06.02.1987 року [PERSON] отримав ордер на житлове приміщення житловою площею 30,5 кв.м. в будинку житлово-будівельного кооперативу № 257 на квартиру [ADDRESS] . Ордер був виданий на сім`ю з трьох осіб: [PERSON] (член ЖСК Прогрес), [PERSON] (дружина), [PERSON] (донька) (а.с.15 копія ордеру). Відповідно до Рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради №783/4 від 21.12.2005 року (а.с.16 копія рішення), зареєстровано об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прогрес», розташоване за адресою: [ADDRESS] , створене шляхом реорганізації житлово-будівельного кооперативу «Прогрес» та його Статут; вважати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прогрес» правонаступником житлово-будівельного кооперативу «Прогрес». Як вбачається з довідки ОСББ «Прогрес» від 18.12.2019 року № 60 (а.с.45), виданої керівником ОСББ «Прогрес» Абельмас Т.А., [PERSON] був членом кооперативу «Прогрес», станом на 01.01.1987 року пайовий внесок за кооперативну квартиру [ADDRESS] , [PERSON] сплатив повністю у сумі 3924 крб.12 коп. Як вбачається з довідки ОСББ «Прогрес» від 01.07.2019 року (а.с.14), виданої керівником ОСББ «Прогрес» Абельмас Т.А., [PERSON] є членом ОСББ «Прогрес» і їй належить квартира [ADDRESS] житловою площею 30,5 кв.м., загальною площею 44,0 кв.м. за яку сплачені всі пайові внески. Враховуючи, що [PERSON] за квартиру [ADDRESS] був внесений повністю пайовий внесок, таким чином він набув право власності на вказану квартиру. Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про власність» від 07.02.1991 року (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. З огляду на це, суд приходить до висновку, що спадкодавцю [PERSON] за життя на праві власності належала квартира [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є дочка спадкодавця позивач по справі [PERSON] та відповідач по справі [PERSON] . Вказане підтверджується матеріалами справи. [PERSON] у визначені законом строки звернулася до нотаріальної контори з заявою про відмову від частини спадщини на користь позивача, на спадщину не претендує, згідно поданої до суду заяви не заперечує проти позову. Інших спадкоємців судом не встановлено. Згідно положень ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно ч.1\~ст.\~1268\~ЦК України, \~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За вимогами ст.ст.\~263,264 ЦПК України\~рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або

Outcome: approved