Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поновлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що від спільного подружнього життя з [PERSON] у неї є малолітня дитина, син [PERSON], [INFO]. [INFO] чоловік позивачки - [PERSON] помер. З 2008 року позивачка проживає однією сім'єю, без реєстрації шлюбу, з [PERSON], в житловому будинку [ADDRESS]. У них є двоє малолітніх дітей, син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Разом зі своїм співмешканцем [PERSON] позивачка почала зловживати спиртними напоями, безвідповідально ставилась до своїх батьківських обов'язків, ніде не працювала. Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2012 року позивачку було позбавлено батьківських прав відносно двох її дітей, зокрема, і відносно сина [PERSON], [INFO], та стягнуто з позивачки аліменти на їх утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно. Розпорядженням голови Корюківської районної державної адміністрації опікуном сина [PERSON], [INFO], було призначено його бабу по лінії батька - [PERSON] На даний час син позивачки ніким не усиновлений. Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2013 року позивачку було позбавлено батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO], з позивачки на користь юридичної чи фізичної особи, куди буде влаштовано дітину, стягнуто аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно. Дитина залишилась проживати з батьком [PERSON] З часу винесення судових рішень про позбавлення позивачки батьківських прав відносно обох дітей пройшло близько трьох років. На даний час умови життя позивачки, її поведінка суттєво змінились, вона припинила зловживати спиртними напоями, змінила своє ставлення до дітей, має доходи у вигляді державної допомоги, продовжує проживати разом з [PERSON], який є батьком їхнього неповнолітнього сина. Він не позбавлений батьківства відносно дитини, працює за цивільно-правовими угодами в ДП «Холминський лісгосп», отримує заробітну плату в розмірі близько 3000 грн. в місяць. Їхні з [PERSON] сімейні стосунки міцні, [INFO] позивачка народила ще одну їхню спільну дитину, дочку [PERSON]. Тому позивачка просить поновити її в батьківських правах відносно малолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], і передати позивачці на виховання; припинити стягнення з неї аліментів на утримання дітей. Ухвалами суду: від 17.06.2016 року - до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залучено Службу у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області; від 12.07.2016 року - до участі у справі у якості співвідповідача було залучено орган опіки та піклування Корюківську районну державну адміністрацію Чернігівської області, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - [PERSON] Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Представник відповідача органу опіки та піклування Корюківської райдержадміністрації у судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Представник відповідача Холминської селищної ради у судове засідання 18.07.2016 року не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Треті особи [PERSON], [PERSON], представник третьої особи Служби у справах дітей Корюківської райдержадміністрації у судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідка, дослідивши письмові докази, матеріали цивільних справ № 2-52/2012, № 736/891/13-ц, встановив наступне. Позивачка [PERSON] від спільного подружнього життя з [PERSON] має неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO] (а.с.15, 20). [INFO] [PERSON] помер (а.с.23). Позивачка також має неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Батьком дитини є [PERSON] (а.с.12). Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2012 року позивачку було позбавлено батьківських прав відносно двох її малолітніх дітей, в тому числі відносно сина [PERSON], [INFO]. З позивачки на користь тієї юридичної чи фізичної особи, куди буде влаштовано дітей, стягнуто аліменти на їх утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно (але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку), починаючи з 10.01.2012 року і до повноліття дітей. Розпорядженням голови Корюківської районної державної адміністрації № 148 від 23.03.2012 року опікуном над малолітнім [PERSON], [INFO], було призначено [PERSON] (а.с.13). Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2013 року, частково скасованим рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 27 серпня 2013 року, позивачку було позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дитини, сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] проживає разом із співмешканцем [PERSON], сином [PERSON], [INFO], та дочкою [PERSON], [INFO], за адресою [ADDRESS], що підтверджується довідкою Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області № 835 від 25 травня 2016 року (а.с.17). Згідно довідки-характеристики Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області № 382 від 24 травня 2016 року за час проживання на території селищної ради [PERSON] зарекомендувала себе посередньо, раніше вживала алкогольні напої, на даний час не вживає, була позбавлена батьківських прав, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною (а.с.18). [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації та отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям і щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини (а.с.35-36). [PERSON] на обліку у Корюківському психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває (а.с.52-53). До адміністративної та кримінальної відповідальності [PERSON] у 2013-2016 роках не притягувалась, що підтверджується довідкою Корюківського ВП Менського ВП ГУНП у Чернігівській області № 5758 від 01.07.2016 року (а.с.54). Згідно актів обстеження умов проживання [PERSON] від 24.05.2016 року, від 05.07.2016 року в будинку розташованому за адресою [ADDRESS], в житловому будинку є чотири кімнати, газове та пічне опалення, підведена вода, мається побутова техніка, придбана нова пральна машина, в будинку прибрано, речі на своїх місцях. Сім'я має присадибну ділянку, яку обробляє та вирощує картоплю та овочі, тримає господарство, корову та курей. Дитина [PERSON], 2009 р.н., відвідує школу раннього розвитку «Пізнайко», має необхідні зошити для навчання, книжки, місце для занять. Дитина [PERSON], 2015 р.н., має коляску, ванночку для купання. Діти забезпечені одягом та взуттям, мають окремі спальні місця, у разі поновлення [PERSON] у батьківських правах відносно [PERSON], 2004 р.н., для нього також є окреме спальне місце, місце для викоання домашніх завдань та ігор (а.с.19, 55). Згідно довідки Холминського будинку творчості дітей та юнацтва Корюківської районної ради Чернігвської області відділу освіти Корюківської райдержадміністрації № 30 від 13.06.2016 року, син позивачки [PERSON] систематично протягом 2015-2016 навчального року відвідував гурток «Пізнайко» Холминського БТДЮ, на заняття сина приводила мама - [PERSON], дитина була забезпечена необхідним навчальним приладдям, завжди була охайною, спокійною, мати приділяла достатньо уваги у вихованні сина, цікавилась його навчанням, не з'являлась у закладі у нетверезому стані, ніколи не виявляла незадоволення чи агресії (а.с.7). Свідок [PERSON], допитана у судовому засіданні, показала, що [PERSON] спиртними напоями не зловживає, займається підсобним господарством, дбає про дітей, які проживають разом з нею, спілкується з сином [PERSON], 2004 р.н. Відповідно до вимог ст.171 СК України суд заслухав думку малолітнього [PERSON], 2004 р.н., який не заперечував проти поновлення позивачки в батьківських правах. Згідно висновку про доцільність поновлення в батьківських правах [PERSON] № 02-16/1531 від 05.07.2016 року, з часу позбавлення [PERSON] батьківських прав, вона суттєво покращила свою поведінку. Скарг на її адресу ні від виконкому Холминської селищної ради, ні від сусідів чи інших жителів селища не надходило. [PERSON] та [PERSON] поміченими у вживанні спиртних напоїв не були. Скарг за неналежне виконання батьківських обов'язків відносно дітей, які проживають разом з ними, не було. [PERSON] перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, [PERSON] працює. Орган опіки та піклування Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області, враховуючи якнайкращі інтереси дітей, вважає за доцільне поновити в батьківських правах [PERSON] відносно її дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.57-58). Дитина [PERSON], 2004 р.н., на обліку з усиновлення не перебував і усиновлений не був. Дитина [PERSON], 2009 р.н., на обліку дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування не перебував (а.с.66). За приписами ч.1, ч.4 ст.169 Сімейного кодексу України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилась поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Зважаючи на викладені вище обставини справи, ставлення матері до виконання своїх батьківських обов'язків, суттєву зміну її поведінки та способу життя в позитивну сторону з часу позбавлення її батьківських прав, умови, створені для дітей за місцем проживання позивачки та виходячи з інтересів дітей, суд вважає за доцільне поновити позивачку [PERSON] в батьківських правах відносно її малолітніх дітей, синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивачка також просила, у разі поновлення її в батьківських правах, припинити стягнення з неї аліментів на утримання дітей на підставі рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2012 року та рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2013 року, відкликати з відділу Державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області виконавчі листи без подальшого виконання. Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення вказаних вимог позивачки, оскільки дане питання згідно положень ст.369 ЦПК України не вирішується судом в позовному провадженні при розгляді іншої цивільної справи, а розглядається тим судом, який видав виконавчий лист, в порядку, встановленому ст.369 ЦПК України. За таких обставин, з'ясувавши повно та всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial