Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивувала тим, що [INFO] в с.Гірки Путивльського району Сумської області померла [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якого входить у тому числі право на земельну частку (пай), розміром 4,95 в умовних кадастрових гектарах в закритому акціонерно-пайовому товаристві «Соцтруд». За життя [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповідала своєму брату [PERSON] та [PERSON], позивачу у справі, в рівних долях. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], вчасно прийняла спадщину, вступивши у володіння та управління спадковим майном померлої, однак отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на вищевказане майно не може в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на цю земельну частку (пай). В зв'язку з цим просила визнати за нею право власності на 1/2 частину зазначеної земельної частки (паю) в порядку спадкування за заповітом, а судові витрати покласти на неї. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву в якій позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності (а.с.29). Представник відповідача надав суду письмову заяву про визнання позову, просив справу розглянути за його відсутності (а.с.42). Представник третьої особи в судове засідання не з'явилась, подала письмову заяву в якій не заперечувала проти задоволенні позову, а справу просила слухати в її відсутність (а.с.32). У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Підтверджено матеріалами справи те, що позивач є спадкоємцем за заповітом, посвідченим секретарем виконкому Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області 14.07.1995, зареєстрованим в реєстрі за №61 після померлої [INFO] в с.Гірки Путивльського району Сумської області [PERSON], яка все своє майно заповідала своєму брату [PERSON] та [PERSON] в рівних долях (а.с.6,7). Відповідно до довідки Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області №457 від 12.10.2017 видно, що [PERSON] на день смерті була зареєстрована та проживала одна в [ADDRESS] Спадщину після її смерті прийняла [PERSON] вступивши у володіння та управління спадковим майном (а.с.10). Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР 1963 року, який був чинний на дату смерті [PERSON], визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Відповідно до ч.2 ст.549 ЦК УРСР зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Із повідомлення Відділу у Путивльському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №170/109-17 від 10.08.2017 вбачається, що згідно з даними «Книги реєстрації сертифікатів на право земельну ділянку (пай), що видаються Путивльською районною державною адміністрацією членам ЗСАТ «Соцтруд», Бунякинської сільської ради значиться запис №523 - сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 16.09.1996 на ім'я [PERSON], розміром 4,95 в умовних кадастрових гектарах, не отримано (а.с.8). Листом державного нотаріуса №1099/02-14 від 15.09.2017 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва на право на спадщину після смерті [PERSON] на 1/2 частку земельної частки (паю) у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно (а.с.9). Таким чином позивач є спадкоємцем за заповітом на 1/2 частку майна померлої [PERSON], однак оформити право власності на 1/2 частку вказаної земельної частки (паю) не може з причин відсутності правовстановлюючого документа, що і стало підставою для відмови нотаріуса у видачі свідоцтва на спадкове майно, іншим шляхом, ніж через суд, вона не може захистити своє право на спадкове майно, тому суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на 1/2 частку вказаного майна в порядку спадкування за заповітом. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved