overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач допомоги на утримання не надає, домовленості між ними з даного приводу не досягнуто, у зв'язку з чим, на підставі ст.180 СК України, просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1000 гривень щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала з вище викладених підстав та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти, разом з цим, вважає, що заявлений позивачем розмір позовних вимог є непомірним для нього, оскільки він не має постійного місця роботи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони являються батьками [PERSON], [INFO], останній проживає з позивачем та знаходиться на її утримані. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження серії [NUMBER], що видане Виконавчим комітетом Радянської сільської ради Білозерського району Херсонської області та сторонами не оспорюються. Відповідач не має постійного заробітку, допомогу на утримання дитини не надає, домовленості між ним та позивачем з даного приводу не досягнуто. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зі змісту ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України вбачається, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Оскільки домовленості про утримання дитини між сторонами не досягнуто, що змусило позивача звернутися до суду із зазначеним позовом, суд, враховуючи такі засади цивільного судочинства як розумність та справедливість, а також стан здоров'я та матеріальне становище як дитини, так і платника аліментів, який має нерегулярний дохід, разом з цим є працездатним, приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача, за заявою останньої, мають стягуватись аліменти на утримання [PERSON] у твердій грошовій сумі - 700 гривень, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. За таких обставин, позов підлягає задоволенню частково. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним віднести на рахунок відповідача і стягнути з нього 551,20 гривень судового збору. На підставі ст.166, ст.180, ч.3 ст.181, ст.182, ст.183, Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 10.10.13 р., між нею та відповідачем було укладено договір позики за яким [PERSON] отримала у борг 5650 грн., який зобовязалася повернути до 01.09.2014 року, про що була складена відповідна розписка, яка була підписана відповідачем по справі, однак своїх зобовязань за розпискою відповідач не виконала, чим порушила норми ЦК України. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов хзадовольнити. Відповідач\~\~у судовому\~\~засіданні, пояснила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, підтвердила факт заборгованості перед позивачем. Вислухавши осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.10.13 р., між нею та відповідачем було укладено договір позики за яким [PERSON] отримала у борг 5650 грн., який зобовязалася повернути до 01.09.2014 року, про що була складена відповідна розписка, яка була підписана відповідачем по справі, однак своїх зобовязань за розпискою відповідач не виконала. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1047 ЦК України\~договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Отже, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Відповідно до ч.1 ст. 360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України є обов'язковими для всіх судів України. Суди повинні привести свою судову практику у відповідності із рішенням Верховного Суду України. Так, Верховний Суд України у своїй постанові по справі № 6-63цс13 від 18.09.2013 року зазначив, що досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки. Надана позивачем, як доказ укладеного договору, письмова розписка свідчить про те, що в даному випадку договір позики укладений у письмовій формі. Даний договір відповідає вимогам, установленим для правочинів, які укладаються в письмовій формі, і приймається судом, як доказ який вказує на факт наявності боргу відповідача перед позивачем.\~ Виходячи з викладеного позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 12.05.1999 року Херсонською Товарною біржею Ізумруд між нею та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу об»єкту нерухомості домоволодіння з надвірними будівлями, розміщеного за адресою: м.Херсон, вул. Робоча,53. 12.05.1999 року вказане домоволодіння було зареєстроване в Херсонському БТІ м. Херсона. На момент укладення біржового договору угоди, які укладалися на біржі, не потребували нотаріального посвідчення. Просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу № 5088 об»єкту нерухомості домоволодіння з надвірними будівлями, розміщеного за адресою: м.Херсон, вул. Робоча,53 від 12 травня 1999 року. В судове засідання сторони не з»явилися, надали суду заяви про слухання справи у їх відсутність. Позивач наполягає га задоволенні позовних вимог. Проти задоволення позовних вимог представник відповідача не заперечує.. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12.05.1999 року між [PERSON] та [PERSON] Херсонською Товарною біржею «Ізумруд» був укладений договір купівлі-продажу об»єкту нерухомості домоволодіння з надвірними будівлями, розміщеного за адресою: м. Херсон, вул. Робоча,53. Право власності зареєстроване в Херсонському МБТІ в м.Херсоні 12.05.1999 року в реєстрову книгу № 31 за реєстровим № 7825. Зазначений договір нотаріально не був посвідчений, оскільки, у відповідності до ст.15 Закону України Про товарні біржі угоди, укладені на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Обидві сторони по договору купівлі-продажу повністю виконали умови договору. У відповідності до ст.220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Таким чином, сторонами виконані всі вимоги, передбачені в Договорі купівлі-продажу нерухомого майна, на підставі чого суд вважає позовні вимоги щодо визнання договору купівлі-продажу дійсним обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 17.02.2009 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований відділом РАЦС Горлівського МУЮ Донецької області, про що зроблено актовий запис № 79. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та знаходиться на утриманні позивача. Батько дитини, відповідач [PERSON], ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки від його заробітку(доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивач в відкрите судове засідання не з»явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду, через канцелярію суду, письмову заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд, згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову. Судом встановлено, що батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] є сторони по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, виданого міським відділом РАЦС Горлівського міського управління юстиції Донецької області, серії 1-НО № 279562. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії 1-НО №164893. Однак, на даний час сторони проживають окремо. Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, і тому відповідач як батько повинен надавати матеріальну допомогу на утримання дитини до досягнення нею повноліття, в звязку з чим позов підлягає задоволенню. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, батько дитини, відповідач [PERSON], добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивач утримує дитину одноособово, а відповідач є працездатним. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь держави судові витрати, а саме: 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [PERSON] [PERSON] являється батьком [PERSON], 2013 року народження. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач допомоги на утримання не надає, домовленості між ними з даного приводу не досягнуто, у зв'язку з чим, на підставі ст.180 СК України, просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала з вище викладених підстав та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, згоден сплачувати аліменти, підстави визнання позову розуміє. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з врахуванням прийняття судом визнання позову відповідачем, позов підлягає задоволенню, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено і вказані обставини сторонами не оспорюються, що [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області. Остання проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає, домовленості щодо розміру такої допомоги та порядку її надання між ними не досягнуто. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зі змісту ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України вбачається, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. Оскільки, домовленості про утримання дитини між сторонами не досягнуто, що змусило позивача звернутися до суду із зазначеним позовом, суд, з врахуванням визнання позову відповідачем, вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивача, за заявою останньої, аліменти на утримання спільної дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним віднести на рахунок відповідача і стягнути з нього 551,20 гривень судового збору. На підставі ст.166, ст.180, ч.3 ст.181, ст.182, ст.183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [PERSON] являється батьком [PERSON], 2011 року народження. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач допомоги на утримання не надає, домовленості між ними з даного приводу не досягнуто, у зв'язку з чим, на підставі ст.180 СК України, просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнає. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що з врахуванням визнання позову відповідачем, позов підлягає задоволенню, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що сторони являються батьками [PERSON], [INFO], остання проживає з позивачем та знаходиться на її утримані. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження серії [NUMBER], що видане виконавчим комітетом Лепетиської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області та довідкою будинкового комітету. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зі змісту ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України вбачається, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. Оскільки домовленості про утримання дитини між сторонами не досягнуто, що змусило позивача звернутися до суду із зазначеним позовом, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивача, за заявою останньої, аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним віднести на рахунок відповідача і стягнути з нього 551,20 гривень судового збору. На підставі ст.166, ст.180, ч.3 ст.181, ст.182, ст.183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач допомоги на утримання не надає, домовленості між ними з даного приводу не досягнуто. Враховуючи, що відповідач не має постійного місця роботи, на підставі ст.180 СК України, просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1200 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала з вище викладених підстав та просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти, разом з цим, заявлений позивачем розмір аліментів вважає непомірним для нього. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони являються батьками [PERSON], [INFO], останній проживає з позивачем та знаходиться на її утримані. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження серії 1-БК № 228531, що видане Правдинською сільською радою Білозерського району Херсонської області та сторонами не оспорюються. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зі змісту ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України вбачається, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. В супереч вимог ст.60 ЦПК України відповідачем не доведено належними та допустимими доказами наявність у нього постійного місця роботи, у звязку з чим, вимога позивача, про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, є обґрунтованою. Визначаючи розмір аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище як дитини, так і платника аліментів, який є працездатним, на утриманні інших дітей не має, відсутність у останнього регулярного доходу, та вважає необхідним стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі - 600 гривень, починаючи з дня подання позову до суду і до і до досягнення дитиною повноліття. За таких обставин, позов підлягає задоволенню частково. Судові витрати,\~ відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним віднести на рахунок відповідача і стягнути з нього 551,20 гривень судового збору. На підставі ст.166, ст.180, ч.3 ст.181, ст.182, ст.183, Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач допомоги на утримання не надає, домовленості між ними з даного приводу не досягнуто, у зв'язку з чим, на підставі ст.180 СК України, просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує. Відповідач в судовому засіданні позов, в частині вимог про стягнення аліментів, визнав, згоден сплачувати аліменти, разом з цим, зазначив, що не має постійного місця роботи, згоден сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони являються батьками [PERSON], [INFO], остання проживає з позивачем та знаходиться на її утримані. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження серії 1-КГ № 140344 та довідкою за №92 від 2 серпня 2016 року, що видані виконавчим комітетом Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зі змісту ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України вбачається, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Відповідач не має постійного місця роботи, що підтверджується довідкою Білозерського районного центру зайнятості за №04-27/208 від 12 жовтня 2016 року. Оскільки відповідач не надає допомогу на утримання дитини, що змусило позивача звернутися до суду із зазначеним позовом, суд, враховуючи стан здоровя та майновий стан, як дитини так і платника аліментів, зокрема, що останній є працездатним, на утриманні інших дітей не має, відсутність у нього регулярного доходу, вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивача, аліменти на утримання їх дитини у твердій грошовій сумі, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним віднести на рахунок відповідача і стягнути з нього 551,20 гривень судового збору. На підставі ст.166, ст.180, ч.3 ст.181, ст.182, ст.183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved