Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивує наступним. З відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO] . Позивач зазначає, що відповідач не виконує законодавчо передбаченого обов`язку щодо утримання сина, оскільки він взагалі не бере участі в утриманні дитини, не надаючи будь-якої матеріальної допомоги. Всі обов`язки щодо утримання дитини позивач виконує самостійно. Позивач просить врахувати, що син є шкільного віку, розвивається, йому потрібно різноманітно харчуватись, купляти одяг, взуття, засоби гігієни, потрібно також купувати всі необхідні речі для навчання. Позивач вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти по 2000,00 грн., щомісячно, на утримання дитини, оскільки є особою працездатного віку, інших утриманців не має. Тому позивач просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] - [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі по 2000,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ним повноліття. Відповідач подав відзив на позов, в якому зазначає, що звинувачення позивачки, що він не бере участі в утриманні дитини є неправдивими та безпідставними. Так, з початку 2017 року відповідач самостійно сплачує всі комунальні в квартирі, в якій вони разом із позивачкою разом проживають. Також відповідач купує продукти харчування для сім`ї, засоби гігієни, медикаменти. За кошти, які заробляв, купував для сина різноманітні товари: мобільний телефон Xiaomy Mi Play, загальною вартістю 5247,90 грн., монітор Samsung 24, вартістю 3599,00 грн. Також відповідач добросовісно виконує господарські роботи по дому. В дуже багатьох випадках, що стосуються їхнього сина, відповідач використовує автомобіль, який також потребує коштів на ремонт та обслуговування, в результаті чого з`явились кредитні зобов`язання перед банківськими установами. Також відповідач звертає увагу, що позивач отримує дохід значно більший, ніж він. Тому просить витребувати у позивача довідку про її доходи з місця основної роботи за 2019 рік для встановлення її фінансового стану та справедливості її звинувачень. Відповідач просить врахувати, що його розрахунковий середньомісячний дохід становить 5272,09 грн. та має мінливий характер. А тому відповідач просить стягувати з нього аліменти на утримання сина [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі по 1200,00 грн., щомісячно, а також зобов`язати позивача сплатити 10000,00 грн. в рахунок отриманих від нього аліментів, шляхом їх перерахування на окремий депозитний рахунок на ім`я їхнього сина [PERSON] - [INFO] . або документально підтвердити, що дані кошти витрачені на необхідні потреби їхнього сина відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», оскільки звинувачення позивача щодо нього є несправедливими, надуманими та такими, що принижують його честь і гідність. Позивач своїм правом подати відповідь на відзив не скористалася. Щодо клопотання відповідача про витребування у позивача довідки про доходи з основного місця роботи за 2019 рік, суд звертає увагу на наступне. Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Частиною другою ст. 84 ЦПК України визначені вимоги до клопотання про витребування доказів судом. Так у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. В порушення п. 4 ч.2 ст. 84 ЦПК України відповідачем не надано доказів на підтвердження вжиття ним заходів для самостійного отримання у позивача відповідної довідки або ж причини неможливості самостійного отримання ним у позивача відповідної інформації. Враховуючи, що подане клопотання не відповідає вимогам, визначеним ч.2 ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав. Із свідоцтва про народження [PERSON] - [INFO] (а.с.2) вбачається, що його батьком є відповідач [PERSON] . Син проживає разом із позивачем, про що свідчить довідка, видана ЦНАП виконавчого комітету Калуської міської ради від 29.11.2019 року (а.с.3). Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачається, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Згідно принципу 2 Декларації прав дитини від 20.11.1959 року дитині законом та іншими способами повинен бути забезпечений спеціальний захист та надані можливості та сприятливі умови, що дозволяли б їй розвиватися фізично, розумово, духовно та у спеціальному відношенні здоровим та нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Відповідно до Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей незалежно від того здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до положень ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними і той із батьків хто проживає окремо від дитини може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Стаття 182 СК України встановлює, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. При цьому закріплений на законодавчому рівні мінімальний розмір аліментів не виконує обмежувальну функцію при визначенні розміру аліментів, який цей мінімум перевищує. У силу положень ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів слід врахувати факт перебування дитини на утриманні позивача; вік дитини; вартість життя та необхідність здійснення витрат як для забезпечення соціально-побутових потреб розвитку, здоров`я дитини, так і необхідність здійснення витрат для забезпечення соціально-побутових потреб сторін; стан здоров`я дитини; стан здоров`я відповідача. Суд враховує, що відповідач працює, його заробітна плата має мінливий характер (а.с.19). Водночас, враховуючи розмір заробітку відповідача, вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів в розмірі по 2000,00 грн. є завищеними. Позивачем, в порушення вимог ст. 81 ЦПК України, не доведено належними та допустимими доказами можливість сплати відповідачем аліментів у заявленому розмірі. При таких обставинах, враховуючи майновий стан сторін, суд доходить висновку, що позов слід задоволити частково та стягувати з відповідача аліменти в розмірі по 1500,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,щомісячно, на утримання сина [PERSON] до досягнення ним повноліття. Сплата аліментів у зазначеному розмірі здатна забезпечити необхідний життєвий процес і розвиток дитини та не буде непомірним тягарем для відповідача. Щодо вимог відповідача про зобов`язання позивача сплатити 10000,00 грн. в рахунок отриманих від нього аліментів, шляхом їх перерахування на окремий депозитний рахунок на ім`я їхнього сина [PERSON] або документально підтвердити, що дані кошти витрачені на необхідні потреби їхнього сина, то такі вимоги виходять за межі заявлених позовних вимог та не є предметом розгляду в межах даного позову. Суд звертає увагу, що відповідно до ст.186 СК України контроль за цільовим витрачанням аліментів здійснюється органом опіки та піклування у формі інспекційних відвідувань одержувача аліментів, порядок та періодичність здійснення яких визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері усиновлення та захисту прав дітей. За заявою платника аліментів (крім тих, які мають заборгованість зі сплати аліментів) інспекційні відвідування одержувача аліментів здійснюються органом опіки та піклування позапланово, але не більше одного разу на три місяці. Згідно із чя. 2ст.186 СК України в разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed