Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 26 липня 2015 року з відповідачем був укладений договір позики, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 18700 гривень, що еквівалентно 850 доларам США, що також підтверджується розпискою. Відповідач зобов*язався повернути суму позики в строк до 26.07.2016 року шляхом сплати готівкою суми у розмірі 70 доларів США 26 числа кожного місяця (останній місць сума сплати була встановлена у розмірі 80 дол. США) за курсом НБУ на день здійснення платежу. Повернення суми оформлюється розпискою. Проте відповідачем не виконується часткове щомісячне повернення коштів до теперішнього часу. Свої зобов*язання відповідач прострочив на рік, в зв*язку з чим сума боргу збільшується відповідно до ст. 625 ЦК України. Загальний розмір індексу інфляції складає 853,96 грн., 3% річних - 255,20 грн. Крім того, позивач вважає, що неправомірними діями відповідача їй заподіяно моральну шкоду, яка полягає у порушенні звичного укладу життя, застосуванні додаткових зусиль для його організації. Також вона доглядає хвору мати, яка також потребує лікування, тому розмір моральної шкоди становить 25 000 грн. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] суму боргу за договором позики від 26.07.2015 року в розмірі 46 726 грн. 46 коп., судові витрати з оплати судового збору у розмірі 551, 21 грн. У судовому засіданні позивач та її представник не були присутніми, надавши заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, причин неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був сповіщений у встановленому законом порядку. З урахуванням заяви позивача про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи, відповідно до вимог ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Отже письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише фатку укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припиненя цивільних прав та обов*язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмові формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики так його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику, (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно зі ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що 26.07.2015 року між [PERSON] та [PERSON] в простій письмовій формі укладено договір позики, за умовами якого [PERSON] отримав від позивача грошові кошти в розмірі 18700 гривень, що еквівалентно 850 доларам США за офіційним курсом НБУ на день укладення договору. Позика надається в готівковій формі в національній валюті України. Передача грошей офрмлюється розпискою. Позика надається на строк до 26 липня 2016 року і підлягає поверненню відповідно до графіку, визначеного в договорі. Позика повинна бути повернута позичальником позикодавцеві в готівковій формі в національній валюті України за курсом НБУ на день здійснення платежу. Повернення позики оформлюється розпискою. Відповідачем підписані договір позики та розписку про отримання грошей від позивача. Статтею 1051 ЦК України передбачено, що позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. При цьому, якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Відповідач, який неодноразово викликався в судове засідання, не з*явився та не оспорив факт отримання грошей. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності з вимогами закону повернення суми боргу має бути обов'язково підтверджено допустимими доказами, розпискою, про повернення суми боргу, а також повернення позикодавцем позичальнику оригіналу його боргової розписки або оригіналу нотаріально посвідченого договору позики. На час розгляду справи позикодавець [PERSON] представила суду оригінал розписки, який до теперішнього часу зберігається у позивачки. Відповідач [PERSON] не надав суду допустимих доказів того, що суму боргу позивачці він повернув повністю у визначеній в договорі строк. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу (частина перша стаття 1050 ЦК України). За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 21726 грн. 46 коп. відповідно до розрахунку наданого позивачкою, який відповідач в ході розгляду справи не спростував. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як убачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 551,21 грн. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею витрати по справі у розмірі 551,21 грн. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 25 000 грн. задоволенню не підлягають з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли договірні відносини за договором позики, умови якого порушені позичальником [PERSON] Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди. За змістом даної норми відшкодування моральної шкоди у разі порушення зобов'язання можливе лише коли такий правовий наслідок встановлений договором або законом. Стаття 1050 ЦК України, яка встановлює відповідальність позичальника за порушення договору позики, не передбачає відшкодування моральної шкоди. Не передбачає такого і укладений між сторонами договір позики. Ст.1167 ЦК України, на яку також посилався позивач, обгрунтовуючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, передбачає її відшкодування у разі виникнення деліктних правовідносин. На підставі викладеного та

Outcome: partial