Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] . Свої вимоги позивач мотивує тим, що їй на підставі договору дарування від 26 листопада 2015 року на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] . Згідно довідки про склад сім`ї, виданої Миколаївською сільською радою Пустомитівського району Львівської області від 11 лютого 2019 року, в будинку [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Однак [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ніколи не проживали і не проживають у вищезазначеному будинку, вони не є членами сім`ї власника, не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть. Враховуючи наведене, вважає відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком, а тому просить суд позов задовольнити. Ухвалою від 09 квітня 2019 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 16 травня 2019 року до участі у справі залучено третю особу Службу у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області. Ухвалою суду від 01 серпня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, однак останній 19 квітня 2019 року подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, просив позовні вимоги задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом поміщення оголошення на сайт суду. Третя особа Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання явку повноважного представника не забезпечила, причини неявки суд не повідомила. Зважаючи на відсутність згоди позивача, у відповідності із ст. 280 ЦПК України, суд вважає за доцільне не проводити судового розгляду при заочному розгляді справи. Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування будинку та земельної ділянки від 26 листопада 2015 року, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сліпеньким Л.Р., а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26 листопада 2015 року, індексний № 48494263. Довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданою 11 лютого 2019 року Миколаївської сільською радою Пустомитівського району Львівської області, стверджується, що за адресою [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов від 27 лютого 2019 року, складеного комісією депутатів Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, в житловому будинку, який знаходиться за адресою [ADDRESS] , ніхто не проживає. У відповідності до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. В силу вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Як зазначила позивач, вона є власником житлового будинку за адресою, відповідачі не проживають без поважних причин у такому за адресою [ADDRESS] . Відповідачі в судове засідання не з`явилися та жодних доказів щодо спростування викладених позивачем фактів на адресу суду не надали. Враховуючи вищенаведене, а також те, що позивач є власником будинку та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування і розпоряджання таким, непроживання відповідачів тривалий час за місцем реєстрації, що підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. А тому відповідачів слід визнати такими, що втратили право користування житловим будинком. В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню 768 грн. 40 коп. судових витрат у справі.

Outcome: approved