Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], про визнання права власності на спадкове майно, який в ході розгляду справи було уточнено, в обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. 30.03.2014 року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді 1/4 частки квартири № 70 будинку № 23, розташованого по бул. Центральному м. Запоріжжя; автомобіля DAEWOO-FSO LANOS TF 696, модель D2, легковий седан, номер кузова [NUMBER], повна маса 1595, обєм двигуна 1598, колір сірий та земельної ділянки для садівництва, площею 0,08 га, що розташована на території Приморської сільської ради народних депутатів. Позивач звернулася у передбачений законом строк з заявою на прийняття спадщини до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори, разом з нею до нотконтори звернулися й відповідачі сини померлого від першого шлюбу. 16.12.2015 року позивач отримала на своє імя свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/12 частку від належної чоловікові 1/4 частки в квартирі № 70 будинку № 23, розташованого по бул. Центральному м. Запоріжжя, отримавши, таким чином, у власність 5/6 частин в квартирі № 70 будинку № 23, розташованого по бул. Центральному м. Запоріжжя, з яких 1/2 частина вказаної квартири належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] від 18.07.2001 року. Відповідачі успадкували кожний по 1/12 частці квартири № 70 будинку № 23, розташованого по бул. Центральному м. Запоріжжя, що складає 1/6 частку на двох від вказаної квартири. Посилаючись на те, що відповідачі разом з позивачем у зазначеній квартирі не проживають не є членами однієї сімї з позивачем, мають між собою віддалені відносини, позивач просить суд припинити право власності [PERSON] та [PERSON] на спадкові частки по 1/12 частці квартири № 70 будинку № 23 по бул. Центральному м. Запоріжжя, одержані відповідачами у власність в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], що разом складає 1/6 вказаної квартири та визнати за нею право власності на 1/6 частку квартири № 70 будинку № 23 по бул. Центральному м. Запоріжжя, шляхом виплати на користь [PERSON] та [PERSON] грошової компенсації за належні кожному по 1/12 частки квартири № 70 будинку № 23 по бул. Центральному м. Запоріжжя в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] на двох порівну у розмірі 109000,00 гривень з депозитного рахунку ТУ ДСА в Запорізькій області (код отримувача 26316700, рахунок № 37319085001205), на який було внесено нею грошову суму коштів. [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, в обґрунтування якого зазначено наступне. 30.03.2014 року помер [PERSON], їх батько, після смерті якого вони у передбачений законом строк звернулися до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори з заявами на прийняття спадщини за законом, зазначають, що окрім спадкового майна у вигляді квартири 1/4 частки в квартирі № 70 будинку № 23 по бул. Центральному м. Запоріжжя, є також транспортний засіб DAEWOO-FSO LANOS TF 696, модель D2, легковий седан, номер кузова [NUMBER], повна маса 1595, обєм двигуна 1598, колір сірий, та земельна ділянка для садівництва, площею 0,08 га, що розташована на території Приморської сільської ради народних депутатів, та внаслідок не врегулювання питання щодо поділу усього спадкового майна між ними та позивачем за первісним позовом, просять суд визнати за ними та позивачем право власності по 1/3 частки транспортного засобу DAEWOO-FSO LANOS TF 696, модель D2, легковий седан, номер кузова [NUMBER], повна маса 1595, обєм двигуна 1598, колір сірий за кожним; визнати за ними та за позивачем право власності по 1/3 частки земельної ділянки для садівництва, площею 0,08 га, що розташована на території Приморської сільської ради народних депутатів, акт про право приватної власності на землю Серії ЗП № 0110, виданого на підставі рішення Приморської сільської ради від 14.06.1994 року № 42 за кожним. Позивач у судове засідання не зявилася, представник позивача надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність без фіксації судового засідання, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі проти зустрічного позову заперечує з підстав, викладених у письмових запереченнях, у яких позивач зазначила, що вважає доцільним розподілити спадкове майно таким чином, автомобіль DAEWOO-FSO LANOS TF 696, модель D2, легковий седан, номер кузова [NUMBER], повна маса 1595, обєм двигуна 1598, колір сірий залишити за позивачем, а земельну ділянку залишити відповідачам, долі якої зазначені в зустрічному позові правильно, а також за домовленістю сторін вважає виплатити на користь [PERSON] та [PERSON] грошову компенсацію за належні кожному по 1/12 частки квартири № 70 будинку № 23 по бул. Центральному м. Запоріжжя в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] на двох порівну у розмірі 96000 гривен з депозитного рахунку ТУ ДСА в Запорізькій області (код отримувача 26316700, рахунок № 37319085001205) на який було внесено нею грошову суму коштів, а інші 13000,0 (тринадцять тисяч) гривен з цієї суми повернути їй, як частку від понесених витрат нею при встановлені памятника [PERSON].\~\~\~\~\~ Представник позивачів за зустрічним позовом у судове засідання не зявилася, суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність без фіксації судового процесу та письмові пояснення, згідно яких визнала викладені у письмових запереченнях позивача умови поділу спадкового майна між спадкоємцями. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.\~197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту, спадкоємці за законом. Судом встановлено, що 30.03.2014 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖС № 287186, виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 2034. За життя [PERSON] належало право власності на 1/4 частку квартири № 70 будинку № 23 розташованого по бул. Центральному м. Запоріжжя спадкодавцю, як виділену частку у спільній сумісній власності подружжя на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.07.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], за р. № 3401; транспортний засіб DAEWOO-FSO LANOS TF 696, модель D2, легковий седан, державний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], повна маса 1595, обєм двигуна 1598, колір сірий, 2007 року випуску, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АРС 016221 від 30.03.2007 року; земельну ділянку для садівництва, площею 0,08 га, що розташована на території Приморської сільської ради народних депутатів підтверджується згідно до Державного акту про право приватної власності на землю Серії ЗП № 0110, виданого на підставі рішення Приморської сільської ради від 14.06.1994 року № 42. Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги є діти спадкодавця, той з подружжя, який пережив та батьки. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] є дружиною померлого [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія ІV-КИ № 337658, виданого 10.08.1990 року відділом ЗАГС Самарського району м. Дніпропетровськ. Та матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] є синами померлого [PERSON] За життя [PERSON] заповіту не складав, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 37358848 від 14.05.2014 року. Таким чином, позивач та відповідачі є спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON], інших спадкоємців за законом немає. До складу спадщини, у відповідності до ст. 1218 ЦК України ввійшли всі права та обовязки що належали померлому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а саме майнові права на усе майно, яке належало [PERSON]\~ Згідно ч. 5\~ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] та відповідачі [PERSON], [PERSON] у встановлений законом строк звернулись до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON], на підставі яких було заведено спадкову справу № 141/2014. Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України , частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Таким чином, позивач [PERSON] та відповідачі [PERSON], [PERSON] прийняли спадщину після смерті [PERSON] по 1/3 частині від 1/4 частини квартири № 70 будинку № 23 по бул. Центральному м. Запоріжжя, що складає по 1/12 її частини, а також по 1/3 частині від 1/2 частини транспортного засобу DAEWOO-FSO LANOS TF 696, який є спільною власністю подружжя, та 1/3 частині земельної ділянки для садівництва, площею 0,08 га, що розташована на території Приморської сільської ради народних депутатів. Згідно\~ст. 365 ЦК України, право\~\~особи\~\~на\~\~частку\~\~у\~\~спільному\~\~майні\~\~може\~бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі;\~\~річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Відповідно до ст. 358 ЦК України у разі неможливості спільного користування майном, один з співвласників має право вимагати від інших співвласників матеріальну компенсацію за свою частку в майні в спільній власності. Згідно пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у правах за позовами про захист права приватної власності при визначенні грошової компенсації, суд повинен виходити з того, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Судом\~\~встановлено, що\~\~квартира № 70 будинку № 23 по бул. Центральному м. Запоріжжя є\~двохкімнатною, поділ якої\~неможливо\~\~здійснити кожному із спадкоємців, а саме виділити відповідачам за первісним позовом\~1/6 частку на двох, оскільки зазначена частка є незначною та на їх долю припадає не більше ніж 2,35 кв.м. жилої площі, а на двох всього лише 4,71 кв.м. Враховуючи, що площа, яка припадає на частки відповідачів у спірній квартирі є незначною й такою, що неможливо виділити в натурі, оскільки становить менший розмір ніж площа будь-якої із двох кімнат, оскільки квартира № 70 будинку № 23 по бул. Центральному м. Запоріжжя має жилу площу 28,3 кв.м., загальну 57,18 кв.м. та має дві жилі кімнати розміром 10,7 кв.м. та 17,6 кв.м., а також враховуючи, що відповідачами визнано позовні вимоги щодо припинення\~\~їх\~\~права\~\~власності\~\~на вказану частку квартири та\~\~отримання грошової\~\~компенсації її вартості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності на 1/6 частку квартири № 70 будинку № 23 по бул. Центральному м. Запоріжжя за умови внесення позивачем вартості цієї частки відповідачам [PERSON] та [PERSON] у розмірі 96000,00 гривен, а залишок у розмірі 13000,00 гривен від загальної суми у розмірі 109000,00 гривен та внесені [PERSON] на депозит суду підлягає поверненню їй, за домовленістю сторін. Вирішуючи позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, суд виходить з того, що між сторонами досягнуто домовленість щодо поділу спадкового майна у вигляді 1/2 частини транспортного засобу DAEWOO-FSO LANOS TF 696 та земельної ділянки для садівництва, площею 0,08 га, що розташована на території Приморської сільської ради народних депутатів. Згідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ Відповідно до ч. 1\~ст. 61 ЦПК України\~обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, з урахуванням домовленості між сторонами, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на транспортний засіб DAEWOO-FSO LANOS TF 696, модель D2, легковий седан, державний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], повна маса 1595, обєм двигуна 1598, колір сірий, 2007 року випуску, та за [PERSON] визнати право власності на земельну ділянку для садівництва, площею 0,08 га, що розташована на території Приморської сільської ради народних депутатів.

Outcome: partial