overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем по справі вони зареєстрували шлюб 06.06.1992. В шлюбі у них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Позивач зазначила, що подружнє життя спочатку складалося добре, однак протягом кількох останніх років воно почало погіршуватися, почалися скандали та непорозуміння, відповідач зловживає спиртними напоями, дебоширить, веде себе агресивно, погрожує розправою, в зв`язку з чим шлюбні відносини фактично припинені. Важає, що примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить суд шлюб розірвати, а також залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання також подав заяву про визнання позову, справу просив розглянути в його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 06.06.1992 у с. Мельнич Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4). Неповнолітніх дітей в сторін немає. Причиною розлучення є те, що спільне життя у подружжя не склалося, вони перестали розуміти один одного, що призвело до фактичного розладу в сім`ї, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує тільки формально. У відповідності до вимог ст.ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в користь позивача, зокрема: 768 грн. 40 коп. судового збору та 800,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу (а.с.5). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем по справі вони зареєстрували шлюб 06.08.2014. В шлюбі у них 16.04.2015 народилася дочка [PERSON], яка проживає разом з нею. Позивач зазначила, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені. [PERSON] вважає, що примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить суд шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, а також залишити їй прізвище на «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про визнання позову, справу просив розглянути в його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 06.08.2014 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калуш реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківської області, актовий запис № 300, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). В шлюбі в сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Причиною розлучення є те, що спільне життя у подружжя не склалося, вони перестали розуміти один одного, що призвело до фактичного розладу в сім'ї, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує тільки формально. У відповідності до вимог ст.ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Частиною четвертою ст. 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є зокрема місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає. Частиною першою ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. [PERSON] просить суд залишити дитину проживати з нею. Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що спір щодо місця проживання дитини відсутній, оскільки дитина проживає разом з матір`ю. З огляду на відсутність спору суд відмовляє в задоволенні даної вимоги. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн., який був сплачений нею при зверненні до суду, а також 700,00 грн. витрат за надання правничої допомоги (а.с.7). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем по справі вони зареєстрували шлюб 12.03.2016. В шлюбі у них 16.09.2016 народилася дочка [PERSON]. Позивач зазначила, що після народження дитини подружнє життя поступово погіршилося, зникло взаєморозуміння та повага, шлюбні відносини фактично припинені, оскільки протягом чотирьох місяців разом не проживають. [PERSON] вважає, що примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить суд шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, а також залишити їй прізвище «Найда». Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовну вимогу про визначення місця проживання дітей просила не розглядати, в решті позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи в його відсутності. Позов не визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.03.2016 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 86, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). В шлюбі в [PERSON] та [PERSON] 16.09.2016 народилася дочка [PERSON] (а.с. 6). Причиною розлучення є те, що спільне життя у подружжя не склалося, вони перестали розуміти один одного, що призвело до фактичного розладу в сімї, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує тільки формально. У відповідності до вимог ст.ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя суперечить інтересам позивача, вона не бажає надалі перебувати в шлюбі з [PERSON], а тому шлюб слід розірвати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн. (а.с. 1), який був сплачений при зверненні до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем по справі вони зареєстрували шлюб 14.11.2015. В шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON] . Позивач зазначила, що подружнє життя не склалося, через різні характери між ними виникають конфлікти та непорозуміння, вони перестали розуміти один одного, шлюбні відносини фактично припинені. [PERSON] вважає, що примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить суд шлюб розірвати, дитину залишити на її вихованні, а також стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про визнання позову, справу просить розглянути в його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 14.11.2015 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 477, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4). В шлюбі у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] (а.с. 5). Причиною розлучення є те, що спільне життя у подружжя не склалося, вони перестали розуміти один одного, що призвело до фактичного розладу в сім`ї, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує тільки формально. У відповідності до вимог ст.ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. [PERSON] просить суд залишити дитину проживати з нею. Разом з тим жодних доказів, які б підтверджували наявність у сторін спору щодо місця проживання дитини позивачем не надано, а тому суд відмовляє в задоволенні даної вимоги. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 768,40 грн. сплаченого нею судового збору, а також 800,00 гривень витрат на правничу допомогу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем по справі вони зареєстрували шлюб 20.07.1999. В шлюбі у них 09.03.2000 народився син [PERSON], який на даний час повнолітній, та дочка [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що подружнє життя не склалося, між ними часто виникали суперечки та сварки, вони перестали розуміти один одного, шлюбні відносини фактично припинені. [PERSON] вважає, що примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить суд шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, а також змінити їй прізвище на дошлюбне «Тимків». Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про визнання позову, справу просив розглянути в його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 20.07.1999 у с. Томашівці Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). В шлюбі в сторін народилося двоє дітей син [PERSON], [INFO], який на даний час є повнолітнім, та дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Причиною розлучення є те, що спільне життя у подружжя не склалося, вони перестали розуміти один одного, що призвело до фактичного розладу в сімї, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує тільки формально. У відповідності до вимог ст.ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн. (а.с. 1). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем по справі вони зареєстрували шлюб 21.05.2016. В шлюбі у них дітей немає. Позивач зазначила, що подружнє життя не склалося, вони не змогли створити міцної сім`ї, між ними часто виникали суперечки та сварки, вони перестали розуміти один одного, шлюбні відносини фактично припинені. [PERSON] вважає, що примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить суд шлюб розірвати, а також змінити їй прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про визнання позову, справу просив розглянути в його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 21.05.2016 у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 823, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). В шлюбі дітей немає. Причиною розлучення є те, що спільне життя у подружжя не склалося, вони перестали розуміти один одного, що призвело до фактичного розладу в сім'ї, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує тільки формально. У відповідності до вимог ст.ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн. (а.с. 1), а також 700,00 гривень витрат на правничу допомогу (а.с. 7). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем по справі вони зареєстрували шлюб 22.06.2000. В шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON], а [INFO] - син [PERSON]. Позивач зазначила, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, вони не змогли створити міцної сім`ї, шлюбні відносини фактично припинені. [PERSON] вважає, що примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить суд шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею, а також залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовну вимогу про визначення місця проживання дітей просила не розглядати, решті позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про визнання позову, справу просив розглянути в його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.06.2000 у селищі Войнилів Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). В шлюбі в [PERSON] та [PERSON] [INFO] народився син [PERSON], а [INFO] - син [PERSON] (а.с. 6, 7). Причиною розлучення є те, що спільне життя у подружжя не склалося, вони перестали розуміти один одного, що призвело до фактичного розладу в сім'ї, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує тільки формально. У відповідності до вимог ст.ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн. (а.с. 1), який був сплачений при зверненні до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем по справі вони зареєстрували шлюб 29.09.2008. В шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON] , а [INFO] - дочка [PERSON] . Позивач зазначила, що подружнє життя спочатку складалося добре, однак поступово між ними почали виникати суперечки та сварки, вони перестали розуміти один одного, у них різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені. [PERSON] вважає, що примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить суд шлюб розірвати, залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про визнання позову, справу просив розглянути в його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 29.09.2008 у виконкомі Підмихайлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківській області, актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). В шлюбі в сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] , а [INFO] - дочка [PERSON] (а.с. 6, 7). Причиною розлучення є те, що спільне життя у подружжя не склалося, вони перестали розуміти один одного, що призвело до фактичного розладу в сім`ї, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує тільки формально. У відповідності до вимог ст.ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 768,40 гривень (а.с. 1). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом вона є власницею житлового будинку з господарськими спорудами за адресою [ADDRESS] . В даному будинку зареєстровані вона, син [PERSON] та колишній чоловік [PERSON] . Але [PERSON] з грудня 2019 року не проживає в належному їй будинку. Залишаючись зареєстрованим у будинку позивача, відповідач завдає їй фінансові незручності, які полягають у збільшенні плати за комунальні послуги, неможливості отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. Позивач в судове засідання не з*явилась, в письмовій заяві просила слухати справу без її участі, позов підтримала повністю. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся через оголошення про виклик до суду на веб-сайті Сумського районного суду Сумської області, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив у встановлений судом строк не подано. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] є власницею житлового будинку з господарськими спорудами за адресою [ADDRESS] . Відповідно до довідки № 09-02/34 від 01.03.2021 року виданої Хотінською селищною радою Сумського району за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] ( власник), [PERSON] ( колишній чоловік), [PERSON] ( син). Згідно заочного рішення Сумського районного суду від 09 вересня 2020 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. З матеріалів справи вбачається, що відповідач фактично не проживає у житловому будинку, кошти за комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні будинку не приймає. Перешкод у користуванні будинком позивач відповідачу не чинить. Реєстрація відповідача у вказаному житловому будинку, яка належить позивачу на праві власності, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленість між ним і власником житла. Оскільки відповідач не проживає у житловому будинку за адресою [ADDRESS] з грудня 2019 року, докази поважності причин не проживання за вказаною адресою відповідач не надав та матеріали справи не містять, суд дійшов висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що їй належить будинок [ADDRESS] В даному будинку також зареєстрований [PERSON] , 1975 року народження. Але з 2005 року він за даною адресою не проживає. Залишаючись зареєстрованим у будинку позивача, відповідач завдає їй фінансові незручності, які полягають у збільшенні плати за комунальні послуги, неможливості отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. Позивач в судове засідання не з*явилась від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився належним чином був повідомлений через оголошення на офіційній сторінці суду веб сайту «Судова влада України». Дослідивши надані докази та матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню за наступних обставин. У судовому засіданні встановлено, що позивач є власником житлового будинку [ADDRESS] , згідно договору дарування житлового будинку від 23.10.2017 року. Згідно довідки № 390 від 04.07.2019 р. виданою Яструбинською сільською радою в будинку за адресою [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , 1975 року народження( а.с.15) Відповідно до довідки № 614-02-15 від 04.07.2019 р. виданою Яструбинською сільською радою [PERSON] не проживає за адресою [ADDRESS] з 2005 року .( а.с.16) Відповідно до вимог ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На підставі ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі ст.ст.319,321,391 ЦК України, власник житла має право вимагати усунення будь яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права. Оскільки відповідач не проживає у зазначеному житловому будинку понад рік, добровільно залишив житлове приміщення і на даний час не зробив ніяких спроб для вселення в нього, зазначене є підставою для задоволення позову.

Outcome: approved