overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 10.03.2010 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з розбіжністю інтересів у сімейних відносинах. На початку 2011 року відповідач покинув позивача та став проживати окремо від неї. В 2012 році [PERSON] повідомив позивачу, що має іншу сім?ю та поновлювати з нею відносини не бажає. По теперішній час позивачу не відомо точне місце проживання [PERSON]. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Післярозірвання шлюбу просила залишити прізвище позивача - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації «Урядовий кур'єр» № 129 та «Час Київщини» № 27 (270), проте причини та докази поважності неявки суду не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 10.06.2000 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач \~в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив розглядати справу в його відсутність. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 10.06.2000 року Бучанською селищною радою Ірпінського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 50. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дочки. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження дочки [PERSON], суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104,\~110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 10.11.2012 року вони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, \~актовий запис № 115. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося, шлюбні відносини з відповідачем припинені в 2014 році, на теперішній час вони не проживають як сімя та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити. Відповідач до початку судового засідання надав заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, та просить слухати справу без його участі. Відповідно до\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб,\~\~які\~\~беруть участь\~\~у\~\~справі,\~\~чи\~\~в\~\~разі\~\~якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть\~участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню у зв'язку з наступним. Відповідно до\~ст. 24 СК України, шлюб засновується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Примусовість жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 10.11.2012 році відділом державної реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області,\~ актовий запис № 115. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Позивач проживає з неповнолітньою дитиною. Вказана обставина визнана сторонами та у відповідності до\~ст. 61 ЦПК України\~не підлягає доказуванню. Судом встановлено, що сумісне життя не склалося, шлюбні відносини з відповідачем припинені в 2014 році, на теперішній час вони не проживають як сімя та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. На підставі викладеного позов [PERSON]\~ підлягає задоволенню, шлюб між сторонами слід розірвати та після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище «Шишковець».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 10 жовтня 2014 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . З 2018 року спільне життя та сумісне проживання як подружжя між ними фактично припинено. З відповідачем не підтримує подружніх відносин, не веде спільного господарства. Шлюб фактично перестав існувати , подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, просила задовольнити вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають в\~юридичному шлюбі,\~зареєстрованому 10\~жовтня 2014\~року відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Бучанського\~міського управління\~юстиції у\~Київській області,\~ актовий\~запис №\~223, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 11.04.2003 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] та малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач \~в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив розглядати справу в його відсутність. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 11.04.2003 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 536. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] та малолітню доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дітей. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтва про народження дітей, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104,\~110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 11.08.2013 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Представник позивачки в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просила розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача - [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій не заперечував проти щодо задоволення позову, просив розглядати справу в його відсутність. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 11.08.2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1886. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 11.09.2012 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просила розглядати справу в її відсутність та задовольнити позовні вимоги. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив розглядати справу в його відсутність. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 11 вересня 2012 року Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 19. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 11.12.1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, та спільно проживала з ним до липня 2014 року. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через скандали в сім'ї, зловживання відповідачем спиртними напоями, вчинення насильства в сім'ї фізичного характеру, через що неодноразово притягувався працівниками міліції до адміністративної відповідальності, а тому подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, в зв'язку з чим була вимушена звернутися до суду та просить розірвати між ними шлюб, стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява згідно якої позовні вимоги визнає та просить справу слухати у його відсутності. Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України - «шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі». В судовому засіданні встановлено, що 11.12.1999 року [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] у Хропотівській сільській раді Чемеровецького району Хмельницької області, актовий запис № 7. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28.09.2000 року. Спільне життя не склалося через скандали в сім'ї, зловживання відповідачем спиртними напоями, вчинення насильства в сім'ї фізичного характеру, через що неодноразово притягувався працівниками міліції до адміністративної відповідальності, а тому подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе. Крім того, судом було надано термін на примирення чотири місяці і за цей період відносини між сторонами не змінилися. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає необхідним шлюб розірвати та залишити прізвище позивача [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в сумі 250 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 11.12.2009 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на сімейні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що між [PERSON] до [PERSON] зареєстровано шлюб 11.12.2009 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2736, після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 11 вересня 2009 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, строк на примирення не надавати та розглядати справу в її відсутність. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач\~в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив розглядати справу в його відсутність, строк на примирення не надавати, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 11 вересня 2009 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім?ї, актовий запис № 2480. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження сина, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104,\~110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 11 листопада 2011 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Причиною розладу сім`ї є те, що останнім часом між ними виникали непорозуміння, психологічна несумісність, яка перешкоджає нормальному сімейному проживанню. Із-за несумісності характерів та кардинально різних поглядів і підходів до організації шлюбних відносин не вдалося встановити нормальні сімейні стосунки. Шлюб фактично перестав існувати, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Тому просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, просила задовольнити вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 11 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 170, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 12.04.2016 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час подружніх відносин не підтримують, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач \~ [PERSON]у підготовче засідання не зявилася, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити вимоги у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище Піліпейко. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не зявився, надав суду заяву в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив розглядати справу в його відсутність. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 12.04.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 113. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 12.06.2009 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач - [PERSON] в підготовче засідання не з'явилася, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити вимоги у повному обсязі. Після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач - [PERSON] в підготовче засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив розглядати справу в його відсутність. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 12.06.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 116. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved