Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

Позивач звернулася\~ до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона\~ перебуває з відповідачем\~ у зареєстрованому шлюбі з 21.06.2008\~\~ року, від шлюбу мають двох синів:\~\~ [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ,\~ на даний час сім`я розпалася, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття, а тому позивач просила\~ розірвати шлюб. Позивач\~ в судове засідання не з`явилася,\~ подала заяву де просить\~ провести розгляд справи без її\~ участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.\~ В судове засідання відповідач не з`явився,\~ але\~ був\~ повідомлений\~ за зареєстрованою адресою проживання рекомендованим листом, а також, був викликаний в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, жодних клопотань чи заперечень суду не подав, та відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України, вважається, що відповідач повідомлений\~ належно про розгляд справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи,\~ суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає\~ до задоволення.\~ Судом встановлено, що сторони 21.06.2008\~\~\~\~ року\~ зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають\~ двох малолітніх синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Наведене підтверджується зібраними матеріалами справи. Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою для розірвання шлюбу є\~ несумісність характерів,\~ сторони мають різні погляди на сім`ю,\~ з жовтня 2017 року\~ припинили подружні відносини.\~ Позивач зазначила,\~\~ що збереження сім`ї неможливе і дане суперечить її інтересам,\~ наполягає на розірванні шлюбу. \~ Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. \~ Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні. Позивач не ставить вимогу про відшкодування їй\~\~ судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved